Справа № 933/901/19 р.
Номер провадження № 3/933/393/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студенки 3 курсу Слов`янського хіміко-технологічного технікуму, зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за яким вона 25 серпня 2019 року, о 22:00 годині, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 . Молодіжній, біля дитячого майданчика, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії правопорушника кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась та пояснила, що 25 серпня 2019 року, близько 22:00 години, вона знаходилась в АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_2 проходячи повз неї та знаходячись у ситані алкогольного сп`яніння, почала чіплятись та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу її матері. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 не висловлювалась, а лише відповіла на образи ОСОБА_2 ,суперечка була вичерпана за 1 хвилину.Зазначила, що це не перший їх конфлікт, вони сваряться давно.

Проаналізувавши наявні письмові докази, встановлено таке.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 27.08.2019 року, вбачається, що 25 серпня 2019 року, вона знаходилась на вул. Молодіжна в с. Зелене, близько 22:00 години, біля неї проходила ОСОБА_1 та побачивши її, почала безпідставно ображати її нецензурною лайкою. На її зауваження ОСОБА_1 не реагувала. Конфлікт між ними виник не вперше.

З пояснень свідка ОСОБА_3 , вбачається, що 25 серпня 2019 року, близько 22:00 години він йшов додому, та біля дитячого майданчика, бачив як ОСОБА_1 , висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За правовим висновком Верховного Суду України, сформульованим в рішенні від 04.10.2012

(справа N 5-17кс12), надано юридичну характеристику складу злочину - хуліганство та пояснена відмінність його від злочинів, учинених на ґрунті особистих неприязних стосунків. У контексті даної справи у цьому висновку зазначено, що об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що причиною їх конфлікту з ОСОБА_2 є тривалі неприязні стосунки, що підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті особистих відносин. Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 , викликані особистими неприязними відносинами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були спрямовані проти неї особисто та не пов`язані з порушенням громадського порядку. Крім того ,в матеріалах справи відсутні докази щодо тривалості вчиненого правопорушення, присутності дітей у цей час ,а також підтвердження того,що ОСОБА_1 оточуючі робили зауваження стосовно її неправомірної поведінки.

Такі встановлені у судовому засіданні обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема, нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

З огляду на викладене, враховуючи наведену судову практику та правові висновки Верховного Суду України, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак