Справа № 610/2974/19
Провадження № 3/610/953/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №390122 від 22.09.2019 року, водій ОСОБА_1 22.09.2019 року о 20.40 годині в м.Балаклія Харківської області по пр.Шосейному, 6 керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, подав письмові пояснення, у яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи заперечення вказав, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час він віз пасажира, молоду жінку, яка замовила поїздку таксі. Позаду нього рухалась поліцейська автомашина, на якій в певний момент ввімкнулись проблискові світові та шумові сигнали, тому він включив аварійні сигнали та зупинився. Поліцейські повідомили, що їм потрібно перевірити його документи. Коли він вийшов із авто та надав їм документи, поліцейський повідомив, що він нібито підозріло виглядає та необхідно перевірити на вживання алкоголю та наркотиків, для чого необхідно проїхати до медичного закладу для огляду. На що він погодився та поїхав разом із поліцейськими до медичного закладу, але замість лікарні, його привезли до Балаклійського ВП ГУНП. Біля будівлі поліції, в автомашині поліцейські почали вимагати у нього гроші. Він зробив вигляд що погодився на їх незаконну пропозицію і вони відвезли його додому. Далі він подзвонив до служби «102» та повідомив про вимагання працівниками поліції грошей. Пізніше він дізнався, що працівники поліції склали відносно нього адміністративний протокол за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Додав до пояснень СД-диск із записом телефонної розмови на «102».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Семенов С.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також надав письмові пояснення, у яких зазначив, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у передбаченому законом порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника - адвоката Семенова С.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , дані, отримані під час судового розгляду, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведеною, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проте не зазначено чи пропонувалось водієві пройти огляд на місці з використанням технічних засобів, чи в лікарні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Порядок перевірки водіїв на стан сп`яніння передбачений ст.266 КУпАП, п.3 Постанови КМУ №1103 (зі змінами), розділом ІХ Наказу МВС України №1395, де зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Іструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім того, у протоколі не зазначено, чи був водій відсторонений від керування транспортним засобом, чи був вилучений транспортний засіб, або переданий іншому водієві.

Майже всі згадані нормативні документи, включно із КУпАП, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КпАП).

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, те, що йому пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або пропонувалось проїхати до медичного закладу.

Судом вживалися заходи щодо виклику свідків події, однак, останні не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 254, 256, 280, 283, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова