Справа № 357/4437/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого ФОП « ОСОБА_2 » водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

22.04.2019 р. о 07 год. 40 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул. Першотравнева - Я.Мудрого, де організовано круговий рух, водій ОСОБА_1 керував авто DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом FRUEHAUF TF 34C д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожню обстановку в залежності від швидкості руху не дотримався бокового інтервалу при зміні напрямку руху, що привело до зіткнення з попутним авто MITSUBISHI PAGERO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався біля правого краю проїзної частини, в наслідок ДТП т/з завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом FRUEHAUF TF 34C д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля MITSUBISHI PAGERO д.н.з. НОМЕР_3 .

На напівпричепі FRUEHAUF TF 34C д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено тент з лівого боку на борті.

На автомобілі MITSUBISHI PAGERO д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено пошкодження заднього лівого крила, задніх лівих дверей, передніх лівих дверей, переднього лівого крила, заднього лівого диска колеса, переднього лівого диска колеса, передньої підніжки, лівого дзеркала, заднього лівого блоку фари, бампера.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що 22.04.2019 р. близько 07 год. 40 хв. він керував автомобілем DAF 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричепом FRUEHAUF TF 34C д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Першотравнева в м. Біла Церква. Біля міської лікарні №1 на перехресті з круговим рухом він мав намір повернути на вул. Київська, перед перехрестям пропустивши пішоходів на пішохідному переході він почав заїзджати на круг рухаючись в середній смузі, в цей час я відчув скрежет та удар в праву сторону, подивившись в праве дзеркало заднього огляду він побачив автомобіль чорного кольору та одразу зупинився. Вийшовши з авто він побачив, щовідбулося зіткнення правою боковою частиною напівпричепа з лівою частиною автомобіля MITSUBISHI PAGERO д.н.з. НОМЕР_3 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 22.04.2019 р. близько 07 год. 45 хв. він керуючи власним автомобілем в технічно справному стані при ясній погоді без опадів з сухим дорожнім покриттям рухався по вул. Першотравнева по правій смузі руху, ліворуч від нього рухався вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 . Під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом він не змінюючи напрямок руху в вікно побачив, що вантажний автомобіль ліворуч різко почав змінювати напрямок руху в його смугу пригальмувавши він подав звуковий сигнал, але безрезультатно, після чого даний автомобіль затиснув його автомобіль до кам`яної бордюри та огорожі протягнувши наніс механічні пошкодження його авто.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія КХА № 045040 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області