overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1221/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м. Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , працюючого в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу, який надійшов до суду 15.01.2019 року, слідує, що 15.01.2019 року о 2 год. 40 хв. в м.Вінниця на перехресті вул.К.Коріатовичів - вул.Р.Скалецького, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки MERCEDES- BENZ C 220, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом в КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", висновок огляду на стан алкогольного сп`яніння - позитивний, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 15.01.2019 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч. 1 ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області, шляхом направлення скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа 431/3113/19
Провадження 3/431/300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 з початку березня 2019 року по квітень 2019 року за місцем свого проживання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило пропуски занять її неповнолітнім сином в навчальному закладі Лиманській ЗОШ І-ІІІ ст. Старобільського району Луганської області.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, пояснила про обставини скоєння правопорушення, розкаялась. Просила суд строго не карати.

Крім визнання вини порушником, її вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2019 року;

-письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 ;

-інформацією-клопотанням Лиманської ЗОШ І-ІІІ ст. Старобільського району Луганської області.

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. До пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд відносить щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст. 33, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який перераховувати: Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАГР), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 579/880/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в м.Кролевець Сумської області, вул.Довженка, буд. АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РС УДМС в Сумській області 20.12.2012 року,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2019 року близько 23 год., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурно лайкою на співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №050522 із якого убачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 159/2529/19
Провадження № 3/159/1531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 квітня 2019 року, о 16 год. 40 хв., в с. Скулин Ковельського району Волинської області, по вул. Шкільна, керував мотоциклом марки «VIPER», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним мотоциклом марки «VIPER», без номерного знака, підтверджений результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» від 30.04.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №110853 від 30.04.2018 року згідно яких він вину визнає та зобов`язується не керувати всіма видами транспортних засобів до повного витверезіння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.04.2019 року відповідно, згідно яких останні були присутні під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , під час якого тест на алкоголь «Драгер 6810» показав 2,15 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей інформаційно-пошукової системи ОВС України отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.12.2008 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 703/1959/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 10.05.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У призначені 11.05.2019 р., 16.05.2019 р., 21.05.2019 р. та 06.06.2019 року судові засідання особа, стосовно якої складено протокол, не з`явилась, на виклик за допомогою SMS-повідомлень, щодо якої здійснюється розгляд даної справи не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 , привід, виконання якого доручити відповідним органам органи внутрішніх справ згідно ч. 2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу у судове засідання, призначене на 18.06.2019 р. о 14.50 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, виконання якого доручити відповідним органам внутрішніх справ Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 665/893/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серіїАПР18 №084771 від 20.05.2019 року, 19 травня 2019 року, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, в наслідок чого її малолітній син пошкодив хвіртку до входу дитячого садка в с. Шевченко.

Вказані дії інспектор Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області кваліфікує за ч. 5 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не містять жодних відомостей про невиконання ОСОБА_1 рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст.184 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 507/646/19
Провадження № 3/507/297/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,
, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`зки в наслідок чого її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідувала навчальний заклад близько 14 днів в період з січня по березень 2019 року.
20.05.2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю щиро розкаялася вказавши, що так дійсно її донька подеколи пропускала заняття в школі, але пропуски були спричинені її лікуванням та поганим станом здоров`я.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року серії АПР18 № 011862 та №011861, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ., що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася, запевнила суд, що в подальшому ні в якому випадку не буде допускати будь яких порушень щодо виховання доньки
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.3 ст. 184,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 473/2329/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер ;

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , який знаходячись у Вознесенському ЗЗСО №8 спричинив травму ока однокласнику ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 565415 від 05.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, розрахунковий рахунок: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 161/3871/19
Провадження № 3/161/1298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 26 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові викликидо суду не з`являвся, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 26 лютого 2019 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 26 травня 2019 року, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, з огляду на наведене, провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.