Справа № 408/1426/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 13 березня 2019 року йдеться, що 13 березня 2019 року об 11:25 годині на блокпосту № 18 «Кемпінг», що знаходиться у Станично-Луганському районі Луганської області перед в`їздом у м Щастя, при несенні служби фіскальним нарядом встановлений факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення товару (морепродукти) з м Сєвєродонецьк до м Щаст з метою отримання прибутку транспортним засобом Ford Transit 2.0 державний номер НОМЕР_2 без відповідної реєстрації у якості суб`єкта господарської діяльності та одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим останній порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Зазначені дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшло клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання. Враховуючи, що ОСОБА_1 хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, тому йог неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією статтею наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 фактично є найманим працівником і виконував роботу водія у ФОП ОСОБА_2

Отже, в даному випадку, якщо і є якісь порушення здійснення господарської діяльності у сфері надання послуг з перевезень, то суб`єктом даного правопорушення повинен виступати суб`єкт господарювання, яким є саме ФОП ОСОБА_2 , а не його найманий працівник.

Наведене свідчить, що співробітниками ДФС, в порушення вимог ст. 247 КУпАП, незаконно було складено протокол про адміністративне правопорушення на найманого працівника суб`єкта господарювання.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне взагалі були відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу відносно нього провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв