overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2261/19
Номер провадження 3/570/1040/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року о 08 год. 00 хв. в смт.Клевань по вул.Залізничній АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної шівидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 3.35., внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження. В подальшому, в порушення вимог п.2.10 ПДР України, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в протоколі.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. ст.122-4, 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3936/19 Суддя 1-ї інстанції: Садовський К.С.
Провадження № 33/818/654/19
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Донця Артема Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 . - адвоката Донець А.А. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Донця Артема Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову судді Київськаого районного суду Харківської області від 17.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 316/432/19
Провадження № 3/316/307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №241242, згідно якого 02.03.2019 р. о 15-20 год. в м. Енергодар по вул. Промислова, 95 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації руху, нечітке мовлення, від проходження на місці на стан алкогольного сп`яніння через алкотест «DRAGER» відмовився, огляд проводився в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа 729/455/19
3/729/133/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 02.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Бобровицького районного суду від 02.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Однак в тексті даної постанови допущено описку, а саме не вказано частину ст. 183-1 КУпАП, відповідно до якої правопорушнику призначено стягнення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, що слід виправити описку в постанові Бобровицького районного суду від 02.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Бобровицького районного Чернігівської області від 02.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважати вірним:ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7214/19

Пров. №3/766/2994/19

08.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

28.03.2019 о 11:50 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «OPEL OMEGA» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Нафтовиків, 15, в м. Херсоні, будучи причетним до ДТП, в супереч встановлених правил залишив місце пригоди не дочекавшись приїзду працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №239011 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, фототаблицями.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 323/1357/19
Провадження № 3/323/270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , яка без поважних на те причин не відвідувала заняття в НВК «Перспектива».

До судового засідання правопорушник не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 26.09.2018 року.

26.12.2018 року закінчився тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності по даній справі.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15.05.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 135/271/19
Провадження № 3/135/206/19
ПОСТАНОВА
29.05.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в піцерії «Лофт»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 25.02.2019 о 22 год 10 хв, в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Наконечного, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом легковим автомобілем, марки «DAEWOOL LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі належить закрити, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
При цьому стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363458 (а.с.2) видно, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 25.02.2019, а тому, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 650/672/19
Номер провадження 33/819/262/19
ПОСТАНОВА

10 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги захисника - адвоката Петренка Тараса Володимировича та ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 травня 2019 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1. ст 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника - адвоката Петренка Тараса Володимировича та ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 травня 2019 року.

В судовому засіданні призначеному на 10.06.2019 року адвокат Петренко Т.В. та ОСОБА_1 заявили клопотання про оголошення перерви до 09 год. 00 хв. 11.06.2019 року для виклику та допиту свідків з проведенням розгляду справи в режимі відеоконференції.

Законом України від 15.08.2012 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь всіх учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Петренка Тараса Володимировича та ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Визначити участь всіх учасників судового процесу в режимі відеоконференції 11 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин та доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Великоолександрівському районному суду Херсонської області та всім учасникам судового процесу для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 361/3678/18
Провадження № 3/361/2220/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області і черговий раз надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без усунених недоліків.

Під час розгляду справи встановлено, що вимоги постанов Броварського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року та 31 жовтня 2018 року не виконані, матеріали справи складені з порушенням вимог закону, до матеріалів справи долучена роздруківка спеціального технічного приладу «Драгер», з показниками результату алкотесту, що не відповідає результатам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмових поясненнях свідків. Крім того, в протоколі містяться виправлення, які належним чином не завірені.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її направив, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д
Справа № 485/890/19
Провадження №3/485/252/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

10 червня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №514493 від 19 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 30 січня 2019 року ОСОБА_1 без дозволу керівника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснила виїзд в особистих справах за межі Снігурівського району Миколаївської області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з довідки головного лікаря Снігурівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 від 17 травня 2019 року №568/06-05, ОСОБА_1 померла в Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері 10 травня 2019 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.9, 280,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі №485/890/19 провадження №3/485/252/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку зі смертю правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2274/19
Провадження № 3/723/2767/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2019 року, о 13 год 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 16.05.2019 р. та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: