Номер справи 220/515/19
Номер провадження 3/220/259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Богатир Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за № 220/515/19 (3/220/259/19), № 220/517/19 (3/220/261/19), № 220/516/19 (3/220/260/19), № 220/518/19 (3/220/262/19), № 220/519/18 (3/220/263/19), № 220/526/19 (3/220/264/19), № 220/529/19 (3/220/267/19), № 220/530/19 (3/220/268/19), № 220/531/19 (3/220/269/19), які були об`єднані в одне провадження за № 220/515/19 (3/220/259/19 .

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.07.2018 року засудженому ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження, одним з яких було не виходити з будинку (квартири) з 20:00 год. до 04:00 год., до спливу терміну адміністративного нагляду. Однак в порушення вищезазначених обмежень ОСОБА_1 , в різні дати, з 22.02.2019 р. по 28.02.2019 р. був відсутній за адресою проживання в АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколах погодився у повному обсязі, вину у вчинені правопорушень визнав беззаперечно.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, які протягом року були притягнуті до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у одній із зазначених дій, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Факт не перебування ОСОБА_1 за адресою проживання у заборонений йому для цього час підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він визнав, що дійсно не перебував вдома після 20:00 год. в зазначені дати, з протоколом згодний;

- копією постанови від 25.10.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

- копією ухвали суду від 26.07.2018 р. про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які можуть його охарактеризувати, в тому числі про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді грошового штрафу на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Богатир Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та остаточно на підставі ст. 36 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М.Яненко