Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 ,

захисника Кухарука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 І.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду вбачається, що 22 листопада 2018 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на вул. Фабрична, 20 в м. Рівне керував транспортним засобом марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, підвищена жвавість рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичній установі, в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Вказує, що у матеріалах справи немає жодних належних та допустимих доказів, які підтверджували б факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначає, що ОСОБА_1 не зміг здати сечу за своїми фізіологічними можливостями та не відмовлявся від здачі іншого біологічного середовища, а саме: крові, слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук для визначення стану сп`яніння.

Просить скасувати постанову Рівненського міського суду від 21 лютого 2019 року, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 , які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 099296 від 22.11.2018 року (а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 листопада 2018 року (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі (а.с.4-5).

Крім того, факт відмови ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння в приміщенні закладу охорони здоров`я зафіксовано на відео матеріалах з нагрудних камер поліцейських (відео файл ВК-0145).

Твердження захисника Кухарука І.М., що судом розглянуто справу без з`ясування усіх обставин справи є необґрунтованим та не підтверджується жодними наявними в матеріалах справи доказами, не надано таких доказів і під час судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказах, дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Кухарука І.М. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Полюхович