Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/294/19
Провадження № 3/499/461/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.10.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшла від Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області 03.10.2019 року надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал постановою Іванівського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року було направлено на доопрацювання з підстав невідповідності вимогам чинного законодавства.

На виконання вищевказаної постанови, державним виконавцем було складено новий протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП від 02.10.2019 року за №20.

Тобто, до суду державним виконавцем фактично було направлено два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, від 06.03.2019 року та від 02.10.2019 року.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з постанови Іванівського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року дану справу було направлено на доопрацювання у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не додано довідку про заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_1 або детальний розрахунок заборгованості, що не дає можливості визначити заборгованість по аліментам на протязі 6 місяців, як того вимагає закон або за період з 06.02.2018 року, тобто з часу введення в дію даного закону про адміністративну відповідальність.

Крім того, до матеріалів справи не додано на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення і інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: матеріалів виконавчого провадження, які свідчать про факт та дату відкриття виконавчого провадження, що не дає можливості з метою правильного вирішення спору з`ясувати дату пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Протокол оформлений не належним чином, а саме не заповнено графи «Місце народження», відсутній підпис особи про ознайомлення його з правами та обов`язками, або запис про відмову особи від проставлення підпису, відсутній підпис уповноваженої особи, відсутні пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, відсутній запис про відмову від подання пояснення і зауважень щодо змісту цього протоколу, відсутній підпис уповноваженої особи, відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол, підпис уповноваженої особи, не заповнені графи щодо свідків.

Виправлення недоліків державним виконавцем було здійснено шляхом складання нового протоколу та долучення його до матеріалів справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення та спеціальним актом, який регулює порядок складання подібних протоколів Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року № 2832/5) не визначено порядок усунення недоліків протоколів про адміністративні правопорушення.

У випадках відсутності відповідної норми КупАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справ, до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми законодавства за аналогією.

Так, враховуючи специфіку адміністративної відповідальності, суд вбачає за можливе застосувати в даному випадку положення Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, якою дане питання врегульовано.

Відповідно до п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі необхідності внесення додаткових відомостей до протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, для усунення недоліків, які були вказані в постанові суду від 05.04.2019 року, державному виконавцю необхідно було викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та в її присутність внести доповнення до протоколу та його копії, яка знаходиться у ОСОБА_1 та належним чином завірити дані доповнення.

Невиконання даного порядку призвело до того, що в матеріалах справи фактично знаходяться два протоколи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, які суд відповідно до вимог КУпАП зобов`язаний розглянути окремо, та у разі наявності підстав двічі пригнути особу до адміністративної відповідальності за одне й те ж саме правопорушення, що є грубим порушенням прав особи, закріплених в Конституції України, а саме в ст. 61 Конституції України вказано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку неможливості розгляду даного адміністративного матеріалу та вважає за необхідне направити його на доопрацювання, під час якого державного виконавцю необхідно визначитися, який з протоколів необхідно направити до розгляду та у разі необхідно внести до нього виправлення в порядку вказаному вище.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП повторно повернути до Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов