overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/3828/19
Провадження №3/639/1428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю бабусею, ході якої нецензурно лаявся, чим допустив домашнє насилля, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім пояснень ОСОБА_1 даних під час судового розгляду, обставини, вчиненого ним адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №047190 від 24 травня 2019 року, довідкою про результати розгляду матеріалу ЖЄО №8346 від 15.05.2019 року за заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 279/2781/19
Провадження № 3/279/1123/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

В провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що участь в справі про адміністративне правопорушення, а саме у складанні протоколу про АПП, приймав Литвинчук Андрій Іванович - мій двоюрідний брат, тобто мій близький родич.

ОСОБА_2 мною внесений до декларації родинних зв`язків судді та до добровільної декларації про приватні інтереси судді .

Чинним КУпАП питяння відводу та самовідводу судді не врегульовано.

За таких обставин, керуючись загальними засадами законодавства України та застосовуючи аналогію до інших процесуальних законів, наприклад ст..27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Враховуючи те, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом та наявності вищеназваних підстав, необхідно заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст..245, 246 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 129/1568/19
Провадження по справі № 3/129/1044/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
водія електрика автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, старшого солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
Встановив:

04.06.2019р. приблизно о 15:00 год. старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими письмовими та усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/11/141, довідкою Гайсинської ЦРЛ від 04.06.2019р., то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3655 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019, близько 14:50 год., водій ОСОБА_1 , в м. Вінниця по вул. Привокзальна, 3, на автомийці «ПРЕСТИЖ» керуючи транспортним засобом марки «FORD FUSION», р/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності даного маневру не скористався сторонньою допомогою, скоїв наїзд на стоячий позаду транспортний засіб марки «BMW», р/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 чим скоїв ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 232269, схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП наявними в матеріалах справи та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 336/2019/2019
Пров. № 3/336/739/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , учня ЗОШ №101, за ознаками ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1 , з 09.10.2002 року мешкає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих причин. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 219/1889/19
Провадження № 3/219/832/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_2; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 07.01.2019 року о 10.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, вул. Садова, 29, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім»ї, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та образами, непристойними словами, принижуючи його людську гідність, чим здійснила психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 зазначила, що в них з чоловіком дійшло до розлучення, він наполягає на тому, щоб вона із своїми дітьми залишили його у спокої, але на даний час, взимку, їй із дітьми нікуди дітися, навесні вони виїдуть з його будинку. З цих причин виникають сварки вдома майже кожен день, будинок належить йому, тому він наполягає на своєму, а вона на даний момент не може залишити місце свого проживання. Вона не працює, живуть на пенсію чоловіка, який є інвалідом ІІ групи, пенсію її дитини, та державну допомогу одинокої матері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням заявою до органів поліції ОСОБА_2, його поясненням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 550/639/19
Провадження № 3/550/243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03.06.2019 на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №373086 від 26.03.2019, гр. ОСОБА_1 26.03.2019 о 19.00 год, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 чим вчинив дії психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Явку ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення - не забезпечено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені, зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.268, 277, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №373086 від 26.03.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 444/390/19
Провадження № 3/444/203/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН судом не встановлений, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 28.03.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

20.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від правопорушника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 28.03.2019 року, який просить виправити описку в даній постанові, а саме : що стосується дати народження правопорушника, а саме, замість, «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …», помилково було зазначено «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

А тому, суддя ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанову по допущеній описці.

З матеріалів справи, а саме, протоколу серії БД № 375937 від 30.01.2019, вбачається, що, Ба ОСОБА_2 . 30.01.2019 року, о 15 год. 40 хв. в с. Волиця, по вул.. Ак.Возняка, Жовківського району, керуючи гужовим транспортом (возом) разом із лошам, який не забезпечив виключення раптового виходу на проїзну частину дороги, вказана тварина не була прив`язана до возу, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7.7 «В» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову щодо дати народження правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові судді Жовківського районного суду Львівської області від 28.03.2019 року № 444/390/19, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і у постанові вважати правильною дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/36/19
Провадження № 3/376/21/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.08.2018 р., близько 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинила домашнє насильство відносно своєї співмешканку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 15.08.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 15.08.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2934/19
Провадження № 3/552/889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтавський ДБК», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сінна, 2/49, ідентифікаційний код , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2019 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Полтавський ДБК», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Сінна, 2/49, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: не подання звіту про суми пільг за І квартал 2019 року з граничним терміном подання 10.05.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1294/16-31-50-12-12 від 20.05.2019 року, актом № 19714/16-31-50-12-11/34502607 від 20.05.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 522/9478/19
Провадження № 3/522/6221/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 011397 від 08.04.2019р., ОСОБА_1 притягується за вчинення психологічного насильства у сім`ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити до Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Суддя

07.06.2019