Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1579/19
Провадження №: 3/332/423/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.

10.06.2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року о 19-00 год. в с.Богатирівка на перехресті вул.Леніна -вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка ходо , запах алкоголю з ротової порожнини , поведінка , що не відповідає обстановці ). Від проходження медогляду на стан сп`яніння , у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, 24.05.2019 року о 22-40 год. в м. Запоріжжя вул..Лізи Чайкіної , 73 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Аlcotest Drager та огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків . чим порушив п. 25. ПДР .

Справа призначалась до розгляду на 14.05.2019 , на 27.05.2019 року та на 10.06.2019 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколу ОБ № 164874 від 24.05.2019 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений зі змістом та повідомленням про місце розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколами серії БД №304715 від 20.04.2019 року та ОБ № 164 874 від 24.05.2019 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративного правопорушення крім того підтверджується: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідкою щодо повторності , архівом правопорушень, копією постанови Заводського районного суду від 27.09.2018 по справі № 332/2159/18, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, копією постанови Заводського районного суду від 12.03.2019 по справі № 332/406/19 , згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, копією постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, так само як і не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 304715 від 20.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу засобом OPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував під час вчинення правопорушення 20.04.2019 року , власником данного автомобіля є ОСОБА_6 .

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№ 164874 від 25.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу BMW 318 номерний знак НОМЕР_2 , яким керував під час вчинення правопорушення 25.04.2019 року , власником данного автомобіля є ОСОБА_7 .

Також, згідно з матеріалами даної справи, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. Крім того, згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою УПП в Запорізькій області, яку долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283-285 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8001 , МФО 899998, отримувач: ГУК у Запорізькій області код платежу 21081300) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 - «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»),

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік