Справа № 460/3490/18
Провадження №3/460/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» І категорії (тип Б) Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2018 ОСОБА_1 в пункті пропуску «Краківець», відділу прикордонної служби «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, слідуючи в пішому порядку в Україну з РП, відмовився виконати неодноразову законну вимогу представника ДПСУ з охорони державного кордону, а саме: залишити територію пункту пропуску та надати паспортний документ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані адміністративні матеріали були розподілені судді ОСОБА_2 . 28.09.2018.

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.08.2018 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП було повернуто до відділу прикордонної служби «Краківець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, для виконання вимог Закону.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №121 від 08.11.2018 року у зв"язку із закінченням строку відрядження судді Винара Л.В., дані адміністративні матеріали повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді Карпин І.М. 08.11.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та врахувати позицію його захисника.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи вбачається, що дійсно 02.08.2018 у вечірній час доби (точний час пригадати не може) він повертався з Республіки Польща в Україну на автомобілі типу позашляховик, за кермом якого був громадянин Республіки Польща на ім`я ОСОБА_3 . На даному автомобілі вони перетнули кордон Республіки Польща і під`їхали до пункту пропуску' «Краківець». В цей час ОСОБА_4 зателефонували і він повертвся додому в Республіку Польщу, тому далі він слідував через пункт перетину кордону в пішому порядку. Оскільки у нього іншого вибору як покинути вказаний автомобіль не було. Він вийшов та повідомив українських прикордонників про обставини неможливості подальшого перетину кордону на автомобілі. У свою чергу українські прикордонники після повідомлених ним обставин оглянули його паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який він надав на першу їхню вимогу та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Він не визнає себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Вароди П.Б. вбачається, що він ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, обгрунтовно вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП. Так, в графі свідки у протоколі зазначені особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в с.Могилів Хмельницької області, однак до протоколу, долучено пояснення інших осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у своїх поясненнях відмітили про те, що, ОСОБА_1 втікав від прикордонників, напав на них та був надалі затриманий. Разом з тим, відомостей про які зазначається в протоколі, зокрема, що ОСОБА_1 проігнорував неодноразову вимогу представника ДПСУ залишити територію пункту пропуску та надати паспортний документ у вказаних поясненнях осіб відсутні. Крім цього, в протоколі зазначено, що до такого додаються рапорти, однак такі при матеріалах справи відсутні. Злісна непокора полягає у відмові від виконання наполегливих, неодноразово - повторених законних вимог військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків при виконанні ним службових обов`язків. Ця відмова має бути виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Однак таких відомостей протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №330675 від 02 серпня 2018 року складений відносно ОСОБА_1 не містить. У матеріалах справи немає даних про те, що працівник прикордонної служби ст. пр-к Лозінський Р.В. знаходився під час виконання службових обов`язків і його дії по відношенню до ОСОБА_1 були законними. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано те, що ОСОБА_1 проігнорував неодноразову вимогу представника ДПСУ залишити територію пункту пропуску та надати паспортний документ, тим самим не виконав законну вимогу представника ДПСУ. Розпорядження та вимоги осіб, які зазначені в диспозиції статті 185-10 КУпАП, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитись в їх компетенції. Просить провадження у справі закрити за відсутності події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №330675 від 02.08.2018, поясненнями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були відібрані начальником відділення по роботі з іноземцями та адміністративного провадження відділу прикордонної служби «Краківець» Кортельовим М.О., з яких вбачається, що вони спостерігалияк ОСОБА_1 втікав від прикордонного наряду по пункту пропуску, а згодом здійснив напад на прикордонний наряд, оскільки такий поводився неадекватно, до нього застосували спеціальні засоби. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та в заяві, у якій його повідомлялось про час і місце розгляду адміністративних матеріалів відносно нього за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин