П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року, близько 13 год. 06 хв., у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «вїзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «VW PASSAT», р.н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації BY) під керуванням громадянина РБ ОСОБА_2 Дмитра Григоровича, який слідував в Україну у приватних справах. На підставі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор». Відповідно до ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний України. В ході проведення митного контролю у салоні автомобіля на задньому сидінні було виявлено тетрапак (ємністю 3 л) міцного алкогольного напою марки «Barska classik» із вмістом спирту 40 %, без акцизної марки із написом «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли», який належить гр. РБ ОСОБА_1 . Ввезення громадянами на митну територію України зазначеного вище товару обмежено статтею 376 Закону України від 12.03.2012 № 4495-VI «Митний кодекс України». Крім того, у багажному відділенні автомобіля, у закритій ніші для зберігання інструментів була виявлена пластмасова ємність, у якій знаходилась рідина з характерним різким запахом пального. Зі слів громадянина ОСОБА_1 пластмасова ємність та її вміст (бензин марки А-92 у кількості 5 літрів) належать йому. Згідно положення ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій)точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови ввезення громадянами на митну територію України товарів (крім зазначених у статтях 375 - 377 Митного кодексу України) визначено частиною першою , четвертою, шостою, восьмою статті 374 МК України. Всі ці частини статті 374 Кодексу містять обмеження: «крім підакцизних».

Згідно з пунктом 215.1 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли; електрична енергія.

Отже, для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, громадяни не можуть ввозити на митну територію України нафтопродукти, за винятком пального, що міститься у звичайних баках транспортних засобів, установлених заводом-виробником.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з використанням смуги спрощеного митного контролю 1 тетрапак (ємністю 3 л) міцного алкогольного напою марки «Barska classik» із вмістом спирту 40 %, без акцизної марки із написом «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» та бензин марки А-92 у кількості 5 літрів з приховуванням від митного контролю.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та ч. 1 ст. 483 МК України.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що зазначено в протоколі про порушення митних правил.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України та просив застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України, а саме порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю та здійснив переміщення товару через митний кордон України з приховуванням його від митного контролю.

Його вина у вчинені правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0200/20400/19 від 08 травня 2019 року, його особистими поясненнями та іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 471 МК України передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 471 МК України з конфіскацією товару.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. 471, 483 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією алкогольного напою марки «Vodka Barska classik» із вмістом спирту 40 %, без акцизної марки із написом «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли», ємністю 3 л та бензину марки А-92, ємністю 5 л.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін