Справа № 279/2497/19
Провадження №3/279/1013/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. ст.130 ч.1,122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 09.05.2019 року о 19 годині 15 хвилин на 158 км а/д Київ -Ковель водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки « Opel Kadett » державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп,яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп,яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та ст.122-2 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відображає дійсних обставин справи. ОСОБА_1 ствердив, що автомобіль йому не належить і він цим автомобілем не керував. Насправді автомобілем керував ОСОБА_2 , його працівники поліції запросили вийти з будинку і пройти тест на алкогольне сп"яніння , на що він відмовився..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в той день ОСОБА_1 перебував у його автомобілі як пасажир, за кермом якого знаходився він. Саме він завіз ОСОБА_1 до брата його дружини і там залишив,а сам поїхав по своїх справах. Через 40 хвилин він повернувся до них. Ще через п,ять хвилин після його приїзду як він увійшов в будинок приїхали працівники поліції і попросили Бондарчука вийти до них.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимоги якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп,яніння.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, у відповідності з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров,я).

Огляд на стан алкогольного сп,яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп,яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп,яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп,яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп,яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров,я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров,я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім того, розділом IX інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (з наступними доповненнями та змінами) встановлено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обов,язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп,яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного сп,яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп,яніння в результаті проведення огляду з

використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп,яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп,яніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп,яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров,я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп,яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Пунктами 3, 4 вказаної вище Інструкції передбачені ознаки алкогольного та наркотичного спяніння. Зокрема, ознаками алкогольного сп,яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто, відповідно до положень вищезазначених нормативних документів, у разі відмови водія від проходження відповідного огляду, працівники поліції зобов,язані були направити (доставити) правопорушника в заклад охорони здоров,я, де в присутності двох свідків скласти відповідний протокол, а не на місці зупинки.

Однак вимоги даного порядку працівниками поліції виконані не були, оскільки ОСОБА_1 не був направлений (доставлений) працівниками поліції для проведення огляду до найближчого закладу охорони здоров`я, а відповідний протокол складено було не на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене та те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії ОСОБА_1 , які б свідчили про його відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівниками поліції не було забезпечено його доставку протягом двох годин до найближчого закладу охорони здоров,я для встановлення стану алкогольного спяніння, не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп,яніння під час керування транспортним засобом до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того до протоколу не додано відеозапису події, в якості доказів, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп,яніння, від ознайомлення та підписання протоколу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України не містить переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених в ньому, вважаю за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КпАП України, закрити, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КпАП України.

Крім того, 09.05.2019року року о 19 годині 15 хвилин на 158 км а/д Київ -Ковель водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки « Opel Kadett » державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчано подану за допомогою спец. сигналів червоного та синього кольорових проблискових маячків, сирени та гускомовця не зупинився, був зупинений шляхом блокування службовим автомобілем д.н. НОМЕР_2 (11) в Коростенському районі в с. Кожухівка, провулок Центральний,15, чим порушив п. 2,4Правил Дорожнього руху України.

Також в матеріалах справи відсутні підтверджуючі матеріали фото-, кінозйомки чи відеозапису, які б дозволили переконатись у допущенні ОСОБА_1 правопорушення, відсутні будь-які інші докази на підтвердження правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не було зібрано доказів того, що було вчинено вказане правопорушення, а правопорушник не визнав факту скоєння вказаного правопорушення. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 122-2, 247 ч. 1 п.1,283,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.