Провадження 3/760/2119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №237961 від 05.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

07.12.2018 року винесено постанову суду, якою матеріали адміністративної справи направлено на доопрацювання.

07.02.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в місті Києві, після доопрацювання, надійшли вищезазначені матеріали.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 04.10.2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Преображенська, 1, керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, чим порушив вимоги п. 8.7; 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 04.10.2018 року о 20 год. 50 хв. керував автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Преображенська. Повертав на АЗС КЛО коли у двері його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 вину не визнав та зазначив, що 04.10.2018 року о 20 год. 50 хв. керував автомобілем Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Преображенська. Рухався на АЗС КЛО по своїй лівій смузі. Побачив, що на АЗС черга, то вирішив стати в чергу, яка була у правій смузі, для чого здійснив рух заднім ходом, пересвідчився у безпечності маневру, почув сигнал, пригальмував та відчув зіткнення. Вийшовши з автомобіля помітив автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 водій якого, здійснюючи розворот, перетнув смугу, чим і спричинив зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку.

Оцінивши наявні в матеріалах справи на надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься дані про недотримання ним п. 8.7; 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 04.10.2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БД №237961 від 05.10.2018 року момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова