Справа № 551/457/19
Провадження №3/551/156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2019 року в 13-00 годин на 3 кілометрі автошляху Яреськи-Шишаки Шишацького району Полтавської області гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_2 (належить ОСОБА_3 ) під керуванням гр. ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі технічно пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково в частині того, за зазначених у протоколі обставин не розрахував безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції відносно попутного автомобіля. Натомість пояснив, що до ДТП призвели дії іншого учасника ДТП, який виконував об`їзд перешкод на дорозі без покажчика повороту в той момент, як ОСОБА_1 на своєму автомобілі здійснював обгін даного транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив зазначені у протоколі обставини та частково заперечив пояснення правопорушника, а саме вказав, що він рухався по своїй смузі руху, через погані погодні умови пригальмував перед калюжею та відчув удар у задню частину автомобіля. При цьому на момент ДТП об`їжджаючи перешкоди у вигляді недоліків дорожнього полотна він рухався виключно в межах правої смуги руху та на зустрічну не виїжджав.

Окрім усних пояснень учасників ДТП вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085547 від 04.05.2019 року за ст. 124 КУпАП особисто підписаних правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а. с. 2);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 повністю визнав факт скоєння ДТП, хоча і намагався частково перекласти провину на іншого водія (а. с. 3);

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від 04.05.2019 року (а.с. 4);

- схемою місця ДТП від 04.05.2019 (а.с. 5);

- фототаблицею до схеми ДТП від 04.05.2019 року ( а.с. 6, 7 ).

До пояснень правопорушника в частині того, що ДТП було спричинено також з вини іншого його учасника, який при об`їзді перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху без включення відповідного покажчика повороту, суд ставиться критично, до уваги їх не приймає та вважає їх намаганням правопорушника зменшити ступінь вчиненого ним діяння.

Так, відповідні пояснення правопорушника спростовуються поясненнями потерпілого, схемою місяця ДТП з фото таблицями до неї, з яких вбачається, що місце зіткнення транспортних розташовано в межах правої смуги руху, а також характером технічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а від так кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, зокрема обставини ДТП та його наслідки у вигляді значних пошкоджень транспортних засобів, зокрема транспортного засобу яким керував потерпілий, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він визнав вину лише частково, у вчиненому щиро не розкаявся, намагався перекласти частину провини в ДТП на іншого учасника ДТП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 247, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап