Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/91/19
Провадження № 3/391/36/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична особа-підприємець «ОСОБА_1М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де 28.01.2019 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №029530, близько 15:30 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вулиці Садовій в смт.Компаніївка, при зустрічному розїзді з зустрічним авто не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 Крузер». В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.33 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п. 12 Пленуму вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних прав і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою , або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 029530 від 28.01.2019 не зазначені свідки правопорушення та потерпілі, в той час як в цьому ж протоколі зазначено про те, що ще один автомобіль зазнав механічні пошкодження, тобто щонайменше одній особі спричинено шкоду. Водночас до протоколу не долучено пояснень водія автомобіля «ОСОБА_2 Крузер» ОСОБА_3 з яким допустив зіткнення ОСОБА_1

Згідно Наказу МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року про затвердження «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;) розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП.

Однак при дослідженні схеми ДТП від 28.01.2019, встановлено, що зазначено не всі назви обєктів зображених не схемі, а тому суд позбавлений можливості визначити розташування дорожніх знаків, встановити сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, тощо. Крім того, на зворотному боці схеми ДТП зазначено понятих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але до матеріалів справи їх письмові пояснення не додано та не занесено їх до протоколу в якості свідків. Крім того, відсутні відомості про поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ким і коли видано посвідчення водія на імя ОСОБА_6, яким було встановлено особу останнього, як того вимагає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Тому приходжу до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига