overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3344/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби "Велика Паладь" відділу прикордонної служби "Дякове" Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії-перекладач відділення інспекторів прикордонної служби "В.Паладь" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б),

за ознаками ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат строкової служби ОСОБА_1 14.10.2019 року о 20 год. 25 хв. перебував на території відділення інспекторів прикордонної служби "В.Паладь" у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено протокол №443 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 15.10.2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення ЗхРУ №405475 від 15.10.2019 року, протокол медичного освідчення №443 від 15.10.2019 року, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому статтею за якою кваліфіковані його дії.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяГ. І. Рішко
Справа №: 302/1235/19 3/302/412/19
П О С Т А Н О В А

21.10.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2019, який надійшов до суду з Міжгірського ВП Хустського ВП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, - за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За змістом зазначенего протоколу ОСОБА_1 13.10.2019 біля 11 год. на вулиці у с. Репинне Сухий висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 вказані обставини заперечила і пояснила таке. З сусідкою ОСОБА_2 вона тривалий час перебуває в неприязних відносинах. 13.10.2019 вона зустріла на вулиці ОСОБА_2 і повідомила їй щоб та доглядала належно свою худобу. Через це ОСОБА_2 стала сваритись на неї та ображати її нецензурними словами в присутності малолітніх внуків. ОСОБА_1 також пояснила, що саме вона зателефонувала в поліцію на «102» з приводу дій ОСОБА_2 і вважає себе потерпілою.

Оцінивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 під час судового розгляду, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які надані поліцейському під час складання протоколу, інші матеріали справи , суддя дійшов такого висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З рапорту старшого інспектора чергового Міжгірського відділення поліції та заяви ОСОБА_1 в поліції видно, що саме вона повідомила про те, що ОСОБА_2 в громадському місці, прилюдно ображала її на вулиці в с. Репинне Сухий та сварилася 13.10.2019 біля 11 години. З письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих поліцейському видно, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 того дня в зазначеному вище місці сварились з приводу зауваження ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 щодо випасання худоби ОСОБА_2 в неналежному місці і що це завдає шкоди ОСОБА_1 . Отже , особа , яка склала протокол неправомірно визнала ОСОБА_2 потерпілою в справі та безпідставно скалала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Будь-яких інших доказів (показів свідків, пояснень очевидців події, тощо) в справу не подано.

Встановлене дає підстави визнати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП, а тому є підстави застосувати статтю 247 п1 КУпАП , тобто закрити провадження в справі за недоведеністю вини (відсутності складу адміністративного правопорушення).

Керуючись статтями 280,283-285 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №601/1050/19
Провадження № 3/601/520/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2019 року о 15 годині 20 хвилин в місті Дубно по вулиці Залізнична, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив пункт 20.5 в ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113806 від 28.04.2019 року, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

З врахуванням вищенаведеного, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення слід призначити стягнення за частиною 2 статті 123 КУпАП, у виді сплати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. без вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись частиною 2 статті 123, та статтями 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який слід перерахувати на користь: отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 гривні 20 копійок, який слід перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 на Кам`янському водосховищі поблизу с. Орлик на території Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що входить в межі Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п. 4.2.23 Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював вилов риби під час нересту із застосуванням незаконних сіткових знарядь лову риби в забрід. Риби не впіймав.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих (а.с.2).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу з конфіскацією сіткових знаряд лову, що зберігається в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн 20 коп в доход держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 (сто п`ятдесят три грн 00 коп) грн в доход держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки «Китайка», що знаходиться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа 278/1181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП "Вавушко" АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1 травня 2019 року о 22 год. 20 хв. на 166 км автодороги М-06 "Київ Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Renault Magnum", реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 ", з напівпричепом "Krone SDP", реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_3 ", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_4 ", з напівпричепом "Kogel", реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_5 ", під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в тій самій смузі попутно. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1 та 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 720/422/19
Провадження № 3/720/175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року, близько 18:00 год., в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz A160, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 126723, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотоматеріалами до неї, рапортом, письмовими та усними поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 3/127/3323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №300692 - 08.05.2019 року о 13.28год. в м. Вінниця по вул. І. Миколайчука, 38, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконалась у безпеці своїх дій та допустила зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №300692, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 489/1738/19
Провадження № 3/489/658/19
07.06.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інн. НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.03.2019 р. о 13:00 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21030-20 номерний знак НОМЕР_2 в м. Миколаєві на перехресті пр.. Центральний та вул. Фалеївська, в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та перед виконанням маневру - перестроюванням ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mercedes Benz Е220 CDI номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що допустив порушення правил дорожнього руху, в результаті чого відбулася ДТП.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи завдало матеріальних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 4001 отримувач коштів Казначейтво України, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/3783/19

Справа № 554/3783/19
Провадження № 3/554/1021/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11.04.2019 року о 17 годині 36 хвилин в магазині за адресою: АДРЕСА_1 ,28/13 ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме- не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований належним чином реєстратор розрахункових операцій при продажу технічно-складного товару, який підлягає ремонту або заміні, чим порушила вимоги п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1060 від 25.04.2019 року та актом перевірки від 19.04.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої обставини та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно