overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1141/19
Провадження №3/283/557/2019
П О С Т А Н О В А

29 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу

- за ч. 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягши віку з якого наступає адміністративна відповідальність вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: 23.04.2019 року близько 22 години 00 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме: на площі Соборній в місті Малині Житомирської області, розпивала пиво у забороненому місці.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Малинському професійному ліцеї. Так, вона із друзями 23.04.2019 року пішла гуляти, а наступного дня їй стало відомо про те, що донька вживала алкоголь пиво. ОСОБА_1 виховує доньку сама, працює на пилорамі в м. Малині, щоб забезпечити сім`ю. Її донька має складний характер, що утруднює процес виховання. ОСОБА_1 постійно цікавиться її життям, навчанням, проводить бесіди про важливість навчання, нормальної поведінки, що важливо для гарної перспективи подальшого життя. Зі своєї сторони вона, як мати, усіма зусиллями створює належні умови для життя, навчання та виховання своєї доньки. На даний час подібних ситуацій більше не повторювалося, донька зробила відповідні висновки.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 024987 серії АПР18 від 18.05.2019 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 3) та ОСОБА_2 (а. с. 4).

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 3 статті 184, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 3/593/237/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, від Рогатинського ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року о 01 год. 20 хв. по вул. Галицькій м. Рогатин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Водію було запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер», чи проїхати в Рогатинську ЦРЛ на що водій відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, не зважаючи на те, що останньому відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення не проявив належної зацікавленості у результатах розгляду своєї справи, більше як місяць не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду своєї справи, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в належний строк.

Не зважаючи на неявку на розгляд справи про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме останній керував транспортним засобом ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/385/19
15.05.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.04.2019 року о 19 год. 00 хв., в с. Селище Корсунь-Шевченківського району по вул. Центральній керував т/з Опель Вектро Б д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мляве мовлення, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер ОБ №149226 від 03.04.2019 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що він керувавши автомобілем побачив як на проїжджу частину дороги вийшла жінка з дитячою коляскою, він почав тормозити і в`їхав машиною в бордюр і пошкодив колесо автомобіля, злякавшись про наслідки які б могли бути при наїзді на пішохода він випив горілки, бутилка якої була в машині, жінка викликала поліцію, потім приїхали працівники поліції і склали протокол, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя К.М.Міщенко
Провадження № 3/127/2854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.05.1995 р. № 265/95-ВР, а саме: проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування із зазначенням коду підтоварної категорії згідно УКТЗЕД.

Марищук А ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки № 149/02/32/14/42386176 від 16.04.2019 р.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 155-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
"04" березня 2019 р. Справа № 363/973/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року близько 20 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Вишгород, вул. Дніпровська, 3-Б, поблизу бювету, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Статтею 173 КУпАП передбачено, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення; рапортом про реєстрацію адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3. а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі статей 22, 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/494/19
Провадження по справі № 3/281/267/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

встановив:

ОСОБА_1 04.04.2019 перебуваючи по вул . Фількова в с. Путиловичі таємно викрав одну дерев`яну електроопору, на загальну суму 185 грн. 22 коп., чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в діях останньої наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст.51 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП правопорушенням дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно.

Суд, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що і надає суду право звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст.51, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 460/2610/19
Провадження №3/460/1658/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю перекладача Аннич О.А., адвоката Сиворога В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» 1 категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , турка, громадянина Республіки Туреччина, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.05.2019 Акбулут ОСОБА_3 , в складі групи осіб, здійснив незаконний перетин державного кордону України з Республікою Польща, поза пунктом пропуску, однак був затриманий Прикордонною вартою Республіки Польща та на підставі ст..ст.3,5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію» 24.05.2019 був переданий на територію України в пункті пропуску через державний кордон «Грушів-Будомєж» представникам відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 24.05.2019, протоколом прикордонно-представницької зустрічі Помічників Прикордонного Уповноваженого України по Львівській ділянці та Помічником Прикордонного Уповноваженого Республіки Польща по Бещадській ділянці, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданим під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 357/4731/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 590763 від 10.04.2019 року вбачається, що 23.03.2019 року о 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній без поважних причин, порушивши встановленні обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності двічі викликалась до суду, однак не з`явився, а справа повинна бути розглянута в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання справи, тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. А. Ісаєва