Провадження № 3/679/352/2019
Справа № 679/750/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, щодо якої розглядається права ОСОБА_1 , захисника Катернюк О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла повторно після доопрацювання з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року о 18 годині 02 хвилини по вул.Будівельників в м.Нетішин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28.05.2019 року та 10.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання призначене на 16.07.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі у справі захисника адвоката Катернюк О.І.

Адвокат Катернюк О.І. в свою чергу подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю в розгляді іншої справи, дату судового засідання в якій було визначено заздалегідь.

31.07.2019 року до суду надійшло клопотання захисник ОСОБА_1 адвокат Катернюк О.І. про виклик свідків. В обґрунтування клопотання зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставин щодо сукупності ознак сп`яніння ОСОБА_2 та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків. Свідки зазначені в протоколі були запрошені значно пізніше зупинки транспортного засобу.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 28.08.2019 року не з`явилися.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Катернюк О.І. просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначила, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 цього Кодексу

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП серед іншого передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026171 від 03.05.2019 року, де згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив, що мав намір лише перегнати автомобіль, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння останній відмовився в присутності свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Вказаний факт об`єктивно підтверджується і відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Нетішинського міського суду 14.05.2019 року. ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`являвся. В подальшому у зв`язку з заявленими клопотаннями розгляд справи було відкладено, що призвело до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк