Провадження №3/760/982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Ковальській К.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд.18), з 25.09.2017 по теперішній час - ТОВ «ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД» (, 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, офіс 1201), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 25.03.2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалах зазначено, що 31.05.2017, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний») із території Туреччини через митний кордон України у контейнерах №№ ARKU8329610, ARKU2351690 на адресу ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» () переміщено товар - «обладнання електроосвітлювальне», у кількості - 790 місць, загальною вагою брутто - 8 622,50 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.05.2017 № UA100000/2017/834462 на підставі товаросупровідних документів: Bill of lading (коносамент) від 26.05.2017 № GCL/MAR/ODS/170269 та інвойсу від 23.05.2017 № 24249, із зазначенням вартості товару - 24 670,80 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар - «обладнання електроосвітлювальне», був заявлений декларантом ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» () - гр. ОСОБА_2 на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 01.06.2017 № UA100150/2017/074287, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 14.05.2017 № SAYBEY, укладений між продавцем - компанією «Beyaz Yol Logistik LTD.STI.» (Mimar sinan mh sel manipak cd Istanbul 2 Туречина) та покупцем - компанією ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (), CMR (автотранспортна накладна) від 30.05.2017 №№ 24249/1, 24249/2, Bill of lading (коносамент) від 26.05.2017 № GCL/MAR/ODS/170269, інвойс від 23.05.2017 № 24249, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 23.05.2017 № 24249, виставленого компанією «Beyaz Yol Logistik LTD.STI.» (Туреччина) до ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» () на товар - «обладнання електроосвітлювальне», у кількості - 790 місць, загальною вагою брутто - 8 622,50 кг, його вартість становить - 24 670,80 доларів США (USD).

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Туреччини товару - «обладнання електроосвітлювальне», одержувачем якого виступало ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (), Київською міською митницею ДФС ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки від 15.09.2017 № 3226/8/26-70-20-05 (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 15.11.2017 № 19444/5/99-99-20-02-01-16).

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 23.07.2018 № 22315/7/99-99-20-02-01-17 до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки.

Митні органи Турецької Республіки надали копії документів, які стосуються вищезазначеної поставки товарів, а саме: завірену копію експортної митної декларації Турецької Республіки від 23.05.2017 № 17343100ЕХ106544, копію інвойсу від 22.05.2017 № 48-632649, пакувального аркушу від 22.05.2017 № 2017-042 та ін.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 23.05.2017 № 17343100ЕХ106544, компанією «MARS TR DIS TICARET LTD. STI.» (Sancaktepe Mah. Klas Sok. No. 13 34580 Silivri-IST SILIVRI VERGI TURKIYE) - гр. 2 «Відправник», на адресу: CHP Shevchenko (Шевченко)(04074, м. Київ, вул. Старосільська, 1) - гр. 8 «Одержувач», у контейнерах №№ ARKU8329610, ARKU2351690 із території Турецької Республіки в Україну експортовано товар - «обладнання електроосвітлювальне» - гр.31, у кількості - 790 місць, загальною вагою брутто - 8 622,50 кг, на умовах поставки FOB ISTANBUL. При цьому, у графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 44 809,40 євро.

Згідно інформації, вказаної в надісланій копії інвойсу від 22.05.2017 № 48-632649, виставленого компанією «MARS TR DIS TICARET LTD. STI.» (Турецька Республіка) на товар «обладнання електроосвітлювальне» його вартість становить - 44 809,40 євро.

Таким чином, вказаний товар - «обладнання електроосвітлювальне», експорт якого здійснено із Турецької Республіки в Україну в контейнерах №№ ARKU8329610, ARKU2351690, кількістю - 790 місць, загальною вагою брутто - 8 622,50 кг, за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 23.05.2017 № 17343100ЕХ106544 та інвойсом від 22.05.2017 № 48-632649 за загальним найменуванням, кількістю місць та вагою брутто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» () за митною декларацією від 01.06.2017 № UA100150/2017/074287.

При цьому, проведеною перевіркою встановлено розбіжності щодо одержувача, умов поставки та фактурної вартості зазначеного товару.

Так, згідно інвойсу від 23.05.2017 № 24249, виставленого компанією «Beyaz Yol Logistik LTD.STI.» (Турецька Республіка), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та на підставі якого було здійснено його митне оформлення у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 01.06.2017 № UA100150/2017/074287 на умовах поставки CIF Одеса, вартість товару становить - 24 670,80 доларів США (USD), а відповідно до надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 22.05.2017 № 48-632649, виставленого компанією «Beyaz Yol Logistik LTD.STI.» (Турецька Республіка) та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини за експортною митною декларацією від 23.05.2017 № 17343100ЕХ106544, його вартість становила - 44 809,40 євро.

Отже, переміщений товар - «обладнання електроосвітлювальне», у кількості - 790 місць, загальною вагою брутто - 8 622,50 кг, фактурною вартістю - 44 809,40 євро (вказаною в інвойсі від 22.05.2017 № 48-632649, на підставі якого було здійснено експорт товарів із території Туреччини за експортною митною декларацією від 23.05.2017 № 17343100ЕХ106544), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (31.05.2017) складає - 1 319 366,14 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних ДФС, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» () був громадянин ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Митний орган вказав, що дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 319 366,14 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

В зв`язку з викладеним вище, матеріали справи відносно громадянина України . ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 12.10.2018 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд.18), з 25.09.2017 по теперішній час - ТОВ «ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД» (, 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, офіс 1201), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 25.03.2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Так, згідно вказаної постанови, митному органові слід було надати до суду належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою наступних документів: коносаменту від 26.05.2017 (а.с. 10), експортної декларації (а.с.12), а також повідомлення митних органів Туреччини з додатками та перекладом (а.с. 18-44), для встановлення обставин справи і можливості суддею розглянути по суті вказаний адміністративний матеріал.

09.01.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва, після проведення додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України, вказав, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважав необґрунтованим притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно вказували на наявність дій ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості товару.

Також зазначив, що на даний час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» ОСОБА_1 , а том просив суд виносити постанову з урахуванням вимог ст. 467 МК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, врахувавши письмові пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи про порушення громадянином України ОСОБА_1 , митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України, що надійшли до суду, після проведення додаткової перевірки, вбачається, що 31.05.2017, в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-центральний») із території Туреччини через митний кордон України у контейнерах №№ ARKU8329610, ARKU2351690 на адресу ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» () переміщено товар - «обладнання електроосвітлювальне», у кількості - 790 місць, загальною вагою брутто - 8 622,50 кг.

Вбачається, що переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.05.2017 № UA100000/2017/834462 на підставі товаросупровідних документів: Bill of lading (коносамент) від 26.05.2017 № GCL/MAR/ODS/170269 та інвойсу від 23.05.2017 № 24249, із зазначенням вартості товару - 24 670,80 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар - «обладнання електроосвітлювальне», був заявлений декларантом ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» () - гр. ОСОБА_2 на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 01.06.2017 № UA100150/2017/074287, оформлений та випущений у вільний обіг.

Крім того, з вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 14.05.2017 № SAYBEY, укладений між продавцем - компанією «Beyaz Yol Logistik LTD.STI.» (Mimar sinan mh sel manipak cd Istanbul 2 Туречина) та покупцем - компанією ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (), CMR (автотранспортна накладна) від 30.05.2017 №№ 24249/1, 24249/2, Bill of lading (коносамент) від 26.05.2017 № GCL/MAR/ODS/170269, інвойс від 23.05.2017 № 24249, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 23.05.2017 № 24249, виставленого компанією «Beyaz Yol Logistik LTD.STI.» (Туреччина) до ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» () на товар - «обладнання електроосвітлювальне», у кількості - 790 місць, загальною вагою брутто - 8 622,50 кг, його вартість становить - 24 670,80 доларів США (USD).

Встановлено, що листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 23.07.2018 № 22315/7/99-99-20-02-01-17 до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки на запит від 15.09.2017 № 3226/8/26-70-20-05 (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 15.11.2017 № 19444/5/99-99-20-02-01-16).

Разом з цим, митні органи Турецької Республіки надали копії документів, які стосуються вищезазначеної поставки товарів, а саме: завірену копію експортної митної декларації Турецької Республіки від 23.05.2017 № 17343100ЕХ106544, копію інвойсу від 22.05.2017 № 48-632649, пакувального аркушу від 22.05.2017 № 2017-042 та ін.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 23.05.2017 № 17343100ЕХ106544, компанією «MARS TR DIS TICARET LTD. STI.» (Sancaktepe Mah. Klas Sok. No. 13 34580 Silivri-IST SILIVRI VERGI TURKIYE) - гр. 2 «Відправник», на адресу: CHP Shevchenko (Шевченко)(04074, м. Київ, вул. Старосільська, 1) - гр. 8 «Одержувач», у контейнерах №№ ARKU8329610, ARKU2351690 із території Турецької Республіки в Україну експортовано товар - «обладнання електроосвітлювальне» - гр.31, у кількості - 790 місць, загальною вагою брутто - 8 622,50 кг, на умовах поставки FOB ISTANBUL. При цьому, у графі 22 «Валюта та загальна сума за рахунком» вказаної експортної митної декларації зазначено фактурну вартість цього товару, яка становить - 44 809,40 євро.

Згідно інформації, вказаної в надісланій копії інвойсу від 22.05.2017 № 48-632649, виставленого компанією «MARS TR DIS TICARET LTD. STI.» (Турецька Республіка) на товар «обладнання електроосвітлювальне» його вартість становить - 44 809,40 євро.

При цьому, вказаний товар - «обладнання електроосвітлювальне», експорт якого здійснено із Турецької Республіки в Україну в контейнерах №№ ARKU8329610, ARKU2351690, кількістю - 790 місць, загальною вагою брутто - 8 622,50 кг, за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 23.05.2017 № 17343100ЕХ106544 та інвойсом від 22.05.2017 № 48-632649 за загальним найменуванням, кількістю місць та вагою брутто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській міській митниці ДФС ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» () за митною декларацією від 01.06.2017 № UA100150/2017/074287.

З матеріалів справи вбачається, що проведеною перевіркою митними органами встановлено, що згідно інвойсу від 23.05.2017 № 24249, виставленого компанією «Beyaz Yol Logistik LTD.STI.» (Турецька Республіка), на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон України та на підставі якого було здійснено його митне оформлення у Київській міській митниці ДФС за митною декларацією від 01.06.2017 № UA100150/2017/074287 на умовах поставки CIF Одеса, вартість товару становить - 24 670,80 доларів США (USD), а відповідно до надісланого митними органами Турецької Республіки інвойсу від 22.05.2017 № 48-632649, виставленого компанією «Beyaz Yol Logistik LTD.STI.» (Турецька Республіка) та на підставі якого було здійснено експорт товару із території Туреччини за експортною митною декларацією від 23.05.2017 № 17343100ЕХ106544, його вартість становила - 44 809,40 євро.

Вказане свідчить про те, що митному органу, як підстави для переміщення товарів були надані документи, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості та відомості про їх фактичного одержувача.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 МК підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Таким чином, директор ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» на момент вчинення адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що товари «обладнання електроосвітлювальне у кількості - 790 місць, загальною вагою брутто - 8 622,50 кг, фактурною вартістю - 44 809,40 євро, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості, а також відомості щодо одержувача товарів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачено ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом 23.07.2018 було виявлено порушення митних правил, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Турецької Республіки та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києві від 12.10.2018 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Разом з цим, 09.01.2019 зазначені матеріали справи надійшли до суду після проведення додаткової перевірки.

При цьому, слід зазначити, що з дня виявлення правопорушення, тобто з 12.10.2018, по день надходження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 після проведення додаткової перевірки, тобто 09.01.2019, сплинув шестимісячний строк.

З огляду на викладене слід зазначити, що в період з 12.10.2018 по 09.01.2019 вказана справа не перебувала на розгляд в суді, а тому, передбачена вимога ч. 1 ст. 467 МК України щодо зупинення строку накладення адміністративного стягнення не може бути застосована.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 38, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 467, ч.1 ст. 483, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директора ТОВ «САЙБЕР-БРІДЖ» (, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд.18), з 25.09.2017 по теперішній час - ТОВ «ТОККАТА ТРЕЙД ЛТД» (, 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1-А, офіс 1201), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 25.03.2016 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: