Справа №: 452/1364/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.04.2019 року о 16.10год. на річці Дністер у м. Самборі Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям вилову, - сіткою екраном, під час нересту та виловив одну рибу породи «Морена», яка занесена до «Червоної книги України».

У суді правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро покаявся у цьому, однак розміру майнової шкоди не визнав, пояснивши, що така є значно завищеною.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 року №3200, №3416, та іншими матеріалами, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ч. 4 ст. 85 ст. 90 КУпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , щирого розкаяння останнього, його матеріального та сімейного стану, - до нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь та незаконно добутого.

Питання про відшкодування завданої ОСОБА_1 майнової шкоди підлягає вирішено у порядку цивільного судочинства, оскільки правопорушник не визнає розміру майнових збитків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 85,90, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних проступків, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП та накласти на нього стягнення:

-за ч. 4 ст. 85 двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією вудочки із сіткою екраном;

-за ст. 90 двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн. із конфіскацією вудочки із сіткою екраном.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 384,2грн.(триста вісімдесят чотири гривні 20коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя