overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4041/19
Провадження №3/461/2026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року уддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №320958, ОСОБА_1 , 10.05.2019 року, приблизно о 18:00 год., знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 Б та будучи неповнолітнім, розпивав алкогольні напої вино у внутрішньому дворі будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності правопорушника.

Судом через засоби мобільного зв`язку та шляхом надсилання смс-повідомлення намагався повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про судове засідання, призначене на 05.06.2019 року, однак вказаний номер телефону ОСОБА_1 не відповідає, тому суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу у строк, передбачений КУпАП.

Окрім того, у вказаному вище протоколі відсутні відомості про свідків даної події. Не зазначено на підставі якого документу (назва, серія, номер, ким виданий) встановлено особу правопорушника.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 744/463/19
Провадження № 3/744/132/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

03 червня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 132/1881/19
ПОСТАНОВА
іменем України
22.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Купянськ-Узловий Куп`янського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 16 травня 2019 року о 12год.00хв., в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України, та був відсутній на військовій службі без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/9/117 від 22.05.2019р., витягами з наказів, рапортом, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-11, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/677/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 204-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

06.08.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив в`їзд на тимчасово окуповану територію України, поза контрольним пунктом в`їзд-виїзд, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року .

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи за ст.. 204-2 КУпАП судді районних судів, у місті, міських чи міськрайонних судів розглядати не можуть, оскільки вищевказана стаття у ст.. 221 виключена на підставі ЗУ від 27.02.2018 р. № 2293 VIII.

Отже виходячи з наведеного справа не підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 204-14 ч. 1 КУпАП повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 610/1622/19
Провадження № 3/610/565/2019
ПОСТАНОВА
05.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1ст. 160 КУпАП,
30.05.2019 року об 11:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Балаклія Харківської області по вул. Жовтнева, 43, біля ринку, здійснював торгівлю з рук картоплею у не встановленому місці, чим порушив правила торгівлі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії АПР18 №047609 від 30.05.2019 року та фото таблицею до нього, копією довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 01.06.2019 року, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 30.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук у невстановленому місці.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст.160, ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня), без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може були оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 428/1219/19
Провадження №3/428/299/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, посвідчення водія НОМЕР_1 від НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 428/1219/19) та за ст. 124 КУпАП (справа 428/1220/19).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №428/1219/19.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи № 428/1219/19 та № 428/1220/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі № 428/1219/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 585/1995/19
Номер провадження 3/585/438/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт НОМЕР_1 від 04.02.2015 року,

мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року о 19 год. 00 вх. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 , яке виразилось в грубій нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що був нетверезий, нецензурно ображав ОСОБА_2 з якою проживають за однієї адресою, погрожував потерпілій фізичною розправою.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 120407 від 29.05.2019 року, довідкою Роменського ВП від 12.04.2019 р. по результатам розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру шляхом словесних образ, погроз, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок (384 грн. 20 коп.) ( Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 592/7058/19
Провадження № 3/592/1111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року о 15 год. 00 хв. під час догляду посилки яка надійшла від громадянки ОСОБА_1 до засудженого ОСОБА_2 в поясі штанів було виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 (сто) грн. державний номер: УН 3658262. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.188 КУпАП, тобто здійснила проступок за яким забороняється передавати або вчиняти спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, алкогольних напоїв, засобів зв`язку та інших засобів, що викликають одурманення, а так само інших заборонених для використання засудженими предметами в установах (розділ 3п.3 додаток 6 ПВР).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 (а.с.3), рапортом начальника оперативного відділу ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» старшого лейтенанта вн. служби Сидорова Р.Г. (а.с.5), рапортом інспектора ВНІБ прапорщика вн. служби Зінкевич О.О. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2019 року (а.с.7), протоколом про вилучення заборонених предметів №35 від 23.04.2019 року (а.с.9).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів грошової купюри номіналом 100 (сто) грн. державний номер: УН 3658262, яка знаходяться на зберіганні в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» відповідно до квитанції до прибуткового ордера № 242 від 24.04.2019 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 33, 188, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією на користь держави заборонених предметів - грошової купюри номіналом 100 (сто) грн. державний номер: УН 3658262, яка знаходяться на зберіганні в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» відповідно до квитанції до прибуткового ордера № 242 від 24.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 496/1955/19
Провадження № 3/496/1032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_1 , школяр, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 601219 Південного регіонального управління Б. Дністровського Прикордонного загону впс «Біляївка» 06.05.2019 року о 23:55 годині працівники ППДІПС по напрямку м. Біляївка с. Тудорово в 7500 м. від лінії державного кордону в районні прикордонного знаку № 0605 на березі р. Турунчук, був виявлений гр. України ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову та не маючи дозволу, за допомогою браконьєрської снасті: «фатка» діаметром 1,5 м. з сітковим полотном з розміром вічка 40 мм, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Рибу не спіймав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України йому були роз`ясненні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 601219 в якому порушник письмово підтвердив факт вилову ним риби забороненим знаряддям лову, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Статтею встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 29, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (браконьєрської снасті «фатка» діаметром 1,5 м. з сітковим полотном з розміром вічка 40 мм.)

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран
Справа № 594/616/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 230 грн. щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, зокрема, за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року та становить 6039,5 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що така велика заборгованість виникла у зв`язку з тим, що він не працює і не може виїхати на роботу за кордон у зв`язку із заборгованістю по аліментах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 15 травня 2019 року, доданими до нього копіями: виконавчого листа у справі №2-275 від 19 травня 2008 року; заяви про прийняття до виконання виконавчого листа від 29 травня 2008 року; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №7753919 від 04 червня 2008 року, та розрахунком про нарахування заборгованості по аліментах від 15 травня 2019 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

На підставі ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя