Справа № 405/4207/19
провадження № 3/405/945/19
ПОСТАНОВА

04.06.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення № 57/50318466/9 від 22.05.2019 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 03.06.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 57/50318466/9 від 22.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 - ч. 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищенаведену процесуальну вимогу щодо роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, з внесенням до протоколу відповідної відмітки, - посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 57/50318466/9 від 22.05.2019 виконано не було.

Крім того, за відсутності відомостей про відмову ОСОБА_1 від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, відмітка у протоколі про направлення ОСОБА_1 копії зазначеного протоколу засобами поштового зв`язку, - не є належним підтвердженням дійсного отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності примірника вказаного протоколу за відсутності відповідних підтверджуючих документів підприємства поштового зв`язку про отримання поштового відправлення, або розписки ОСОБА_1 про безпосереднє отримання ним копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім вищезазначеного судом відзначається, що за загальним правилом підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Статтею 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (ч. 1); за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (ч. 2): або повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою зазначеної статті (ч. 3), при цьому, судом відзначається, що зазначена стаття в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» № 2475-VIII від 03.07.2018 року містить три частини, які передбачають окремі кваліфікуючі ознаки вищевказаного адміністративного правопорушення.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є місце вчинення вищевказаного правопорушення, яке виходячи з аналізу ознак (елементів), за наявності яких зазначене протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, - безпосередньо пов`язане з примусовим виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що, в свою чергу, свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - є місце виконання судового рішення про стягнення аліментів в примусовому порядку органом державної виконавчої служби (державним виконавцем) або у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII випадках приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 1 - ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є місце проживання, перебування, роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - боржника за виконавчим провадженням або за місцезнаходженням його майна.

При цьому, судом відзначається, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення № 57/50318466/9 від 22.05.2019 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до виконавчого листа № 2-4451/11, долученого до зазначеного протоколу, за адресою: пров. Дніпровський, буд. 3, м. Кіровоград (теперішня назва м. Кропивницький), які відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницький на райони відносяться до Фортечного району м. Кропивницького.

Однак, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено юридичну адресу органу державної виконавчої служби - Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: вул. Преображенська, буд. 2, м. Кропивницький без належного обґрунтування такої позиції, що, в свою чергу, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо розгляду справи належним судом, та позбавляє суд об`єктивної можливості вирішити питання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП про те чи належить розгляд даної справи до компетенції саме Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Крім того, положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Обов`язковою умовою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є наявність доказів, не лише несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, але й доведення того, що така несплата призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Главу 14 КУпАП доповнено статтею 183-1 згідно із Законом України № 2234-VIII від 07.12.2017, який, в цій частині, набрав законної сили 07.01.2018 (в редакції Закону України № 2475-VIII від 03.07.2018).

Вищевказане свідчить про те, що обов`язковому доказуванню в справах даної категорії є доведення наявності заборгованості по сплаті аліментів у зазначеному вище розмірі, що, крім іншого, може бути підтверджене розрахунком державного або приватного виконавця заборгованості зі сплати аліментів, який (розрахунок), зокрема, повинен містити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів із зазначенням:

- розміру аліментів, що підлягають сплаті (помісячно);

- розміру сплачених/стягнених сум (помісячно);

- розмір заборгованості по аліментам (помісячно),

з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, але не раніше від дня набрання чинності Законом України № 2234-VIII від 07.12.2017, а саме 07.01.2018.

Поряд з цим, матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення містять розрахунки заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.03.2019 по 01.04.2019 та з 01.04.2019 по 01.05.2019, тобто лише за два місяці.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що наведені вище порушення допущені посадовою особою Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № 57/50318466/9 від 22.05.2019 є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 57/50318466/9 від 22.05.2019) повернути до Кіровоградського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков