Справа № 755/3004/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2018 року о 12 годині 16 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті вул. Нижній Вал та вул. Глибочицької в м. Києві, при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по сусідній смузі праворуч, та здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 06 вересня 2018 року о 12 годині 16 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті вул. Нижній Вал та вул. Глибочицької в м. Києві, при перестроюванні не надала переваги в русі транспортному засобу «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по сусідній смузі праворуч, здійснила з ним зіткнення та не дочекалася прибуття поліції залишивши місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.а ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою провину не визнала, показала що 06 вересня 2018 року о 12 годині 16 хвилин, керувала транспортним засобом «Hyundai» з вул. Нижній Вал по бік вул. Глибочицької в м. Києві, мала намір повернути ліворуч, коли автомобіль «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1, який був позаду неї випередив її та почав подавати звукові сигнали, після чого водій даного автомобіля крикнула, щоб вона зупинила свій автомобіль, оскільки відбулось зіткнення. Вона проїхала далі, знайшла місце, щоб можливо було припаркувати транспортний засіб, після чого його оглянула та не виявила на ньому будь-яких ушкоджень, враховуючи, що до неї ніхто не під'їхав, вона поїхала далі. Зазначає, що на її автомобілі наявні невеликі подряпини, поряд з цим вони виникли задовго до події, внаслідок експлуатації транспортного засобу.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 показала, що вона 06 вересня 2018 року о 12 годині 16 хвилин, керувала транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Нижній Вал, та на зелене світло світлофора почала здійснювати поворот на вул. Глибочицьку в м. Києві, в цей момент автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 почав також вчиняти поворот праворуч з другої смуги руху і пошкодив на її автомобілі лівий водійський бік. Водій автомобіля «Hyundai» не зупинилась після вчинення ДТП, а тому вона її наздогнала на світлофорі, коли остання зупинилась на червоне світло, вона підійшла до автомобіля «Hyundai», жінка яка перебувала за кермом повідомила, що зараз зупиниться, проте коли загорілось зелене світло, то остання зникла.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з рапорту інспектора ПП роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві Музиченко Л.М. вбачається, що 06 лютого 2018 року екіпаж «1052» отримав виклик по лінії «102» - «ДТП по вул. Глибочицька 40-А зі зникненням водія».

Прибувши за вказаною адресою було встановлено заявницю ОСОБА_3, яка надала письмові пояснення. Через чергового СМАР СІТІ було отримано відео з вул. Кудрявський узвіз, на якому чітко видно автомобіль, який зник з місця ДТП, заявниця підтвердила, що це саме той автомобіль, який пошкодив її транспортний засіб. Після чого було складено схему ДТП зі слів заявниці

Відеозапис, наданий поліцейськими суду, складається з 1 /однієї/ частини, з якого вбачається що транспортний засіб «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 рухається по вул. Нижній Вал в м. Києві в бік вул. Глибочицька в крайній правій смузі, коли на рівні з ним в другій смузі рухається транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4, при цьому на повороті випереджає його, в цей же час на трамвайному шляху ліворуч від даних транспортних засобів рухається трамвай, який фактично унеможливлює рух автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 по другій смузі руху на даному повороті, після чого автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4 здійснює перестроювання в першу смугу, на якій в цей час рухається транспортний засіб «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1, автомобілі не зупиняються, а зникають з поля зору камери.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, в її діях працівниками поліції встановлено порушення пункту 10.3 ПДР України, за приписами якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд критично ставить до показів ОСОБА_1, в частині того, що самого зіткнення фактично не було, ушкоджень на її транспортному засобі внаслідок даної події немає, оскільки як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_4, на ньому наявні наступні пошкодження: пошкодження пластикової накладки задньої правої двері, пошкодження лакофарбового покриття задньої правої двері, заднього правого крила, та сприймає такі покази як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме, усні та письмові пояснення учасників ДТП, схему до ДТП, врахувавши розміщення транспортних засобів на проїзній частині в момент зіткнення, та механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті вказаної ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами.

Таким чином, досліджені у справі докази свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 який порушив п. 10.3 ПДР України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні і не заперечувала факт того, що поїхала з місця події, не дочекавшись працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку із закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 122-4 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: