Номер провадження 3/521/5840/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гречка І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії А1785 №124 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як зазначено в даному протоколі, військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 08.06.2019 року о 09 годині 00 хвилин не прибув на розвід добового наряду, чим порушив вимоги ст.ст. 1, 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Закону України «Про Статут Внутрішньої служби Збройних Сил України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом та вказав, що жодних порушень з його боку не було, оскільки про заступання в добовий наряд його ніхто не повідомив, а у вказаний в протоколі день у нього був вихідний.

Захисник адвокат Гречко І.О. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про необхідність заступання в добовий наряд та в матеріалах відсутні відомості, що останній пройшов необхідний інструктаж та взагалі може бути допущений до несення добового наряду.

Крім того, захисник вказав, що в протоколі діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою, однак до протоколу не додано підтверджуючих документів про дію особливого періоду на території України.

Також захисником зазначено, що протокол складений з порушенням строку його складання, а додані до протоколу докази, в т.ч. пояснення осіб є неналежними та недопустимими.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на наявні в розпорядженні суду матеріали, встановити та підтвердити, що ОСОБА_1 в передбачені законодавством строки та у визначеній спосіб був повідомлений про необхідність несення добового наряду, неможливо.

Так, в матеріалах справи відсутні допустимі відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про призначення його в добовий наряд, а письмові показання осіб відібрані в рамках службового розслідування відповідно до наказу №126 від 10.06.2019 року, суд не може сприймати допустимим доказом, оскільки вказані особи до суду не з`явились, будучи належним чином викликаними в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой