П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 Справа №607/26795/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №066777 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1 21 грудня 2018 року о 08 год. 10 хв., в м. Тернополі по вул. Шопена, 14, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 312D» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Ceed» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Допитаний в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що 21 грудня 2018 року о 08 год. 10 хв., в м. Тернополі по вул. Шопена, 14, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 312D» номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки Kia Ceed» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду нього та зупинилася перед світлофором.

Будучи допитаною в попередньому судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду показала, що 21 грудня 2018 року близько 08 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Kia Ceed» номерний знак НОМЕР_2 , зупинилась перед світлофором на заборонений сигнал світлофора, після чого відчула удар ззаду. Удар допустив автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 066777 від 21 грудня 2018 року;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 21 грудня 2018 року, з якої вбачається, що місце зіткнення відбулося на головній дорозі. Також вказані видимі пошкодження транспортних засобів: автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 312D» номерний знак НОМЕР_1 (пошкоджено решітка радіатора, передній бампер (тріщина)) та автомобіля марки «Kia Ceed» номерний знак НОМЕР_2 (тріщина заднього бампера, вм`ятина дверей багажника).

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 21 грудня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року;

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , отримані в судовому засіданні, інші оголошенні, дослідженні в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 :

-п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

-п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 21 березня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк