Справа № 159/1715/19
Провадження № 3/159/1175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28.05.2012 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області), проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТзОВ «Трави-Агро», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Волинській області 27.03.2019 року, після перевірки ТзОВ «Трави-Агро», яке знаходиться в с.Бахів по вул.Нова, 1 Ковельського району, було складено протокол про адміністративне правопорушення на керівника ОСОБА_2 , який допустив порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, граничний термін подання -01.03.2019 р. (фактично не подана), чим порушив ст. 49 п. 49.18. п.п. 49.18.3 ПК України та вичинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про явку до суду, в судове засідання 04.06.2019 року не з`явився з невідомих суду причин.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року, такий протокол було складено відносно ОСОБА_2 у його присутності, а відтак ОСОБА_2 . відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи (належним чином повідомленої), яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 27.03.2019 р., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 21.03.2019 р. № 5489/03-20-52-12-06/34146228.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_2 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська