Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
05.06.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі представника органу доходів і зборів - Закарпатської митниці ДФС - головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Селеша О.Я., захисника - адвоката Василевича А.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/398/19, в якій в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А. подав апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2019.
Цією постановою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Вилучений автомобіль «MAZDA» модель «6» та оригінал технічного паспорту серії НОМЕР_1 від 05.09.2018 ухвалено повернути власнику, уповноваженій ним особі або особі, у якої вони були вилучені у встановленому законом порядку.
З цих підстав орган доходів і зборів дійшов висновку, що ОСОБА_1 перемістив транспортний засіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення, підробленого доручення на право користування транспортним засобом № 2569 від 09.09.2018, і кваліфікував його дії, як порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.
Закриття провадження у справі суддя вмотивував тим, що на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч.3 ст. 467 МК України тримісячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1
В апеляційній скарзі вказується, що суддя не врахував приписів ч.1 ст. 467 МК України, відповідно до якої адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. У зв`язку з наведеним апелянт просить постанову судді від 12.03.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості безпосереднього предмету порушення митних правил та його конфіскації.
Апеляційний суд заслухав пояснення представника органу доходів і зборів на підтримання апеляційної скарги, заперечення проти неї захисника, провів судові дебати, перевірив матеріали справи, доводи сторін і вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
Закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановленого ч.3 ст. 467 МК України тримісячного строку з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження утворило для судді підставу для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Посилання апелянта на припис ч.1 ст. 467 МК України, відповідно до якої адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, апеляційний суд вважає помилковим, оскільки по відношенню нього припис ч.3 ст. 467 цього Кодексу є спеціальною нормою. А так як в даному випадку відносно події переміщення ОСОБА_1 10.10.2018 через зону митного контролю автомобіля марки «MAZDA» модель «6», реєстраційний номер Литовської республіки НОМЕР_2 з використанням підробленої довіреності, здійснювалося досудове розслідування, яке звершилося закриттям кримінального провадження, застосуванню підлягає саме встановлений ч.3 ст. 467 МК України тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин підстав для скасування оскарженої постанови судді апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2019 про закриття провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський