Провадження № 3/344/3639/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 М ОСОБА_3 , адвоката Маланюка О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196501 від 20.06.2019 року вбачається, що 20 червня 2019 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька 223, керуючи тролейбусом «ПАЗ Е183 D-1 №177», перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, створивши перешкоду або небезпеку для іншого учасника дорожнього руху, а саме автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , допустив зіткнення скоївши ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, що він дійсно 20 червня 2019 року о 20.00 годині в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька 223, керував тролейбусом «ПАЗ Е183 D-1 №177» та заїхав на зупинку для висадки пасажирів, однак саме на зупинці був підрізаний автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN АТ2811СВ під керуванням ОСОБА_4 Звертає увагу суду, що він тролейбусом не здійснював маневру виїзду з зупинки та не здійснював повороту вліво. Місця розташування та напряму обох транспортних засобів свідчать про те, що саме водій автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN АТ2811СВ здійснив підрізання його тролейбуса та не розрахувавши такий маневр зачепив його. Вказує, що водій автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN АТ2811СВ - ОСОБА_4 сам в`їхав в його тролейбус, коли тролейбус стояв на зупинці громадського транспорту, оскільки ОСОБА_4 здійснив підрізання тролейбуса спереду. Винним в ДТП вважає водія автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN АТ2811СВ - ОСОБА_4 Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Маланюк О.Я. підтримав доводи наведені ОСОБА_1 , просить закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 М ОСОБА_3 , адвоката Маланюка О.Я., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.10.2019 року постанову Івано-Франківського міського суду від 22.08.2019 року щодо ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП скасовано. Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП, провадження по даній справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналізуючи дорожню обстановку, яка склалася 20.06.2019 року, не вирішуючи питання винуватості водія тролейбуса ОСОБА_1 , суд приходить до висновку що водій ОСОБА_5 повинен був керуватися технічними вимогами пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім того, у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Слід зазначити, що в даній дорожньо-транспортній ситуації, відповідно до вказаних вище пунктів вимог ПДР України, водій ОСОБА_5 повинен був при зміні напрямку, переконатись в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Крім цього, суд звертає увагу на те що в дорожній обстановці яка склалася в діях водія автомобіля «Фольксваген Тоуран», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 наявні обставини які перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач