ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Справа № 414/2658/19

Провадження № 3/414/568/2019

Cуддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює (зі слів),

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2019 року о 16 год. 40 хв. по вул. Декабристів у м. Кремінна ОСОБА_1 керував мопедом «Viper Storm», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей та шкіряного покриву, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на розгляд справи 26.09.2019 р. та 04.10.2019 р. не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про дату, місце і час розгляду даної справи, про що наявні телефонограми про виклик до суду та повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.09.2019 р., отримане 28.09.2019 р. (а.с. 13, 14, 15, 16, 18).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч. 3 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП ,доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013387 від 13.09.2019 року (а.с. 2) та іншими дослідженими судом доказами. Як вбачається із письмового пояснення, наданого у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» та наданих письмових пояснень на окремому аркуші від 13.09.2019 р. (а.с. 4), зазначено: випив 0,5 пива алкогольного, після чого керував скутером, здійснювати огляд за допомогою драгера на стан сп`яніння відмовляється та в лікарню на медогляд їхати відмовляється, з порушенням згідний. Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.09.2019 р. (а.с. 5, 6) зазначено, що вони особисто засвідчують про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р . в їх присутності відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння в медзакладі та за допомогою драгера на місці зупинки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки інспектора СРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Ковальова А. (а.с. 7), ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Як вбачається із постанов Кремінського районного суду Луганської області від 13.09.2019 р. № 414/2446/19, від 11.09.2018 р. № 414/2281/18, від 05.04.2018 р. № 414/607/18, від 05.01.2018 р. № 414/11/18 за ч. 1, 2 та 3 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративних стягнень у виді штрафів в розмірах: 10200 грн., 20400 грн., 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1, 3 та 10 років (а.с. 19, 20, 21, 22), враховуючи положення ст. 39 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, та враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав вищевказаних постанов суду, а тому річний строк з дня закінчення виконання стягнення не закінчився.

Як вбачається із ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" постанови судів у справах про адміністративні правопорушення є виконавчими документами.

Тому, строк пред`явлення постанов Кремінського районного суду Луганської області від 13.09.2019 р. № 414/2446/19, від 11.09.2018 р. № 414/2281/18, від 05.04.2018 р. № 414/607/18, від 05.01.2018 р. № 414/11/18 за ч. 1, 2 та 3 ст. 130 КУпАП до виконання не закінчився, а відтак, останні враховуються при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як останнє ОСОБА_1 не отримував, що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 мопеда «Viper Storm», що унеможливлює застосування оплатного вилучення такого.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук