overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8083/19
Провадження №: 3/752/3773/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2019 року о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «РУТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському 132, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «І-ВАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308846 від 10.04.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 143/803/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 гр. ОСОБА_1 , було присуджено сплачувати аліменти, однак станом на 09.07.2019 гр. ОСОБА_1 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомив (а.с. 10-11).

Винні дії ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 592345 від 09.07.2019 (а.с.8), заявою ОСОБА_4 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 2), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), довідкою-характеристикою (а.с. 5) та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 7).

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.31-1,183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (ІВАN) UA6026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України)» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 484/4492/18
Провадження № 3-в/484/19/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., ознайомившись з поданням старшого інспектора Первомайського МРВ пробації філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Медведенко О.М. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду № 3/484/1562/18 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накдадення адміністравного стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Первомайського МРВ пробації філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Медведенко О.М. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду № 3/484/1562/18 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накдадення адміністравного стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

07.06.2019р. старший інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Медведенко О.М. надав заяву, в якій просив вищевказане подання повернути для дооформлення.

За таких обставин зазначене подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду № 3/484/1562/18 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накдадення адміністравного стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, необхідно повернути до Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Первомайського МРВ пробації філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області Медведенко О.М. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду № 3/484/1562/18 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накдадення адміністравного стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - повернути до Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 654/2055/19
Провадження № 3/654/1024/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

27 червня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Належним чином повідомлений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 12.08.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 144/599/19
Провадження № 23-з/801/582/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи № 144/599/19 між суддями Теплицького районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Теплицькому районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів 4, фактично здійснював правосуддя один суддя Герман О.С., у якого з 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: О. В. Ковальчук
Справа № 357/6088/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2019р., 29.05.2019 року близько 03год.00хв., ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді по АДРЕСА_2 в м.Узин стукав у вікна та двері кв.3, гучно висловлювався нецензурною лайкою, розбив скло пластикового склопакету в даній квартирі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 396/731/19
Провадження № 3/396/244/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гарбуз О.А. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

07.06.2019 року представником ОСОБА_2 - Сергієнком Ярославом Григоровичем, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, подано до суду заяву про відвід судді Гарбуз О.А.. Свою заяву обгрунтовує тим, що він являється представником ОСОБА_2 та племінником судді ОСОБА_3 , тому відповідно п.3 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даних заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, з метою недопущення конфлікту інтересів, приходжу до висновку, що відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.47,54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.246, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гарбуз О ОСОБА_4 А. задовольнити.

Передати дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1342/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1342/19
Номер провадження 3/205/1164/19
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого: УКРТЕХПРОМ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії АА № 323729 від 01 лютого 2019 року, 01 лютого 2019 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. В. Самодриги знаходився в п`яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

За ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323729 від 01 лютого 2019 року, рапортами працівників поліції.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді ДФС України надати реєстраційний номер облікової карки платника податків не мають можливості оскільки неможливо ідентифікувати особу, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 347/992/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_1 , який являється керівником ДП «Кутське лісове господарство» вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по терміну сплати 01.03.2019р.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №459 від 17.05.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 , який являється керівником ДП «Кутське лісове господарство» вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по терміну сплати 01.03.2019р. (а.с.1).

Актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 24.04.2019р. №961/09-19-52-12/20562608 стверджується, що ОСОБА_1 вчинив неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).(а.с.2).

Таким чином, враховуючи вище наведенеОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 408/1464/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Сімейкіне, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.01.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв