Дата документу 05.06.2019
Справа № 501/1713/19
ПОСТАНОВА

05 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року, ОСОБА_1 13 грудня 2018 року (дата здійснення внеску) порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії "Радикальна партія Олега Ляшка".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.212-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Суд зауважує, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначені вимоги закону не дотримано.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про її відмову від підписання, натомість доданий акт щодо неявки ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та у самому протоколі зроблена відмітка щодо його неявки.

Між тим, КУпАП не містить обов`язку особи з`являтися до органу для підписання протоколу та отримання його копії, оскільки вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, є прямим та безпосереднім обов`язком посадової особи, яка його склала.

Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що свідчить відсутність відповідної відмітки.

До протоколу доданий супровідний лист (а.с.42) щодо направлення другого примірнику протоколу на адресу ОСОБА_1 Однак згідно роздруківки з сайту "Укрпошти" дане відправлення не вручене (а.с.52).

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя