ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 200/1713/19

Провадження №3/200/1144/19

14.05.2019 рік м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ФІРМА «ЛЕГО», РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ДН1756/252/АВ/П/1ПТ від 30.01.2019 року, складеного Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Бабкіною В.І. виявлено та зафіксовано в Акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ДН1756/252/АВ від 16.10.2018р., що головним бухгалтером ТОВ Фірма «ЛЕГО» ОСОБА_1 у період січень-вересень 2018р. за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ Фірма «ЛЕГО», в порушення посадової інструкції, було вчинено адміністративні порушення, які є триваючими, а саме під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до табелів обліку робочого часу тривалість робочого дня складала: 7 березня 2018 року напередодні святкового дня 8 березня 2018 року (Міжнародний жіночий день) 8 годин; 8 травня 2018 року напередодні святкового дня 9 травня 2018 року (День перемоги) 8 годин, чим були порушені вимоги частини першої ст.. 53 КЗпП України, якою встановлено, що напередодні святкових і неробочих днів (ст. 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п`ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні, а також встановлено порушення проведення кінцевого розрахунку з працівниками при звільненні, оскільки працівники звільнені в одні дати, а кінцевий розрахунок з ними проведені в інші дати, чим було порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України, згідно з якою при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводяться в день звільнення, та встановлено, що за порушення строків кінцевого розрахунку при звільненні працівників середній заробіток за весь час затримки виплати ТОВ «Фірма «ЛЕГО» не здійснено, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, де визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум в день звільнення при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим на думку головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Бабкіної В.І., головний бухгалтер ТОВ «Фірма «ЛЕГО» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила, що під час ознайомлення з адміністративним протоколом № ДН1756/252/АВ/П/1ПТ від 30.01.2019 року вона вказувала про незгоду зі змістом даного протоколу та надавала обґрунтування такої незгоди, про що інспектор Бабкіна В.І. нічого не зазначила у протоколі та акті, а також надала суду письмове пояснення із підтверджуючими її доводи та аргументи документами, зокрема: копії розпорядження ТОВ Фірма «ЛЕГО» від 05.03.2018р. № 2-р Про скорочення тривалості робочого часу, копії листа ознайомлення з розпорядженням № 2-р від 05.03.2018р., копії розпорядження ТОВ Фірма «ЛЕГО» від 04.05.2018р. № 3-р Про скорочення тривалості робочого часу, копії листа ознайомлення з розпорядженням № 3-р від 04.05.2018р., копії розпорядження ТОВ Фірма «ЛЕГО» від 25.12.2017р. № 3, копії наказу ТОВ Фірма «ЛЕГО» № 117 від 05.11.2018р. «Про службове розслідування у зв`язку з виявленням факту використання в 2018 році некоректних документів для обліку осіб, що виконували роботи за цивільно-правовими договорами та факту невірного заповнення табелю за 07 березня та 08 травня 2018 року», копії пояснень ОСОБА_2 на ім`я голови комісії з службового розслідування ТОВ Фірма «ЛЕГО» Сафоновій Л.М. від 06.11.2018р. стосовно ведення саме нею, а не головним бухгалтером ОСОБА_1 табелю обліку використання робочого часу працівників підприємства за 07 березня та 08 травня 2018 року згідно з відповідним наказом по підприємтсву, копії Акту про службове розслідування ТОВ Фірма «ЛЕГО» від 07.11.2018р., копії Наказу ТОВ Фірма «ЛЕГО» № 118 від 07.11.2018р. «Про затвердження акту службового розслідування», копії листа ТОВ Фірма «ЛЕГО» від 04.12.2018 р. № 394 на адресу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН1756/252/АВ/ІП-ФС/691, копії завіреного платіжного доручення № 10124 від 26.11.2018р., копії наказу ТОВ Фірма «ЛЕГО» № 119 щодо здійснення виплат звільненим працівникам, а тому вважає протокол № ДН1756/252/АВ/П/1ПТ від 30.01.2019р. незаконним та необґрунтованим, а також таким, що не відповідає фактичним обставинам та таким, що не містить доказів вчинення нею адміністративних правопорушень, а тому просить закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 пояснила, що такі висновки головного інспектора є помилковими та спростовуються вищеперерахованими документами, а також рішенням суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019р. у справі 160/8957/18 (суддя ОСОБА_3 .), в якому були досліджені ці ж самі факти та опитані свідки працівники, стосовно яких вищевказаним інспектором були виявлені порушення трудового законодавства, та які підтвердили у судовому засіданні факт скорочення робочих днів 07.03.2018р. та 08.05.2018р., тобто відсутність з боку посадових осіб ТОВ «Фірма «ЛЕГО» порушень, виявлених інспектором Бабкіною В.І.

Що стосується порушення частини першої статті 116 КЗпП України та частини першої статті 117 КЗпП України щодо строків проведення кінцевого розрахунку з працівниками при звільненні, то директором ТОВ «Фірма «ЛЕГО» ще 07.11.2018р. було видано наказ № 119 «Про здійснення виплат звільненим працівникам», на підставі якого звільненим працівникам, зазначеним у Акті було виплачено середній заробіток за весь час затримки кінцевого розрахунку з працівниками при звільненні, що підтверджується відповідними видатковими касовими ордерами, копії яких були надані ОСОБА_1 разом із її поясненнями.

Представник відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у судові засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і її вина об`єктивно не підтверджується актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ДН1756/252/АВ від 16.10.2018р. та протоколом № ДН1756/252/АВ/П/1ПТ від 30.01.2019р. виходячи з наступного.

Як слідує із досліджених судом пояснень та доданих до них документів, наданих ОСОБА_1 , тривалість робочого дня на підприємстві ТОВ ФІРМА «ЛЕГО» напередодні святкових днів як 07.03.2018р., так і 08.05.2018р. була з 09:00 до 17:00 з перервою на обід 13:00 до 14:00, крім того, ведення табелю обліку робочого часу не входило до посадових обов`язків головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 , оскільки такі обов`язки на підставі розпорядження директора підприємства було покладено на економіста ОСОБА_2

05.03.2018 р. директором ТОВ ФІРМА «ЛЕГО» було видано розпорядження №2-р про скорочення напередодні святкового дня 08 березня тривалості робочого часу 07.03.2018р. на одну годину та встановлення робочого дня з 09:00 до 17:00, з перервою на обід з 13:00 до 14:00. Зі змістом розпорядженням № 2-р від 05.05.2018р. були ознайомлені працівники ТОВ ФІРМА «ЛЕГО», що підтверджується листком ознайомлення до зазначеного розпорядження.

04.05.2018 р. директором ТОВ ФІРМА «ЛЕГО» було видано розпорядження №3-р про скорочення напередодні святкового дня 09 травня тривалості робочого часу 08.05.2018р. на одну годину та встановлення робочого дня з 09:00 до 17:00, обідня перерва з 13:00 до 14:00. Зі змістом розпорядженням № 3-р від 04.05.2018р. були ознайомлені працівники ТОВ ФІРМА «ЛЕГО», що підтверджується листком ознайомлення до зазначеного розпорядження.

Також дані обставини підтверджуються також поясненнями працівників підприємства щодо тривалості робочого дня 07.03.2018 р. та 08.05.2018 р. відповідно.

Крім того, за результатами розгляду Акту та Припису, директором ТОВ ФІРМА «ЛЕГО» було видано наказ від 05.11.2018р. №117 «Про службове розслідування, у зв`язку з виявленням факту використання в 2018 році некоректних документів для обліку осіб, що виконували роботи за цивільно-правовими договорами, та факту невірного заповнення табелю за 07 березня та 08 травня 2018 року», в результаті якого було виявлено некоректного ведення економістом ОСОБА_2 документообігу, результатом чого стало невірне заповнення табелю обліку використання робочого часу працівників підприємства за 07 березня та 08 травня 2018 року, а саме складення табелю за 07 березня та 08 травня 2018 року економістом ОСОБА_2 відбулось з помилками: так, замість фактично відпрацьованих працівниками 07 березня та 08 травня 2018 року семи годин, було вказано вісім годин, що не відповідало дійсним обставинам, що також вона особисто підтвердила у своїх поясненнях.

Вказані обставини також були підтверджені рішенням суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019р. у справі 160/8957/18, в якому були досліджені ці ж самі факти та опитані свідки працівники, стосовно яких інспектором ОСОБА_4 були виявлені порушення трудового законодавства, та які підтвердили у судовому засіданні по даній справі факт скорочення робочих днів 07.03.2018р. та 08.05.2018р., тобто відсутність з боку посадових осіб ТОВ «Фірма «ЛЕГО» порушень, виявлених інспектором.

Тобто, жоден найманий працівник ТОВ ФІРМА «ЛЕГО» не працював в надурочний час 07.03.2018 р. та 08.05.2018 р., тому підстави для донарахування заробітної плати у подвійному розмірі за роботу в надурочний час 07.03.2018р. та 08.05.2018 р. відсутні, так само як відсутня вина головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що ставиться їй в провину.

Що стосується порушення ОСОБА_1 частини першої статті 116 КЗпП України та частини першої статті 117 КЗпП України щодо порушення строків проведення кінцевого розрахунку з працівниками при звільненні, то судом встановлено наступне.

Директором ТОВ ФІРМА «ЛЕГО» 07.11.2018 р. було видано наказ № 119 «Про здійснення виплат звільненим працівникам», на підставі якого звільненим працівникам, зазначеним в Акті було виплачено середній заробіток за весь час затримки кінцевого розрахунку з працівниками при звільненні. Виконання зазначеного наказу та здійснення виплати середнього заробітку за весь час затримки кінцевого розрахунку з працівниками при звільненні, підтверджується відповідними видатковими касовими ордерами,

Листом від 30.11.2018 р. ТОВ ФІРМА «ЛЕГО» повідомило Головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН1756/252/АВ/ІП-ФС/691 у розмірі 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривні, що підтверджується платіжним дорученням №10124 від 26.11.2018р.

Отже, твердження Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про триваючі порушення частини першої статті 116 КЗпП України та частини першої статті 117 КЗпП України про порушення строків проведення кінцевого розрахунку з працівниками при звільненні не відповідають дійсності.

Як вбачається із наданих суду документів, вищевикладені обставини викликають сумнів в законності та об`єктивності складеного адміністративного протоколу.

З урахуванням засад правосуддя та принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд вважає обґрунтованим застосування в даному випадку положень ст. 62 Конституції України, відповідно до ч. 3 якої, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не менше як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КпАП України тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КпАП України, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, згідно ст. 19 Конституції України.

Пункт 7, частини 1, статті 247 КпАП України не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно абзацу 1, статті 247 КпАП України, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до стаття 280 КпАП України, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КпАП України строки.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст: 9, 38, 40, 221, 245, п. 7, ч. 1, ст. 247; 276-280, 283; п. 3, ч. 1, ст. 284; 289 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно головного бухгалтера ТОВ «ФІРМА «ЛЕГО» ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Томаш В.І.