Провадження № 3/344/5482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента кафедри військової підготовки УФНТУНГ, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 492 від 20.09.2019 року вбачається, що студент кафедри військової підготовки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (ІФНТУНГ) ОСОБА_1 маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3 (доступ наданий відповідно до наказу начальника кафедри військової підготовки ІФНТУНГ від 24.01.2019 року № 14-АГД) та будучи фактично обізнаним із відомостями, яким згідно ст. 1.1.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, надано гриф секретності «Таємно» (підтверджується конспектами в робочому зошиті інв.№1897), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці /ДТ/ та не забезпечив контроль за охороною ДТ, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації. Зокрема ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 690, 696, 697, 698, 699 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939 та взятим на себе зобов`язанням у зв`язку з допуском до державної таємниці у період з 26 серпня 2019 року по 02 вересня 2019 року виїжджав у приватних справах за межі України (в Туреччину), не повідомивши письмово про це посадову особу, котра надала йому доступ до державної таємниці (начальника кафедри військової підготовки ІФНТУНГ) та режимно-секретний орган (РСО) за місцем зберігання його облікової картки. У зв`язку з цим зазначений факт не зафіксовано в журналі обліку виїзду за кордон осіб, котрим надано допуск до державної таємниці (інв.№ 56), начальником РСО не з`ясовано наявність чи відсутність обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці, інструктаж перед виїздом за кордон та співбесіда після його повернення не проводились. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 492 від 20.09.2019 року, копією облікової картки громадянина про надання допуску до доступу до державної таємниці, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 23.10.2018 року, копією наказу начальника кафедри військової підготовки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу № 14 АГД від 24.01.2019 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність, ставлення винного до вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль