Справа № 562/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268459 вбачається, що 08 січня 2019 року о 03 годині 10 хвилин по вул. Осередок в с.Буща Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Опель Аскона" з державними номерними знаками «АС8917ВС» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08 січня 2019 року він автомобілем марки "Опель Аскона" не керував, оскільки авто було несправне, а він просто сидів у машині та слухав музику. Коли до нього підійшли працівники патрульної поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, він пояснив, що транспортним засобом не керував та водійських прав на керування будь-яким транспортним засобом не отримував, а тому підстав для проходження такого огляду немає. Через незнання Правил дорожнього руху на прохання працівників поліції підписав протокол, що перебував за кермом без водійських прав. Просить справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, якому належить автомобілем марки "Опель Аскона" з державними номерними знаками «АС8917ВС», а не ОСОБА_1, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №268459, повністю підтвердив ті обставини, що 08 січня 2019 року останній не керував цим автомобілем, який знаходився поблизу зупинки у с.Буща через несправність стартеру, проте його доводи працівники поліції не взяли до уваги, документи на машину не перевіряли та при складанні протоколу зазначені у ньому свідки були відсутні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також працівник поліції ОСОБА_5 на неодноразові виклики у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та пояснення ОСОБА_1 не належними доказами не спростували, відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, відзнятий на місці події з моменту зупинки транспортного засобу до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, який би підтверджував обставини керування останнім транспортним засобом суду не надано.

А відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, дослідженими доказами не доведено, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: