overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/409/19
Провадження № 3/185/130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, громадянку України, керівника ТОВ «Пігрейн», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Пігрейн» встановлено, що керівником товариства ОСОБА_1 не в повному обсязі відображено нарахування, утримання та сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 73 689,56 грн., у грудні 2016 р, у грудні 2017 р. з доходу за оренду паїв у порушення п.п.168.1.1, п.168.1, ст.168, п.п.170.1.1, п.170.1, ст.170, п.п. «а», п.176.2, ст.176, п.п.288.5.1, п.288.5, ст.288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 та актом перевірки від 07.11.2019 року.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, акт перевірки був складений 07.11.2018 року, а розгляд справи відбувся 07.03.2019 року, тобто з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, у зв'язку з чим минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, - адміністративну справу необхідно закрити

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 38, ст.ст. 283, 284 , -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративнійсправі у відношенні ОСОБА_1 вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 171/1448/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий комбайнером в ОФГ «Ольвія», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року о 20 годині 00 хвилин по вул.Центральній, с Новоіванівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголя з порожнини рота, не виразна мова, не стійка хода) на вимогу поліцейського, в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 330732 від 30.07.2019 року, яким підтверджено факт скоєного адміністративного правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу від 30.07.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 173/2087/19
Провадження № 3/173/386/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

встановив:

28.07.2019 року о 07 годині 20 хвилин на території ринку "Недільний" по вул. Пальохи, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби лящ у кількості 2 шт. загальною вагою 2,1 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно опису виявлених та вилучених водних живих ресурсів від 28.07.2019 року, у гр. ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу лящ у кількості 2 шт. загальною вагою 2,1 кг (а.с.2);

- згідно письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, а саме, що 28.07.2019 року о 07 годині 20 хвилин на території ринку "Недільний" м. Верхньодніпровськ, він здійснював реалізацію свіжої риби лящ у кількості 2 шт. загальною вагою 2,1 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості (а.с.4);

Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище його сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили ______________
Справа № 190/103/19
Провадження №3/190/29/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с. Чумаки Пятихатського району Дніпропетровської області, не

працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Пятихатського району Дніпропетровської області, паспорт серії АМ,

№130744, виданий 21.03.2001 року Пятихатським РВ ГУМВС України в

Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

09.01.2019 року о 12 год. 50 хв. в м. Пятихатки Дніпропетровської області по 11 провулку ОСОБА_2 керував мотоциклом марки ІЖ П-3, д/н 08-28 ДПК з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому порядку, відмовився, чим порушив вимоги п..2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №273502 від 09.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно довідки бази даних АІС «Дніпро ДАІ автомобіль», АІС «Екзаменаційна система», АІС «АРМОР» ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови направити ОСОБА_2

Суддя
Справа № 188/1331/19
Провадження № 3/188/579/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. ,з участю прокурора Фурсова Ю.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області , проживає в АДРЕСА_1 , депутат Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо вищевказаної особи.

В судове засідання, призначене на 04.10.2019 р. та 10.10.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на вказане, оскільки участь ОСОБА_1 у розгляді судом даної справи є обов`язковою, однак останній ухиляється від явки до суду без поважних причин, що унеможливлює розгляд справи у визначені строки, суд приходить до висновку, що строк розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 268,277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-16 КУпАП, зупинити до 17.10.2019 включно.

Розгляд справи призначити на 17.10.2019 р. на 09.00 год. в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови та судову повістку направити правопорушнику для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 191/2656/19
Провадження № 3/191/783/19
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У судове засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що заборгованість на теперішній час частково погашена, про що надав відповідні, просив застосувати ст. 22 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2019 № 132, копіями розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за аліментними зобов`язаннями, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, пом`якшуючі провину обставини щире каяття, те, що в теперішній час заборгованість по аліментам частково погашена, спричинене правопорушення не спричинило шкоди державі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.
Оскільки судом застосовано положення ст. 22 КУпАП та ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню з останньої не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 183-1, 283, 284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 473/853/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенське ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого корпорація «Гектар», завідуючий складом, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2019 року об 11 год. 00 хв. в м.Вознесенську Миколаївській області по вул. Кірова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак ВЕ 5291ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні та за допомогою алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346573 від 17.02.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави: Рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 ОСОБА_3 отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 ОСОБА_3 класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ОСОБА_3 банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року о 07 годині 55 хвилин в м. Житомирі по вул. Покровській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час маневру випередження з правого боку, скоїв зіткнення з автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого здійснив перекидання. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202648 від 06.08.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 06.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Попова О. від 06.08.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.