Справа № 127/2447/19
Провадження № 33/801/227/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Лісовий, 6, Вінницького району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 430643 від 12.01.2019 року вбачається, що 12.01.2019 року близько 23:00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме у м. Вінниці, вул. Ак. Ющенко, 16/22 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити справу у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що постанова судді незаконна та необґрунтована з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що викладена в постанові суду інформація не відповідає дійсності, оскільки ніяких нецензурних слів та погроз фізичною розправою в бік дружини не висловлював, а просив помогти скласти речі та приготувати їжу. Його письмові пояснення та надані докази судом першої інстанції було проігноровано. Після підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було здійснено виправлення у протоколі щодо кваліфікації правопорушення. Лише керуючись поясненнями дружини та протоколом, який складений з порушенням вимог закону, суд виніс постанову про визнання його винним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав, викладених в останній.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він звертався до органів опіки та піклування, про що є докази в матеріалах справи, щодо неналежного догляду дружиною за спільними дітьми, безпорядку в квартирі, поведінки дружини, яка не буває вдома після 22-00 год. та залишає дітей. Після таких звернень дружина почала постійно викликати поліцію на будь-які його дії. Зазначене, на думку апелянта, спрямоване лише для того щоб отримати докази для судових справ та висилити його із належної йому квартири.

Вислухавши ОСОБА_2, захисника, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Окрім того, згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах адміністративної справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2019 року Серії ГР 430643, який отримав ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 16). Водночас в оригіналі протоколу (а.с. 1) визначено склад правопорушення, що вчинено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та містяться відповідні виправлення в кваліфікації правопорушення.

Відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд на зазначене увагу не звернув, проте такий протокол, що оформлений з порушенням вимог законодавства, не є допустимим доказом у справі.

Не дав належну правову оцінку суд і поясненням ОСОБА_2, який надав на підтвердження зазначеним обставинам відповідні докази. Зокрема: лист до органу опіки та піклування Вінницької міської ради, фотографії на підтвердження обставин справи, а обмежився лише поясненнями ОСОБА_5, які поклав в основу доведеності вини ОСОБА_2

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 КУпАП, оскільки вину його в даному правопорушенні не доведено.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з винесенням нової постанови про закриття провадження в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко