Справа №10.10
Провадження №3/461/3434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії- начальника відділу оперативного реагування Львівської митниці ДФС Качмарського В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 01.03.2012 року, виданий органом 4641,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.05.2019 року, близько 18 год. 00 хв., на автомобілі марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , прямував з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну в якості водія, через м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю.

У ході поглибленого огляду автомобіля, під заднім та передніми сидіннями, в ніші для запасного колеса та в боковинах багажного відділення було виявлено товар, а саме: штани жіночі ТМ «MOYORODI Jеans», в кількості 35 штук та шорти жіночі ТМ «AVIE Jeans»,в кількості 39 штук.Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів. До митного контролю жодних документів, які підтверджують вартість вказаних товарів ОСОБА_1 не надав.

Згідно висновку Львівського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України загальна вартість вилученого товару становить 29532,04 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив свою винуватість у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України. Однак подав клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю, просив врахувати його важке матеріальне становище, оскільки на його утриманні перебуває син особа з інвалідністю з дитинства, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, про наслідки своїх дій, які призвели до порушення митних правил, не усвідомлював.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засіданні протокол підтримав та зазначив, що ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення переміщуваного товару.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №2314/20900/19від 30.05.2019 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.05.2019 року, доповідною та службовою записками, описом вилучених предметів від 30.05.2019 р., фотоматеріалами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

На думку суду, покликання ОСОБА_1 на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення не підтверджується жодними доказами та матеріалами справи. Окрім того, санкція ч. 1 ст. 483 МК України є безальтернативною, що унеможливлює суд накласти на ОСОБА_1 більш м`яке адміністративне стягнення. Саме тому, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю необхідно відмовити.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 685,43 грн.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС України необхідно стягнути суму витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, згідно рахунку Львівського НДЕКЦ МВС України №279/19, яка складає 1 238,16 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 29532,04 грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2314/20900/19 від 30.05.2019 року товару, а саме: штани жіночі ТМ «MOYORODI Jеans» в кількості 35 штук та шорти жіночі ТМ «AVIE Jeans» в кількості 39 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 685,43 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 1238,16 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.