Дата документу 16.10.2019
Справа № 334/6549/19
Провадження № 3/334/1626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 02 вересня 2019 року о 16:20 год. в м. Запоріжжі за адресою вул. Зачиняєва, 21а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2109 н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820». Результат: позитивний 1.31 проміле, тест 443. З результатом погодився, від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager Alcotest 6820», тест № 442 є позитивним 1,31% проміле.

02.09.2019 року ОСОБА_1 знову був зупинений 19 год. 05 хв. в місті Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Котляревського, 1-в водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, висновок №4013 від 02.09.2019. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Про повторність попереджений.

Відносно нього знову був складений протокол про порушення вимог п. 2.9а ПДР за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 4013 від 02.09.2019 р., складеного лікарем КУ «ОКНД» ЗОР, Паук ОСОБА_2 , порушник ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою судді від 16.10.2019 року матеріали справ №334/6549/19 (провадження 3/334/1626/19) за ч.1 ст. 130 КУпАП та №334/6550/19 (провадження 3/334/1627/19) за ч.1 ст. 130 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/6549/19 (провадження 3/334/1626/19) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини справи.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №085636 від 02.09.2019 року, БР №076365 від 02.09.2019р.; письмовими поясненнями свідків;рапортами; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; висновком № 4013 від 02.09.2019 складеного 19 год.55 хв.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 яке мало місце 02.09.2019 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Ним порушено вимоги п.2.9 (а) ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.