overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 03.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 587/903/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Деркачі Овручського району Житомирської області, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу обліковцем ТОВ «Райз Північ», ІПН НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
02 травня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28 квітня 2019 року близько 14-00 год. спільно з іншими неповнолітніми розпивав спиртні напої біля ставу в с. Терешківка Сумського району. Таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь державиу вигляді п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 526/1181/19
Провадження № 3/526/338/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 05.06. 2019 рокупро самовідвід судді ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року суддею Заколодяжною О.А. було винесено постанову про задоволення самовідвіду у справі №526/1181/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У постанові суду була допущена описка, а саме у абзаці першому резолютивної частини даної постанови помилково вказано «заявити» самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП», тоді як вірно «задовольнити» самовідвід.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року у справі №526/1181/19 про самовідвід судді.

Абзац перший резолютивної частини вказаної постанови викласти у слідуючій редакції:

«Задовольнити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 195/206/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 242451 від 06.02.2019 р. вбачається, що 02.02.2019 близько 21.00 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивав на території Володимирівської ЗОШ вино та внаслідок алкогольного сп'яніння йому стало зле, таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина, передбачене ст. 184 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 242451 від 06.02.2019 р., який засвідчено підписом порушника; письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2; рапортом працівника поліції.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/761/8498/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/41039/18, провадження № 3/761/8498/2018 від 29.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року по справі № 761/41039/18, провадження № 3/761/8498/2018 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, стягнуто з останнього судовий збір у розмірі 352,40 грн.

28.05.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено лист начальника Вишгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Качкан Ю.А., з якого вбачається, що у ході приведення постанови суду від 29 жовтня 2018 року до виконання, були виявлені неточності в анкетних даних ОСОБА_1 , які вимагають уточнень.

Так, судом було встановлено, що у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року допущено описку та зазначено по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », у той час, коли вірно необхідно зазначити « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом була допущена вищезазначена описка в зазначенні по батьковіособи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року по справі № 761/41039/18, провадження № 3/761/8498/2018, вірно зазначити по всьому її тексті по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 »,замість помилково вказаного по батькові « ОСОБА_2 ».

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанов Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та від 13 травня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 661/2224/19
Провадження № 3/661/1001/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, а саме: зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає схемі ДТП, що є додатком до цього протоколу.

Крім того, у протоколі неповно вказано час ДТП, не вказано місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні відомості про свідків у справі, пояснення яких долучено до протоколу.

У схемі ДТП також не повно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено серії та номеру протоколу до якого додається ця схема, на зворотному боці схеми місця ДТП мають зазначатися: кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 522/8609/19
Провадження № 3/522/5684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 21.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.04.2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Toyota номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Торговій, при виїзді на неврегульоване перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 16.11 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, сповіщена належним чином, матеріали справи містять її заяву, якою вона свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №202298 від 27.04.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

05.06.2019
Справа № 127/9587/19
Провадження № 3/127/2223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 29.09.2010 року, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.04.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1/21 від 27.03.2019 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконує рішення суду, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 44695 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином .

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1/21 від 27.03.2019 року, виконавчим листом №2-4879/10, який виданий 28.10.2010 року, заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами, що містяться у справі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183-1 ч.1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/627/19
Провадження 3/542/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли після доопрацювання з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі від 05.12.2018 року серії АА № 942858 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свій обов`язок передбачений ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, що виразилось у тому, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.12.2019 року близько 19:00 години без дозволу батьків покинув своє постійне місце проживання та пішов у невідомому напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В даному випадку, оскільки на день надходження справи до суду, а саме 03.06.2019 року, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП має бути закрито у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , працюючої лікарем ветеренаром кабінету ветеринарної медицини "Айболить" за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 34 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2019 року о 17 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Тролейбусна-Рубчака, керуючи т.з. ЗАЗ-DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не була уважна та не надала дорогу т.з. МERCEDES-BENZ А 170 д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 2.3 (б); 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.