Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6830/19
Номер провадження: 3/225/1771/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріал, що надійшов від офіцера військової комендатури м.Торецька капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця смт. Базалія, Теофіпольського району Хмельницької області, механіка-водія 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року близько 20.35 годині внаслідок обстрілу позиції військової частини ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку НЗФ було пряме влучення у бліндаж в якому знаходилась особиста зброя військовослужбовця ОСОБА_2 . Перед здійсненням обстрілу, ОСОБА_2 залишив свою особисту зброю та пішов до іншого бліндажу де розміщена їдальня з метою попити гарячого чаю. На момент здійснення обстрілу перебував в їдальні. Після закінчення обстрілу, під час перевірки особового складу, військової техніки та майна командиром підрозділу було виявлено пошкоджене та знищене військове майно, а саме АКМС (серія ЯП № 6390) 1шт., магазин до АКМС в кількості 4 шт. Таким чином, старший солдат ОСОБА_2 допустив необережне знищення військового майна в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі. Вину визнає в повному обсязі.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2019 року серії ДНК/Т № 086, що є самостійним доказом у справі, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , службової характеристикою.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-12 КУпАП, а саме, допустив необережне знищення військового майна в умовах особливого періоду.

Разом з цим, командиром військової частини НОМЕР_2 до суду надано копію акту службового розслідування за № 971 від 12.10.2019 року, з якого убачається, що головною причиною пошкодження автомату АКМС ЯП 6390 та чотирьох магазинів, які закріплені за старшим солдатом ОСОБА_2 , стала збройна агресія російської федерації, підтримка та заохочення незаконних збройних формувань до ведення бойових дій російською федерацією, порушення Мінських домовленостей незаконними збройними формуваннями, обстріл взводного опорного пункту ВОП 53313 «Рулєтка» незаконними формуваннями та постійні вогневі зіткнення з ворогом. За таких обставин надано клопотання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, та обмеження усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідив матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-12 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-12 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб. При цьому, суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_2 за місцем проходження військової служби.

Враховуючи, що раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягався, є військовослужбовцем, позитивно характеризується, враховуючи умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч.2ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 172-12, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за № 225/6830/19 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: