Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/153/19
Провадження № 3/506/57/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., захисника Осокіна С.Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від УПД ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, згідно з яким останній 09.03.2019 року о 22:40 год. на вул. Європейській в с.м.т. Окни Одеської області керував автомобілем Hyundai Santa FE державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.03.2019 року приблизно о 22:20 год. зустрівся на автостанції смт Окни з ОСОБА_2 , поспілкувався з ним, та вирушив в напрямку центру смт Окни. Під час руху помітив, що за ним їхали працівники поліції, які в подальшому його зупинили, почали перевіряти документи, після чого відразу сказали, що він в стані алкогольного сп`яніння, він заперечував, запропонував продути «Драгер», однак працівниками поліції йому було відмовлено та відразу його завезли до Окнянської ЦРЛ. В лікарні лікар, який проводив огляд не назвала себе, свою спеціалізацію та йому не було вручено копію висновку. Крім того, працівниками поліції не було роз`яснено йому права, протокол було складено у його відсутність та йому не було вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення. В подальшому ОСОБА_1 змінив свої покази та заперечував, що на момент зупинення його автомобілю працівниками поліції, він керував автомобілем. Хто надавав його документи працівникам поліції, йому не відомо.

Захисник Осокін С ОСОБА_3 Ю. підтримав позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , та доповнив , що свідки моменту зупинення ОСОБА_1 працівниками поліції відсутні

Крім того, у протоколі відсутні докази того, що особу, відносно якої було складено протокол , не ознайомили з правами та обов`язками , передбаченими ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що підтверджується відсутністю підпису ОСОБА_1 в протоколі по адміністративне правопорушення.

До того ж ,на думку захисника, в порушення вимог ст.266 КУпАП, поліцейським Тоніним О.А. не було проведено огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, не було складено акт відповідної форми та копія такого акту не була вручена ОСОБА_1

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №072974 був складений о 22 год.50 хв. 09.03.2019 року відповідно до якого, ОСОБА_1 09.03.2019 року о 22:40 хв. керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, однак огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в Окнянській ЦРЛ о 23:20 год.09.03.2019 року, тобто через пів години після складення протоколу.

Крім того , захисник посилався на те , що в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП , долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск з відеозаписом не зазначений як доказ. Крім того, не зазначено ,щодо якої події здійснювалась відеозйомка , не зазначено ,на який прилад здійснювалась відеозйомка, а також правомірність використання цього приладу, не зазначені час та дата відеозйомки. Крім того, відсутня інформація про попередження ОСОБА_1 про застосування відеозйомки.

Що стосується проведення медичного огляду, то огляд проводився черговим лікарем ОСОБА_4 , яка відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» не мала права проводити такий огляд , оскільки не проходила спеціальну підготовку. Крім того, газоаналізатор Алкофор, який використовувався при огляді ОСОБА_1 ,не сертифікований та не має свідоцтва про повірку цього приладу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Осокіна С.Ю., показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП ,завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому ч.2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі серії ОБ №072974 від 09 березня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 о 22:40 год. на вул. Європейській в с.м.т. Окни керував автомобілем Hyundai Santa FE державний номер НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння / а.с.1/.

До протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 182 складений 09.03.2019 року о 23 год. 25 хв., відповідно до якого 09.03.2019 року о 23 год.10 хв. ОСОБА_1 було направлено на огляд до КУ «Окнянська ЦРЛ». Огляд було проведено черговим лікарем КУ «Окнянська ЦРЛ» ОСОБА_4 о 23 год.20 хв. за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор» та встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння і рівень алкоголю склав 1,49 проміле / а.с.3/.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №072974 був складений 09.03.2019 року о 22 год.50 хв ,хоча висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 182 був складений 09.03.2019 року лише о 23 год. 25 хв., тобто протокол було складено раніше, ніж особу було оглянуто на стан сп`яніння.

Що стосується наявного в матеріалах справи диску з відеозаписом низької якості, з якого неможливо однозначно ідентифікувати особу, дії якої знято на відео, крім того, з відео не вбачається дати та часу зупинення даного т/з та проведення відеозйомки. вказаний відеозапис не приймається до уваги, зважаючи на наступне.

Так, посадова особа, яка складала вищеозначений протокол , будь-яких відомостей про те, яким саме засобом проводилася відеозйомка, на якому носії знаходиться оригінал відеозапису, а також його серійний номер відеодиску ,не зазначила ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у супровідному листі, у зв`язку з чим він не є належним, достатнім та допустимим доказом по справі.

Крім того, що протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , в яких зазначено, що 09.03.2019 року біля 22:50 год. в с.м.т. Окни він був свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №ОБ 072974 відносно водія ОСОБА_1 .. Від даного водія було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від дачі будь-яких пояснень та від походження огляду на стан сп`яніння на місці та від проходження огляду в медичному закладі. Про те, що вживав спиртні напої водій не заперечував, як і те, що після вживання спиртних напоїв сів за кермо /а.с.4/

При цьому дані про вказаного свідка в протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №072974 взагалі не внесені.

Свідок ОСОБА_5 ,який був допитаний в судовому засіданні, повідомив, що він був зупинений працівниками поліції і його запросили до службового автомобілю поліції та попрохали підписати незаповнений бланк пояснень. Він підписав і поїхав, так як дуже поспішав до м. Подільськ Одеської області. Він бачив якісь зупинені автомобілі біля службового автомобілю працівників поліції, але не бачив яких марок, так як було дуже темно. При цьому ні ОСОБА_6 , ні його автомобіля він не бачив , і в той вечір свідком відмови будь-якої особи від проходження огляду на стан сп`яніння не був.

Крім того, за клопотанням захисника , судом здійснювалися заходи щодо виклику працівника поліції ОСОБА_7 для з`ясування всіх обставин складання протоколу шляхом направлення керівництву судової повістки для вручення та винесення постанови про забезпечення явку свідка, однак останній в судові засідання не з`являвся та про причини своєї неявки суд не повідомляв. В подальшому ОСОБА_8 відмовився від клопотання про виклик зазначеного свідка.

Слід зазначити , що нормами КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обгрунтування наявності складу правопорушення.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, і є одним із основних джерел доказів.

Разом з тим , уповноважена посадова особа неналежним чином зазначила в протоколе всі необхідні для розгляду справи відомості. Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Таким чином, протокол складено з порушеннями вимог ст..256 КУпАП і тому він не може бути використаний як належний доказ.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають судді прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно керував транспортним засобом, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказує на відсутність доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та, як наслідок ,відсутності доказів його винуватості у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи вище встановлені обставини, вважаю, що у діяннях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності, так як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом зібраними та наданими органами Національної поліції доказами не доведено, а можливість зібрання судом таких доказів вичерпана.

Тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП , провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.