Справа № 159/230/19 Провадження №33/802/180/19 Головуючий у 1 інстанції:Наваляний Т. Д.
Категорія: ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря - Старенько Л.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 та 122-4 КпАП України, та за правилами ст.36 КпАП України застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.01.2019, о 08 год. 00 хв. на 63 км. + 550 м. автодороги Т-03-11, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, не справився з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого автомобіль з'їхав в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 03.01.2019 о 08 год. 00 хв. на 63 км. + 550 м. автодороги Т-03-11, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1, вважає, що постанова є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з постанови суду справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без його участі, відомості про його повідомлення про час та дату слухання в матеріалах справи відсутні. Так рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки та конверт з відміткою «Досилається до с. Заріччя 45021 за місцем обслуговування» на яке посилається суд першої інстанції не може слугувати доказом на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності і йому не було відомо про час та місце її розгляду, чим порушено вимоги ч.1 ст.268 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2019 року та прийняття нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

За змістом ст.280 КпАП України , при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджуються зібраними у справі та дослідженими апеляційним судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110841, серія ОБ №110870, серія ОБ №110842 від 03.01.2019 року;

- схемою з місця ДТП від 03.01.2019 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою приладу «Алкофор», з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,346 % проміле;

- рапортом поліцейського;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній визнав, що вживав алкоголь, після чого сів за кермо автомобіля. Вказав, що під час руху, не впоравшись з керуванням, з'їхав у кювет в результаті чого залишив автомобіль і пішов додому.

Крім того факт вчинення ДТП в стані алкогольного сп'яніння підтверджується наявними в протоколі особистими поясненнями ОСОБА_1

Пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що він разом з ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після вчинення ДТП до уваги судом не беруться, оскільки є суперечливими, нечіткими та взаємовиключними відносно пояснень ОСОБА_1. з цього приводу.

Пояснення свідка ОСОБА_4 не мають доказового значення, щодо підтвердження доводів апелянта, викладених в його апеляційній скарзі.

Таким чином, за результатами розгляду усіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_1, усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що відповідно доводиться наявними у справі доказами, сів за кермо автомобіля - джерела підвищеної небезпеки, легковажно поставився до своїх обов'язків водія, свідомо знехтував Правилами дорожнього руху та грубо їх порушив, був винуватцем ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого причетний.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведених обставин, досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2019 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.;

- за ст.124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст. 36 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук