П О С Т А Н О В А

21.05.2019 Справа №607/4343/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

при секретарі судового засіданні: Гончаренко Л.С.,

за участю: головного державного інспектора ОСОБА_1 , захисника Єрмілова Р.А. адвоката Свірського Т.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 23.11.2018р. №0255/40300/18, складеного головним державним інспектором Відділу оперативного реагування Управління пори дії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС Запорожана Ю.С., 21 листопада 2018 року о 13 год. 50 хв. керівник Благодійної організації «Благодійний Фонд «Добра Дорога Додому» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 митного посту «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС подав митну декларацію №UA403010/2018/009631 на товар у митному режимі ІМ 40 АА (гуманітарна допомога), відправником якого являється «HOOZAR LTD» (2 Nd Floor) 40 Tooting High Street, Tooting High Street, SW 17 0RG, London, England), який переміщувався на адресу Благодійної організації «Благодійний Фонд «добра Дорога Додому», 46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул.Мазепи,10, Україна, згідно проформи фактури №2018/09 від 07.09.2018р., СМR б/н від 14.11.2018р., дарчого сертифікату до рахунку фактури №2018/09/ від 07.09.2018р. і вказаний товар був розміщений у транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 . Згідно із наказом Мінсополітики №1386 від 20.09.2018р. вказані товари визнані предметами гуманітарної допомоги. У графі 31 вказаної митної декларації керівник Благодійної організації «Благодійний Фонд «Добра Дорога Додому» ОСОБА_2 вказав товар 1. Гуманітарна допомога. Продаж заборонено. Одяг, взуття та речі домашнього вжитку (постільна білизна, рушники), що були у використанні 16350 кг. Знос не перевищує 25%. Торгова марка немає даних. Країна виробництва немає даних. Виробник немає даних.

Після присвоєння реєстраційного номеру та внесення митної декларації до АСМО Інспектор» відповідно до частини п`ятої статті 338 Митного кодексу України, пункту 14 вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2012р. №467, система аналізу та управління ризиками сформувала обов`язкові до виконання митні формальності: - 202-1 - Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації та 911-1 - Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки. Можливо невідповідність кількості чи опису товарів заявленим. Одержувач акредитований в митних органах менше 3 місяців. Це перше митне оформлення гуманітарної допомоги для даного одержувача в митному органі за останні 3 місяці, оцінили доцільність проведення митних формальностей у вигляді проведення митного огляду.

В ході проведення часткового митного огляду товару, який було розпочато 21.11.2018р. в 14:20 та завершено 23.11.2018р. в 16:30, що знаходився в транспортному засобі, р.н НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , в зоні митного контролю MC TOB «ІНТЕРБРОК» оглянуто товари, які заявлені у митній декларації від 21.11.2018р. UA403010/2018/ 009631. В складі гуманітарної допомоги при митному огляді було перевірено загальну кількість товару та його асортимент, частина товару не відповідала заявленому у гр. 31 митної декларації, а саме було виявлено сумки жіночі та чоловічі, новий одяг, з етикетками і в пакуванні, дитячі іграшки бувші у використанні. Решта товару відповідає заявленому у митній декларації від 21.11.2018 UA403010/2018/ 009631.

Отже, сумки жіночі та чоловічі, новий одяг, з етикетками і в пакуванні, дитячі іграшки бувші у використанні не відповідають відомостям, заявленим у митній декларації та товаросупровідних документах. Кількість товару, що незаявлена у митній декларації складає: чохли на сидіння автомобіля 1 комплект новий, нові штани - 4 штуки, кофта жіноча - 1 шт., халат жіночий - 1шт., панчохи жіночі 1 пари, труси жіночі 1 упаковка, футболка жіноча 2 шт., сумки нові - 2 шт., колготи жіночі - 5 пари, нитки для вишивання та в`язання в асортименті загальною вагою 2,4 кг, іграшки дитячі бувші у використанні загальною вагою 2,9 кг., сумки чоловічі та жіночі бувші у користуванні загальною вагою 408 кг.

Таким чином, керівник Благодійної організації «Благодійний фонд «Добра Дорога Додому» ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою (у графу 31 митної декларації) точних та достовірних відомосте про наявність, найменування, кількість товару у митній декларації від 21.11.2018р. UA403010/2018/009631, а саме не вказав: чохли на сидіння автомобіля 1 комплект новий; нові штани 4 штуки; кофта жіноча 1 штука; халат жіночий 1 штука; панчохи жіночі 1 пара; труси жіночі - 1 упаковка; футболка жіноча 2 штуки; сумки нові 2 штуки; колготи жіночі 5 пар; нитки для вишивання та в`язання в асортименті, загальною вагою 2, кг; іграшки дитячі бувші у використанні, загальною вагою 2,9 кг; сумки чоловічі та жіночі, бувші у користуванні, загальною вагою 408 кг., що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Згідно експертного висновку про вартість від 12.02.2019р. №В-0198 вартість товарів, які вилучені працівниками митниці у справі про порушення митних правил №0255/40300/18, які вказані в Акті приймання-передавання від 26.11.2018р. та в описі предметів від 26.11.2018р., що є додатками до протоколу про порушення митних правил становить 10 130,48 грн.

Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, що доводиться матеріалами справи та просила притягнути його до адміністративної відповідальності, шляхом накладення штрафу в розмірі 100% відсотків вартості безпосередніх предметі правопорушення, а саме 10130,48 грн. з їх конфіскацією у власність держави та стягнути із ОСОБА_2 понесених митним органом у справі про порушення митних правил витрат на зберігання на складі товару та понесених витрат на залучення експерта в розмірі 18 266,98 грн., що підтверджує довідкою, яка долучена до матеріалів справи

Захисник ОСОБА_2 . адвокат Свірський Т.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України не визнає, просить закрити справу за відсутності складу порушення, оскільки ОСОБА_2 не міг знати про не задекларований товар, не мав можливості здійснити його фізичний огляд та перевірити правильність опису товару, зазначеного у товаросупровідних документах, а відтак в його діях відсутня вина. Крім цього зазначає, що у протоколі про порушення митних правил вказано, що був проведений частковий митний огляд товару з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць, проте в Акті про проведення огляду товарів був проведений повний митний огляд товарів із розкриттям всіх 408 вантажних місць. А тому є всі достатні підстави вважати про порушення процедури проведення огляду товарів, можливе зловживання працівниками митниці під час проведення огляду та виявлення товарів. Огляд проводився з порушенням вимог законодавства, а саме протягом двох днів та не повноваженими представниками, зокрема, оперуповноваженим УЗЕ ГУНП в Тернопільській області Кейса Р.В.

Разом з тим захисник просить, в разі доведення, на думку суду вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України, то, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до відповідальності, обставин, за яких було вчинене порушення, а саме неможливість ОСОБА_2 здійснити передчасний огляд товарів та звірити їх згідно товарно-супровідних документів, відсутність факту заподіяння шкоди інтересам інших осіб, віднести вчинене ОСОБА_2 порушення як малозначне і звільнити його від відповідальності згідно положень ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, представника Тернопільської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України.

Як передбачено ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису(відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 1 статті 269 цього Кодексу передбачено, що відповідно до положень цієї етапі за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450, передбачено, що не дозволяється: внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари сям випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено)».

Зважаючи на встановленні обставини, суд вважає, що декларант (керівник Благодійної організації) ОСОБА_2 мав можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію.

Таким чином, декларант ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість товару, який надійшов до відділу митного оформлення №1 митного посту «Тернопіль-центральний» і поданий для митного оформлення керівником Благодійної організації ОСОБА_2 згідно митної декларації №UA403010/2018/009631 від 21.11.2018р. та який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Вчинення ОСОБА_2 порушень митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0255/40300/18 від 23.11.2018р.; митною декларацією №UA403010/2018/009631; CMR; Наказом Соціальної політки від 20.09.2018р. №1386 «Про визнання вантажів гуманітарною допомогою» із додатками; рахунком фактури №2018/09 від 07.09.2018р.; дарчим сертифікатом до рахунку фактури №2018/09; Актом про проведення огляду товарів від 23.11.2018р. до митної декларації; Актом приймання передавання від 26.11.2018р.; описом предметів від 26.11.2018р.; службовою запискою головного державного інспектора від 21.11.2018р. №216/19-70/20-01/12-1; Експертним висновком по вартість товарів від 12.02.2019р. №В-0198.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин приходжу до переконання про порушення ОСОБА_2 митних правил, а відтак і наявність в його діях ознак порушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Посилання в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 на нібито порушення працівниками митного органу процедури та вимог законодавства під час проведення огляду товарів та складання Акта огляду не найшли свого підтвердження. Також, надані захисником заперечення в судовому засіданні з приводу зазначення у протоколі недостовірних даних по обставинах події в частині проведення часткового митного огляду товарів із розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць були з`ясовані в судовому засіданні із встановленням того, що був проведений повний митний огляд товарів із розкриттям усіх 408 вантажних місць, Акт про проведення огляду товарів був досліджений в судовому засіданні, під час чого встановлено і підтвердженні дані, які в ньому відзначенні в частині проведення повного митного огляду і дана обставина не впливає на доведення наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Твердження захисника про те, що вчинене ОСОБА_2 порушення, в разі його доведення, можливо віднести до малозначних та застосувати до особи положення ст. 22 КУпАП, враховуючи заперечення з цього приводу представника митці, судом відхиляється, так як вчинене порушення, яке в даному випадку доведене матеріалами справи не є малозначним.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, а саме у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника. Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., а також за правилами ст. 520 МК України стягнути витрати за зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу та витрат на залучення експерта, загальна сума яких згідно довідки станом на 21.05.2019р. становить 18 266,98 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 266, 269, 472, 511, 519, 520, 522, 523, 526, 527, 528 Митного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні порушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України згідно протоколу про порушення митних правил від 23.11.2018р. №0255/40300/18 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 10 130,48 грн. з конфіскацією товарів: чохли на сидіння автомобіля 1 комплект новий; нові штани 4 штуки; кофта жіноча 1 штука; халат жіночий 1 штука; панчохи жіночі 1 пара; труси жіночі - 1 упаковка; футболка жіноча 2 штуки; сумки нові 2 штуки; колготи жіночі 5 пар; нитки для вишивання та в`язання в асортименті, загальною вагою 2, кг; іграшки дитячі бувші у використанні, загальною вагою 2,9 кг; сумки чоловічі та жіночі, бувші у користуванні, загальною вагою 408 кг. в користь Держави (р/р 0026, , МФО 820019 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві).

2.Стягнути із ОСОБА_2 в доход Державного бюджету 384,20 грн. судового збору.

3.Стягнути із ОСОБА_2 на користь Тернопільської митниці ДФС 18 266,98 грн. витрат митного органу (, банк ДКСУ «Державна казначейська служба України» місто Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_4 ).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний судособою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський