Справа № 211/2628/19
Провадження № 3/211/1101/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ніколенко Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який працює машиністом електровозу в АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

- за участю: особи, щодо якої складено протокол Щур Д.Ю., потерпілої ОСОБА_2 ,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211406 від 11 травня 2019 року, водій ОСОБА_1 10.05.2019 року о 23-20 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Магістральна 17 Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал для руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10.05.2019 він заїжджав на парковку біля магазину АТБ. На парковці стояв Форд, який не рухався та габарити на ньому не були ввімкнені. Він вирішив припаркуватись біля вказаного авто. Коли він майже заїхав на місце, Форд почав рух та наїхав на його авто. Вважає винною водія ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , допитана в якості свідка, пояснила, що 10.05.2019 року вона стояла одна на парковці біля магазину АТБ, перед виїздом з парковки вона ввімкнула габарити та, впевнившись, що нікого немає, почала виїжджати, коли вже майже виїхала, то почула удар. Вважає винним ОСОБА_1

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з камер спостереження, що встановлені на фасаді магазину «АТБ» вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211406 від 11 травня 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, був недостатньо уважним, не обрав безпечний інтервал для руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2019 року, де місце зіткнення та напрямки руху співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- поясненнях ОСОБА_1 , якими останній підтверджує факт події ДТП, що відбулась 10.05.2019 р. з вказанням на те, що він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона перед початком руху ввімкнула освітлювальні прилади та здійснювала рух назад в той час, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив з її автомобілем зіткнення;

- відеозаписом, з якого чітко вбачається як транспортний засіб ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням воді ОСОБА_1 в порушення п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Так, згідно п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко