Справа № 758/5369/19
3/758/2938/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «ЕВРОКЛІМА ЦЕНТР», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 47 від 26 березня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕВРОКЛІМА ЦЕНТР», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, в частині заниження податку на прибуток у сумі 517820 грн., в тому числі за 3 квартал 2018р. - 517820 грн., завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 723398 грн., в тому числі за 3 квартал 2018р. - 723398 грн.; порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість за березень 2017р., квітень 2018р., серпень 2018р.; пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, у зв`язку з чим занижено податкове зобов`язання за перевіряє мий період з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 1411,20 грн., а саме: за 2017 рік - 1411,20 грн., не подано податкову декларацію по податку на нерухоме майно на 2017 рік та несвоєчасно подано податкову декларацію по податку на нерухоме майно на 2018 рік; пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України у зв`язку з чим встановлено несвоєчасне подання податкової декларації по податку на нерухоме майно на 2017 рік; пп. 153.3.7 п. 153.3 ст. 153, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 167.5.1 п. 167.5 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, пп. 170.5.3 п. 170.5 ст. 170, пп. «а», «г» п. 176.2 ст. 176, пп. 14.1.180 п. 14.1 ст.14 ПК України, занижено зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 185390,40 грн.; пп. 1.1 п. 16 1 підрозділу 10 розділу ХХ, визначені п. 162.1 ст. 162, ст.. 163, пп. 168.1.1, 168.1.5 п. 168.1, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 ПК України у зв`язку з чим занижено зобов`язання по військовому збору в сумі 8002,80 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець