overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3374/19
Провадження № 3/487/945/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевій Г.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 23.05.2019 р., 11.06.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 25.06.2019 року на 08 год. 30 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
Справа № 195/839/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, інваліда 1 групи, проживаючої: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АПР 18 309093 від 21.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу обовязків щодо виховання опікуна ОСОБА_2 , 2002 року народження, внаслідок чого останній без поважних причин пропускав навчання в ДПТНЗ Марганецький проф.ліцей, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП

При підготовці справи до розгляду виявлено, що вказаний протокол містить відомості щодо інвалідності 1 групи ОСОБА_1 , при цьому доказів щодо інвалідності суду не надано.

Суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання для направлення відповідних доказів щодо підтвердження інвалідності ОСОБА_1 .

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кабаненко М.М. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Кондус
Провадження №3/592/409/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Розгляд справи працівниками поліції не призначено.У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 051629 від 25.05.2018, правопорушення було скоєне 16.05.2018 року, справа розглядається в суді 31.01.2019 року, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Єдиний унікальний номер 719/225/19
Номер провадження 3/722/468/19
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

10 червня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли на підставі постанов Чернівецького апеляційного суду від 22.05.2019 року для розгляду по суті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №155523,155545, 155544, 155552, 155543, 155548,155553 складені 01.02.2019 року, 27.04.209 року, 30.04.2019 року, 01.05.2019 року, 03.05.2019 року, 06.05.2019 року, 07.05.2019 року ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Габорем П.П. та Торжок А.Р., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2, 178 ч.3, 173 КУпАП ОСОБА_1 .

28.05.2019 року судом було направлено ОСОБА_1 по місцю його проживання судову повістку про виклик його до суду на 09 год. 30 хв. 10.06.2019 року. Судову повістку ОСОБА_1 отримав особисто 29.05.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення №370, однак в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 173-2, 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин та з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 09 год. 30 хв. «13» червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
05.06.19 200/8254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ВЛАДИСЛАВА ОЛЕКСІЙОВИЧА за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №074970 від 18 травня 2019 року, 18 травня 2019 року близько 22:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , чинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинив насильство в сім`ї. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Соханю С.В. для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 277, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ВЛАДИСЛАВА ОЛЕКСІЙОВИЧА за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Соханю С.В. для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 264/2711/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року серії ГП № 238618, ОСОБА_1 07.04.2019 року о 19-00 годині знаходячись в м. Маріуполі Донецької області по вул. Моторна, буд.4, відхилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого остання залишила місце постійного мешкання.

Правопорушниця у судовому засіданні провину у скоєному визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме копією витягу з ЄРДР за № 0000601 від 08.04.2019 року, заявою ОСОБА_1 до Кальміуського ВП з приводу зникнення малолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження, протоколом допиту ОСОБА_1 від 08.04.2019 року, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини, повторно протягом року, є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 752/9307/19
Провадження № 3/752/4169/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

11.03.2019 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru» д.н. НОМЕР_2 по вул.Жилянській, 19 в м.Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Cіат-Ібіца» д.н. НОМЕР_3 , який перебував в некерованому стані, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 та його представник в судове засідання з`явилися, вину останнього визнали. Просили суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/207/19 Справа № 192/1024/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Дніпро

10 червня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, оскільки на теперішній час наявними матеріалами підтверджено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів. У судді Стрельникова О.О. з 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді. Судді Щербині Н.О. з 18 серпня 2018 року справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю у Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів з дня складання відносно ОСОБА_2 , неможливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 219/5171/19
Провадження № 3/219/1898/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.05.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі серія ГР 237433 від 09.04.2019, надсилалась кореспонденція на ім`я правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштовим відправленням»(відсутній адресат)», у зв`язку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 256, 277, п.2 ст. 278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 296/3144/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.03.2019 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул.Житній ринок, 1, в м.Житомирі, з приміщення магазину виніс за територію каси неоплачений товар, чим заподіяв магазину матеріальну шкоду на суму 109 грн. 00 коп., та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків та враховуючи, що викрадений товар повернуто, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук