overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/2445/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1ст.51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.05.2019 року, 20.05.2019 року та 04.06.2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Приморському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 19.06.2019 року о 08-10 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області - Попова Вадима Валентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 04.07.2019 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2314/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2018 о 12 годині 10 хвилин, в м. Києві, на Тверському тупику, 4а, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №521/7043/19
Номер провадження 3/521/3264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 8, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №008089 від 13.03.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою торгівля в містах з рук на вулицях.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
27.05.2019 Справа № 756/6557/19
№756/6557/19
№ 3/756/3298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в туристичному агенстві, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 100528 від 6.02.2019 року водій ОСОБА_1 6.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин в м. Яремче, по вул. Свободи, неподалік готелю «Рубель», керуючи автомобілем «LEXUS ES 300 H», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила з`їзд з дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, та вказала, що не порушувала Правил дорожнього руху, оскільки не залишала місця ДТП, а лише з`їхала разом з іншим учасником ДТП на декілька метрів з дороги, оскільки дорога, де сталася ДТП була дуже вузькою, внаслідок чого утворився затор. Після цього вона дочекалася працівників поліції, які в подальшому склали на неї протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та 122-4 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що їй невідомо куди було направлено протокол про адміністративне правопорушення щодо неї за ст. 124 КУпАП, оскільки про розгляд справи за вищезазначеним протоколом її ніхто не повідомляв, хоча ДТП сталося 6.02.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100528 від 6.02.2019 року, схему місця ДТП від 6.02.2019 року, письмові пояснення водіїв, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який їй інкриміновано, оскільки вона не порушувала вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 175/1819/19
Провадження № 3/175/752/19
Постанова

Іменем України

04 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року близько 10:40 годині водій ОСОБА_1 в порушення п. 10.1, 11.3 ПДР України на 624 км а/ш М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 допустив виїзд на смугу зустрічного руху та в подальшому зіткнення з автомобілем ВАЗ2110 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №011931 від 23 квітня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 липня 2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.124, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ ________________2019 року.
Справа № 161/6055/19
Провадження № 3/161/1902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Останній двічі в судові засідання не з`являється, а саме: 13 травня 2019 року та 05 червня 2019 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2019 року було постановлено застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 05 червня 2019 року о 09 год. 45 хв., яке мало відбутись в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. 103.

Проте, дану постанову Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не виконано. Орган (посадова особа), який направив справу до суду, навіть не намагався встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 , та забезпечити його явку в суд, оскільки відомостей про вжиті заходи до справи не долучено.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання у вищевказаний час та дату в добровільному порядку не з`являється, необхідно встановити його місце проживання чи місцезнаходження, з метою належного сповіщення останнього про дату, час та місце розгляду справи, що надасть можливість суду вчасно, з дотриманням вимог, передбачених ст.268 КУпАП, повідомити ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи.

Суддя звертає увагу посадових осіб, що без належного повідомлення ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує його права, а тому суддя приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце проживання, знаходження ОСОБА_1 , про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити їх до суду.

Зазначаю, що у разі невиконання постанови про доопрацювання, суддя буде змушений прийняти рішення про закриття провадження на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
06.06.2019 Справа № 756/6567/19
Унікальний № 756/6567/19
Справа № 3/756/3304/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ) уродженки м. Прилуки Чернігівської обл., керівника ТОВ «Компанія «Вертикаль ЛТД», мешкаючої АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 218/26-15-12-12-16 від 12.04.2019 р., складеного ГДР-І відділу застосування штрафних санкцій управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Дмитренко Т.Г., при проведенні камеральної перевірки своєчасне сплати суми (зобов`язання) по податку на прибуток по задекларованої у податковій декларації по податку на прибуток за 2018 р. керівник ТОВ «Компанія «Вертикаль ЛТД» по пр. Г. Сталінграду 8, корп. 6, секція 1 в м. Києві з`ясувала, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по строку 11.03.2019 р., згідно акту перевірки № 2131/26-15-12-12-12/35207731 від 29.03.2019 р., чим ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 155-1, 283-289, 291, 292 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3920/19
Провадження № 3/552/1173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3920/19 (3/552/1173/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно 11.07.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/3921/19 (3/552/1174/19) відносно ОСОБА_1 за 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/3920/19 (3/552/1173/19) та № 552/3921/19 (3/552/1174/19), об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/3920/19 (3/552/1173/19) за ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/3920/19 (3/552/1173/19) томом першим, справу № 552/3921/19 (3/552/1174/19) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 273/937/19
Провадження № 3/273/673/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який не працює,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

12. 05. 2019 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що помирився зі своєю дружиною. На підтвердження даного факту надав заяву від ОСОБА_2 , в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з примирення. (а.с.7).

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серії АПР №080885 про адміністративне правопорушення від 12. 05. 2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.4), рапорту від 12.05.2019 року ст. інспектора, щодо внесення інформації про насильство в сім`ї (а.с.5), а також заяви ОСОБА_2 від 05. 06. 2019 року (а.с.7), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире розкаяння, та те, що він примирився з дружиною, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,283,284, 173-2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: О.В. Васильчук