П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/145/19

Провадження №3/377/43/19

12 березня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі, справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 592764 від 30 січня 2019 року, 29 січня 2019 року, о 23 годині 37 хвилин, під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній залишив адресу свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого Славутицьким міським судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував проти змісту протоколу, пояснивши, що у зазначений час був дома та спав.

Вислухавши пояснення, перевіривши наявні у справі докази, вважаю, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік та встановлено наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з квартири за місцем проживання з 22 години до 6 години наступного дня.

2. Зобовязати реєструватися в Славутицькому відділенні поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області кожного 1, 2, 3 ,4 понеділка місяця.

3. Заборонити перебувати в закладах міста Славутича, де здійснюється продаж спиртних та алкогольних напоїв на розлив.

4. Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Славутича без дозволу Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.

З матеріалів справи зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складено старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_2 на підставі рапорта інспектора СРПП ОСОБА_3 про те, що при перевірці ОСОБА_1 за місцем проживання 29.01.2019 року о 23 год. 37 хв. двері до квартири ніхто не відчинив, таким чином не перебував за місцем проживання у зазначений час, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Будь-яких інших доказів вчинення зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення у матеріалах справи немає.

За таких обставин, враховуючи неспростовані заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись принципом верховенства права, закріпленого у статті 8 Конституції України, вважає, що немає достатніх підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

У звязку з цим провадження у справі необхідно закрити з підстави, передбаченої п. 1 ст. 247 КУпАП..

Керуючись ст. 9, 187, 245, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційна скарга не була подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не була скасована.

Суддя Н. Ф. Теремецька