27.05.2019 Справа № 756/4368/19
Унікальний № 756/4143/19
Справа № 3/756/2310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 110870 від 15.03.2019 р., ОСОБА_1 15.03.2019 р. о 08 год. 35 хв. в м. Києві по пр.. С. Бандери 23 керуючи автомобілем «БМВ-328і» д/н НОМЕР_1 (як вказано у протоколі ІПП ОСОБА_2 .) вул. Богатирська не надав переваги (дороги) автомобілю «Реньо-доккер» д/н НОМЕР_2 , який повертав з вул. Куренівська на вул. Богатирська, який виїхав на перехрестя та завершував маневр, чим порушив п. 16.5 та п. 2.3 (б) ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 110870 від 15.03.2019 р., ОСОБА_1 15.03.2019 р. о 08 год. 35 хв. в м. Києві по пр.. С. Бандери 23 керував автомобілем «БМВ-328і» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за згодою водія за допомогою приладу «Драгер», тест позитивний 0,32%, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. При цьому у судове засідання з`явився представники водія «Реньо-доккер» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який просив суд покарати водія ОСОБА_1 , незважаючи на помилки у протоколах відносно місця скоєння правопорушення та самої особи ОСОБА_1

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., та «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказував, що «оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Тому оцінюючи отримані докази, суддя прийшов до висновку, що незважаючи на помилки у тексті протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 110870 від 15.03.2019 р., що стосується вулиць та проспектів - «пр. С. Бандери 23; вул. Богатирська; поворот з вул. Куренівська на вул. Богатирська», в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого і ст. 124, і ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому керуючись абз. 4 п. 27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р., рішенням ЄСПЛ по справам «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р., ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 247, 250, 251, 257, 266, ст. 283-287, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши до неї на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту зупинки водія ОСОБА_1

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій