overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від головного державного інспектора управління державного агентства рибного господарства у Луганській області Денисенко Д.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Контимирівка Воронізької області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
29.05.2019 року до Міловського районного суду від Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000243 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області з наступних підстав.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» слід , що ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
В матеріалах справи відсутні паспортні дані та дані щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у відсутності правопорушника, накладення відповідного виду адміністративного стягнення та його виконання.
За таких підстав з метою отримання даних щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків правопорушника, чи забезпечення його явки на розгляд справи дана справа підлягає поверненню до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 283, 284 КУАП суд, -
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чехов С.І.
Справа № 646/3575/19
№ пров. 3/646/1358/2019
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

30.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятницьке Печенізького району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17.04.2019 року близько 21:00 год за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, через стан алкогольного сп`яніння, у квартирі відсутні належні умови для життя, виховання та розвитку дитини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінуються дії, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, посадовій особі необхідно буде надати докази, що свідчать про те, що остання повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р.№14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 367/4315/19
Провадження №3/367/1709/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2019 року серії ОБ № 139431, ОСОБА_1 25.05.2019 року близько 23 год. 35 хв. на автодорозі Київ Ковель, керуючи автомобілем «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2019 року серії ОБ № 139431 не вказано чи були присутні свідки та потерпілі під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 627/567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колонтаїв Краснокутського району Харківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

30 травня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/567/19 (провадження № 3/627/173/2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

30 травня 2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області, у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/568/19 (провадження № 3/627/174/2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

30 травня 2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області, у провадження судді Вовк Л.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/569/19 (провадження № 3/627/175/2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36,187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 627/567/19 (провадження № 3/627/173/2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, № 627/568/19 (провадження № 3/627/174/2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАПта № 627/569/19 (провадження № 3/627/175/2019) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 627/567/19 (провадження № 3/627/173/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1442/19
3/705/809/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського управління ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером з охорони праці ТОВ «Уманьпиво», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27.03.2019 року надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, згідно якого при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Уманьпиво», Черкаська область, м. Умань, вул. Успенська, 29, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме допущено порушення ч.1 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по екологічному податку в сумі 189,46 грн., що відображено в акті № 11/23-00-52-12-39/05380243 по строку вплати 13.03.2019 року фактично сплачено 15.03.2019 року, чим порушено п.250.2 ст. 250 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 року, актом звірки № 11/23-00-52-12-39/05380243 від 19.03.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 489/1373/19
Провадження № 3/489/543/19
28.05.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 280762 від 01.03.2019р., ОСОБА_1 21.02.2019 року о 13:15 год., керував транспортним засобом марки Honda KANUVI EDGE без номерного знаку в м. Миколаєві по вул. О.Янати,57, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено в Миколаївському обласному наркологічному диспансері 21.02.2019р. про що надано медичний висновок №161 від 21.02.2019р., де встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не пояснив, письмового клопотання про відкладення засідання до суду не надходило.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2019р. серії БД №280762, висновоком щодо результату медичного оглдяду №161 від 21.02.2019р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лакрських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 21.02.2019р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 484/2061/19
Провадження № 3/484/918/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.05.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам.Брід, Ульянівського р-ну, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого в КП "Комунсервіс", РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року о 00.40 год. ОСОБА_1 керував мопедом "Фада" в м. Первомайську по вул. Грушевського, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп`яніння, погодився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 0,51 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 02.05.2019 р.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030650 від 02.05.2019 року, роздруківкою алкопристрою "Drager" письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, дані про особу правопорушника, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, як особа, яка відноситься до категорії інших.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/944/19
Провадження № 3/273/678/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

05. 05. 2019 року за місцем свого проживання ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме: малолітній син вжив спиртні напої, внаслідок чого потрапив до Баранівської КЦРЛ з діагнозом-отруєння суррогатним алкоголем.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, запевнила суд, що більше такого не станеться.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №250601 від 14. 05. 2019 року (а.с.2), рапорт ст. інспектора в якому зазначено, що із служби 102 надійшло повідомлення про дитину, яка отруїлася алкоголем - ОСОБА_2 11 років (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с.5), копію довідки Баранівської КЦРЛ (а.с.6), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, що відповідає приписам ч. 4 ст. 155 СК України.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп (реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок НОМЕР_1 , назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук