Справа № 580/767/19
Номер провадження 3/580/270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні - Лєсній Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 024899 від 17.03.2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 17.03.2019 року о 23:05 год. на пл. Соборна м. Лебедин Сумської області, керував автомобілем Ford Transit з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.03.2019 року з братом і невісткою - ОСОБА_2 їхали на його автомобілі в центрі м. Лебедин. За кермом автомобіля біла ОСОБА_2 . В цей час їх зупинили працівники поліції, так як не працював задній лівий поворот. У ОСОБА_2 на той час посвідчення водія було відсутнє і вона розгубилася та попросила його зайняти місце водія, що він і зробив. На місці зупинки свідків залучено не було. Чому в протоколі про це він нічого не написав пояснити не може.

Свідок ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні, показала, що того дня вона дійсно керувала автомобілем Ford Transit, який належить ОСОБА_1 , і коли зупинили працівники поліції вона злякалася та попросила ОСОБА_1 зайняти місце водія. Того вечора її попросили сісти за кермо, бо вони перед цим вживали пиво.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні кожен окремо, показали, що в той день їхали на вказаному автомобілі. Оскільки перед цим вживали пиво, то ОСОБА_2 сіла за кермо. Коли зупинили працівники поліції вона злякалася і просила ОСОБА_1 сісти за кермо.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також висновок Лебединської ЦРЛ від 17.03.2019 року про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Однак, суд вважає, що дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день за кермом він не перебував. Автомобілем керувала ОСОБА_2 , яка не мала при собі водійського посвідчення, і коли їх зупинили працівники поліції, то вона розгубилася та попросила його зайняти місце водія, що він і зробив.

Факт того, що ОСОБА_1 17.03.2019 року автомобілем не керував в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані як свідки.

Інші докази у справі відсутні.

Оскільки в ході судового розгляду покази вказаних свідків та доводи ОСОБА_1 спростовані не були, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень останнього у вчиненні зазначеного правопорушень, що є підставою закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло