ун. № 759/5703/19
пр. № 3/759/2651/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року cуддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2019 серії БД № 127740 16.03.2019 приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по бул. Кольцова, 15 в м. Києві, керуючи автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. В.Покотила на бул. Кольцова в напрямку вул. Симиренка в м. Києві не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги в русі автомобілю "Джилі", н/з НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні покшодження. Чим ОСОБА_1 порушила пункти 16.11, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України (далі: ПДР України).

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнала, пояснила, що дійсно 16.03.2019 приблизно о 15 год. 40 хв. керувала автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 , при цьому не заперечуючи час, місце, адресу, за якою сталася дорожньо-транспортна пригода (далі: ДТП). При цьому, несподіванно для неї відчула удар в передню праву бокову частину автомобіля від іншого автомобіля "Джилі", який фактично їхав з правої сторони по бул. Кольцова в м. Києві. При цьому вона не здійснювала будь-яких маневрів або перестроювання в інші смуги руху після того як проїхала перехрестя та до цього переконалась у безпечності руху та відсутності перешкод для руху.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак порушення пунктів 2.3 "Б", 16.11 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність механічних пошкоджень у транспортних засобів, але виходячи зі схеми ДТП від 16.03.2019, складеними працівниками поліції, наявні механічні пошкодження, так як в ньому не зазначено про потерпілого, свідків, така інформація фактично суперечать механізму виникнення ДТП за обставин, які ніхто не оспорює та відображені в тих же поясненнях учасників ДТП, а саме: взаємне розташування автомобілів без зміщення автомобілів в інші смуги руху та гальмівного шляху.

Механізм утворення механічних пошкоджень згідно схеми ДТП та пояснень учасників ДТП, свідчить про факт того, що відбулось зіткнення між автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_1 , та автомобілем "Джилі", н/з НОМЕР_2 . При цьому час, місце, адреса зіткнення ніким не оспорюються.

Інших доказів не представлено, тому суд керується документами, які містяться в матеріалах справи.

Суд вважає представлені докази в матеріалах справи неналежними, оскільки з них не вбачається причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками у виді механічних пошкоджень двох транспортних засобів. При всебічному аналізі доказів суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вимоги ст. 247 КУпАП в частині того, що адміністративне провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, керується положенням п. 1 вказаної статті КУпАП.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не порушувала пунктів 2.3 "Б", 16.11 ПДР України (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), і відповідно в її діях не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому висновок працівників патрульної служби щодо того, що 16.03.2019 приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по бул. Кольцова, 15 в м. Києві, керуючи автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. В.Покотила на бул. Кольцова в напрямку вул. Симиренка в м. Києві не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги в русі автомобілю "Джилі", н/з НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні покшодження, сприймається як фактичне визнання механічних ушкоджень вказаних транспортних засобів без співставлення усіх даних у їх сукупності, і не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду. Так, з представлених доказів не вбачається, що автомобіль "Тойота", н/з НОМЕР_3 , з лівої смуги руху в праву, а відтак не випливає те, що ОСОБА_1 порушила вказані вище пункти ПДР України.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події чи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та дотримуючись завдань КУпАП, з метою недопущення прав учасників адміністративного провадження, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: