Справа №: 471/113/19 Провадження № 3/486/330/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. при секретарі Деменко К.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу серії ГР 363722 від 11.02.2019 року, 11 лютого 2019 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного мешкання в будинку АДРЕСА_1 , висловлювався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КупАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 256 КупАП протокол про адміністративне правопорушення - документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

В супереч вищенаведеній вимозі Закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 363722 складеному 11.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , не зазначені дані про потерпілих та свідків вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, до справи про адміністративне правопорушення не додано відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам протокол та долучені до спарви про адміністративне правопорушення письмові пояснення складені нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості ознайомитись з ними.

Таким чином, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закритина підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Дмитрівна Франчук