overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/60/19
Провадження №3/751/126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Чернігів, просп.. ПеремогиАДРЕСА_1, не працюючого, паспорт: МЕ 210242, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.11.2002, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.01.2019 року о 03 год. 03 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 67, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість рухів, мови, вирежене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. .2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотному поштовому повідомленні. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 220494 від 01.01.2019 року, в якому ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом ознайомлений, згоден; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння до ЧОПНЛ від 01.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 від огляду відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 263/2328/19
Провадження №3/263/865/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості РНОКПП відсутні, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 р. о 21-00 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння ображав свою дружину грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відносно останнього неодноразово було застосовано привід, однак жоден привід не виконано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 174082 від 04.02.2019 р., заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 04.02.2019 року, тому провадження по справі слід закрити.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/5095/19
Провадження №3/554/1311/2019
П О С Т А Н О В А

12 червня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , кв5, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2019 року серії ДПР 18 №317480 вбачається, що 05 червня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Chevrolet Orlando» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтава по вул.Небесної Сотні, 3, в порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 496/1973/19
Провадження № 3/496/1046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від 2 роти 2 батальйону УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року о 13 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 на а/д М-15 по вул. Богачова, біля буд. №94 в с. Маяки Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Ford Cargo 1833 DC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Провадження № 3/761/7515/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24 серпня 2019 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Льва Толстого, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Вуд», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, після чого автомобіль «Опель» відкинуло в некерованому стані на припаркований автомобіль «Сузукі» державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого три транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 450/1003/19 Провадження № 3/450/715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 25.03.2019 р. надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГР №360851 від 20.03.2019 р. адмінправопорушник ОСОБА_1 03.12.2018 р. на автодорозі Західний обхід м.Львова в с.Зимна Вода зберігав поліетиленовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження вагою 0,21 г.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, протокол серії ГР №360851 від 20.03.2019 р. не відповідає вказаним вимогам, оскільки відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповними, як і місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, а зберігання поліетиленового згортку із вмістом подрібненої речовини рослинного походження вагою 0,21 г. не є адміністративно-караним діянням.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії ГР №360851 від 20.03.2019 р., не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а тому такі підлягають поверненню для доопрацювання Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП повернути Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2019 рокуСправа №451/270/19
Провадження № 3/451/287/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, інвалід ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15.02.2019 року, о 18 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, в с.Радванці, вул.Л.Українки, 34, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав та просив суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №045101 від 15.02.2019 року; рапортом помічника чергового ОСОБА_3 від 15.02.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 15.02.2019 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 15.02.2019 року; висновком медичного огляду №39 від 15.02.2019 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, визнається визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 п. 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 456/647/19
Провадження № 3/456/347/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,

встановив:

17.02.2019 о 20 год. 05 хв в м. Стрий по вул. Нижанківського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та при об'їзді автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований частково на смузі руху автомобіля «Skoda», не дотримався безпечного інтервалу та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen», внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Крім, того 17.02.2019 о 20 год. 05 хв в м. Стрий по вул. Нижанківського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, після зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Винність ОСОБА_1у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 321053 від 17.02.2019 та серії БД № 377652 від 17.02.2019, схемою з місця ДТП від 17.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2019.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень);

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3