Справа № 696/480/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду за підсудністю на підставі постанови Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Компанія «Тіса-Агро», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 20 березня 2019 року посадовою особою ГДРІ відділу податків і зборів з юридичних осіб Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області Войтко І.А. складено протокол №15 про адміністративне правопорушення, відносно керівника ТОВ «Компанія «Тіса-Агро» ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення: керівник ТОВ «Компанія «Тіса-Агро» ОСОБА_1 вчинив порушення п.57.1 ст.57, п.п.266.10.1 п.266.10 ст.10 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, об`єктів нежитлової нерухомості за 4 квартал 2018 року по терміну сплати 29 січня 2019 року, що підтверджено актом №6/23-00-51-1206/30344168 від 20 березня 2019 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Посадовою особою визначено дату та місце вчинення правопорушення як 29 січня 2019 року, Кам`янський район, с. Михайлівка.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття «триваючого правопорушення» та не розкриває його зміст.

Разом з тим, у листі Міністерства доходів і зборів України від 13 травня 2013 року №1101/Н/99-99-15-04-01-14 надані роз`яснення, відповідно до яких, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває далі в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом певного проміжку часу. Іноді такий стан триває значний час, протягом якого порушник безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Однак, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, не містить вищевказаних ознак та характеризується вчиненням виключно одноразової дії у певний час.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не може бути триваючим, оскільки припиняється у день фактичного подання звітності, що не має безперервного характеру.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Смілянського міськрайонного суду 29 травня 2019 року, тобто після закінчення строку, протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення 29 січня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При цьому, з наведеного вбачається, що суд з об`єктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення адміністативного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Л.А. Пасацька