Справа № 263/7274/19
Провадження № 3/263/2113/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого тальманом в Бюро «Веретаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Відділу превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, після доопрацювання, надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 травня 2019 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не виконав своїх батьківських обов`язків щодо догляду за дитиною за малолітнім сином ОСОБА_3 , 2013 р.н. Внаслідок чого дитина травмувалась, а саме отримала садна скронево-тем`яної ділянки справа.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, свою провину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП не визнав, оскільки вважає, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі слід закрити за наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за правопорушення, коли особа ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків суду надані не було.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є Кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 280 Кодексу про адміністративні правопорушення суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І. Папаценко