Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/347/19
Провадження № 3/674/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницькоїх області Артемчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилипи-Хребтіївські Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 30.04.2019 року, серії ГР №115842, 19.04.2019 р. близько 12 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_2 , за допомогою сокири пошкодив майно в магазині та товари на загальну сама 38280 грн., при цьому задовольнив індивідуальні потреби, ігноруючи гідність інших людей, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідного доказу (постанови про закриття кримінального провадження тощо), який свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126, 296 КК України), оскільки лише за відсутності в діях особи складу цих злочинів, особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Отже, під час вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, необхідно спочатку провести перевірку у порядку кримінального процесуального законодавства з обов`язковим внесенням відомостей до ЄРДР та проведенням досудового розслідування з прийняттям відповідного процесуального рішення про закриття кримінального провадження, а лише після цього можна проводити провадження відповідно до норм КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

У відповідності до ч. 5 п. 24 Постанови № 14 Пленуму ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2015 правильною є практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку про доцільність повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 173 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук