САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/937/19
Провадження №3/726/502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 09.05.2019 року о 15.05 год., керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Коломийській, 13 А, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що 09.05.2019 року приблизно о 15.00 год. вона виїжджала зі стоянки, яка знаходиться на МТК «Калинівський ринок», при виїзді зупинилась, приблизно десь 2 м до автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду неї, під час того коли її автомобіль стояв, водій автомобіля «Део Ланос» почав давати задній хід, на що вона почала подавати звукові сигнали для того, щоб водій автомобіля «Део Ланос» зупинився, однак він не почув та допустив зіткнення з її автомобілем. Просила суд закрити адміністративну справу відносно неї за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, з якого вбачаться, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 , зупинився на безпечній дистанції від автомобіля «Део Ланос», натомість водій автомобіля «Део Ланос» почав рух заднім ходом та допустив зіткнення з транспортним засобом, яким керувала ОСОБА_1 , приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушувала ПДР, які б спричинили пошкодження транспортних засобів.

Статтею 247 КпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, отже її не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарження не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк