Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/836/19

Номер провадження: 3/511/388/19

"17" травня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонного контролю 3-ї категорії дозиметристом 3 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» (тип А) відділу прикордонної служби (тип Б), старшина, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Старшина ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем, що проходить військову службу за контрактом, перебуваючи на посаді інспектора

прикордонного контролю 3 категорії - дозиметриста 3 групи прикордонного контролю

відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» (тип А) відділу прикордонної

служби «Роздільна» І категорії (тип Б) та входячи до складу наряду «Вартовий

шлагбауму - тил» з охорони державного кордону України в пункті пропуску

«Кучурган» (розташованого за адресою: с. Кучурган, Роздільнянський район, Одеська обл.), діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на

порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій 21.02.2019 не

вжив заходів щодо встановлення законності перебування цивільної особи в пункті

пропуску, не перевірив наявну у цивільної особи картку тимчасового перебування, що

призвело до безперешкодного потрапляння учбового порушника на територію та до

службових приміщень пункту пропуску, тобто порушив правила несення прикордонної

служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначенні на 10.05.2019року та 17.05.2019року не з`явився. Через канцелярію суду надав заяви , в яких він зазначає, що повідомлений про час розгляду справи, та просить відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою. Однак до жодної заяви не надав копій медичних документів, підтверджуючих стан його здоров`я , щоб свідчило про неможливість його явкм до суду , а тому суд визнає його неявку неповажною та направлену на затягування розгляду справи.

Суд проводить розгляд адміністративного провадження відповідно до вимог ст.268 КУпАП .

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування порушником виклику до суду, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши надані суду докази, а саме: протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення від 02.05.2019 року; висновок службового розслідування по факту пуску навчального порушника 21.02.2019 року з карткою тимчасового перебування з недійсними реквізитами, який не був виявлений прикордонними нарядами в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган; службову записка від 21.02.2019 року начальника міжрайонного оперативно- розшукового відділу (с м.д. н.н. Білгород-Дністровський) оперативно - розшукового управління південного регіонального управління; витяг з книги прикордонного контролю розділ 1 список особового складу станом на 21.02.2019року віпс «Кучурган» (Тип А) впс «Роздільна»; службову характеристику на ОСОБА_1 , витяг з наказу начальника 25 прикордонного південрго регіонального управління ДПС України від 05.06.2018року № 252-ОС; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.02.2019року; витяг з книги прикордонного контролю розділ 4г розрахунок особового складу в період з 20:00 20.02.2019року по 09:00 21.02.2019 року віпс «Кучургани» (тип А) впс «Роздільна» , суд приходить до висновку, що досліджені судом докази по справі у своїй сукупності підтверджують факт вчинення інспектором прикордонного контролю 3 категорії - дозиметри стом 3 групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» (тип А) відділу прикордонної служби «Роздільна» І категорії (тип Б), ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що на службі характеризується задовільно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі у межах санкції ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у розмірі 2465 ( дві тисячи чотириста шістдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача:

6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.