КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3059/19
Провадження № 3/552/920/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник продовольчої служби, ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:
30.05.2019 року майор ОСОБА_1 о 8-00 год. не прибув для виконання обов`язків військової служби до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_3 . У подальшому майор ОСОБА_1 прибув до військової частини для виконання службових обов`язків за зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Полтавському обласному наркологічному диспансері результат огляду 2,1 проміле алкоголю, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не визнав та пояснив, що 03.06.2019 року постановою Київського районного суду м. Полтави його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за перебування 30.05.2019 року на території військової частини, в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Статтею 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення до військової служби.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за перебування 30.05.2019 року на території військової частини, в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби, що виразилось у перебуванні останнього 30.05.2019 року на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 по даному факту вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 8 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян