Провадження № 3/127/6425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: водій Вінницька СЕШМД, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця по вулиці Чорновола, 10, керуючи автомобілем марки «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона разом з водієм ОСОБА_1 перебувала в його автомобілі на сидінні попереду біля водія. Вони везли важку хвору в лікарню з увімкненою сиреною. У їхньому напрямку було дві смуги руху з суцільною, яку вони не перетинали. Після ДТП водій ОСОБА_1 маневрів не здійснював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює механіком по безпеці руху ЕМД та прибув на місце ДТП. Автомобіль швидкої допомоги «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2 стояв у лівій полосі руху. У вказаного автомобіля було пошкоджено ліве дзеркало. Автомобіль марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_3 на місці ДТП не було, він приїхав згодом, після прибуття інспекторів поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він рухався по вулиці Чорновола в напрямку Київського мосту зі швидкістю 50 км/год у лівій смузі по ходу руху. Автомобіль швидкої допомоги рухався йому на зустріч з увімкненою сиреною та перетнув подвійну суцільну смугу руху лівим колесом, під час чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він їхав в своєму автомобілі позаду автомобіля марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_3 та був свідком як автомобіль швидкої допомоги виїхав частково на зустрічну смугу руху з увімкненою сиреною під час руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_3 . Уламки від розбитого дзеркала полетіли і на його авто, в результаті чого було пошкоджено бампер. Водій автомобіля марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_3 прийняв у право та зупинився оскільки був щільний потік автомобілів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він їхав в автомобілі автомобіля марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_3 разом з ОСОБА_4 та був свідком як автомобіль швидкої допомоги різко виїхав на зустрічну смугу руху з увімкненою сиреною під час руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_3 пошкодивши бокове дзеркало. Водій автомобіля марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_3 прийняв у право та зупинився оскільки був щільний потік автомобілів. Водій автомобіля швидкої допомоги «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2 зупинився за 70 м від місця зіткнення, а водій автомобіля марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_3 за 80 м.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301908 від 07.09.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019 якою адміністративну справу стосовно ОСОБА_4 закрито в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

-письмовими поясненнями учасників ДТП, свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 3.1 ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя