Справа № 185/2746/19
Провадження № 3/185/603/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., за участі секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участю захисника Бутенко О.А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року, о 09 год. 35 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі с. Кочережки с. Булахівка з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він дійсно напередодні, 14 березня 2019 року ввечері випив горілки, також підтвердив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, бо знав, що в результаті медичного огляду буде виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що в поясненнях свідка ОСОБА_4 , вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено рік народження ОСОБА_1 - 1911 р. замість правильного 1971 року, а також зазначила, що акт огляду на стан сп`яніння не містить ні дати, ні місця його складання, а тому просила закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вранці 15.03.2019 року він був зупинений працівниками поліції, які в його присутності запропонували гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що він ввечері вживав алкоголь, тому результат медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння свідчитиме про перебування ОСОБА_1 в такому стані. Також свідок зазначив, що зупиняли й інших водіїв разом з ним.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 0654446 від 15.03.2019 року, пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 , наданих ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні, рапорту працівника поліції, письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а й за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Що стосується зауваження захисника ОСОБА_3 з приводу помилки в даті народження ОСОБА_1 , то в письмових пояснення свідка ОСОБА_4 нерозбірливо вказано цифру 7, що може бути особливістю почерку свідка та не може вважатися такою суттєвою помилкою, що вплине на суть та обставини даного адміністративного правопорушення. А з приводу зауважень до акту огляду на стан сп`яніння, який не містить ні дати, ні місця його складання, то підзаконним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок посадової особи зазначати такі дані.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак