ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С. Л., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №161835 від 29.03.2019 о 16:10 год ОСОБА_1 на території школи №106, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Харків, вул. Клочківська, буд. 195В, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказані матеріали направлені в Київський районний суд м.Харкова з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП».

Ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що адресою адміністративного правопорушення зазначено в протоколі: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 195В, що відносить до території Шевченківського району м. Харкова, який за територіальною підсудністю належить до компетенції Шевченківського районного суду м. Харкова.

Крім того адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив на території школи №106, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , що також відноситься до Шевченківського району м. Харкова, який за територіальною підсудністю належить до компетенції Шевченківського районного суду м. Харкова.

Отже, підстав для розгляду даного матеріалу Київським районним судом м. Харкова в даному протоколі та доданих до нього матеріалах не вбачається.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 11.04.2019 року адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України була повернута до Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення його на розгляд до належного суду.

Проте, 23.05.2019 року Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області вдруге надіслав матеріали адміністративне правопорушення серії АА №161835 від 29.03.2019 до Київського районного суду м.Харкова.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zandv.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином Управління патрульної поліції в Харківській області при направленні зазначеної справи на розгляд саме до Київського районного суду м.Харкова порушено правила підсудності визначені нормами КУпАП, а тому Київський районний суд м.Харкова не має повноважень розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», та з огляду на положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.276, 283, 284 КУпАП, , суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С. Л. Шаренко