Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/995/19
Провадження № 3/273/720/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який не працює,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що 23. 05. 2019 року о 18 год. 10 хв. у м. Баранівка по вулиці Шевченка, 21, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява-250 днз 13-59 ЖИЗ з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та пояснив, що він дійсно 23 травня 2019 року о 8 годині ранку поїхав на власному мотоциклі в м. Баранівка, щоб підробити. Близько 18 год. він зустрів свою знайому з якою, зайшов до магазину "Для ІНФОРМАЦІЯ_3 " та придбав 1 пляшку пива "Бердичівське" та випив його, після чого сів за кермо мотоцикла та почав рух по вул. Шевченка, під час руху його зупинили працівника поліції, оскільки він керував мотоциклом без мотошолома.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №395476 від 23. 05. 2019 року (а.с.2),

протокол містить пояснення правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5), які підтверджують те,що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у їх присутності та визнав, що перебуває у п`яному стані;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23. 05. 2019 року,в яких зазначено,що 23. 05. 2019 року близько 18 год. ОСОБА_1 придбав у магазині "Для вас" 0, 5 л. пива, випив його і сів за кермо мотоцикла (а.с.3);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с.6) в якій він зобов`язується не керувати мотоциклом до повного витверезення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №463839 від. 23. 05. 2019 року (а.с.7) відповідно до якої ОСОБА_1 керував мотоциклом бех посвідчення водія;

Приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно п.п. «а» п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, те, що згідно з довідкою начальника СРПП№4 Баранівського ВП - станом на 24. 05.2019 року згідно з НАІС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія (а.с.8), тому стягнення щодо позбавлення права керування транспортним засобом суд не застосовує.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23,33,34,130ч. 1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у дохід держави (Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу:21081300: БД (серія протоколу); №036194 (номер протоколу), р/р: 6001, код: 37976485, МФО: 899998, банк отримувача: ГУК у Житомирській області).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держависудовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук