Справа № 303/2524/19
Провадження № 3/303/1041/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , завідувача експедицією Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передана на розгляд судді Куропятник О.М.

Отримавши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді завідувача експедицією Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. В зв`язку з цим суддя Куропятник О. ОСОБА_2 . звернулася до Національного агентства з питань запобігання корупції про надання рекомендації щодо самостійного врегулювання даного конфлікту інтересів, оскільки КУпАП, який визначає порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не передбачає заявлення самовідводу в таких справах.

10 травня 2019 року з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції НАЗК надійшов лист, згідно якого вбачається, що у зверненні судді не міститься інформації, яка свідчить про наявність приватного інтересу, що є обов`язковою складовою конфлікту інтересів, однак відсутність такої інформації не виключає факт наявності, наприклад, дружніх, інших позаслужбових стосунків, які зумовлюють наявність приватного інтересу та про які не повідомлено.

Питання щодо врегулювання конфлікту інтересів у процесуальний спосіб визначається кодифікованими нормативно-правовими актами та не потребує вирішення Радою суддів України. Таким процесуальним інструментом врегулювання конфлікту інтересів у суді є інститут відводу (самовідводу) судді. При цьому Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм щодо правил відводів та самовідводів судді, у зв`язку з чим під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суддям рекомендуєшся застосовувати таке право за аналогією закону.

Оскільки питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване, суддя Куропятник О.М. заявила самовідвід, керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заявлена заява судді Куропятник О.М. про самовідвід по вказаній справі є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, слід також врахувати той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є працівником Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому, з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів, матеріали справи слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення справи на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити заяву судді Куропятник Ольги Михайлівни про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення адміністративної справи з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд до іншого суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей