Справа № 127/4598/19
Провадження № 3/127/955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької областіШлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, директора ТОВ «Він-Авто», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 507578 встановлено, що в період часу з 05.02.2019 по 11.02.2019 ТОВ «Він-Авто» здійснювало господарську діяльність, повязану з перевезенням пасажирів по маршруту Вінниця АС-1 Довжок, рейс 1298, час відправлення з Вінниця АС-1 о 11 год. 30 хв., використовуючи як засоби провадження діяльності наступні транспортні засоби: 05.02.2019 - транспортний засіб Еталон д.н.з. НОМЕР_1, 06.02.2019 - транспортний засіб Еталон д.н.з. НОМЕР_1, 08.02.2019 - транспортний засіб Еталон д.н.з. НОМЕР_2 та 11.02.2019 - транспортний засіб Еталон д.н.з. НОМЕР_1, в порушення пп. 4 п. 27 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, затверджених постановою КМУ від 2 грудня 2005 року за № 1001, вказані транспортні засоби не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адмінправопорушення не визнав. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази та письмові пояснення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ГП № 507578 від 11.02.2019 про адміністративне правопорушення, рапортом ст. о/у УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_3, відповіддю за № 20/586-19 від 11.02.2019 Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, актами проведених перевірок від 08.02.2019, 06.02.2019, 05.02.2019, відповіддю за № 743/101/02-2019 від 08.02.2019 з ПрАТ «ВООПАС 10599».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходіврічковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи субєктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення . За порушення законодавства у сфері ліцензування посадові особи органу ліцензування несуть адміністративну, матеріальну або дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до пп. 4 п. 27 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом до використання під час провадження господарської діяльності допускаються транспортні засоби, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як засоби провадження господарської діяльності ліцензіата, що відповідають цим Ліцензійним умовам.

При спілкуванні з співробітниками УЗЕ у Вінницькій області ОСОБА_1, усно повідомив, що вище вказані транспортні засоби товариство не внесло до Єдиної інформаційно-аналітичної системи реєстру, у звязку із тим, що відповідно до пп. 2 п. 16 ліцензійних умов (ліцензіат зобовязаний повідомляти в усній або електронній (із застосуванням цифрового підпису) формі органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі розширення, звуження), зазначених у документах, що додавались до заяви на отримання ліцензії, протягом не пізніше ніж одного місяця з дня настання таких змін) при цьому директор ТОВ «Він-Авто» повідомив, що вказані транспорті засоби на вищеописаному маршруті використовуються менше 1 місяця.

Однак, відповідно до пп. 6 п. 16 ліцензіат зобовязаний допускати до перевезень транспортні засоби, які відповідають вимогам пункту 27 ліцензійних умов та інформацію про які подану органу ліцензування у відомостях про власні, орендовані надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби.

Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду 28.02.2019 подано письмові пояснення по справі про адміністративне правопорушення. До додатків пояснення було надано копію опису документів від 11.02.2019, що додається до заяви про зміну даних на право провадження господарської діяльності з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами від ТОВ «Він-Авто».

Однак, згідно п. 29 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом у разі коли ліцензіат у повідомленні про зміну даних подає інформацію про транспортний засіб, що не відповідає вимогам цих Ліцензійних умов, орган ліцензування таку заяву не розглядає.

Крім того, в ході формування матеріалів адміністративного правопорушення на адресу управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області за вих. № 745/39/101/02-2019 був надісланий відповідний запит з проханням надати інформацію чи внесені до реєстру засобів провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілі НОМЕР_3 та АВ0698ЕА. 11.02.2019 управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області повідомило, що вказані транспортні засоби до реєстру не внесенні.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 6 п. 16 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом затверджених постановою КМУ від 2 грудня № 1001, тобто допущено до перевезень по маршруту Довжок - Шпиків - Вінниця АС-1 рейс 1298 транспортні засоби, а саме: автомобіль БАЗ А079.20 Сталонд.н.з. АВ0698ЕА та автомобіль НОМЕР_4, які не відповідають вимогам пункту 27 ліцензійних умов та інформацію про які не подану органу ліцензування у відомостях про власні, орендовані надані ліцензіату в кредит або лізинг транспортні засоби.

Також, на адресу ПрАТ «ВООПАС 10599» за вих. № 743/39/101/02- 2019 був надісланий запит з проханням надати відомості (кількість проданих білетів, прізвище водія, д.н.з. автомобіля, на якому здійснювалось перевезення пасажирів) по маршруту Довжок - Шпиків - Вінниця АС-1, рейс 1297/1298. 11.02.2019 року ПрАТ «Вопас 10599» надало запрошені відомості, відповідно до відомості № 4=УОТЗЖ00014К6 45108916 за 05.02.2019, транспортний засіб на якому здійснювалось перевезення пасажирів по рейсу №1298 «Автобус Єталон 28 МГК ГОС № 0698» водій «Стефанчишин» кількість проданих білетів 12 на суму 1129.04 грн., відповідно до відомості № 4=УОТЗЖ00014К7 45108917 за 06.02.2019 транспортний засіб, на якому здійснювалось перевезення пасажирів по рейсу 1298 «Автобус Єталон 28 МГК ГОЄ № 0698» водій «Стефанчишин» кількість проданих білетів 12 на суму 1143.96 грн., відповідно до відомості № 4=УОТЗЖ00014К9 45108919 за 08.02.2019 року транспортний засіб на якому здійснювалось перевезення пасажирів по рейсу 1298 «Автобус Єталон + 21 МГК ГОС № 8299» водій «Дерен» кількість проданих білетів 14 на суму 1323.89 грн. Тобто, ТОВ «Він-Авто» провадилась господарська діяльність, спрямована на отримання доходу в грошовій формі з порушенням ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, затверджених постановою КМУ від 2 грудня 2005 року за № 1001.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема у виді штрафу без конфіскації знарядь виробництва і грошей. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164, 221 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцяти тисяч) грн., без конфіскації знарядь виробництва і грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя