overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3396/19
Справа № 760/9101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2019 року, о 05.25 год., керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гарматна,49, що у м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка ходьба, поблідніле обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.03.2019 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384, 20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «Реддинг», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року при перевірці ТОВ «Реддинг», податкова адреса: м. Харків, пров. Слюсарний, буд. 1/11, посадовою особою ГУ ДФС у Харківській області Соколовським С.В. було встановлено, що директор ТОВ «Реддинг» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 137 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 186 268,0 грн., у тому числі за 4 квартал 2018 року у сумі 186 268,0 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 80 від 17.04.2019; актом № 1306/20-40-14-03-06/39267972 від 17.04.2019 «Про результати документальної планової перевірки ТОВ «Реддинг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також судом встановлено, що згідно акту перевірки № 1306/20-40-14-03-06/39267972 від 17.04.2019 та протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 17.04.2019 виявлені порушення мали місце у IV кварталі 2018 року, а справа надійшла до суду 04.06.2019 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/759/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2019 об 11 год. в АДРЕСА_2 Сл АДРЕСА_1 Хмельницької області, вул. Першотравнева АДРЕСА_3 1, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме:ображав її нецензурними словами та образливо чіплявся, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №411665 від 06.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими документами, доданими до справи.

Згідно із ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9161/19
провадження № 3/753/3493/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.04.2019 року, о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Пчілки, 2 у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

До суду ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що вину визнає та просила обмежитись штрафом при накладенні стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, зокрема самої ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 322/624/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, в яких вказано, що 13 лютого 2019 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по АДРЕСА_2 гучно стукав по дверях квартири АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадянки ОСОБА_3 , до якої чіплявся як вона відкрила двері та вчинив з нею сварку і висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Після цього 13 лютого 2019 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи по вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, чіплявся до ОСОБА_3 , на законні вимоги поліцейського ОСОБА_4 та інспектора Бабенка ОСОБА_5 О. припинити адміністративне правопорушення (дрібне хуліганство) не реагував, висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських і погрожував їм фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи суддя доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол надійшов до суду 28 травня 2019 року, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився 13 травня 2019 року, у зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 658/2208/19
провадження № 3/658/833/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер.

Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в протоколі відсутній запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу. В протоколі не зазначено, що копію протоколу 08.05.2019 року направлено поштою, що в свою чергу свідчить про необізнаність останнього про складення відносно нього протоколу та відсутність можливості ознайомитись зі змістом протоколу та правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та позбавлення правопорушника можливості надати пояснення чи зауваження щодо змісту протоколу. Також в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу правопорушника та отриманням ним постанови про відкриття виконавчого провадження та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі є підставою для його повернення до Каховського МР ВДВС для приведення у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол № 47 від 08 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції уХерсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 646/8381/18
№ провадження 3/646/2572/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Єжов В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.12.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.12.2018 було постановлено ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу:за ст.124 КУпАП 340 грн. штрафу на користь держави;за ч.1 ст.130 КУпАП 10200 грн. штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) покарання за ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

В постанові суду було допущено описку, а саме не зазначено вірно адміністративне стягнення у відповідності до ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП: позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст .ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.12.2018, постановленої за справою 646/8381/19, провадження 3/646/2572/2019, зазначити вірно адміністративне стягнення та викласти абзац перший, другий, третій та четвертий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом:

за ст.124 КУпАП 340 грн. штрафу на користь держави;

за ч.1 ст.130 КУпАП 10200 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) покарання за ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
справа № 208/2934/19
провадження № 3/208/1277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року приблизно о 18.00 годині, Пономаренко знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні Пономаренко пояснив, що дійсно відбувся конфлікт з матір`ю, причиною якого була поведінка та відношення його доньки. Він інвалід. Переписав на доньку квартиру, а остання в свою чергу не допомогає та не цікавиться його життям. Зараз вже з мамою помирився. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 04.06.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2934/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 04.06.2019 року.

Суддя Т.А. Савранський