Справа № 489/1535/19
Провадження № 3/489/601/19
11.06.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головоючого судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря судового засіданя - Лейфури Д.О ОСОБА_1 ,

захисника - Сакари Ю.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019р. о 21:40 год. в м.Миколаєві по вул. 12 Поздовжня, в районі буд. 28, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «FORD FUSION» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого він є, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожднини рота, млява мова, нестійка хода. В установленому законом порядку на законну вимогу поліцейського, в присутності двох свідків, водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Драгер», яким зафіксовано позитивний показник 1,42 % у видихуваному повітрі. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Адвокатом Сакара Ю.В., двічі подавались до суду клопотання про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами провадження та витребування з Управління патрульної поліції в Миколаївської області відео з нагрудного знаку працівника патрульної поліції, який складав протокол про аміністративне правопорушення, а також витребування інформації з УПП в Миколаївській області щодо сертифікату відповідності та терміну дії на газоаналізатор «DRAGER ALKOTEST 6810» прилад ARAM 2305, яким було проведено тест на алкоголь № 848 від 11.03.2019р. ОСОБА_2 , а також коли в останнє проходив калібрування вищезазначений прилад.

11.06.2019р. в судовому засідання адвокат Сакара Ю.В. повідомив про те, що ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні у м.Київ, з цієї причини не прибув до суду, проте жодних доказів викладеним обставинам суду не надав. Також, адвокат Сакара Ю.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , який в день, час та місці зазначених в протоколі БД №282282 від 11.03.2019р. перебував в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в салоні належного йому транспортного засобу, але не керував ним. Своє клопотання адвокат мотивував також тим, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», який в реєстрі, відповідно до відомостей Державного реєстру

медичної техніки та виробів медичного призначення, до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG and Co. KGaA, відсутній. Окрім того, зазначив про те, що згідно відомостей роздруківки приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення БД №282282 від 11.03.2019р., останнє калібрування технічного засобу здійснювалось 29.05.2018 року, натомість відповідно до Інструкції з експлуатації приладу для контролю повітря, що видихається на алкоголь «Drager Alcotest 6810», прилад має проходити калібрування кожні шість місяців, тобто в порушення вимог до експлуатації, своєчасно не проведене. На підставі викладеного вважає, що вказані порушення порядку проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння є підставою для закриття провадження у справі.

Ленінським районним судом м.Миколаєва було скеровано запит до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про надання відеозапису з нагрудного знаку поліцейського записаного інспектором поліції під час складання протоколу БД №282282 від 11.03.2019р., а також надання суду інформації щодо сертифікату відповідності, терміну його дії на газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», прилад ARAM 2305, яким було проведено тест на алкоголь № 848 від 11.03.2019р. ОСОБА_2 із зазначенням часу останнього калібрування.

Станом на 11.06.2019р. відповідь на скеровані запити від Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду на надходила.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого адвокатом Сакарой Ю.В. клопотання, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Щодо тверджень адвоката Сакари Ю.В. про те, що відповідно до відомостей Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG and Co. KGaA відсутній, суд вважає необхідним зазначити, що перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Газоаналізатор Drager Safety AG and Co. KGaA, до яких належить і Drager Alcotest 6810, включені до вказаного переліку.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 року, засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016 року.

Відповідно до листа (який є публічно доступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18 січня 2018 року на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів "Газоаналізатори Alcotest Drager №6810", які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Окрім того, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29.12.2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» Газоаналізатори Drager Alcotest, виробник Drager Safety AG&Co.KGaA, Revalstrasse 1, 23560 Lubeck, - виробник Німеччина, мають свідоцтво про державну реєстрацію № 14455/2014, у якого необмежений строк дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що газоаналізатори виробництва Drager Safety AG&Co.KGaA до яких відноситься і газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який використовується патрульною поліцією та вже перебуває в експлуатації, може експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Суд критично відноситься до твердження адвоката Сакари Ю.В. стосовно того, що газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» за допомогою якого було проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 на місці зупинки, cвоєчасно не пройшов калібрування, оскільки міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року 1747, вказаний інтервал становить 1 рік.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи роздруківки тестування датою останнього калібрування пристрою, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_2 є 29.05.2018 року, що свідчить про те, що технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, на момент проведення огляду відповідав усім встановленим для його застосування вимогам та був придатний для застосування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду зазначені у клопотанні про закриття провадження у справі обставини, спростовуються матеріалами справи, які між собою є узгодженими, не суперечать один одному та відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №282282 від 11.03.2019 року, результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням «Drager Alcotest 6810» № 848, проведеним 11.03.2019 року о 22 годині 09 хвилин, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2019 року, поясненнями свідків про проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року притягується вперше, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавити права керування транспортним засобом.

Окрім того, на підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись статтями 27, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, на користь держави, який перерахувати на р/р 4001 отримувач коштів Казначейство України, МФО 899998, , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384, 20 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: Казначейство України 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко