Справа № 203/1091/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером в ТОВ «Ноара»,

проживаючої: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної камеральної перевірки ТОВ «Ноара» встановлено, що бухгалтером підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток відповідно до податкового повідомлення-рішення за формою «Ш», фактично сплачено 27.12.2018 року, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України.

За вказаним фактом, стосовно бухгалтера ТОВ «Ноара» ОСОБА_1 . було складено протокол про адміністративне правопорушення №5/04-36-50 від 06.03.2019 року.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

За викликами до суду ОСОБА_1 не з`явилась, по причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина останньої у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення №5/04-36-50 від 06.03.2019 року, що узгоджується із актом перевірки від 05.02.2019 року, копією податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що останні було складено за фактом несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток відповідно до податкового повідомлення-рішення за формою «Ш», яка фактично сплачена 27.12.2018 року. Тобто правопорушення було припинено 27.12.2018 року сплатою відповідних сум та в подальшому не мало триваючого характеру.

Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 25.03.2019 року.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Таким чином, суд з урахуванням строків вручення повістки, встановлених ч.2 ст.277-2 КУпАП, був позбавлений можливості розглянути справу в строк до 27.03.2019 року, а на момент її розгляду закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38,163-2,245,251,277-2,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.