Справа №639/3505/19
Провадження №3/639/1343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Держпраці у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ «Термолайф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року при проведенні інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю - ПрАТ «ТЕРМОЛАЙФ» (, юридична адреса: м. Харків, Карачівське шосе, 44), генеральним директора якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- в порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України №504 «Про оплату праці», із змінами та доповненнями заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу від 28.12.2018 №2812/22-к ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку на 6 календарних днів з 31.12.2018 по 07.01.2019 року. Проте те, заробітна плата ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки в сумі 3199, 86 грн. була виплачена 25.01.2019 року, згідно відомості від 25.01.2019 №4;

- в порушення вимог статті 34 Закону України від 24.03.1995 № 108 «Про оплату праці», із змінами та доповненнями компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги, встановленому чинним законодавствам, не проводиться. Так, індекс споживчих цін для проведення компенсації заробітної плати при виплаті заробітної плати за лютий 2019 року: в квітні 2019 року складає 0,009; в травні 2019 року 0, 0098. Під час проведенняінспекційного відвідування документів підтверджуючих нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати керівництвом підприємства не надано;

- в порушення вимог частини 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації не приводиться в день звільнення. Так, при звільненні ОСОБА_3 08.04.2019 року (наказ від 08.04.2019 № 0804/06-к), виплату всіх сум, що належить йому від підприємства в розмірі 6984,88 грн. станом на 13.05.2019 року не проведено. При звільненні ОСОБА_2 27.03.2019 року (наказ від 27.03.2019 №2703/01-к), виплату всіх сум, що належать йому від підприємства в розмірі 27649,40 грн., станом на 13.05.2019 року не проведено.

Враховуючи викладене, директором ПрАТ «ТЕРМОЛАЙФ» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю).

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим адміністративний матеріал розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення № ХК6021/615/АВ/П/ПТ від 13.05.2019 року; 2) актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК6021/615/АВ від 13.05.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата заробітної плати не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, узв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів УК у Новобаварському р-ні м. Харкова, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило