Справа№ 640/9793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Республіка Вірменія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АПР18 № 045253 від 25.04.2019: «25.04.2019 м АДРЕСА_2 Харків, АДРЕСА_3 Амурська, 1, ТЦ «Барабашово» здійснював підприємницьку діяльність в 10-05 з пункту швидкого харчування на ТП «Каменка» без реєстрації фізичної особи підприємця».

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився та пояснив суду, що 25.04.2019 р. знаходився в кіоску з продажу «шаурми» на прохання свого знайомого на ім`я « ОСОБА_2 », який відійшов на 10 хвилин. При цьому він ніякої діяльності не здійснював, а лише мав доглядати за кіоском. Працівник поліції ці пояснення до уваги не прийняв, а склав протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 . перевіривши докази у справі, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З самого протоколу не зрозуміло, в чому полягало допущене ОСОБА_1 порушення, яким саме видом діяльності він займався та які конкретні дії вчинив. Доказів продажу ОСОБА_1 продуктів харчування матеріали справи не містять.

Крім того, працівниками патрульної поліції не були відібрані письмові пояснення у володільця цього торгівельного кіоску, не встановлені свідки порушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський