Провадження № 3/537/1070/2019
Справа № 537/4012/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., за участю прокурора Романова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення за номером 46, складеного 20 вересня 2019 року старшим оперуповноваженим Полтавського управління ДВБ Національної поліції України підполковником поліції Солтан А.М., ОСОБА_1 порушив вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Відповідно до змісту зазначеного протоколу, ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року по 25 квітня 2018 року проходив службу в Національній поліції України. Наказом т.в.о. начальника Управління поліції охорони в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 №1 о/с від 03 січня 2017 року старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського - водія взводу реагування Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області. Наказом начальника Управління поліції охорони в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 . №124 о/с від 25 квітня 2018 року старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського - водія взводу реагування Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області відповідно до пункту 7 частини 7 статті 77 Закону України «Про національну поліцію України» за власним бажанням від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року за № 3 (із змінами, внесеними рішенням Національного агентства від 06 вересня 2016 року № 18, від 30 вересня 2016 року № 57 та від 03 листопада 2016 року № 106) «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» роз`яснює суб`єктам декларування, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Однак, згідно протоколу №46 від 20 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , звільнившись з посади поліцейського - водія взводу реагування Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області, будучи суб`єктом декларування відповідно до підпункту «з» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме поліцейським, був зобов`язаний подати декларацію перед звільненням 25 квітня 2018 року.

Згідно змісту вказаного вище протоколу, ОСОБА_1 був завчасно ознайомлений із нормами чинного законодавства щодо недопущення корупційних проявів, в яких також наголошувалося та роз`яснювалося про обов`язок працівників Національної поліції України, в тому числі щодо фінансового контролю, а також усвідомлював про можливу відповідальність, передбачену чинним законодавством, за неподання або несвоєчасне подання декларації перед звільненням.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 12 березня 2017 року № 93-05/4886 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування » (далі - Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до реєстру.

Відповідно частини 1 статті 4 Закону України "Про запобігання корупції", Національне агентства з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Однак, згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію перед звільненням о 18 год. 53 хв. 14 вересня 2019 року, тобто несвоєчасно.

Згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції №71-03/59996/19 від 29 липня 2019 року ОСОБА_1 в період часу з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2019 року дій в реєстрі не здійснював.

Таким чином, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній мав можливість своєчасно, тобто в установлений законом термін, подати електронну декларацію перед звільненням, перевірити її фактичну наявність у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Змістом протоколу №46 від 20 вересня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 , обіймаючи з 03 січня 2017 року по 25 квітня 2018 року посаду поліцейського - водія взводу реагування УПО в Полтавській області Національної поліції, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - поліцейським, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію перед звільненням о 18 год. 53 хв. 14 вересня 2019 року, тобто після встановленого терміну декларування (25 квітня 2018 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі

Прокурор Романов Я.В. в судовому засіданні вважав наявним в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та просив суд застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , думку прокурора, ретельно вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно витягу з наказу №1 ос від 03 січня 2017 року по особовому складу т.в.о. начальника Управління поліції охорони в Полтавській області Національної поліції України ОСОБА_2. , старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено поліцейським - аодієм взводу реагування Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області з 01 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського - водія взводу реагування Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 квітня 2018 року старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського - водія взводу реагування Кременчуцького міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області наказом №124 ос від 25 квітня 2018 року начальника Управління поліції охорони в Полтавській області Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 звільнено з займаної посади за власним бажанням.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій державі або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року за № 3 (із змінами, внесеними рішенням Національного агентства від 06 вересня 2016 року № 18, від 30 вересня 2016 року № 57 та від 03 листопада 2016 року № 106) «Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» роз`яснює суб`єктам декларування, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Тобто, із досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме з витягу з наказу №124 ос від 25 квітня 2018 року начальника Управління поліції охорони в Полтавській області Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 вбачається, що останнім днем подання декларації ОСОБА_1 було 25 квітня 2018 року.

Однак, відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію перед звільненням 14 вересня 2019 року о 18 год. 53 хв., тобто після встановленого терміну декларування.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з того, що останній був обізнаний про положення чинного законодавства щодо недопущення корупційних проявів, щодо термінів та своєчасності подання декларації перед звільненням, що підтверджується, зокрема, змістом наявних в матеріалах справи рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, під яким наявний підпис про ознайомлення з ним ОСОБА_1

Будь - яких обставин та на їх підтвердження відповідних доказів щодо наявності поважних причин неподання у встановлений чинним законодавством строк декларації ОСОБА_1 не надано.

Посилання у письмових поясненнях від 20 вересня 2019 року (а.с. 30) ОСОБА_1 як на підставу несвоєчасності подання декларації перед звільненням на факт його необізнаності про строки подання декларації перед звільненням згідно Закону України «Про запобігання корупції» суд вважає спростованим змістом зазначених вище наявних в матеріалах справи рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи (а.с. 15-16), під яким наявний підпис про ознайомлення з ним ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно проаналізувавши представлені суду докази в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який вину у скоєному правопорушенні визнав, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», мало місце.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, а також наявними в матеріалах справи документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №46 від 20 вересня 2019 року; змістом повідомлення Управління інформаціно - аналітичних систем та захисту інформації НАЗК за вих.№71-03/59996/19 від 29 липня 2019 року; витягом з наказу №1 ос від 03 січня 2017 року; витягом з наказу №124 ос від 25 квітня 2018 року; змістом рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, під яким наявний підпис про ознайомлення з ним ОСОБА_1 ; інформацією, яка розміщена на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції про подання ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації; рапортом старшого оперуповноваженого Полтавського управління ДВБ Національної поліції України підполковника поліції Солтан А.; повідомленням Управління інформаціно - аналітичних систем та захисту інформації НАЗК за вих.№71-03/63571/19 від 16 серпня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 20 вересня 2019 року.

Суд, при призначенні покарання за скоєння адміністративного правопорушення обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна