Справа № 495/4378/19
Номер провадження 3/495/922/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року о 15.40 годині ОСОБА_1 встановлював сітку промислового лову з моточовна «Прогрес 2» з двигуном YAMAHA 50 к.с без документів, який йому не належить на території Нижньодністровського національного природного парку в акваторії заповідної зони, в районі протоки «Софронова» Білгород-Дністровського району Одеської області на відстані 300 метрів від берегової лінії урізу очерету в глиб Дністровського лиману, внакслідок здійснення забороненої діяльності громадянин ОСОБА_1 здійснив порушення режиму заповідної зони, території та об`єктів природно заповідного фонду, їх охоронних зон. На момент затримання та вилучення з водойми частково встановленої промислової сітки, водні живі рес урси були відсутні, чим порушив ст. 91 КУпАП. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено: човен «Прогрес 2» синього кольору з численними пошкодженнями краски, бортовий реєстраційний номер 90Д1084 без документів, двигун YAMAHA 50 к. АДРЕСА_2 . сірого кольору без документів, бак паливний пластиковий червоного кольору на 25 літрів, сітка моно довжиною 100 метрів висотою 2 метрів 80 см вічком 70 мм сірого кольору китайського виробництва.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 91КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 91 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 91, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 грн. на користь держави без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.