Справа № 159/2521/19
Провадження № 3/159/1523/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( ІПН НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, тимчасово не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №003264 від 07.05.2019 року ОСОБА_1 07.05.2019 року, о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 Радошин Ковельського р-ну по вул. Вишнева поблизу буд.17 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив громадській порядок, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того , він ж ОСОБА_1 09.05.2019 року близько 14год.30 хв. в АДРЕСА_1 нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок , вчинивши правопорушення передбачене ч.173 КУпАП, на підставі чого складено протокол серії ГП №156679.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст.173КУпАП , слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав, пояснив, що дійсно 07.05.2019року та 09.05.2019 року в АДРЕСА_1 поблизу АДРЕСА_1 де проживає він зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 відбувся конфлікт із сусідами Нечипоруками за земельну межу між їх будинками, під час конфлікту ОСОБА_2 ображала його образливими словами, намагалась зламати огорожу біля будинку, на його прохання припинити хуліганські дії не реагувала. По відношенню до ОСОБА_2 не вчиняв дрібного хуліганства, не ображав його нецензурною лайкою за вказаних обставин просить відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності, так як будь яких дій які б посягали на порушення громадського порядку та громадської безпеки не вчиняв.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається , що конфлікт між сусідами виник із-за межі , того дня він допомагав будувати огорожу своїй сестрі ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_6 , який допомагав йому здійснювати вимір між їхніми межами, конфлікту між ними не відбувалось . Через деякій час прийшла ОСОБА_2 та почала бити огорожу молотком, крім того ображала та висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу та адресу ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 складений безпідставно, ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в його діях не встановлено, а тому справа підлягає до закриття.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, тощо.

Пояснення ОСОБА_2 про те , що ОСОБА_7 виражався в її адресу нецензурною лайкою спростовуються поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 , які пояснили , що ОСОБА_2 перша спровокувала даний конфлікт та виражалась в їх адресу нецензурними словами та ображала їх.

Оскільки у судовому засіданні ОСОБА_1 спростував факт вчинення ним дрібного хуліганства, а також враховуючи те, що будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у матеріалах справи немає й у судовому засіданні не встановлено, тому слід вважати, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти справі номер 3/159/1523/2019.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик