overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/74/19
Провадження № 3/494/65/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом ОБ №072764 від 06 січня 2019 р. складеним поліцейським спеціалізованої ГРПП з обслуговування стаціонарних постів ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, працюючого трактористом, із середньо спеціальною освітою, що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 січня 2019 р. о 08 год. 50 хв. в м. Березівка Одеської області, по вул. Леніна, 2 керував автомобілем марки ВАЗ 2105, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуву алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відмова водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ОБ №072764 від 06 січня 2019 р., матеріалами адміністративної справи та заявою правопорушника.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП пройшло більше як три місяці, провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:_______________________________________-
П О С Т А Н О В А
Іменем України
смт. Романів 27 лютого 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 10 територіального вузла зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

Військовослужбовця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2019 року старший охоронник взводу охорони (червертого) відділу охорони 10 територіального вузла зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України ОСОБА_1 з"явився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 частиною 3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати службового розслідування, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №238, рапортом та письмовими поясненнями начальника відділу охорони 10 територіального вузла зв"язку Державної служби спеціального зв"язку та захисту інформації України ОСОБА_2 , письмовими поясненнями лікаря ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172-20 частиною 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Провадження №3/447/420/19
Справа №447/1105/19
П О С Т А Н О В А

04.06.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1 07.03.2019 0 03-10 год., 06.03.2019 о 03-00 год., 05.03.2019 о 01-40 год., 04.03.2019 о 02-20 год. був відсутній за місцем свого проживання. Такими діями порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/1104/19, 447/1103/19, 447/1102/19, 447/1100/19, 447/1101/19 та №447/1105/19 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 447/1105/19.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області. .

Суддя Павлів В. Р.
справа 243/3732/19
провадження № 3/243/1243/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі Республіка Грузія, громадянина України, працюючого водієм у «Міжнрародному альянсі з ВІЛ/СНІД в Україні», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликами суду правопорушник ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, судові виклики не отримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 18 червня 2019 року на 08 годину 30 хвилин відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_2 ,

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Дюміній Н.О.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Провадження № 3/127/3334/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН: НОМЕР_1 , працює ТОВ Ді енд АЙ Еволюшен, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019, по адміністративній справі № 127/13634/19, винесено постанову суду, якою особу, яка притягувалася до адміністративної відповідальності визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 29.05.2019 судом допущено описку, а саме резолютивну частину постанови суду необхідно викласти наступним чином: «…Справу № 127/13634/19 об`єднати зі справою № 127/13731/19.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/13634/19.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.».

Суд, дослідивши постанову суду від 29.05.2019, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови суду викласти наступним чином: «…Справу № 127/13634/19 об`єднати зі справою № 127/13731/19.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/13634/19.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.».

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1169/19
провадження №3/283/563/2019
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського в приміщенні магазину "АТБ-маркет" здійснив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки крекера "Конти Хрустинка" кількістю 1 уп., шоколад "Корона Максфан молочна" - 3 шт., шоколаду "Millennium Gold" - 1 шт., загальною вартістю 119,70 грн., чим завдав магазину майнової шкоди на зазначену суму.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251008 від 24.05.2019 року, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.05.2019 року, інвентаризованою відомістю та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.13, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин.УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - 384,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 138/1524/19
Провадження №:3/138/665/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм « ОСОБА_2 », українця, громадянина України, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 о 22 год. 00 хв. по пров. Полтавському,19, в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дочку ОСОБА_3 нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №591135, від 31.05.2019 в якому зазначено обставини правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
06.06.2019 Справа № 756/6702/19
Унікальний № 756/6702/19
Провадження № 3/756/3351/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2019 року о 18 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по мосту Північному, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, порушивши вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «LEXUS LS 460», державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався в сусідній смузі, що призвело до пошкодження всіх трьох транспортних засобів.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 306779 від 4.05.2019 року, схемою місця ДТП від 4.05.2019 року та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 571/959/19
Провадження № 3/571/545/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
24 лютого 2019 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 24 лютого 2019 року. Справа надійшла до суду 05 червня 2019 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк