overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/662/19
3/729/193/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого , не працюючого , і/н НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2019 року о 20 год. 00 хв, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою , виганяв з дому , внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство у сім`ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував.

Його вина також підтверджується протоколом від 15.05.2019 року серії АА № 510940 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 02.05.2019 року, письмовим поясненнями порушника , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується негативно , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя:
Справа №647/1123/19
Провадження № 3/647/597/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно довідки Державної фіксальної служби України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікавути,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року близько 11-00 год. знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим не вчинив заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, яка перебувала в неохайному вигляді, в будинку не прибрано, холодно та її вихованням не займається, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №297910 від 04.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР» .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 163/321/19
Провадження № 3/163/252/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Козачук Н.І.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений Волинським управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції протокол № 11/42-02/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи звільненим 20.07.2017 року з посади поліцейського Ковельського міжрайонного відділу Управління поліції охорони у Волинській області з дислокацією у місті Любомль, в порушення п.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" без поважних причин 06.02.2019 року несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, за період з 01.01.2017 по 20.07.2017 року, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, скріншотами та роздруківками декларацій ОСОБА_1 , наказами Управління поліції охорони у Волинській області № 1о/с від 07.11.2015 року, № 58о/с від 20.07.2017 року, письмовими поясненнями порушника.

При вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено такі обставини.

Причиною несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 пояснив помилковим розумінням обов`язку декларування при звільненні.

Як вбачається з роздруківки декларації ОСОБА_1 за повний 2017 рік, ним повністю заповнено і вчасно подано таку декларацію.

В даний час ОСОБА_1 є пенсіонером МВС і розмір його доходів у вигляді пенсії є невеликим.

Сукупність наведених обставин дає підстави для висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 132/1102/19
ПОСТАНОВА
іменем України
29.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.09.2018р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого його зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 22год. вечора до 06год. ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, - 03.03.2019р. о 00год.00хв. був відсутній за місцем свого проживання, що встановлено під час проведеної перевірки, чим порушив умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25.09.2018р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 259961 від 19.03.2019р., ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.09.2018р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 279/2284/19
Провадження № 3/279/906/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .номер НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2019 року близько 13 години 30 хвилин зателефонував на мобільний телефон своїй колишній співмешканці гр-ці ОСОБА_2 та почав ображати її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

До суду ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про час і місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає судовому розгляду. Судовий розгляд проведено без ОСОБА_1

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що 17.04.2019 року дійсно зателефонував своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 і ображав її нецензурно. Просив суворо не карати.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення з якого слідує що з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_1 на її номер та погрожував розправою гр-ці ОСОБА_2

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_2 пояснила, що 17.04.19 р о 13:30 год ОСОБА_1 зателефонував їй на мобільний телефон НОМЕР_3 та погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності є встановленою, бере до уваги те конфлікт відбувся в ході телефонної розмови і ОСОБА_2 мала можливість в будь-який момент завершити розмову, окрім того погроза розправою не була реальною так як правопорушник і потерпіла знаходились у різних місцях, та оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа №592/5737/19
Провадження №3/592/973/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 р. о 10 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Горького, біля буд. 13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ GLC 220D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку вул. Набережна річки Стрілки, не впевнився в дотриманні безпечної дистанції та безпечного інтервалу скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб MERCEDES-BENZ S550, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10 «А» 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160259 від 08.04.2019 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 160260 від 08.04.2019 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.04.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №: 671/926/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинини Волочиського району Хмельницької області, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм Волочиського комунального підприємства житлово-екплуатаційної контори, одруженого, з середньою освітою, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовханині та шарпанині за одяг та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 412828 від 08.02.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4) та особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 149/1177/19
Провадження №3/149/442/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 06.05.2019 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка складає 24443 грн., яка перевищує суму сукупного розміру заборгованості платежів за 6 місяців.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома. Повідомлення здійснювалися засобами поштового зв`язку - на адресу, яку останній повідомив під час складання протоколу.

Рекомендовані повідомлення повернулися за закінченням терміну зберігання, тобто ОСОБА_1 відмовився від отримання повісток суду.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки особа відмовилась від отримання, а отже є належним чином повідомлена та затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 183-1 ч. 1 , 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.