Справа № 214/3084/19
3/214/1152/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не заміжньої, на утриманні дітей не має, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, без придбання відповідних ліцензій, зокрема, перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі до РРО МІNІ 500.02 МЕ, заводський номер ПБ НОМЕР_2 , фіскальний номер НОМЕР_3 за період з 07.03.2018 року по 13.03.2018 року та з 03.01.2018 року та 10.01.2018 року. Порушення скоєно у закусочній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано у акті перевірки №18940/04-36-40-05/. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольих напоїв та тютюнових виробів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак її захисник ОСОБА_2 наполягав на закритті адміністративної спраи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, строк дії ліцензії з 13.03.2018 року по 13.03.2019 року, тому вона мала право на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Також наполягав на тому, що дії ОСОБА_1 потрібно було кваліфікувати за ст. 156 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №18942/04-36-40-05/ від 04.04.2019 року (а.с. 1); - актом №18940/04-36-40-05/ від 04.04.2019 (а.с. 2-3); поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2019 року (а.с. 7); фіскальним чеком від 04.04.2019 року про продаж Пива ОСОБА_3 в кількості 2 шт. на загальну суму 60 грн. (а.с. 8); скриншотами з аналітичної системи від 03.01.2018 року, які підтверджують факт продажу сигарет "STRONG" армійських на суму 19,05 грн.; пива розливного традиційного об`ємом 0,5 л. на суму 60 грн.; горілки "Прайм супер" об`ємом 100 гр. на суму 18 грн.; горілки "Олександр" об`ємом 100 гр. на суму 16 грн.; цигарок "BLACK" на суму 36,8 грн.; цигарок "Київ" на суму 18,4 грн.; цигарок "STRONG BLUE" на суму 18,9 грн. (а.с. 4-5); скриншотом з аналітичної системи від 10.03.2018 року, який підтверджує факт продажу пива розливного традійного об`ємом 0,5 л. на суму 30 грн. та від 12.03.2018 року, про придбання горілки "GREEN DAY" об`ємом 200 гр. на суму 32 грн. (а.с. 6).

Зібраними по справі доказами підтверджується факт вчинення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі горілчаними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій. Також суд, враховуює ту обставину, що ОСОБА_1 продовжувала здійснювати продаж горілчаних напоїв та тютюнових виробів, не зважаючи на те, що строк дії відповідних ліцензій закінчився. Наведені факти в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим, та виявлене при фактичній перевірці 04.04.2019 року.

Щодо посиланння захисника про неправильність кваліфікації дій ОСОБА_1 суд зазначає наступне, стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, натомість частиною 3 сатті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, в тому числі торгівлю алкогольними та тютюновими виробами у закусочній на мкр. Сонячному, 22 у м. Кривому ОСОБА_4 , доводи захисника про невірність кваліфікації її дій є помилковими.

Захисником в суді надано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 дата реєстрації 07.03.2018 року, проте строк дії ліцензії зазначено 13.03.2018 року. Вказане свідчить про те, що із 07.03.2018 по 13.03.2018 року ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої без ліцензії.

Більш того, доказів отримання ліцензії на торгівлю тютюновими виробами ОСОБА_1 у зазначений період часу стороною захисту до суду не надано.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Водночас, при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 алкогольні напої та тютюнові вироби вилучені не були, що в свою чергу дає підстави для накладення на винну стягнення у виді штрафу без конфіскації.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, суд дійшов до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП без конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст. 164, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь