П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2019 року, ОСОБА_1 15 березня 2019 року о 18 год. 15 хв. по вул. Пушкіна у с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до результатів алкотестеру «Драгер» № 0200, результат 2,81 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 15 березня 2019 року, близько 18 год. в с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, керував власним автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. У його автомобілі, крім нього знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після перевірки документів працівниками поліції, він за їх вимогою пройшов обстеження на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер". Зазначив, що результатів даного алкотестеру поліцейські йому не показали. Однак згодом вказав, що алкотестер показав, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, з чим він не погодився, оскільки спиртних напоїв не вживав та запропонував працівникам поліції щоб вони забезпечили його обстеження на стан сп`яніння у лікувальному закладі. Працівники поліції у даному клопотанні відмовили та відпустили його без складення будь - яких документів. Наголосив, що жодних документів він не підписував. Свідків, які зазначені у протоколі, на місці події не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що у той день в с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, він разом з ОСОБА_1 їхав в автомобілі ВАЗ-2108, за кермом якого знаходився останній, з метою придбати запчастини для трактора. Крім них, у даному автомобілі перебував ОСОБА_2 Надалі автомобіль було зупинено працівниками поліції, на вимогу яких ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Зазначив, що не володіє інформацією стосовно результатів даного тесту, оскільки не дивився на екран тестеру. Наголосив, що при проходженні тесту ОСОБА_4 В.Б. ніяких інших свідків на місці події не було.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, взявши до уваги те, що на неодноразові виклики до суду для надання пояснень працівники поліції та свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являлися, вважає за необхідне зазначити наступне.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП поліцейський не звільняється від обов`язку дотримуватись відповідної процедури при проведенні огляду на стан сп`яніння та оформленні його результатів.

Відповідно до п.п. 1-5 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - за наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються лише спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Інструкцією з експлуатації приладу для контроля повітря, що видихається на алкоголь «Alcotest 6810» «Drager» визначено інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь до протоколу № 066519 приладу Drager, яким проведено огляд водія ОСОБА_1 , останнє калібрування приладу відбувалося 05 липня 2018 року, тобто з порушенням указаного шестимісячного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції -огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У судовому засіданні було переглянуто відеодиски, які були долучені до матеріалів справи відповідно до заяви від 08 травня 2019 року інспектора СРПП № 1 ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області Литвиненка В.О., з яких вбачається, що при проходженні тесту Мигалем В.Б. за допомогою алкотестеру «Драгер» свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначені у протоколі серії ОБ № 066519, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не було. На місці події був присутній лише свідок ОСОБА_3 , який вийшов з автомобіля ВАЗ-2108, що перебував під керуванням ОСОБА_1 під час зупинення працівниками поліції. Останній також підтвердив у судовому засіданні, що свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, на місці події не було.

Пунктом 7 ч. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про відмову ОСОБА_1 від підпису під протоколом та дачі пояснень.

Таким чином, у зв`язку з незгодою ОСОБА_1 з результатами огляду спеціальним технічним засобом поліцейські зобов`язані були доставити водія до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, порушення працівниками поліції інструкцій та порядку при здійсненні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та оформлення його результатів, тягне за собою визнання недійсними результату огляду, порушення порядку складення протоколу і як наслідок звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина