Справа № 215/5896/19
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-
28.09.2019 о 03:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку № АДРЕСА_3 по пл. Петлякова в м. Кривому Розі, висловлювалася нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП
28.09.2019 о 03:40 год. в м.Кривому Розі в Тернівському районі по вул..Петлякова біля буд. № 2 громадянка ОСОБА_1 перебувала в громадському місці в п`яному вигляді (брудна, розстібнутий одяг) ображаючи людську гідність та громадську мораль, висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10-00 год. 09.10.2019 з`явилася, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 158073 від 28.09.2019 та у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 158072 вину визнала, просила суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 158073 від 28.09.2019 та серії АА НОМЕР_1 158072 від 28.09.2019 (а.с. 1, 9), протокол про адміністративне затримання серії АА№ 126256 (а.с. 3), рапорт (а.с. 2), копію постанови серії ГБ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 4, 12), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справ, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 185 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у вигляді накладання штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Стаття 173 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даних правопорушень та необхідність накладення на неї стягнення у межах санкцій ст. 185 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2).
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу №215/5897/19; 3/215/1760/19 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/5896/19; 3/215/1759/19 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України, які знаходяться в проваджені судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.ст. 173, 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: