справа № 208/301/19
№ провадження 3/208/510/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 30.06.2018 року о 18-40год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на новому мосту у м. Камянське в районі першого річища, перед перестроюванням не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем КІА, д/з АЕ6859СР, в наслідок чого постраждалі відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 зазначив, що справу необхідно відправити на дооформлення, оскільки наразі не виконані вимоги попередніх постанов суду стосовно зазначення ширини дороги, не визначено місце зіткнення транспортних засобів, не встановлено швидкість руху автомобілів, що, на його думку, унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката, просив направити матеріали справи на дооформлення.

Адвокат ОСОБА_4- ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про направлення на дооформлення заперечував, посилаючись на те, що в протоколі та доданих до нього рапортах зазначені всі необхідні обставини.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання про направлення матеріали справи на дооформлення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення БД № 252201, схему ДТП, пояснення правопорушника, потерпілої сторони, рапорти інспектора СРПП, суд встановив наступне.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.ст. 245, 256 КУпАП не досліджені усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають значення для правильного вирішення справи. В протоколі не зазначено конкретну суть (обставини) адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2, а саме не вказано: звідки та в якому напрямку рухався кожний з автомобілів, причетних до ДТП, до зіткнення, на якій відстані від краю проїзної частини, яку саме дорожню обстановку не врахував водій ОСОБА_2 Схема до протоколу також не містить необхідних даних - не зазначена ширина дороги, не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, не встановлювалась їх швидкість, завантаженість.

ОСОБА_2 свою вину в ДТП не визнає, тобто можливе клопотання сторін про призначення автотехнічної експертизи.

При відсутності належних чином оформлених протоколів, схем, проведення такої експертизи буде неможливим.

Протоколами суду від 05.09.2018 року та від 23.11.2018 року, зазначену справу відправлено на доопрацювання в Дніпровський ВП Камянського відділу поліції, однак поставлені питання повністю не розкриті виконавцем, виконання постанов суду фактично звелось до написання рапорту, з якого не можливо встановити обставини, необхідні для об`єктивного розгляду справи. Ширина дороги не встановлена, місце зіткнення та його привязка до місцевості не зазначено. З якою швидкістю рухались автомобілі, їх завантаженість не зазначено.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вирішення питання про призначення авто технічної експертизи, за таких обставин є не можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, повернути Дніпровському відділенню Національної поліції Камянського відділу НП ГУ НП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів вирішити питання про можливе встановлення відеореєстраторів у транспортних засобів, вилучення з них інформації та долучення до справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.