Справа № 444/1296/19
Провадження № 3/444/525/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року інспектором з ювенальної превенції Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області складено протокол серії ГП № 047559 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в такому не вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

У протоколі зазначено, що особу встановлено по паспорту громадянина України, в той же час не зазначено серію та номер паспорта, ким і коли такий видано.

Із диспозиції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що норми даної статті не діляться на частини, в той же час в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 року № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП повинні бути обумовлені з особами щодо якої складено протокол та особою, яка є потерпілою стороною, свідком та вносятся після погодження з ними.

З врахуванням наведено, в разі внесення змін такі складачу протоколу слід обумовити з особою, щодо якої складено протокол.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

А тому зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

У зв`язку із наведеним матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Крім того складачу протоколу слід звернути увагу, що згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність встановлена іншими частинами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо окремих конкретним адміністративних правопорушень.

В той же час для адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення альтернативної підсутності ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено.

А тому справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повинна розглядати судом за місцем вчинення правопорушення, а не судом, враховуючи місце проживання ОСОБА_1 .

Окрім того відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення законодавством визначено строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема, справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений складачем протоколу в судове засідання протягом доби.

В матеріалах справи відсутній рапорт складача протоколу про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто ОСОБА_1 , відмовився прибути в суд для розгляду справи в день скерування матеріалів відносно нього та настоював на виклик його судовою повісткою.

Враховую обмежені строки розгляду даної категорії справ.

А тому з врахуванням того, що законодавством визначено стислі строки розгляду категорії таких справ, в подальшому після доопрацювання протоколу складачу протоколу слід врахувати норму ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , в судове засідання протягом доби.

Керуючись статтями 173, 256, 268, 276, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5) для доопрацювання з підстав вказаних у мотивувальній частині даної постанови, зокрема належного оформлення протоколу, узгодження з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, виправлень у протокол, направлення справи за підсудністю відповідно до місця вчинення правопорушення, забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання протягом доби після направлення справи в суд.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.