гСправа № 358/758/19 Провадження № 3/358/250/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року старшим ДОП Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітаном поліції Ахвердієвою Я.В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 576790, щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 21 березня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин випустив свою собаку потенційно небезпечної породи «американський пітбультер`єр», без повідка та намордника в двір будинку АДРЕСА_2 вул. Миколаївська в м. АДРЕСА_3 Київської області, внаслідок чого собака вкусив громадянина ОСОБА_2 за праву руку, заподіявши шкоду його здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Як, вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 576790 від 08.04.2019 року, такий складений відносно ОСОБА_1 за вигулювання собак без повідків і намордників в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вона не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутні відомості, необхідні для розгляду справи. Зокрема, не зазначено прізвисько собаки, якого неналежно утримував ОСОБА_1 та до матеріалів адміністративної справи не додано акту огляду та опису зовнішнього вигляду собаки (окрасу тощо).

Так, згідно ч.1 ст.154 КУпАП, порушенням правил тримання собак і котів, є тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно достатті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», дозволяється утримувати домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Санкція частини 2 статті 154 КУпАП передбачає конфіскацію собаки, в зв`язку із чим орган поліції має чітко визначити у протоколі всі ознаки собаки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначенні недоліки не дозволяють прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного протоколу на дооформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, слід повернути для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статті 256 КУпАП, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст.245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко