overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"31" травня 2019 р. Справа № 363/1903/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2019 року близько о 21 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 13.1 правил дорожнього руху, в м. Вишгороді, керуючи автомобілем «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 , не дотримався докового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_2 , який залишив водій ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056712 від 21.04.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 172/563/19
Провадження № 3/172/236/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_1 , 2001 року народження з 04.03.2019 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 487/3389/19
Провадження №3/487/952/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року ОСОБА_1 близько 01.00 год. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , в магазині "Гастроном" влаштував сварку з продавцями, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив хулінанські дії, за що передбачена адміністративна відповідальніть ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, з протоколом погодився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №567206/644 від 18.04.2019 р.;

- заявою та поясненням ОСОБА_2 від 18.04.2019р.;

- поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 18.04.2019 р.;

- рапортом мл. інспетора роти реагування Управління охорони в Миколаївській області Ільчука О.І.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ - 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7795/19

Пров. №3/766/3153/19

07.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26.08.2018 о 21:20 год. ОСОБА_2 керуючи т/з «Dacia Logan» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Залаегерсег, 18, в м. Херсоні, на паркувальному майданчику ТРЦ «Фабрика», будучи неуважним, виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу у русі мотоциклу «Honda Deauville» д/н « НОМЕР_3 »,під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі вул. Залаегерсег з Бериславського шосе в бік пл. Дубинди, внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а громадянин ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_2 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №239020 серії БД, постановою про закриття кримінального провадження від 22.03.2019, витягом з ЄДРС, протоколами допиту свідків, повідомленням про ДТП, висновком експерта.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 133/1229/19
провадження №3/133/439/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
12 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин по вул.Сизонюка в с. Вернигородок Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив п. 29 ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» ,прилад ARCD№ 0517, принтер № 5338, тест № 2091, результат тесту 0.32 Проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом на огляд алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,тестуванням на алкоголь, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній не отривав посвідчення водія .
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.06.2019
Справа № 557/816/19
ПОСТАНОВА

07 червня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши питання про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.173 КУпАП, в одне провадження,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло 2 адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.173, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 2 справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи №3/557/432/2019 та №3/557/433/2019 об`єднати в одне провадження, присвоївши №3/557/432/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 367/4326/19
Провадження №3/367/1719/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року серії ДПР18 № 057506, ОСОБА_1 01.01.2019 року близько 03 год. 10 хв. в с. Петрівське по вул. Теплична, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в русі та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколах про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року серії ДПР18 № 057506 та ДПР18 № 057507 не вказано чи були присутні свідки та потерпілі під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1556/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 від 09.07.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2019 року о 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , злісні дії фізичного та психологічного характеру.

ОСОБА_1 згідно пояснення вину визнав.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГР 029902 від 19.05.2019 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 426/6188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 06 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2315/19
Провадження № 3/723/2810/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше 22.02.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.06.2019 року о 10-00 год. вдома, в АДРЕСА_2 Нові Бросківці, АДРЕСА_1 Сторожинецького АДРЕСА_3 , Чернівецької АДРЕСА_4 , вчинив словесну суперечку з падчеркою ОСОБА_3 , під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, заперечував, що ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 .

В суді ОСОБА_4 пояснила, що 06.06.2019 року поїхала на виклик до відділу поліції, залишивши чотирьох дітей на чоловіка ОСОБА_2 Коли повернулася, то виявила чоловіка п"яним, через це почалася суперечка. Незадовго прийшла донька ОСОБА_3 і чоловік почав вживати до доньки образливі слова та погрожував застосуванням фізичного насильства.

В суді ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 є її вітчимом, неодноразово її ображає, так було і 06.06.2019 року, при цьому він висловлювався, що застосує до неї фізичне насильство, після чого вона викликала поліцію.В присутності поліцейських вітчим також її ображав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: