overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/919/19
Провадження № 3/724/391/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 19.04.2019 року о 00.10 год. в с. Рукшин по вул. Головна, Хотинського району керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав, та вказав, що він мав право не зупинятися працівниками поліції в темну пору доби.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015494 від 19.04.2019 року, відеоматеріалом, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засідання.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст.122-2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 годині 30 хвилин, на Кременчуцькому водосховищі, урочище «Шовковички», поблизу с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, ловив рибу вбрід забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства власною мисиновою сіткою «корейка», при цьому виловивши рибу породи «окунь» у кількості - 9шт., «карась» - 4 шт., загальною вагою - 2 кг, завдавши державі збитків на суму 221 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, правопорушення вчинив вперше. Зазначив, що завдані збитки відшкодував та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 003042;

- даними акту виявлення та вилучення від 22.03.2019р.;

- даними опису-оцінки мисинової сітки «корейка», вічком 32?32мм, висотою 1,3м, довжиною - 32м, ЗПП L56330591;

- даними приймального акту №0363 від 25.03.2019 року;

- даними розписки ОСОБА_1 ;

- даними розрахунку збитків до протоколу №003042.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, щире каяття, відшкодування у добровільному порядку завданих збитків, що підтверджується квитанцією №26803504-1 від 21.05.2019 року, вчинення правопорушення вперше, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Рибу породи «окунь» у кількості - 9шт., «карась» - 4 шт., загальною вагою 2 кг - залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку «корейка», вічком 32?32мм, висотою 1,3м, довжиною - 32м, ЗПП L56330591, як не придатну для подальшого використання - знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8023/19
провадження № 3/753/3069/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2019 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Вишняківській, 7-А в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Фіат Пунто» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Audi Q7» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191586 від 06.04.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 708/487/19
Номер провадження № 3/708/168/19
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого водієм СТОВ "Красносільське", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

1 травня 2019 року о 13год.40хв. ОСОБА_1 на а/д Канів - Кременчук керував автомобілем RENAULT DUSTER, д/н НОМЕР_2 , належним СТОВ "Красносільське", при цьому не вибрав безпечної дистанції руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, та допустив з`їзд автомобіля в кювет і його перекидання, скоївши ДТП, в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно вчинив ДТП, оскільки не впорався з керуванням автомобілем через дощ та слизьку дорогу, що призвело до його з`їзду в кювет та перекидання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 050266 від 01.05.2019 року, схемою ДТП від 01.05.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384, 20 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, код отримувача за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО банку 899998, рахунок отримувача: 3532, код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі триста сорок гривень, що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 594/566/19
Провадження № 3/594/190/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в розмірі по 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку щомісячно, на кожну дитину, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, яка за період з 06 лютого 2018 року по квітень 2019 року становить 23050,6 грн., що перевищує сукупний розмір заборгованості аліментних платежів за 6 місяців. Сума заборгованості за 6 місяців становить 12079 грн.

ОСОБА_1 в залі судового засідання пояснив, що купляв дітям речі і вважав, що ця сума мала бути зарахована в рахунок заборгованості за аліменти. Однак ОСОБА_2 відмовилася написати розписку про зарахування даних коштів в рахунок заборгованості по аліментах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 14 травня 2019 року, доданими до нього копією судового наказу № 594/241/13-ц від 27 лютого 2013 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37641648 від 18 квітня 2013 року, розрахунком про нарахування заборгованості по аліментах від 14 травня 2019 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Луцьк, Волинської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2019 року о 21.30год. гр. ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону на в`їзд в Україну в пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», територія Хоробрівської сільської ради Сокальського району, пред`явив на паспортний контроль паспорт Республіки Польща серії НОМЕР_1 виданий 06.06.2018р., тобто вчинив спробу перетинання державного кордону без відповідного для громадян України документу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, копією паспорта, повідомленням ДМС, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки незаконного перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 367/1307/19
Провадження №3/367/652/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером в «Київоблгаз»

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 09.02.19 серія ОБ №081218, серія ОБ №081217 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 08.02.2019 р. о 23.40 год в м. Ірпінь по вул. Київська, 56 керував автомобілем «Dodge Neon» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 12.51 - п.12.3, п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Його захисник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керували транспортним засобом, знаходячись в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 124, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1035/19 Номер провадження 33/814/567/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду за його апеляційною скаргою на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «Автоскло» підсобним працівником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем та значною віддаленістю місця проведення апеляційного розгляду від місця його проживання.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Розгляд призначений на 21 червня 2019 року о 09-30 год.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан