overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8637/19
Провадження № 3/522/5708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 21.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26.04.2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Отрадна, 13, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем BMW д/н НОМЕР_2 , чим порушила п. 13.1 ПДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, сповіщена належним чином, матеріали справи містять її заяву, якою вона свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №202014 від 26.04.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

05.06.2019
Справа № 450/1146/19 Провадження № 3/450/776/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасово не працює.

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.03.2019 року о 18:13 год. на а/д Борщовичі-Новий Яричів, Львівська область, Пустомитівський район, керував автомобілем «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, створив своїми діями загрозу безпеки дорожнього руху, а саме допустив самовільний рух заднім ходом транспортного засобу, яким керував та в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda CX3 номерний знак (транзит) НОМЕР_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3д ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086091 від 30.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
3/415/670/19
П О С Т А Н О В А

10.06.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «АТП», місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке призначено на 10 червня 2019 року, ОСОБА_1 приводом не доставлений. З наданого рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області капрала поліції Александрова М.С., вбачається, що 10.06.2019 року при відвідування за адресою мешкання правопорушника вдома останнього не було, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, повторно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «АТП», місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 01 липня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальникуУПП в Луганській області ДПП.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Провадження № 3/127/3165/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2019 року о 15.00 год. в м. Вінниці по вул. Б. Хмельницького, 54 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , здійснив наїзд на технічний засіб регулювання дорожнього руху - конус та пошкодив його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю визнав, щиро каявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, а тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 139 КУпАП на ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №408529 від 05 травня 2019 року (а.с. 1); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемою до нього, згідно з якими 05 травня 2019 року о 15.20 год. в м. Вінниці по вул. Б. Хмельницького, 54 в присутності поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 було обстежено ділянку вулично-шляхової мережі та виявлено пошкоджений конус (а.с. 3); фотознімком пошкодженого конуса (а.с. 2).

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні правопорушення повністю визнав, каявся, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 660/663/19
Номер провадження 3/660/244/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №297341 від 10.03.2019 року та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 10.03.2018 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці справи до розгляду суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в той час коли за постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.06.2018 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, протокол необхідно повернути органу, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 258 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №297341 від 10.03.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 201/2804/19
Провадження № 3/201/2656/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 163956 від 22.02.2019 року, відповідно до якого, останній 22.02.2019 року о 21.20 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , перебував у громадському місці у нетверезому вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, що інкриміновано органом поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 22.02.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 28.05.2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа№464/2794/19
пр. № 3/464/1368/19
ПОСТАНОВА

05.06.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700787 від 12.03.2019, який надійшов до суду 20.05.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.03.2019 о 20.30 год, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Метро», що за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 8, здійснила дрібну крадіжку шоколадок «Мілка» в кількості 7 шт., вартістю 162 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку шоколадок «Мілка» кількістю 7 шт., вартістю 162 грн. 34 коп.

Разом з тим, із заяви про вчинення крадіжки від 11.03.2019 та довідки про результати проведення перевірки від 25.03.2019, встановлено, що неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснили крадіжку шоколадок «Мілка» в кількості 7 шт. та слабоалкогольного напою «Revo», загальна вартість яких становить 162 грн. 34 коп.

Таким чином, сума, що зазначена у протоколі, не відповідає дійсній сумі викраденого майна.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення зібраним у справі доказам та вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, а тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути в Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268, 277, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути в Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1961/19
Провадження № 3/723/2444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 . Давидівка АДРЕСА_2 Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.04.2019 року, о 11 год 00 хв., в с. Давидівка АДРЕСА_2 Сторожинецького району АДРЕСА_2 Чернівецької АДРЕСА_3 , вчинила суперечку з своєю донькою ОСОБА_3 , в ході якої ображала її нецензурними совами, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_4 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 22.04.2019 р., та поясненнями, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_4 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_4 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_4 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_5 Давидівка АДРЕСА_4 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 426/6354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 10 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/956/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв