Справа № 535/608/19
Провадження № 3/535/111/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,

при секретарі судових засідань Білик Н.О.,

прокурора Онацька А.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Панченко О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, повна загальна середня освіта, працюючого начальником чергової варти відділу охорони державної установи «Божковська виправна колонія (№16)»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №194 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.05.2019 року, складеного старшим оперуповноваженим відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України страшим лейтенантом поліції Голубицьким Ярославом Володимировичем, ОСОБА_1 , будучи звільненим 25.04.2017 року з посади молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Божковська виправна колонія (№16)», відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2018 року), а саме 14.04.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав. У письмових поясненнях по суті справи, які надійшли до суду 03.06.2019 року зазначив, що здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції; орган уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи; він не мав відповідної технічної можливості, оскільки його помешкання протягом 2017-2018 років не було обладнано інтернетом та телефоном; вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки діяння, передбачене ст. 172-6 КУпАП може бути вчинене тільки з умислом, однак в протоколі не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження суб`єктивної сторони даного правопорушення; також зазначає, що надходження справи до суду, а також розгляду справи судом строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, а саме три місяця з дня виявлення, сплив.

Під час судового розгляду захисник адвокат Панченко Олена Олександрівна, яка діє на підставі ордера серії ПТ №130456 від 30.05.2019 року (а.с.67) просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки причини, внаслідок яких ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженою на виконання функцій держави, є поважними.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом установлено, що наказом начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_2 В.І. №50/ОС від 25.04.2017 року, відповідно до п. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України, п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за власним бажанням звільнений прапорщик внутрішньої служби Зозуляк Євстахій Іванович, начальник чергової варти відділу охорони Божковської виправної колонії (№16), 25 квітня 2017 року (а.с. 28).

На підставі п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Згідно з ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 19.04.2018 року №3/1729, Національне агентство з питань запобігання корупції повідомлено про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме після звільнення за 2017 рік ОСОБА_1 , яке отримано НАЗК 13.07.2018 року №07/34206/18. Електронна декларація ОСОБА_1 була подана до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі ІТС Реєстр) 14.04.2018 року (а.с. 12-17).

Згідно з листом Національного агентства з питань запобігання корупції №4405/13970/19 від 22.02.2019 року, яке направлено Управлінню захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України вхідний номер 753 від 04.03.2019 року, Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. У зв`язку з відсутністю територіальних органів Національного агентства, враховуючи положення частини першої статті 255 КУпАП, направлено витяги з ІТС Реєстр щодо послідовності дій вказаних суб`єктів декларування при поданні декларацій та інші документи для вжиття заходів з перевірки цих фактів та, у разі встановлення підстав, складення протоколів про адміністративні правопорушення з метою притягнення їх до адміністративної відповідальності, згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 по суті справи про адміністративне правопорушення, у нього не було прямого чи непрямого умислу на вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Підтвердженням вище викладеного є акт обстеження житлово побутових умов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у якому зазначається, що у 2017-2018 роках інтернет та телефон за адресою проживання останнього були відсутні (а.с. 54); довідка державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» від 30.05.2019 року №47, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно звертався до підполковника внутрішньої служби Борсука В.Л., начальника відділу охорони державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» 29.03.2018 року з проханням дозволити зайти до відділу охорони для подання електронної декларації за 2017 рік після звільнення, але йому було відмовлено у зв`язку із забороною перебування на охоронюваній території сторонніх осіб (а.с. 60). Крім того, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб 20.02.2017 року з ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.02.2017 року, відомості про доходи дружини були надані 11.04.2018 року (Відомості №828 від 11.04.2018 р. з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків) (а.с. 50, 76). Вищевикладене свідчить про відсутність в ОСОБА_1 умислу, спрямованого на несвоєчасне подання декларації, так як є поважні причини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя