overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/881/19
Провадження № 3/222/446/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 239001 від 14.05.2019 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, за те, що вона, будучі особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності, 13.05.2019 року знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , зловживала алкогольними напоями, внаслідок чого не виконувала свої батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , втративши можливість доглядати дітей внаслідок вживання алкоголю.

Проте, в даному протоколі наявні протиріччя, а саме в ньому зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, але не зазначено яким органом, та на підтвердження цього факту не надано жодного доказу, а також дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, тоді як частина друга цієї статті містить таку ознаку як повторність.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для усунення протиріч щодо відомостей зазначених в протоколі в частині притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року та кваліфікації дій останньої.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 129/1581/19
Провадження по справі № 3/129/1059/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

06.06.2019 р. о 15:40 год. ОСОБА_1 в м. Гайсині по вул. М. Борецького перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/6696/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №203812 від 05.06.2019 року, 25.05.2019 року в період часу з 09год.00хв. до 11год.00хв. гр. ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на реєстраційну відмітку по вул.Привокзальна 3 А в м.Біла Церква, чим порушив встановлений йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київськох області від 28.12.2018року адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 3/425/580/19

425/1833/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 31.05.2019 р., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142182 від 23.05.2019 р., 29.12.2019 р. о 13:50 год., у м. Рубіжне, вул. Залізнична вул.. Менделєєва (перехрестя), водій ОСОБА_1 , керуючи а/м Soueast Lioncel ДНЗ ВВ 3366 ВІ, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, в результаті скоїв зіткнення з а/м MAZDA 3 ДНЗ ВВ 3676 СО під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті пригоди а/м отримали механічні пошкодження. Таким чином, як зазначено в протоколі, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Відповідно од матеріалів, справи, постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України винесено 05.03.2019 р..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, а з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше ніж один місяць, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1914/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т. Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/1822/19 (номер провадження 3/299/643/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП з справою № 299/1914/19 (номер провадження 3/299/683/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/1822/19 (номер провадження 3/299/643/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 428/5215/19
Провадження №3/428/1058/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким було присвоєно номера 428/5215/19, 428/5216/19, 428/5217/19, 428/5218/19 та 428/6226/19.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження справи № 428/5215/19, 428/5216/19, 428/5217/19, 428/5218/19 та 428/6226/19, присвоївши об`єднаній справі № 428/5215/19.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/5215/19, 428/5216/19, 428/5217/19, 428/5218/19 та 428/6226/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі № 428/5215/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 522/7142/19
3/522/4736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали справи що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2019 року ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав та погрожував матері ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насилля.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 ,який був повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився. Надав заяву по якій просив суд справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009401 від 10.04.2019року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.06.2019
Справа № 638/253/19
Провадження № 3/638/395/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в м.Харкові матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного спеціаліста відділу узгоджень проектної документації та видачі технічних умов Управління шлхового господарства Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У судові засідання 15.02.2019, 06.03.2019, 02.04.2019, 03.06.2019 року ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку із чим розгляд справи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, є неможливим.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги об`єктивну неможливість розглянути дану справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, суддя дійшов до висновку про необхідність у відповідності до ст.277 КУпАП зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП до наступного судового засідання.

Керуючись ст.36, 38, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП до наступного судового засідання, призначеного на 01 серпня 2019 року о 10:00 годині.

Судове засідання призначити на 01 серпня 2019 року о 10:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань №1 (м. Харків, пр. Перемоги, 52-В), про що повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Бречку Олександра Миколайовича, а також представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 185/5158/19
Провадження № 3/185/1079/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
27 травня 2019 року о 19.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство (протокол про адміністративне правопорушення від 03 червня 2019 року серія АПР18 312225).
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа №: 659/486/19
Номер провадження 3/659/167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ГР № 075849 - ОСОБА_1 20.04.2019 року близько 17:00 години в АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Відповідно, до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 розглядаються протягом доби, а оскільки адміністративна справа № 659/486/19 надійшла до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області 05.06.2019 року. Своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи виявилося неможливим для розгляду справи протягом доби.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256,268,272-2, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.