Справа № 482/936/19
Номер провадження 3/482/487/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності Алілуйка О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Нібулон», жителя АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №296626, 13 травня 2019року о 21год. 40хв. в м. Кременчук по вул. Флотській, 4А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF FTCF 85.410» номерний знак НОМЕР_1 з причепом Bodex KIS 3WA номерний знак НОМЕР_2 , у якого у темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п.31.6. Б Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що перед виїздом з території терміналу на якому його автомобіль навантажували, він перевірив стан ламп фар та габаритних вогнів і вони працювали. Як тільки він виїхав за межі території підприємства його зупинили працівники поліції, які вказали що в нього не горять задні габаритні вогні. ОСОБА_1 пояснив, що можливо десь тимчасово порушився контакт, оскільки надалі вогні продовжували горіти, проте працівники поліції склали відносно нього протокол за ч.4 ст. 121 КУпАП.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно положень ст. 254 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Суд розглядає обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення в межах обвинувачення пред`явленого посадовою особою (органом) який складає протокол.

Доведення наявності порушення відповідних правил та стандартів покладається на особу, що склала протокол.

Диспозиція ч.4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, проте в протокол про адміністративне правопорушення БД №296626 від 13 травня 2019року не містить жодних вказівок на те, що ОСОБА_1 протягом року було вже було вчинено правопорушення передбачене ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №819930 від 27.12.2018року, яку надано на працівниками поліції на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого ч.1-3 ст.121 КУпАП не містить підпису посадової особи якою її винесено, даних про вручення, направлення її правопорушнику, копія не завірена належним чином, а тому суд вважає такий доказ не допустимим. Отже посадовою особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надано належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. Оскільки законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а фізична особа є більш слабкою стороною у відносинах з державою (під якою згідно практики Європейського суду Європейського Суду з прав людини розуміється вся сукупність державних органів, установ, їх посадових осіб ) то з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов`язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб`єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин суд трактує всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на його користь.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення п. п.31.6. Б Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: Баранкевич В.О.