Справа № 663/2151/19
Провадження № 3/663/1124/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Олешківським ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 04.07.2019 о 05:10 год. по вул. Сергіївській в м. Скадовську, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом VР-50 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та алкотестеру «Драгер» на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Надалі продув на місці алкотестер «Драгер», результат становить 0,80 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Литвиненко Є. О. дані, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення та вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, наполягав на виклику для допиту свідків, які вказані у протоколі, а також особи, якій було передано керування мопедом. Крім того, не заперечував, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, але через відсутність пального в мопеді, ОСОБА_1 з товаришем його котили. Для підтвердження вказаних обставин наполягали на виклику свідків. Надалі в судові засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Справу розглянуто у відсутності ОСОБА_2 , оскільки відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, ніяких пояснень вони не писали особисто, а лише на прохання працівників поліції підписали чисті бланки для пояснень та поїхали у своїх справах.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом викликалась особа, якій було передано керування мопедом ОСОБА_5 , який будучи наленим чином повідомленим про розгляд справи в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, судом вжито усіх передбачених законодавством заходів для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 04.07.2019.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга