overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1489/19
Справа №754/4897/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 185483, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 13.03.2019 року о 13 год. 30 хв. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав брутальною лайкою дружину, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судові засідання призначені судом на 14.05.2019 року о 09 год. 15 хв. та 04.06.2019 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1 , оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 275/356/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року серія АПР № 024681, складеного СРПП № 2 Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Гриб О.В., 25.03.2019 року 08-30 годині в с. Соловіївка АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , 5, ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав матір ОСОБА_2 різними нецензурними словами, чим завдав останній психічної шкоди здоров`ю.

В судове засідання, яке відбулось 03.06.2019 року, правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 12:30 годин18.06.2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 318/2001/19
Номер провадження №3/318/614/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГР № 283848 від 07.09.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 року о 15.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Кам`янсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1534/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В.Ком"яти, АДРЕСА_2 , учня 10-го класу ЗОШ с.Великі Ком"яти, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2019 року близько 14.00 год. знаходячись в с.В.Ком"яти біля ЗОШ І-ІІІ ступенів, вдарив ОСОБА_2 , учня 9-го класу, за те, що останній приставав та чіплявся до ОСОБА_3 , чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вступився за дівчину, яку ОСОБА_4 ображав, розуміє, що не мав права застосовувати фізичну силу.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 348596 від 09.05.2019 року, поясненнями, тощо, суддя приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфкувати за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов"язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, положення ст. 24-1 КУпАП, суддя приймає рішення про застосування до особи захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 755/2311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Козачук О.М., при секретарі Юдицькому К.О., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Кожинової О.С., про заміну невідбутої частини громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року,-

в с т а н о в и в:

04.05.2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва Бовта Р.А. було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

11.02.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Остапчук Т.М., про заміну не відбутої частини громадських робіт адміністративним штрафом ОСОБА_1 , оскільки останній на систематичні виклики інспектора не з`являвся.

Станом на 24.05.2019 року відбутого строку адміністративного стягнення немає.

Представник Дніпровського районного відділу з питань пробації Остапчук Т.М. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2018 року сплинув строк пред`явлення до виконання постанови від 04.05.2018 року, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Остапчук Т.М., про заміну не відбутої частини громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 - відмовити.

Припинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2018 року у справі 755/2311/19 відносно ОСОБА_1 в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за давністю її виконання звільнивши останнього від відбування вказаного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання вказаного судового рішення у світлі розумних строків виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №3/447/448/19
Справа №447/1191/19
П О С Т А Н О В А

05.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

17.05.2019 року о 19 год. 37 хв. в м. Львові по пр. Червоної Калини, 36 у Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Infinity G35, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП не повідомивши при цьому органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143320, його визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 408/1306/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бірюкове м. Свєрдловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 333/3738/19
Провадження № 3/333/1147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штаф, заявленої по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має інвалідність 1-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2019 р. постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. було притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 інвалідності 1-ї групи, останній звільнений від сплати судового збору.

ОСОБА_1 помилково на розрахунковий рахунок за реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, 16.07.2019 р. сплачені грошові кошти у розмірі 384,20 грн. з вказівкою назви послуг сплата штрафів за протоколом (квитанція №0.0. видана відділенням АТ КБ «Приватбанк» 16.07.2019 р.)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2019 р. сплачений повторно штраф, призначений судом штраф у розмірі 340 грн., за вірними реквізитами, що підтверджується квитанцією №0.0..1, виданою відділенням АТ КБ «Приватбанк» 30.07.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що ОСОБА_1 16.07.2019 р. помилково було сплачені грошові кошти в якості штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП на невірні реквізити, заява ОСОБА_1 про повернення йому помилково сплаченої грошової суми у розмірі 384,20 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (стаття 18 ЦПК України).

Керуючись ст.. 129-1 Конституції України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області (, р/р НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , помилково сплачену ним суму адміністративного штрафу в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) за квитанцією №0.0., виданою відділенням АТ КБ «Приватбанк» 16.07.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 522/8657/19
Провадження 3/522/5723/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 21.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04 травня 2019 року о 00 годині 29 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мотоциклом Honda NS, номерний знак vin НОМЕР_1 по вул. Катерининська, 1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, від огляду на приладі Drager Alcotest 6810 відмовилась в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання з?явилась, заперечень щодо перебування в стані алкогольного сп?яніння у вказаний час суду не надала

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №217510 від 04.05.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

04.06.2019
справа № 566/676/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року при перевірці кафетерію «Прометей», що належить ФОП ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провів розрахункову операцію через РРО та здійснив реалізацію необлікованих товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.1995 р..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, як видно зі змісту протоколу свою вину визнав.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40- 1, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: