Справа № 715/1132/19
Провадження № 3/715/534/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 24 травня 2019 року о 17 год. 10 хв. в с. Карапчів, по вул. Головній Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «BMW 530» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ZXT» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у чиненні правопорушення не визнав та пояснив, що транспортним засобом він не керував, за кермом перебував його батько ОСОБА_2 , вони разом з ОСОБА_3 та батьком поверталися з кордону, в с. Карапчів у них поламалася машина, у зв`язку із чим, вони зупинилися біля автобусної зупинки. ОСОБА_2 поїхав за евакуатором, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишилися біля машини. Згодом до них під`їхали працівники поліції, попросили пред`явити документи та пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому він вказував, що працівникам поліції він повідомляв, що він за кермом не був, пройти огляд погодився, так як вони були дуже наполегливі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом із тим, матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 24.05.2019 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 015183.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили покази ОСОБА_1 та зазначили, що автомобілем керував ОСОБА_2 , однак після того, як машина поламалася, вони зупинилися біля автобусної зупинки в с. Карапчів, ОСОБА_2 поїхав за евакуатором, а ОСОБА_1 з ОСОБА_3 залишився біля автомобіля. При цьому свідок ОСОБА_3 вказував на те, що він підписав пояснення написані поліцейським не читаючи.

Працівниками поліції не було надано записи з відеокамер, які б підтвердили момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

Будь - яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та спростовували б покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про керування ОСОБА_2 24 травня 2019 року о 17 год. 10 хв. автомобілем «BMW» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ZXT» у матеріалах справи немає.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: