Справа № 167/1469/18
Провадження №3/167/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., за участі секретаря судового засідання Ісакової Н.Ю., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника особи, якій завдано матеріальних збитків ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року з ВАП УПП у Львівській області області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184863 від 19.12.2018 року, вказано, що о 12.00 год. в м. Львів по вул. Хуторівка, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Рено Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 при повороті на вул. Демянську порушив п. 10.4, п. 2.35, п. 1,5 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Land Rover «Land Rover Evogue», реєстраційний номер BC0869BM під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чото транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та подав до суду клопотання про призначення комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи механізму та обставин ДТП.

Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який клопотання підтримав, представника особи, якій завдано матеріальних збитків ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечив, вважає, що клопотання слід задовільнити та призначити експертизу механізму та обставин ДТП з урахуванням всіх матеріалів справи та показів як ОСОБА_1, так і водія ОСОБА_4

Досліджуючи матеріали справи було встановлено, що згідно схеми ДТП у ній є два учасники: ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Вихідні дані, які слід враховувати при проведенні експертизи:

1.Покази ОСОБА_1 про те, що він керував технічно справним автомобілем і рухався в лівій полосі дороги по вул. Хуторівка м. Львів, ближче до центру дороги зі швидкістю до 50 км/год., в світлу пору доби, покриття асфальту було вологе, але не було слизьким, і не доїжджаючи приблизно 250 метрів до місця повороту на вулицю Демянську, увімкнувши правий поворот, почав зменшувати швидкість, з метою повернути на вул. Демянську. По ходу руху він змістився автомобілем ближче до середини дороги і. пересвідчившись у відсутності транспортних засобі у крайній правій полосі, почав поворот на вулицю Демянську. Перед початком зміни руху та поворотом на вулицю Демянську швидкість його автомобіля становила приблизно 10 км/год., так як би при більшій швидкості він не зміг здійснити поворот на вказану вулицю і коли він дивився в праве дзеркало заднього виду, то на відстані приблизно до 100 м. в правій полосі руху не було транспортних засобів, які рухались в попутному з ним напрямку і яким би створив перешкоду в русі. Уже практично закінчивши поворот на вулицю Демянську ОСОБА_1 відчув удар в задню праву частину свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль розвернуло на 180 градусів та відкинуло на обочину вулиці Демянської м. Львів. Згідно схеми ДТП зіткнення відбулось на відстані 1,15 метра від правого краю правої полоси дороги по напрямку руху. Враховуючи, що довжина автомобіля «Рено Мастер» становить 6,2 м., то 5,05 м. довжини автомобіля під йогокеруванням уже знаходилось на вулиці Демянській і фактично закінчив поворот.

2.Покази водія ОСОБА_4 про те; що він, керуючи автомобілем керуючи автомобілем марки Land Rover «Land Rover Evogue», реєстраційний номер BC0869BM, рухався в правій крайній полосі по вул. Хуторівка м. Львів в напрямку вулиці ОСОБА_5 зі швидкістю 50 км/год. а швидкість автомобіля марки «Рено Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 становила 10-20 км/год, і перед поворотом водій ОСОБА_1 без включення світлового сигналу виїхав на смугу руху ОСОБА_4 здійснив поворот зліва направо іі в подальшому відбулось зіткнення транспортних засобів. Крім цього в своїх показах ОСОБА_6 вказав, що момент небезпеки виник для нього в момент виїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 за 16-20 м.

3.Згідно схеми дорожньо транспортної пригоди місце зіткнення знаходиться на відстані 1,15м. від краю правої частини дороги.

4.Фіксація наслідків ДТП, які відображено у схемі дорожньо-транспортної пригоди.

5.Технічні дані автомобіля' марки «Рено Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно яких довжина автомобіля становить 6,2 м.

6.Технічні дані автомобіля марки Land Rover «Land Rover Evogue», реєстраційний номер BC0869BM, згідно яких ширина автомобіля становить 2,2 м.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу. У відповідній ухвалі (постанові) слід навести необхідні експерту вихідні дані, що грунтуються на матеріалах справи. За наявності в них різних даних щодо обставин події суд доручає експерту дати висновок стосовно кожного з варіантів окремо.

З метою повного і всебічного зв'язування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 грудня 2018 року приблизно о 12 годині потрібні спеціальні знання в області автотехніки, а тому виникає необхідність у проведенні комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи механізму та обставин ДТП.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.248, 251, 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.12.2018 року приблизно о 12 годині в м. Львів по вул. Хуторівка.

На вирішення експертам поставити питання:

-з огляду на ушкодження автомобілів «RENAULT MASTER» реєстраційний номер ЖАС2673ВО та «LAND ROVER «RANGE ROVER EVOGUE» реєстраційний номер BC0869BM, який механізм взаємодії ТЗ при зіткненні та якими частинами відбувся первинний контакт?

-чи мав водій автомобіля LAND ROVER «RANGE ROVER EVOGUE» реєстраційний номер BC0869BM технічну можливість в дані ситуації при вказаних вихідних даних, уникнути зіткнення шляхом обїзду перешкоди?

-як повинен був діяти водій автомобіля LAND ROVER «RANGE ROVER EVOGUE» реєстраційний номер BC0869BM в ситуації ДТП з точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху та ПДР.

-як повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер №АС2673ВО в ситуації ДТП з точки зору забезпечення безпеки дорожнього руху та ПДР?

-чи лежать в причинному зв'язку дії (бездіяльність) водія за керування автомобіля LAND ROVER «RANGE ROVER EVOGUE» реєстраційний номер BC0869BM і наслідками технічного характеру (зіткнення) на основі використання технічних даних і обліку об'єктивних закономірностей?

-чи лежать в причинному звязку дії (бездіяльність) водія за керування автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер №АС2673ВО і наслідками технічного характеру (зіткнення) на основі використання технічних даних і обліку об'єктивних закономірностей?

-чи технічно спроможні показання водія автомобіля LAND ROVER «RANGE ROVER EVOGUE» реєстраційний номер BC0869BM в даній ситуації ДТП?

-чи технічно спроможні показання водія автомобіля «RENAULT MASTER» реєстраційний номер №АС2673ВО в даній ситуації ДТП?

-чи можливо при наявних матеріалах справи визначити з якою швидкістю, рухався автомобіль LAND ROVER «RANGE ROVER EVOGUE» реєстраційний номер BC0869BM в момент зіткнення?

Проведення експертизи доручити Волинському НДЕКЦ МВС України (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 167/1469/18.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_7