Справа № 369/6001/19
Провадження № 3/369/2572/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює фахівцем з медичних питань ТОВ «Асіна», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

26.04.2019 приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Renault Logan, д/н НОМЕР_3 , проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою, перед початком обгону не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з транспортним засобом АЗЛК, д/н НОМЕР_4 , який рухався попереду в тій самій смузі руху та мав намір здійснити поворот ліворуч на вул. Лікарську, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.14.2. б) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.04.2019 приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Київська 56 в с. АДРЕСА_3 , Києво-Святошинського району, Київської АДРЕСА_4 , керуючи автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_4 , рухаючись по головній дорозі перед зміною напрямку руху на вул. Лікарська не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_3 , який намагався здійснити обгін, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, 26.04.2019 приблизно о 08 годині 30 хвилин їхала по вул. Київська в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, автомобілем Renault Logan, д/н НОМЕР_3 , здійснювала обгін транспортного засобу Москвич АЗЛК, д/н НОМЕР_4 , який рухався повільно попереду. Водій Москвич АЗЛК, д/н НОМЕР_4 , почав повертати без увімкненого сигналу повороту ліворуч. Водій Сакал перед початком обгону увімкнула сигнал повороту ліворуч, зустрічного транспорту не було.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 26.04.2019 приблизно о 08 годині 30 хвилин їхав по вул. Київська 56 в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_4 . Увімкнув за 70 метрів показник повороту ліворуч, зупинився, пропустив зустрічний транспорт, хотів повернути ліворуч і відбулося зіткнення. Водій Renault Logan, д/н НОМЕР_3 , здійснювала обгін на перехресті, що заборонено.

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129082 від 26.04.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129083 від 26.04.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2019 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6001/19 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.14.2. б) ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5421/19 вищезазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун