ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7168/19

Пров. №3/766/2963/19

27.05.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

30.03.2019 поліцейським роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП був складений адміністративний протокол №239342 серії БД відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 30.03.2019 о 17:38 год. ОСОБА_1 керував т/з «Mercedes Benz SLK 200» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Червоноармійській в с. Антонівка м. Херсона, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провинуне визнав, пояснивши, що у зазначений в протоколі час автомобіль «Mercedes Benz SLK 200» д/н « НОМЕР_2 » був припаркований на узбіччі, а за кермом перебувала ОСОБА_2 , яка своєю заявою підтверджує вказаний факт. Свідком подій є ОСОБА_3 , який в час, коли співробітники патрульної поліції наблизились до автомобіля, знаходився поруч з припаркованим авто та підтверджує, що за кермом була саме ОСОБА_2 .. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що не був за кермом авто. В складеному протоколі відсутні жодні підтвердження того, що він перебував за кермом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що того дня перебувала за кермом т/з «Mercedes Benz SLK 200» д/н « НОМЕР_2 ». На пасажирському сидінні був ОСОБА_1 .. Коли вони зупинились за узбіччі в с.Антонівка вони вийшли з машині і до них підійшли працівники полції та попросили ОСОБА_1 надати документи на автомобіль і посвідчення водія. ОСОБА_4 відповів, що не керував даним автомобілем, їм керувала ОСОБА_2 , на що вона підтвердила вказаний факт, однак працівники поліції відповіли, що в них є відео на якому видно, що за кермом перебував ОСОБА_5 , після чого вони забрали ОСОБА_6 до відділення поліції. Свідком цих подій, підтвердження того, що саме вона була за кермом був ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 30.03.2019 приблизно з 17:00 до 18:00 год. знаходився в м. Херсоні в с. Антонівка по вул. Червоноармійська та став свідком як неподалік від нього зупинився автомобіль «Mercedes Benz SLK 200» червоного кольору д/н « НОМЕР_2 ». Він побачив, що чоловік та жінка вийшли з машини. За кермом була жінка. Чоловік вийшов з правої сторони автомобіля, з пасажирської сторони. Через декілька хвилин до них підійшли працівники поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в даному випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.

З метою перевірки фактів по справі, суддя відкладав розгляд справи для можливості виклику в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки суддя не може прийняти як доказ, письмові пояснення свідків, так як вони були раніше заготовлені у вигляді печатних бланків, проте, на виклики до суду ніхто не з`явився, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Згідно дослідженого в ході судового розгляду відеоматеріалу, наданого поліцією вбачається, що на відеозаписі відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 був за кермом автомобіля і відсутні докази того, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд у присутності свідків. Також,матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі жодного підтвердження того, що автомобіль ««Mercedes Benz SLK 200» д/н « НОМЕР_2 » був зупинений під час руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності, пояснення свідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з в`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 251, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов