overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/3304/19
Провадження №3/431/320/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

03 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старобільського ВП ГУ НП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

03 червня 2019 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. надійшла адміністративна справа №431/3304/19 провадження №3/431/320/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О.А. вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП (справа №431/3302/19 провадження №3/431/319/19), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №431/3304/19 провадження №3/431/320/19 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП передати до канцелярії суду для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №431/3302/19 провадження №3/431/319/19 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 490/979/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута справа № 490/979/19 (3/490/283/2019), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та винесена постанова, в якій останнього визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

20.05.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , яка є потерпілою від протиправних дій ОСОБА_2 у вищезазначеній справі, в якій просить виправити описку у постанові суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , а також матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23.01.2019 року о 07 год. 40 хв. у м. Миколаєві по вул. 2 Набережній, 79 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 "б" 11.3, 11.4 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій дорозі не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, в мотивувальній частині постанови судом було невірно вказано номерний знак транспортного засобу "Chevrolet Aveo", яким керував ОСОБА_2 , а саме: д.н.з. НОМЕР_3 ,замість вірного д.н.з. " НОМЕР_1 ".

Враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, а також не погіршує становище особи, відносно якої розглядалась адміністративна справа, суддя приходить до висновку щодо задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задовольнити.

Виправити в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 року по справі № 490/979/19 (3/490/283/2019), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, описку номерного знаку транспортного засобу "Chevrolet Aveo"на правильне " НОМЕР_1 ", замість невірного номерного знаку " НОМЕР_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 457/444/19
провадження №3/457/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.03.2019 року о 08 год. 03 хв. у м. Кам`янка-Бузька на перехресті вулиць Ярослава Мудрого Драгоманова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу приватного подвір`я за адресою: м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 18а (при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження), внаслідок чого було порушено вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081997 від 08.04.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 408/1260/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Переможне, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа №592/8336/19
Провадження №3/592/1359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків належним чином, що виражається в тому, що 16.05.2019 року за місцем мешкання АДРЕСА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого її неповнолітню доньку ОСОБА_2 було вилучено та доставлено до КУ СМДКЛ та передано на нагляд лікарів, так як остання залишалась без догляду.

04.06.2019 року ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 050425 від 25.05.2019 року, поясненнями, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 277/490/19
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 254187 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що на ОСОБА_1 двічі протягом року накладалось адміністративному стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Отже, за змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути на адресу Ємільчинського ВП Новоград-Волинськуого ВП ГУНП України в Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 522/9587/19
Провадження № 3/522/6284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ДСНС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333601 від 03.05.2019 року встановлено, що 25.04.2019 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив конфлікт в ході якого ображав свого батька, висловлювався брудною лайкою та вдарив його, тим самим вчинив домашнє насильство у сім`ї, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
05.06.19
Справа № 652/328/19
№ 652/329/19
№652/475/19
№652/476/19
№652/478/19
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Веселівського району Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1 ,(зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не доставлений за постановою про примусовий привід.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Веселівського району Запорізької області та мешканця АДРЕСА_1 ,(зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 Апостолівського району АДРЕСА_3 області), Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 13 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2019 р. Справа № 596/659/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 Рахунок отримувача:9116 Код класифікації доходів бюджету:21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3/641/339/2019 Справа № 641/359/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ФОП, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи ФОП, здійснюючи свою фактичну діяльність за адресою: м. Харків, вул. Державінська, буд. 38, допустила порушення законодавства про працю, а саме несвоєчасну виплату заробітної плати, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (за грудень 2018 року, фактично виплачено 08.01.2019).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК 4140/926/АВ/П/ПТ від 15 січня 2019 року, актом перевірки ГУ держпраці у Харківській області № ХК 4140/926/АВ від 14.01.2019, приписом про усунення виявлених порушень № ХК 4140/926/АВ/П від 14.01.2019 та доданими копіями документів ФОП ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2