Справа № 592/8257/19
Провадження № 3/592/1347/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм на технічній базі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 154494 від 21.05.2019 за ст. 124 КпАП України, за те що він 21.05.2019 о 15-05 год. в м. Суми по вул. Степана Бандери, 106, керуючи транспортним засобом Камаз н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав. Пояснив, що 21.05.2019 керуючи вказаним автомобілем, виїхав з заправки WOG та рухався по вул. Степана Бандери, 106 в напрямку автовокзалу. Їхав по другій полосі, коли його автомобіль чиркнув автомобіль Fiat Doblo, під керуванням ОСОБА_2 .. Приблизно через 10 м після зіткнення ОСОБА_1 та водій іншого транспортного засобу зупинилися. Вважав, що ДТП трапилося з вини другого водія, оскільки він оминаючи ямку, крутнув кермо вліво, тим самим в`їхавши ОСОБА_1 в праву сторону автомобіля, зачепивши праве крило та колесо лівою стороною свого автомобіля. На автомобілі наявне незначне пошкодження лакофарбоваго покриття.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що у вказаний протоколі час і місце керував автомобілем Fiat Doblo, рухався по вул. Степана Бандери по крайній правій стороні. По крайній лівій полосі рухався автомобіль Камаз, який почав різкий рух вправо, в його сторону і вже на полосі по якій рухався ОСОБА_2 вдрав автомобіль Fiat Doblo переднім правим крилом і протяг декілька метрів по інерції. Після зіткнення проїхавши приблизно 15-20 м зупинився. До самого удару він ввімкнув сигнал, коли побачив приближення Камазу вправо і натиснув на гальма.

Зазначені пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, складений протокол, схема місця ДТП, не підтверджують того, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини ОСОБА_1 ..

Пункт 13.1 ПДР України зазначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Пояснення водіїв є суперечливими, інших доказів суду не надано.

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення подія слід повернути.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ВХТ №293511 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко