Справа № 731/202/19
Провадження № 3/731/53/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Державної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

місце роботи АДРЕСА_2 ,

директор ТОВ «Гнідинці Агро»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань Панькевич Марією Миколаївною за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гнідинці Агро» (, юридична адреса с. Гнідинці Чернігівської області Варвинського району, вул. Шевченка, 11) встановлено, що директор ТОВ «Гнідинці Агро» ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено на підставі акту від 22 березня 2019 року №159/14/35074961, а саме п. 189.1 ст. 189, п. 198. 5 ст. 198 Податкового кодексу України. Зазначені діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не надіслав.

Як убачається з ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,

Вирішуючи питання щодо спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що порушення, допущені ОСОБА_1 , вчинені в певний момент часу. Як вбачається з акту перевірки Головного управління ДФС у Чернігівській області №159/14/35074961 від 22 березня 2019 року, то слід зазначити, що результати планової виїзної перевірки ТОВ «Гнідинці Агро», здійснені з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, а також законодавства з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року. В результаті чого, встановлено, що ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 25 877 грн., а саме: 1 099 грн. за червень 2017 року та 24 778 грн. за листопад 2018 року.

З моменту вчинення правопорушення минув термін більше трьох місяців. Порушення триваючими не являються, а тому на момент надходження протоколу до суду та розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко