Справа № 264/3596/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського рибоохоронного патруля Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали від відділу рибоохоронного патруля №3 Азовського рибоохоронного патруля Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 29.05.2019 року о 12 годин 10 хвилин на узбережжі річки Кальчік в Кальміуському районі м. Маріуполя, біля будинку №70 по вул. Мічуріна м. Маріуполя, під час заняття забороненим знаряддям лову сіткою «павук», було затримано ОСОБА_1 , який зловив піленгас - 24 штуки, тарань 1 штука, карась 1 штука, чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 16422 гривень та порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», про що був складений працівником відділу рибоохоронного патруля №3 протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився, надав пояснення.

Так, згідно з накладної №79 від 29.05.2019 року, було зловлено рибу породи піленгас - 24 штук, тарань 1 штука, карась 1 штука.

Відповідно до розрахунку матеріального збитку за протоколом про адміністративне правопорушення №017325 від 29.05.2019 року, розмір шкоди, заподіяний водним біоресурсам, склав 16422 гривень.

Також суду надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про розпочате кримінальне провадження №0000942 від 29.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.249 ч.1 КК України.

Згідно з п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов живих ресурсів із застосування промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадянський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних їх видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинення дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який, відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко