№ 755/7344/19
№ 3/755/3510/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 302801, ОСОБА_1 , 22 квітня 2019 року, о 15 годині 10 хвилин, перебувала у магазині «Лоток», що по бул. Перова, 52-А в м. Києві, де таємно викрала з полиці магазину сир кисломолочний «Злагода 5%», 450 г, у кількості 1 шт., вартістю 44 гривні 32 копійки та сир кисломолочний «Молокія 5 %», 400 г, у кількості 1 шт., вартістю 33 гривні 67 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 22.04.2019 року, о 15 годині 10 хвилин, вона перебувала на касі магазину «Лоток», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 52-А, де, не встигнувши розрахуватися за весь товар, а вона тільки почала розраховуватися, до неї підійшла продавець даного магазину та звинуватила її у крадіжці сиру кисломолочного. Вона намагалася пояснити, що вона тільки почала викладати товар, кожний день тривалий час в цьому магазині купляє продукти харчування та жодного разу не викрадала будь-які речі, вона мала намір розрахуватися за весь товар, однак, їй не надали можливості це зробити і одразу звинуватили у крадіжці та викликали працівників поліції, а вона, в свою чергу зателефонувала своєму чоловіку та попросила приїхати. Потім, представник магазину та працівниками поліції переглядали відеозапис з камер відеоспостереження даного магазину. Зазначила, що вона намагалася пояснити з приводу даної події, однак, від неї не були відібрані письмові пояснення, а також не відібрані пояснення від свідків, які були на місці події. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено з порушеннями та безпідставно.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що розглянути його неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 та свідків. Крім того, ОСОБА_1 пояснила, що на місці працівниками поліції було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження даного магазину, однак, даний відеозапис не долучено до матеріалів справи.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому керуючись ст.ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №755/7344/19, №3/755/3510/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя