overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/608/2019

Справа № 330/2350/19

"15" жовтня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2019 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в районі бази відпочинку «Електрик», коса Федотова в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області займалася незаконним збутом незаконно добутої продукції в`яленої риби бичок загальною вагою 1,5 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 018323 від 07.08.2019 року (а.с.1), описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у правопорушника (а.с.2).

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч.1 ст. 85-1 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 153 гривень з конфіскацією заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, матеріалів та засобів для їх виготовлення. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок UA6008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач: управління казначейства у Якимівському районі /Якимівський район/ у Запорізькій області, Код класифікації доходів: 22030101, Код отримувача , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку UA6008016).

Речові докази у справі: в`ялена риба бичок загальною вагою 1,5 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , знищити.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 450/3067/19 Провадження № 3/450/1615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №194106 від 04.09.2019 року, водій ОСОБА_1 04.09.2019 року о 16 год. 15 хв., у м. Львові на перехресті вул. Дністерська - Дунайська, керуючи автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з вул. Дністерська на нерегульоване перехрестя з вул. Дунайська, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не надала перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п. 1,5, 2.3 б, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.09.2019 року, в судове засідання не з`явилася, до участі у справі захисника не залучила, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушення не заперечила.

З урахуванням обмежених строків розгляду справи та враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194106 від 04.09.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 638/785/19
Провадження № 3/638/567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, Голова Харківської обласної організації Українського товариства глухих, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ХК3749/303/АВ/П/ПТ від 13.12.2018 року, ОСОБА_1 є головою Харківської обласної організації Українського товариства глухих, яке знаходиться за адресою: 61145, м. Харків, вул. Сухумська, буд. 5, вчинив адміністративне правопорушення допустив порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник до суду з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 Голови Харківської обласної організації Українського товариства глухих у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №ХК3749/303/АВ/П/ПТ від 13.12.2018 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного страхування №ХК3749/303/АВ; витягом з ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
490/4187/19 від04.10.2019
н/п 3/490/1236/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4187/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Мир СекондХенд», розташованого за адресою: м АДРЕСА_1 , пр. Центральний, 158, вчинив крадіжку штанів вартістю 130 грн.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: копії заяви ОСОБА_2 від 24.04.2019 року (а.с. 2); письмових поясненнях ОСОБА_2 від 24.04.2014 року (а.с. 4); протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 566795 від 24.04.2019 року (а.с. 1).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено 124.04.2019 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколлаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
490/8301/19 23.09.2019
н/п 3/490/2837/2019
Справа № 490/8301/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

Стаття 14 Конституції України зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою від 05.08.2019 р. Центрального районного суду м. Миколаєва протокол про адміністративне правопорушення з додатками були повернуті на дооформлення для виконання вимог ст. 268 КУпАП. Однак, вказані недоліки у постанові суду не були усуненні, а матеріали повторно направленні на адресу суду із вказівкою для закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, що є недопустимим.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Провадження №3/592/2319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 р. о 15 год. 35 хв. в м. Суми на перехресті вул. 1-а Набережна р. Стрілки вул. Засумська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч прямо, чим порушив 16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 277727 від 27.09.2019 р.; схемою місця ДТП від 27.09.2019 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 638/1694/19
Провадження № 3/638/772/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «ХОШІ» менеджер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

08.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 серія ОБ № 213741 зазначається, що 17.01.2019 о 13:50 год. ОСОБА_1, рухаючись на перехресті вул. Клочківській та Бурсацькій узвіз, керував автомобілем НОМЕР_1, при подачі сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що закінчував рух через перехрестя та допустив з ним зіткнення, чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП не визнав, вважає, що винуватим в ДТП є водій автомобілю Hyundai Tucson.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Проведення експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії у дорожньо - транспортній ситуації, що склалася у відповідності з вимогами ПДР України?

2. Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР України?

3. Чиї дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо - транспортної пригоди?

4. Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/1649/19, номер провадження 3/638/772/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/233/19
Провадження № 23-з/801/321/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів - 3, фактично здійснював правосуддя один суддя Слісарчук О.М., у якого з 27 червня 2018 року закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КпАП України не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об'єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Оратівському районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в Оратівському районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 КУпАП, щодо ОСОБА_1, дану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Оратівського районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.190 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко