Провадження № 3/127/2541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №232449 - 05.04.2019 року о 12.25год. в м. Вінниця по вул. Магістрацька, 124, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №232448 - 05.04.2019 року о 12.25год. в м. Вінниця по вул. Магістрацька, 124, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода). Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштові повідомлення (повернулись за закінченням терміну зберігання). При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 розписалась в пункті «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», чим підтвердила вірне зазначення в протоколі її анкетних даних, в тому числі адреси проживання.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №232448 та БД №232449, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора патрульної поліції Букатару В.І., а отже дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковано за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП суд бере до уваги, що ОСОБА_1 грубо порушила правила дорожнього руху, наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, що свідчить про свідоме грубе нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві,а тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя