Єдиний унікальний номер 725/3031/19
Номер провадження 3/725/1745/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.472, ст.483 ч.1 МК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0728/40800/19 від 16 квітня 2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані митним органом за ст.472 та ч.1 ст.483 МК України.

При цьому у супровідному листі про направлення матеріалів справи до суду зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.483 МК України, оскільки він протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України. На підтвердження вказаного долучено до матеріалів справи постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.08.2018р.

Разом з тим, суд вважає, що супровідний лист не може вважатися документом, який би підтвердив, що митний орган дійшов висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_1

Також, на думку суду, митний орган повинен повідомити ОСОБА_1 про перекваліфікацію його дій з ч.1 на ч.2 ст.483 МК України, так як вказана обставина погіршує становище останнього.

Крім того, з приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини у справі "Карелін проти Росії" звернув увагу національних судів на те, що у випадку коли викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом; рішення ЄСПЛ у справі "Карелін проти Росії" від 20.09.2016, заява № 926/08).

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/3031/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472, ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич