Справа № 308/8895/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» типА відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України інспектором прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» типА відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону, проходячи військову службу за контрактом під час дії особливого періоду, 01.07.2019 року о 02.00 год., виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів пункті пропуску» у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» віпс «Чоп» впс «Тиса» Чопського прикордонного загону на пасажирському напрямку, порушила правила несення прикордонної служби, що виразилось у не здійсненні при наявності ризиків огляду, що призвело до незаконного переміщення через державний кордон України прихованих у конструктивних особливостях вагону 21/431 потягу №32519 сполученням Київ-Відень, тютюнових виробів, загальною кількістю 144 блоки

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу», п. 2 ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль», п. 17 розділу 5 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, згідно наявних у протоколі пояснень, вину у вчиненому не визнала та вказала, що на її думку, у той період виконувала службові обов`язки належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.2 статті 172-18 КУпАП передбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року, даними наказу Про результати службового розслідування №314 від 15.07.2019 року.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе