Справа № 240/709/19 р.
Номер провадження № 3/240/301/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ПП «Бражніков», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №144868 від 05.06.2019 року ОСОБА_1 26 червня 2019 року, о 19-57 год. керував автомобілем DAF , номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Історичній с.м.т. Білокуракине з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей та тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,про день слухання справи належним чином повідомлений,причини неявки суду не повідомив(а.с. 20,21 ).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП , завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . свідчать письмові докази, що містять матеріали справи:

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ,що містять матеріали справи, про те, що 26 червня 2019 року о 19-57 год. керував автомобілем DAF , номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Історичній с.м.т. Білокуракине з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей та тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків та не заперечував керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння( а.с.1,2).

- за письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 26 червня 2019 року ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому, свою вину він визнав на місці зупинки транспортного засобу ( а.с. 3,4).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 26 червня 2019 року. Розгляд справи неодноразово відкладався через неможливість повідомити особу,яка притягується до адміністративної відповідальності про день слухання справи . До суду поверталися листи з позначкою «за закінченням терміну зберігання» ,що не є належним повідомленням особи про день розгляду справи.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак