№566/1768/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: ПП «Турок», столяр

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 грудня 2018 року, о 10 годині 30 хвилин на автодорозі Т-1813 Демидівка-Велика Городниця, в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. керував автомобілем «Honda Civic» д.н.з. PLWY0224X в стані алкогольного спяніння.

15 січня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2.

В судове засідання, 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину у вчиненому визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненому. Не заперечує проти передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

(а.с.15)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2018 року серії ОБ №112434.

(а.с.1)

Актом огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується, що 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 П.Я. пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, результат - 0,78 проміле.

(а.с.2)

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми умисними діями, які виразились у керуванні особою транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважає, що клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2підлягає до задоволення з наступних підстав: з протоколу засідання загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_2від 09 січня 2019 року вбачається, що трудовий колектив ФОП ОСОБА_2звернувся до суду з клопотанням щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2для застосування заходів громадського впливу.

(а.с.21)

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується членами трудового колективу ФОП ОСОБА_2 та місцю проживання, суд прийшов до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід передати на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 21, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 - задоволити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - звільнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П.Бандура