П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/354/19

Провадження №3/377/121/19

06 червня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

У С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2019 року о 00 год. 20 хв. в м. Славутич, по вул. Чернігівській, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення підтверджений достатніми письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128235 від 29.04.2019 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом поліцейського Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області Січко Р.Б., з якого вбачається, що 29.04.2019 року ним, спільно з капралом поліції ОСОБА_2 ., ст. с-нт поліції Ситенок Ю.М. та майором поліції ОСОБА_3 був зупинений автомобіль «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він порушив п.п. 2.9 «в» ПДР України, а саме у нього не освітлювався задній державний номерний знак у темну пору доби, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.6 ст.121 КУпАП. Під час спілкування з ОСОБА_1 було встановлено, що у нього при собі немає ніяких документів та присутні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, хитка хода. На законну вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних засобів на місці вчинення правопорушення чи проїхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст.121, ч.1 і ч.2 ст.126 КУпАП, та складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 29 квітня 2019 року близько 01 год. 00 хв. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час оформлення ОСОБА_1 , 1987 року народження, за керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці скоєння правопорушення чи проїхати до лікарні для проведення огляду лікарем, підписувати протокол про адміністративне правопорушення він також відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 29 квітня 2019 року близько 01 год. 00 хв. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час оформлення ОСОБА_1 , 1987 року народження, за керування автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці скоєння правопорушення чи проїхати до лікарні для проведення огляду лікарем, підписувати протокол про адміністративне правопорушення він також відмовився;

-копією постанови поліцейського СРПП №2 старшого сержанта поліції Ситенка ОСОБА_6 М. від 29.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штрафу в розмірі 510 гривень.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 , який не є водієм, бо не має посвідчення водія, по що зазначено в постанові поліцейського СРПП №2 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 від 29.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька