Справа 573/1879/19
Номер провадження 3/573/822/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля матеріали адміністративної справи, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пологи Охтирського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , помічника штукатура КП «Суми Благоустрій», паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в сторону своєї тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю., повторно протягом року

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності. З вересня цього року він не спілкується ні зі своєю співмешканкою, а ні з її матір`ю. Останні його обмовляють, так як хочуть щоб він пішов з дому.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вина останнього підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також дослідженими судом письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 05 вересня 2019 року читала в спальні книгу. В цей час зайшов ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній викрутив лампочку та почав до неї чіплятися, кричати, хапати за плечі та трясти. Після цього схопив чашку з водаою та вилив на неї.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вранці 05 жовтня 2019 року її співмешканець ОСОБА_1 пішов на рибалку, звідки повернувся в стані алкогольного сп`яніння та ліг спати. Скориставшись цим, вона пішла в аптеку. По дорозі назад їй зателефонувала мати, сказала, що ОСОБА_1 до неї чіпляється та облив водою. В зв`язку з цим вона викликала поліцію. Коли прийшла додому, побачила, що її мати плаче на лавочці біля двору сусідів, а тринадцятирічний син сидить у будинку. Останній їй також повідомив, що чув як батько кричав на бабу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102492 від 08 жовтня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та постановою Білопільського районного суду від 05 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, приходить до висновку, що стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 256, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: