Провадження № 3/761/3918/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника дільниці ТзОВ «Топаз-Інжирінг», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 347202, вбачається, що такий було складено 16.04.2019 року о 12 год. 24 хв. інспектором ВОДР УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Лінкевичем С.Л.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 16.04.2019 року о 12 год. 20 хв., у м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 10, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за вигризку будівельних матеріалв, допустив перекриття тротуару, чим створив перешкоди в русі пішоходам, тобто порушив вимоги п. 1.5. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, вказує, що дійсно зазначені в протоколі обставини мали місце, однак здійснити вигризку матеріалів по іншому не було жодної фізичної можливості.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 347202 від 16.04.2019 року, актом обстеження ділянки тротуару, фотокартками, а також поясненнями наданими порушником в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, суддя вважає, що з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення та обставин, за яких це порушення було вчинено, зважаючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку (73 роки), пенсіонер, а також на те, що правопорушенням не було завдано очевидної суспільної шкоди, вину порушник визнав повністю та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому такого слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, 124, ст.221,284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський