Справа № 266/2162/19
Провадженя№ 3/266/831/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
захисника Звонарьова В.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, пенсіонерку, працюючу оператором АЗС ТОВ «Кастіс», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 164 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0362 від 08.04.2019 року, складеним старшим оперуповноваженим ОВС шостого відділу ОУГУ ДФС у Донецькій області Яковлєвим Р.М., 08.04.2019 р. о 17-20 год. ОСОБА_1 , на газовій АЗС ТОВ «Кастіс», що розташована за адресою: вул АДРЕСА_2 Краснофлотська, б. 115 в Приморському районі м.Маріуполя, здійснювала господарську діяльність без одержання дозволу Державної служби України з питань праці, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину за ч.1 ст. 164 КУпАП не визнала та пояснила, що 08.04.2019 р. відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. Однак вона не є керівником заправки АЗС ТОВ «Кастіс», а лише є найманим працівником. Власника заправки вона не знає, але директором є ОСОБА_2 . АЗС ТОВ «Кастіс» розташована по вул. Флотській, 115. В березні 2017 р. вона влаштувалася на роботу на АЗС ТОВ «Кастіс». Проходила навчання при влаштуванні на роботу, отримла посвідчення. Про те, що вона була прийнята на АЗС ТОВ «Кастіс» є відмітка у трудовій книжці, яка знаходиться у директора. Зарплату отримувала за відомістю. Приїхали співробітники, якої служби не пам`ятає, але на формі у них були нашивки «Державна служба України», попросили надати дозвільні документи на заправку. Вона сказала, що всі документи знаходяться на АЗС ТОВ «Кастіс», але вони сказали, що не вистачає якогось документа. Вона зателефонувала директору і сказала про це, але той відповів нехай вони складають протокол. Просила провадження по справі відносно неї закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Так, згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3, 42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку (комерційна діяльність).
Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.
Таким чином, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення.
Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.
Судом встановлено, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0362 від 08.04.2019 року, складеним старшим оперуповноваженим ОВС шостого відділу ОУГУ ДФС у Донецькій області Яковлєвим Р.М., 08.04.2019 р. о 17-20 год. ОСОБА_1 , на газовій АЗС ТОВ «Кастіс», що розташована за адресою: вул. Краснофлотська, б. 115 в Приморському районі м.Маріуполя, здійснювала господарську діяльність без одержання дозволу Державної служби України з питань праці, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно наказу №3-К від 29.03.2017 р. ТОВ «Кастіс», ОСОБА_1 прийнята на посаду оператора АЗС з 31.03.2017 р. (а.с.27-28), про що зроблено запис у трудовій книжці НОМЕР_2 , заповненої 05.09.1980 р. Жданівською панчішною фабрикою на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 32-38).
Згідно посадової інструкції оператора АЗС, затвердженої директором ТОВ «Кастіс» 31.03.2017 р. ОСОБА_3 , оператор АЗС зобов`язаний: виходити на зміну в чистому одязі та мати охайний вигляд, переконатися у справності обладнання, матеріалів, інструмента (у тому числі касової стрічки, змінних світових бланків тощо), перевірити наявність на робочому місці усієї необхідної документації, приймати наявний у ємкостях на даний момент товар (паливо), фіксуючи у змінному звіті рівень в ємкостях та показниках лічильників, приймати грошові кошти, які є в касі, вказуючи суму у касовій книзі, перевіряти порядок на території АЗС та в приміщеннях операторської тощо (а.с.25-26).
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 з 31.03.2017 року працювала у ТОВ «КАСТІС» на посаді оператора АЗС, директором якого є ОСОБА_4 , керівником ОСОБА_3 .
08.04.2019 року о 17-20 год. ОСОБА_1 , виконувала свої обовязки оператора на АЗС «КАСТІС» за адресою Донецька область, м.Маріуполь, вул.Краснофлотська, 115, при цьому вона не здійснювала незаконну господарську діяльність, оскільки за виконану роботу отримує заробітну плату, а не дохід від господарської діяльності, також вона не уповноважена отримувати дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки і експлуатацію механізмів підвищеної небезпеки.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , провадження по справі підлягає закриттю.
Крім того, вилучені згідно протоколу опису та вилучення речей і документів в порядку ст. 265 КУпАП від 08.04.2019 р. та акту прийому передачі на відповідальне зберігання від 08.04.2019 р.: ГАЗС (з приладами та механізмами, заправна колонка, резервуар для скрапленого газу 10 м3) в кількості 1 шт., колонка заправна (бензин марки А-95 Є), колонка заправна (бензин марки А-95), колонка заправна (бензин марки А-80), колонка заправна (дизпаливо) в кількості 4 шт., ємкості для зберігання ГСМ (бензину, дизпалива) в кількості 4 шт., бензин марки А-95 Є в кількості 1066 л., бензин А-95 в кількості 1028 л., бензин марки А-92 Є в кількості 1018 л., дизельне пальне в кількості 1150 л., газ (скраплений пропан бутан) в кількості 1533 л., суд вважає за необхідне повернути на АЗС ТОВ «КАСТІС» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 115.
Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 245, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно протоколу опису та вилучення речей і документів в порядку ст. 265 КУпАП від 08.04.2019 р. та акту прийому передачі на відповідальне зберігання від 08.04.2019 р.: ГАЗС (з приладами та механізмами, заправна колонка, резервуар для скрапленого газу 10 м3) в кількості 1 шт., колонка заправна (бензин марки А-95 Є), колонка заправна (бензин марки А-95), колонка заправна (бензин марки А-80), колонка заправна (дизпаливо) в кількості 4 шт., ємкості для зберігання ГСМ (бензину, дизпалива) в кількості 4 шт., бензин марки А-95 Є в кількості 1066 л., бензин А-95 в кількості 1028 л., бензин марки А-92 Є в кількості 1018 л., дизельне пальне в кількості 1150 л., газ (скраплений пропан бутан) в кількості 1533 л., повернути на АЗС ТОВ «КАСТІС» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Краснофлотська, 115.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.