Справа № 752/7459/19
Провадження № 3/752/3592/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197665 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 04.04.2019 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "BMW 520i", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Кільцева дорога (вулиця Лятошинського) в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Man TGX 18.360", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 свою вину у порушенні ним пункту 13.1 Правил дорожнього руху України не визнав та показав суду про те, що дійсно 04.04.2019 року він керував автомобілем "BMW 520i" по вулиці Лятошинській в місті Києві. Зазначив, що на вказаній ділянці дороги була відсутня дорожня розмітка. Так, він рухався у своїй смузі руху, не змінюючи напрямку свого руху. Після чого, відчув скрегіт у задній частині свого транспортного засобу. Зіткнення з його автомобілем здійснив водій транспортного засобу "Man TGX 18.360", який рухався позаду та не дотримався безпечного бокового інтервалу. Крім того, зазначив, що у нього була відсутня технічна можливість уникнути вказаного зіткнення, оскільки він не міг передбачити, що водій транспортного засобу, який рухався позаду нього, не дотримавшись безпечного бокогово інтервалу здійснить зіткнення з його автомобілем. Просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія транспортного засобу "Man TGX 18.360", оскільки саме він рухаючись позаду нього, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Згідно пункту 1.10.Правил дорожнього руху України небезпека для руху -зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

У відповідності з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно положень п. 1.10 Правил дорожнього руху України, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру . Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху . Безпечна швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

За правилами п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №179665 від 04.04.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , спростовуються наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- показами самого ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються зі схемою даної дорожньо-транспортної пригоди, у якій відображено місцерозташування транспортних засобів "BMW 520i" та "Man TGX 18.360" після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів: автомобіля "BMW 520i" - пошкодженням задньої лівої дверки, заднього лівого крила, заднього бампера; транспортного засобу "Man TGX 18.360" - пошкодженням ковпака переднього правого колеса;

- фотознімками, наявними у матеріалах справи, на яких зафіксовано пошкодження, які отримали транспортні засоби "BMW 520i" та "Man TGX 18.360", внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "BMW 520i", який не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з його транспортним засобом, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, судом встановлено, що 04.04.2019 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "BMW 520i", дійсно не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками полягає безпосередньо у порушенні Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу "Man TGX 18.360", який рухаючись позаду, був об`єктивно спроможний оцінити дорожню обстановку та уникнути вказаного зіткнення, і не пов`язаний з діями водія автомобіля "BMW 520i" - ОСОБА_1 , який не міг та не був зобов`язаний передбачити можливе порушення вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожнього руху.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №179665 від 04.04.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина