Провадження № 33/824/1054/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ст. 183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Косса В.В., ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Чечотки І.Р. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді, ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5, які зобов'язана сплачувати відповідно до виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 01.11.2010 р. по справі № 2-2121/2010, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 23.04.2013 року по 31.01.2018 року, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 141 994 грн., відповідно довідки розрахунку заборгованості по аліментам.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 04.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винною за ст. 183-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

На вказану постанову керівником Київської місцевої прокуратури №9 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року та прийняти нову, якою на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та неосудністю. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП за фактом несплати аліментів на утримання дитини діяння, за яке вона притягується до адміністративної відповідальності, було вчинене в період з 23.04.2013 року по 31.01.2018 року. Однак, норма закону, яка встановлює відповідальність за несплату аліментів, не має зворотної дії, оскільки вона набрала чинності 06.02.2018 року, у зв'язку з чим, не може братися до уваги при обрахуванні сукупного розміру аліментної заборгованості. За таких умов, на думку прокурора, оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено з істотним порушенням вимог Конституції України та КУпАП. Прокурор зазначає, що ОСОБА_3 з 2009 року перебуває на диспансерному спостереженні у Київському міському психоневрологічному диспансері №5 з приводу психічного захворювання з діагнозом «шизофренія (параноїдальна форма)», що, на думку прокурора, вказує що згідно вимог ст. ст. 10, 20 КУпАП, вона не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, а тому не підлягає адміністративній відповідальності.

Також апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді в зв'язку з тим, що йому стало відомо про незаконність даної постанови лише 31.01.2019 року з листа Солом'янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. При цьому прокурор не повідомлявся про розгляд адміністративної справи щодо ОСОБА_3 та копія постанови до місцевої прокуратури не надсилалась.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду пропущений з поважних причин, оскільки прокурору не було відомо про наявність оскаржуваного рішення, про існування постанови він дізнався лише 31.01.2019 року, апеляційну скаргу подав 01.02.2019 року, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити; ОСОБА_3 в підтримку поданої апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи судом першої інстанції зазначених вимог чинного законодавства дотриманоне було.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5 з 23.04.2013 року по 31.01.2018 року.

Разом з тим, п.5 ч.1 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234 - V111 від 07.12.2017 року кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено ст.183 - 1 «несплата аліментів», яка набрала чинності з 06.02.2018 року.

Частинами 1 та 2 ст.8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі, а тому період несплати аліментів особою до набрання чинності зазначеною статтею не береться до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 - 1 КУпАП, а тому провадження по справі щодо неї слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Що стосується посилання прокурора на необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 ще й на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з неосудністю особи, то слід зазначити, що прокурором суду не надано відповідного документу, який би підтверджував даний факт. Перебування ОСОБА_3 на диспансерному спостереженні КМПНД № 5 у дільничного лікаря - психіатра не може саме по собі свідчити про неосудність особи.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, а постанова судді скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити керівнику Київської місцевої прокуратури №9 Чечотці І.Р. строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року щодо ОСОБА_3

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст.183 - 1 КУпАП скасувати, а провадження по справі щодо неї закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Капічон