Справа № 359/4188/19
Провадження № 3/359/1574/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участю представника митниці Ясінської О.Я., особи, яка притягається до відповідальності та її представника адвоката Мацей М.М., розглянувши в режимі відеоконференції адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: Україна Львівська обл., місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 НОМЕР_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и в :

09.04.2019 року о 18 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянки України ОСОБА_1 , яка прилетіла до України з Фінляндії, м. Гельсінки, рейсом № 152 літаком а/к «Міжнародні авіалінії України», своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, тобто своїми діями засвідчила факти, що мають юридичне значення. «Зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Перетин пасажиркою «зеленої лінії», згідно Наказу Міністерства Фінансів України № 671 від 03.08.2018 р. «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті», яка позначає початок «зеленого коридору», вказує, що для проходження митного контролю нею обрано «зелений коридор», і декларування здійснюється шляхом вчинення дій. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю.

На підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянці ОСОБА_1 було задано запитання щодо наявності в неї готівкових коштів, на що пасажирка відповіла, що має приблизно 14000 євро. Після цього пасажирці було запропоновано пред`явити всю готівку. В службовому приміщенні митниці (зоні митного контролю) пасажиркою було видано готівку в розмірі 14070 євро що знаходилися в одному з відділень жіночої сумочки (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_1 вказана валюта 14070 євро належить пасажирці особисто та була зароблена нею у Фінляндії.

Пасажирка обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро.

З виявленої суми громадянці України ОСОБА_1 було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 4070 євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину ним «зеленої лінії» для отримання довідкової інформації в інформаційній зоні та роз`яснення митних правил та порядку використання двоканальної системи до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1 , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для фізичних осіб, відповідно до Постанови Правління НБУ № 3 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці 09.04.2019 р. складено протокол про порушення митних правил № 0179/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом вилучено: євро, згідно курсу НБУ станом на 09.04.2019 р. за 100 євро 2996-3998 грн., кількістю 4070, вартістю 121953 грн. 47 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі не встановлено.

Громадянка України ОСОБА_1 в суді зазначила, що 09.04.2019 року поверталася з Фінляндії ОСОБА_2 перебувала з 25.04.2017 року на офіційній роботі. Доказами офіційного працевлаштування та заробітку є довідки, які офіційно не перекладені з метою економії коштів на їх переклад. Вилучена валюта ввозилась на митну територію України для власного прожиття та матеріальної допомоги своїй донці, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за доньками ОСОБА_3 2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 . н ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , 2018 р. н. Просить повернути вилучені кошти, оскільки це поставить їх в скрутне матеріальне становище.

Представник особи, яка притягається до відповідальності адвокат ОСОБА_5 вказав, що гроші, які вилучені у ОСОБА_1 , мають легальне походження та ввозилась з метою нормального існування та надання матеріальної допомоги своїй донці . Зазначив, що вилучення готівки та можлива їх конфіскація є надмірним тягарем для неї та її сім`ї. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини і повернути вилучену валюту.

Представник митниці протокол підтримала та зазначила, що громадянка України ОСОБА_1 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України у зв`язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Свідок ОСОБА_6 засвідчила, що дійсно являється дочкою ОСОБА_1 , та підтверджує той факт, що кошти матір заробляла за кордоном для власного прожиття та надання матеріальної допомоги їй та її двом малолітнім дітям, оскільки вона перебуває у декретній відпустці, а чоловік виплачує лише аліменти, згідно судового наказу.

Суддя заслухавши думку представника митниці, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0179/12500/19 від 09.04.2019, громадянка України ОСОБА_1 . обрала зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що не перевищує 10 000 євро.

Відповідно до п. 6 положення «Про транскордонне переміщення валютних цінностей» затверджене Постановою Правління НБУ № 3 від 02.01.2019, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Кожен громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянкою України ОСОБА_1 , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор» готівки в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суддя критично ставиться до посилань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, на необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі, меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому призначення стягнення відповідно до санкції вказаної статті не можна вважати занадто суворим.

Крім того, слід зазначити, що особою та її представником під час розгляду справи, не було надано належним чином завірених копій документів та не здійснено їх належного перекладу, що позбавляє суддю здійснити оцінку їх належності та допустимості.

З огляду на вищезазначене матеріали провадження не місять доказів походження коштів та те, що конфіскація вилучених коштів покладе на громадянку України ОСОБА_1 «індивідуальний надмірний тягар» та поставить останню в скрутне матеріальне становище, оскільки їй було повернено 10 000 євро, а вилучено 4070 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0179/12500/19 від 09.04.2019, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, даними доповідної записки, актом про проведення огляду товарів, копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу, описом предметів.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином з правопорушниці громадянки України ОСОБА_1 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил до місця зберігання у розмірі 21 грн. 46 коп. (а.с.18).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст. 23, ст. 33, ст. 40-1 КУпАП України, суддя

постановив :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 НОМЕР_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_3 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Вилучену у громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 НОМЕР_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_3 , валюту: євро, згідно курсу НБУ станом на 09.04.2019 р. за 100 євро 2996-3998 грн., кількістю 4070, вартістю 121953 грн. 47 коп, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0179/12500/19 - конфіскувати в дохід держави України.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 НОМЕР_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_3 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 НОМЕР_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_3 на користь Київської митниці ДФС (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 21 грн. 46 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.А. Бондаренко