Справа №647/997/19
Провадження № 3/647/542/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Джанкойського району Крим, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тягінське ХПП», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області 16.04.2019 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з якої вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року №36, в якому зазначено, що остання порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, що привело до порушення п.п.134.1.1 п.134.1.ст.134, п. 135.1 ст.135, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2017 рік на суму 34 236,00 грн., завищено від`ємне значення з податку на прибуток на суму 1203233,00 грн. за 2018 рік, завищено від`ємне значення з ПДВ за грудень 2018 року на суму 240647 грн.

З часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме: у протоколі зазначено дату вчинення правопорушення, грудень 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, на даний час подали скаргу до Державної фіксальної служби на протиправні дії ДПІ м. Херсон.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виявлені за періоди згідно акту №51/21-22-14-01/30039765 від 05.04.2019 року з 01.01.2016 по 31.12.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 05.04.2019 року, тобто за межами тримісячного терміну для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суд приймає також до уваги ту обставину, що датою вчинення правопорушення є грудень 2018 року, також те, що матеріал до суду надійшов 16.04.2019 року та на момент надходження справи до суду та, а також на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є тільки у тому разі, якщо особа, стосовно якої розпочате таке провадження, не заперечує проти цього.

Правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття адміністративного провадження з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород