Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 червня 2019 року Справа № 673/653/19 Провадження № 3/673/344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., адвоката Довгаля П.С. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2019 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приймальному відділенні Деражнянської ЦРЛ по вул. Подільській у м. Деражні Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників лікарні та поліції, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, і пояснив, що на його думку, до таких дій його спонукала неправомірна поведінка працівників поліції щодо нього.

Незалежно від невизнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №117744 від 31.05.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , тощо. Крім того, оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами, які містяться на оптичному диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, також підтверджується протиправна поведінка ОСОБА_1

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до верхньої межі санкції відповідної статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Разом з тим, органами поліції Загребельний А.М. обвинувачується також в тому, що 31.03.2019 року о 15 год. 53 хв. знаходячись по АДРЕСА_1 , при наявності законних підстав, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що в 31.05.2019 року алкогольних напоїв не вживав, а його відмова від проходження медичного освідування була не правильно сприйнята працівниками поліції.

Викликані судом свідки сторони обвинувачення не зявилися, будучи повідомленими належним чином.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, положеннями статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Аналогічні вимоги щодо проведення процедури огляду водіїв на стані сп`яніння визначені і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Разом із цим, як вбачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, відомості щодо свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності яких такий протокол було складено, зафіксовані, проте в матеріалах справи відсутні письмові пояснення вказаних осіб з приводу досліджуваних обставин, а також відсутній сам Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (відмови від його проходження) з використанням спеціальних технічних засобів, передбаченого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Так, судом враховується положення ст. 7 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В свою чергу, згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, враховуючи недотримання працівниками поліції процесуальної процедури фіксації адміністративних правопорушень даної категорії, передбачений ст. 266 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим він адміністративній відповідальності не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін