П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 Справа №607/25012/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Тернопільбуд», одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 р. о 16 год. 48 хв. в м. Тернополі по проспекту С.Бандери, 38 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ніссан» номерний знак «ВО 9187 АР», не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Форд Фокус» номерний знак «ВО 7989 ВМ», під керуванням водія ОСОБА_2, який вже рухався заднім ходом, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та вказала, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини, оскільки водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» номерний знак «ВО 7989 ВМ», також рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з її транспортним засобом, а тому, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення.

Крім цього, 28.11.2018 р. о 16 год. 48 хв. в м. Тернополі по проспекту С.Бандери, 38 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» номерний знак «ВО 7989 ВМ», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан» номерний знак «ВО 9187 АР», під керуванням водія ОСОБА_1, яка виїжджала з місця стоянки, рухаючись заднім ходом, в результаті чого, дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також просив призначити автотехнічну експертизу.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, який має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оглянувши, дослідивши та проаналізувавши у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 431464 від 28.11.2018; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239793 від 21.01.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.11.2018 р. та відеозаписи події, яка мала місце 28.11.2018, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили вимоги п. п. 2.3(б), 10.1, 10.9 16.11 Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення автотехнічної експертизи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи встановлені судом факти, що адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було вчинено 28.11.2018 р., суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_3