overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/805/19
Провадження № 3/694/171/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли від Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.04.2019 року о 09 год. 00 хв. по вул. Чорновола 21 в м. Звенигородка Черкаської області ОСОБА_1 здійснював продаж свіжою риби, а саме : карась приблизною вагою 5 кг. без відповідних документів,що засвідчують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003377 від 12.04.2019 року, поясненням ОСОБА_1 де він вказав, що дійсно 12.04.2019 року продавав свіжу рибу карась вагою 5 кг. без документів; актом виявлення та вилучення від 12.04.2019 року,розпискою про отримання від інспектора свіжою риби карась.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність , та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн. коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 219/6349/19
Провадження № 3/219/2311/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), молодший інспектор прикордонної служби 1-ої категорії дозиметрист відділу прикордонної служби «Бахмут», мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Так, 19.05.2019 року молодший інспектор прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонної служби «Бахмут» Головко О.Ю. в період з 06:00 до 18:30 виконувала наказ на охорону і оборону лінії зіткнення в КПВВ « Майорськ» (територія Бахмутського району) у прикордонному наряді «Перевірка документів» та 19.05.2019 року близько 17:00 год. неналежним чином виконала обов`язки військової служби, що виразилось у безпідставному наданні дозволу на перетер лінії розмежування в напрямку виїзду з тимчасово-окупованої території України ОСОБА_2 ,1985 р. н. та невжиття заходів щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, правопорушення вчинила в умовах особливого періоду, чим порушив ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винної, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 507/791/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 06.06.2019 року приблизно о 21:00 годині, в с АДРЕСА_2 Кричунове Любашіського району Одеської АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 07.06.2019 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 011842 від 07.06.2019 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа №639/3766/19
Провадження № 3/639/1414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2019 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої та кидався у бійку, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогич. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 199/4483/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року червня місяця 06 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/502 від 13.05.2019, ОСОБА_1 порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії. В даному протоколі зазначено, що місцем вчинення правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно направити до органу, уповноваженому складати протокол для визначення підсудності, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене точне місце вчинення правопорушення: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 86 АДРЕСА_2 72-А, що територіально знаходиться в Індустріальному районі міста Дніпра, тобто в межах юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Розгляд адміністративної справи з порушенням вимог ст. 276 КУпАП тягне за собою грубе порушення правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Справа відносно ОСОБА_1 направлялась безпосередньо до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.06.2019. Але Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська своєю постановою від 05.06.2019 повернув її, вказавши, що право визначення суду, в якому розглядатиметься справа, надано органу, уповноваженому складати протокол.

Тому суд вважає, за необхідне спрямувати адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для визначення правильної підсудності, з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене на території Індустріального районного міста Дніпра.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 212-15 КУпАП спрямувати до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для визначення правильної підсудності.

Суддя: І.В. Дяченко

06.06.2019
Справа № 344/7270/19
Провадження № 3/344/2563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/686/3341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

26 квітня 2019 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода) справляв природні потреби в сквері «Піонерів», що в м. Хмельницький по вул. Проскурівська, 60, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв`язку з малозначністю вчиненого вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 703/2184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27 травня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 10 червня 2019 року о 10:45 год. ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка про виклик в суд не вручена та 05.06.2019 року повернута до суду з відміткою - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що при його складані співробітниками поліції не вірно зазначена адреса місця проживання та/або реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для зазначення вірної адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КупАП, суд

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 352/665/19
Провадження № 3/352/330/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2019 р. о 20 год. 59 хв. на а/д Н-10 в с. Марківці Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «IVECO MP 440 E42» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії БД № 197293 від 14.03.2019 р. про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеоматеріалі з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець