Справа № 305/557/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
13.06.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув апеляційну скаргу, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Чічак І. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2019 у справі, в якій ЛОФЕРДЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 , притягнута до адміністративної відповідальності як така, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Цією постановою провадження в справі закрито на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 цього Кодексу, з оголошенням усного зауваження.
В апеляційній скарзі прокурор піднімає питання про скасування постанови судді і ухвалення нової постанови - про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП і, на підставі ст. 30 цього Кодексу, з позбавленням її на один рік права обіймати посади в органах місцевого самоврядування.
Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником, а прокурором - лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, тобто при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
В апеляційній скарзі прокурор вказує, що керується статтею 250 КУпАП .
У статті 250 КУпАП передбачено право (а у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу обов`язок) прокурора брати участь у розгляді справи, а також оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Проте згідно з ч.1 ст. 287 КУпАП прокурор вправі оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу. Відповідно ж до ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Оскарженою постановою заходи примусового характеру, пов`язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались, тому в даному випадку прокурор здійснювати нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу права не має.
Ухвалою Конституційного Суду України від 08.12.2015 № 49-у/2015 у справі № 2-43/2015 встановлено неузгодженість положень ч.5 ст. 7, ст. 250, ч.1 ст. 287 та ч.2 ст. 294 КУпАП щодо повноважень прокурора оскаржувати постанови суду в справах про адміністративні правопорушення і констатовано, що її усунення може бути вирішено лише в законодавчому порядку.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 в справі «Щокін проти України» визначено вимоги до якості закону за такими критеріями як доступність для зацікавлених осіб, чіткість та передбачуваність у застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості, можливість його різного тлумачення є порушенням цих вимог. У разі, коли національне законодавство припускає неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків, органи державної влади зобов`язані віддати перевагу тому його тлумаченню, яке є найбільш сприятливим для особи.

Апеляційна скарга прокурора з цим рішенням не узгоджується.

Апеляційний суд вважає за необхідне керуватись у даному випадку приписом ч.2 ст. 294 КУпАП і на його підставі визнає, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження постанови судді, а тому не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Чічака І. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2019, якою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський