Справа№ 382/397/19
№ 3/382/136/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою села Панфили Яготинського району,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, в котрому зазначено, що останній в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, 02.03.2019 року близько 09 години 45 хвилин керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. АІ 6412ВЕ перебуваючи на вул.Київська, 2 в с.Панфили Яготинського району, перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого пошкодив автозаправну колонку ПРК №6, чим завдав матеріальні збитки.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, які додано до матеріалів справи, він заїхав на автозаправну станцію в с.Панфили Яготинського району та під'їхав до заправочної колонки. Заправщик підійшов до його автомобіля та помістив заправочний пістолет в бак його автомобіля. Він, в свою чергу, пішов до примішення заправки, заплатив кошти, дочекався поки заправиться його автомобіль та вийшов з приміщення. Підійшовши до свого автомобіля він переконався, що пальне залите. Заправщика, який заправляв його автомобіль поблизу не було. Він сів до свого автомобіля та розпочав рух. Через декілька секунд він почув сторонній звук та зупинився.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектор посилається на порушення водієм п.10.1 ПДР України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В звязку з тим, що при розгляді певної категорії адміністративних справ встановлення вини особи має наслідки щодо його цивільно-правової відповідальності (наприклад, встановлення факту пошкодження та як наслідок його вартість), то встановлення вини чи невинуватості такої особи є необхідним елементом.

Так пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не відповідають обставинам справи викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, яке сталося 02.03.2019 року о 09 год. 45 хв. в с.Панфили Яготинського району по вул. Київська, 2, не вказавно якими саме своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та створив перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху.

Отже, враховуючи вище викладене та відсутність вище зазаначених доказів і наявність суперечливих даних, суд не має можливості прийняти рішення по даній справі, а тому за таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Яготинстького ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст. 124 КУпАП, повернути до Яготинстького ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.