Справа № 697/395/19
Провадження № 3/697/181/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ГР № 073259 від 20.02.2019 вбачається, що 07.01.2019 ОСОБА_1 зберігав при собі пять паперових згортків із порошкоподібною речовиною масою 0,204 г. наркотичного засобу метадон та 0.030 г сильнодіючого лікарського засобу димедрол, згідно висновку експерта. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАПУкраїни.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дати розгляду справи останній був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за наявністю по тому самому факту рішення компетентного органу про накладення стягнення, вказавши на те, що згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/265/19 від 25.02.2019 ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за фактом незаконного придбання 07.01.2019 та зберігання пяти паперових згортків із порошкоподібною речовиною «метадон», масою 0,204 гр. та визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, за фактом незаконного придбання та зберігання 07.01.2019 ОСОБА_3 пяти паперових згортків із порошкоподібною речовиною «метадон», масою 0,204 гр. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 073259 від 20.02.2019 за ч.1 ст.44 КУпАП та складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Санкція ч. 1 ст. 309 ККУ передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, виготовлення, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Тобто в диспозиції обох статей йде мова про адміністративну та кримінальну відповідальність за за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту.

Згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/265/19 від 25.02.2019 в кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2019, ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за фактом незаконного придбання та зберігання пяти паперових згортків із порошкоподібною речовиною «метадон», масою 0,204 гр. та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання за вказаною статтею.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 притягнуто за вказане в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 073259 від 20.02.2019 діяння до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, тому він не може бути повторно притягнутим за одне і те саме діяння ще й до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення стягнення, що передбачено п. 8 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а провадження у справі повинно бути закритим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 693/395/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із наявністю по тому самому факту вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області 697/265/19 від 25.02.2019 про притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4