overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/990/19
Провадження №3/477/530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспортні дані НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 02.02.2005року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

21 квітня 2019 року о 19-30 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , зокрема висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (рахунок 0172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Тарадаха»,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.01.2019 року порушив правила обліку газового пістолета марки «ПТШ-790,к.9мм, №КО-035789.

Сам ОСОБА_1 до суду не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає та просив розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з копією дозволу та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю доводить вину останнього.

В діях правопорушника наявні ознаки ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 03.01.2019р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 696/400/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2019 року близько 17 год. 00 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та намагався вдарити, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №353443 від 09 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який за місцем свого проживання характеризується негативно, пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 541/948/19
Номер провадження3/541/348/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського міськрайонного ВДВСГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.04.2019 року за період з лютого 2018 року по березень 2019 року включно, в розмірі 19198,00грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення №8 від 16.04.2019 року, копією виконавчого листа виданого Миргородським міськрайонним судом від 18.02.20196, копією постанови Миргородського міськрайонного ВДВС про відкриття виконавчого провадженні від 17.03.2016, розрахунком Миргородського міськрайонного ВДВС про розмір заборгованості по аліментах від 02.05.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 183-1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П ОСОБА_2 І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанову направити на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 163/741/19
Провадження № 3/163/490/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 червня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 1089/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду від 19.04.2019 року провадження в справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу порушення митних правил. За вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією в дохід держави 70 кг сиру в 44 упаковках загальною вартістю 11 025 гривень.

Під час звернення постанови суду до виконання встановлено неповноту у мотивувальній частині постанови щодо не зазначення терміну зберігання товарів на складах митного органу та не зазначення у резолютивній частині суми витрат по справі на зберігання товару, які підлягають стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №1089/20500/19 та ст.520 МК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товару протягом 27 діб, що за курсом НБУ на дату розгляду справи становлять 122 гривні.

Отже, виявлені помилки у мотивувальній та резолютивній частині постанови підлягають виправленню, що має значення для подальшого належного виконання постанови суду, яка в силу ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Керуючись ст.522 МК України,

п о с т а н о в и в :

У дванадцятому абзаці мотивувальної частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 19.04.2019 року в справі №163/741/19 слова " протягом діб " виправити на "протягом 27 діб" (далі за текстом).

У четвертому абзаці резолютивної частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 19.04.2019 року в справі №163/741/19 слова "Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України * гривень " виправити на "Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 122 (сто двадцять дві) гривень" (далі за текстом).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 685/1079/19
Провадження № 3/685/603/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого різноробочим в ФГ «Кунчанське»,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.06.2019 року неповнолітній ОСОБА_2 2005 року народження вчинив дрібну крадіжку на суму 76 грн. 00 коп. з фельдшерського пункту с. Дмитрівка у ОСОБА_3 , чим порушив ст.. 51 КУпАП. Частина третя статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Таким чином ОСОБА_1 , як батько ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №586524 від 10.07.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , . від 10.07.2019 року, накладною від 20.02.2019 року, які є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 29.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.07.2019 року, 11.09.2019 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з 09.09.2019 року по 20.09.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, тому справу призначено до розгляду на 03.10.2019 року. Станом на 03.10.2019 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.3 ст.184, ст.. 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/1746/19
Провадження № 3/456/748/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019р. о 18 год. 50 хв. в м. Стрий по вул. Майдан Ринок, близько буд. №40, Львівської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Smart Forfour д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 18.1 ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БД № 321189 від 03.05.2019р., рапортом від 22.04.2019р., схемою місця ДТП від 22.04.2019р., протоколом огляду місця ДТП від 22.04.2019р., висновком щодо результатів метою виявлення алкогольного стану від 22.04.2019р., поясненнями наданими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 183/1815/19
№ 3/183/1055/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2019 року близько 02.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку за своєю співмешканкою ОСОБА_2 , погрожуючи їй фізичною розправою та ображаючи її нецензурною лайкою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 психологічну шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.12,13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 173-2 КУпАП не доведена, оскільки до відповідальності передбаченої вищезазначеною статтею притягаються особи, які повторно протягом року вчинили адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа не містить посилань, які доводили б факт притягнення до відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Оскільки, діючий КУпАП не передбачує право суду самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості перевірити наявність, або відсутність в діях даної особи складу конкретного правопорушення, тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 426/6116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 05 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: