П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача ______________, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Новоселиця» відділу прикордонної служби «Великий Березний» старшого лейтенанта ОСОБА_3 Сергійовича відносно громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Народна Республіка ОСОБА_4 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

встановив:

31.05.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2019 року ЗхРУ № 009028 про порушення ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Новоселиця» відділу прикордонної служби «Великий Березний» старшим лейтенантом ОСОБА_5 відносно громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Народна Республіка ОСОБА_4 , тимчасово не працюючого.

З вказаного протоколу вбачається, що 29 травня 2019 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_6 ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) був виявлений та затриманий спільною міжвідомчою групою у складі прикордонного наряду «Група реагування» від ВПС « ОСОБА_8 », представників НПУ у Закарпатській області, на відстані в 5000 м. від ДК в районі 196-197 п/зн. ділянки віпс «Новоселиця» ВПС «Великий Березний» Перечинського району Закарпатської області при спробі незаконного перетинання державного кордону з України у Словацьку Республіку у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 5 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення правопорушником ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та місцем його виявлення є Перечинський район Закарпатської області, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Перечинського районного суду Закарпатської області для розгляду за місцем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 283 - 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу № 308/6065/19 (3/308/2954/19) про притягнення громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Народна Республіка Бангладеш, тимчасово не працюючого до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - передати до Перечинського районного суду Закарпатської області за підсудністю для розгляду за місцем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов