Справа № 577/2026/19
Провадження № 3/577/464/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді помічника начальника розвідувального відділення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МОУ № 31 від 8 травня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки 5 травня 2019 року групою військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку було виявлено ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

5 травня 2019 року близько 08 год. 09 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Алконт» № 00261-15, тест № 93 від 5 травня 2019 року, результат 0,43 проміле.

Після чого ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Як вбачається з висновку лікаря КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» від 5 травня 2019 року № 135, ОСОБА_1 об 11 год. 35 хв. від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення

Відповідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, під час викладення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 6 розділу ІІ інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, оскільки у ньому не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення та викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть військовослужбовці, які в умовах особливого періоду,

1) розпивали алкогольні, слабоалкогольні напої або вживали наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги на території військових частин, військових об`єктів,

2) з`явилися на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

3) виконували обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

4) у разі відмови таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння, алкогольного сп`яніння як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення).

З протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 не можливо визначити, яке з правопорушень він допустив, оскільки вказаний протокол містить суперечливий виклад обставин вчинення 5 травня 2019 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 5 травня 2019 року близько 08 год. 09 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Алконт» № 00261-15, тест № 93 від 5 травня 2019 року, результат 0,43 проміле, а також зазначено, що за висновком лікаря КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» від 5 травня 2019 року № 135, ОСОБА_1 об 11 год. 35 хв. від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. При цьому не зазначено у зв`язку з чим ОСОБА_1 був направлений до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, чому показання приладу «Алконт» не були (не можуть бути) взяті до уваги).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути військовій службі правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення: зазначення часу вчинення правопорушення та викладення його суті.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій службі правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак