Справа №: 486/828/19 Провадження № 3/486/439/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лабитнанги Тюменською області Росії, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2019 року, ОСОБА_1 , 09.05.2019 року о 09.50 год., знаходячись на «Меморіалі Слави» в місті Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 року, носила георгіївську (гвардійську) стрічку.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, публічне використання, демонстрація або носіння георгіївської (гвардійської) стрічки чи її зображення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 568018 від 09.05.2019 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення та який, в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, містить пояснення ОСОБА_1 , яка власноручно зазначила, що не знала, про заборону носити стрічку, рапортом працівника поліції від 09.05.2019 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 09.05.2019 року з яких слідує, що 09.05.2019 року вдома вона знайшла георгіївську стрічку, яку приколола на вдягнений на ній плащ та пішла на святкування «9 травня» на Меморіал Слави, що в місті Южноукраїнську Миколаївської області. Там, о 09.50 год. до неї підійшли працівники поліції та зробили зауваження (а.с. 1, 2, 3).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи сповіщена вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. При цьому, ОСОБА_1 достеменно було відомо, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї розглядатиметься в Южноукраїнському міському суді, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило, тому суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, що є підставою для розгляду справи у її відсутність, як передбачено ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наявним матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно будь-якої шкоди, її пенсійний вік та виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає можливим визнати вчинене правопорушення малозначним, а тому відносно ОСОБА_1 застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути закрито.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін