Справа № 545/1229/19
Провадження № 3/545/375/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Барвінкове Харківської області, гр. України, українця, місце служби: водій механік ВТЗ у в/ч НОМЕР_1 с/а: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості суду невідомі, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

в с т а н о в и в :

Військовослужбовець - солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду будучи на службі, 19.04.2019р. близько 09 год. 00 хв. перебував на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 службі у стані алкогольного сп`яніння за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також встановлено, що військовослужбовець - солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду будучи на службі, 03.05.2019р. близько 10 год. 00 хв. перебував на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 службі, у стані алкогольного сп`яніння за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копіями наказів, копією військового квитка, письмовими поясненнями свідків, актом медичного огляду № 35, протоком про адміністративне затримання, медичним висновком щодо стану алкогольного сп`яніння ПОНД № 222 та № 245.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - вірна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті відповідно до правил значених у статті 36 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-20, 173-20 ч. 3, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4845.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк