П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського мськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого компанія «Талісаман»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144391, складеного 10.02.2019 року поліцейським СРПП ГУНП в Донецькій області, старшим сержантом поліції Метким Р.М., водій ОСОБА_1 10.02.2019 року о 07 год. 35 хв. в м. Краматорську по вул. Убаревича 1, керував автомобілем «Тойота Каріна», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість в роті, неприродна блідість). Був доставлений в наркологію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного правопорушення не визнав, пояснив, що його зупинили співробітники поліції, повідомивши, що причина зупинки тріщина на лобовому склі. Після цього витребували посвідчення водія, які він надав. Проте, співробітники поліції повідомили, що вони не є дійсними. Після цього почали його звинувачувати в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Вони поїхали в наркологію, де він здав аналізи. З висновком щодо результатів його медичного огляду не згоден, наполягає на тому, що він ніколи не вживав наркотичних засобів. Даний висновок вважає сфальсифікованим.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Павленко О.В. в судовому засіданні наполягав на відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП та п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, зо знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосуванням МОЗ та Держспоживстандартом. Проте, в даному випадку факт вживання наркотичних засобів був встановлений у медичному закладі. Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог закону вважається недійсним. Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 266, ст. 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Проте, з даного протоколу видно, що під час його складання поліцейським свідки не залучалися, як і не залучалися свідки і під час медичного огляду ОСОБА_1 Дані обставини є суттєвими порушеннями, що унеможливлюють законне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керуванням транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, зо знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС № 1452/735.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділом II Інструкції передбачений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів, проте порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським на місці даною Інструкцією не визначений.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені законодавчі положення, слід дійти до висновку, що огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Вказаною Інструкцією врегульовано лише порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно з даним протоколом, водій ОСОБА_1 10.02.2019 року о 07 год. 35 хв. в м. Краматорську по вул. Убаревича 1 керував автомобілем «Тойота Каріна», державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість в роті, неприродна блідість). Був доставлений в наркологію.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2019 року, під час огляду 10.02.2019 року о 08 год. 30 хв. у ОСОБА_1 була виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання марихуани.

Отже в судовому засіданні встановлено, що поліцейський, виявивши на місці зупинки транспортного засобу ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 (не природна блідість), направив його для проходження медичного огляду, що відповідає п. 12 розділу ІІ Інструкції, в результаті проходження якого у ОСОБА_1 була виявлена гостра інтоксикація внаслідок вживання марихуани.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення судом не вбачається.

Проте, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 10.05.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко