Справа № 188/335/18
Провадження № 3-в/188/7/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Петропавлівського ВП про заміну міри адміністративного стягнення відносно правопорушника :

ОСОБА_2 , 25.10.1970р.н. , мешкає смт. Петропавлівка вул. Червона , 143 Дніпропетровської області, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського ВП про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту , в якому зазначається , 29.04.2018 р. за вих. 1086 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНТ в Дніпропетровській області надійшла на виконання постанова Петропавлівського районного суду справа № 188/335/18 ( провадження № 3/188/230/2018 р. від 23.04.2018 р. стосовно ОСОБА_2 , якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб .

Під час розгляду матеріалів стосовно ОСОБА_2 встановлено , що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 р. останнього визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15-ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі .

16.08.2018 р. згідно вироку ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу взяття під варту із зали суду та конвойовано до ІТТ м. Павлограда для подальшого етапування до СІЗО м. Дніпро .

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в П"ятихатській ВК № 122 , що робить неможливим виконання постанови Петропавлівського районного суду про накладення на нього адміністративного арешту .

Начальник Петропавлівського ВП вважає за доцільне направити матеріали стосовно правопорушника ОСОБА_2 до Петропавлівського районного суду для вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді арешту на штраф .

Сторони в судове засідання не викликалися .

Вивчивши матеріали подання , суд вважає , що дане подання підлягає частковому задоволенню .

Судом встановлено , що ОСОБА_2 дійсно був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04..2018 року йому було призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п"ять діб .

Дана постанова набрала чинності 03.05.2018 р.

Крім того , з матеріалів вищезазначеного подання вбачається , що правопорушника ОСОБА_2 направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.08..2018 р.

Також судом встановлено , що до моменту звернення правопорушником не відбуто стягнення , призначене постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року .

Згідно діючого законодавства постанова про накладення адміністративного стягнення є обов?язковою для виконання державними і громадськими ор¬ганами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і ма¬теріального характеру, передбачених призначеним правопо¬рушнику стягненням.

Крім того , постанова повинна бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. Якщо постанова за цей час не була звернута до виконання, крім випадків конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, які під¬лягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлен¬ня порушення митних правил (ст. 328 МКУ), то вона не підля¬гає виконанню (ст. 303 КУпАП).

Згідно зі статтею 304 КпАП України, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином , враховуючи вищезазначене , суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв"язку з закінченням строку звернення постанови до виконання , а вищезазначену постанову суду визнати такою , що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 303, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНТ в Дніпропетровській області задовольнити частково .

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді п"яти діб адміністративного арешту визнати такою , що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1