Справа № 642/6003/19
Провадження №3/642/1545/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 жовтня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої КП «Жовтневе трамвайне депо», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174395 від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 17.07.2019 року приблизно о 19:30 годині, керуючи трамваєм «Татра Т-3» державний номер 3070 по вул.Полтавський шлях в районі буд.28/19 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась без печної дистанції, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ЛендРовер», державний номер НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду.

Тим самим, згідно з складеним протоколом, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б 12.1, 12/3, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину не визнала, бо вважає винним водія «ЛендРовер», бо останній довгий час їхав попереду трамваю, та постійно змінював то праворуч, то ліворуч свій напрямок, та зупинявся попереду, не реагував на звуковий сигнал Трамваю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 яка була попереджена судом про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України пояснила, що йшла по тротуару в зустрічному напрямку трамваю, та звернува увагу на постуйний звуковий сигнал Трамваю та побачила, як водій білого джипу їхав перед трамваєм та постійно маневрував вправо і вліво, не з`їжаючи з колій та не реагуючи на звуковий сигнал Трамваю. Проїзна частина була пустою, жодних перепон перед водієм білого джипу не було, тоді як він загальмував перед самим трамваєм за декілька метрів і сталося зіткнення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надала письмові пояснення, для доручення до матеріалів спрви та заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1. Якими пунктами ПДР повинні були керуватися водій ТЗ Ленд Ровер, держ.номер НОМЕР_1 та водій ТЗ трамвай марки Татра Т-3 д.н. НОМЕР_2 ?

2. Чи вбачається в діях водія ТЗ трамвай марки Татра Т-3 д.н. 3070, порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

3. Чи вбачається в діях водія ТЗ Ленд Ровер держ. номер НОМЕР_1 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

4. Чи правильно діяв водій ТЗ трамвай марки Татра Т-3, д.н. НОМЕР_2 в цій обстановці, чи були нею порушені ПДР і які саме?

5. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

6. Чи мав водій ТЗ трамвай марки Татра Т-3, д.н. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти пригоді за наявності даних дорожніх обставин?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/6003/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло