Справа № 487/822/19
Провадження № 3/487/449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора ДП «Миколаївський облавтодор», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року серії БД №210420, 29.12.2018 року о 23:15 год. на а/д «Миколаїв-Благовіщенське-Вознесенськ» 219 км.+892 м. гр. ОСОБА_1 являючись відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ а/д Н-24 Миколаївської області, порушив вимоги п.3.1.1 ДСТУ 3587-97 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», що виразилось у наявності вибоїни покриття, що призвело до створення дорожньо-транспортної пригоди за участю т/з Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол та матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання автомобільних доріг в Миколаївській області.

В той же час, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання автомобільних доріг в Миколаївській області, що позбавляє суд можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання автомобільних доріг в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк