Справа № 580/845/19
Номер провадження 3/580/284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні - Лєсній Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 351120 від 02.04.2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 02.04.2019 року о 17:10 год. в с. Василівка Лебединського району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, допустив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вжив спиртні напої, чим порушив вимоги п.п. є п. 2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля в той день він перебував в тверезому стані. В цей час підвозив дівчину. Коли зупинилися в с. Василівка, на її прохання, вона вийшла з автомобіля і впала. Так як у неї був розбитий ніс і подряпини на обличчі, то він вирішив її підвезти до кабінету невідкладної медичної допомоги. Після цього його відпустили і він поїхав додому, поставив автомобіль у господарстві своєї сестри, а потім вжив спиртні напої.

Свідок ОСОБА_2 , допитана в судовому засіданні, показала, що ОСОБА_1 є братом її чоловіка. Коли вони поверталися в с. Василівку, по дорозі він підвіз ОСОБА_3 , яка, на її думку, була в стані сп`яніння. На прохання останньої ОСОБА_1 зупинив автомобіль. Коли вона виходила з нього, то впала і на її обличчі були тілесні ушкодження. Після цього її посадили в автомобіль і відвезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, показав, що вони із с. Капустянці їхали в с. Василівка і по дорозі їх зупинила ОСОБА_3 , яка попросила її підвезти. Коли вона виходила з автомобіля, то якось необачно себе повила, перечепилася та випала з авто.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, показав, що було повідомлення, що в с. Василівка автомобіль ВАЗ 2018 здійснив наїзд на громадянку і поїхав з місця пригоди. Коли він відбирав пояснення у потерпілої, то остання йому пояснила, що ОСОБА_1 підвіз її до с. Василівка та висадив, де вона його попросила. Коли здавав назад вона впала і він наїхав на неї, після чого він посадив її у автомобіль і відвіз до лікарні.

Свідок ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, показала, що був анонімний дзвінок, про те, що збито жінку. У потерпілої на лиці були тілесні ушкодження. Вона скаржилася на біль у нозі. У зв`язку з цим її відправили на рентген. Всю необхідну допомогу її було надано.

Свідок ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні, показала, що коли вона виходила з автомобіля ВАЗ 21008, то перечепилася і впала. Це було в с. Василівка на вул. Луговій. В той день вона вживала спиртні напої.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушень, передбачений ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративні правопорушення БД № 351120 від 02.04.2019 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а також висновок Лебединської ЦРЛ від 02.04.2019 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, суд вважає, що дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що за кермом автомобіля в той день він перебував в тверезому стані. До с. Василівка підвозив дівчину, яка повела себе необачно та впала коли виходила з авто, отримавши тілесні ушкодження. У зв`язку з цим він відвіз її медичного заклад для надання невідкладної медичної допомоги. Після цього він поїхав додому, поставив автомобіль, а потім дійсно вжив спиртні напої.

Факт того, що ОСОБА_1 02.04.2019 року не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Крім цього, сама ОСОБА_3 показала, що коли виходила з автомобіля ОСОБА_1 , то вона дійсно перечепилася і впала. Показів про те, що отримала ушкодження внаслідок ДТП суд не надала.

Свідок ОСОБА_6 показала, що не знає обставин дорожньо-транспортної пригоди та взагалі чи вона мала місце.

Щодо свідка ОСОБА_5 , то до його показів суд відноситься критично, оскільки останній є працівником Лебединського ВП, та складав протокол, який оспорює ОСОБА_1

Інші докази у справі відсутні.

Оскільки в ході судового розгляду доводи ОСОБА_1 та покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спростовані не були, суд вважає недоведеним той факт, що 02.04.2019 року в с. Василівка мала місце ДТП за участю ОСОБА_1 , а тому працівники поліції не вправі були складати адміністративні матеріали щодо останнього за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушень, що є підставою закриття провадження у справі згідно зі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло