overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2667/19
Провадженя№ 3/266/1032/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Маріуполь, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_2 вчинила бійку зі своєю однокласницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якої нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 236420 від 24.04.2019 року, власним поясненням, довідкою від 24.04.2019 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком ЗОШ №54

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 5055 банк отримувача коштів Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 201/2615/19
Провадження № 3/201/2171/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2019 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 8 по вул. Центральна в с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, де, будучи неуважним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 лютого 2019 року зі схемою до нього, протоколом огляду транспортного засобу від 11 лютого 2019 року, поясненнями пішохода ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 10 лютого 2019 року, а отже, на момент розгляду справи 16 травня 2019 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 522/5030/19
Провадження № 3/522/3826/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділення Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004926 від 18.03.2019 року встановлено, що 18.03.2019 року об 11 годині 30 хвилин, при огляді квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 з двома малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по прибиранню безладу та сміття в квартирі, чим вчинила правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала просила суворо її не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004926 від 18.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2019 р.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 132/1317/19
ПОСТАНОВА
іменем України
13.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.178 КУпАП,
11.04.2019 року біля 10:00 год. в с. Гущинці по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав хитку ходу, неохайній зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 686/7233/19
Провадження № 3/686/2199/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2019 року о 01 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою в квартирі АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого її психічному здоров`ю завдана шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що саме ОСОБА_2 штовхнула його, коли він спав, тому він у відповідь вжив ненормативну лексику, проте погроз фізичною розправою не висловлював. Не заперечує, що давав письмові пояснення по цьому факту поліцейському.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства скоєного ним за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 412122 від 13 березня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 відібраними при складанні протоколу 13.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та заявою від 08.03.2019 про вчинення відносно неї психологічного насильства братом.

Тому слід оцінити критично покази ОСОБА_1 в ході розгляду справи по суті, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

З урахуванням особи порушника відповідно до положень статті 34 КУПАП суд приймає до уваги його визнання вини та розкаяння у скоєному слід прийти до висновку про накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 214/2152/19
3/214/882/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого продавцем-консультантом ФОП Шевченко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого державним виконавцем Саксаганського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області під час виконання виконавчого листа №2/3346/11 від 11.07.2018 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наявність заборгованості, яка станом на 01.02.2019 року становить 58311 грн. 76 коп.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 3/520/3451/19
ПОСТАНОВА

03.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР№334686 від 14.05.2019, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Воронцовим Д.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, одружений, є інвалідом 3-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2019 близько 21:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підвищених тонах, внаслідок чого остання втікла з дому.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того, вона пояснила, що висуваючи вимогу про допомогу по господарству, вона була надто наполегливою і підвищила голос, оскільки донька не слухала її. Через кілька годин донька повернулася до дому. Їй соромно за те, що сталося.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави та потерпілої не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, складностями співмешкання членів родини.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7506/19

Пров. №3/766/3103/19

07.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

30.03.2019 об 11:20 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ Lanos» д/н « НОМЕР_2 », по вул. Стрітенська, 7а, в м. Херсоні, не вибрав безпечний правий боковий інтервал в результаті чого здійснив зіткнення з т/з «Богдан А 06921» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правої сторони. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №239014 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа 556/953/19
Номер провадження 3/556/401/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №215842 від 12.04.2019 року, ОСОБА_1 , 12.04.2019 р. біля 00 год., вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з будинку, намагався вдарити.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду з`явився і пояснив, що дійсно 12.04.2019 року вчинив домашнє насильство в сім`ї. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №215842 від 12.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, посередньо характеризується, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Номер провадження3-зв/465/1/19
Справа № 465/1363/19
У Х В А Л А

судового засідання

"29" травня 2019 р.

Франківський районний суд м.Львова у складі :

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Франківського районного суду Кузя В ОСОБА_2 Я., -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП.

28.05.2019 року правопорушник подала до суду клопотання про відвід судді від розгляду вищезазначеної справи.

Постановою від 29.05.2019 року задоволено самовідвід судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. у розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП.

Справу № 465/1363/19, провадження 3/465/1363/19 передано до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку автоматизованого розподілу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 15 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ухвалив :

клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Франківського районного суду Кузя В.Я - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 336/2650/19
Провадження № 3/336/1092/2019
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , корпус А

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Ч. 2 ст. 178 КУпАП вказує на повторність протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КпАП України до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд не вбачає можливості для визначення в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ч. 2 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк