Справа №639/7320/18
Провадження №3/639/63/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський район, м.Мерефа, 2-й виїзд Мірошниченко, буд.26;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151662 від 09.12.2018 року, 09 грудня 2018 року о 00 год. 40 хв. в м. Харкові на пров. Розторгуївський, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Marea» д.н.з. FSW72LP в стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Алкотест 6820 Драгер та у медичному закладі КЗОЗ ОНД у лікаря у присутності двох свідків, відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151672 від 09.12.2018 року, 09 грудня 2018 року о 01 год. 00 хв. на парковці розташованої за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 147а/9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Marea» д.н.з. FSW72LP, не обравши безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Для всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 березня 2019 року, адміністративні матеріали які стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, було обєднано в одне провадження.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу: Харківська обл., Харківський район, м.Мерефа, 2-й виїзд Мірошниченко, буд.26. Однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обовязковою, у звязку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності, за наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в той же час розгляд справи неодноразово відкладався саме через відсутність достовірних даних про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151662 від 09.12.2018 року, який складено у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151672 від 09.12.2018 року, який складено у присутності свідка ОСОБА_2, диском з відеозаписом подій від 09.12.2018 р.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та відповідно порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать, що правопорушення були вчинені 09.12.2018 року, так на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров