Справа № 390/523/19
Провадження № 3/390/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої інспектором в ГУНП в Кіровоградській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 216496 від 22.03.2019 року, водій ОСОБА_1 , 22.03.2019 року о 19.00 год. на автомобільній дорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 72 км 600 м, керувала автомобілем «CHERY», державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем BMW 320D, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.12., п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що 22.03.2019 року вона керувала автомобілем «CHERY», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись з м.Кропивницький в напрямку м.Знам`янка, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Під час того, як вона наблизилась до автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_2 , зазначений автомобіль, без попереджувальних сигналів, різко загальмував. З метою уникнення аварії, вона ввімкнула лівій поворот та почала об`їзд автомобіля BMW, під час виконання якого, через мокре дорожнє покриття її автомобіль занесло і вона відчула удар. Зупинившись, вона вийшла та побачила, що сталась ДТП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 22.03.2019 року, приблизно о 19.30 год., вона поверталась додому, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля «CHERY», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 На той час йшов дощ і дорожнє покриття було мокрим. Вони рухались зі швидкістю приблизно 60 км/год, попереду них, в тій же полосі дорожнього руху, їхав автомобіль BMW. Раптово автомобіль BMW зупинився, ОСОБА_1 почала різко гальмувати та маневрувати для об`їзду автомобіля BMW і уникнення зіткнення. Через занесення автомобіля ОСОБА_1 по слизькій дорозі відбулось зіткнення автомобілів. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП вона не отримала.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 22.03.2019 року, близько 19.00 год. він рухався на автомобілі ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_3 , по автомобільній дорозі М-12 з м.Кропивницький в напрямку м.Знам`янка. Попереду нього рухався автомобіль Міхновської О.Б. і вони рухались з дистанцією між їх автомобілями, близько 150 м. Через деякий час він побачив, що автомобіль ОСОБА_1 та інший автомобіль стоять поруч. На автомобілі ОСОБА_1 були увімкнені знаки аварійної зупинки.

Водій автомобіля BMW 320D державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який викликався до суду у встановленому законом порядку, для забезпечення рівності учасників перед законом під час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД 216496 від 22.03.2019 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з постанови від 03.05.2019 року Кіровоградського районного суду Кіровоградської області по справі № 390/522/19 року, 22.03.2019 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , по а/д М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка на 725 км 600 м, керуючи автомобілем ВМW 320, державний номер НОМЕР_2 , здійснив вимушену зупинку в місці, де зупинку заборонено та не вжив заходів, щоб прибрати свій транспортний засіб з проїзної частини, внаслідок чого транспортний засіб CHERY JAGGI, державний номер НОМЕР_4 здійснив наїзд, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.15.14 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_4 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілої та свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - 0.00 %, копією посвідчення водія, витягом по даним інформаційного порталу НПУ. За результатом розгляду справи на Бринзу О.В. накладено адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена постанова суду не оскаржувалась та 14.05.2019 року набрала законної сили.

Таким чином, ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що мала місце 22.03.2019 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , спричинили дії водія ОСОБА_4 , вина якого встановлена судом за результатом розгляду справи № 390/522/19 року.

Будь-яких доказів на спростування твердження ОСОБА_5 щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно зазначеної особи, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя