Справа № 569/9497/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, водій електрик 2 радіорелійної роти радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 - 10 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:
08 травня 2019 року близько 00 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні сушарні, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , через особисту безвідповідальність, нехтуючи положеннями статутів ЗСУ, відмовився виконувати законні вимоги свого командира лейтенанта ОСОБА_2 та допустив розпивання розчину для дезінфекції, що є шкідливою для організму речовиною, яка не призначена для внутрішнього застосування.

В подальшому, солдат ОСОБА_1 грубо порушуючи правила безпеки виліз з приміщення казарми через вікно другого поверху, після чого його зупинив патруль військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями, відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинені в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року, поясненням ОСОБА_1 від 08 травня 2019 року, витягом №1383 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08 травня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 - 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного судучерез Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова