справа № 563/570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вакуліча Ю.І ОСОБА_2 та прокурора Шрамовича Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: с АДРЕСА_1 Головниця, Корецького району, Рівненсьткої області, депутата Корецької районної ради Корецького району,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення за №167 від 04 травня 2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом районнної ради Рівненської області, відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом, на якого розповсюджується дія цього Закону, порушив вимоги встановлені ч.2 ст.52 ЗУ "Про запобігання корупції", а саме придбав автомобіль марки "Skoda Octavia", вартість якого під час митного оформлення на Рівненській митниці ДФС визначено в сумі 101 538 тис. грн. 35 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, однак в десятиденний строк з моменту придбання майна письмово не повідомив про це НАЗК, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., проте її слухання було відкладено за письмовим клопотанням захисника ОСОБА_1 . адвоката Вакуліча Ю.І., у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та поданням письмових доказів.

В судовому засідання захисник-адвокат Вакуліч Ю.І. заперечив щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки, на його думку, склад адміністративного правопорушення, у даному випадку, є відсутнім. В обгрунтування своєї позиції вказав, що ОСОБА_1 придбав автомобіль марки "Skoda Octavia", 2009 року випуску за 2 200 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується договором купувлі-продажу від 15 січня 2019 року, тобто вартість купленого автомобіля є меншою, ніж та, що визначена у ч.2 ст.52 ЗУ "Про запобігання корупції". Також, вказав, що на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки правоохоронним органам вже 25 лютого 2019 року було відомо про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. А тому просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, не визнав. Дав показання про те, що куплений ним в січні 2019 року автомобіль марки "Skoda Octavia", 2009 року випуску, має вартість 2 200 Євро, що становить менше вартості, яка необхідна для подання електронного повідомлення до НАЗК.

Прокурор Шрамович Р.М. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки ним було придбано автомобіль марки "Skoda Octavia", 2009 року випуску, за 101 538 тис. грн. 35 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, однак в десятиденний строк з моменту придбання майна, як передбачає Закон, не повідомив про це НАЗК. Щодо строків притягнення до адміністративної відповідальності, то вказав, що їх необхідно рахувати з моменту складення протоколу, а тому вважає, що на момент розгляду справи строки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАп, не спливли.

Суд, заслухавши прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до таких висновків.

За результатами чергових виборів депутатів місцевих рад від 25 жовтня 2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом Корецької районної ради Рівненської області та визнано повноваження депутата ОСОБА_1 на засіданні першої сесії Корецької районної ради Рівненської області 7 скликання від 19 листопада 2015 року (а.п.20-26, а.п.27-38). Тобто, ОСОБА_1 відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом, на якого розповсюджується дія цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України "Про протидію корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані подається окремо для кожного випадку отримання доходу або придбання майна. Вартість майна, що було придбано субєктом декларування зазначається у грошовій одиниці України відповідно до останньої грошової оцінки майна або - якщо така оцінка не проводилась чи її результати не відомі субєкту декларування - на момент набуття майна у власність (як зазначено в документі, на підставі якого було набуто право власності).

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 купив в Швеції автомобіль марки "Skoda Octavia", 2009 року випуску, варість 2 200 ОСОБА_3 (а.п.66-68).

У відповідності до статі 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів проводиться у відповідності до Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388. Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

30 січня 2019 року здійснена державна реєстрація права власності на автомобіль "Skoda Octavia", 2009 року випуску, на підставі заяви ОСОБА_1 та митної декларації№ 226598942 від 29 січня 2019 року Рівненської митниці ДФС (а.п.73-74).

Таким чином, 30 січня 2019 року ОСОБА_1 набув у власність автомобіль марки "Skoda Octavia", 2009 року випуску.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2019 року - 1 921 гривень.

Тобто, ОСОБА_1 придбав майно на суму 101 538 (сто одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) грн. 35 коп., що становить 52,85 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 01.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону у ОСОБА_1 виник обов`язок у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані до 00:00 год. 10.02.2019 року, чого здійснено не було.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті "nazk.gov.ua" встановлено, що ОСОБА_1 не подав декларацію про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, депутат Корецької міської ради Рівненської області ОСОБА_4 , будучи відповідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме: купівлю транспортного засобу за 101 358 тис. грн. 35 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Так, згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 . вказав, що днем виявлення правопорушення є день складання протоколу, тобто 04 травня 2019 року.

Однак, з цим твердженням суд погодитись не може, так як складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлений фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони встановлені законодавством.

При цьому діюче законодавство чітко не визначає, який момент необхідно розуміти під виявленням правопорушення.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2019 року № 35/3-170 вих-19 виконувачем обов`язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Логвинчук-Громовою О. було спрямовано листа до голови Корецької районної ради Рівненської області Хоменчука І.Ф. про надання інформації щодо ОСОБА_1 та копій необхідних документів для складання протоколу про адміністративне правопорушення, із встановленням строку надання відомостей до 25 лютого 2019 року (а.п. 16).

На вказаний лист головою Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_7 Ф. 25 лютого 2019 року № 01-30/49р надано всю запитувану інформацію з додаванням необхідних копій документів, який, згідно вхідного № 35/3-400 вх 19 отримано Корецьким відділом Здолбунівської прокуратури, отримано 25 лютого 2019 року (а.п.17).

Відповідно до інформації, отриманої за здійсненим пошуком на сайті НАЗК від 25 лютого 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не подано електронного повідомлення до Реєстру у десятиденний строк з моменту придбання транспортного засобу. Остання подана ним декларація для осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування датується 20.03.2018 року (а.п.40-43).

Тобто, інформацією про правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції володіли вже 25 лютого 2019 року, що в даному випадку є найбільш вірогідним днем виявлення інкримінованого правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.172-6, п.7 ч. 1 ст. 247, 221, 279-280, 283-285 КУпАП, Законом України "Про запобігання корупції" , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30.05.2019 року.