Справа № 618/606/19
Провадження № 3/618/104/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

04 червня 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ФГ «Ягідка+», ідентифікаційний код , -

за ч. 2 ст. 163 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 КУпАП.

В протоколі № 90/20-40-54-05-11 від 21 травня 2019, складеному старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Салтівського управління Головного управління ДФС у Харківській області Александровою Ю. В., зазначено, що « ОСОБА_1 , керівник ФГ «Ягідка+» несвоєчасно виставила платіжне доручення № 52 від 10.05.19 з єдиного податку четвертої групи, при терміні сплати 30.04.19 в сумі 8100,30 грн, чим порушила вимогу п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 ПКУ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163 КУпАП».

Даний протокол не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 ст. 163 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів у значних розмірах без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку, вчинене уповноваженою особою .

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення 90/20-40-54-05-11 від 21 травня 2019 року суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає фабулі зазначеної в протоколі статті КУпАП.

Крім того, на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення 90/20-40-54-05-11 від 21 травня 2019 року, направлялася судова повістка. При цьому вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення адресат відсутній».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, в зв`язку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутністю даних про своєчасне її сповіщення про дату, час і місце розгляду справита незабезпеченням її явки до суду органом, що направив протокол, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема присутність її під час розгляду складеного протоколу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що наведені вище порушення унеможливлюють здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суддя позбавлений можливості виконати вимоги, встановлені КУпАП, та правильно вирішити справу.

Беручи до уваги вище наведене, суддя вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання, а саме для уточнення кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення та місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Рябоконь