Справа № 487/1206/19
Провадження № 3/487/522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді водія в КП «Миколаївелектротранс», паспорт НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року о 12:15 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 водій тролейбуса ЗИУ-9 інвентарний №3159, маршрут №2, керуючи т/з по пр. Миру в сторону вул. Театральна, проїжджаючи зупинку маршрутних т/з «Проспект Перемоги» був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований авто БАЗ 22154 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3-Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що допустив бокове контактування з автобусом, який стояв на зупинці через те, що його підрізало інше авто та з яким він намагався уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 13.1 Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 п. 2.3-Б, 13.1 Правил утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 08.02.2019 року серія БД №280471, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та особи, що притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Але, враховуючи обставини скоєного правопорушення: причини, які зумовили ДТП, характер пошкоджень транспортного засобу тролейбуса ЗИУ-9 інвентарний №3159 - пошкодження лакофарбового покриття, деформація металу кузову в районі правого заднього крила, характер пошкоджень транспортного засобу БАЗ 22154 д/н НОМЕР_4 - пошкодження лакофарбового покриття по лівій стороні, пошкодження заднього бамперу з лівої сторони, відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення враховуючи, що водій ОСОБА_1 (згідно даних у справі) вперше притягається до адміністративної відповідальності, вказаний проступок слід вважати малозначним.

Зі змісту ст. 22 КУпАП слідує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 283-286 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк