overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 року приблизно о 12-00 годині за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини ОСОБА_2 , асаме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, був напідпитку.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №086789 відповідно до якого 29.09.2019 року приблизно о 12-00 годині за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини ОСОБА_2 , асаме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, був напідпитку письмовими поясненнями, поясненнями наданими в суді.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень). (Новотроїцький район Номер рахунку (IBAN) UA6021247 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971178 Отримувач УК у Новотроїцькому районі/Новотроїцький район/21081100 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок)., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Рахунок отримувача UA6026001 Код отримувача (ЄДРПОУ) -37993783, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 невиконує обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,2012 року народження, а саме остання не відвідує Новомихайлівську ЗОШ І-ІІІ ступенів.

ОСОБА_1 до суду не з"явилася, про час і місце розгляду була повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255402 відповідно до якого 12.09.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 невиконує обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,2012 року народження, а саме остання не відвідує Новомихайлівську ЗОШ І-ІІІ ступенів, вказана обставина також, підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні гривні 20 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Рахунок отримувача UA6026001 Код отримувача (ЄДРПОУ) -37993783, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , Новотроїцького району, Херсонської АДРЕСА_3 ,

працюючого ТОВ «Світанок», машиніст ДМ «Фрегат»

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2019 року о 22-00 годині в АДРЕСА_1 по вул.Східна,8 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 299391 відповідно до якого 06.10.2019 року о 22-00 годині в АДРЕСА_1 по вул.Східна,8 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, поясненнями наданими в суді.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_4 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, щире каяття. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170.00 грн. (сто сімдесят гривень). (Новотроїцький район Номер рахунку (IBAN) UA6021247 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971178 Отримувач УК у Новотроїцькому районі/Новотроїцький район/21081100 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Рахунок отримувача UA6026001 Код отримувача (ЄДРПОУ) -37993783, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 663/2925/19
Провадження № 3/663/1480/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого муляром штукатуром КБР м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 085104 від 09.07.2019, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 09.07.2019 близько 07:28 год. останній, перебуваючи в громадському місці, на території СОТ «Буревісник», вчинив хуліганські дії, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти хуліганські дії, не реагував, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 09.07.2019, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 09.07.2019, однак справа поверталась на доопрацювання 22.08.2019 року до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. ОСОБА_2 викликався в судові засідання, однак не з`являвся, до суду повернувся конверт з неврученою судовою повісткою.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа №263/6912/18
Провадження № 3/263/6/2019
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2018 р. о 11-35 год. біля будинку № 33 вул. Куїнджі в Центральному районі м. Маріуполя, водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ «MITSUBISHI Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при здійсненні повороту ліворуч не переконалася, що це буде безпечно в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Адвокат ОСОБА_3 просив провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409574 відносно ОСОБА_2 дорожньо-транспортна пригода мала місце 22 травня 2018 року, тобто з моменту ДТП минуло більш ніж три місяці.

Приймаючи до уваги те, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України, сплинули, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суд не встановлює вину ОСОБА_2 приймаючи до уваги узагальнений висновок ОСОБА_4 при Вищому Адміністративному Суді України, згідно якого, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є виключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи, свідчитимуть про порушення прав людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

У протоколі зазначено, що 03.10.2019 року о 18:00 год., ОСОБА_1 не виконала обов`язки щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання біля буд. 141 АДРЕСА_2 вул. І. Кулика розпивала алкогольні напої а саме пиво у громадському місці, але не досягля віку адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Матвієнко Н.А. вину ОСОБА_1 не визнала, просила повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання у зв`язку з тим, що у ньому не вказано яке саме правопорушення вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , що є обов`язковим оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.3 ст. 184 КУпАП. Крім того зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення відповідальність за яке передбачена цим кодексом.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яке саме правопорушення передбачене КУпАП вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , тобто не в повній мірі відображена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Крім того до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 184, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 129/1265/19
Провадження по справі № 3/129/841/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 02.09.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Установив:

26.04.2019 р. о 06 год. 40 хв. в м. Гайсині Вінницької області, по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 , будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія національного зразка, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 261830 від 26.04.2019 р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), довідкою інспектора сектору превенції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області про те, що ОСОБА_1 згідно даних ІПС «Цунамі» на протязі останніх 12 місяців притягувався 21.12.2018р. до адміністративної відповідальності за порушення ПДР по ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не отримував (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 504/2114/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, водія першого взводу штабних машин роти штабних машин першого батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 0519 від 25.10.2018р.

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ч.4 ст.172-11 КУпАП, які в той же день розподілені судді Жовтан П.В.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх направлення за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 14.06.2019р. вбачається, що 11.06.2019р. близько 09 год. ОСОБА_1 самовільно залишив в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, що підтверджується поясненнями свідків, а саме був відсутній на робочому місця більше 3 діб.

Отже, місцем вчинення правопорушення є /ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )

Згідно ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, вказана справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Враховуючи місце вчинення правопорушення, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП направити за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан