30.05.2019 Справа № 756/6275/19
Унікальний № 756/6275/19
Провадження № 3/756/3107/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2019р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал,за участю адвоката Харченко С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року о 10.25 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Івашкевича,5, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він був зупинений працівниками поліції, коли він разом з іншими робітника встановлював камери по роботі, алкоголь в цей день він не вживав, тому відмовився проходити огляд.

Захисник ОСОБА_2 просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки належних докази, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не надано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його вина доведена, оскільки вона підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №318949 від 23.04.2019 р.поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,відеозаписом з камер поліцейських на ДВД диску, на якому чітко видно як ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції чому він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що він відмовляється проходити обстеження за допомогою приладу «Драгер» та він медичного обстеження для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, тому його пояснення у судовому засіданні вважаю недостовірними, даними з метою ухилитись від відповідальності, та вважаю, що підстави для закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов