Справа №: 398/1336/19
провадження №: 3/398/482/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв. в м. Олександрії по пр. Соборний біля будинку 87 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію черемши (цибуля ведмежа) без документів, які посвідчують законність набуття у приватну власність, чим порушила ст., ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст., ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, широ каялася, просила закрити справу в зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, про що надала відповідну заяву.

Частина 2 статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах території та об`єктів природно заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення№ 190699 від 11 квітня 2019 року, актом проведеного огляду щодо визначення виду рослини від 11 квітня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий і сімейний стан.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст.88-1 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 88-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Коліуш