ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 3/425/512/19

425/1554/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року серії БД № 122783 вбачається, що 28.04.2019 року о 10 год. 30 хвил. в м. Рубіжне вул. Східна «Садово огородне товариство» водій ОСОБА_1 керуючи т/з Dacia Logan KSD д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме перетнув залізничний переїзд на увімкнений червоний заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він дійсно 28.04.2019 року о 10 год. 30 хвил. в м. Рубіжне вул. Східна «Садово огородне товариство» керував т/з Dacia Logan KSD д.н. НОМЕР_1 , коли він під`їхав до залізничного переїзду, шлагбаум був закритий, а його автомобіль був другим від шлагбауму, він продовжив свій рух після того як шлагбаум було піднято, заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал для руху були відсутні, автомобіль який стояв попереду переїхав через залізничний переїзд, він за ним послідкував. Робітники поліції автомобіль який рухався перед ним не зупинили.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, який долучено до матеріалів адміністративної справи, не можливо встановити чи мало місце адміністративне правопорушення, а саме, на відеозапису не зафіксовано, працюючий червоний сигнал світлофору та невідображені звукові сигнали.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко