overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/940/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04 травня 2019 року, приблизно, об 11-й годині 10 хвилин, на автодорозі ''Іванків - Пісківка - Радомишль'' в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Honda Civic", номерний знак НОМЕР_1 ), не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з дикою козою, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , перед його автомобілем з лісосмуги вибігла дика коза і після зіткнення з автомобілем вона побігла далі.

За ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися дистанції та безпечного інтервалу.

З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному зв`язку з пошкодженням керованого ним автомобіля, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 127/6027/19
Провадження № 3/127/3887/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року на адресу суду після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №430677 було складено 27.02.2019 року, адміністративне правопорушення було вчинено 11.01.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.04.2019 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 05.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 521/7966/19
Провадження по справі 3/521/3611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 03.04.1997 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17.04.2019 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем БАЗ А079.14 державний номер НОМЕР_2 в м. Одеса, вул. Пастера, 5А, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SUZUKI VITARA державний номер НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202301 від 17.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № /714/265/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 вдома по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 . Тернавка Герцаївського району Чернівецької області вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої подчеріци ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного тиску: виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно скандалив зі донькою своєї дружини по побутових питаннях, однак розуміє, що вчинив не правильно. Вину свою визнав та обіцяв подібного не вчиняти, у скоєному щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 010114/989 від 30 травня 2019 року, рапортом, письмовими показами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, його щире каяття, те що він по місцю проживання характеризується незадовільно та раніше до адміністративної відповідальності притягувався за інші правопорушення, тому суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-287, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 369/3459/19
Провадження № 3/369/1739/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 серії ГР № 202495: «04.03.2019 о 15:10 в м. Вишневе, по вул. Святошинська, буд. 28-а, ОСОБА_1 в магазині «Новус» викрав трімер загальною вартістю 199 грн. без ПДВ 167 грн.. чим вчинив дрібну крадіжку. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 01.04.2019 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 01.04.2019 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
07.06.2019 Справа № 756/4765/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4765/19
Провадження №3/756/2528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

06.06.2019 учасник ДТП ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки, у якій вказав, що при виготовленні постанови було допущено описку, а саме: замість вірного державного номерного знака автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , невірно вказано державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2019 №756/4765/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірний державний номерний знак автомобіля «Шевроле» - д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 369/6500/19
Провадження № 3/369/2757/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року, близько 09 години 15 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, по вулиці Балукова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі, обставин протоколу не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056399 від 08.05.2019 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
3/441/497/2019 441/1041/19
П О С Т А Н О В А

07.06.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угри Городоцького району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 05.06.2019р. о 17 год. в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , ображав його нецензурно, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №074197 від 07.06.2019р. видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 17 год. в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сімї стосовно батька ОСОБА_2 (а.с. 3).

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї має підтвердження також довідкою ст. ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Дзюба М.І. про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 від 05.06.2019р., рапортом ст. інспектора-чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Мороза В.І. від 05.06.2019р., заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.06.2019р., а також поясненнями самого порушника в суді (а.с. 4-6, 8).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, інше та обираю таке у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді сорока (40) годин громадських робіт.

Постанову для виконання скерувати в Городоцький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 3/679/407/2019
Справа № 679/889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 015821 від 11 травня 2019 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 21 годині 20 хвилин поблизу будинку №12, що на вул. Старостинська в м. Острог, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинивши такими своїми діями дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено АДРЕСА_3 Старостинська АДРЕСА_4 12 АДРЕСА_5 Острог, що є територією Острозького районного суду Рівненської області (вул. Східна, буд. №82, м. Острог, Рівненська область, 35800), суддя приходить висновку, що дана справа не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 183/8122/18
№ 3/183/1537/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.