Справа № 265/2973/19
Провадження № 3/265/1410/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2019 року близько 11 год. 00 хв., зателефонувавши колишньому чоловіку ОСОБА_2 використовуючи нецензурну лайку, в образливій формі висловлювала образи та принижувала останнього, чим спричинила емоційну невпевненість та моральну шкоду його психічному здоров`ю. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

При розгляді справи в суді Лємєшева С.А. не заперечувала того, що дійсно 21 червня 2019 року близько 11 год. 00 хв. вона зателефонувала колишньому чоловіку і висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. Однак вважає, що такими діями моральної шкоди та психологічного насильства йому не заподіяно.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21 березня 2019 року йому зателефонувала колишня дружина та почала висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу, ображала його, внаслідок чого йому було заподіяно шкоди психологічного характеру. Після цього він звертався до лікаря-психіатра зі скаргами на погіршення його психологічного стану, підвищення тиску, тощо.

На підтвердження цих пояснень надав до протоколу відповідну довідку від 22 березня 2019 року. Однак суд не приймає таку довідку на підтвердження пояснень потерпілого, оскільки довідка є неякісною ксерокопією оригіналу, зміст її прочитати неможливо, діагноз лікаря та якого саме також, внаслідок чого неможливо зробити висновок щодо причинного зв`язку з інкримінованим ОСОБА_1 порушенням та станом потерпілого, який відображений в довідці лікаря.

Водночас, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07 грудня 2017 року (далі за текстом Закон 2229-VІІІ) визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно пунктам 3, 14 статті 1 Закону 2229-VІІІ домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються поясненнями останньої, потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують призначення стягнення ОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.221, 280, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Копилова Л.В.