Справа № 357/4351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007108 від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 , 22.03. 2019 року об 11 годині 50 хвилин, за адресою: м. Біла Церква, на ринку «Піщаний», здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: карась загальною вагою 15 кг, по ціні 35гривень за 1кілограм, без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості даної риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч. 7 ст.37 ЗУ «Про принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі, розкаюється в скоєному.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 007108 від 22 березня 2019 року, описом-оцінкою, розпискою згідно яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, ч.1 ст.88-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави держави судовий збір в розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова