Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/4053/19
Провадження № 3/554/1088/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 і ч. 2 ст. 126 КУпАП і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 . Розсошенці Полтавського району, АДРЕСА_2 , не одруженого, студента 3-го курсу група ПР-31 Полтавського кооперативного коледжу, РНОКПП № НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

2 травня 2019 року о 21 год. 15 хв. в м. Полтаві по вул. Великотирнівська, 14 порушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом DIO 28 без реєстраційного номеру, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 2 травня 2019 року о 21 год. 15 хв. в м. Полтаві по вул. Великотирнівська, 14 порушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом DIO 28 без реєстраційного номеру, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, просив закрити справу щодо нього та обмежитись його усним зауваженням. Запевнив суд у своїй подальшій законослухняній поведінці.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 допустивши керування транспортним засобом, незареєстрованим у встановленому законом порядку, скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а також керувавши транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, мотиви та причини скоєння правопорушення, обставини, за яких він його вчинив, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

При цьому суд керується також положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись статтями 22, 36, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 і ч. 2 ст. 126 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.Г. Савченко