Провадження № 3/470/198/19
Справа № 470/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Веселий Кут Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2., ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2019 року близько 12 години по вул. Центральна,8 в с.Семенівка Березнегуватського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 21063 ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, який йому було завчасно подано за допомогою червоного та синього проблискових маячків і був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі. (протокол серії ОБ № 030288/781 від 28 квітня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.8.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 28 квітня 2019 року близько 11 години 50 хвилин по вул. Центральна,8 в с.Семенівка Березнегуватського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки " ВАЗ 21063 ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. (протокол серії ОБ № 030287/780 від 28 квітня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 28 квітня 2019 року об 11 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, вів себе грубо та агресивно, на зауваження не реагував, намагався втекти. Для забезпечення публічної безпеки і порядку до ОСОБА_1 було застосовано заходи примусу, а саме обмеження рухомості-кайданки. ( протокол серії ГР № 364970/782 від 28 квітня 2019 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.(а.с.33-34).

Диспозиція статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до п.8.9. Правил дорожнього руху водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 зазначених Правил передбачає, що водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так диспозицією статті 185 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2., ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП встановлена та доведена і підтверджуєтьсязібраними доказами, а саме, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 030287/780 від 28.04.2019 року (а.с.1); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив,що дійсно того дня вживав пиво, після чого керував транспортним засобом, їхати в медичний заклад та проходити медичний огляд на місці зупинки відмовляється. (а.с.2); поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які також підтвердили зазначені в протоколі обставини, зокрема відмову ОСОБА_1 від продуття алкотестеру "Драгер" та відмову у проходженні медичного огляду для встановлення стану сп`яніння.(а.с.3.4); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 030288/781 від 28.04.2019 року. (а.с.14); рапортом інспектора СРПП Березнегуватського відділення Снігурівського ВП старшого лейтенанта поліції Карриєва М.О. (а.с.17); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 364970/782 від 28.04.2019 року. (а.с.24); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що правила не порушував. ( а.с.25).

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2., ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2.,ч.1 ст.130.,ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С. А. Луста