Справа № 459/1359/19 Провадження № 3/459/553/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , прокурора Серьогінової Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Старий Порицьк Іваничівського району Волинської області, працюючої на посаді начальника абонентського відділу КП «Червоноградводоканал», зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника абонентського відділу КП «Червоноградводоканал», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 2 статті 52 цього Закону, несвоєчасно, а саме 11.03.2019 р., повідомила НАЗК про суттєві зміни у майнові стані придбання нею 20.02.2019 р. транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц Віто» 2011р.в., вартістю 405200,00 грн.

ОСОБА_2 М судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що запізно подала декларацію про зміну майнового стану у зв`язку із несвоєчасним отриманням документів на придбаний автомобіль, викликаним чергами й ажіотажем у сервісному центрі МВС України через розмитнення транспортних засобів на іноземних номерах. Також вказала, що причиною несвоєчасного подання декларації стала заміна ключа доступу до реєстру декларацій.

Також її вина підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом № 417 від 07.05.2019 року про адміністративне правопорушення; листом КП «Червоноградводоканал» від 15.04.2019 р. з додатками; листом ТСЦ № 4646 від 12.04.2019 р.; скрін-шотом та роздруківкою декларації з ЄДРД.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки несвоєчасно подала декларацію особи про суттєві зміни у майновому стані.

Обставини справи свідчать, що діяння ОСОБА_1 формально містить склад проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, але фактично не завдало будь-якої шкоди суспільству чи державі. Одночасно такі дії ОСОБА_1 й подання нею декларації через кілька днів після спливу відповідного строку свідчать про те, що вони не були спрямовані на порушення вимог фінансового контролю.

Європейський суд з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 р.) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи» (п. 38).

Обставини вчиненого, особа порушниці, її щире каяття, незначний строк, що був допущений як несвоєчасне подання декларації про суттєві зміни у майновому стані у сукупності у даному випадку характеризують діяння як малозначиме.

Тому вважаю, що порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський