Справа № 555/2154/18
Номер провадження 3/555/17/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБР №112214, 23 листопада 2018 року о 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, М-06, смт. Гоща, вул. Рівненська, 80 АЗС, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №36 від 23.11.2018 року, своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 на а/д Київ-Чоп, М-06, смт. Гоща, вул. Рівненська 80, АЗС, 23 листопада 2018 року о 14 годині 25 хвилин в стані алкогольного спяніння не керував. Вказав суду, що 23.11.2018 року попросив ОСОБА_2 поїхати з ним у Київ, в якості водія, оскільки напередодні вживав спиртні напої, на, що останній погодився. 23 листопада 2018 року о 14 годині 25 хвилин, знаходячись на АЗС смт. Гоща, до нього підійшли працівники поліції, та вказали, що він заїхав під заборонений знак, через деякий час запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, повідомив працівникам поліції, що він є пасажиром автомобіля, водієм автомобіля «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2, є ОСОБА_2 однак поліцейські ніяк не відреагували на його пояснення та відвезли до лікарні на освідчення. На пропозицію пройти обстеження на місці зупинки відмовився, їхати в лікарню не відмовлявся, та не заперечував той факт, що вживав спиртні напої, однак категорично заперечував той факт, що керував автомобілем, про що зазначав працівникам поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, просив провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зазначив, що працівниками поліції грубо порушені правила складання протоколу про адміністративне правопорушення, а викладене у ньому не відповідає фактичним обставинам справи. В діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній автомобілем не керував, що виключає відповідальність за вказане правопорушення..

Інспектор СР ПП №3 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час патрулювання 23 листопада 2018 року близько 14 год. побачили як автомобіль «MERCEDES-BENZ» заїхав на АЗС під заборонений знак, заїхавши з іншої сторони АЗС, під'їхавши до вказаного автомобіля, побачили як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля зі сторони водійського сидіння, та пішов розплачуватися за пальне. Самого факту керування автомобілем ОСОБА_1 не бачив, зупинку автомобіля не проводили.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав що дійсно 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 попросив поїхати з ним у Київ в якості водія, на а/д Київ-Чоп, М-06смт. Гоща, вул. Рівненська,80 АЗС, 23 листопада 2018 року о 14 годині 25 хвилин, дійсно керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2. Підїхали працівники поліції та підійшли до ОСОБА_1 потім ОСОБА_1 сів до їхнього авто та поїхав з ними.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, свідків, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Як вбачається з протоколу серії ОБР №112214, 23 листопада 2018 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, М-06 смт. Гоща, вул. Рівненська, 80 АЗС, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №36 від 23.11.2018 року, своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (далі Постанова № 14) звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Доказами вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБР №112214, 23 листопада 2018 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів, на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмові пояснення свідків та рапорт інспектора СР ПП №3 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, однак на відео, не зафіксовано факту керування автомобілем ОСОБА_1 та те, що він перебував за водійським сидінням 23 листопада 2018 року о 14 годині 25 хвилин, знаходився на АЗС смт. Гоща.

Згідно відповіді АЗС №17/002 ПАТ "Укрнафта", що знаходиться на а/д Київ-Чоп М-06 вул. Рівненська, 80 смт. Гоща, вбачається що вказана АЗС не обладнана відеокамерами.

Суд вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів того, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом, протокол не містить будь-яких пояснень, щодо суті вчиненого правопорушення.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння не встановлено.

Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП, визначальним є наявність двох факторів в сукупності. Перший з них це факт керування такою особою транспортним засобом, а другий наявність в такої особи ознак алкогольного спяніння.

Відповідно до розяснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно матеріалів справи, в таких відсутні докази керування ОСОБА_1 .Є.М. транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 в 23 листопада 2018 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, М-06 смт. Гоща, вул. Рівненська, 80 АЗС. Висновок інспектора про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення ґрунтується виключно на здогадках, оскільки безпосередньої зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вчинено не було, також на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції, з місця події, не зафіксовано самого порушення та те що ОСОБА_5 керує автомобілем чи перебуває за кермом автомобіля.

Жодних інших доказів керування транспортним засобом суду не представлено.

Інспектор СР ПП №3 Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не бачив факту керування ОСОБА_1, а лиш бачив як автомобіль стоїть на АЗС та як ОСОБА_1 виходить з автомобіля, з водійської сторони.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 23 листопада 2018 року о 14 годині 25 хвилин на а/д Київ-Чоп, М-06 смт. Гоща, вул. Рівненська, 80 АЗС, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2.

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин у відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284,п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6