Справа № 214/1904/19
3/214/795/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Голуба ОСОБА_1 , представника потерпілого Хайла Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП Ольшанська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211264 від 27.02.2019 року, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху проявила неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що це буде безпечним, і вона своїми діями не створить перешкод іншим учасникам руху, під час одночасного перестроювання транспортного засобу, що рухаються в одному напрямку, знаходячись ліворуч не надала дорогу автомобілю TOYOTA PRIUS державний номерний знак, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався праворуч від транспортного засобу HYUNDAI НОМЕР_1 , та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 до суду не з`явилась, надала письмові пояснення відповідно до яких, вважає винуватим у ДТП водія ОСОБА_4 , оскільки він об`їхав її з правого боку не повторюючи контури заокруглення дороги на перехресті із круговим рухом, а вона поворот вправо не почала, а лише повторювала конфігурацію дорожньої розмітки 1.5 ПДР.

Потерпілий ОСОБА_5 у суді пояснив, що рухався з вулиці Бикова на кільце ОСОБА_6 . Водій ОСОБА_2 почала їхати праворуч та допустила зіткнення у із його автомобілем, удар прийшовся у ліву задню частину автомобіля. У його автомобілі був відеореєстратор. Вважає винуватою у ДТП Ольшанську.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Голуб С.О., через канцелярію суду надав клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи, в якій на вирішення просить поставити наступні питання: Чи мали водій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню? Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України вбачається в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Представник потерпілого ОСОБА_7 через канцелярію суду також надав клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, в якій на вирішення просить поставити наступні питання: Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України вбачається в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

У судовому засіданні захисник Голуб С.О. та представник потерпілого Хайло Р.В. свої клопотання підтримали, просили призначити експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 та представника потерпілого Хайла Р.В. про призначення судово-автотехнічної експертизи, підлягають задоволення за таких обставин.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання учасників судового розгляду, про призначення судово-автотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судову - автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст.248,251,273 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 та представника потерпілого Хайло Руслана Вікторовича про призначення судово-автотехнічної експертизи в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову - автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи мали водій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , технічну можливість запобігти зіткненню?

-Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України вбачається в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам автотехнікам Харківського науково-дослідного екпертно-криміналістиного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

Експертизу провести на підставі вихідних даних, наявних в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, пропорційно покласти на ОСОБА_2 та Департамент патрульної поліції.

Висновок експерта направити на адресу суду за допомогою засобів спецзв`язку (поштової кореспонденції).

На момент проведення судової експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Н.Г. Гринь