Справа №718/1237/19
Провадження №3/718/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 23.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Кіцмань по вул. Незалежності, 48, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_3 , при русі заднім ходом з парко-місця, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що що не навмисно втік з місця вчинення ДТП, а просто не помітив, що при русі заднім ходом зачепив автомобіль ««ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 .

Вина ОСОБА_1 крім повного визнання ним вини, підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: за ст. 124 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №440005, за ст. 122-4 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №440004; схемою ДТП від 23.04.2019 року, письмовим поясненням потерпілого та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.