Номер провадження 3/521/3823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси після додаткової перевірки надійшли матеріали адміністративної справи за протоколами про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №3845/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» №UA500170/2018/001657 від 31.01.2018, «ЕК10ДР» №UA500170/2018/003263 від 25.02.2018 на вантаж «ячмінь 3 класу, не насіннєвий, згідно ДСТУ 3769-98, врожаю 2017 року,. Насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно МД «ЕК10ДР» № UA500170/2018/003263 вантажу оформлено 713462 кг, вартістю 78480,82 доларів США (по курсу НБУ на день митного оформлення складає 2124620,44 грн.).

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada).

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносамент №12 від 02.02.2018, контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №5/1003 від 23.01.2018, рахунок-фактура №5-1003/02 від 19.02.2018.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: коносамент №12 від 02.02.2018, контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №5/1003 від 23.01.2018, рахунок-фактура №5-1003/02 від 19.02.2018, а також митні декларації «ЕК10РР»

№UA500170/2018/001657 від 31.01.2018, «ЕК10ДР» №UA500170/2018/003263 від 25.02.2018).

З протоколу про порушення митних правил №3846/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» №UA500170/2018/001519 від 30.01.2018, «ЕК10ДР» №№UA500170/2018/003627 від 05.03.2018, №UA500170/2018/004117 від 13.03.2018, №UA500170/2018/008068 від 07.05.2018, №UA500170/2018/010595 від 12.06.2018, №UA500170/2018/011085 від 18.06.2018, на вантаж «пшениця 3-го, 5-го та 6-го класу, українського походження, врожаю 2017 року, згідно ДСТУ 3768:2010. Насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно вищевзазанчених МД типу «ЕК10ДР» вантажу оформлено 2 696 027 кг, вартістю 311580,97 доларів США (по курсу НБУ на день митного оформлення складає 8147986,98 грн.).

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada).

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносаменти №3 від 22.02.2018, №6 від 04.03.2018, №7 від 01.05.2018, №14 від 11.06.2018, контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №4/1001 від 18.01.2018, рахунки-фактури №№4/1001/1-2018 від 26.02.2018, 4/1001/2-2018 від 12.03.2018, 4/1001/3-2018 від 02.05.2018, 4/1001/4-2018 від 30.05.2018, 4/1001/5-2018 від 11.06.2018.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №4/1001 від 18.01.2018, рахунки-фактури №№4/1001/1-2018 від 26.02.2018, 4/1001/2-2018 від 12.03.2018, 4/1001/3-2018 від 02.05.2018, 4/1001/4-2018 від 30.05.2018, 4/1001/5-2018 від 11.06.2018).

З протоколу про порушення митних правил №3847/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» №UA500170/2018/006483 від 14.04.2018, «ЕК10ДР» №UA500170/2018/007101 від 25.04.2018 на вантаж «соя продовольча, неподрібнена, не ядля сівби, згідно ДСТУ 4964:2005. Насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно МД «ЕК10ДР» № UA500170/2018/007101 вантажу оформлено 516750 кг, вартістю 139522,50 доларів США (по курсу НБУ на день митного оформлення складає 3 652 318,32 грн.).

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada).

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносамент №24 від 04.03.2018, контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №7/1005 від 25.01.2018, рахунок-фактура №7/1005/02 від 05.03.2018

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, додаток-специфікація №7/1005 від 25.01.2018, рахунок-фактура №7/1005/02 від 05.03.2018, а також митні декларації «ЕК10РР» №UA500170/2018/003165 від 23.02.2018, «ЕК10ДР» №UA500170/2018/003964 від 09.03.2018).

З протоколу про порушення митних правил №3844/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» №UA500170/2018/003165 від 23.02.2018, «ЕК10ДР» №UA500170/2018/003964 від 09.03.2018 на вантаж «кукурудза 3 класу, не насіннєва, врожаю 2017 року, згідно ДСТУ 4525:2006. Насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно МД «ЕК10ДР» №UA500170/2018/003964 вантажу оформлено 448464 кг, вартістю 44846,40 доларів США (по курсу НБУ на день митного оформлення складає 1 181 655,87 грн.).

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada).

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносамент №24 від 04.03.2018, контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №7/1005 від 25.01.2018, рахунок-фактура №7/1005/02 від 05.03.2018

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, додаток-специфікація №7/1005 від 25.01.2018, рахунок-фактура №7/1005/02 від 05.03.2018, а також митні декларації «ЕК10РР» UA500170/2018/003165 від 23.02.2018, «ЕК10ДР» №UA500170/2018/003964 від 09.03.2018).

З протоколу про порушення митних правил №3843/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» №UA500170/2018/000866 від 19.01.2018, «ЕК10ДР» №№UA500170/2018/002177 від 08.02.2018, №UA500170/2018/003005 від 21.02.2018, №UA500170/2018/003910 від 09.03.2018, №UA500170/2018/003911 від 09.03.2018, №UA500170/2018/004165 від 13.03.2018, №UA500170/2018/004184 від 13.03.2018, №UA500170/2018/005171 від 25.03.2018, №UA500170/2018/005507 від 29.03.2018, №UA500170/2018/009737 від 30.05.2018, №UA500170/2018/010023 від 04.06.2018, №UA500170/2018/011765 від 25.06.2018, на вантаж «кукурудза для кормових потреб, українського походження, врожаю 2017 року, згідно ДСТУ 4525:2006. Насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно вищевзазанчених МД типу «ЕК10ДР» вантажу оформлено 16 793 275 кг, вартістю 1 680 327,50 доларів США (по курсу НБУ на день митного оформлення складає 44 322 286,35 грн.).

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada).

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносаменти №11 від 31.01.2018, №5 від 10.02.2018, №14 від 12.02.2018, №10 від 01.03.2048, №2 від 04.03.2018, №15 від 06.03.2018, №40-41 від 07.03.2018, №12 від 23.03.2018, №9 від 24.03.2018, №18 від 24.05.2018, №6 від 27.05.2018, №18 від 27.05.2018, №54 від 10.06.2018, контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №1/1005 від 18.01.2018, рахунки-фактури №№1/1005/2-2018 від 03.02.2018, 1/1005/3-2018 від 12.02.2018, 1/1005/4-2018 від 14.02.2018, 1/1005/5-2018 від 05.03.2018, 1/1005/6-2018 від 05.03.2018, 1/1005/7-2018 від 06.03.2018, 1/1005/8-2018 від 09.03.2018, 1/1005/9-2018 від 23.03.2018, 1/1005/10-2018 від 26.03.2018, 1/1005/11-2018 від 24.05.2018, 1/1005/12-2018 від 29.05.2018, 1/1005/13-2018 від 15.06.2018.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №4/1001 від 18.01.2018, рахунки-фактури №№4/1001/1-2018 від 26.02.2018, 4/1001/2-2018 від 12.03.2018, 4/1001/3-2018 від 02.05.2018, 4/1001/4-2018 від 30.05.2018, 4/1001/5-2018 від 11.06.2018).

З протоколу про порушення митних правил №4137/50000/18 вбачається, що особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР» (65026, м.Одеса, вул.Митна площа, буд. 1-А, код ЕДРПОУ - 23869953) Гроза Р.В. до Одеській митниці ДФС подано митні декларації «ЕК10РР» №UA500040/2018/002299 від 28.02.2018 та «ЕК10ДР» № UA500040/2018/002563 від 07.03.2018, на вантаж «Соєві боби, врожаю 2017 року, насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД 0. Фактично, згідно МД «ЕК10ДР» № UA500040/2018/002563 від 07.03.2018 вантажу оформлено 553790 кг, вартістю 3 939 783 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №16/1201 від 15.02.2018, рахунок-фактура №16/1201-2/2018 від 06.03.2018

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №16/1201 від 15.02.2018, рахунок-фактура №16/1201-2/2018 від 06.03.2018, а також митні декларації «ЕК10РР» № UA500040/2018/002299 від 28.02.2018 та «ЕК10ДР» № UA500040/2018/002563 від 07.03.2018).

З протоколу про порушення митних правил №4138/50000/18 вбачається, що особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «ТОД Лоджик» (65012, м.Одеса, вул. В.Арнаутська, б. 2А, оф.207, код ЕДРПОУ - 40816817) Фролов І ОСОБА_2 А. до Одеській митниці ДФС подано митну декларацію «ЕК10АА» №UA500030/2018/003416 від 31.03.2018, на вантаж «Насіння ріпаку з вмістом ерукової кислоти, врожаю 2017 року, насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД 0. Фактично, згідно МД «ЕК10АА» № UA500030/2018/003416 від 31.03.2018 вантажу оформлено 541240 кг, вартістю 3 591 600,04 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №20/1205 від 06.03.2018, рахунок-фактура №20/1205-1/2018 від 28.03.2018

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №20/1205 від 06.03.2018, рахунок-фактура №20/1205-1/2018 від 28.03.2018, а також митну декларацію «ЕК10АА» № UA500030/2018/003416 від 31.03.2018).

З протоколу про порушення митних правил №4136/50000/18 вбачається, що особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Грінлайн Трансшипмент» (67550, Одеська область, Лиманський район, Селищна рада Новобілярська, код ЕДРПОУ - 40979329) Голанським А.С. до Одеській митниці ДФС подано митні декларації «ЕК10АА» №UA500030/2018/002039 від 11.02.2018, «ЕК10АА» №UA500030/2018/005849 від 12.06.2018 на вантаж «Пшениця м`яка 3-го класу, врожаю 2017 року, ДСТУ 3687:2010. Насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно МД «ЕК10АА» №UA500030/2018/005849 від 12.06.2018 та №UA500030/2018/002039 від 11.02.2018 вантажу оформлено 198 888 кг, вартістю 645 912,69 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №10/1001 від 25.01.2018, рахунок-фактура №3 від 09.01.2018

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №10/1001 від 25.01.2018, рахунок-фактура №3 від 09.01.2018, а також митні декларації МД «ЕК10АА» №UA500030/2018/005849 від 12.06.2018 та №UA500030/2018/002039 від 11.02.2018).

З протоколу про порушення митних правил №4134/50000/18 вбачається, що особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Рада Груп» (65014, м.Одеса, вул.Канатнв, 1В, каб.312, ЕДРПОУ - 334506952 ) ОСОБА_3 до Одеській митниці ДФС подано митні декларації «ЕК10АА»

№ UA500030/2018/003202 від 24.03.2018 та «ЕК10АА»№ UA500030/2018/003203 від 24.03.2018, «ЕК10АА» № UA500030/2018/002986 від 17.03.2018 на вантаж «Насіння ріпаку продовольче з низьким вмістом ерукової кислоти, врожаю 2017 року. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД 00. Фактично, згідно МД «ЕК10АА» № UA500030/2018/003202 від 24.03.2018 та «ЕК10АА»№ UA500030/2018/003203 від 24.03.2018, «ЕК10АА» № UA500030/2018/002986 від 17.03.2018 вантажу оформлено 1 001 880 кг, вартістю 6 578 060,33 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) в адрес фірм «SARADA TRADERS» (MASJID ROAD, TANGAIL,BANGADESH), «LUCKY TRADING» (1102, ENSES CHAMBER, NUR AHMED ROAD, CHITTAGONG, BANGLADESH)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №17/1205 від 15.02.2018, рахунок-фактура №17/1205/2 від 23.03.2018 та №17/1205/3 від 23.03.2018 та №17/1205/1 від 16.03.2018.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №17/1205 від 15.02.2018, рахунок-фактура №17/1205/2 від 23.03.2018 та №17/1205/3 від 23.03.2018 та №17/1205/1 від 16.03.2018, а також митні декларації МД «ЕК10АА» № UA500030/2018/003202 від 24.03.2018 та «ЕК10АА»№ UA500030/2018/003203 від 24.03.2018, «ЕК10АА» № UA500030/2018/002986 від 17.03.2018).

З протоколу про порушення митних правил №3719/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» №UA500100/2018/000501 від 17.01.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/004101 від 21.05.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/2471 від 21.03.2018 на вантаж «кукурудза 3 класу, врожаю 2017 року, ДСТУ 4525:2006. Насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно «ЕК10ДР» №UA500100/2018/004101 від 21.05.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/2471 від 21.03.2018 вантажу оформлено 1 360 367 кг, вартістю 3 575 992,60 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносамент №4 від 13.05.2018, № 11 від 19.03.2018, контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №2/1005 від 12.01.2018, рахунок-фактура №2/1005-3/18 від 16.05.2018, №2/1005-2/18 від 20.03.2018.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №2/1005 від 12.01.2018, рахунок-фактура №2/1005-3/18 від 16.05.2018, №2/1005-2/18 від 20.03.2018, а також митні декларації «ЕК10РР» № UA500100/2018/000501 від 17.01.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/004101 від 21.05.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/2471 від 21.03.2018 ).

З протоколу про порушення митних правил №3720/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» №UA500110/2018/001114 від 15.02.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/002454 від 28.03.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003745 від 04.05.2018, «ЕК10РР» №UA500100/2018/004496 від 23.05.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/004876 від 31.08.2018, «ЕК10РР» № UA500110/2018/005475 від 18.06.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/005876 від 26.06.2018 «ЕК10ДР» №UA500110/2018/006273 від 10.07.2018 на вантаж «Ячмінь 3-го класу, Насипом, врожаю 2017 року. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно згаданих МД вантажу оформлено 34 250 570 кг, вартістю 98 759 327,60 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносаменти № 7 від 22.03.2018, №2 від 25.05.2018, №2 від 26.04.2018, №3 від 25.05.2018, № 4 від 25.06.2018, № 4 від 18.06.2018,Додаток-специфікація №13/1003 від 12.02.2018, рахунок-фактура №739-7 від 22.03.2018, №751-2 від 26.04.2018, №761-1 від 25.05.2018, №764-11 від 18.06.2018, №767-1 від 25.06.2018.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №13/1003 від 12.02.2018, рахунок-фактура №739-7 від 22.03.2018, №751-2 від 26.04.2018, №761-1 від 25.05.2018, №764-11 від 18.06.2018, №767-1 від 25.06.2018).

З протоколу про порушення митних правил №3721/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» №UA500110/2018/001722 від 10.03.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003254 від 20.04.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003924 від 08.05.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/004394 від 21.05.2018, на вантаж «Зернові культури: кукурудза 3-го класу, врожаю 2017 року, навалом, ДСТУ 4525:2006 Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003254 від 20.04.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003924 від 08.05.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/004394 від 21.05.2018 вантажу оформлено 8 463 190 кг, вартістю 22 195 204,00 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносаменти №7 від 09.05.2018, №7 від 29.04.2018, №14 від 16.04.2018, контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №19/1005 від 04.03.2018, рахунок-фактура №747-12 від 16.04.2018, №752-8 від 29.04.2018, № 754-7 від 09.05.2018.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №19/1005 від 04.03.2018, рахунок-фактура №747-12 від 16.04.2018, №752-8 від 29.04.2018, № 754-7 від 09.05.2018, а також митні декларації «ЕК10РР» № UA500110/2018/001722 від 10.03.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003254 від 20.04.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003924 від 08.05.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/004394 від 21.05.2018).

З протоколу про порушення митних правил №3722/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» № UA500110/2018/000683 від 27.01.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/000919 від 07.02.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/001499 від 27.02.2018 на вантаж «Пшениця м`яка, групи А, Б, 2-го,3-го, 4-го, 5-го, 6-го класу, не насіннєва, навалом, врожаю 2017 року. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно МД «ЕК10ДР» №UA500110/2018/000919, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/001499 вантажу оформлено 2501315 кг, вартістю 8 172 002,53 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносаменти №3 від 31.01.2018, №1 від 19.02.2018 контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №9/1001 від 25.01.2018, рахунок-фактура №731-3 від 31.01.2018, №734-2 від 19.02.2018

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №9/1005 від 25.01.2018, рахунок-фактура №731-3 від 31.01.2018, №734-2 від 19.02.2018, а також митні декларації «ЕК10РР» № UA500110/2018/000683 від 27.01.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/000919 від 07.02.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/001499 від 27.02.2018).

З протоколу про порушення митних правил №3723/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» № UA500110/2018/001115 від 15.02.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/002528 від 29.03.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/002700 від 04.04.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003157 від 18.04.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003210 від 19.04.2018, ЕК10ДР» №UA500110/2018/004169 від 15.05.2018 на вантаж «Соєві боби неподрібнені, не для сівби, Насипом, врожаю 2017 року. ДСТУ 4964:2008 Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно МД ««ЕК10ДР» №UA500110/2018/002528 від 29.03.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/002700 від 04.04.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003157 від 18.04.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003210 від 19.04.2018, ЕК10ДР» №UA500110/2018/004169 від 15.05.2018 вантажу оформлено 3 701 370 кг, вартістю 26 285 040,30 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносаменти №3 від 24.03.2018, №1 від 26.03.2018, №4 від 06.04.2018, №3 від 12.04.2018, № 5 від 04.05.2018 контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №12/1201 від 12.02.2018, рахунок-фактура №753-5 від 04.05.2018, №746-3 від 12.04.2018, № 745-3 від 06.04.2018, 741-1 від 25.03.2018, 743-3 від 24.03.2018.

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №12/1201 від 12.02.2018, рахунок-фактура №753-5 від 04.05.2018, №746-3 від 12.04.2018, № 745-3 від 06.04.2018, 741-1 від 25.03.2018, 743-3 від 24.03.2018., а також митні декларації «ЕК10РР» №UA500110/2018/001115 від 15.02.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/002528 від 29.03.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/002700 від 04.04.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003157 від 18.04.2018, «ЕК10ДР» №UA500110/2018/003210 від 19.04.2018, ЕК10ДР» №UA500110/2018/004169 від 15.05.2018).

З протоколу про порушення митних правил №3724/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» № UA500100/2018/002113 від 13.03.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/002691 від 28.03.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/002693 від 28.03.2018 на вантаж «Кукурудза 3 класу, врожаю 2017 року, ДСТУ 4525:2006. Насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно МД «ЕК10ДР» №UA500100/2018/002691, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/002693 вантажу оформлено 1521460 кг, вартістю 4 002 393,75 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносамент №29 від 23.03.2018, №11 від 23.03.2018 контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №11/1005 від 08.02.2018, рахунок-фактура №11/1005-2/2018 від 26.03.2018, №11/1005-3/2018 від 26.03.2018

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №11/1005 від 08.02.2018, рахунок-фактура №11/1005-2/2018 від 26.03.2018, №11/1005-3/2018 від 26.03.2018, а також митні декларації «ЕК10РР» № UA500100/2018/002113 від 13.03.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/002691 від 28.03.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/002693 від 28.03.2018).

З протоколу про порушення митних правил №3725/50000/18 вбачається, що в Одеській митниці ДФС оформлено митні декларації «ЕК10РР» №UA500100/2018/001727 від 23.02.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/001966 від 05.03.2018 на вантаж «Пшениця 2-го 3-го класів, врожаю 2017 року, ДСТУ 3687:2010. Насипом. Країна виробництва Україна», код УКТ ЗЕД . Фактично, згідно МД «ЕК10ДР» №UA500100/2018/004101 вантажу оформлено 958140 кг, вартістю 3 051 013,33 грн.

Відповідно до наданих митних декларацій вказаний товар підлягав переміщенню через митний кордон України від компанії відправника ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» (ЄДРПОУ , м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47) на адресу компанії одержувача «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada)

З метою митного оформлення в режимі «експорт» були надані наступні документи: коносамент №34 від 03.03.2018, контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №15/1001 від 15.02.2018, рахунок-фактура №15/1001-2/2018 від 02.03.2018

Зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, містяться неправдиві відомості стосовно покупця товару (а саме: контракт №3 від 09.01.2018, Додаток-специфікація №15/1001 від 15.02.2018, рахунок-фактура №15/1001-2/2018 від 02.03.2018, а також митні декларації «ЕК10РР» № UA500100/2018/001727 від 23.02.2018, «ЕК10ДР» №UA500100/2018/001966 від 05.03.2018).

Відправником вказаного товару є ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ» в особі директора гр. ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Вказані протоколи були об`єднані ухвалою суду в одне провадження.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю. При цьому суд виходить з наступного.

Так, при складанні зазначених протоколів про порушення митних правил митні органи спиралася лише на інформацію, яку отримали від старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління ГПУ Рубчука С.Г., в якій зазначено, «що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0004142 від 17.11.2017р. В ході розслідування в якості свідка, серед інших допитано ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор компанії (підписант, бенефіціар) - «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada). Згідно наданих показань свідка, упродовж 2017-2018 років, на прохання невстановлених осіб, за грошову винагороду у щомісячному розмірі 5000 грн., надавав останнім свої паспортні дані громадянина України, які були використані невстановленими особами для реєстрації на території ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищезазначеної компанії на його ім`я, без наміру здійснювати будь-яку фінансово-господарську діяльність.

Однак, будь-які протоколи допитів, на які посилається митний орган, як на доказ вини особи, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, доводи митного органу про те, що переміщення товарів через митний кордон України від компанії ТОВ «КОМПАНІЯ «УКРПРОДТОРГ», в особі директора гр. ОСОБА_1 , здійснено шляхом надання до митниці, в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно покупця товару, лише з підстав отриманої інформації про допит свідка, засновника «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, НОМЕР_1 ) Гарбича ОСОБА_8 . ОСОБА_9 ., не можуть бути підставою для складання протоколу про порушення митних правил, а тим паче, розглядатися як доказ вини особи.

У п. 6 ч. 1 ст. 7 КПУ України, безпосередність дослідження показань, речей, документів визначено в якості загальної засади кримінального провадження. Норми ст. 23 КПК України визначають основні елементи змісту засади безпосередності дослідження показань, речей і документів лише в контексті процесуальної діяльності суду. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження судом.

Постановою КАС/ВС від 11.12.2018 року (№К/9901/57760/18) 822/787/18 встановлено, що факт відкриття кримінального провадження та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такого кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

До винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постановою від 31 січня 2018 року по справі К/9901/3191/18 також встановлено, що лише протоколу допиту керівника підприємства-контрагента недостатньо для підтвердження фіктивності операції, а відомості, які містяться в ньому, підлягають додатковому з`ясуванню.

Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді. Це відповідає позиції Верховного Суду у постанові від 06.11.2018 року у справі №822/551/18.

Також, правову позицію в частині питання про «достовірність та допустимість протоколу допиту», а відтак і застосування до спірних правовідносин ст. ст. 74, 75 КАС України, відображено в постанові ВСУ від 08.08.2018 року по справі №820/4428/17. Аналогічна позиція висловлена в постанові КАС/ВС від 13.12.2018 року по справі №805/4000/17-а.

Попри це, хотілося б звернути увагу на те, що процес про адміністративне правопорушення цілком ув`язаний з вищезазначеними презумпціями процесу кримінального, оскільки Європейський суд уже визнавав кримінально-правовий характер норм українського законодавства, якими передбачена відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема, і за порушення митних правил (рішення по справах «Надточій проти України» та «Гурепка проти України»).

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Однак, пояснення (показання) свідка, щодо яких суд не надав жодного висновку, не можуть бути визнані належними доказами у справі про порушення митних правил, оскільки на основі таких даних неможливо встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. В матеріалах справи немає навіть й протоколу допиту свідка, тільки йде посилання на це в листі органів прокуратури.

Також, слід зауважити, що документами, які містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що станом на час митного оформлення компанія одержувач «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) була зареєстрованою, у стані припинення не перебувала, а його директор ОСОБА_10 був акредитованим у митних органах, тому ані митний орган, ані ОСОБА_1 не володіли та не могли володіти інформацією, щодо фіктивності «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, НОМЕР_1 ) та нелигітимності його директора.

Окрім того, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 495 МК України, ст. 252 КУпАП, пояснення гр. ОСОБА_10 не мають наперед встановленої юридичної сили та мають оцінюватись у сукупності з іншими доказами, а отже, підтвердити або спростувати факт непричетності гр. ОСОБА_10 до створення та керівництва «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) можливо лише за результатами проведення експертизи належності відповідних підписів в установчих та реєстраційних документах.

Натомість, незважаючи на те, що можливість призначення експертизи у справі про порушення митних правил, передбачена ст.ст. 515, 516 МК України, митним органом ДФС така експертиза не призначалась, тому достовірно стверджувати про правильність та однозначність пояснень гр. ОСОБА_10 не є можливим.

Окрім того, на час розгляду справи про порушення митних правил, фіктивність «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) не була встановлена вироком суду, тому висновок митного органу про такі обставини та про обізнаність у цьому гр. ОСОБА_1 є припущенням. Це також підтвердив представник митниці під час розгляду справи, а саме, що на теперішній час не існує судового рішення про визнання «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada) фіктивним підприємством.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, (проступком), визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаним незаконним шляхом, або таких, що містить неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України, передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оскільки митним органом не доведено той факт, що гр. ОСОБА_1 обізнана або повинна була бути обізнаною про те, що документи містять недостовірні відомості, суд вважає, що у її діях відсутня обов`язкова ознака суб`єктивної сторони правопорушення у вигляді умислу.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти рішення по суті справи, оскільки навіть якщо у діях будь-яких осіб містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205, 205-1 КК України, при створенні «VIAFORT EXPORT LP» (260, 2323-32nd Ave NE, Calgary, Alberta, T2E 6Z3, Canada), то у матеріалах справи немає жодних відомостей про причетність до цього гр. ОСОБА_1

До того ж, закриття провадження у справі про порушення митних правил та направлення її прокурору можливе лише у разі, якщо ознаки кримінального правопорушення містяться у діях саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, враховуючи вищенаведену правову позицію Верховного Суду, вважає, що митницею не надано належних та достатніх доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а висновки митного органу не підтверджуються достовірними даними, тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, судом встановлено, що по цій справі закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 467 МК України, однак, суд закриває провадження по справі на підставі вимог ст. 467 МК України тоді, коли вина особи доведена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя