П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕЛ026629 виданий Старобільським РВ УДМС у Луганській області від 25.12.2015 року, зі слів не працює,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 серії БД №220915, ОСОБА_1 06.12.2018 о 06:10 год. в Харківській області на автодорозі М2987 км., керував транспортним засобом BMW 316 д.н. SL39037, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому порядку в КЗОЗ ХОНД КМП ХОРОНД в м. Харків відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи такі обставини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 06.12.2018. Справа про адміністративне правопорушення надійшли до суду 21.01.2019 р. ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не зявлявся (13.02.2019, 01.03.2019 та 20.03.2019 р.р.), до суду повертався конверт. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, Постановою від 06.03.2018 року Зарічного районного суду м. Суми (справа № 591/1065/18 р) ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 20400 грн (а.с. 7, 8), що свідчить про те, що правопорушення ним вчинено повторно протягом року.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються також матеріалами справи, що додані до протоколу:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 06.12.2018 та ОСОБА_3 від 06.12.2018 (а.с. 4, 5);

- розпискою ОСОБА_4 (а.с.6);

- довідкою Поліцейського УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 (а.с.7

- витягом з armor адмінпрактики (а.с. 8);

Однак ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 130, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська