Дата документу 22.03.2019
Справа № 334/9265/18
Провадження № 3/334/147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №299282 від 05.12.2018, водій ОСОБА_1 , 05.12.2018 о 16-55 год., в м. Запоріжжі по вул. Бородинській біля будинку №111, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотест Драгер на місці відмовився, а також у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Водія відсторонено від керування шляхом передачі керування тверезому водію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками патрульної поліції були грубо порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Так, 05.12.2018 о 16-55 год., в м. Запоріжжі по вул. Бородинській біля будинку №111, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, та автомобілів ОСОБА_2 та Лексус під керуванням водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Виникла конфліктна ситуація, в ході якої до ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби. В такому стані, коли він був у кайданках, йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Свідками, в присутності яких він відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, виступили інші учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які є заінтересованими особами. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вчинення правопорушення, оскільки складений з порушенням закону.

Адвокат Татаренко Т.Є. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол складений з порушенням вимог закону, і матеріали справи не містять належних доказів порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили про обставини дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони стали, і підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Працівники патрульної поліції на виклик суду у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язанийзсувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Диспозицією ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення було вчинено 05.12.2018 о 16-55 год.

З наданого відеозапису правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 18.30 год. 05.12.2018 пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі, після чого він не надав згоди на проходження такого огляду. Тобто, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення не підтверджується іншими матеріалами справи.

Згідно відеозапису, на питання ОСОБА_1 йому було роз`яснено, що підставою для проходження такого огляду є та обставина, що він був учасником ДТП. Про наявність ознак алкогольного сп`яніння, які зазначені у направленні водія на огляд і у протоколі про адміністративне правопорушення не вказувалося. Права та обов`язки, наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не роз`яснювалися.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована в присутності двох свідків водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які при цьому надавали інспектору патрульної поліції свої пояснення про обставини ДТП, яка сталася за участі автомобілів ОСОБА_2 та Лексус під їх керуванням, та автомобіля ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1

Встановлено, що перед цим за вказаною ДТП відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи захисника ОСОБА_1 про відсутність належних доказів порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР, оскільки свідками, в присутності яких він не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, виступили інші учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які є заінтересованими особами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції не було дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. за № 1103.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах, доданих до нього, відсутні належні докази, які б підтверджували склад правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.