30.05.2019 Справа № 756/5849/19
Унікальний номер судової справи 755/5849/19
Номер провадження 3/756/2980/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.04.2019 о 19.05 год. керуючи автомобілем «Део», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Прирічна, 19 в м. Києві, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю «Хюндай», д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.04.2019 о 19.10 год. по вул. Прирічна, 19 в м. Києві, керував автомобілем «Део», д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені, та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці . Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівників патрульної поліції.

Таким чином, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, 124, 130, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко