Єдиний унікальний номер 725/5454/19
Номер провадження 3/725/3078/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за п.5, п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , помічника командира начальника служби охорони державної таємниці, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_2 , комісією УСБ України в Чернівецькій області задокументований факт невжиття ОСОБА_1 заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Зокрема, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 740, 746-1, 747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях № 939 (затвердженого Постановою KM України від 17.12.2013, далі - Порядок 939) не розробив проекти актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) у разі виникнення реальної загрози їх захоплення та відсутності можливості вивезення їх до місць евакуації, а також у разі настання особливого періоду чи надзвичайного стану, не сформував проекти описів МНСІ, що підлягають здачі на архівне зберігання та вивезенню їх до місць евакуації, проект акту про знищення МНСІ. Разом з тим, ОСОБА_1 не забезпечено ефективного вирішення завдань, що визначені Законами України «Про оборону України», «Про правовий режим воєнного стану», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з посилення контролю за охороною державної таємниці в особливий період (незважаючи на те, що Управлінням СБ України в Чернівецькій області наголошувалося /№75/26/701 / від 04.12.2018/ на доцільності перегляду планів заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, у тому числі здійснення необхідних заходів /формування проектів документів/ щодо підготовки МНСІ до евакуації. знищення, здачі на архівне зберігання).

Зазнане бездіяння ОСОБА_1 , у разі настання особливого періоду, надзвичайного стану або ж загрози захоплення МНСІ, може призвести втрати або розголошення секретних відомостей (відповідальність за дане правопорушення передбачена п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП).

Крім того, комісією УСБ України в Чернівецькій області зафіксовано факти порушення з боку ОСОБА_1 , як керівника РСО, встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 направив на адресу УСБ України в Чернівецькій області, документи на оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_2 (вих.№20дск від 18.04.20I8) та ОСОБА_3 (вих.№53дск від 26.12.2018), в яких були зазначені недостовірні відомості, що в свою чергу призвело до незаконного отримання вказаними громадянами допуску до державної таємниці (відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.212-2 КУпАП).

Зокрема, в даних запитах керівником РСО ОСОБА_1 зазначено, що у вказаних громадян «відсутні психічні розлади, які можуть завдати шкоди ОДТ» (з посиланням на довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні №125 від 16.04.2018 р. та Чернівецького обласного клінічного психоневрологічного диспансеру серія 2ААЛ№916120 від 17.08.2018 р.). Однак, комісією Управління з`ясовано, що в порушення вимог п.56 Порядку 939 зазначені довідки не містять відомостей про відсутність у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 психічних розладів, які можуть завдати шкоду охороні державної таємниці (стаття 23 Закону - Допуск до державної таємниці не надається у разі наявності у громадянина психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці). Управління СБ України в Чернівецькій області направляло до військової частини НОМЕР_2 роз`яснення (№75/26/548 від 30.01.2019) із зазначеного питання (в т.ч. вимоги до медичних сертифікатів), рекомендувало проведення по цій тематиці перевірки та усунення виявлених недоліків, яке було проігнороване ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п.74 Порядку 939 порушив встановлені терміни припинення доступу до державної таємниці у зв`язку із закінченням терміну дії допуску до державної таємниці. А саме, ОСОБА_1 розпорядженням УСБ України в Чернівецькій області від 29.11.2013р. №127Д надано допуск до державної таємниці за формою 1 (один) терміном дії на 5 років (до 29.11.2018 р.). Разом з тим, за поданням керівника РСО наказом від 18.12.2018 №257 ОСОБА_1 припинено доступ до ДТ, в той час, як термін дії наданого йому допуску до ДТ закінчився ще 29.11.2018 року. У зв`язку із чим ОСОБА_1 незаконно з 29.11.18 року по 18.12.19 року мав доступ до секретної інформації, що створило передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю (відповідальність за дане правопорушення передбачена п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП).

Таким чином, своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 , як керівник режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_2 створив передумави до можливого витоку та розголошення секретної інформації.

Вище вказані порушення порядку забезпечення та здійсн6ення режимно-секретної діяльності в установі носять триваючий характер та створюють передумови у військовій частині НОМЕР_2 до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник РСО порушив вимоги п. 41 Порядку 939 щодо обов`язків покладених на режимно-секретний орган в частині здійснення контролю за станом режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 .

Під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військові частині НОМЕР_1 , комісією Управління СБ України в Чернівецькій області витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено. Однак, ОСОБА_1 , як уповноважена посадова особа - керівник РСО, відповідальний за роботу з секретними документами, що циркулюють в установі та секретоносій, допустив недотримання встановленого законодавством порядку режиму секретності та невиконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим порушив вимоги ст. 21, ст.23, 11. 4 ст. 28. п.п. 9, 10 ст. 39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці зі встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а також невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, пунктами 5 та 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого п.5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 27.08.2019 року, витягом з наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_3 від 29.09.2016 року №193, зобов`язанням ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.24, 33-35, 283-285, 294, 212-2, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн . (вісімсот п`ятдесят грн.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна