Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Марина В. Г., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, які подав потерпілий ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, гр. України,

закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови, 23 жовтня 2017 року о 14-ій годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д. н. з. НОМЕР_1, по вул. Об'їзній у с. Баранинці Ужгородського району, здійснюючи розворот, не надав дорогу транспортному засобу марки «Fiat Ducato», д. н. з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, у результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги передбачені п. 10.4 Правил дорожнього руху України (далі - Правил), та вчинив передбачене ст. 124 КУпАП адміністративне правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілий ОСОБА_3 вказує на те, що справа розглянута без його участі, і при цьому, він не був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду, копію оскаржуваної постанови не отримував, а про її наявність дізнався 05.02.2019. Просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений із поважних причин.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 вказує на те, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що, розглянувши справу без його участі, і при цьому, не повідомивши його про час та місце розгляду справи, суд першої інстанції позбавив його прав, передбачених ч. 2 ст. 269 КУпАП, а саме, надати пояснення чи заявити які-небудь клопотання. Також стверджує, що судом першої інстанції встановлено лише підстави для закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, однак, фактично відсутні будь-які відомості щодо дослідження обставин справи, у тому числі й щодо встановлення вини правопорушника, що у свою чергу є неприпустимим і суперечить вимогам ст. ст. 245 та 280 КУпАП. Просить постанову судді скасувати, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Марина В.Г., який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню, з таких підстав.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності потерпілого ОСОБА_3, особи, провадження щодо якої закрито - ОСОБА_1, неявка яких з урахуванням положень ст. 294 КУпАП не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується те, що вказані особиналежним чином повідомлені про час та місце розгляду справи; що даних про поважність причин їх неявки до апеляційного суду та заяви про відкладення розгляду справи на інший термін від них не надходило; що при розгляді справи приймав участь представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Марина В.Г.

З оскаржуваної постанови вбачається, що потерпілий ОСОБА_3не приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції. При цьому, в матеріалах справи відсутні дані про те, що місцевим судом ОСОБА_3 надсилались повідомлення, в яких би вказувалось про час та місце розгляду справи, а також про те, що йому була надіслана копія постанови.

У зв'язку з наведеним, доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили ОСОБА_3 своєчасно подати апеляційну скаргу - поважними, - строк поновлюється.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказується на таке:

1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та викладені у постанові висновки апеляційний суд приходить до суджень про те, що вказані вимоги закону не були дотримані як інспектором роти № 1 батальйону УПП у Закарпатській області при проведенні перевірки та складанні протоколу, так і суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим доводи апеляційної скарги про незаконність постанови підлягають задоволенню.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що суддя, закриваючи провадження в справі послався на положення ст. 38 КУпАП, на те, що правопорушення мало місце 23.10.2017, що справа надійшла до суду 18.12.2017. З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, викладені у судовому рішенні висновки, апеляційний суд вважає, що суддею місцевого суду не дотримані вимоги ст. ст. 278, 280, 245 КУпАП при розгляді справи та прийнятті судового рішення.

У порушення вимог передбачених ст. 280 КПК України у постанові не зазначено чи винна дана особа - ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Крім того, посадові особи Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, зокрема, інспектор взводу № 1 роти № 4 Колотов В.О. при проведенні перевірки та складанні протоколу допустив неповноту при проведенні перевірки, не усунув суперечності у доказах, які підлягають усуненню.

Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні передбачені КУпАП та іншими нормативно-правовими актами копії документів, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права на керування транспортними засобами, зокрема, копії посвідчення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3; копії технічних паспортів на транспортні засоби; протоколи огляду автомобілів марки «Chevrolet Aveo», д. н. з. НОМЕР_1 та «Fiat Ducato», д. н. з. НОМЕР_2; пояснення свідків - очевидців події, які б могли підтвердити або спростувати зазначені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що, рухаючись у напрямку с. Барвінок Ужгородського району на автодорозі сполученням М8, побачив як автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д. н. з. НОМЕР_1, рухаючись попереду нього почав здійснювати розворот. Одразу ж почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не зміг. Внаслідок ДТП був пошкоджений належний йому транспортний засіб (а. с. 8).

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди не вбачається, що на місці зіткнення транспортних засобів виявлені сліди гальмування (2).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що, рухаючись у напрямку с. Барвінок Ужгородського району на автодорозі сполученням М8, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д. н. з. НОМЕР_1, почав здійснювати розворот. У цей момент у задню частину керованого ним автомобіля наїхав автомобіль марки «Fiat Ducato», д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (а. с. 3).

У справі відсутні дані про дорожні знаки, які були розміщені перед, у місці та після місця зіткнення транспортних засобів, а також докази, які підтверджують розмір завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 Розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушенняскладається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Пунктом 24 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, окрім іншого, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення на транспорті, у тому числі при керуванні транспортними засобами, їх огляд, складання протоколів про адміністративні правопорушення, з'ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладаються на органи Національної поліції, їх територіальні підрозділи, Управління патрульної поліції, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції у Закарпатській області для належного оформлення.

Під час належного оформлення необхідно усунути вищевказані недоліки складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, витребувати і приєднати до справи докази, на які вказується вище, а суду першої інстанції - на підставі зібраних доказів, з урахуванням доводів апеляційної скарги, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, доводи апеляційної скарги про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, не можуть бути задоволені з урахуванням наведених вище недоліків, а також у зв'язку з тим, що можливості збирання додаткових доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не вичерпані.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова судді як незаконна та передчасна підлягає скасуванню, подана апеляційна скарга - частковому задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення поверненню до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

При прийнятті рішення про повернення справи для належного оформлення також враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; що всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь цієї особи; що в підтвердження висновку про доведеність вини особи у скоєнні правопорушення суд вправі посилатись лише на докази, які зібрані відповідно до чинних нормативно-правових актів України, не містять суперечностей і не породжують сумнівів у достовірності зазначених у них відомостей; що можливості збирання додаткових доказів у даній справі не вичерпані.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_3, задовольнити частково.

Постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - скасувати, а матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан