Справа № 308/3355/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №278431 від 17.03.2019 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №048672 від 17.03.2019, складені відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278431, 17 березня 2019 року близько 21 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп, неподалік КПП «Тиса», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault T460» з напівпричепом «Kogel SN24», державний номерний знак НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікаря ЗОНД відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048672, 17.03.2019 року о 21 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп, неподалік КПП «Тиса», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault T460» з напівпричепом «Kogel SN24», державний номерний знак НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz» з напівпричепом «Kogel», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить власноручно підписана ним розписка. В матеріалах справи містяться його клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою та клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення, у зв`язку із чим розгляд справи відкладався.

Враховуючи те, що в наступне судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то такі дії суд розцінює як затягування розгляду даної справи з метою застосування до нього в подальшому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. А тому суд розглядає справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278431 від 17.03.2019 року, який складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння, рапортом поліцейського.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048672 від 17.03.2019 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2019 р., наявними в матеріалах справи його власними поясненнями та поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе