overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/5151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи т.в.о. Голови правління ЗАТ «Житомирські ласощі», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: 20.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин, зокрема: порушення вимог законодавства про працю. Станом на 19.03.2019 року заробітну плату ОСОБА_2 за грудень 2018 року, січень-березень 2019 року виплачено в повному розмірі з затримкою одного місяця. Порушення встановлено відносно одного працівника та усунено до часу інспекційного відвідування.

ОСОБА_1 вину у судовому засіданні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія № ЖТ1135/88/АВ/П/ПТ від 21.03.2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особт, яка використовує найману працю № ЖТ1135/88/АВ від 20.03.2019 року, приписом № № ЖТ1135/88/АВ/П від 20.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 149/6/19
Провадження №3/149/71/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 261194 від 23.12.2018 року, ОСОБА_1 24.12.2018 року о 02:10 год. на 383 км. а/д М-12 "Стрий-Знам`янка" керував автомобілем ВАЗ 24053, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148048 від 24.12.2018 року, ОСОБА_1 23.12.2018 року о 21:55 год. на 346 км. а/д М-12 "Стрий-Знам`янка" керував автомобілем ВАЗ 24053, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення були вчинені 23.12.2018 року та 24.12.2018 року, протоколи поступили в провадження судді Робак М.В. 02.01.2019 року та 12.02.2018 року , судові засідання неодноразово відкладались через хворобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/604/19
провадження №3/691/229/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 15.05.2019, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не виконувала передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2002 року народження та ОСОБА_3 , 2011 року народження..

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце її розгляду.

Наведений факт правопорушення підтверджується: даними адмінпротоколу від 15.05.2019, висновком оцінки потреб сім`ї, довідкою характеристикою, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про те, що в будинку було брудно, продукти харчування відсутні, ОСОБА_1 та чотири сторонні особи знаходилися в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/557/19
Провадження № 3/376/132/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2019 р., ОСОБА_1 , близько 08 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 Сквира по вул.Соборній АДРЕСА_3 Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

ОСОБА_1 арештувати на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 755/2215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 13 листопада 2018 року, о 17 годині 22 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Перова, 36, у приміщенні магазину «Варус», здійснив дрібну крадіжку на суму 87 гривень 98 копійок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/267/19
Провадження № 3/376/62/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2018 р., ОСОБА_1 , близько 14 години 20 хвилин, в м.Сквира по вул.8-го Березня, керував транспортним засобом, автомобілем Вольксваген Голф д/н НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, чим допустив порушення п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст.122-4 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., що становить п"ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №443/767/19
Провадження №3/443/251/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Монастирець АДРЕСА_1 Львівської області, громадянина України, непрацюючої,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №027981 від 06 травня 2019 року, ОСОБА_1 07 квітня 2019 року о 16 год. 28 хв. у селі Монастирець на вул. Шкільна Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем "Audi А4" номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, що призвело до зіткнення із пішоходом ОСОБА_2 та отримання керованим нею автомобілем пошкоджень. У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала та пояснила, що за обставин вказаних у протоколі в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП та просить справу провадженням закрити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України слід закрити, виходячи з наступного.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров`ю будь-яких осіб, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить. Із матеріалів справи вбачається, що інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 3/235/1366/19
Єдиний унікальний № 239/2381/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

03.06.2019 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , який 31.03.2019 року о 16.00год. вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 .

Даний протокол постановами суду від 15.04.2019 року та від 21.05.2019 року повертався до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, а саме для доставки правопорушника ОСОБА_1 до суду або встановлення його фактичного місця мешкання. Але на цей час постанови суду не виконані і ОСОБА_1 не доставлено до судового засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності адмінправопорушника, на виклики суду він самостійно не з`являється вважаю, що слід доставити його до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначити на 9.00 годину 06 червня 2019 року..

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 9.00 годину 06 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .(тел.. НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 397/1682/18
Номер провадження № 3/708/57/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Олександрівського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки за адресою: с.Трушівці, вул.Б.Хмельницького,392, Чигиринського району Черкаської області, працюючого ТОВ "Рікон пайн" водієм, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1, 03 грудня 2018 року об11год.05хв., на а/д Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв н-14 (окм), керував транспортним засобом DAF925XF380, який належить ТОВ "Рікон пайн", та у якому шини мають місцеві пошкодження (надрізи, розриви), що оголюють корт, а також відшарування, чим порушив п.п.31.4.5 (б) ПДР України.

За вказане правопорушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалу, було встановлено, що суть адміністративного правопорушення фактично не викладена, а саме: не зазначено того, що з виявленими пошкодженнями заборонена його експлуптпція, не додано належних цьому доказів.

А також матеріал не містить належно оформленої копії Постанови про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП, із зазначенням про набрання цієї постанови законної сили, що виключає можливість посилання на неї у разі ухвалення рішення, з'ясування правильності кваліфікації дії особи.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 23.12.05 року, визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Олександрівського відділення поліції Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко