Справа № 459/944/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/811/254/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2018,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він ухилявся від сплати аліментів, призначених згідно з виконавчим листом № 2-1528, виданим 09.07.2008 Червоноградським міським судом Львівської області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

На постанову судді ОСОБА_1 подав 26.02.2019 апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строк апеляційного оскарження. Просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова судді є незаконною, оскільки винесена з істотними порушеннями вимог Конституції України та КУпАП.

Щодо пропущеного строку апеляційного оскарження то лише 20.02.2019 він довідався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався без його участі (а.с.33). Через це строк він пропустив по незалежних від нього причинах.

Апелянт покликається, що постанова судді прийнята незаконно та необґрунтовано через неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи. Притягуючи його до адміністративної відповідальності суддя виходив з того, що Червоноградським міським судом 25.02.2018 постановлено стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 13.02.2008 до повноліття дитини, але не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць. На підставі цього був оформлений виконавчий лист № 2-1528.

07.03.2018 державним виконавцем складено протокол відносно нього по ст. 183-1 КУпАП за фактом несплати аліментів. Тобто діяння за яке його притягують за ст. 183-1 КупАП мало місце в період з 13.02.2008 по 28.02.2018. Але норма ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів і немає зворотної дії в часі. Тому період несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП (тобто до 06.02.2018) не може братися до уваги при обрахунку сукупності розміру аліментної заборгованості, як умова притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону. Тобто суддя прийняв незаконне рішення, оскільки не було встановлено чи він вчинив правопорушення, чи він винний у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, однак в суд не прибув з невідомих причин, клопотань про перенесення слухання справи в суд апеляційної інстанції не подавав.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк йому слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи, а викладений у постанові судді висновок про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Підпунктом 5 пункту 1 розділу I Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» главу 14 КУпАП доповнено статтею 183-1 такого змісту: «Стаття 183-1. Несплата аліментів. Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин».

Пунктом 1 розділу II Прикінцеві положення Закону встановлено, що цей Закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування, крім підпункту 3 пункту 4, пунктів 5-7 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та підпунктів 1 і 2 пункту 4 розділу I цього Закону, які набирають чинності через три місяці з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Закон України № 2234-VIII від 07.12.2017 опубліковано 06 січня 2018 року в офіційному виданні газеті «Голос України» № 4, відповідно стаття 183-1 КУпАП набрала чинності 06 лютого 2018 року.

Оскільки цей Закон встановлює адміністративну відповідальність, то він зворотної дії в часі не має й поширює свою дію лише на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності, тобто після 06 лютого 2018 року.

З врахуванням диспозиції ст. 183-1 КУпАП дана норма може бути застосована до особи, яка допустила бездіяльність несплату аліментів за період після 06 лютого 2018 року і лише тоді, коли це призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

При складанні, 07.03.2018 щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП, державними виконавцями не враховано вимоги ст. 58 Конституції України.

У постанові судді щодо ОСОБА_1 про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме у несплаті аліментів, не зазначено обставин справи, зокрема не вказано на яку дитину повинен ОСОБА_1 сплачувати аліменти; не зазначено чітко період заборгованості протягом якого ОСОБА_1 ухилявся від сплаті аліментів; не зазначено суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, щоб можна було перевірити чи сукупний розмір такої заборгованості перевищує суму відповідних платежів, тобто зі змісту постанови суду першої інстанції немає можливості з`ясувати чи в діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Водночас у матеріалах справи є розрахунок заборгованості по аліментах від березня 2018 року по лютий 2018 року з якого вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Виконавчий лист Червоноградським міським судом Львівської області був виданий 25.02.2008, а виконавче провадження відкрито 08.08.2008 (а.с.5,6).

Загальна сума заборгованості зазначена 81894,20 грн, а за період: березень 2017 лютий 2018 сума заборгованості становить 17956,75 грн (а.с. 3).

Усе вищевказане судом першої інстанції проаналізовано не було та цьому не була дана відповідна юридична оцінка. Між тим бездіяльність у період з 2008 року до 06 лютого 2018 року (яка полягає у несплаті аліментів) була допущена Івлевим Е.В. до набрання чинності Законом України № 2234-VIII від 07.12.017, яким встановлена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП, і не може братись до уваги.

Отже ОСОБА_1 , згідно з вимогам ст. 58 Конституції України, не підлягає адміністративній відповідальності за несплату аліментів, допущену за період з 2008 року до 28.02.2018. До 6 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (6 лютого 2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

З огляду на викладене постанову судді слід скасувати, а справу щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах