Код суду 233 № 233/987/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Арбузовій Ю.В., за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 19.06.1978 року, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №070623 від 02.02.2019 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 02.02.2019 року об 11-50 год. на перехресті вул. Шмідта та пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Т13110, н/з НОМЕР_2, начебто, у стані наркотичного спяніння. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння на місці, але за відсутності спеціальних технічних засобів для виявлення наркотичного спяніння на місці, ОСОБА_2 був доставлений до наркодиспансеру м. Костянтинівки. Результат огляду позитивний, наркотик «маріхуанна». Висновок №29. Від керування усунений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 02.02.2019 року до обіду на автомобілі ЗАЗ-DAEWOO держ. №АН0067НО повертався додому після нічної зміни в службі таксі «ЕКОНОМ». На перехресті вул. Шмідта та пр. Ломоносова в м. Костянтинівка його автомобіль зупинили працівники поліції, їх було двоє. Причину зупинки вони не назвали, не представились. Один з поліцейських почав перевіряти його документи, а другий - обшукувати автомобіль зсередини, питав, чи має він щось заборонене. Потім вони сказали, що в нього червоні очі і щось не те з руками, запропонували поїхати до наркології на медичний огляд, на що він погодився, оскільки був в собі впевнений, будь-яких наркотичних речовин він не вживав. Приїхавши до наркології в м. Костянтинівка, він разом з одним з поліцейських зайшли до кабінету, де йому дали пластиковий стаканчик. Після цього він під наглядом працівника поліції наповнив стаканчик сечею. Потім жінка в білому халаті дістала якісь смужки, як тести на вагітність, одну з яких вмочила в стаканчик та поклала на стіл. Поліцейський в цей час запропонував йому вийти зачекати на вулиці, і він вийшов. Через деякий час поліцейський його покликав назад, і йому показали цю смужку. На смужці він бачив одну чітку риску, і ще одну розмиту, нечітку. Що це означає, він не знає, але йому сказали, що це означає, що виявлені наркотики. Він почав заперечувати факт вживання наркотиків, і тоді поліцейський сказав, щоб він написав у заяві, що він курив коноплю давно, місяць тому, і тоді йому нічого не буде. Він послухався поліцейського і написав під його диктовку відповідну заяву. Будь-яких медичних висновків він не отримував, його з того часу нікуди не викликали. Стаканчик зі смужкою так і залишились на столі в кабінеті, в його присутності ніхто нічого не опечатував.

Захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі, оскільки процедура медичного огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння проведена з порушенням.

Свідки вчинення правопорушення ОСОБА_2 у протоколі не зазначені.

Вислухавши ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (ділі Інструкція) визначено процедуру проведення такого огляду.

Відповідно до п. 1-3 розділу І Інструкції, перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

На запит суду не було надано документів на підтвердження повноважень лікарів ВСП «КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Костянтинівка на проведення огляду на стан спяніння водіїв.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На запит суду не було надано копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, за допомогою якого проводились лабораторні дослідження біологічної речовини, відібраної у ОСОБА_2

Відповідно до п. 17, 20 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку; висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

У висновку щодо результатів медичного огляду від 13.02.2019 року відсутній підпис обстежуваної особи ОСОБА_2 про ознайомлення з результатами огляду, в звязку з чим є підстави вважати, що в порушення п.п. 17, 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зміст висновку не було оголошено оглянутій особі, і копію висновку йому не вручено.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, вважаю, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, складений на підставі акту медичного огляду №29 від 02.02.2019 року, складений з порушеннями вимог п.п. 17, 20 розділу ІІІ Інструкції, а тому на підставі п. 22 розділу ІІІ цієї ж Інструкції є недійсним.

Відповідно до п. 16 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

З незрозумілих причин в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2019 року міститься посилання на висновок щодо результатів медичного огляду від 13.02.2019 року, заповненого на підставі акту медичного огляду особи №29, який також було остаточно заповнено лише 13.02.2019 року, тобто зазначені медичні документи не існували на день складання протоколу, в звязку з чим є підстави вважати, що до протоколу вносились доповнення/дописки після його підписання, що прямо заборонено.

З огляду на викладене в сукупності, приходжу до висновку, що поліцейським ГРПП Костянтинівського ВП ОСОБА_4 на надано суду достатніх допустимих доказів перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом об 11-50 год. 02.02.2019 року, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому не береться до уваги письмове пояснення ОСОБА_2, в якому він зазначає, що курив коноплю місяць тому, оскільки це не є прямим беззаперечним доказом того, що він 02.02.2019 року керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко