overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/643/19
Провадження № 3/349/293/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2019 року близько 15 год. 30 хв. в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив домашнє насильство - ображав співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 помирилася і вона йому пробачила.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 359033 від 17.03.2019, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 17.03.2019, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2019, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 гривень.

Штраф перерахувати на рахунок 9339, отримувач коштів УК у Рогатинському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026376.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 234/7512/19
Провадження № 3/234/1785/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП В Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , працюючого головою правління ОСББ « Проспект Миру 3», який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ч.1 ст. 195-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року, при перевірці умов зберігання газового пістолету «Вальтро» , 1 ств., 9 мм, № А98871, що належить ОСОБА_1 було встановлено, що останній порушив строк перереєстрації газового пістолету Вальтро», 1 ств., 9 мм, дозвіл НОМЕР_2 , дійсний до 19 квітня 2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 224244 від 24 квітня 2019 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 24 квітня 2019 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 195-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (отримувач коштів: Краматор. УК/м. Краматорськ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944338, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунка: 5059, Код класифікації доходів бюджету: 21081100),без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова
Справа № 361/1535/19
Провадження № 3/361/1034/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область. Броварський район, с. Княжичі, вул. М.Лагунової, 30-А, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,04 лютого 2019 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: Київська область. Броварський район. с. Княжичі, вул. М.Лагунової, 30-А, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини, ОСОБА_2, з якою спільно проживають та ведуть спільний побут, а саме: ображав, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чинив моральний тиск, чим тримав у психологічно-нестійкому стані, чим вчинив психологічне насильство. При цьому тілесних ушкоджень не завдав. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного

правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом серії ГР № 372413.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 522/7381/19
Провадження № 3/522/4873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів водій ОСОБА_1 05 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в м. Одеса по вул. М. Арнаутська, 69, керував т/з «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. надійшли 26 квітня 2019 року. Судове засідання по справі призначено на 10 червня 2019 року о 10 годині 35 хвилин.

29 травня 2019 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є Приморський район м. Одеси, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_2 . Оскільки від особи, яка притягається до відповідальності надійшло відповідне клопотання, з метою недопущення порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали по справі про адміністративне правопорушення направити за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ленінського районного суду м. Миколаєва, для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.130, 268, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

03.06.2019
Справа №: 630/247/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2019 року близько 10-40 год. вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хватав їх за формений одяг та бив по службовому автомобілю кулаками та ладонями.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки до судді цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Розгляд справи було призначено на 12-20 год. 27 травня 2019 року. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено шляхом надсилання тексту судової повістки на належний йому номер телефону у виді СМС-повідомдення. Але в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухилився від явки до судді, його слід піддати приводу для забезпечення його участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 16-00 год. 04 червня 2019 року.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 16-00 год. 04 червня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Виконання постанови покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін
23.05.2019 Справа № 756/5816/19
Унікальний № 756/5816/19
Провадження № 3/756/2947/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером з розвитку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року о 13 годині 22 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту С. Бандери, 24-Б, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху будучи неуважною, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «KIA», державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій свою винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялася та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 162828 від 10.04.2019 року, схемою місця ДТП від 10.04.2019 року та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 360/1258/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, неодруженої, має чотирьох малолітніх дітей, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року, приблизно, о 16-й годині 50 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує своє батьківські обов`язки, а саме: в районі ферми, в полі, біля смт Бабинці Бородянського району Київської області заблукав і загубився її син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом зі своєю бабою, братом та сестрою пас корів.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що 05 червня 2019 року вона залишила своїх малолітніх дітей на свою матір, яка пасла корів, а сама поїхала в смт Клавдієве Бородянського району Київської області. В цей час її син ОСОБА_2 заблукав на полі, а тому були викликані працівники поліції, які знайшли дитину через півтори години. У скоєному щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення від 05 червня 2019 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9635/19

Пров. №3/766/3792/19

05 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

15травня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №117864 відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останньої для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 361/173/19
Провадження № 3/361/222/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 грудня 2018 року о 17 год. 05 хв. в м. Бровари Київської області по вулиці В.Чорновола, біля будинку № 2, керуючи транспортним засобом «CHERY KIMO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, створив перешкоду, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.