Справа № 752/1095/19 Головуючий у І інстанції Хоменко В.С.
Провадження № 33/824/2324/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 3 » червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Ященко І.Ю., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 3.01.2019 року о 10 год. 50 хв., в м. Києві по вул.Саксаганського, 70-А, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. « НОМЕР_1 », перед початком руху, в порушення вимог п. 10.1, 2.3. б Правил дорожнього руху України, не впевнилася в безпеці маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій вона, не оспорюючи доведеності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення та вірності кваліфікації її дій, просила скасувати вказану постанову та прийняти рішення про закриття справи у зв`язку із закінченням строків, визначених у ст.38 КУпАП, обґрунтовуючи свої доводи зазначила, що про судовий розгляд не знала, належним чином повідомлена не була, оскільки судові повістки направлялися за неточною адресою, а тому судовий розгляд було проведено з порушенням її конституційних прав та, зокрема, права на захист.

Також ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови від 27.03.2019р., пославшись на поважність причин пропуску строку, оскільки про розгляд справи щодо неї вона повідомлена не була, судові повістки направлялися за неточною адресою, копію постанови засобами поштового зв`язку не отримувала, ознайомилась з матеріалами справи та змістом постанови лише 23.04.2019р., в зв`язку з чим подала первісну апеляційну скаргу 23.04.2019р., яку було їй повернуто постановою апеляційного суду від 2.05.2019р.; про рішення апеляційного суду дізналась лише 8.05.2019р. під час ознайомлення з матеріалами справи, а оскільки з 9.05.2019 по 12.05.2019 були святковими та вихідними днями, подала апеляційну скаргу лише 13.05.2019р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка просила поновити їй строк на оскарження та вказану постанову скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Доводи клопотання про необхідність поновлення строку на оскарження постанови, на думку апеляційного суду, є обґрунтованими.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 , належними чином про судовий розгляд повідомлена не була, оскільки судові повістки (а.с.7, 16) направлялися за неповною адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим, згідно заяви ОСОБА_1 , поданої до Голосіївського районного суду 5.02.2019р. (а.с.8) вона просила надсилати їй кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, даних про те, що їй направлялася копія постанови від 27.03.2019р. або що така копія їй була вручена - матеріали справи не містять. Натомість наявна заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 29.03.2019р. (а.с.17), однак вона не містить даних про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом постанови щодо неї від 27.03.2019р. та вказана заява вшита до матеріалів справи перед оригіналом судового рішення від 27.03.2019р., а тому неможливо встановити чи був на момент ознайомлення ОСОБА_1 29.03.2019р. з матеріалами справи виготовлений та приєднаний до матеріалів текст рішення від 27.03.2019р.

Крім того в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 23.04.2019р. та додані квитанції про сплату штрафу від 23.04.2019р.(а.с. 20-22), на підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ознайомилась зі змістом ухваленого щодо неї рішення лише 23.04.2019р.

За таких обставин, враховуючи те, що про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином не була, первісна апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду 23.04.2019р., тобто в день, коли вона дізналась про ухвалене щодо неї рішення, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом 1 інстанції прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КУпАП, в тому числі права на захист, апеляційний суд вважає обґрунтованими.

Так, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності яка має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, оскаржити постанову по справі. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , яка належним чином не повідомлена про розгляд справи, за таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про закриття справи щодо неї, у зв`язку із закінченням строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії БД №187661 /а.с.1/ та довідки про результати додаткової перевірки адміністративної справи № 752/1095/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП /а.с.13/, датою скоєння дорожньо-транспортної пригоди є 3.01.2019р. о 10год. 50хв.

Тобто з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Враховуючи те, що на час апеляційного розгляду строки визначені ст.38 КУпАП закінчилися, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року, щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ________________