Справа № 758/4020/19
3/758/2528/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія БД № 336969 від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 об 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Кирилівська, 33, перед початком руху, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху:

п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що інтервалу дотримувався і рухався прямо, а автомобіль «Мерседес» здійснював обгін його транспортного засобу по трамвайних коліях, а потім коли порівнявся з його транспортним засобом змінив напрямок руху і відбулось зіткнення.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як вбачається з з схеми ДТП, автомобіль дійсно автомобіль "Шкода" рухається прямо і не здійснює будь-яких маневрів, автомобіль "Шкода" розташований рівно в своїй смузі руху біля трамвайних колій. Автомобіль «Мерседес» розташований по переду автомобіля «Шкода» під невеликим кутом передніми та задніми колесами з лівої сторони на трамвайних коліях, що підтверджує той факт, що автомобіль «Мерседес» рухався по трамвайних коліях тобто порушуючи ПДР України. В письмових поясненнях ОСОБА_2 він зазначає, що здійснював обгін на перехресті стоячого транспортного засобу, що також заборонено ПДР України. Оскільки, після ДПТ автомобіль «Мерседес» розташований майже повністю в смузі руху автомобіля «Шкода», однак під невеликим кутом, а автомобіль «Шкода» розташований рівно, що підтверджується замірами, які були зроблені на місці ДТП, суд дійшов висновку, що водій автомобіля «Шкода» перед початком руху дотримувався інтервалу, а ДТП відбулась внаслідок зміни водієм «Мерседес» напрямку руху, в зв`язку із цим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський