Справа № 651/213/19
Провадження № 3/651/97/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
29.05.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу № 000502/0297 від 14.03.2019 року, 14.03.2019 року о 04.40 годині на Каховському водосховищі на ОСОБА_2 затоці в районі с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_3 ловив рибу промисловим знаряддям лову, а саме: мисиновими сітками в брід за допомогою гумового костюму. Затриманий під час лову (виборка сіток). При затриманні виявлено: сітки з мисини: 1) а-45 мм, І-34,5 м. 1 одиниця; 2)а-45 мм, І-78 м.-1 одиниця; риба свіжа: молодь сазана 6 шт; гумовий костюм-1 одиниця.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП, а також спільно з ОСОБА_3 заподіяли рибному господарству України матеріальну шкоду в розмірі 1836 грн. 00 коп.
Згідно протоколу № 000508/0349 від 28.03.2019 року, 28.03.2019 року о 06.00 годині на Каховському водосховищі поблизу с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 без передбаченого законодавством дозволу на промисел, ловив рибу промисловим знаряддям лову: мисиновими сітками з гумового човна. Затриманий під час виборки сіток. При затриманні виявлено: сітки з мисини: 1) а-32 мм, І-114 м. 1 одиниця; 2)а-35 мм, І-37 м.-1 одиниця; риба свіжа: молодь карася сріблястого - 130 одиниць, плітка - 20 одиниць; гумовий човен "Storm" (камуфляжного кольору)- 1 одиниця; весла - 2 одиниці. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП, а також заподіяв рибному господарству України матеріальну шкоду в розмірі 3910 грн. 00 коп..
В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю та просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та викладеними в них письмовими поясненнями.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевказане, характер вчинених порушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених вимогами ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки з мисини: 1) а-45 мм, І-34,5 м. 1 одиниця; 2)а-45 мм, І-78 м.-1 одиниця; 3) а-32 мм, І-114 м. 1 одиниця; 4) а-35 мм, І-37 м.-1 одиниця; гумовий костюм-1 одиниця, гумовий човен "Storm" (камуфляжного кольору)- 1 одиниця; весла - 2 одиниці; та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риба свіжа: молодь сазана 6 шт; молодь карася сріблястого - 130 одиниць, плітка - 20 одиниць.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Крім того, згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно заяви № 0281-42.3/0349 від 04.04.2019 року незаконним виловом ОСОБА_1 спричинив збиток рибному господарству на суму 3910 грн. 00 копійок, тому Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області просить на підставі ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним заподіяної шкоди, що суддя вважає необхідним задовольнити.
Також згідно заяви № 0279-42,3/0297 від 04.04.2019 року - незаконним виловом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили збиток рибному господарству на суму 1836 грн. 00 копійок, тому Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області просить на підставі ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винними заподіяної шкоди, що суддя вважає не можливим задовольнити в рамках розгляду справи про адмінністративне правопорушення, оскільки КУпАП не передбачає можливості солідарного стягнення заподіяної шкоди. В даному випадку Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області має право звернутися до суду для вирішення питання про солідарне стягнення заподіяної шкоди в цивільному порядку.
Керуючись: ст. 36, ст. 40, ст. 85 ч.4, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви № 0279-42,3/0297 від 04.04.2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суми спричиненого збитку рибному господарству на суму 1836 грн. 00 копійок - відмовити.
Рекомендувати Управлінню Державного агентства рибного господарства в Херсонській областімає звернутися до суду для вирішення питання про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суми спричиненого збитку рибному господарству на суму 1836 грн. 00 копійок в цивільному порядку.
Постанова може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний