Провадження № 3-в/127/29/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В.,

розглянувши подання провідного інспектора Вінницького МрВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Довгої О.А. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вінницького МрВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Довга О.А. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Однак, ОСОБА_1 неодноразово змінював місце проживання та реєстрації, що унеможливлюють виконання постанови суду

Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 14.1 Порядку виконання адміністративний стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/15 (зі змінами та доповненнями), на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладається, зокрема: нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Як вбачається з повідомлення Вінницького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 10.04.2019 року № 6792/15.3-25/12, виконавче провадження ВП № 49796529 щодо стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 27.12.2018 року було завершено згідно п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 від 11.12.2018 року про повернення виконавчого документа без виконання; заборгованість на момент написання заяви відсутня; виконавче провадження у відділі на виконанні не перебуває.

Таким чином, оскільки заборгованість зі сплати аліментів відсутня, виконавче провадження на виконанні не перебуває, то мета накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів) є досягнутою.

Згідно п. 5.1 Порядку виконання адміністративний стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/15 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з: наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Суд вважає за можливе та необхідне застосувати аналогію закону та припинити виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення, а саме у зв`язку із відсутністю виконавчого провадження та заборгованості зі сплати аліментів, яку необхідно погашати за рахунок коштів, нарахованих порушнику як плату за виконання суспільно корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дернова