Справа №: 398/1033/19
провадження №: 3/398/646/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає ха адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року серії БД № 031647, 24.03.2019 року о 23.20 год., по вул. Чижевського, 7 в місті Олександрії Кіровоградської області, керував автомобілем Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 у присутності двох свідків, проба позитивна 2,20 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була направлена до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, з матеріалів справи вбачається, що вказана постанова суду не виконана.

Порядок встановлення стану сп`яніння правопорушника проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до п. 10 розділу 2 вказаної інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Окрім того, статтею 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, працівниками поліції після проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер, не було з`ясовано у ОСОБА_1 , чи згоден він з даними результатами, і чи не бажає він пройти огляд в закладі охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Крім того, у порушення вимог п. 10 розділу 2 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженого наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, поліцейським не долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому особа, щодо якої було застосовано технічні засоби, мала виразити свою згоду чи незгоду щодо результатів огляду.

Запропонувати надати акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, щодо якого проводився цей огляд.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв