Справа №461/3938/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника правопорушника - адвоката Лущанця М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ «Партнербуд», проживаючого в АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 Львівська АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29.07.1997 року Буським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 484 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 року в адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист слідчого СВ Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо проведення досудового розслідування під час якого встановлено, що 07.04.2018 під час перевірки документів на право керування транспортним засобом, а саме "VOLKSWAGEN PASSAT", номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1999, номерний знак НОМЕР_4 , у ОСОБА_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 із ознаками підробки.

Відповідно до наявних баз даних митних органів ДФС, відомості про факт вивезення із митної території України транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 через пункти пропуску на державному кордоні України та оформлення у встановленому порядку підтвердилися. Встановлено, що 13.04.2016 даний транспортний засіб виїхав з України під керуванням ОСОБА_2 (вх.. № 1083/10/13-70-73/33-2 від 20.03.2019).

З метою об`єктивного проведення перевірки, листом Львівської митниці ДФС було надіслано запит до ДФС (вих.. № 1233/8/13-70-20/34 від 06.02.2019) щодо надання інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами та особами, які в них прямували з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан».

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 03.04.2019 року № 11145/7/99-99-20-02-03-17 за інформацією отриманою з використанням можливостей відомої підсистеми «Аркан», встановлено факт перетину 13.04.2016 року державного кордону України транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 період з 01.02.2014 року.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 зазначив, що придбав транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номер кузова НОМЕР_3 у незнайомого для нього чоловіка у місті Львів.

Дії громадянина ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 484 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності та її представник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 зазначив, що придбав транспортний засіб у незнайомого чоловіка у м. Львові.

Адвокат Лущанець М.В. в судовому засіданні зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме умисел на вчинення адміністративного правопорушення, просить закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник Львівської митниці ДФС України зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 484 МК України та просить визнати його винним.

В силу ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 484 МК України передбачено, що зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

З об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

У відповідності до ч.3 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Пунктом 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, оскільки він придбав, зберігав товар, а саме транспортний засіб, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України повністю стверджується доказами, визначенимист.495 МК України, а саме: протоколом про порушення митних правил №1587/20900/19 від 09.03.2019 року; службовою запискою від 20.03.2019 року №1083/10/13/-70-73/33-2; інформацією про факти перетину Державного кордону України транспортними засобами; доповідною запискою; висновком №163 та іншими та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення. Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 06.04.2019 року відтак строки про притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Крім того, суд відхиляє доводи, щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки основними кваліфікуючими ознаками протиправних дій ОСОБА_1 є придбання та збергінання незаконного ввезеного на територію України автомобіля, відтак Вороновський М ОСОБА_3 , при бажанні мав можливість перевірити інформацію про законність ввезення даного транспортного засобу на територію України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення та конфіскувати транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1999.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 16883,43 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461,467,484 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 484 МК України та конфіскувати транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску 1999.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 16883,43 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.