Справа № 442/3862/19
Провадження №3/442/1341/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.05.2019 року о 06 год. 30 хв. на 77 км. автодороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом VOLVO FH 13.440 д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по смузу зустрічного руху, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригоді. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в суді пояснив, що 18.05.2019 року на автодорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ рухався з дотриманням правил дорожнього руху, на його смугу руху виїхав транспортний засіб RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнення мало місце на його смузі руху, і в даному випадку він має бути потерпілим від ДТП, а не водій ОСОБА_3 . Своєї вини не визнає, вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненому не визнає, його винуватість у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 282330 від 18.05.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар