Справа № 308/4873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., представника правопорушника Жук Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, Чернівецька обл., м. Новоселиця, непрацюючого, мешканця Республіка Молдова АДРЕСА_1 Бричани АДРЕСА_2 Котюжені ( АДРЕСА_3 ); закордонний паспорт АА1012032 від 09.12.2016 року; орган, що видав IS «CRIS» REGISTRU»

про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року о 19 год. 19 хв.в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «Sprinter», ідентифікаційний номер кузова №НОМЕР_1 , 2010 року виготовлення, тип двигуна - дизель, реєстраційнийномерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ),який слідував з України, де перебував у приватних справах, у Францію.

Формою проходження митного контролю гр. Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості 4(чотири) місця.

При усному опитуванні гр. Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 1) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 50 пачок; та 2) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Parlament ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 199 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані у конструктивній порожнині правої стійки салону автомобіля, яка попередньо піддавалася розбиранню. Виявлення прихованих цигарок стало можливим після демонтажу гумових ревізійних заглушок правої стійки автомобіля. Усі виявлені цигарки були загорнуті у поліетиленову плівку чорного кольору.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів.

Вартість тютюнових виробів згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, а саме: 1) цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна,становить 41,90 грн. за одну пачку, а загальна вартість 2095,00 грн.; 2 )цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Parlament» ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Українастановить 45,71 грн. за одну пачку, а загальна вартість 9096,29 грн.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «www.autoscout24.com.ua») від 27.02.2019 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки Mercedes-benz», моделі «Sprinter», 2010 року виготовлення, об`єм двигуна 2987,0 см3, становить 19 999,00 євро, що станом на 27.02.2019 року за курсом НБУ складає 613 068,63 грн. (шістсот тринадцять тисяч шістдесят вісім грн. 63 коп.).

Виявлені тютюнові вироби громадянин Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) не визнав своєю власністю, пояснюючи, що у цьому транспортному засобі слідував лише в якості водія. Яким чином цигарки опинилися у автомобілі, громадянину Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) невідомо.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив суд притягнути гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу.

Представник правопорушника ОСОБА_5 в судовому засіданні вину ОСОБА_4 визнала. Однак, заявила клопотання, в якому просила повернути вилучений у правопорушника автомобіль, оскільки вартість товару, що є предметом даного порушення митних правил (11191,29грн.) не є співмірною із вартістю транспортного засобу (613068,63грн.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав наведені в протоколі факти, представника правопорушника, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Вина гр. ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №1262/30500/19, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил, письмові пояснення, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483МК України, а саме дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 18 Постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП(80731-10).

Судом встановлено, що громадянин Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що гр. ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України ОСОБА_4 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця Республіка Молдова АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_3 ), визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11191/одинадцять тисяч сто дев`яносто один/ грн. 29коп.

Вилучений у ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) товар, а саме:

1.Цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Marlboro», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, в кількості 50 пачок, вартістю 2095грн;

2.Цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Parlament ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, в кількості 199 пачок, вартістю 9096,29грн.

-конфіскувати в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вантажний автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «Sprinter», ідентифікаційний номер кузова №НОМЕР_1 , 2010 року виготовлення, тип двигуна - дизель, колір білий, реєстраційнийномерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 , вартістю 613068,63грн., а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Seria DR НОМЕР_3 від 27.11.2018 року повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ) або іншій особі за його дорученням.

Стягнути з Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_4 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко