Справа 682/1595/19
Провадження № 3/682/548/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Кіровськ, Донецької області і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 187 КУпАП, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

07 лютого 2019 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями строком на шість місяців, в тому числі ОСОБА_1 заборонено виходити з господарства в с. Перемишель Славутського району, АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, за виключенням виходу на роботу. Проте, 12.05.2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання , чим порушив п. "а" ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення адміннагляду. Постановою Славутського міськрайонного суду від 13.02.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 р про продовження адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями на шість місяців, постановою Славутського міськрайонного суду від 13.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського Красномовця С.І., довідкою "Армор".

На підставі наведеного суд знаходить доведеним, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює.

Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адмінарешту.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 283, 294 187 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн 20 коп. судового збору в дохід держави(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджену: 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська