3/441/343/2019 441/333/19
П О С Т А Н О В А

11.06.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.02.2019р. о 06 год. 20 хв., на вул. Львівська АДРЕСА_2 Львівської обл., в порушення вимог п. 31.4.3. в) ПДР України, повторно, у темну пору доби, керував автомобілем «Opel» н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

В суді 15.05.2019р. ОСОБА_1 пояснив, що 16.02.2019р. о 06 год. 20 хв. на вул. Львівська, 208 у м. Городок керував автомобілем «Opel» н.з. НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими через те, що у автомобілі не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, що до моменту зупинки транспортного засобу він несправності не виявляв, одразу ж усунув таку, що умисно ПДР України не порушував.

В суд 11.06.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 20-21).

Захисник Семкович С.М. в суді 15.05.2019р. просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 інкримінується керування автомобілем о 06 год. 20 хв. 16.02.2019р., що мав несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), але з інформації гідрометеорологічної служби, що є у вільному доступі у мережі інтернет, 16.02.2019р. схід сонця у Львові був о 06 год. 20 хв., отже, що ОСОБА_1 керував автомобілем із несправностями у світлу пору доби, вимог п. 31.4.3. в) ПДР України не порушив, а відтак, в його діях немає складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В суд 11.06.2019р. захисник не з`явився.

За положеннями ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 не з`явився в суд без поважних причин та за можливе розглянути справу за відсутності його та захисника.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 в суді 15.05.2019р., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 377896 від 16.02.2019р. убачається, що ОСОБА_1 , 16.02.2019р. о 06 год. 20 хв., на вул. Львівська, 208 у м. Городок Львівської обл., повторно, у темну пору доби, керував автомобілем «Opel» н.з. НОМЕР_1 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3. в) ПДР України.

Згідно п. 31.4.3. в) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів у яких не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

За положеннями п. 1.10. ПДР України, темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця.

За повідомленням астрономічної абсерваторії ЛНУ ім. І. Франка від 27.05.2019р. убачається, що 16.02.2019р. у м. Городок Львівської обл. сонце зійшло о 07 год. 33 хв. за Київським часом.

З огляду на наведене, покликання захисника про те, що 16.02.2019р. сонце на Львівщині зійшло о 06 год. 20 хв., а тому в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, розцінюю як необгрунтовані.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 16.02.2019р.

Отже, на момент розгляду справи на ОСОБА_1 , строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення його до адмінвідповідальності закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.