Справа № 152/248/19
Провадження №3/152/130/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, голови ФГ «Врожайне» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, вул. Куйбишева, 120 А, одруженого, не є особою з інвалідністю, не пенсіонера, паспорт серії АА №014348, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.08.1995 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: будучи головою ФГ «Врожайне» с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, тобто будучи посадовою особою підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ в загальній сумі 196578 грн., в тому числі за березень 2016 року в сумі 31563 грн., за серпень 2018 року в сумі 66494 грн. та за вересень 2018 року в сумі 98521 грн., що встановлено актом перевірки за №109/1401/30002693 від 21.01.2019 року.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 21.01.2019 року було проведено позапланову документальну виїзну перевірку ФГ «Врожайне», де він є головою, за результатами якої встановлено порушення податкового законодавства за минулий період діяльності підприємства. За результатами перевірки від 21.01.2019 року було виявлено заниження податкових зобовязань, що призвело до заниження грошових зобовязань із ПДВ, зокрема за березень 2016 року та серпень і вересень 2018 року. Вважає, що вказане порушення податкового законодавства не є триваючим, тому строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №55 від 21.01.2019 року (а.с.1); копією акта документальної планової виїзної перевірки від 21.01.2019 року №109/1401/30002693 (а.с.2-11).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено у березні 2016 року та в серпні і вересні 2018 року, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено 21.01.2019 року, а надійшов він до Шаргородського районного суду 25.02.2019 року.

Відтак, суд позбавлений можливості притягнути винну особу до адміністративної відповідальності і справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, якою встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, так як вказане порушення, вчинене ОСОБА_2, не є триваючим, вчинено у березні 2016 року та серпні, вересні 2018 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.9, 280, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: