П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 Справа №607/10394/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Техно-Буд-Центр», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів та не виконав припис Національної поліції №45 від 10 квітня 2019 року, а саме, не усунув недоліки, виявлені під час обстеження на а/д Т-20-02, Т-23-12, Т-20-11, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

24 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів та не виконав припис Національної поліції №44 від 10 квітня 2019 року, а саме, не усунув недоліки, виявлені під час обстеження на а/д Н-18, Т-09-03, Т-20-01, Т-23-20, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

24 квітня 2019 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 на а/д М-09, М-12, М-19, не вжив відповідних заходів та не виконав припис Національної поліції №43 від 10 квітня 2019 року, а саме, не усунув недоліки, виявлені під час обстеження, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР, п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану».

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №314272, серії БД №314267, серії БД № 314273 від 24 квітня 2019 року; приписами від 10 квітня 2019 року №44, №43, №45 Національної поліції України Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції; посадовою інструкцією начальника дільниці експлуатаційного утримання ОСОБА_1 ; актом весняного комісійного обстеження автомобільної дороги національного значення Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» км 33+266-106+882 від 05 квітня 2019 року; актом весняного комісійного обстеження автомобільної дороги державного значення Т-20-01 «Бучач-Чортків-Скала Подільська» км 0+000-33+000 від 04 квітня 2019 року; актом весняного комісійного обстеження автомобільної дороги державного значення Т-09-03 «Галич-Підгайці-Сатанів» км 109+769-132+100 від 04 квітня 2019 року; актом весняного комісійного обстеження територіальної автомобільної дороги державного значення Т-23-20/М-12/-«Волочиськ-Підволочиськ» (км 16+323-16+531) від 16 квітня 2019 року; актом контрольного обстеження автомобільної дороги національного значення Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» км 33+266-106+882 від 23 квітня 2019 року; актом контрольного обстеження автомобільної дороги державного значення Т-09-03 «Галич-Підгайці-Сатанів» км 109+769-132+100 від 23 квітня 2019 року; актом контрольного обстеження автомобільної дороги державного значення Т-20-01 «Бучач-Чортків-Скала Подільська» км 0+000-33+000 від 23 квітня 2019 року; актом весняного комісійного обстеження автомобільної дороги державного значення М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» км 239+322-319+382, км 328+632-447+582 від 02 квітня 2019 року; актом весняного комісійного обстеження регіональної автомобільної дороги Р-41 «Обхід м. Тернополя» км 12+441-26+943 від 01 квітня 2019 року; актом весняного комісійного обстеження автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка км 110+000-144+857, км 153+432-192+324 від 03 квітня 2019 року; актом весняного комісійного обстеження міжнародної автомобільної дороги державного значення М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» (км 0+000-39+132) від 01 квітня 2019 року; актом контрольного обстеження автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка км 110+000-144+857, км 153+432-192+324 від 23 квітня 2019 року; актом контрольного обстеження регіональної автомобільної дороги Р-41 «Обхід м. Тернополя» км 12+441-26+943 від 23 квітня 2019 року; актом контрольного обстеження автомобільної дороги державного значення М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» км 239+322-319+382, км 328+632-447+582 від 23 квітня 2019 року; актом контрольного обстеження міжнародної автомобільної дороги державного значення М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» (км 0+000-39+132) від 23 квітня 2019 року; актом весняного комісійного обстеження автомобільної дороги державного значення Т-20-11 «Копичинці-Гусятин» км 1+530-20+310 від 08 квітня 2019 року; актом весняного комісійного обстеження територіальної автомобільної дороги державного значення Т-23-12 «Гусятин-Городок» (км 0+000-0+084) від 08 квітня 2019 року; актом весняного комісійного обстеження автомобільної дороги державного значення Т-20-02 «Тернопіль-Скалат-Жванець» км 35+035-70+850 від 04 квітня 2019 року; актом контрольного обстеження автомобільної дороги державного значення Т-20-11 «Копичинці-Гусятин» км 1+530-20+310 від 23 квітня 2019 року; актом контрольного обстеження автомобільної дороги державного значення Т-20-02 «Тернопіль-Скалат-Жванець» км 35+035-70+850 від 23 квітня 2019 року; актом контрольного обстеження територіальної автомобільної дороги державного значення Т-23-12 «Гусятин-Городок» (км 0+000-0+084) від 23 квітня 2019 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх систематичність, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 188-28, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП №607/10394/19 (3/607/3143/2019); №607/10405/19 (3/607/3146/2019); №607/10414/19 (3/607/3147/2019), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/10394/19 (3/607/3143/2019).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гуменний П.П.