Справа № 750/4569/19
Провадження № 3/750/1025/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., захисника адвоката Селюха А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем-анастезіологом у Пологовому будинку Чернігівської міської ради, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 вбаачється, що 20 квітня 2019 року, о 10 год. 05 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 128, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі з круговим рухом, змінюючи напрямок руху, виконуючи поворот ліворуч, в бік вул. О.Міхнюка, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по проспекту Перемоги, в бік вул. Гонча, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР.

20 квітня 2019 року, о 10 год. 05 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, зі сторони вул. О.Молодшого, ОСОБА_2 керував автомобілем «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху і на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. 1-го Травня, зі сторони вул. Рокосовського та в`їхав на перехрестя з круговим рухом і знаходився праворуч, внаслідок чого трапилося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 16.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що 20.04.2019, він керував автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. 1-го Травня в бік проспекту Перемоги, щоб далі їхати на вул. Міхнюка, в м. Чернігові. Виїжджаючи на перехрестя з проспектом Перемоги, він почав повертати вліво, в бік вул. Міхнюка, включивши лівий покажчик повороту. В цей час, він почув удар в ліву частину свого автомобіля. Відбулося зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо по проспекту Перемоги.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в той час як в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 виїжджав з вулиці 1 Травня на перехрестя з проспектом Перемоги, в той час як водій ОСОБА_2 рухався прямо, по проспекту Перемоги, в м. Чернігові. Траєкторії їх руху перехрещувалися на проспекті Перемоги. Обидві дороги, по яких рухалися водії, є рівнозначними. Отже, водій ОСОБА_2 повинен був надати перевагу в русі водієві ОСОБА_1 , оскільки у першого водія була перешкода справа, чого він не зробив, внаслідок чого сталося ДТП.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Водночас, в діях водія ОСОБА_2 суд вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв