Справа №303/3342/19
№3/303/1366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 315531 вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2019 року о 12 год. 25 хв. в м. Мукачево по вул. Духновича, 1, керував транспортним засобом автобусом «Ataman А-092H6», н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні в іншу смугу руху, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra » н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що він рухаючись по вул. Духновича, в м. Мукачево, не порушував Правил дорожнього руху, а попереду нього виїхав автомобіль «Opel Astra ».

Захисник Сувирда В.Й. у суді пояснив, що ОСОБА_1 не винен у зіткненні автомобілів 17 травня 2019 року, тому просив справу закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 та відеозапису від 17.05.2019 року встановлено, що транспортний засіб марки «Opel Astra » н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , раптово виїхав з колони автомобілів, які стояли в черзі на світлофорі, перед автобусом марки «Ataman А-092H6» який їх об`їжджав.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у

-2-

вказаній ДТП, тому справу необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський