Справа № 125/469/19
Провадження № 33/801/507/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 02.05.2019 року, якою визнано винним

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
16.02.2019 року о 18:15 год. в м. Бар по вулиці Європейська ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, що призвело до пошкоджень транспортного засобу. ОСОБА_1 керував вищезазначеним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився КНП «Барська районна центральна лікарня». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 16.02.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,59 ‰.
Постановою Барського районного суду від 02.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі від 22.05.2019 року ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що розгляд справи проводився без його участі, оскільки в день розгляду справи він хворів, про свій стан суд повідомив завчасно, додавши до заяви довідку лікаря. Окрім того вказав, що у зв`язку з позбавленням можливості бути присутнім у судовому засіданні, він не зміг надати до суду висновок КНП «Барська районна центральна лікарня» про те, що в результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння на підставі самозвернення о 20 год. 25 хв., ознак сп`яніння у нього не виявлено.
В судовому засіданні 13.06.2019 року ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, вину в правопорушенні, передбаченому ст. 130 КУпАП заперечував.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи, докази і вимоги апеляційної скарги та перевіривши обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що остання підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З апеляційної скарги вбачається, що підставами для скасування постанови Барського районного суду від 02.05.2019 року зазначено те, що розгляд справи було проведено за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та неможливістю надати до суду доказів, що ОСОБА_1 правопорушення за 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв.
Як встановлено апеляційним судом, розгляд справи у суді першої інстанції було призначено на 15.03.2019 року та було відкладено на 28.03.2019 року у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про необхідність відкладення справи через бажання скористатися послугами адвоката. 28.03.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, додавши до неї довідку начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на 3 доби у зв`язку з ГРВІ по типу ринофарингіту. Судове засідання було відкладено на 02.05.2019 року. Однак, ОСОБА_1 повторно надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, додавши до неї аналогічну довідку начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 про те, що він потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на 3 доби. Керуючись ст. 268 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.
В свою чергу, обидві зазначені довідки начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я саме у періоди, коли повинні були відбуватися судові засідання у справі, жодним чином не вказують на те, що апелянт за станом здоров`я не міг бути присутнім у судовому засіданні та дають підстави вважати про зловживання апелянтом процесуальним правом, з метою затягування строку розгляду справи за для пропуску строку накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Окрім того, суд критично оцінює доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції було позбавлено ОСОБА_1 можливості довести свою невинуватість у суді, позаяк такі твердження суперечать вищевказаним обставинам та матеріалам справи. ОСОБА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства, був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, копію такого протоколу отримав, своїм підписом у протоколі підтвердив факт роз`яснення йому працівниками поліції прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зокрема й за ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, показами свідків. Факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком лікаря, щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,59 ‰ та відеозаписом, наявним в матеріалах справи. Відтак, апеляційний суд не приймає до уваги надану копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 у приміщенні КНП «Барська ЦРЛ» о 20 год. 25 хв., проведеним по самозверненню особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати вказаний висновок до суду першої інстанції, а сам висновок являє собою неналежним чином посвідчений доказ, не містить у собі відбитку печатки медичної установи, де проводився огляд та лікаря, який проводив такий огляд.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 268, 294 КУпАП апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно дослідив обставини справи, правильно оцінив докази, наявні в матеріалах справи та дійшов обґрунтованого висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим постанову Барського районного суду від 02.05.2019 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 251, 268, 294 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду Вінницької області від 02.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ Копаничук С.Г.
Згідно з оригіналом

Суддя С.Г. Копаничук