Справа № 393/197/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 року, серія БД № 029200, ОСОБА_3 30.03.2019 року о 16 год. 00 хв. в с. Рибчино по вул. Вишнева, Новгородківського району, Кіровоградської області, керував автомобілем АЗЛК - 2140 державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття на місці приладу "Драгер" відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.04.2019 року ОСОБА_3 не з`явився. Поштовий конверт, в якому направлялася судова повістка про виклик до суду на вказану дату, повернувся до суду із відміткою "адресат відсутній". 17.05.2019 року ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою, що останній отримав судову повістку 10.05.2019 року. Згідно витягу з вихідної кореспонденції суду від 20.05.2019 року, ОСОБА_3 було направлено судову повістку про виклик до суду на 07.06.2019 року, проте ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах ''Осман проти Сполученого королівства'' від 28.10.1998 року та ''Круз проти Польщі'' від 19.06.2001 року.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- DVD диском відеофіксації правопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на встановлення факту вживання спиртних напоїв (а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від

30.03.2019р., які відібрані працівником поліції (а.с.7,8);

- рапортом інспектора поліції від 30.03.2019 року.

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки начальника СРПП Новгородківського відділення поліції від 03.04.2019р., гр. ОСОБА_3 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 26.02.1993 року(а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_3 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК