г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1066/19
Номер провадження 3/213/782/19
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Москва Російська Федерація, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 № 103049 від 21.08.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 17.08.2019 року о 23 годині 40 хвилин, повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області №197/1602/14-к від 16.05.2019 та вимоги закону України про адміністративний нагляд.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2019.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених у протоколі, визнав, та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем мешкання в час, зазначений в протоколі, так як знаходився у гостях у своїх родичів, що мешкають на АДРЕСА_3 , та повернувся наступного дня.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, та іншими .

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши особу, у відношенні якої складено протокол, дослідивши письмові матеріали, такі як протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області про застосування адміністративного нагляду, постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Обставин, що пом`якшує відповідальність, обставин які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко