Справа №461/1983/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О. Р.,

за участю представника Львівської митниці ДФС - Дунаса М.О., особи, що притягується, до адміністративної відповідальності, захисника правопорушника - адвоката - Зімніцької О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в кв АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.06.2017 року, орган, що видав 7301,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року о 04 год. 33 хв. гр. України ОСОБА_1 автомобілем марки «VW CRAFTER» VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща), прямував в якості пасажира у поїздку з Республіки Польща до України через митний пост «Краковець» Львівської митниці. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню.

В ході проведення митного огляду вказаного транспортного засобу та багажу пасажирів, серед багажу, який переміщувався гр. України ОСОБА_1 , було виявлено:

- Гігієнічний засіб для тварин «ODOR KILL» марки «Animal Hygiene Range», розфасований у пластикові пляшки емністю по 5 літрів кожна, загальною кількістю 16 шт. Загальна вага товару становить 80 кг.;

- Шампунь для тварин «APPLE» торгової марки «Grooming», розфасований у пластикову пляшку емністю 5 літрів, загальною кількістю 1 шт. Загальна вага товару становить 5 кг.;

- Заспокійливий спрей для тварин марки «Pet Remedy», розфасований у пластикові пляшки з розпилювачем емністю по 0,2 літрів кожна, загальною кількістю 6 шт. Загальна вага товару становить 1,2 кг.;

- Заспокійливий дифузор для тварин марки «Pet Remedy», упакований в картонні коробки, по 2 флакони в кожній коробці. Емність флакону становить 0,4 літра, загальною кількістю 12 упаковок. Загальна вага товару становить 1,2 кг.;

- Дезінфектор для тварин «Parvo Virucide» марки «Animal Hygiene Range», розфасований у пластикові пляшки емністю по 5 літрів кожна, загальною кількістю 9 шт. Загальна вага товару становить 45 кг. Вказані товари знаходились у багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування.

Про наявність вказаного товару ОСОБА_1 у процесі усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, однак після виявлення даного товару, визнав своєю власністю та повідомив, що належить йому.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме про їх наявність.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 Митного Кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності та її представник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 зазначив, що протокол складала жінка, а не ОСОБА_2 , яка присутньою при огляді не була. Перетинав кордон з братом на автомобілі в якості пасажира, проте, незважаючи на те, що їх було двоє, протокол складено виключно на ОСОБА_1 Підтвердив, що товар визнав своєю власністю, але у протоколі так зазначив, оскільки так йому було сказано зробити представником митниці. Дії працівника митниці не оскаржував. Додав, що товар був ввезений на митну територію України для гуманітарних цілей. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння.

Представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Зімніцькою О.О. в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення додаткової експертизи для встановлення вартості вилученого товару. Пояснила, що товар був придбаний громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 зі знижкою 40 % від вартості покупки. Враховуючи курс валюти, що діяв на 22.01.2019 року, товар не підлягав письмовому декларуванню. Просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння.

Представник Львівської митниці ДФС України проти задоволення клопотання адвоката Зімніцької О.О. заперечив, зазначив, що в матеріалах адміністративної справи міститься висновок ДФС Департаменту податкових та митних експертиз, згідно якого вартість вилученого товару становить 78 742, 80 грн., відтак немає необхідності щодо призначення додаткової експертизи. Наголосив, що, згідно даних, які містяться у базі даних «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДМСУ, ОСОБА_1 попередньо притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. 22 серпня 2017 року у відношенні громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП № 4240/20900/17 за ознаками правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 470 Митного кодексу України.

Свідок державний інспектор ВМО № 4 м/п «Краковець» Львівської митниці Христина М.С., в судовому засіданні пояснив, що 21.01.2019 року ним було оглянуто автомобіль марки «VW CRAFTER», в якому прямували два пасажири - ОСОБА_1 в якості пасажира та ОСОБА_5 в якості водія. В ході огляду транспортного засобу було виявлено незадекларовані товари. Товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю та повідомив, що належить йому. Після цього ним особисто було складено протокол про порушення митних правил. Зазначив, що дійсно при огляді автомобіля інші працівники Львівської митниці могли надавати йому допомогу, що є дозволено.

Свідок водій транспортного засобу - ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердив, що був водієм у автомобілі марки «VW CRAFTER» в якому він та його брат прямували у поїдку з Республіки Польщі. Наголосив, що протокол складався інспектором-жінкою, а не мужчиною.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення ОСОБА_1 , його представника та свідків, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0361/20900/19 від 22.01.2019 року, митними деклараціями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою, службовою запискою, висновком №167 від 01.03.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо обставин перевезення та про іншу вартість товару з посиланням на накладну від 21.01.2019 року, оскільки такі спростовуються доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання товару його власністю. Крім того, суд відхиляє клопотання адвоката Зімніцької О.О. щодо проведення додаткової експертизи, оскільки в судовому засіданні не надано доказів щодо необ`єктивності складеного 01.03.2019 року висновку №167.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1152,02 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення 78 742,80 грн. штрафу.

Вилучені згідно протоколу №0361/20900/19 від 22.01.2019 року товари - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 1152,02 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.