Справа№464/2956/19
пр. № 3/464/1441/19
П О С Т А Н О В А

29.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317016 від 18.05.2019, складеного ст. ДОП Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Копитко В.Є., Османлі Ешгін Асман Огли 18.05.2019 о 14 год 05 хв. по вул. Хуторівка, 4б здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме здійснював торгівлю полуницею по ціні 45 грн за 1 кг з метою отримання прибутку, при цьому не являючись приватним підприємцем.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317016 від 18.05.2019, у такому не повністю зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол(не зазначено ім`я та по батькові); не повністю зазначено адресу вчинення адміністративного правопорушення (не вказано місто, село); не зазначена частина статті за якою кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; в графі свідки не зазначено жодного свідка та його адреси, натомість зазначено «рапорт ст ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції Копитко Василь Євгенович».

Вищезазначені недоліки матеріалів справи про адміністративні правопорушення унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути такі для додаткового опрацювання органу, який їх склав.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, повернути Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя М.В. Борачок