overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2019 року о 09 годині 49 хвилин керував автомобілем марки «PEUGEOT Expert» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Басейна, 3 в м. Житомирі, при повороті ліворуч, при виїзді з майданчика для стоянки, у місці, де черговість проїзду не обумовлена ПДР, рухаючись по рівнозначній дорозі, не надав переваги автомобілю в русі марки «VOLKSWAGEN Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №219538 від 24.04.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
провадження № 3/243/782/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2019 року о 16 годині 00 хвилин було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаївка, вул. Миру, 18/53, ухилялася від виконання своїх обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання виховується в антисанітарних умовах, в період часу з 03.02.2019 року по 06.02.2019 року, так як ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 230710 від 06.02.2019 року (а.с.3);

?Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 06.02.2019 року (а.с.5,6);

?Свідоцтвом про народження серії І-НО № 700053 від 27.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8);

?Фотокарткою з місця проживання ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 (а.с.9).

Таким чином провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 264/906/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.02.2019 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , висловлювався на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, чим скоїв психологічне та фізичне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується висновком за заявою ОСОБА_2 , рапортом помічника чергового Кальміуського ВП від 01.02.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 352/1045/19
Провадження № 3/352/497/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи спиртними напоями.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 075319 від 24.05.2019 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки він неналежно виконує свої обов`язки по вихованню малолітньої дитини, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді попередження.З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Номер провадження 3/754/1666/19
Справа №754/5456/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року Посадовою особою, головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Зубік Г.В., при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2018 р. ТОВ «ПАЛАНОКФАРМ» (), 02222, м. Київ, пр. Маяковського 59, кв. (офіс) 127, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «ПАЛАНОКФАРМ» - ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2555-VI, зі змінами та доповненнями (далі -ПКУ), що відображено в акті перевірки від 22.03.2019 №358/26-15-12-08-21/33399230 за період рік 2018, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції суду.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 22.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/3708/19
Провадження №3/554/992/2019
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , кв3, працюючого ТОВ «АВІС Україна», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року серії ДПР 18 № 317120 вбачається, що 15 квітня 2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 08 години 05 хвилин, керуючи т.з. «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вул.Європейська, 66, в порушення п.2.9а ПДР, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, зі згоди водія у лікаря нарколога в ПОНД. Висновок лікаря № 126, перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 30.04.2019 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2019 року та на виклики до суду 07.05.2019 року, 15.05.2019 року, 24.05.2019 року, 06.06.2019 року не з`явився, причини неявки на виклики не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв`язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
П О С Т А Н О В А

05.06.2019 Справа №607/13506/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№ 278134 від 24 травня 2019 року, « 22.05. 2019 р. близько 14. 00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в громадському місці, а саме біля 1 під`їзду, що по вулиці Коперніка ,7 у м. Тернополі та курив сигарету ТМ «ЛМ», чим своїми діями порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» ст. 13, п. 6,однак не досягнув 16- річного віку,до адміністративної відповідальності притягується мати ОСОБА_1 « .

Згідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання,посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодекс,про що робиться відмітка у протоколі.

Вказані вимоги закону в частині зазначення суті адміністративного правопорушення не дотримані.

Також, до згадуваного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інших відомостей , необхідних для вирішення справи, а саме : документів (свідоцтва про народження ) на підтвердження наявності у ОСОБА_1 неповнолітніх дітей ; пояснень ОСОБА_1 щодо обставин зазначених у протоколі ГР№ 278134 від 24 травня 2019 року ; при цьому відібрані л-нт поліції ОСОБА_3 Р. 22. 05 . 2019 року та записані нею пояснення ОСОБА_2 не є за можливе прочитати .

Вказані недоліки та неповнота унеможливлюють ухвалення в справі законного та обґрунтованого рішення, а тому вказані адміністративні матеріали слід повернути суб`єкту їх подачі для дооформления.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 583/2473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 3 курсу Богодухівського МК, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 12.10.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 10.06.2019 року о 22:15 год. в міському парку біля ТЦ «Славна» по вул. Незалежності в м. Охтирка, Сумської області розпивав слабоалкогольний напій «Гараж» та знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з рота, почервоніння очей), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120668 від 10.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу та поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина неповнолітнього ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , а також те, що він є учнем ОСОБА_3 МК, не працює, не має свого заробітку, до відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко