Справа № 428/6089/19
Провадження №3/428/1229/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНС № 000048 від 21.05.2019 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП (Рішення Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року) положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Іншим частинами ст. 276 КУпАП передбачено альтернативну підсудність певних адміністративних правопорушень до переліку яких порушення за ст. 172-11 КУпАП не віднесено.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення (виявлення) вказано населений пункт Троїцьке Луганської області. Дана територія перебуває за межами адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється юрисдикція Сєвєродонецького міського суду, як уповноваженого законом органу розглядати дану справу про адміністративне правопорушення. Підстав направлення даного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду не зазначено, документів не надано, ст. 172-11 КУпАП у переліку передбаченому ч.ч. 2-5 ст. 276 КУпАП відсутня, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно ст. 276 КУпАП не підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП необхідно повернути до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНС № 000048 від 21.05.2019 року, повернути до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, для спрямування за належністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник