Справа № 202/2305/19
Провадження № 3/202/1721/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року о 05 год. 00 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанському, 37, водій ОСОБА_2 керував т/з НОМЕР_1 -Benz н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результат тесту позитивний 0,88% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що в їх присутності гр. ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту склав 0,88% проміле, що також чеком Драгеру тест № 1484 від 17.03.2019 року та доданим до нього актом.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак Есер Мустафазнехтував вимогами закону,не виконав вимог п. 2.9 аПДР України, та керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до довідки від 15.05.2019 року гр. Есер ОСОБА_5 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко