МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/812/216/19 Головуючий у місцевому суді: Закревський В.І.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

особи, відносно якої

провадження у справі

про адміністративне

правопорушення закрито, ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_3,

10 червня 2019 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника Департаменту патрульної поліції Шияновської Ю.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року, якою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Департаменту патрульної поліції просить постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, обґрунтовуючи тим, що про оскаржувану постанову дізналися лише 24 травня 2019 року після ознайомлення з повним текстом постанови суду в ЄДРСР, яке було оприлюднено лише 17 травня 2019 року.

Копія постанови по даній справі на нашу адресу досі не надходила.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Департаменту патрульної поліції участі у її розгляді суддею місцевого суду не приймав, про розгляд 24 квітня 2019 року належним чином повідомлений не був.

21 та 29 травня 2019 року суддею місцевого суду направлено копію постанови судді про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто по незалежним від представника Департаменту патрульної поліції причин, а тому має бути поновленим.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Шияновської Ю.О. задовольнити.

Поновити представнику Департаменту патрульної поліції Шияновськой Ю .О. строк на апеляційне оскарження постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року про закриття відносно ОСОБА_1 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Суддя