АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/335/19 Справа № 712/263/19 Головуючий по 1 інстанції Чечот А. А.
Категорія:ст. 140 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника Остапенко І.С., потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Попельнюха А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Остапенко І.С. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 р. відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , індифікаційний код НОМЕР_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави стягнуто

Згідно з постанови суду першої інстанції від 06.03.2019 року, ОСОБА_1 14.12.2018 року близько 17 год.00 хв., будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не проінформував учасників дорожнього руху про небезпеку та своєчасно не ліквідував вибоїну розмірами 1.7 м х 1.1м, глибиною 16 см, в м. Черкаси по вул.. Гоголя, 221, що призвело до пошкодження автомобіля Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_2 з матеріальними збитками.

Згідно з постанови суду першої інстанції від 06.03.2019 року, 05.01.2019 року близько 08 год. 50хв., будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів, щодо ліквідації зимової слизькості в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 12, що призвело до пошкодження автомобіля ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ) водій ОСОБА_4 , з матеріальними збитками.

Згідно з постановою судді першої інстанції від 06.03.2019 року, 27.11.2018 року близько 12 год.15 хв., будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м.Черкаси, своєчасно не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не проінформував учасників дорожнього руху про небезпеку та своєчасно не ліквідував вибоїну розмірами 1.1 х 0.5-0.2 см., в м.Черкаси на перехресті вул.. М.Залізняка (Громова) навпроти буд. № 161, що призвело до пошкодження автомобіля ВАЗ-111930, д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 ) водій ОСОБА_5 з матеріальними збитками.

Постановою судді Соснівського суду м. Черкаси від 06.03.2019 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат Остапенко І.С. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 року та закрити провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП.

При цьому вказує, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Також додає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням прав ОСОБА_1 на захист, та з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Крім того, вказує, що суддею суду першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення було допущено істотне порушення норм закону, а саме: ст. ст. 254, 256 КупАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги та вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 280,283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП підтверджується наступним:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139487 від 27.12.2018 року, ОСОБА_1 14.12.2018 року близько 17 год.00 хв., будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не проінформував учасників дорожнього руху про небезпеку та своєчасно не ліквідував вибоїну розмірами 1.7 м х 1.1м, глибиною 16 см, в м. Черкаси по вул.. Гоголя, 221, що призвело до пошкодження автомобіля Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) водій ОСОБА_2 з матеріальними збитками;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139490 від 22.01.2019 року, що 05.01.2019 року близько 08 год. 50хв., будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів, щодо ліквідації зимової слизькості в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 12, що призвело до пошкодження автомобіля ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ) водій ОСОБА_4 , з матеріальними збитками;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення та серії БД №175163 від 12.12.2018 року, що 27.11.2018 року близько 12 год.15 хв., будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не проінформував учасників дорожнього руху про небезпеку та своєчасно не ліквідував вибоїну розмірами 1.1 х 0.5-0.2 см., в м. Черкаси на перехресті вул.. М.Залізняка (Громова) навпроти буд. № 161, що призвело до пошкодження автомобіля ВАЗ-111930, д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 ) водій ОСОБА_5 з матеріальними збитками;

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 14.12.2018 року о 18 год. 10 хв. по вул. Гоголя, 221 в м. Черкаси; даними схеми ДТП, яка сталася 27.11. 2018 року о 12 год. 15 хв. по вул. Громова, 168 в м. Черкаси; даними схеми ДТП, яка сталася 05.01.2019 року о 08 год. 50 хв. по вул. Сумгаїтській, 12 в м. Черкаси. (а.с.3-4);

- даними пояснень гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що 14.12.2018 року, о 17.00 годині, рухався на своєму автомобілі Мерседес Бенз (д.н.з. НОМЕР_2 ) по вул. Гоголя в напрямку вул. Святотроїцької, та відчув удар по правій стороні свого автомобіля, після чого зупинився і вийшов оглянути транспортний засіб, та побачив спущене праве колесо на автомобілі. Оглянувши дорожнє покриття, побачив каналізаційний люк залитий водою, біля якого знаходилась вибоїна. Характер вибоїни та люка свідчили про те, що саме через них пошкодив колесо і погнув диск свого автомобіля.(а.с.5);

- даними рапорту поліцейського роти №4 БУПП в Черкаській області, рядового поліції Сошка О.В. (а.с.6);

- даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.12.2018 року (а.с.7);

- даними рапорту інспектора роти №1иБУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Запорожця В.А. від 05.01.2019 року (а.с. 13);

- даними пояснень гр.. ОСОБА_5 , який пояснив, що 27.11.2018 року, близько 12 год. 15 хв. по вул.. Громова, 166 керував транспортним засобом ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_4 , вскочив у вибоїну ( яка залита водою) та пошкодив переднє праве та заднє праве колесо. Рухався зі швидкістю 40 км/год.(а.с. 5);

- даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.01.2019 року(а.с.4);

- даними пояснення свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 05.01.2019 року о 10 год. 05 хв. був запрошений в якості свідка при складенні акту обстеження вулично-шляхової мережі та підтвердив слизькість доріг та те, що вона не оброблена посипним матеріалом.(а.с.5);

- даними пояснень свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 05.01.2019 року о 10 год. 05 хв. був запрошений в якості свідка при складенні акту обстеження вулично-шляхової мережі та підтвердив слизькість доріг та те, що вона не оброблена посипним матеріалом.(а.с.6);

- даними пояснень гр.. ОСОБА_4 , який пояснив, що 05.01.2019 року близько 08 год. 50 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтській, 12, керував власним транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_3 , рухався зі сторони вул.. Якубовського зі швидкістю 5 км/год., та здійснив маневр повороту праворуч, тобто виїзд на вул. Сумгаїтську із дотриманням ПДР України. Проте через неналежне утримання шляхо-вуличної ділянки мережі, а саме, через значну слизькість, його транспортний засіб не встиг зупинитись, внаслідок чого, його автомобіль занесло в замерзлу кучугуру снігу, яка знаходилась з правого краю проїжджої частини. В зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП правопорушення полягає у вчинення діянь, що спричинило створення аварійної обстановки, пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Доводи апелянта, захисника ОСОБА_9 ., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про те що постанова суду першої інстанції від 06.03.2019 року є незаконною та необгрунтованою - не знайшло свого підтвердження, та спростовується доказами, покладеними в основу правопорушення, визнаного судом доведеним.

Невизнання своєї вини правопорушником, суд апеляційної інстанції розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Суд апеляційної інстанції вважає, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання вулично шляхової мережі м. Черкаси.

Рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 року затверджено перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління, яким в тому числі визначено і КП «ЧЕЛУАШ».

На підставі з`ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не підлягає скасуванню, а апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Остапенка І.С. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок