overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7276/19
Провадження № 3/643/2005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Експрес-Транс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

26.04.2019 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: «MAN TGL 12.250», д.н.з. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причіпом MIELE M12B2, д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Харків по вул.Академіка Павлова, 88/4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Daewoo Nubira", д.н.з. НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Проте, згідно наданих почснень ОСОБА_1 в протоколі та письмових пояснень, доданих до протоколу, останній вину визнає, з протоколом згоден (а.с. 3, 5).

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 207890 від 26.04.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Провадження №3/200/2165/19
Справа № 200/6205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , який є директором ТОВ Фірма «Метал -Кур`єр», ІНН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ Фірма «Метал - ОСОБА_2 », яке розташовано м. Дніпро, вул. Короленка, буд.8, оф.5 подав додаткову звітність з ПДВ за травень 2017 року, червень 2017 року в якій порушено п.185.1ст.185,п.187.1 ст.187,п.201.10,ст.201 Податкового кодексу України, що підтверджується витягом з акту перевірки від 22.02.2019 року №8380/04-36-51-41/21857164, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 283,284, 289 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 445/1096/19
П О С Т А Н О В А

13 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст. ст. 173-2 ч.1,173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.06.2019 р., ОСОБА_1 , близько 09-30 год., по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 04.06.2019 р., ОСОБА_1 , по місцю свого проживання, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані справи об"єднанні в одне провадження постановою Золочівського районного суду Львівської області від 13.06.2019 р.

В суді правопорушник факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 13.06.2019 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 2211 від 03.06.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП і з врахуванням ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у виді 255 грн. штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з правопорушника 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3025/19
Провадження № 3/552/910/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 та своєї матері ОСОБА_3 , а саме дії умисного характеру, які полягали у висловлюванні в їх бік нецензурною лайкою та погрозах, фізичною розправою, також застосовував фізичне насильство, котре виражалось у штовханні сестри та матері. Внаслідок таких дій могла бути завдана шкода їх психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №300192 від 21.05.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання, в частині стягнення судового збору три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 446/116/19
Провадження № 3/446/65/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
-за ст. 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
17.12.2018 року о 10:30 год. по вулиці Івана Франка, 15 в місті Львові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064970 від 17.12.2018 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 17.12. 2018 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст..247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя М.Л.Самсін
Справа № 219/6160/19
Провадження № 3/219/2235/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПрАТ «Артвайнері», , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстр.: 1054, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці ПрАТ «Артвайнері» щодо своєчасної сплати до бюджету нарахованої суми податкових зобов`язань з акцизного податку з роздрібленого продажу за період з 30.04.2019 року по 07.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПрАТ «Артвайнері», допустив порушення вимог законодавства в частині несвоєчасної сплати зобов`язнь з акцизного податку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податків, розділ ІІ, гл. 12, ст. 163-2, а саме: порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, із змінами та доповненнями, що призвело до затримки сплати зобов`язань з акцизного податку за період з 30.04.2019 року по 07.05.2019 року; факт порушення викладено в акті перевірки № 351/28-10-50-09-10/004112168 від 25.05.2019 року, скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. В матеріалах справи мається письмове клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, заперечень не має. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави а розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 170/330/19 Провадження № 3/170/184/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2019 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на озері Луки ОСОБА_3 , що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сітками, без належного на те дозволу, під час чого впіймав 3 карася та 1,5 кг сомика канадського. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1, п. 4.6.2 "Положення про Шацький національний природний парк", і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000022 від 23.05.2019 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 , в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено 3 (три) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Згідно із заявою директора Шацького НПП від 28.05.2019 року № 373 та довідкою про розрахунок суми збитків, в результаті вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 заподіяно природно-заповідному фонду майнову шкоду в розмірі 135 (сто тридцять п`ять) грн., яку слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Шацького НПП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Знаряддя вчинення правопорушення: 3 (три) сітки, конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду
через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 457/649/19
провадження №3/457/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 08.06.2019 року, близько 23.55 год., в АДРЕСА_3 . Дрогобицькій висловлювався нецензурними словами до працівників поліції і погрожував їм фізичною розправою, шарпав за одяг, на законну вимогу працівника поліції припинити чинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, визнав вину в тому, що грубо повівся з працівниками поліції.

Крім часткового визнання вини, вина правопорушника у вчинених адміністративних правопорушеннях за ст. ст. 173, 185 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 319947 від 09.06.2019 року, рапортами працівників СРПП №4 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Гладкого М.І., Орсуляка Ю.М., Склінара В.В. від 09.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушень та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків