overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2503/19
Провадження № 3/661/1154/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, не зазначенні свідки такого адміністративного правопорушення та/або інші докази вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП до Державної екологічної інспекції у Херсонській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1962/19
Провадження № 3/723/2445/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.02.2002 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своїх дітей, в наслідок чого не створила відповідних умов для проживання та виховання дітей, чим ОСОБА_2 не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 р. АПР18 №259581, письмовим поясненням ОСОБА_3

В діях ОСОБА_3 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дитини.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_3 повинно бути застосоване стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.02.2002 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 від 13.02.2002 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 ,судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/761/4500/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №179208, 07 травня 2019 року приблизно о 16 год. 20 хв. в м. Києві на вул. Жилянська у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ОБ №179208) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/3604/19
3/303/1460/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, складеного 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , останній 20 березня 2019 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2104" д.н.з. НОМЕР_1 на 12 км+850м автодороги сполученням Київ-Чоп виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Polo" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначений адміністративний протокол найдішов до суду 04 червня 2019 року.

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Синетар О.О. від 23 квітня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час надходження справи до суду сплив місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/801/19
Провадження № 3/650/422/19
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ГР № 297600 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 297600 від 07.03.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.06.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що остання постановою суду від 28.05.2019 року поверталася на доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 297600 вбачається, що правопорушення було вчинено 07.03.2019 року, що свідчить про те, що на час розгляду справи, визначений з урахуванням необхідності завчасного повідомлення особи про час та місце проведення судового засідання, пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КупАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги17.06.2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 428/5612/19
Провадження №3/428/1138/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 33 від 10.05.2019 року, 19.04.2019 року о 17-00 год. ОСОБА_1 перебував на території ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.Сєвєродонецьк Луганська область, пр.Гвардійський, 34) під дією наркотичних препаратів, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ст. 277 КпАП України адміністративні справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, або надання письмової заяви особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо можливості проведення розгляду без його участі, з викладенням позиції по справі, в разі неможливості його явки в судове засідання з об`єктивних підстав.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-20, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа №295/6547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли зЖитомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2019 року о 16 годині 00 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 23, здійснювала торгівлю з рук у не встановленому місці продуктами харчування, а саме: морквою в кількості 1 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250168 від 15.04.2019 року, рапортом ст. дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, характер вчиненого правопорушення, визнання вини, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 755/8002/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Сільпо-Фуд», охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 309613 від 11 травня 2019 року, ОСОБА_1 , 11 травня 2019 року, о 06 год. 35 хв., керував транспортним засобом «Cherу», державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Гагаріна, 20, в місті Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду та стан алкогольного, у встановленому законом порядку на місці за допомогою газоаналізатору Alkotest «Драгер» та в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

29.05.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 2ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місцем вчинення правопорушення, зазначено: м.Київ, прос. Гагаріна, 20 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Києва.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/8002/19 провадження 3/755/3796/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України передати для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва /адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8842/19

Пров. №3/766/3532/19

04.06.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого він керуючи т/з Skoda д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Ціолковського 87 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з т/з BMW Х6 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, від вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3Б, та 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що провину не визнає та пояснив, що у момент коли він вже рухався у напрямку виїзних воріт з автостоянки, в нього врізався автомобіль БМВ Х6 д/н НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом на великій швидкості. На його думку водій автомобіля БМВ Х6 д/н НОМЕР_2 рухався заднім ходом, грубо порушуючи положення пункту 10.9 Правил дорожнього руху, а саме «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху».

Згідно спірного протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, та 10.1 ПДР України та однак вказані у протоколі обставини не підтвердились в судовому засіданні. При прийнятті рішення суд також враховує, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.9 ПДР України, саме у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення об`єктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/6518/19 Суддя 1-ї інстанції: Садовський К.С.
Провадження № 33/818/656/19
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , потерпілого по справі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 15.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вказану вище постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П.Цілюрик