Справа № 161/3043/19 Провадження №33/802/408/19 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., за участю особи. яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Носкова О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 384, 20 грн. судового збору.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 15 лютого 2019 року о 21 год. 35 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Привокзальна, 4, керував транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер №6810», показник тесту 1.54 проміле. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

10.05.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді як незаконну і необґрунтовану та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, вважає, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд порушив його право на захист, завчасно не повідомивши його про час та місце розгляду справи, а також безпідставно розглянув справу за наявності клопотання про відкладення її розгляду.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, вказує, що розгляд справи відбувся без його участі, а копію оскаржуваної постанови він отримав поштою лише 02.05.2019. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску даного строку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували клопотання і просили поновити строки на апеляційне оскарження, вивчивши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає з таких підстав.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що суд не повідомляв його належним чином про час та місце розгляду справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 спочатку був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2019, що розгляд справи щодо нього відбудеться у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, про що свідчать власноручний підпис ОСОБА_1 ..

Крім того, ОСОБА_1 у цьому ж протоколі зазначив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердивши, що внесені дані щодо нього - правильні (а.с.1).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вказав, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2.

Після надходження справи до Луцького міськрайонного суду, ОСОБА_1 завчасно, а саме, 28.02.2019, надіслано повідомлення про час та місце розгляду справи (10 год. 20 хв. 15.03.2019 ) на адресу ОСОБА_1 , яку той зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.12).

У зв`язку з неявкою в призначене судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 10.00 год. 05.04.2019 (а.с.13) .

02.04.2019 ОСОБА_1 особисто подав письмову заяву до Луцького міськрайонного суду Волинської області про те, що він не отримує судових повісток про час та місце розгляду справи, фактично проживає за іншою адресою, ніж та, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, тому просить повідомити його про час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

У зв`язку з цією обставиною, розгляд справи знову було відкладено на 11.00 год. 19.04.2019, про що надіслано судову повістку ОСОБА_1 за адресою, яку останній зазначив у своїй заяві (а.с.16).

Разом з тим, ОСОБА_1 , отримавши цю судову повістку, у день розгляду справи, 19.04.2019, подав письмове клопотання до суду про відкладення розгляду справи, надання йому копій всіх матеріалів справи, в тому числі аудіо- та відеоматеріалів (а.с.17).

Таким чином, судом першої інстанції неодноразово вжито усіх заходів для повідомлення про час та місце розгляду справи ОСОБА_1

Про розгляд справи, який призначено на 11.00 год. 19.04.2019, ОСОБА_1 достовірно знав, про що свідчить зміст його письмового клопотання.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Всупереч вимогам цього закону, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 10.05.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, який для нього закінчився 30.04.2019.

Поважних причин пропуску строку, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП, на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_1 ні в клопотанні, ні під час апеляційного розгляду не навів, пояснивши в суді, що з 19.04.2019 на лікарняному чи за межами України не перебував, а тому необхідно відмовити йому в поновленні цього строку та повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2019 року щодо нього.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов