Справа № 676/3395/19
Провадження № 3/676/1149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.05.2019 року близько 20 год. 44 хв. по вул. Суворова, 32 м. Кам`янця-Подільського керував автомобілем «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння встановлено відповідно до висновку № 267 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.05.2019 року, результат 0,7 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав суду пояснив, що у вечірні й час доби 25.05.2019 року на автомобілі «DAEWOO», їхав до аптеки по вул. Суворова м. Кам`янця-Подільського, де був зупинений працівниками поліції, причина зупинки не горів «правий стоп». В ході спілкування останніми було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від його проходження на місці зупинки, оскільки вважав, що в стані сп`яніння не перебував. Просив пройти тест у лікарняному закладі. Пройшов тест в лікарні, результат 0,7 проміле, після чого працівниками поліції близько 20 год. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП. Вважає, що проведена експертиза з порушеннями, оскільки під час перебування в лікарні він залишився в коридорі, а працівники поліції перебували близько 10 хв. у кабінеті лікаря, в якому в подальшому він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що того дня близько 09 год. випив 1 пляшку пива, а тому вважав що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Не визнання вини ОСОБА_1 , у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності та об`єктивно спростовується в суді показами свідків та матеріалами адміністративної справи.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , працівники поліції, кожен окремо суду пояснили, що близько 20 год. 25.05.2019 року перебували на нічному патрулюванні по вул. Суворова м. Кам`янця-Подільського помітили автомобіль на якому не горів «правий стоп». Зупинили автомобіль та в спілкуванні з водієм у нього було виявлено різкий запах алкоголю з порожнини рота, через що запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків. ОСОБА_1 відмовився, просив провести тест у лікарні. За результатами проведеного в лікарні тесту встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 0,7 проміле).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.05.2019 року в другій половині дня керував автомобілем та по вул. Суворова м. Кам`янця-Подільського був зупинений працівниками поліції, щоб бути присутнім при проходженні водієм ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, останній відмовився від його проходження.

Свідок ОСОБА_5 , лікар Кам`янець-Подільської міської лікарні, суду пояснив, що ним була проведена експертиза на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , особливостей її проходження не пам`ятає, із значним проміжком часу між подіями. Зазначив, що вони проводяться відповідно до чинного КУпАП та інструкцій з проходження стану алкогольного сп`яніння, затвердженої МОЗ України. Підтвердив той факт, що станом на 25.05.2019 року апарат на якому проводився тест був сертифікований.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390137 від 25.05.2019 року встановлено, що водій ОСОБА_1 25.05.2019 року близько 20 год. 44 хв. по вул. Суворова, 32 м. Кам`янця-Подільського керував автомобілем «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння встановлено відповідно до висновку № 267 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.05.2019 року, результат 0,7 проміле.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1, який було проведено у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого встановлено у ОСОБА_1 факт алкогольного сп`яніння, результат 0,7 проміле.

Відповідно до п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.

Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Незважаючи на не визнання вини у скоєному правопорушенні, суд вважає свідчення ОСОБА_1 неправдивими та такими, що суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам справи.

Так, з показів свідків поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , працівники поліції, встановлено, що 25.05.2019 року у вечірній час доби, знаходячись на патрулюванні по вул. Суворова м Кам`янець-Подільського вони зупинили автомобіль «DAEWOO», д.р.н. НОМЕР_1 . В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , було виявлено у останнього різкий запах алкоголю з порожнини рота. Після чого запропонували водію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, останній відмовився та пройшов тест у лікарні за результатами тесту встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат 0,7 проміле). Вищезазначене знайшло своє відображення в досліджених в судовому засіданні показах свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Крім того, пояснення поліцейських, повністю збігаються з показами свідка ОСОБА_6 , який підтвердив суду, що проводив тест на стан алкогольного сп`яніння, (результат 0.7 проміле), а також з відеозапису даної події, де зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення на особу може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, оскільки подія зазначена у протоколі адміністративного правопорушення мала місце 25.05.2019 року, тобто більше як три місяці з часу розгляду даного протоколу в суді, а тому у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП даний протокол підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя