Справа № 709/1446/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, керівник

ГО "СТ "Кристал 1", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня

2019 року серії ГР № 267504 ОСОБА_1 14 липня 2019 року близько 10:00, перебуваючи на території садівничого товариства "Кристал" (далі СТ "Кристал") в с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Додатково пояснила, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення нею правопорушення. Наявні в матеріалах справи письмові пояснення

ОСОБА_3 підтверджують те, що вона нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не висловлювалася. Крім того, під час засідання правління СТ "Кристал" та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вівся запис на мобільний телефон. З вказаних записів вбачається, що вона нецензурної лайки взагалі не вживала. На підставі викладеного просила закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Присутній в судовому засіданні захисник Охріменко Н.І. підтримала позицію своєї підзахисної, просила суд звернути увагу на відсутність в її діях складу правопорушення, оскільки об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у формі дії, а суб`єктивна сторона вказаного правопорушення має бути виражена у формі умислу, що в даному випадку не знаходить свого підтвердження. Крім того, подала клопотання про долучення до матеріалів справи двох дисків з відеозаписами проведення загальних зборів правління садівничого товариства "Кристал" та відібрання пояснень у свідка ОСОБА_3 під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Охріменко Н.І., проаналізувавши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, остання прийшла на засідання загальних зборів членів правління СТ "Кристал" для отримання виписки з протоколу загальних зборів від 9 червня 2019 року, однак керівник вказаного товариства ОСОБА_2 відмовився видати таку виписку, а також докази на підтвердження виключення її з членів цього товариства. Після цього ОСОБА_2 запропонував їй покинути приміщення, на що вона вкотре запропонувала надати їй виписку з протоколу загальних зборів, що не було зроблено. На цьому їхня розмова була закінчена. Водночас ОСОБА_2 попросив, щоб вона не втручалася в хід проведення зборів і за цих умов залишалася в приміщенні. Нецензурною лайкою вона не висловлювалася, людей не ображала (а.с. 5).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні, в якому проводилися збори членів правління СТ "Кристал" перешкоджала проведенню зборів та розмовляла підвищеним тоном з головою правління ОСОБА_2 , однак нецензурною лайкою не висловлювалася (а.с. 4).

З досліджених в судовому засіданні дисків з відеозаписами з мобільного телефону вбачається, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювалася.

Отже адміністративні матеріали не містять належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 саме дрібного хуліганства. Наявні в адміністративних матеріалах письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), зокрема про висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в його адресу, а також в адресу інших членів правління, суд оцінює критично, оскільки вони недоведені будь-якими належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява

№ 25).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Так, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушення громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до них.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме

ст. 173 КУпАП, оскільки відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторони вказаного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай