Справа № 628/709/19
Провадження № 3/628/194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську матеріали, що надійшли з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України - роз`яснені,

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2019 року о 08.00 год. ОСОБА_1 в Харківській області м.Куп`янськ, смт.Ківшарівка, 77, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у приймальному відділенні Куп`янської ЦМЛ, відмовився надавати пояснення в присутності двох свідків, водія ОСОБА_1 від керування автомобіля було відсторонено та передано ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені в протоколі про адмінправопорушення обставини не визнав, пояснивши, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не був за кермом автомобіля. Автомобіль просто стояв біля фізично- оздоровлюючого комплексу в смт. Ківшарівка. В протоколі вказана неіснуюча адреса місця складання адмінпротоколу: буд. 77 смт. Ківшарівка. Працівники поліції не дали йому змоги на місці пройти медичний огляд на предмет знаходження в стані алкогольного сп`яніння. Немає свідків, які б підтвердили, що саме він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль стояв на місці, він чекав на свого брата. При складанні протоколу працівниками поліції були порушені вимоги ст. 266 КУпАП, він наполягав на витребувані нагрудного запису відеофіксації у поліцейського, який його затримував, функціональні обов`язки поліцейських групи реагування патрульної поліції, оскільки співробітники поліції не мали права зупиняти його.

В судове засідання, призначене на 06.06.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується явочним листом про виклик суду. Через канцелярію суду 05.06.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення справи, яке призначене на 06 червня 2019 р. на 15.10 год. у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Правопорушник ОСОБА_1 , був обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення протягом 2 місяців у приміщенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу 09.03.2019 р. і по день ухвалення постанови суду, лише 15.05.2019 р. заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Неодноразову неявку до суду ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, оскільки останнім не надано в розпорядження суду письмових документів, на підставі яких суд визнав причину неявки правопорушника в судове засідання поважною.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247370 від 09.03.2019 р. 09 березня 2019 року о 08.00 год. ОСОБА_1 в Харківській області м.Куп`янськ, смт.Ківшарівка, 77, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у приймальному відділенні Куп`янської ЦМЛ. Відмовився надавати пояснення в присутності двох свідків, водія від керування було відсторонено та передано.

Свідок ОСОБА_3 - поліцейський сектору реагування патрульної поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, у судовому засіданні пояснив, що 09.03.2019 р. після заступання на чергування вони виїхали в сел.. Ківшарівка, де іншим екіпажем СРПП в районі фізкультурно-оздоровлюючого комплексу за приміщенням АТБ буд. № 77 в смт. Ківшарівка був затриманий ОСОБА_1 . На перехресті стояв автомобіль ВАЗ-2103, поряд з автомобілем стояв водій з ознаками алкогольного сп`яніння, було чути запах алкоголю з порожнини рота. Йому було запропоновано пройти на місці медогляд пристроєм «Драгер». ОСОБА_1 спочатку погодився пройти медогляд на місці, він декілька раз імітував продування пристрою, не робив видих в трубку. Потім виявив бажання пройти медогляд в лікувальному закладі. Вони закрили його автомобіль і поїхали на службовому автомобілі в Куп`янську центральну міську лікарню, де ОСОБА_1 двічі пройшов медичний огляд на алкотестері. В приймальному відділенні лікарні він раз продув трубку, через 20 хвилин - другий раз, виявилося, що кількість проміле другий раз було більш ніж перший раз. Потім було складено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 ознайомився з даним протоколом, поставив в протоколі свій підпис. Вони вилучили посвідчення водія, видали йому тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом. Автомобіль був переданий брату ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 поліцейський сектору реагування патрульної поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, пояснив суду, що 09.03.2019 р. він знаходився на чергуванні, о 08.00 год. заступили на чергування на маршруті- патрулювання № 1, при собі мали вогнепальну зброю, чергували на службовому автомобілі. Інший екіпаж зупинив в смт. Ківшарівка водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Їх чергування вже закінчувалось, в них не було бланків адміністративних протоколів, вони зателефонували їм, і вони приїхали на місце події. При прибутті на місце події, вони побачили ОСОБА_1 , який стояв біля свого автомобіля ВАЗ-2106, від нього був різкий запах алкоголю, шатка хода. Співпрацівники пояснили обставини затримання ОСОБА_1 Йому було запропоновано пройти медогляд на місці за допомогою пристрою «Драгер». Він продув трубку, але потім сказав, що він не довіряє даному пристрою, відмовився від проходження огляду на місці, виявив бажання пройти медичне обстеження в лікувальному закладі. Вони з ОСОБА_1 приїхали в приймальне відділення Куп`янську міську центральну лікарню, де ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження, на нього був складений адміністративний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 медсестра відокремленого підрозділу «Куп`янська центральна міська лікарня» пояснила, що 09.03.2019 р. вона реєструвала дані про проходження медобстеження на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 в журналі. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції в приймальне відділення лікарні за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вона зареєструвала його в журналі, і ОСОБА_1 було надано можливість продути трубку. Медичне обстеження проводив лікар ОСОБА_6 , яке було проведено за допомогою пристрою Алкофор-307. Всі мундштуки на пристрої у них постійно проходять спеціальну обробку, на день проходять медобстеження на стан алкогольного сп`яніння по 10-12 чоловік. В медичному закладі є наказ на обробку цих мундштуків, яким керуються працівники лікарні. ОСОБА_1 двічі міняли мундштуки, але пристрій обидва рази показав наявність алкоголю : перший раз 0,3 проміле, другий раз 0,4 проміле.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2019 р., огляд водія ОСОБА_1 проведено о 09.03.2019 р. 09.40 год., тобто протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, встановлених законом та підтверджено, що останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

Відповідно п.9.4 функціональних обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 ., поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 , поліцейський складає протоколи про адміністративні правопорушення, може здійснювати огляд осіб (однієї статті), які вчинили адміністративні правопорушення, огляд та вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину правопорушника суд вважає доведеною повністю, а невизнання ним своєї провини суд розцінює як бажання уникнути відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який підлягає сплаті на р/р 0001, ЄДРПОУ - 37874947, отримувач - Головне Управління Казначейства Харківської області, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: 0001, ЄДРПОУ - 37874947, отримувач - Головне Управління Казначейства Харківської області, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998 код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії БД № 247368 від 03.02.2019, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., який перерахувати за такими реквізитами : отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Гетьман