Справа № 751/5521/19
Провадження №3/751/1329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Михайлової І.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

Встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053857 ОСОБА_1 16.07.2019 о 03:26 год. в с. Татарів по вул. Ворохтенській керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,98 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в с. Татарів він ніколи не був, автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 ніколи не керував та взагалі не знає кому він може належати. На дослідженому відео зафіксовано не його , а невідому йому особу. 16.07.2019 о 20 год. він поїхав з товаришем у м. Київ, а потім маршрутним автобусом прямував до Одеси. Права водія він загубив, навіть не пам`ятає коли, оскільки не звертав уваги. За вул. Небаби він та ніхто з його родичів не проживає. Така адреса йому невідома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053857 ОСОБА_1 16.07.2019 о 03:26 год. в с. Татарів по вул. Ворохтенській керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,98 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Особу ОСОБА_1 було встановлено з прав водія НОМЕР_3 .

Однак, з оглянутого під час судового розгляду відеозапису, вбачається, що 16.07.2019 о 03:26 год., працівниками поліції був зупинений не ОСОБА_1 , а за зовнішністю інша особа, яка представилась ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_2 .

Оскільки рекомендований лист, який направлявся судом за вищезазначеною адресою повернувся на адресу суду не врученим з довідкою «адресат відсутній», судом було здійснено запит відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 .

Таким чином, докази в порядку ст. 251 КУпАП на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 в с. Татарів по вул. Ворохтенській станом на час згідно протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Отже, судом поза розумним сумнівом не встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко