overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1282/19
Провадження № 3/0158/325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 року о 06 год. 13 хв., в с. Дідичі по вул. Молодіжній Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з « НОМЕР_1 », перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, також доведена поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, висновком алкотесту «Драгер» № 1589 від 05.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218016 від 05.05.2019 року, згідно яких, 05.05.2019 року о 06 год. 13 хв., в с. Дідичі по вул. Молодіжній Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з « НОМЕР_1 », перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/434/19 Номер провадження 33/814/656/19 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 28 травня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Семенівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 23 травня 2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

В Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в даному суді працює 1 суддя - Харченко В.Ф., щодо якого судові справи не розподіляються, з огляду на те, що 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа № 222/760/19
Провадження № 3/222/393/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарське Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.03.2019 року о 15-30 год., за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 області зберігав газовий пістолет «МЕ 38 КОМПАКТ» кл 9мм № НОМЕР_1 , маючи дозвіл на зберігання і носіння зброї № 56/268 термін якого закінчився 27.02.2019 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, копією карткою-заявою на видачу дозволу на носіння зброї, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 27.03.2019 року і поясненнями ОСОБА_1 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації газового пістолету «МЕ 38 КОМПАКТ» кл 9мм № 070028. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100, Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 5214) в розмірі 1-го (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолету «МЕ 38 КОМПАКТ» кл 9мм № 070028.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 592/7414/19
Провадження № 3/592/1158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могриця Сумського району Сумської області, громадянина Росії, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 о 11-00 год. ОСОБА_1 , слідуючи на автомобілі KIA SPORTAGE з реєстраційним номерним знаком РФ НОМЕР_1 , з України до Росії, обрав форму проходження спрощеного митного контролю «зелений коридор». З собою він переміщував через митний кордон України книгу релігійного змісту «Псалтирь» 1902 року видання, загальною вартістю 5 000 грн. 00 коп.. Відносно вказаних речей при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно п. 7 додатку № 1 інструкції, затвердженої Наказом Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 та підлягають обов`язковому декларуванню. Даний факт був виявлений під час здійснення митного контролю на митному посту «Юнаківка» Сумської митниці ДФС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 296/805000/2019 від 28.03.2019, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, описом предметів, висновком державної експертизи культурних цінностей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил та який зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

На підставі ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 2 грн. 35 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 471, 520 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення - книги «Псалтир», 1902 року видання, загальною вартістю 5 000 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код платежу - 22030106, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в розмірі 2 грн. 35 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/686/3634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.19

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Цемікс»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SCANIA1146» н.з. НОМЕР_1 , належним ТОВ «7-Регіон» на 1км+850м східного під`їзду до м. Хмельницького автодороги М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, в порушення п.12.1, п. 2.3Б Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної швидкості руху, проявив неуважність, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого з`їхав на узбіччя та допустив перекидання вказаного транспортного засобу за межі проїзної частини автомобільної дороги. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем «SCANIA1146» н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, проявив неуважність, своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки в результаті чого допустив його перекидання.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224561 від 08.05.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та схемою місця ДТП від 08.05.2019 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП та розташування транспортного засобу після цього.

Порушення ж особою, яка притягується до адміністративної відповідальності п.п. 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортного засобу.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, то на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа №639/1178/19
Провадження №3/639/1453/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №288742 від 15.02.2019 року, 15 лютого 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, буд АДРЕСА_2 140, в супермаркеті «РОСТ», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: напій «REVO alko energy limited», об`ємом 0,5 літрів, на загальну суму 28,98 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу серія Серія ГП №288742 від 15.02.2019 року встановлено, що правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, буд. 140, що відноситься до Холодногірського (Ленінського) району м. Харкова.

З огляду на вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2019, 27.03.2019, 24.04.2019 року по справі №639/1178/19 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області - для подальшого направлення матеріалу з дотриманням правил підсудності до Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення матеріалу до відповідного суду з дотриманням правил підсудності (до Ленінського районного суду м. Харкова - за місцем вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення з дотриманням правил підсудності до належного суду, а саме: до Ленінського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 144/559/19
Провадження № 23-з/801/559/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , до іншого суду,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду у зв`язку з тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що під час авторозподілу справи №144/559/19 (провадження №3/144/238/19) між суддями автоматизованою системою встановлено неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді є чотири посади судді. Станом на 26 червня 2018 року правосуддя у суді фактично здійснював один суддя - Герман О.С., однак, він виключений із списку у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч.7 ст.276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку із чим суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Теплицькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення з вказаних у подані підстав, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Теплицького районного суду Вінницької області, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало