Справа № 583/1806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відритому судовому засіданні протокол про адміністративні правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.04.2019 року ОСОБА_2 о 22.55 год. по вул. Грабовського, 102, в м. Охтирка Сумської області, керував мопедом DEOLPHIN державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на місці з використанням газоаналізатора Алкотестер ДРАГЕР 6810 або в лікарні ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Також, 16.04.2019 року о 20.40 год. по вул. Пушкіна, 77, в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_2 керував скутером LIFAN DOLPHIN державний номерний знак б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці з використанням газоаналізатора Алкотестер ДРАГЕР 6810 або в лікарні ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху України.

Постановою Охтирського міськрайонного суду від 13.05.2019 року справи № 583/1806/19, провадження № 3/583/531/19 та № 583/1807/19, провадження № 3/583/532/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєний № 583/1806/19, провадження № 3/583/531/19.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається розписка, в судове засідання не прибув про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв від нього не надійшло. Суд вжив всіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду. Відповідно до положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 . Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи він не з`явився, тобто уникнув судового розгляду, цим самим мав на меті уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення шляхом зволікання з розглядом справи.

Постановою Охтирського міськрайонного суду від 29.11.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БД № 351666 від 13.04.2019 року, БД № 351667 від 16.04.2019 року, зокрема поясненнями самого ОСОБА_4 , який в графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначив, що «сьогодні випив одну бутилку, на проходження медичного огляду немає потреби», «сьогодні пив пиво, керував транспортним засобом, у проходженні медогляду немає потреби», що засвідчив своїм особистим підписом, а також іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якими підтверджується, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився продувати газоаналізатор 6810 Драгер, та відмовився від проходження медичного огляду в Охтирській ЦРЛ.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності показів свідків, які зазначені в протоколах у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо їх змісту, оскільки в протоколах зазначені дати їх складання, дані про службових осіб, які їх склали та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, зазначено свідків, маються їх підписи.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складені поліцейськими у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_9 в скоєному.

Згідно довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/5943-673 від 08.05.2019 року інформація про отримання ОСОБА_10 посвідчення водія відсутня.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини, вік та відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Суд вважає за правомірне застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєних правопорушень, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (1921 грн. х 0,2)=384,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння правопорушень, передбачених статтею 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, Код ЄДРПОУ 37970404, Банк: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, р/р 8001, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн., що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА