Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/678/19

Номер провадження 3/511/325/19

"07" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, неодружену, працюючу в.о. генерального директора КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ», проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст.164 ч.1 КУпАП Порушення порядку провадження господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000303 від 26.03.2019 року, встановлено, що 26.03.2019 року о 11:00 год. під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» (далі - Установа) було встановлено факт провадження господарчої діяльності Установи без документу дозвільного характеру, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які здійснюються із наявних в Установі джерел викидів: харчоблок, вантажні шафи лабораторії, дизель генератору. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3392-VI від 19.05.2011 року, ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Муравська Т ОСОБА_2 М. в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав на адресу суду заперечення відповідно до яких просив суд провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також ОСОБА_3 зазначив, що ствердження інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Одеської області Кожухар С.А., який складав протокол про адміністративне правопорушення № 000303 від 26.03.2019 р. є його особистим припущенням та власною думкою та ґрунтується лише на припущеннях. Представник ОСОБА_1 також пояснив, що інвентаризація діючих джерел викидів КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухарем С.А. під час перевірки особисто не проводилась, що в свою чергу не дає можливість визначити до якої групи відноситься установа, як об`єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу: першої, другої чи третьої. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 виконувала обов`язки в.о. генерального директора КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» на підставі Наказу № 107 від 07.03.2019 р. по КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» тільки з 11.03.2019 р. на 20 календарних днів, інспектор навмисно не звертаючи на це увагу склав вказаний протокол.

Ознайомившись з запереченнями представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно диспозиції ч.1ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи, що норма ст.164КУпАП носить бланкетний характер, то в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, яка потребує державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

З протоколу адміністративного правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила п.30 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3392-VI від 19.05.2011 року, ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Відповідно до Акту Державної екологічної інспекції в Одеській області № 20/10, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, встановлено, що під час перевірки КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В той же час зазначається, що відповідно до акту приймання-передачі майна спільної власності територіальних громад Роздільнянського району, затвердженого рішенням Роздільнянської районної ради від 15.06.2012 р. № 26/12-РР майновий комплекс котельної потужності 2,6 Гкал/год та супутнього обладнання, що розташоване на території КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» передано на баланс КПСВТГРР «Роздільнатеплокомуненерго» ().

Відповідно до вищевказаного акту встановлено, що під час перевірки КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» не було встановлено до якої групи відноситься установа, як об`єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу: першої, другої чи третьої.

На підставі вищевикладеного встановлено, що інспектором не було встановлено до якої групи, як об`єкт викидів забруднюючих речовин в атмосферу відноситься КНП СВТГРР «Роздільнянська ЦРЛ», однак в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», яка встановлює чіткий перелік груп, як об`єктів викидів забруднюючих речовин та перелік необхідних документів для отримання дозволів, а також організації та установи, яким доручено надання вказаних дозволів.

Також встановлені в протоколі №000303 від 26.03.2019 року відомості, щодо того, що гр. ОСОБА_1 допустила провадження господарської діяльності при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які викидаються в повітря з джерел викидів, а саме: харчоблок, вантажні шафи лабораторії, дизель генератору, нічим не підтверджується.

Наявність на території установи відповідного обладнання, у вигляді: харчоблоку, вантажних шаф лабораторії, дизелю генератору не свідчить про те, що здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а отже вказане твердження інспектора є припущенням.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі N 000303 від 26.03.2019 року, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.