Єдиний унікальний номер 725/5226/19
Номер провадження 3/725/2955/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Хмельницької області, м. Кам`янець-Подільський, який не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.07.2019 року, органом 6834, за cт. 471 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

10.09.2019 року о 11 год. 45 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . У даному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_3 ., які прямували з Румунії до України в приватних справах. Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору, чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. При візуальному огляді громадянин України ОСОБА_4 , заявив про наявність товару, а саме: двигун бензиновий, б/в, до автомобіля «DACIA» в кількості 1 шт. Згідно з рішенням митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При проведенні митного контролю,гр. України ОСОБА_4 пред`явив до митного контролю товар, а саме: двигун бензиновий, б/в, до автомобіля «DACIA» в кількості 1 шт., вагою 82 кілограм.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.471 Митного кодексу України.

ОСОБА_3 . у судовому засіданні пояснив, що під час проходження митного пункту пропуску заявив, про наявність у нього товару працівникам митниці, в ході чого вони видали йому талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», заїхавши на територію митниці працівники склали на нього протокол. Умислу в ухиленні від сплати митних платежів не мав, більше того хотів сплатити митні плетежі, що в подальшому і зробив. Не вважає, що порушив митні правила та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

У судовому засіданні адвокат Зенюк М.А. пояснив, що не вбачає у діях ОСОБА_6 . адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України, оскільки об`єктивна сторона статті 471 МК України передбачає відповідальність за товари переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тобто сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що є взаємопов`язаним. Оскільки згідно митної квитанції №119208 вартість двигуна бензинового, б/в, до автомобіля «DACIA» в кількості 1 шт. становить 4670 грн. 37 коп., що аж ніяк не може перевищувати еквівалент у розмірі 500 євро. Просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином законодавством України передбачено переміщення через митний кордон України товарів, які не підлягають письмовому декларуванню, за наявності одночасно таких умов - сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг. Наявність лише однієї умови щодо вартості або ваги товару не утворюють склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно інформації наданою митним органом переміщуваний товар двигун бензиновий, б/в, до автомобіля «DACIA» в кількості 1 шт. не вилучався, предмет було розмитнено та сплачено усі платежі.

Керуючись ст. ст. 461, 462, 467, 471 ,522, 524, 525 Митного Кодексу України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко