Справа № 190/16/19
Провадження №3/190/8/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Представника поліції ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Ямпель Катеринопільського району Черкаської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_2, 15.12.2018р. о 00г. 40 хв., керуючи автомобілем марки OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1, рухалася по вул. Першотравневій в Пятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовилася.

ОСОБА_2факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, факт управління транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв та факт відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння .

Працівник поліції ОСОБА_1 пояснив, що в 15.12.2018р., здійснював патрулювання на вул. Першотравневій в м. Пятихатки Пятихатського району Дніпропетровської області, ним було зупинено автомобіль марки OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1, яким управляла ОСОБА_2, від якої було чутно запах алкоголю з порожнини рота, на пропозицію пройти медичний огляд в лікарні на стан алкогольного сп»яніння, в присутності двох свідків, остання відмовилася, та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3, пояснив, що проживає з ОСОБА_2, однією сімєю без реєстрації шлюбі, та пояснив, що 15.12.2018р. близько 3 години ночі йому зателефонувала ОСОБА_2 та він прийшов до Пятихатського ВП та отримав від працівників поліції автомобіль, та дізнався, що ОСОБА_2, була затримана за управління транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327297 від 15.12.2018р. слідує, що ОСОБА_2 15.12.2018р. о 00г. 40 хв., керуючи автомобілем марки OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1, рухалася по вул. Першотравневій в Пятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння - відмовився. В якості свідків зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_5, напроти призвіщ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с.1)

Згідно відеозапису ОСОБА_2 в присутності двох свідків, в приміщенні Пятихатської ЦРЛ та в присутності свідка ОСОБА_6 відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. (а.с.25)

Згідно довідки КЗ Пятихатської ЦРЛ ДОР від 15.12.2018р. в ОСОБА_2 були виявлені клінічні ознаки алкогольного спяніння. (а.с.4)

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 15.12.2018р. був запрошений працівниками поліції в якостісвідка, в приміщенні Пятихатської ЦРЛ, працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що остання відмовилася, та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно письмових пояснень свідок ОСОБА_5 пояснив, що 15.12.2018р., був запрошений працівниками поліції в якості свідків та був присутніми коли працівники поліції запропонували ОСОБА_2 в приміщенні Пятихатської ЦРЛ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що остання відмовилася. (а.с.6)

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в ніч з 14 на 15.12.2018р. працював черговим лікарем Пятихатської ЦРЛ та працівниками поліції до лікарні було доставлено ОСОБА_2, яка в присутності двох свідків відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, та в неї були клінічні ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, різка зміна настрою, неадекватна поведінка, в звязку з чим ним було складено довідку про клінічні ознаки алкогольного спяніння останньої.

Представник поліції в судовому засіданні прохав визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно п. 8. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 6. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладене свідчить, про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

ОСОБА_2, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя