Справа № 305/971/19
Номер провадження 3/305/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, голову Видричанської сільської ради,

за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 б/н., вбачається що 18. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 ,. подав до Видричанської сільської ради запит щодо надання інформації (документів) стосовно нарахування матеріальної допомоги з коштів бюджету. Листом Видричанської сільської ради від 22.02.2019 за вих. № 36 Шорбану О.В. було надано часткову відповідь на запит, а саме інформацію про матеріальну допомогу громадянам, при цьому іншої інформації надано не було. Запитувана ОСОБА_2 інформація є публічною, а відтак питання про її надання має вирішуватись у віцдповідності до вимог Закону. Закон № 2939-VI не містить переліку способів ознайомлення запитувача нформації із запитуваною інформацією. Зважаючи на частину другу статті 34 Конституції України та ч.2 ст.7 Закону № 2657-ХІІ про те, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом, спосіб ознайомлення визначається самим запитувачем інформації. Винятком є випадок, коли розпорядник надсилає відповідь, в якій міститься відмова або відстрочка розгляду запиту. Для таких випадків законом передбачена обов`язкова письмова форма (частини п`ята і шоста статті 22 Закону № 2939-VI ). Доступ до інформації може забезпечуватися як шляхом надання копій документів (частина друга статті 21 Закону № 2939-VI), так і шляхом перегляду документів за місцезнаходженням розпорядника інформації. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частини друга статті 22 Закону № 2939-VI). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 Закону розпорядник інформації зобов`язаний надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність даної інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. При цьому, частиною першою статті 22 Закону передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні інформації. Зокрема, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч.2 ст. 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст.19 цього Закону.

Однак, листом від 22.02.2019 за № 36 за підписом голови Видричанської сільської ради Шемоти Миколи Миколайовича потерпілому не надано всю запитувану інформацію.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Правопорушення стверджено протоколом б/н від 13.05.2019, запитом "Про доступ до публічної інформації" від 19.02.2019; відповіддю голови Видричанської сільської ради № 36 від 19.02.2019; скаргою ОСОБА_2 ; копією запиту ОСОБА_2 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" надалі (Закон), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Нормами ч 1, 2 статті 13 Закону встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Як вбачається із запиту, потерпілим запитувалась інформація стосовно нарахування матеріальної допомоги з коштів бюджету.

Згідно ч.5 ст. 6 Закону, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до ч.11 ст 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ч.17 ст. 46 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 22 Закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту тільки у випадках, якщо : розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частин 4 та 5 Закону письмовий запит подається в довільній формі; запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Дослідивши копію запиту ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах адміністративної справи, вважаю, що такий відповідає всім вимогам передбаченим ст.19 ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

Отже, листом від 19.02.2019 за вих. №36 головою Видричанської сільської ради Шемотою М.М. неправомірно відмовлено ОСОБА_2 в наданні інформації згідно його запиту.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, яке виразилося у неповному наданні інформації на запит на інформацію.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 19 лютого 2019 року, на розгляд адмін.матеріали надійшли до Рахівського районного суду 17.05.2019, після призначення справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду та вжиття заходів до належного повідомлення особи про час та місце судового розгляду, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннуватим вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.