overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 01.08.2019 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Залізнична, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 612D д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого відбулось ДТП, де обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б; 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Разом з тим, 01.08.2019 року о 20 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Залізнична, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 612D д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП та покинув місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.10.2019 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, стрільця 1 відділення 1 ПВ6ПР військової частини НОМЕР_1 , , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії НГ № 6893 від 30 вересня 2019 року , 30.09.2019 року ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. прибув на територію військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп"яніння, після чого був напрввлений на медичний огляд. Результат огляду - Акт № 27 від 30.09.2019 року, алкогольне сп"яніння : 0,6 проміле , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Вказане правопорушення вчинене ним повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом №27 від 30.09.2019 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння , поясненнями правопорушника .

Окрім того, судом встановлено, що постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 30.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, із кваліфікуючою ознакою - "під час дії особливого періоду".

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та є військовослужбовцем.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України " Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій, що стверджується Довідкою в/ч4114 від 26.09.2018 року про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, сувернітету та територіальної цілісності України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п"ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 ( три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 07.07.2019 року о 16 год 30 хв на автодорозі «Київ-Чоп» 636 км. + 335 м. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її зміни, не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхала на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3.б; 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 548/1096/19
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/325/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ДП «ДГ імені 9 січня», відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця с АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

27.02.2019 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 почав ображати нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім`ї за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 244236 від 07.03.2019 року, письмовивим поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 27.02.2019 року .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н. С. Миркушіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/553/19

22.05.2019 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

тимчасово не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року о 09.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де справляв природні потреби в громадському місці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 3/127/3855/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2019 року о 16:27 год. громадянка ОСОБА_1 в магазині «АТБ», що по вул. Київській, 74 в м. Вінниці, вчинила крадіжку кави марки «Jacobs Monarch», вартістю 111,90 грн.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №250615 від 31.05.2019 року, рапортом від 31.05.2019 року, заявою та письмовими поясненнями заступника керуючого магазину «АТБ» Миронюк Н ОСОБА_2 від 31.05.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків (товар повернуто), ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 51, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 727/4481/19
Провадження № 3/727/1633/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

06.12.2018 року о 09 годин 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Г.Майдану 71, м.Чернівці висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 06.12.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 мешканку АДРЕСА_2 , працівницю ВАТ Гроно текс,

за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до надмірного вживання нею алкоголю, що мало місце 12.05.2019 року близько 18.00 год. на фестивалі Угочанська лоза.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року, рапорт, пояснення та ін. матеріали), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 279/2789/19 номер провадження 3/279/1131/19 П О С Т А Н О В А
"05" червня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі, яка надійшла від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 174 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.06.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол зі змісту якого слідує, що 22.03.2019 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , здійснив два постріли з травматичного пістолету марки "Форт-12".
З досліджених матеріалів слідує, що правопорушення мало місце 22.03.2019 року.
Постановою старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2019 року кримінальне провадження, внесене 23.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.296 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення. Таким чином, саме з цього часу розпочинається перебіг строку, передбаченого ст.38 КУпАП, протягом якого порушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Згідно до ст.38 КУпАП, строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом спливли.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП
Враховуючи, що справа надійшла до суду коли встановлений законом місячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38,247 п.7, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 727/5228/19
Провадження № 3/727/1871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.04.2019 року приблизно о 14.03 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Екватор» по вулиці Небесної Сотні, 11 м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. В суд адмінправопорушник не з`явилась, згідно з поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду, судова повістка не вручена у зв`язку з відмовою адресата від одержання.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :