Провадження №3/760/3016/19
Справа №760/7419/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., адвоката Дорогіна К.Ю., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 12.03.2018., який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, контактний телефон НОМЕР_2 (зі слів пасажира), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

У березня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0109/10000/19 від 31.01.2019, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 31.01.2019 о 17 год. 20 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. України ОСОБА_1 , який прибув з Братислави рейсом W66276 літаком авіакомпанії «Wizz Air».

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно до ч. 4, ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Перетин громадянином зеленої лінії, яка позначає початок „зеленого коридору", вказує, що для проходження митного контролю ним обрано „зелений коридор", і декларування здійснюється шляхом вчинення дій, відповідно до п. V.2 Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.08.2018 № 671, та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

В протоколі зазначено, що при усному опитуванні було встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 вказав, що переміщує готівкові кошти близькі до гранично допустимої норми дозволеної до переміщення.

Так, зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку було виявлено: 16 000 доларів США. Було пропущено 11 400 доларів США.

При цьому, за протоколом про ПМП тимчасово вилучено 4600 (чотири тисячі шістсот) доларів США.

Митним органом зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436 встановлені переліки товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон.

Так, відповідно до додатку 10 даної постанови, до товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митий кордон України, віднесено банківські метали України, готівкову іноземну валюту та інше.

Разом з цим, пасажир - громадянин України ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження

На підставі вищезазначеного, Київська міська митниця ДФС України вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 Митного кодексу України, а саме: обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістила товари, на які законодавством України встановлені обмеження.

У судовому засіданні представник митниці просив громадянина України ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та вказав, що в справі достатньо доказів для кваліфікації її дій за ст. 471 МК України.

У судовому засіданні адвокат Дорогін К.Ю., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважав необґрунтованим притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 року № 960 «Деякі питання проведення заходів офіційного контролю товарів, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту)», що набрала чинності 17.11.2018 року, визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436, якою згідно до Протоколу на момент зупинки гр. ОСОБА_1 в аеропорту нібито встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України готівкової іноземної валюти.

ОСОБА_2 також зазначив, що на момент переміщення гр. ОСОБА_1 через митний кордон України іноземної валюти у розмірі 16 000 дол. США скасовано законодавчі обмеження щодо перевезення через митний кордон України іноземної валюти, з огляду на що вбачається неможливим встановлення у діях гр. ОСОБА_1 ознак протиправності, а отже - і його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 471 МК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому також вказав, що застосування приписів Закону України «Про валюту і валютні операції» та Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року № 3, на які посилається Київська міська митниця ДФС Державної фіскальної служби України у своєму листі від 11.03.2019 року № 1141/9/26-70-20-02, вбачається неможливим через набрання ними чинності після вчинення гр. ОСОБА_1 дій, що є предметом Протоколу про порушення митних правил від 31.01.2019 року № 0109/10000/19.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених, передбачених ст. 471 МК України, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Суддею встановлено, що 31.01.2019 о 17 год. 20 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. України ОСОБА_1 , який прибув з Братислави рейсом W66276 літаком авіакомпанії «Wizz Air».

Встановлено, що зазначеного громадянина було запрошено до оглядової кімнати, де при перерахунку було виявлено 16 000 доларів США, при цьому пропущено було 11 400 доларів США, а вилучено 4600 (чотири тисячі шістсот) доларів США.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що митний орган посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 436, якою встановлені переліки товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон, зокрема додатком 10 даної постанови встановлено обмеження щодо переміщення через митий кордон України, віднесено банківські метали України, готівкову іноземну валюту та інше

Крім того, Постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.08 року (із змінами та доповненнями), якою затверджено Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України встановлено порядок переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню.

Разом з цим, судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 року № 960 «Деякі питання проведення заходів офіційного контролю товарів, що ввозяться на митну територію України (у тому числі з метою транзиту)», що набрала чинності 17.11.2018 року, визнано такою, що втратила чинність, Постанову Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що на момент переміщення ОСОБА_1 переміщення готівкових коштів через митний кордон України втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України, якою встановлено обмеження щодо переміщення іноземної валюти та в результаті чого на ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил 0109/10000/19.

Крім того, представник митного органу в судовому засіданні та в листі № 1141/9/26-70-20-02 від 11.03.2019, як на підставу порушення ОСОБА_1 митних правил, посилається на Постанову Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3 «Про затвердження Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», якою встановлено, що фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Так, судом встановлено, що дана постанова набрала законної сили 07.02.2019, що не заперечувалося представником митниці в судовому засіданні.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Таким чином, враховуючи, що в день переміщення ОСОБА_1 митного кордону України Постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436 втратила чинність, а Постанова Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3 ще не набрала законної сили, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 366, 458, 471, 486, 487, 489, 495 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: