Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1693/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працює на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії-начальник кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби "В.Паладь" тип В відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 близько 21 год. 30 хв. 30.05.2019 року на території відділення інспекторів прикордонної служби "Заболоття" перебував з ознаками вживання наркотичних засобів, що підтверджено висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 30.05.2019 року виданого Виноградівською PЛ. Солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території відділення інспекторів прикордонної служби «Заболоття» (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б)(територія Великопаладьської сільської ради, Виноградівського р-ну, Закарпатської області) на відпочинку після виконання наказу на охорону державного кордону, тобто у відповідності до п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ («...Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини...»).

Таким чином солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що вину визнає, просить розглянути дану справу у його відсутності.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол медичного освідчення № 20 від 30.05.2019 року, постанову суду від 14.05.2019 року, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення такого самого правопорушення протягом року, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 173-20,ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк