ПОСТАНОВА
23.05.2019 року Справа №: 518/369/19
Провадження № 3/518/170/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №412517 від 18.02.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті Кропивницькому щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
18.02.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №412517 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 18.02.2019 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Джили», державний номер НОМЕР_1 по 21-му км. Автодороги Кропивницький-Патонове, порушив п.п. 10.1, 14.3 «Правил дорожнього руху», при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр обгону, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення в яких зазначав, що керуючи автомобілем, за наявності перешкод вибоїн на дорозі, впевнившись в безпеці маневру включив покажчик повороту та приступив до об`їзду перешкоди. Знаходячись на зустрічній смузі позаду з ним допустив зіткнення автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після цього, водій залишив місце зіткнення перемістивши автомобіль «Фольксваген» на узбіччя.
Водій та пасажир автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх поясненнях від 18.02.2019 року стверджували, що водій ОСОБА_1 порушив .п. 10.1, 14.3 «Правил дорожнього руху».
Надані з місця пригоди фотознімки свідчать, що автомобіль «Фольксваген» не знаходився на місці зіткнення, а був припаркований на узбіччі дороги.
Будь-яких відео з приводу дорожньо-транспортної пригоди до протоколу не додавались.
Перевіривши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.
Суд вважає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є зацікавленими особами, оскільки були учасниками пригоди.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про інших незацікавлених осіб, які б були свідками пригоди.
За відсутності будь-якого відеозапису з фіксацією обставин оформлення дорожньо-транспортної пригоди, неможливо підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зазначених ним у поясненнях.
У зв`язку з викладеним, суд не може об`єктивно встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні правопорушення не підтверджується доданими до протоколу доказами.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за протоколом серії БД №412517 від 18.02.2019 року на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар