Постанова

Іменем України

27 травня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/503/19

провадження № 3/578/94/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 204-1 ч. 1 та ст.185-10 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16.04.2019 року відносно гр-на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про те, що він 16 квітня 2019 року о 00 год. 10 хв. здійснив незаконний перетин Державного кордону України з території Російської Федерації на напрямку руху В`язове (РФ) Попівка (Україна) в районі інформаційного покажчика №345 «Увага державний кордон- прохід заборонено» та перемістив з території РВ на територію України вантаж сім ящиків електротоварів після чого о 00 годині 15 хвилин, рухаючись на автомобілі марки УАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 з вантажем близько 100 м. від ДКУ був затриманий п/н «Засідка» від мобільної прикордонної застави, своїми діями порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Одночасно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16 квітня 2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин Державного кордону України з території Російської Федерації на територію України на напрямку руху В`язове (РФ) Попівка (Україна) в районі інформаційного покажчика №375 «Увага державний кордон- прохід заборонено» та перемістив з території РВ на територію України вантаж сім ящиків електротоварів, на вимогу прикордонного наряду не реагував, та на відстані близько 100 метрив від ДКУ був затриманий (під час спроби втечі) п/н «Засідка» від мобільної прикордонної застави «Суми», своїми діями порушив вимоги ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Оскільки обидва матеріали надійшли до суду одночасно, суд вважає можливим розглянути їх одночасно в судовому засіданні згідно ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду справи гр-н ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст. 204-1 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він 16.04.2019 року дійсно знаходився поблизу державного кордону, на території України, але перетин державного кордону України з території Російської Федерації не здійснював. Був затриманий прикордонним нарядом в с.Попівка Краснопільського району. Опору не чинив

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП наступає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Із матеріалів справи та показів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий в прикордонній смузі в 100 метрах від лінії державного кордону України, поблизу інформаційного показника № 345 (375) в напрямку н.п. В`язове (РФ) НОМЕР_2 н.п.Попівка (Україна), що не заперечується ОСОБА_1 Але докази, які б підтверджували факт перетинання ОСОБА_1 державного кордону, як це зазначено в протоколі, матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять та під час розгляду справи не здобуто, тому суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.185-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах вїзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Протокол не відповідає вимогам ст. ст.254,256 КУпАП, оскільки ч.1 ст. 185-10 КУпАП не передбачає відповідальності за вчинення правопорушення відомості про яке внесені до протоколу. Додані до протоколу СхРУ №123397 письмові докази містять розбіжності стосовно місця правопорушення, а саме щодо номеру інформаційного покажчика біля якого був затриманий гр. ОСОБА_1 № 375 та №345. Також, протокол не містить пояснень свідків, очевидців вказаного правопорушення. Натомість, свідками засвідчено лише факт відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №123397 від 16.04.2019 року не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, сам протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №123397 від 16.04.2019 року, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, складений з суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-10, 204-1, 247 п. 1, 252, 254, 256, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 та ст.185-10 ч.1 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова