Справа № 753/5113/19
Провадження №3/525/356/2019
П О С Т А Н О В А

05.06.2019 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №753/5113/19 відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що 04.06.2019 року надійшла з Дарницького районного суду м. Києва на підставі постанови судді даного суду Скуби, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Дарницького районного суду м. Києва згідно постанови судді цього суду Скуби від 17.05.2019 року надійшла адміністративна справа №753/5113/19 відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з даної постанови вищевказаного судді, ним було задоволено клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника про направлення справи за підсудністю до Великобагачанського районного суду Полтавської області, мотивуючи тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про виявлення факту порушення ПДР 28.02.2019 року на 257 км автодороги Київ-Харків-Довжанський.

У відповідності до імперативних вимог п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши отримані матеріали справи №753/5113/19 відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вбачаються підстави для її направлення за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, виходячи з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Згідно ст.8 вищевказаного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №438784 від 28.02.2019 року, складеного інспектором роти №2 УПП в Полтавській області Подя А.М., вищевказаний протокол складений на 257 км автодороги Київ-Харків-Довжанський відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Інспектором патрульної поліції у вищевказаному протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 28.02.2019 року на 257 км автодороги Київ-Харків-Довжанський.

Як вбачається з супровідного листа заступника начальника УПП в Полтавській області за вихідними номером 3095 41/26/0 3 2019, даною посадовою особою вирішено адміністративний матеріал №4498 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Дарницького районного суду м. Києва.

В подальшому, суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. постановою від 29.03.2019 року повернув УПП в Полтавській області матеріали даної справи для доопрацювання (а.с.а.с.11-12). У супровідному листі від 17.04.2019 року на ім`я голови Дарницького районного суду м. Києва УПП в Полтавській області вказує про те, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем о 07 год. 28.02.2019 року на 257 км автодороги Київ-Харків-Довжанський (а.с.16).

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з листа Служби автомобільних доріг у Полтавській області на ім`я начальника УПП в м. Полтава від 24.07.2017 року №01-02/729 (який стосується переліку автомобільних доріг державного значення згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №712 з адресною прив`язкою проходження в межах адміністративних районів Полтавської області), територія міжнародної дороги Київ-Харків-Довжанський в межах кілометрів з км 218/991 до км 258+024 проходить по території Хорольського району Полтавської області, а в межах кілометрів 258+305 до км 291+478 проходить по території Великобагачанського району Полтавської області.

Вказане не було враховано ні при заявленні клопотання адвокатом Вигулярним І.В. від 17.05.2019 року, ні суддею Дарницького районного суду м. Києва Скубою А.В. при винесенні ним рішення від 17.05.2019 року про визначення підсудності даної адміністративної справи Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Згідно ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Отже, з урахування того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №438784 від 28.02.2019 року, складеного інспектором роти №2 УПП в Полтавській області Подя А.М., допустив порушення ПДР (про яке зазначається у даному протоколі) на 257 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, який проходить по території Хорольського району Полтавської області (а не Великобагачанського району Полтавської області), відповідно, з урахування положень ст.16 та ч.1 ст.276 КУпАП слід вважати, що згідно постанови судді Дарницького районного суду Скуби від 17.05.2019 року адміністративна справа №753/5113/19 відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлена до Великобагачанського районного суду Полтавської області всупереч положенням як ч.1 ст.276 КУпАП, так і всупереч нормам ст.16 та ч.2 ст.276 КУпАП (які є вищим нормативними актами в порівнянні з наказом №1395 від 07.11.2015 року, на який посилається суд у постанові від 17.05.2019 року), а також без урахуванням роз`яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», ОСОБА_2 роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом нацполіції).

Тобто, за вищевказаних та встановлених в порядку виконання положень ст.278 КУпАП обставин, адміністративну справу №753/5113/19 відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, що 04.06.2019 року надійшла до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Дарницького районного суду м. Києва на підставі постанови судді даного суду ОСОБА_3 необхідно направити за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, враховуючи положення ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.16,276,278 КУпАП та роз`ясненнями, що викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №753/5113/19 відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що 04.06.2019 року надійшла до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Дарницького районного суду м. Києва на підставі постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Скуби А.В. направити за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, враховуючи положення ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобагачанського

районного суду В.В.Хоролець