Справа №: 310/3304/19
3/310/990/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

07.05.2019р. до суду з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу серія ГР №049736 від 02.05.2019р., 09.04.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої штовхнув її, завдав фізичного болю, тобто вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, даний протокол складено відносно ОСОБА_1 за те, що він влаштував сварку з дружиною,в ході якої штовхнув її, чим завдав фізичного болю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані в протоколі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, диспозиція статті 173-2 ч.1 КУпАП, передбачає адміністративну

відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Тобто, передбачено відповідальність також і за вчинення фізичного насильства, але такого, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Проте, як вбачається з довідки КУ «БТМО» №149 від 09.04.2019р., яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, потерпіла ОСОБА_2 , 1938 року народження, має закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці (а.с.6). Що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), відповідно до яких остання зазначила, що 09.04.2019р. о 13-00 год. у неї з чоловіком ОСОБА_1 у дворі будинку трапилась сварка, в ході якої він її штовхнув, за результатами обстеження у неї виявився перелом ключиці.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених потерпілій ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян