Справа № 190/820/19
Провадження №3/190/154/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

прокурора Поташенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого начальником архівного відділу П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.08.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи начальником архівного відділу П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, розташованого в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, являючись державним службовцем категорії «Б» та відповідно суб`єктом на якого поширюється дія п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», й суб`єктом декларування, порушуючи вимоги фінансового контролю, знаючи про необхідність подання щорічної декларації за 2018 рік декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, в строк до 01.04.2019р., несвоєчасно без поважних причин опублікував декларацію за 2018 рік лише 02.04.2019 року.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Булава ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просить визнати ОСОБА_1 винним за ст.172-6 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується копією розпорядження про призначення на посаду начальника архівного відділу П`ятихатської РДА від 24.10.2011р. ( а.с.11), копією ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ( а.с.16), поясненнями порушника та свідка ОСОБА_3 (а.с. 20-21, 29-30), витягом з офіційного веб-сайту НАЗК (а.с. 34).

Відповідно до вимог ст.33, 22 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення та враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-6ч.1, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити Булаві ОСОБА_4 .

Головуючий суддя