Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/288/19
Провадження № 3/280/163/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , сільського голову Слобідської сільської ради Коростишівського р-ну

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою сільським головою Слобідської сільської ради, 28.01.2019 об 11.00 за адресою: АДРЕСА_2 Коростишівського р-ну /приміщення Слобідської сільської ради/ не виконав вимоги законодавства про працю, порушивши вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, в частині допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки сторож кладовища ОСОБА_2 працює без належного оформлення трудових відносин, заява про прийняття на роботу ОСОБА_2 відповідне розпорядження на прийняття на роботу ОСОБА_2 , повідомлення органів ДФС відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП категорично заперечив, пояснив, що з ОСОБА_2 , згідно розпорядження сільського голови №18 від 30.09.2016, укладено цивільно-правові договори на виконання ним певної роботи, зокрема, охорона території кладовища, прибирання проїздів, доріжок та вивезення сміття, обрубування кущів та зрізання дерев, вказаними договорами встановлювався відповідно розмір винагороди, протягом якого часу вона виплачується, порядок відповідальності за договором сторін, а також порядок розірвання договору. Крім того, зазначив, що акт інспекційного відвідування №ЖТ0226/90/АВ від 28.01.2019, складений інспектором праці ОСОБА_3 , на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП, наразі є предметом розгляду у Житомирському окружному адміністративного суді, оскільки на підставі вказаного акту було винесено постанову органами ДФС, якою накладено штраф на Слобідську сільську раду Коростишівського р-ну. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надав в судовому засіданні копію адміністративного позову та ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі /справа №240/6600/19, категорія 112030300).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що, за таких обставин, акт інспекційного відвідування №ЖТ0226/90/АВ від 28.01.2019 є таким, що не набрав чинності в частині, що стосується саме підстав укладання цивільно-правових договорів із гр. ОСОБА_2 , отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова