overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1216/19
Провадження № 3/577/287/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 04 березня 2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП - 2 доби арешту,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців з встановленими обмеженнями, згідно яких він зобов'язаний не виходити з будинку/квартири/ за місцем постійного мешкання з 21.00 год. до 05.00 год. ранку, не перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, не виїжджати за межі міста Конотоп та Конотопського району та з'являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області в першу середу кожного місяця в кабінет № 406 з 14.00 год. до 18.00 год., а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника поліції - до чергового відділу поліції.

Однак, 04 березня 2019 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 04 березня 2019 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП - до 2 діб арешту.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотри) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 729/587/19
3/729/170/19 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 15.05.2019 року о 11 год. 20 хв. на автодорозі Кобижча-Бобровиця керував трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 чт в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнає.
Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії БД №003003 від 15.05.2019 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, результатами тестування на алкоголь за допомогою пристрою Алкофор 505, з яких вбачається, що на момент проведення огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, (а.с. 1-2).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 442/3807/19
Провадження №3/442/1324/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм «Водолій СП» , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2019 о 16.55 год. у м. Трускавець по вул. Стуса, керуючи транспортним засобом марки «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом цестерна, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого з`їхав з дороги на узбіччя, перекинувши транспортний засіб, внаслідок чого транспортний засіб отримав мехінічні пошкодження з матераільними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненному правопорушенні визнав, не заперечив щодо обставин ДПТ. Просить суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії БД № 080474 від 10.05.20196, схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який працює водієм, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 287, 124, Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 263/5762/19
Провадження № 3/263/1670/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП НОМЕР_1 , яка навчається в ПТУ №65, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на порушення вимог п. 19 Постанови ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992р. № 2503-XII, недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила суворо не карати, справу розглянути за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення, крім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВРМ № 8825 від 08.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 198 КУпАП.

Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 198 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 198 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 579/421/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1, -

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року серія ГР №302769 ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, 3 березня 2019 року близько 23 години в приміщенні магазину Продукти-789 ТОВ АТБ-Маркет, розташованого по вул. Лесі Українки,3 в м.Кролевець Сумської області, розпивав спиртні напої - пиво «Тетерів» ємністю 1,5 л, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2019 року серія ГР №302769, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2);

- довідкою «Армор», з якої вбачається що 21.12.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3837/19
Провадження №3/367/1549/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

12.05.2019 року близько 14 год. 30 хв., в. м. Ірпені по вул. Покровська, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, а саме: залишив дитину ( ОСОБА_2 ) без нагляду після чого остання пішла гуляти та загубилася.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 203266 від 12.05.2019 року, згідно якого 12.05.2019 року близько 14 год. 30 хв., в. м. Ірпені по вул АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, а саме: залишив дитину ( ОСОБА_2 ) без нагляду після чого остання пішла гуляти та загубилася.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою провину, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Єдиний унікальний номер 728/802/19
Номер провадження 3/728/159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Красилівка Бахмацького району Чернігівської області, вул. Перемоги, 44, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, утриманців не маючого, українця, громадянина України, групи інвалідності не маючого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство у сім"ї відносно свого малолітнього пасинка, ОСОБА_2 , 09.10.2010 року.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 175439 від 05.04.2019 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 128/1484/19
ПОСТАНОВА

05 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній не оформлено титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі, а також особистий підпис відповідальної особи, яка здійснила опис та сформувала матеріали справи; матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не прошиті та не пронумеровані, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера у лівому верхньому куті.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/1484/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко