Справа № 569/5344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Курганської О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року о 18 год. 25 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 063796 вказано, що 05.03.2019 року о 18 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Фабрична 2 керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка,що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Курганська О.В. заперечила вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та вказала, що ОСОБА_1 наркотичних засобів не вживав, а підозри поліцейських були безпідставними, оскільки будь-якого огляду проведено не було. Окрім цього, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а перебував на парковці поблизу свого автомобіля.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 063796 вказано, що 05.03.2019 року о 18 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Фабрична 2 керував транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка,що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка,що не відповідає обстановці. Яким чином працівники поліції встановлювали вказані ознаки наркотичного сп`яніння не зафіксовано, в матеріалах справи відсутній акт огляду

ОСОБА_1 оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення, наданої захисником, вбачається, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а знаходився поблизу припаркованого автомобіля, що не заперечувалось працівниками поліції. Котвицький ОСОБА_2 виконав всі вимоги працівників поліції, зокрема було здійснено огляд транспортного засобу та перевірку документів. Окрім цього, не зафіксовано, яким чином працівники поліції встановлювали ознаки наркотичного сп`яніння. Також на відеозаписі не зафаксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання не з"явились.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва