overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5902/19
Провадження № 3/127/1276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького районного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року ДОП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до якого 18.01.2019 року ОСОБА_1 не дотримався обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2018 року про встановлення адміністративного нагляду, та у визначений рішенням суду дату та час до 10:00 год. 18.01.2019 року не зявився до органів ОВС (Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області) для проведення реєстрації.

У судове засідання ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин вважаю за можливе, згідно ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутність ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП і повинен нести відповідальність, встановлену Законом

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №217905 від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2019 року, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує відображені в матеріалах справи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника (вчинення даного виду правопорушення протягом року, довідку-характеристику особи від 12.02.2019 року) та ступінь його вини. За наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283,284,287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири гривні) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
311/3660/18
3/311/59/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ГР №045003 від 09.10.2018 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2019 року до суду, після належного оформлення, повторно надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 09 жовтня 21018 року був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків по відношенню до своєї дитини, що виразилось у невідвідуванні навчального закладу сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин. Неодноразово школою та поліцією проводились бесіди, але дитина ОСОБА_2 до занять не приступив.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 520/4387/19
Провадження № 3/520/1879/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 212918, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сітроен», н/з НОМЕР_1 , по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , яка повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак без поважної причини у судове засідання не з?явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/643/3366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «Тролейбусне Депо №3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року о 20год. 00 хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбус Trolza 3321 номерний знак НОМЕР_2 по пр. Московський, НОМЕР_3 Г, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, був неуважним та здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q3 д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №162146 від 07.08.2019року, схемою місця ДТП від 01.08.2019року, в якій відображено характер механічних пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фото.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA9020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/878/19
Провадження №: 3/332/276/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою:м.Запоріжжя, вул.. Сеченова, 64/58,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року о 10-00 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Соснова, 25 гр. ОСОБА_1 зберігав без мети збуту відповідно до висновку експерта № 7-300від 22.02.2018 р., наркотичний метанфітамін вагою 0,02239 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 418774 від 10.03.2019 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, а саме: рапорт, пояснення правопорушника, висновком експерта, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на користь держави (Рахунок: 8004, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, Отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя , код - 21081100).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384грн. 20коп. на користь держави (Рахунок: 8004, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, Отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя , код - 21081100 (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскарженадо Запорізького Апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
1 березня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувсправу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
21.11.2018 о 09:30 по бул. Шевченко, 66/13 в м. Запоріжжі, водій МТЗ № 59, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «МАЗ 203085», д.н. НОМЕР_1, під час обїзду МТЗ №85 «Mercedes-Benz Sprinter 313», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на МТЗ, що стояло
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 054323, разом зі схемою ДТП, письмові пояснення, фотоматеріали, заяву), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Поряд із цим, правопорушення, відповідно до протоколу та матеріалів справи, було скоєно ОСОБА_1 21.11.2018, тому на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, відтак доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник
Єдиний унікальний номер 725/5633/19
Номер провадження 3/725/3186/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.09.2019 року о 00год. 57хв., за ознаками, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи відсутні відео-зйомка з реєстратора працівника поліції, пояснення свідків, яка б могла підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/643/924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06.10.2018 року о 02 год. 00 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Московський та майдан Захисників України, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря нарколога в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 28, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. від 23.01.2019року, вказана справа була направлена до Управління патрульної поліції для дооформлення.

18.02.2019року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності надійшли до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Таким чином, з урахуванням того, що закінчився визначений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.