overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6499/19
Провадження № 3/369/2756/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року, близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, по вулиці Київській, 11А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes Sprinter 316 д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. Після чого ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду в напрямку с. Святопетрівське. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056393 від 13.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 214/3088/19
3/214/1153/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР № 311615 від 16 квітня 2019 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 29.05.2019 року, 10.06.2019 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 , неодноразово, у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП, повторно винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 липня 2019 року о 10-15 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 132/1592/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2019 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області області Гуцол М.П.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068133, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, в скоєнні адіміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019 року о 23 год. 30 хв. року в м.Калинівка вул.Незалежності Вінницької області був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП.

відповідно до протоколу, 01.05.2019 року о 23 год. 15 хв. в м.Калинівка вул.Зелена, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ЖИЯ виїжджаючи з другорядної дороги на головну, створив аварійну ситуацію автомобілю Фольксваген, який рухався головною дорогою змусивши його різко гальмувати, змінюючи напрямок руху та подавати звуковий сигнал.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника.

Обставиною, що пом`якщує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 680 грн. в дохід держави ( ГУК у Вінницькій області 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 2001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави ( стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача: ( ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд.

Суддя: Гуцол М.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10848/19

Пров. №3/766/4206/19

05 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

31травня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №117665 відносно ОСОБА_1 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останньоїдля розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10032/19

Пров. №3/766/3950/19

07 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

22 травня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення №40789828 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано частину статі 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у складеному стосовно нього протоколі.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

При прийняті даного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), відповідно до якої суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Корабельного РВ Державної виконавчої служби м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 654/1557/19
Провадження № 3/654/798/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2019 близько 09:30 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, на Центральному ринку, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію об`єктів тваринного світу, а саме риби: карась сріблястий (8 кг.), краснопірка (0,4 кг.), молодь ляща (0,5 кг.) без наявності документів, які підтверджують законність придбання риби (накладна), а також сертифікату якості на неї, чим порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся просив не притягувати до відповідальності у зв`язку з тяжким матеріальним станом.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, накладними та актом вилучення водних біоресурсів, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання і продажу об`єктів тваринного світу.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, суддя вважає можливим застосування щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 881, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені об`єкти тваринного світу, а саме рибу: карась сріблястий (8 кг.), краснопірка (0,4 кг.), молодь ляща (0,5 кг.) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Провадження № 3/127/3891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові суду від 06.06.2019 року по справі № 127/10999/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в постанові суду від 06.06.2019 року, оскільки в резолютивній частині помилково зазначено: "Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області", коли вірним є "Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки допущена описка унеможливлює повне виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити, внісши відповідні зміни у постанову.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлення у постанову суду від 06.06.2019 року у справі №127/10999/19, а саме вказати вірно у резолютивній частині:"Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області".

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року по справі №127/10999/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме вказати вірно у резолютивній частині: "Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2019 року по справі № 127/10999/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/431/19
Провадження № 3/273/704/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22. 05. 2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи:

- №273/431/19, провадження № 3/273/704/19;

- №273/432/19, провадження № 3/273/705/19;

- №273/433/19, провадження № 3/273/706/19 - розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи:

- №273/431/19, провадження № 3/273/704/19;

- №273/432/19, провадження № 3/273/705/19;

- №273/433/19, провадження № 3/273/706/19,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/431/19 та номер провадження 3/273/704/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 369/7007/19
Провадження № 3/369/2967/19
ПОСТАНОВА

про направлення справи про адміністративне правопорушення прокурору

03.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР № 202851 від 23.05.2019 року 18.05.2019 року близько 11 години ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вчинив бійку з ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини. За вказаним протоколом своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання сповіщенням при складенні протоколу.

Разом з тим ОСОБА_3 під час розгляду справи звернула увагу на те, що ОСОБА_1 її колишній чоловік, наразі вона проживає в іншому шлюбі, проте ОСОБА_1 переслідує її, погрожує фізичною розправою, погрожує позбавити її життя, ці погрози вони сприймає реально, тому неодноразово зверталась з заявами в правоохоронні органи, проте всі її заяви долучили до цього протоколу та направили в суд для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При дослідженні матеріалів, які надійшли в розпорядження суду, з`ясовано, що дійсно ОСОБА_3 неодноразово зверталась з заявами про початок кримінального переслідування колишнього чоловіка ОСОБА_1

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляду справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведені норми закону вважаю, що провадження за протоколом щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, а матеріали підлягають передачі керівнику місцевої прокуратури для виконання вимог ст. ст. 214, 242 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 280, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 202851 від 23.05.2019 року) закрити, матеріали справи направити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.