overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/2193/19
провадження № 3/488/859/19
П О С Т А Н О В А
06.06.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного віділлу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 травня 2019 року приблизно о 05 годині 30 хвилин він знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 566344 від 07.05.2019 року, в ньому відсутні будь-які відомості про потерпілу особу, на адресу якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.
На вказаній обставині вже акцентувалася увага у постанові від 21 травня 2019 року під час повернення даних матеріалів, проте цей недолік так і залишився неусунутим, матеріали знову надійшли на розгляд до суду. Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до Корабельного віділлу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Корабельного віділлу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 645/2182/19
Провадження № 3/645/809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Харкова, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Газтехніка ЛТД», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ НВП «Газтехніка ЛТД», вчинила правопорушення за п.п.49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п.б,п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 ІУ зі змінами та доповненнями, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2018 р..

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 60 від 29.03.2019 року, актом перевірки від 29.03.2019 р. №890/20-40-58-06-08/40557271.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь і належним чином, шляхом направлення судових повісток, надала суду заяву про слуханя справи за її відсутності, провину визнає.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. ( тридцять чотири грн.. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 489/2438/19
Провадження № 3/489/841/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2019 р. о 14:00 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого свекра ОСОБА_2 , а саме виражалась на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагувала внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що посварилася зі свекром, на даний час конфлікт вичерпано.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2019 р. та іншими матеріалами справи встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Казначейство України, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 450/962/19 Провадження № 3/450/697/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «Нова Я», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Нова Я» (), що фактично знаходиться у Львівській області, Пустомитівського р-ну, с. Чишки, вул. Л.Українки,53, допустила порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток всього в сумі 33395 грн., в тому числі 1 квартал 2018 року - 81000,0 грн., 2 квартал 2018 року 81000,0 грн., 3 квартал 2018 року 171954 грн., чим порушено п.п.14.1.257, п.14.1 ст14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України(із змінами та доповненнями), занижено податок на додану вартість за січень 2018 року в сумі 1000,0 грн., чим порушено п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, несвоєчасно зареєстровано податкову накладну (п.120.1 ст.120, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України)

На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 доведена повністю зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акта планової виїзної перевірки.

Згідно із положеннями ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення. При цьому, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/962/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- закрити у зв`язку з строку накладення адміністративного штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Провадження № 3/235/1444/19
Справа № 235/2532/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
12 червня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, працюючого на ДП ВК «Шахта Краснолиманська», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ГР № 395111 від 08 квітня 2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2019 року адміністративний матеріал повертався до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме для доставки правопорушника до суду або встановлення фактичного місця мешкання, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не з`являвся до суду 23 квітня 2019 року, 06 травня 2019 року, 22 травня 2019 року, привід відносно останнього на 06 травня 2019 року та 22 травня 2019 року працівниками Покровського ВП ГУНП в Донецькій області не виконано.
Однак постанова суду проігноровано, недоліки, що зазначені в ній не усунуто.
Долучення до матеріалів справи рапорту ДОП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Новгородського А.Ю. про те, що ОСОБА_1 доставити до суду неможливо, оскільки при неодноразовому відвідуванні місця мешкання двері ніхто не відкрив, місцезнаходження його не відомо, не є належним виконанням постанови суду.
За таких обставин протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не може бути розглянутий в суді і підлягає повторно поверненню до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 558/739/19
номер провадження 3/558/310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2019 року, о 05 годині ранку ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 в телефонному режимі вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчинив, чим порушив її спокій.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в суді визнав та щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, посередньо характеризується по місцю проживання /а.с.4/, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 виданого 03.02.2016 року ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.7).

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - 51 (п`ятдесят одну) гривню штрафу.

Штраф в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок підлягає стягненню на р/р UA НОМЕР_3 , код виду надходжень 21081100, МФО 899998, код отримувача 38043407, отримувач: УК у Демидівському районі 21081100.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 132/1613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року, 14.05.2019 року, 16.05.2019 року, 17.05.2019 року, 20.05.2019 року до Калинівського районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення № 132/1613/19, № 132/1738/19, № 132/1782/19, № 132/1811/19, № 132/1813/19 та № 132/1837/19 відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 132/1613/19, розгляд якої призначено на 05.06.2019 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/1613/19, № 132/1738/19, № 132/1782/19, № 132/1811/19, № 132/1813/19 та № 132/1837/19 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/1613/19.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 559/2253/19
Номер провадження 3/559/786/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жит АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 за ст.173-2 ч. 2 та за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154895 від 08.10.2019, ОСОБА_1 , 01.10.2019 близько 14 год. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154918 від 17.10.2019, ОСОБА_1 , 16.10.2019 близько 18 год. по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно доньки ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В суді порушник вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мали місце і скоїв їх ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України в ОСОБА_1 у суду немає.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/2253/19 (провадження №3/559/786/2019) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №559/2254/19 (провадження №3/559/787/2019) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/2253/19.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа №242/3486/19
Провадження №3/242/1180/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А1302 №0044 від 10.06.2019 року, ОСОБА_1 09.06.2019 року о 00 годині 20 хвилин перебуваючи в розташуванні 4 механізованої роти 2 МБ у м. Авдіївка Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву в якій факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії А1302 №0044 від 10.06.2019 року; висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння від 09.06.2019 року; поясненням правопорушника.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 3,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, .
Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов