overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4706/19
Провадження № 3/369/2108/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює на посаді секретаря тендерного комітету, юрист Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Крюківщинської сільської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 № 26-76/2019: «виявлено, що тендерним комітетом Замовника не оприлюднено повідомлення про внесення змін до договору протягом трьох днів з дня їх винесення, що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону №922-VIII. й.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У той же час, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення., не вказано ким вчинено дане правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які не зазначені в даному протоколі, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При доопрацюванні даних матеріалів необхідно зазначити дату, час та місце вчинення правопорушення, вказати ким вчинено дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-14, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-14 КУпАП повернути до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.10.1999 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 04.06.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, ОСОБА_1 03.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 03.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 04.06.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №647/1114/19
Провадження № 3/647/798/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 23.02.2019 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Червоний Маяк Бериславського району по вулиці Виноградній порушив громадський порядок і спокій, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення вчинено 23.02.2019 року, а протокол про адміністративне порушення надійшов до суду лише 05.06.2019 року.

На момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2019 року о 18 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Сахарова, 45, керуючи т.з. TOYOTA LAND CRUISER 100 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на припаркований т.з. FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 426/5728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/6046/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , сапер інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону, фактичне місце проживання та прописки: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,

на підставі ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019року близько 08год.00хв. солдат ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні підрозділу у військовій частині НОМЕР_1 м.Біла Церква. Силами частини були проведені пошуки, які результатів не дали. Повернувся солдат ОСОБА_1 до розташування підрозділу 24.05.2019року близько 08год.00хв. на ранкове шикування. Пояснень, документів поважності своєї відсутності на службі не надав. Всього в незаконній відсутності на службі солдат ОСОБА_1 перебував 9 діб. Солдат ОСОБА_1 , не зявився вчасно без поважних причин на військову службу, тривалістю до десяти діб вчинене в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 426/5881/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 05 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/5816/19
Провадження № 3/219/2157/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2009 року народження, та з матір`ю ОСОБА_3 , 1955 року народження, яка постійно вживає алкоголь. Неповнолітню доньку ОСОБА_1 залишає на свою матір, дитина перебуває на той момент без нагляду, тому що бабуся не може дбати за дитиною в стані алкогольного сп`яніння, таким чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, притягується за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 є її матір`ю, бабусею її доньки - ОСОБА_4 , 2009 року народження. Так сталося, що саме в день приїзду працівників поліції її матір була не зовсім тверезою, але це випадковість. Вона часто залишає свою доньку з бабусею, оскільки працює з 08:00 год. до 20:00 год. перукарем, має дуже насичений робочий графік. Влітку планує вихати на заробітки до Криму, оскільки повинна заробляти гроші, бо матеріальної допомоги не має, є одинокою матір`ю. Її мати ОСОБА_3 буде опікуватися своєю онукою її донькою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 471/781/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2019 року з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 260710 від 19 серпня 2018 року, в якому зазначено, що 19 серпня 2018 року о 22 годині в м. Южноукраїнськ по а/д Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв на 112 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ - 53212 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За частиною 2 цієї статті про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено АДРЕСА_2 Братське, АДРЕСА_1 , а місцем вчинення правопорушення - м. Южноукраїнськ.

При таких обставинах, враховуючи, що правопорушник не проживає на території Арбузинського району Миколаївської області, а місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Арбузинського районного суду Миколаївської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Арбузинського районного суду Миколаївської області, для направлення до належного суду за підсудністю - Братського районного суду Миколаївської області або Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для направлення їх до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива