overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/8521/19
Провадження № 3/263/2407/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
31.05.2019 року о 14-10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі по пр. Будівельників, 86, керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.. Будівельників в м. Маріуполі, не був уважним, при повороті ліворуч поза перехрестям, на надав перевагу у русі транспортному засобу ЗАЗ1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано збитки, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Правопорушник в суді свою провину визнав, просив його строго не карати.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 31.05.2019 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фотаблицею, схемою місця події, письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа №-613/545/19 Провадження №-3/613/193/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Слобожанського управління Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-УСПІХ»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «АГРО-УСПІХ», несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 130 255 грн. 00 коп. за 2018 рік по терміну сплати 11.03.2019 року (фактично сплачено 13.03.2019 року, платіжні доручення № 218 та № 43), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. Факт порушення виявлено актом перевірки від 28.03.2019 року № 227/20-40-50-05/32867317.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 22 квітня 2019 року, копією акту про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-УСПІХ» від 28.03.2019 року № 227/20-40-50-05/32867317.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який офіційно працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 720/183/19
Провадження № 3/720/93/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року, близько о 12:00 год., за адресою вул. Ринкова АДРЕСА_3 Боженка АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Новоселиця Чернівецької області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражалась в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення відповідно до яких вказала, що конфлікт був спровокований саме потерпілою.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили те, що конфлікт був спровокаваний саме потерпілою - ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, її вина доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 155194, письмовими та усними поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, при винесенні рішення суд враховує, що конфлікт був спровокований саме діями потерпілої, а також те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, її вік та матеріальний стан, перебування на її утриманні малолітньої дитини, а також те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, з пояснень свідків характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1672/19
П О С ТА Н О В А

18 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року близько 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме вчинила з нею сварку під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №252089 від 22 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2019 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 158/1401/19
Провадження № 3/0158/350/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ПП «Біліч», жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 005002 від 15.05.2019 року встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 у листопаді 2018 року перевела доньку ОСОБА_2 у іншу школу, а ОСОБА_3 до іншого дитячого садочка
без згоди батька ОСОБА_4 та не дає можливості останньому брати участь у вихованні дітей.
Правопорушниця на виклик в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи наступне.
Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак яким чином переведення дітей до інших навчальних закладів та ненадання можливості брати участь у вихованні дітей (при цьому в чому це виражається не вказано) свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 не зазначено.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено події та складу адміністративного правопорушення в діях останньої.
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 456/1960/19
Провадження № 3/456/820/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.05.2019 року о 16 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 668 км.+850 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з сідловин тягачем МАN TGA 18.400 д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіпом SCHMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушено вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143406 від 14.05.2019 року, схемою з місця ДТП від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2019 року, рапортом інспектора в1р3б2 УПП у Львівській області Мацюк Ю.В. від 14.05.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 494898 від 14.05.2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 203/1602/19
Провадження № 3/0203/1102/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Маяк-Електро», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Маяк-Електро» Буличов А.А. допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання, відповідно до декларації з податку на прибуток за 2018 рік терміном сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено 15.03.2019 року, що є порушенням п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №9/04-36-50-42-29 від 17.04.2019, актом №21722/04-36-50-42/36439930 від 16.04.2019, повідомленням рішенням № від 16.04.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 , судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 583/2175/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 16.05.2019 року о 01.40 год. знаходячись в м. Охтирка, на вул. Батюка, 7, керував транспортним засобом марки ИЖ 412 ИЄ028, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан сп`яніння КЗ Охтирської ЦРЛ № 97 від 16.05.2019 року, порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року серії БД №351676, результатом токсилогічного дослідження КЗ Охтирської ЦРЛ № 97 від 16.05.2019 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко