ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1297/19

провадження № 3/0285/602/19

06 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, його адвоката Радзивіла В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - ТОВ "Церсаніт" с. Чижівка, слюсар-ремонтник, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 року водій ОСОБА_1 04.04.2019 року о 22 год. 38 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 312 км керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Vento д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що відмовився від проходження медогляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки вважав, що йому спочатку працівники поліції мали запропонувати прилад "Драгер".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , його адвоката радзивіла В.О., оглянувши відео з місця пригоди, суддя приходить до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 171787 від 05.04.2019 року; довідкою згідно бази "АРМОР" на огляд водія від 04.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.04.2019 року, письмовим зобов`язанням від 04.04.2019 року, відеофіксацією з місця пригоди та поясненнями ОСОБА_1 , даними у суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності та наявні в справі докази, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області .

Суддя А.В.Михайловська