Справа № 467/663/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Арбузинського РВ ДВС ГТ УЮ у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності заст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП не може бути розглянута відповідно до вимог закону з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В супереч вимогам даної статті в протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а саме «смт.Арбузинка пл.Центральна, 88 о 14:30», проте за диспозицією ст.183-1 КУпАП України вказане правопорушення є триваючим, а отже має бути чітко зазначений період, протягом якого воно вчинене.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

06 лютого 2018 року набув чинності Закон України № 2234-VIII від 07 грудня 2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1.

Згідно з диспозицією ст. 183-1 КУпАП склад адміністративного правопорушення «Несплата аліментів» має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення борг ОСОБА_1 обрахований по заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.05.2019 і становить 44012,58 грн. Проте, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за шість місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст. 183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію ст. 183-1 КУпАП, тобто з 06 лютого 2018 року.

Закон України № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року встановлює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачена ст. 183-1 КУпАП з 06 лютого 2018 року , а тому не має зворотної сили.

Період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності заст. 183-1 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло викладено суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, натомість викладено диспозицію та санкцію ч.1 ст.183-1 КУпАП. Слід звернути увагу державного виконавця, що для зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення у бланку протоколу (додаток 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень) передбачена відповідна графа, в той час як суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог закону, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню державному виконавцю для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КпАП України повернути до Арбузинського районного відділу ДВС ГТ УЮ у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва