Справа № 359/4348/19
Провадження № 3/359/1642/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Національного агентства запобігання корупції (Національне агентство) Департамент з питань запобігання політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації. Відповідно до частини дев`ятої статті 43 Закону України «Про вибори Президента України» Національне агентство здійснює контроль за дотриманням вимог цього Закону щодо фінансування передвиборної агітації кандидатів на пост Президента України. Під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону щодо фінансування передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 встановлено, що 28.02.2019 ОСОБА_1 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 298 000,00 грн. Факт надання добровільного внеску на накопичувальний рахунок виборчого фонду підтверджується випискою по рахунку № 0110 ПАТ «ПУМБ». Державна фіскальна служба України листом від 21.03.2019 №6063/5/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату (28.02.2019) надання добровільного внеску обліковувався податковий боргу розмірі 42,25 грн. ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, а саме пункт 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», відповідно до якого не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП. Відповідно до частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядається органами, зазначеними в статях 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства (статті 1724 - 1729,1729'2, 18846, 21215, 21221). Про вищезазначене листом Національного агентства № 50-18/22184/19 від 22.03.2019 року. 22.03.2019 року було повідомлено Розпорядника накопичувального рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України Тарути ОСОБА_3 .О ОСОБА_4 , ОСОБА_5 У зв`язку з цим, Національне агентство листом від 27.03.2019 № 50-18/23762/19 з роз`ясненням прав передбачених ст. 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, керуючись, пунктом 121 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» та частиною дев`ятою статті 43 -Закону, повідомило ОСОБА_1 про виявлене порушення та запросило з`явитися. 05.04.2019 року до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився та не повідомив причини неявки, тому, листом Національного агентства від 10.04.2019 № 50-18/27427/19 повторно запрошено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явитися 03.05.2019 року для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Національного агентства не з`явилася та не повідомила причин неявки, тому, 03.05.2019 року о 12:00 уповноваженою особою Національного агентства був складений Акт про неявку ОСОБА_1 до Національного агентства. До того ж, 03.05.2019 о 12:00 уповноваженою особою Національного агентства був складений цей протокол про адміністративне правопорушення за статтею 212-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 за його відсутності. Другий примірник цього протоколу про адміністративне правопорушення з копіями інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за № 1019/29149, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» буде направлено на адресу реєстрації (проживання) ОСОБА_1 . Разом з другим примірником протоколу про адміністративне правопорушення з копіями матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 направлено пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України статтями 268, 277 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи, через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з перебуванням в м. Києві на медичному обстеженні. Також надав до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що він не погоджуюсь з протоколом №50-25/422, вважаю його незаконним та необґрунтованим, через відсутність його вини та відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП. З листа Національного агентства з питань запобігання та протидії корупції №50-18/27427/19 від 10.04.2019 року йому стало відомо про те, що згідно даних інформаційної системи органів ДФС України станом на 28.02.2019 року за ОСОБА_1 обліковується податковий борг, про який він нічого не знав та жодних документів не отримував. 25 квітня 2019 р. він звернувся листом №25/04 до Головного управління ДФС у Київській області про надання роз`яснень щодо наявного у нього станом на 28.02.2019 р. податкового боргу. 11 травня 2019 р. Головне управління ДФС у Київській області листом №91/3ПІ/10-36-17-01 повідомило його, що у громадянина ОСОБА_1 , згідно даних ІТС «Податковий блок» станом на 28.02.2019 р. (дата здійснення внеску) обліковується податковий борг у сумі 42,25 грн. по земельному податку. Однак, слід зазначити, що Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено інвентаризацію інформаційної картки платника ОСОБА_1 після проведення якої виключено нарахування по податковому повідомленню-рішенню (форма - Ф) №45418-18 від 30.06.2016 р. та податковому повідомленню - рішенню (форма - Ф) №64947-5102-1006 від 30.06.2016 р. та приведено у відповідність його інформаційну карту платника по земельному податку з фізичних осіб (18010700) і повідомило про відсутність у його будь-якого податкового боргу. У листі Головне управління ДФС у Київській області зазначило, що податкова вимога ОСОБА_1 Головним управлінням ДФС у Київській області не надсилались (не вручались). Головне управління ДФС у Київській області у своєму листі №91/3ПІ/10-36-17- 01 від 11.05.2019 р. підтвердило, що податкова вимога йому не надсилалась (не вручалась), податкові повідомлення-рішення, на підставі яких було сформовано податкові зобов`язання з плати за землю та обраховано податковий борг йому не були надані, тому і він не міг знати проіснування податкового боргу. У зв`язку з підтвердженням Головним управлінням ДФС у Київській області інформації про те, що податкова вимога йому не надсилалась (не вручалась), його звільнено від відповідальності за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання, адже він навіть не знав про існування цього податкового боргу, тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212 -15 КУпАП за фактом надання внеску до виборчого фонду кандидата в Президенти України ОСОБА_2

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-25/422 від 03.05.2019 року, банківськими виписками по накопичувальному рахунку кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , листом ДФС України від 21.03.2019 року № 6-17-02-16, листом Національного агентства від 22.03.2019 року 50-18/22184/19, листом розпорядника виборчого фонду щодо повернення внесків від 08.04.2019 року, листом Національного агентства щодо надання інформації від 27.03.2019 року 50-18/23762/19, листом Національного агентства щодо надання інформації від 10.04.2019 року 50-18/27427/19, актом №301 від 03.05.2019 року, витягом з додатку до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.09.2016 року №9, рішенням від 11.08.2016 року №9, рішенням від 30.11.2018 року № 2849, листом від 06.05.2019 року 50-18/35811/19 та іншими матеріалами справи.

Частиною третьою статті 43 Закону встановлено заборону здійснення добровільних внесків до виборчого фонду кандидата на пост Президента України особам, які відповідно до Закону України «Про політичні партії в Україні» не мають права здійснювати внески на підтримку партії.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП., оскільки порушив встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборчої агітації.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 212-15 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк