Справа № 353/223/19
Провадження № 3-зв/353/1/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, -

встановив:

12.03.2019 року головою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області суддею Лущак Н.І. була подана заява про самовідвід з тих підстав, що Тлумацький районний суд Івано-Франківської області перебуває на підвідомчій ОСОБА_1, як голови Тлумацької ОТГ, території, в результаті чого між установами, та безпосередньо між ним та головою суду, виникають різного роду господарські, організаційні та інші питання, що може поставити упередженість чи опосередковану заінтересованість в результатах розгляду даної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду. Жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Прокурор в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Представник Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши обставини, пов'язані із заявленим самовідводом судді приходжу до наступного висновку.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, у відповідності до вимог закону, з застосуванням автоматизованої системи розподілу справ, були розподілені судді Лущак Н.І.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 62 від 26.10.2018 року у випадку відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи (зокрема, щодо процедури відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання права на самовідвід і порядку розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Тому, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним буде передача справи до канцелярії суду для визначення судді для розгляду даної справи.

Згідно ст. 5 Кодексу суддівської етики, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невідємною складовою справедливого суду.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Надії Іванівни - задовольнити.

Справу № 353/223/19 (Провадження 3-зв/353/1/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення судді для розгляду даної справи.

Суддя Мануляк Ю.В.