Дата документу 06.03.2019
Справа № 334/384/18
Провадження № 3/334/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2018 року о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в Шевченківському районі м. Запоріжжя на вул. Ігоря Сікорського, 239, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «GEELY MAPLE» днз АР9469СК, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

12.02.2018 року ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії Б № 414563 та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до органу поліції для його належного оформлення (а.с.19-22).

Постановою судді Козлової Н.Ю. від 16.02.2018 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП були повернуті до УПП в Запорізькій області для його належного оформлення (а.с.24).

03.03.2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до Ленінського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді Ісакову Д.О.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_4 не визнав у повному обсязі, тому 09.02.2018 року його представником, адвокатом ОСОБА_3 було подане письмове клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи (а.с.42).

Постановою судді Ісакова Д.О. від 03.05.2018 року по справі було призначено судову авто технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.49-50).

Після закінчення у судді Ісакова Д.О. пятирічного терміну повноважень судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Указу Президента України від 18.10.2013 року № 571/2013 «Про призначення суддів» та відповідно до п.2.3 п/п 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду № 90 від 01.11.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 334/6520/17. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 року, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була передана для розгляду судді Баруліній Т.Є. (а.с.51,52)

05.11.2018 року до суду надійшов Висновок експерта від 01.11.2018 р. за результатами проведення судової авто технічної експертизи № 423-18 по адміністративній справі № 334/384/18 (а.с. 53-66).

16.01.2019 року представником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_3 було заявлене клопотання про закриття провадження по адміністративній справі за ст.. 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення (а.с.75-79).

Однак, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, оскільки без здійснення провадження у справі встановлення вини особи є неможливим.

Таким чином, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3про закриття справи та приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.