Справа № 404/3330/19
Номер провадження 3/404/1034/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24.04.2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ФОП « ОСОБА_1 », не виконав вимогу (припису) Національної поліції України №21 від 06.08.2018 року, а саме допустив до виїзду на лінію транспортні засоби, які надають послуги у сфері перевезення пасажирів: 24.04.2019 року «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та 28.04.2019 року «БАЗ 22154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які не пройшли обов`язків технічний контроль на транспортні засоби, які підлягають такому контролю, що не відповідає вимогам законодавства, чим порушив вимогу ст.23 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, на обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол у справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 року (а.с.1), копію вимоги (припису) №21 від 06.08.2019 року (а.с.2), копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП водія «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 та водія «БАЗ 22154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 (а.с.4, 5).

Фактично п.1 припису №21 інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області від 06.08.2018 року не стосується заборони експлуатації транспортних засобів «БАЗ 2215», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «БАЗ 22154», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до усунення недоліків або порушень (а.с.2).

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, невідповідність технічного стану стосується інших транспортних засобів, ніж ті, що зазначені у п.1 припису, а тому притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за невиконання припису від 06.08.2019 року неможливо.

Крім всього, суд звертає увагу на те, що за положеннями ст.188-28 КУпАП особа може нести відповідальність лише у разі не усунення порушень, що стосуються безпеки дорожнього рух. Вимога (припис) щодо постійного виконання законодавства (інші пункти припису) у даному випадку не є вимогою про усунення виявлених порушень.

Таким чином обставини правопорушення, викладені у протоколі не відповідають диспозиції ст.188-28 КУпАП. Крім того, у протоколі не викладено, який саме пункт припису порушено. Більше того з приписом було ознайомлено директора ФОП « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 (а.с.2) та у матеріалах справи відсутні будь-які дані про ознайомлення саме ОСОБА_1 із вказаним приписом.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло