Справа № 610/3248/19
Провадження № 3/610/1031/2019
ПОСТАНОВА
22.10.2019 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, солдата, стрільця четвертого взводу роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби, стрільцем четвертого взводу роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду 17 жовтня 2019 року близько 11 години 40 хвилин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та був відсутній протягом тридцяти хвилин.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази їх у сукупності, вважаю його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, повністю доведеною та підтверджену: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії 403 № 56 від 22.10.2019; письмовими поясненнями свідків правопорушення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.10.2019, самого ОСОБА_1 від 22.10.2019; копією військового квитка ОСОБА_1 ; копіями листів Міністерства оборони України № 322/2/8417 від 01.10.2015 та військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2019 щодо особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст.172-11 КУпАП як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду.
За змістом ст. 15 КУпАП при вчиненні військовослужбовцями строкової служби військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, майновий стан, з урахуванням ст. 15 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, встановлений санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 23, 32-1, 33-35, ч.4 ст.172-11, ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко