Справа № 545/842/19
Провадження № 3/545/273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ УМВС України в Полтавській області, 29.10.1996 року, одруженого, працюючого директором ДП «Полтавський облавтодор» АТ «ДАК» Автомобільні дороги, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , інші данні невідомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001275 від 26.03.2019 року ОСОБА_1 , будучи директором ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» допустив порушення порядку провадження господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: експлуатація Автомобільного заводу за адресою: АДРЕСА_2 за відсутності висновку оцінки впливу на довкілля, що зафіксовано актом перевірки від 22.03.2019 року № 07-01-04/139, порушив п.4 додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст..3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав пояснення, прохав закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт, пояснення ОСОБА_1 з додатками, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.3, ч.1 ст.1 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України;

Як свідчать матеріали справи Асфальтобетонний завод філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця», який знаходиться за адресою: с. Мачухи, вул. Чапаєва, 67 здійснює виробництво асфальтобетонної суміші з 1999 року, що підтверджується Актом комісії про прийняття устаткування додаткової асфальтозмішувальної установки ДС-1853 АБЗ с. Мачухи від 09.06.1999 року.

Згідно даного акту , комісія, яка призначена Полтавським облавтодором наказом від 15 грудня 1999 року № 51, у складі голови головного інженера, членів комісії в тому числі серед яких представники органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, органів державного пожежного нагляду , органів з охорони праці, органів державної екологічної інспекції вирішила, що устаткування ДС-1853, є таким, що прийнято в експлуатацію (а.с.18-19)

Реконструкція, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності асфальтобетонного заводу філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» не проводилося. Тобто планова господарська діяльність в розумінні п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» не здійснювалась. Ураховуючи викладене Асфальтобетонний завод філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця», що знаходиться за адресою: с. Мачухи, вул. Чапаєва, 67, не підлягає оцінці впливу на довкілля.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.62 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Шелудяков