Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1087/19
Провадження № 3/723/1555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 11.03.2019 року о 20-30 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 750 прикордонного знаку, на відстані 5 м. від загороджувального паркану, що на території Красноїльської об`єднаної територіальної громади Сторожинецького району за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст..ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, пояснив, що він разом з ОСОБА_3 шукали в лісі загублену батьком останнього пилу і були затримані прикордонниками неподалік кордону на дорозі. Державного кордону він не перетинав і наміру на це не мав.

В суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює начальником ВПС «Красноїльськ» і ним складалися матеріалами про адмінправопорушення щодо затриманих прикордонним нарядом осіб, серед яких був ОСОБА_2 Йому доповіли, що дані особи були затримані неподалік загороджувального паркану, як такі, що рухалися в сторону кордону і ймовірно намагалися його перетнути. Він особисто не був присутній при затриманні.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що 11 березня 2019 року після 19 години надійшла інформація від колег з Румунії про те, що група осіб рухається через державний кордон з Румунії в Україну. Він очолював прикордонний наряд «Група реагування», який відразу виїхав на ділянку порушення кордону. Ним особисто була затримана одна особа, після того, як перелізла загороджувальний паркан зі сторони Румунії. Дії особи кваліфікувалися за ст.204-1 КУпАП, тому був доставлений на ВПС для оформлення адміністративних матеріалів. Про затримання ним був складений рапорт. На даний час він не пам`ятає скільки всього осіб було затримано 11 березня за порушення кордону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був затриманий 11.03.2019 р. о 20:30 год. на напрямку 750 прикордонного знаку на відстані 5 метрів від загороджувального паркану за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску спільно з ОСОБА_3 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль».

Факт затримання ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне затримання, відповідно до якого останній утримувався 11.03.2019 р. з 20-30 год. до 23-00 год. з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.03.2019 р. вбачається, що у ОСОБА_2 речі та документи не вилучалися.

Відповідно до схеми затримання ОСОБА_2 на напрямку 750 прикордонного знаку ВПС «Красноїльськ» 11.03.2019 р. о 20-30 год. затримано двоє осіб, які згідно умовних позначок рухалися в напрямку Державного кордону України.

Згідно рапорту першого заступника начальника ВПС «Красноїльськ» капітана ОСОБА_5 11.03.2019 р. він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряду «Група реагування». Близько 20-30 год. на напрямку 750 пр/знаку побачив рух невідомих осіб, які рухалися з Румунії в Україну, перетнувши контрольно-слідову смугу та подолавши загороджувальний паркан, намагалися втекти в тил України та були затримані ним на відстані 5 метрів від загороджувального паркану. Даних осіб доставлено до ВІПС «Красноїльськ» з метою складання відповідних процесуальних документів.

Відповідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи досліджені докази по справі, судом встановлено, що вони є суперечливими між собою.

Так, згідно рапорту капітана ОСОБА_5 11.03.2019 року особи, які рухалися з Румунії в Україну, після перетину ними контрольно-слідової смуги та загороджувального паркану були затримані ним, як прикордонником, що ніс службу в складі прикордонного наряду «Група реагування». Наведені обставини підтверджені ОСОБА_5 в суді особистими поясненнями.

Разом з тим, відповідно до схеми затримання ОСОБА_2 останній був затриманий, коли рухався до лінії державного кордону.

Таким чином, дані докази протирічать між собою щодо напрямку руху ОСОБА_2 перед затриманням.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до відповідальності за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, так як був затриманий за 5 метрів від загороджувального паркану. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_2 , як і доказів того, що останній був затриманий в місці, в якому забороняється чи обмежується на підставі закону пересування осіб. Крім того, обставини діяння, зазначені в протоколі, суперечать фактичним обставинам, викладеним в рапорті працівника прикордонної служби. В тому числі дані документи містять розбіжності і щодо прикордонного наряду, яким був затриманий ОСОБА_2

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано будь-яких інших переконливих доказів, які б спростовували пояснення особи, яка притягується до відповідальності та поза розумним сумнівом доводили його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП не доведена, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.8, ч.2 ст.204-1, ст.ст. 245, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ