печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби фінансового моніторингу України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13, ТДВ «СК «Глобал Гарант» 11.01.2019, 14.01.2019 було здійснено фінансові операції, з ознакою обов`язкового моніторингу. Інформація про ці фінансові операції була зареєстрована в реєстрі фінансових операцій ТДВ «СК «Глобал Гарант» 15.01.2019 за №№ 103, 104. Відповідно до підпункту «а» пункту 6 частини 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний повідомляти спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, протягом трьох робочих днів з дня їх реєстрації або спроби їх проведення. Таким чином, останнім днем для надання Держфінмоніторингу повідомлення про зазначену фінансову операцію слід вважати 18.01.2019 року. Однак, всупереч вимогам відповідальний працівник за проведення фінансового моніторингу ОСОБА_1 . - директор ТДВ «СК «Глобал Гарант» направив файлом-повідомленням інформацію про фінансові операції, зареєстровані в реєстрі фінансових операцій 15.01.2019 за № 103, 104 лише 21.01.2019 року, тобто із запізненням на 1 (один) робочий день, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.166-9 КУпАП, доведеною повністю.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою щодо обробки повідомлень про фінансові операції та відповідних файлів інформаційного обміну між Держфінмоніторингом та СПФМ, які не є банками.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною, передбаченою ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, останні події, які в ньому викладені мали місце 21 січня 2019 року, разом з тим, правопорушення виявлено 28.02.2019.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.166-9 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 166-9 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань