П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2019 р. Справа153/713/19

Провадження3/153/299/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 22.05.2019 о 00 годині 10 хвилин по Свободи в м. Ямпіль Вінницької області керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота алкоголю та не виразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 06.06.2019 за вх..№4251 подав суду пояснення. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення року вказано, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, однак він ніякого правопорушення не вчиняв та викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності та не розкривають суті так званого правопорушення, оскільки вказаним автомобілем він не керував. Зазначив, що того дня, коли до нього під`їхали працівники поліції він був тверезий, і знаходився на автозаправочній станції біля свого автомобіля разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , який того вечора їздив його автомобілем за кермом (доставити в судове засідання вказаного свідка не має можливості у зв`язку із тим, що він поїхав на заробітки). Під`їхавши до нього, працівники поліції запитали чий це автомобіль і чи він не вживав спиртних напоїв, на що він відповів що не вживав і що автомобіль його та показав документи. Після чого працівник поліції запропонував йому сісти в їх службовий автомобіль і проїхати з ними. Вказав, що він поліцейським пояснив, що ніякого правопорушення не вчиняв і не керував автомобілем, чого це він має їхати з ними. Після чого, його повезли до райвідділу поліції і навпроти райвідділу поліції, на вулиці Свободи, почали складати протокол про адміністративне правопорушення, хоча мали б складати на місці скоєння так званого правопорушення (на АЗС), або в приміщені райвідділу. Під час складання протоколу він пояснив працівникам поліції, що вказаним автомобілем не керував і тому немає необхідності їхати в лікарню на огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вказав, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Крім цього, відсутні дані про те, що йому вручалася копія протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно мене за ч.1 ст.130 КУпАП, що є порушенням його права на захист та процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог закону не може вважатись належним і допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення та братись судом до уваги. Просив адміністративне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №000346 від 22.05.2019 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки в підтвердження наведених у протоколі обставин про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні будь-які докази. У адміністративному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтвердили факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та не підтвердили наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння лише підтвердили факт його відмови від підписання протоколу та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також в їх присутності були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.05.2019, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не є належними доказами, оскільки вказані свідки не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки, а також не зазначено, що їхні пояснення є додатком до протоколу. У вказаних поясненнях відсутні відомості, що вони є додатком до протоколу серії ОБ №000346. Крім цього, пояснення містять фактичні дані про місце події вул. Свободи в м. Ямпіль Вінницької області біля кіоску «Кісницький хліб», тоді як із дослідженого відеоматеріалу (а.с. 3) слідує, що місцем події є АЗС в м. Ямпіль Вінницької області, що не співпадає із вказаним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місцем події.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні і точні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, як цього вимагає п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а саме - при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, за порушення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Із дослідженого відеоматеріалу, що міститься на DVD-диску (а.с.3) встановлено, що працівники поліції 2.05.2019 під`їхали своїм службовим автомобілем на АЗС в м. Ямпіль Вінницької області, де біля автомобіля стояв ОСОБА_1 , автомобіль не рухався. В доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеоматеріалі відсутні відомості (фактичні дані) про керування 22.05.2019 о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 автомобілем. На відео містяться дані, що автомобіль стояв на території АЗС в м. Ямпіль Вінницької області. ОСОБА_1 дав пояснення про те, що не керував автомобілем та не вживав спиртних напоїв. Відео не містить фактичних даних про ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , поведінка якого адекватна, спокійна та врівноважена, без ознак сп`яніння.

Також DVD-диск містить відео №2, на якому темна пора доби та нечітке зображення, з якого неможливо встановити осіб, які присутні під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не є належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова