overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2834/19
Провадження № 3/487/849/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Миколаїв, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ,

за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29/2 від 05.04.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме не сплатив аліменти за період з 06.02.2018 року по 31.03.2019 рік на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 31.01.2019 в сумі 20083,72 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимогу ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказала, що сплачував аліменти на утримання синів, але не в повному розмірі.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29/2 від 05.04.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2012 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 04.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся, суд вважає за можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 450/1575/19 Провадження № 3/450/977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 086187 від 11.05.2019 року, водій ОСОБА_1 11.05.2019 року о 16:00 год. в м. Пустомити по вул. Грушевського, 32, керував автомобілем марки «Тойота» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та перестроюванням не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3, 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, на підтвердження чого подав копію пенсійного посвідчення.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086187 від 11.05.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, оскільки згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_3 , він являється інвалідом ІІ групи.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський
23.05.2019
Справа № 664/1288/19
Провадження № 3/664/739/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08 травня 2019 року о 04.55 год. на а/д Херсон Джанкой Феодосія Керч, 51+75 км. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter 415 д.р.н. « НОМЕР_1 » не вибравши безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN Touareg д.р.н. « НОМЕР_2 », під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення гр. ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 114126 від 08.05.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/1288/19 від 23.05.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 143/62/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

Встановив:

10.01.2019 о 11 год 00 хв, на ринку м. Погребище Вінницької області громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію сітних знарядь лову рибацьких екранів у кількості 6 штук, які являються забороненими знаряддями добування обєктів тваринного світу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП виготовлення, збут, зберігання чи реклама заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся, запевнив, що надалі здійснювати торгівлю даним товаром не буде.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000937, згідно з яким 10.01.2019 о 11 год 00 хв, на ринку м. Погребище Вінницької області громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію сітних знарядь лову рибацьких екранів у кількості 6 штук, які являються забороненими знаряддями добування обєктів тваринного світу (а. с. 2); описом-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову вилучених у громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено екран з жилки, віч 50 мм 80см х 94см в кількості 6 шт. (а. с. 3); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №34 (а. с. 4); фотознімком виявленого правопорушення (а. с. 5).

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро каявся, дав правдиві пояснення по суті скоєного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному, передбаченому санкцією ч.1 ст.85-1 КУпАП розмірі з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення екранів з жилки, віч 50 мм 80см х 94см в кількості 6 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Дата документу 10.05.2019
Справа № 334/189/19
Провадження № 3/334/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

18.11.2018р. о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 по вул. Учнівська, 116, керуючи автомобілем «Hyundai Coupe» державний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 304694 від 28.12.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 304694 від 28.12.2018р. за ст.122-4 КУпАП; протоколом огляду ДТП від 08.12.2018, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 18.11.2018 року, рапортом командира взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Лебедева Д.О. від 08.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., оскільки фактично правопорушення відбулися 18.11.2018р.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОСТАНОВА
20.05.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції
Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, громадянку України, маючу на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11.04.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,яка, як було встановлено під час перевірки, 04.04.2019 року в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, оскільки санітарно-гігієнічні умови у будинку, де проживають діти не відповідають нормі, тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211467 від 04.04.2019 року; актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 04.04.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила обставини викладені у протоколі, копією паспорта, свідоцтвами про народження дітей.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, в межах санкції статті 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/648/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , місце реєстрації:
АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
по ст.173-2 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
03 травня 2019 р. близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вул. Колгоспній, АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство: висловлювалась брутальною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 225992 від 04.05.2019 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2 , копією постанови судді Ружинського районного суду № 291/2/19 3/291/22/19 від 15.01.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КупАП ОСОБА_3 , оскільки повторно на протязі року після піддання адміністративному стягненню вчинила домашнє насильство.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.00 коп. (Триста сорок гривень 00 копійок)..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 539/1821/19
Провадження № 3/539/472/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2019 року в магазині «Сузір`я», що розташований в с. Пуленці, Лубенського району, вул. Центральна, 1, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (РРО); використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості; ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника, актом за результатами фактичної перевірки від 24.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України ().Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету:22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко