Справа № 584/561/19
Провадження № 3/584/187/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючий - суддя Данік Я.І., за участі: секретаря судового засідання Худайкулової О.М., прокурора Погосяна П.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Латишевої В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , депутата Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до матеріалів I сесії Путивльської міської ради VII скликання від 17 листопада 2015 року ОСОБА_1 приступив до виконання депутатських повноважень Путивльської міської ради.

Депутат Путивльської міської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно з п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Путивльської міської ради VII скликання, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: 2 квітня 2018 року, уклавши договір №35 між Путивльською міською радою та ФОП « ОСОБА_1 », отримав грошові кошти за виконання послуг з благоустрою міста, а саме очистка доріг м.Путивль від снігу, в сумі 116420 грн. 53 коп. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Путивльської міської ради VII скликання, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 22 лютого 2019 року, уклавши договір №17 між Путивльською міською радою та ФОП « ОСОБА_1 », отримав грошові кошти за виконання послуг з благоустрою міста, а саме очистка доріг м.Путивль від снігу, в сумі 175036 грн. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постановою від 26 квітня 2019 року ці дві справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні цих правопорушень визнав у повному обсязі. Не заперечує викладені у протоколах обставин щодо надання ним як фізичною особою підприємцем послуг з очистки доріг від снігу та отримання за це коштів у безготівковій формі, а також неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Про обов`язок повідомляти про суттєві зміни не знав. У вчиненому кається.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Законом України від 7 грудня 2017 року №2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня 2018 року становить 1700 грн.

Крім того, Законом України від 23 листопада 2018 року №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня 2018 року становить 1853 грн.

Тобто після отримання доходу, придбання майна на суму більше 85000 грн. (50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року) та більше 92650 грн. (50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року) суб`єкт декларування зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зазначена у повідомленні інформація включається до реєстру та оприлюднюється у публічній частині Реєстру на офіційному веб-сайті НАЗК.

У п.4 «Повідомлення про суттєві зміни» зазначено, що суб`єкт декларування повинен повідомити про цінне рухоме майно (транспортні засоби), які він придбав (набув у власність), якщо їх вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

В порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучі суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, а саме про отримання доходу за надання послуг з благоустрою міста на підставі договору №35 від 2 квітня 2018 року в сумі 116420 грн. 53 коп., а також за надання послуг з благоустрою міста на підставі договору №17 від 22 лютого 2019 року в сумі 175036 грн.

Даних щодо обставин, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 подати до НАЗК декларації про майновий стан та про суттєві зміни майнового стану у встановлений законом строк суду не надано, а матеріали справи їх не містять.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Доводи про незнання вимог закону є безпідставними, оскільки відповідно до ст.68 Конституції України, незнання законiв не звiльняє особу вiд юридичної вiдповiдальностi.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , думку прокурора, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.172-6, ч.2 ст.36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік