Провадження № 3/127/2447/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №232052, у якому зазначено, що 02 квітня 2019 року о 16.05 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Брацлавська-Київська-Коцюбинського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автобусом «БАЗ АО 79.24», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 "г" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02 квітня 2019 року він керував автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_1 , їхав в правому ряду, переїжджав перехрестя вулиць Брацлавська-Київська-Коцюбинського на зелений сигнал світлофора, їхав в сторону Центрального ринку. Автобус під керуванням ОСОБА_2 виїхав з правої сторони з вулиці Немирівське шосе і не дав можливості йому закінчити маневр, відбулось зіткнення. Просив у справі призначити судову автотехнічну експертизу.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 02 квітня 2019 року він їхав в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 На перехресті вулиць Брацлавська-Київська-Коцюбинського в м. Вінниці ОСОБА_1 розпочав рух на мигаючий зелений сигнал світлофора. Виїхали за перехрестя і відбулось зіткнення з автобусом. Водій автобуса не дав змоги ОСОБА_1 закінчити маневр.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 02 квітня 2019 року вона їхала в салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 На перехресті вулиць Брацлавська-Київська-Коцюбинського в м. Вінниці з їх автомобілем зіткнувся автобус. На який сигнал світлофора почав рух водій ОСОБА_1 вона не знає. Може тільки сказати, що інші автомобілі розпочали рух і вони також поїхали.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 02 квітня 2019 року він керував автобусом «БАЗ АО 79.24», д/н НОМЕР_2 , рухався до Центрального автовокзалу. На перехресті вулиць Брацлавська-Київська-Коцюбинського в м. Вінниці зупинився в крайній правій смузі руху, дочекався зеленого сигналу світлофора і здійснив рух, вліво не дивився, бо світило сонце. Пасажирка, яка сиділа збоку, крикнула, що їде автомобіль, і він зупинився. Автомобіль, під керуванням ОСОБА_5 , їхав від центрального мосту в сторону залізничного вокзалу. Автомобілі зіткнулися, він ударив лівою частиною автобуса в праву частину автомобіля ОСОБА_5 .

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ВВ КНДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? чи мав можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню транспортних засобів? дії кого з учасників пригоди стали причиною виникнення даного ДТП?

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

-чи мав можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню транспортних засобів?

-дії кого з учасників пригоди стали причиною виникнення даного ДТП?

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №127/10535/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: