overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.05.2019 Справа № 756/5104/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/5104/19
Провадження №3/756/2687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2019 о 19 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті просп. Мінського та Великої Кільцевої дороги у м. Києві, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.3б, 10.3ПДР України, вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що зупинив рух автомобіля на перехресті в крайній лівій смузі, та при увімкненні дозволяючого (зеленого) сигналу світлофора почав рух у крайній лівій смузі руху, з якої перестроївся у середню смугу руху. Пояснив, що на дорозі під час руху не бачив автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 569/6013/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2019 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м.Рівне по вул.Соборна, 17, супермаркет «ЕКО» вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лексикою, пошкодив скло, чим порушив громадський спокій і порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 099363 від 21 березня 2019 року, рапортом, фото пошкоджених дверей.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 351/927/19
Номер провадження №3/351/480/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 р. біля 15.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Шкільній, в громадському місці, голосно кричав на адресу ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу образливими та нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 року серія ГР №359631 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
єдиний унікальний номер справи 423/1899/19
номер провадження 3/423/648/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: паспорт НОМЕР_3 від 24.12.2004р., фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Військовслужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 після відпустки зобов`язаний був прибути до військової частини НОМЕР_1 смт.Нижнє Попаснянського району Луганської області 03 травня 2019 року. Проте без поважних причин, використовуючи час на власний розсуд, прибув до місця служби 07 травня 2019 року. Тобто солдат ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, без поважних причин не зявився на військову службу з відпустки.

Правопорушник до суду не з`явився, у заяві, доданій до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №14 про військове адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року, письмовими поясненнями порушника, наказом № 96 від 03.05.2019р. про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_3 , актом службового розслідування від 07.05.2019р., наказом №42 від 07.05.2019р. про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 .
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно зі ст.5ч.1п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 750/5462/19
Провадження № 3/750/1197/19
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.05.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.05.2019 інспектором взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Проскурою Б.С., відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто дане правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги співробітника поліції і має бути законодавчо обґрунтованою, а також містити такі дії, які мають наслідком злісну непокору.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, не вказано, яким саме законним вимогам та розпорядженням працівника поліції ОСОБА_1 проявив злісну непокору, яке саме правопорушення він мав припинити, які саме дрібні хуліганські дії ним вчинялись, а також не зазначено чи пов`язано таке з порушенням громадського порядку або спокою громадян, тобто в наданих суду матеріалах відсутні докази, передбачені зазначеною статтею на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, у долучених до протоколу матеріалах відсутні письмові пояснення як потерпілого, так і свідка, котрі зазначені у протоколі.

У зв`язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 638/7005/19
Провадження № 3/638/1895/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, головний бухгалтер ТОВ «СтройТрансАвто» що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ «СтройТрансАвто» за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 36 головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено правопорушення у веденні податкового обліку, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму297 775,2 грн.,в тому числі за квітень 2017 року 80 116 грн., за травень 2017 року - 217 659, 2 грн., зо призвело: до заниженнясуми податку на додану вартість , що піжлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 236 141 грн., в т.ч., за квітень 2017 року на суму 80 116 грн., за травень 2017 року на суму 156 025 грн., до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 61 634 грн., за травень 2017 року.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено в 2017, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Провадження № 3/359/1719/2019
Справа № 359/4555/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року серії АА 098046, громадянин ОСОБА_1 , скоїв дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 11год. 00хв. 31.05.2019 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 2, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 08 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волноваха Донецької області, пенсіонера, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 07.10.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 20.02.2019 року о 17.30 годині знаходячись за містом свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та погрожував вбивством з мисливської рушниці, чим вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

24.04.2019 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить справу закрити, в зв`язку з тим, що з чоловіком ОСОБА_1 примирились, претензій до нього не має.

24.04.2019 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить справу закрити, в зв`язку з тим, що з батьком ОСОБА_1 примирились, претензій до нього не має.

Мершинський ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №217644 від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він свою провину визнав у повному обсязі, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , доповідною запискою Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про результати перевірки за інформацією викладеною у зверненні ОСОБА_3 , що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, потерпілі претензій не мають, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1,173, 221 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Чальцева