Справа № 642/3138/19
Провадження № 3/206/889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10 червня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті в Харківській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 283274 13.04.2019 року близько о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився у м. Харкові по вул. Велика Панасівська, в районі будинку №226, висловлювався нецензурною лайкою, справляв природну нужду на патрульний автомобіль, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 13.04.2019 року він вийшов на прогулянку зі своєю собакою в районі будинку АДРЕСА_3 . Потім помітив автомобіль патрульної поліції, який був «схований» у кущах, а поліцейські зі своєї машини відслідковували водіїв, які не зупиняються на знак «Стоп». Потім він культурно зробив зауваження та повідомив, що патрульна машина повинна стояти так, щоб її було видно учасникам дорожнього руху. Дане зауваження викликало у них агресію та набризкали в обличчя ОСОБА_1 з балончика невідомою речовиною та вдягли кайданки. Потім відвезли до Холодногірського відділу поліції, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1, у якому протримали кілька годин до приїзду швидкої допомоги, яка забрала його до лікарні через опіки очей. Щодо свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснив, що ніяких сторонніх осіб у відділку не було і співробітники патрульної поліції нікого не запрошували. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, про час та дату слухання справи повідомлялись своєчасно належним чином.

Співробітники поліції в судове засідання не з`явились, на вимогу суду не надали відео з боді-камер, причини неявки суду невідомі..

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , захисника Гетьман О.М., дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно практики застосування рішень Європейського суду з прав людини (ст. 9 Європейської Конвенції з прав людини) Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Згідно з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення «Про застосування судами міжнародних договорів України про здійснення правосуддя» № 13 від 19.12.2014 року, виходячи з таких критеріїв, певні справи, зокрема про адміністративні правопорушення, де особі загрожує покарання у виді позбавлення свободи чи великий штраф, розглядатимуться Європейським судом з прав людини як кримінальні та вимагатимуть застосування гарантій справедливості судового розгляду, викладених у ст.6 Конвенції.

Статтею 173 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, судове провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, даний принцип в провадженні у справах про адміністративні правопорушення застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надані на розгляд адміністративні матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, таким чином не правильно визначений об`єкт посягання на суспільні правовідносини, а відтак є підставою для закриття адміністративного провадження відносно порушника заст. 173 КУпАП.

Інші докази у матеріалах адміністративного провадження відсутні. Таким чином межі та повноваження розгляду вичерпано, відтак рішення приймається на підставі наявних обставин, які у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність прямого умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у порушенні громадського порядку чи спокою громадян.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.1,9,173,245,247,277,280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя - А.М. Гримайло