ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/312/19
Єдиний унікальний № 334/8928/18 Головуючий в 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Категорія - ст. 483 ч.1 МК України Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., за участю представника Запорізької митниці ДФС Герега К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями представників Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. та Герега К.М., на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який займав посаду директора ТОВ «Салерно Торг» (ЄДРПОУ ), юридична адреса: м. Київ, вул. Представинська,12 офіс 194, провадження закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП та ст. 467 МК України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові, згідно наданих суду матеріалів, 10.08.2018 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 , який станом на 29.03.2016 року займав посаду директора TOB «САЛЕРНО ТОРГ» (код ЄДРПОУ ), було складено Протокол про порушення митних правил № 0291/11200/18 за ознаками ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно вказаного протоколу, 29.03.2016 року в Запорізькій митниці ДФС декларантом - директором TOB «САЛЕРНО ТОРГ» ОСОБА_1 для митного оформлення товару: 1.Покриття пластмасові для підлоги (ПВХ) килими для ванної кімнати (полімерне покриття для підлоги з пористого пластифікованого полівінілхлориду, що складається з основи (поліефірних ниток) для зміцнення, покритих полівінілхлоридом), намотані на картонні бобіни та обгорнута плівкою у рулонах: розміром 0,65x15м - 740 рул.; 2. Плівка (клейонка) з продуктів поліприєднання (адитивної полімеризації) з ПВХ гнучка непориста, несамоклейна, на нетканній основі (двошарова), не тиснена, з надрукованим зображенням для виробництва скатертин (побутового призначення) з краями чіткої прямокутної форми намотана на картонні бобіни та обгорнута плівкою у рулонах розміром 1,4x25м - 1525 рул., було оформлено в режимі ІМ40ДЕ митну декларацію №112050000/2016/005345від 29.03.2016 року.

До митного оформлення товарів в Запорізьку митницю ДФС за митною декларацією від 29.03.2016 № 112050000/2016/005345 було надано наступні документи: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR від 28.03.2016 № 6252; інвойс від 17.03.2016 № F/S-2016-03307/I на суму 22750,26 доларів США, у якому зазначено продавця товарів - компанія «Flynder Trading LP», відправник «TGS DIS TICARET A.S.», одержувач товарів - TOB «САЛЕРНО ТОРГ»; контракт від 04.01.2016 № FT/ST-040116, укладений між компанією «Flynder Trading LP» (Suite 1342 111 West George Str Glasgow Scotland G2 1QX United Kingdom) в особі директора Jumo Ojavi Cemarla Grant та TOB «САЛЕРНО ТОРГ» (код ЄДРПОУ , адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, офіс 194) в особі дирек-тора ОСОБА_1 ; декларацію про походження товару від 17.03.2016 № F/S-2016-03307/1.

У відповідності до наданих до митного оформлення документів відправником вказаних товарів виступала компанія «TGS DIS TICARET A.S.» (MERKEZ MAHALLESI BASIN EKSPRES YOLU NO: 9 CAPITAL TOWER КАТ: 1 34303 HALKALI KUCUKCEKMECE - ISTANBUL / TURKIYE). Одержувачем товарів виступало TOB «САЛЕРНО ТОРГ» (0, юридична адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, офіс 194). Загальна кількість місць склала 2265, вага 23157 кг, вартість товарів склала 22750,26 доларів США. Переміщення товарів з Республіки Туреччина до України здійснювалось у контейнері на морському судні, №CAIU8072544.

За даними, наявними в Програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС «Ввезення товарів (ПП, ПД)» 28.03.2016 року зазначений товар було ввезено на митну територію України через П/п «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС (митна декларація від 28.03.2016 року №112050000/2016/005175 (ІМ40 EE). Перевезення товару з м. Одеса до м. Запоріжжя здійснювалося автомобільним транспортом НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (перевізник TOB «БЄЛ-ТРАНС», м. Біляївка Одеської обл., вул. Головатого отамана, 65).

06.07.2018 року Запорізькою митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 19339/7/99-99-20-02-01-17 (вх. № 1102/8-18 від 06.07.2018) від 25.06.2018 року з відповіддю митних органів Республіки Туреччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту на адресу TOB «САЛЕРНО ТОРГ» (код ЄДРПОУ ), оформлених за митною декларацією №112050000/2016/005345 від 29.03.2016 року.

Міністерством митної справи та торгівлі Республіки Туреччина надані копії документів, на підставі яких здійснене митне оформлення товарів (контейнер №CAIU8072544) згідно декларації №16343100ЕХ048466 від 09.03.2016 року. Так, згідно вказаної митної декларації, відправником зазначеного товару виступала «TGS DIS TIC. A.S.» (MERKEZ MAHALLESI BASIN EKSPRES YOLU NO: 9 CAPITAL TOWER КАТ: 1 HALKALI KUCUKCEKMECE - ISTANBUL / TURKIYE), одержувачем «EURO STAR LTD» (22 Konnaya Str., Odessa, Ukraine). Вага 23157 кг, 2265 місця, вартість товару 49110,95 доларів США (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення складав - 1280338,77 грн.).

До митної декларації №16343100ЕХ048466 від 09.03.2016 будо додані наступні супровідні документи: рахунок фактура № 278191 від 09.03.2016 на суму 49110,95 доларів США з зазначенням продавця товару «TGS DIS TIC. A.S.» та одержувача «EURO STAR LTD» та декларацію про походження товару №0225523 від 09.03.2016 року з зазначенням країни походження - Туреччина; пакувальні документи.

Таким чином, Запорізькою митницею ДФС було встановлено, що ОСОБА_1 як директором TOB «САЛЕРНО ТОРГ», були вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, вартості та країни походження товару, а саме, CMR від 28.03.2016 року № 6252, інвойса від 17.03.2016 року № F/S-2016-03307/I, декларації про походження товару від 17.03.2016 року № F/S-2016-03307/I, чим здійснено порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю».

Товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, Запорізькою митницею ДФС не вилучались, їх місцезнаходження не встановлено, вартість товарів складає 1280338,77 грн.

В ході провадження у справі, з метою з`ясування обставин вчинення порушення митних правил, виникла необхідність у відібранні пояснень від ОСОБА_1 , у зв`язку з чим останньому були направлені повістки про виклик до Запорізької митниці ДФС на 07.09.2018 року та 17.09.2018 року, відповідно, які зі сторони ОСОБА_1 залишені без реагування, оскільки той так і не з`явився до органу митниці.

29.10.2018 року в порядку ст. 518 МК України Київській міській митниці ДФС направлено доручення щодо опитування директора TOB «CAJIEPHO ТОРГ» Соболева B.B. (лист № 589/74/08-70-20-38 від 29.10.2018 року), у зв`язку з чим Київською митницею ДФС з метою опитування гр. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлені повістки за місцем знаходження TOB «CAJIEPHO ТОРГ».

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи на адресу TOB «БЄЛ-ТРАНС» була направлена вимога про подання документів відповідно до ст. 510 МК України (лист від 30.10.2018 № 158/14/08-70-20-38), але станом на 21.11.2018 року відповідь до Запорізької митниці ДФС не надходила.

З метою опитування перевізника TOB «БЄЛ-ТРАНС» на адресу Одеської митниці ДФС було направлене доручення на проведення окремих процесуальних дій від 31.10.2018 року № 594/74/08-70-20-38, на підставі чого 05.11.2018 року до Запорізької митниці ДФС надійшов лист Одеської митниці ДФС № 16546/7/15-70-20-01 від 05.11.2018 року, згідно якого директора TOB «БЄЛ-ТРАНС» та водія ОСОБА_2 викликано для надання пояснень.

В апеляційній скарзі та в доповненні до неї представники Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. та Герега К.М. не погоджуються з постановою суду, та вважають її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважають, що суддя дійшла до хибного висновку щодо того, що на час розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України, так як оформлення митної декларації та її подача відбулася 29.03.2016.

Зауважують, що на час підготування та направлення листа-запиту Запорізька митниця ДФС не володіла інформацією на підставі якої митницею 10.08.2018 було складено протокол про порушення митних правил № 0291/11200/18. Запорізькою митницею ДФС з моменту направлення листа-запиту від 27.07.2016 № 220/81/08-70-20-38 було розпочато митну перевірку направлену на перевірку автентичності документів, наданих до митного оформлення за МД від 29.03.2016 №112050000/2016/005345 .

06.07.2018 року Запорізькою митницею ДФС, як ініціатором митної перевірки, отримано лист Державної фіскальної Служби України від 25.06.2018 19339/7/99-99-20-02-01-17 (вх. № 1102/8-18 від 06.07.2018) з відповіддю митних органів Республіки Туреччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «САЛЕРНО ТОРГ» (код ЄДРПОУ . Юридична адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. . Юридична адреса: Україна. 03150. м. Київ, вул. Предславинська, буд. 12, офіс 194), оформлених за митною декларацією від 29.03.2016 №112050000/2016/005345.

Міністерством митної справи та торгівлі Республіки Туреччина надані копії документів, на підставі яких здійснене митне оформлення товарів (контейнер №САШ8072544) згідно декларації №16343100ЕХ048466 від 09.03.2016.

Так, згідно митної декларації №16343100ЕХ048466 від 09.03.2016 відправник зазначеного товару виступала «TGS DIS TIC. A.S.» (MERKEZ MAHALLESI BASIN EKSPRES YOLU NO: 9 CAPITAL TOWER КАТ: 1 HALKALI KUCUKCEKMECE -ISTANBUL / TURKIYE), одержувач «EURO STAR LTD» (22 Konnaya str., Odessa, Ukraine). Вага 23157 кг, 2265 місці, вартість товару 49110,95 доларів США (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення складає - 1280338,77 грн.).

До митної декларації №16343100ЕХ048466 від 09.03.2016 будо додані супровідні документи, а саме: рахунок фактура № 278191 від 09.03.2016 на суму 49110,95 доларів США з зазначенням продавця товару «TGS DIS TIC. A.S.» та одержувача «EURO STAR LTD»; декларація про походження товару №0225523 від 09.03.2016 з зазначенням країни походження - Туреччина; пакувальні документи.

Таким чином, з відповіді отриманої листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України від України від 25.06.2018 19339/7/99-99-20-02-01-17, Запорізькою митницею ДФС було виявлено, те що ОСОБА_1 , директором ТОВ «САЛЕРНО ТОРГ», були вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, вартості та країни походження товару, а саме, CMR від 28.03.2016 № 6252, інвойса від 17.03.2016 № F/S-2016-03307/I, декларації про походження товару від 17.03.2016 № F/S-2016-03307/I.

Суд прийшов до хибного висновку щодо того, що на час розгляду справи про порушення митних правил спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Підкреслюють, що виходячи з положень ч. 1 ст. 467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

29.11.2018 Запорізькою митницею ДФС з врахуванням вимог ст.ст. 522, 524 Митного кодексу України на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті направлені матеріали справи про порушення митних правил № 0291/11200/18 (вхідний № 32840/18 від 29.11.2018).

Розгляд справи про порушення митних правил №0291/11200/18 у судовому засіданні Ленінського районного суду М.Запоріжжя розпочався 25.01.2019. Адміністративна справа про порушення митних правил № 0291/11200/18 розглянута Ленінським районним судом м. Запоріжжя 24.04.2019.

Під час провадження у справі про порушення митних правил № 0291/11200/18 Запорізькою митницею ДФС надана належна оцінка доказам, всебічно, повно та об`єктивно досліджені всі обставини справи в їх сукупності, доведена наявність вини в діях громадянина ОСОБА_1 .

Просять постанову Ленінського районного суду від 24.04.2019 р. скасувати. Винести нову постанову, якою громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Судові витрати покласти на громадянина ОСОБА_1 .

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представника Запорізької митниці ДФС Герега К.М., яка підтримала апеляційну скаргу з доповненнями, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст.489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано.

Положення ч. 2 ст. 467 МК України встановлює, що, якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Так, з логічно-граматичного аналізу даної норми висновується, що перелік триваючих порушень, наведених у ній, є орієнтовним. Крім того, щодо характеру триваючих порушень митних правил, можливо зазначити наступне.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей. При цьому, в положеннях Митного кодексу України не міститься визначення триваючого правопорушення. Разом з тим, відповідно до висновків, викладених у листі Міністрества юстиції України від 01.12.2003 року № 2234-1465, триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Такі правопорушення є наслідками протиправної діяльності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до листа Мін`юсту України від 17.07.2007 року № 22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, як, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Як вбачається з постанови суду та протоколу про порушення митних правил № 0291/11200/18 від 10 серпня 2018 року (а.с. 2-3), ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

При цьому, наявні матеріали адміністративної справи вказують на те, що ОСОБА_1 здійснено переміщення товарів на підставі митної декларації № 112050000/2016/005345 та відповідних товаросупровідних документів через митний кордон України лише 29.03.2016 року, це було по суті одноразово, тобто носило одноразовий характер, що також зазначено у протоколі про порушення митних правил №0291/11200/18 (а.с. 2-3).

Проаналізувавши адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що, вищевказане правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України, не є триваючим, оскільки, здійснивши переміщення товарів одноразово через митний кордон України, останній не перебував надалі у стані безперервного продовження цих дій, оскільки на нього законодавством України не було покладено ніяких обов`язків зробити певні дії, невиконання яких свідчило б про безперервне порушення ним закону протягом якогось часу.

При цьому апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що триваюче правопорушення існує тільки при наявності певних об`єктивних ознак, а тому законодавець не може своїми рішеннями визнавати не триваючі правопорушення триваючими, і навпаки.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення не триваючого правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, яке має разовий характер, що підтверджує ствердження районного суду про вчинення останнім не триваючого правопорушення.

Датою вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідно до вищезазначеного протоколу про порушення митних правил є 29.03.2016 року, протокол складено 10.08.2018 року, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.467 МК України, кінцевим строком накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є 29.09.2016 року.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України (строки накладення адміністративного стягнення).

Оскільки на час надходження до суду та винесення постанови судом першої інстанції закінчився передбачений ч.2 ст.467 МК України строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене ним порушення митних правил, то апеляційний суд вважає, що провадження у справі обґрунтовано закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи дані обставини, постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представників Запорізької митниці ДФС, не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу з доповненнями представників Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. та Герега К.М. залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2019 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 , закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП та ст. 467 МК України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 334/8928/18