Справа №336/1610/19,
пр.3/336/604/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019, о 09 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), по вул. 8 Березня, біля буд.31 в м.Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Водій від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як встановлено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у судових засіданнях, які неодноразово призначались у справі, - 05.04.2019, 16.04.2019, 02.05.2019, 24.05.2019 ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся шляхом виклику засобами поштового зв`язку належним чином за адресою місця проживання. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 12.03.2019, письмово пояснив, що відмовляється від медичного огляду, дійсно керував транспортним засобом. Будь-яких клопотань до суду не надсилав. Суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся й через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, із застосуванням на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.08.2018 стягнення у виді штрафу у сумі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років; та на підставі постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2019 стягнення у виді штрафу у сумі 40 800,00 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від проходження медичного огляду водій відмовився. Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки, із відомостями про їх місце проживання та особистими підписами, їх пояснення за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом подій, тому приймаються, як доказ вини ОСОБА_1

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, відтворивши відеозапис, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке полягає у вчиненні дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім зазначених вище доказів, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КУ «ЗОКНД» ЗОР від 27.02.2019, архівом правопорушень особи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №208448 від 27.02.2019, рапортом від 27.02.2019.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який свідомо систематично нехтує вимогами законодавства, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст. 130 КУпАП для інших осіб, оскільки водій позбавлений права керування, у виді накладення штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 8001, отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код ЄДРПОУ - 37941997, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративний штраф у сфері дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави (Р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір на користь держави, п.5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 81 600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік