Провадження № 3/761/2770/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі - Якимів І.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Лукашенка Ю.І. прокурора Генеральної прокуратури України Панафеди Н.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України,працюючої заступником начальника управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції-начальником відділу з питань шукачів захисту Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

-за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання іноземців і осіб без громадянства Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку,не своєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, з моменту отримання доходу у вигляді подарунку у не грошовій формі,земельної ділянки,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,007 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , оціночною вартістю 105872 гривні,що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року,чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання іноземців і осіб без громадянства Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України,будучи державним службовцем категорії «В»,відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ,являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції»,в порушення встановленого законом десятиденного строку,не своєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані ,з моменту отримання доходу у вигляді подарунку у не грошовій формі,земельної ділянки,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2500га,кадастровий номер НОМЕР_3 ,оціночною вартістю 419461 гривня, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року,чим вчинила адміністративне правопорушення,пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,пояснив,що вона з 17 липня 2012 року була призначена на посаду головного спеціаліста відділу тимчасового перебування,обліку іноземців та осіб без громадянства Департаменту у справах біженців та іноземців Державної міграційної служби України. З 02 червня 2014 року її переведено на посаду головного спеціаліста відділу з питань тимчасового проживання іноземців і осіб без громадянства Державної міграційної служби України,де вона працювала до 30 січня 2019 року . На займаній посаді їй присвоєно 9 ранг державного службовця,посада віднесена до категорії «В» посад державної служби. З 30 січня 2019 року її переведено на посаду заступника начальника управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції-начальника відділу з питань шукачів захисту Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області. Згідно до договору дарування від 17 травня 2017 року її рідна сестра ОСОБА_2 подарувала їй земельну ділянку ,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,оціночна вартість якої визначено у 105872 гривні . Отримавши у власність вказану земельну ділянку, вона неодноразово намагалась протягом встановленого Законом «Про запобігання корупції» 10-ти денного строку подати на сайт НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Проте вчасно подати повідомлення про суттєві зміні в майновому стані вона не змогла у зв`язку з тим,що не могла зайти в систему через несправність електронного ключа ,змогла налагодити електронний ключ та подати таке повідомлення з порушенням десятиденного терміну,встановленого ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», лише 02 червня 2017 року.

Крім того, згідно договору дарування від 18 листопада 2017 року нею набуте право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, оціночною вартістю 419461 гривня,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 . Дарувальником за договором є її бабуся ОСОБА_3 . Отримавши у власність вказану земельну ділянку, вона неодноразово намагалась протягом встановленого Законом «Про запобігання корупції» 10-ти денного строку подати на сайт НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Проте вчасно подати повідомлення про суттєві зміні в майновому стані вона не змогла через те,що не справно працював електронний ключ,через несправність якого вона не могла зайти в систему,а змогла подати таке повідомлення з порушенням десятиденного терміну,встановленого ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», лише 03 грудня 2017 року. Просить врахувати, що вона не мала умислу на будь-яке приховування майна, що набуте у власність, на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміні в майновому стані, про що також свідчать відображення такого майна в деклараціях, повідомленнях про суттєві зміни у матеріальному стані, а єдиною причиною не своєчасного подання вказаних повідомлень є несправна робота електронного ключа.

Крім того, вважає, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, який повинен рахуватися не з дати складання протоколів про адміністративне правопорушення-12 березня 2019 року, а з 06 лютого 2019 року-коли старшим оперуповноваженим в ОВС сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України Слєпцовим В.В. відібрані пояснення від неї щодо вчинення інкримінованих адміністративних правопорушень ,сформування останнім витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Крім того,вважає,що протоколи про адміністративне правопорушення складені не уповноваженою особою.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Лукашенко Ю.І. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, з підстав вказаних ОСОБА_1 .

Прокурор Панафеда Н.М. вважала доведеним несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані. Поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, у встановлений законом строк,відсутні. Наведене є підставою для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до наказу Державної міграційної служби України №339-К від 02 червня 2014 року ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання іноземців і осіб без громадянства Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України.

Наказом Державної міграційної служби України №382-к від 27 травня 2016 року головному спеціалісту відділу з питань тимчасового та постійного проживання іноземців і осіб без громадянства Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року присвоєно 9 ранг державного службовця.

Посада ОСОБА_1 належить до посад категорії «В» державної служби.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" та «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання іноземців і осіб без громадянства Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України,віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на державного службовця.

Згідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу,придбання майна на суму ,яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ,та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10 червня 2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за №959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у 10-ти денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В»,суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у період часу з 1 січня 2017 року зобов`язана у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме отримання доходу,придбання (набуття у власність) майна на суму,яка перевищує 50 прожиткових мінімумів,встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року у 10-ти денний строк письмово повідомити про це Національне агентство шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Разом з тим, між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони 17 травня 2017 року складено договір дарування,який посвідчено приватним нотаріусом Панченко А.П. та зареєстровано в реєстрі за №582, відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар земельну ділянку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 0,007 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , оціночною вартістю 105872 гривні.

Крім того встановлено,що 18 листопада 2017 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони складено договір дарування,який посвідчено приватним нотаріусом Середюк О.П. та зареєстровано в реєстрі за №897, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2500га, кадастровий номер НОМЕР_3 , оціночною вартістю 419461 гривня.

Згідно інформації з Витягу державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 17 травня 2017 року,посвідченого 17 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченко А.П., отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,007 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , за адресою : АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 20448688, дата державної реєстрації:17 травня 2017 року. Крім того, ОСОБА_1 на підставі договору дарування земельної ділянки від 18 листопада 2017 року, посвідченого 18 листопада 2017 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Середюком О.П., отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,2500га, кадастровий номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності:23442807, дата державної реєстрації:18 листопада 2017 року.

Відповідно до роз`яснення «Щодо окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю»,затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 серпня 2016 року №3 (зі змінами ,внесеними рішенням Національного агентства від 06 вересня 2016 року №18) «подарунки вважаються доходом незалежно від того,у якій формі вони отримуються -у формі грошових коштів або іншій формі».

Стаття 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає,що подарунок-це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги,нематеріальні активи,які надають/одержують безоплатно, або за ціною,нижчою мінімальної ринкової.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає,що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,зокрема із правочинів.

Згідно частини 1 ст.334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,якщо інше не встановлено договором.

Частина 4 статті 334 Цивільного кодексу України передбачає,що права на нерухоме майно,які підлягають державній реєстрації,виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, право власності у ОСОБА_1 на земельну ділянку ,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 0,007 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , оціночною вартістю 105872 гривні,виникло 17 травня 2017 року;право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2500га, кадастровий номер НОМЕР_3 ,оціночною вартістю 419461 гривня, виникло у ОСОБА_1 18 листопада 2017 року.

За таких умов, у головного спеціаліста відділу з питань тимчасового та постійного проживання іноземців і осіб без громадянства Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_1 виник обов`язок,відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу у вигляді подарунку письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Отже, у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміні у майновому стані : у зв`язку з отриманням доходу у вигляді подарунку у не грошовій формі, земельної ділянки, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ,- упродовж періоду часу з 18 травня 2017 року по 28 травня 2017 року ; у зв`язку з отриманням доходу у вигляді подарунку у не грошовій формі, ,земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 періоду часу з 19 листопада 2017 року по 29 листопада 2017 року.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 подала повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміні у майновому стані,зокрема,по отриманому доходу у вигляді подарунку - земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 - 02 червня 2017 року,по отриманому доходу у вигляді подарунку - земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_2 - 03 грудня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 як суб`єкт, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не своєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміні у майновому стані, з моменту отримання доходу у вигляді подарунку у не грошовій формі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,007 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , оціночною вартістю 105872 гривні, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2500га, кадастровий номер НОМЕР_3 ,оціночною вартістю 419461 гривня, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто понад 80000 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 , яка має юридичну освіту, у визначений законом строк повідомлень про суттєві зміни у майновому стані щодо набутих у власність земельних ділянок у судовому засіданні здобуто не було. Не надано таких доказів, зокрема щодо несправності електронного ключа, ОСОБА_1 ,її представником під час судового розгляду.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 , вона не зверталась до НАЗК щодо технічної підтримки, роз`ясненнями того,які дії їй необхідно вчиняти в даній ситуації, хоча можливість такого звернення, зокрема в електронному виді, передбачена Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, а тому посилання ОСОБА_1 на те,що правопорушення було скоєно нею не навмисно, є безпідставними.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя дійшов висновку ,що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення,пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Обставин,які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу порушника, яка раніше к адміністративній відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, 2013 року народження, майновий стан останньої, характер вчиненого правопорушення та його наслідки,суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті у мінімальному розмірі, що становить 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст.40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою,на яку накладено таке стягнення.

Доводи ОСОБА_1 та її представника щодо спливу строків накладення адміністративного стягнення, складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовано ОСОБА_1 не уповноваженою особою не приймаються до уваги,оскільки відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення,пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, а оскільки днем виявлення правопорушень у даному випадку є день складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 -12 березня 2019 року,то строки накладення адміністративного стягнення не порушені; згідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП органи Національної поліції вправі складати протоколи за ст.172-4 - 172-9 КУпАП, в тому числі і за ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 172-6 КУпАП, ст.ст.275-280, 283-287 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Щебуняєва