Справа № 524/3808/19
Провадження 3/524/1571/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького управління Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором АТ «ВЕПР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24.04.2019 року о 13 год. 13 хв. вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з ПДВ за березень 2019 року, при граничному терміні подання 22.04.2019 року, фактично декларацію подано 25.04.2019 року, чим порушено пп. 49.18.1, п. 49.18, ст.. 49 та п. 203.1, ст.. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що бухгалтером ОСОБА_2 було вчасно подана податкова декларація з ПДВ за березень 2019 року, а саме згідно платіжних доручень ПДВ за березень 2019 року був сплачений 15.04.2019 року чстково у сумі 5000 грн, 18.04.2019 року частково у сумі 7 000 грн. та 9 000 грн., також із Державної фіскальної служби є повідомлення про отримання звітності 22.04.2019 року о 17 год . -05хв. , але оскільки в них на підприємстві змінився директор, але не був змінений електронно-цифровий підпис на нового директора, а тому тільки 22.04.2019 року на підприємство прийшло повідомлення про те, що документ не прийнято після закінчення робочого часу .

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить о наступних висновків:

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, відсутність податкового обліку, по-друге, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 1387 від 28.05.2019 року встановлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за березень 2019 року , при граничному терміні подання 22.04.2019 року, подано 25.04.2019 року. .

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. З огляду на розташування зазначеної норми у главі 2 «Податкова звітність» ПК України та логіко-граматичне значення поняття «податкова декларація», слід дійти висновку, що податкова декларація є документом податкової звітності платника податків.

Діючим законодавством України не визначено поняття «податковий облік» в контексті його здійснення суб`єктами господарювання, але в деяких нормах ПК України передбачений обов`язок платника податків щодо ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та податкових зобов`язань (п. 16.1.2. ст. 16, п. 44.1 ст. 44 ПК України).

Системний аналіз зазначених норм ПК України у взаємозв`язку із цілями ведення такого обліку та предметом регулювання Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що податковим обліком, який зобов`язані здійснювати суб`єкти господарювання, і відповідальність за відсутність або порушення порядку ведення якого передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, є саме облік доходів і витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням обєктів оподаткування та податкових зобов`язань. Отож, поняття «податковий облік» і «податкова звітність» не є тотожними, тому несвоєчасність або неподання податкової декларації, яка є документом податкової звітності, не можуть вважатися ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Також із досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчасно подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2019 року, оскільки як вбачається із платіжних доручень № 408,413, 414 платником «АТ ВЕПР» на рахунок Казначейства України 15.04.2019 року, 18.04.2019 року був сплачений податок на додану вартість за березень 2019 рік на загальну суму 21 000 грн. у зв`язку із чим 22.04.2019 року на адресу ДФС України було надіслано звіт, податкову звітність з ПДВ за березень 2019 року, яку ДФС України було отримано, про що свідчить лист ДФС України про одержання звітності.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247 ч.1п.1, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: