Справа № 541/1105/19
Номер провадження3/541/397/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність 16 травня 2019 року ОСОБА_1 порушив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ,а саме без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності та без реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він не здійснює перевезення пасажирів та вантажів, автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортний засіб належить вітчиму. 16 травня 2019 року на даному автомобілі він відвозив батьків на святкування дня народження дружини, і повинен був повернутися на велосипеді. На автомобілі він не бачив фішки «Таксі». Чим займається вітчим він не знає, оскільки в Україні буває не часто, працює за кордоном, в Польщі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив.

Зі змісту протоколу слідує, що 16 травня 2019 року ОСОБА_1 порушив порядок здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , а саме без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності та без реєстрації як суб`єкта господарювання. Згідно з фото на автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 знаходить фішка «Таксі курортне 5-71-71».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до матеріалів справи не надано пояснення свідків та відомостей про власника автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи вищевикладене, встановлено, що власником автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , на якому знаходиться фішка «Таксі курортне 5-71-71», є ОСОБА_2

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП КУпАП, не надані докази, які беззаперечно підтверджують скоєння здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 а саме без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності та без реєстрації як суб`єкта господарювання

Отже відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,245,247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин