Справа № 643/6216/19
Провадження № 3/643/1827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Мосейчука А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Аббасовим Р.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198885, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198885, 02.04.2019 року о 08 год. 10 хв. у м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 112, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги мотоциклу Kawasaki, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустила порушення вимог п. 10.2. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання водій ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що 02.04.2019 року близько 08 год. 00 хв. він на автомобілі Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав з прилеглої території будинку № 110-Б по пр. Тракторобудівників безпосередньо на пр. Тракторобудівників. З лівої сторони від виїзду, в 30-40 метрах, на перехресті з вул. Механізаторською розташований світлофор. Коли він виїжджав з прилеглої теріторії та здійснював поворот ліворуч в сторону вул. Механізаторської бачив червоний сигнал світлофора, будь-які перешкоди у виїзді з прилеглої території, зокрема автомобілі, мотоцикли, з лівої сторони руху були відсутні. Коли він виїхав на свою полосу руху відбулось зіткнення з мотоциклом, який рухався по зустрічній полосі руху, при цьому зазначений мотоцикл він побачив лише в момент аварії. Від зіткнення його автомобіль отримав пошкодження усього переднього бамперу автомобіля.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні просив закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні просили визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що 02.04.2019 року близько 08 год. 00 хв. він на мотоциклі Kawasaki, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр. Тракторобудівників у м. Харкові зі сторони універмагу «Україна». Перетнувши перехрестя з вулицею Механізаторською та рухаючись по головній дорозі по пр. Тракторобудівників зі швидкістю 50 км/год він побачив як з правої сторони по ходу його руху з двору виїжджає автомобіль Ford червоного кольору. Автомобіль Ford рухався зі швидкість приблизно 20 км/год та не надав йому перевагу в русі. З метою уникнути зіткнення він почав здійснювати ухилення ліворуч, ближче до зустрічної смуги руху, та гальмувати, однак, зупинитись не зміг, у зв`язку з чим сталося зіткнення. Місце зіткнення відбулось навпроти повороту, з якого виїхав автомобіль Ford. Від зіткнення його мотоцикл отримав пошкодження передньої правої частини.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 надала показання, що 02.04.2019 року близько 08 год. 00 хв. вона їхала разом з ОСОБА_2 на пасажирському задньому сидінні автомобіля Ford. При виїзді з двору № 110-Б по пр. Тракторобудівників з лівої сторони, на перехресті з вул. Механізаторською, розташований світлофор. Під час повороту ліворуч в сторону вул. Механізаторської горів червоний сигнал світлофора, будь-які перешкоди у виїзді з прилеглої території, зокрема автомобілі, мотоцикли, з лівої сторони руху були відсутні. Завершуючи маневр повороту ліворуч відбулось зіткнення з мотоциклом, який рухався по зустрічній полосі руху, при цьому зазначений мотоцикл вона побачила лише в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого та представника потерпілого, пояснення свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що відповідальність учасника дорожнього руху настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 10.2. Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198885 від 11.04.2019 року (а.с.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2019 року, згідно якого оглядом транспортних засобів встановлено, що у мотоцикла Kawasaki, реєстраційний номер НОМЕР_2 , деформовано пластикову обшивку з правої сторони та корпус двигуна з правої сторони; у автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деформовано передній бампер та передні фари.

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 здійснював виїзд з прилеглої території та зіткнення транспортних засобів відбулось навпроти цього виїзду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення виконуючи вимоги пункту 10.2. Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень вимог п. 10.2. Правил дорожнього руху України та про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 07.06.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов