Провадження № 3/234/3366/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 586 від 08.08.2019 року, ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: 1) порушення п. 187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями ПОГ «КРАМАТОРСЬКЕ УВП-УТОС» (код за ЄДРПОУ 03967582) завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок I9 декларації) та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) у жовтні 2016 року на 583 грн. та завищено від`ємне значення що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1 та 16 декларації) у листопаді 2016 року на 583 грн.; 2) порушення п. 187.1 ст.187 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, п.п.6 ч. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість Наказу №21 від 28.01.2016 року ПОГ «КРАМАТОРСЬКЕ УВП УТОС» (код за ) занизило задекларовані операції, ще оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до п. 197.6 ст. 197 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, у липні 2016 року на суму 104896 грн., у грудні 2016 року на суму 7590 грн., у жовтні 2017 року на суму 7398 грн., у березні 2018 року на суму 277121 грн., у листопаді 2018 року на суму 3000 грн. та у грудні 2018 року на суму 3000 грн.; 3) порушення п.200.1 та п.200.4 ст.200 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість Наказу №21 від 28.01.2016 року, ПОГ «КРАМАТОРСЬКЕ УВГ1 УТОС» (код за ) завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) у грудні 2018 року на суму 380 грн.; 4) порушення п.200.1 та абз. «б» п.200.4 ст.200 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями та п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість Наказу №21 від 28.01.2016 року. ПОГ «КРАМАТОРСЬКЕ УВП УТОС» (код за ) у декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року занижено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) на суму 19105 грн., завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) на суму 292,50 грн. та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 19395 грн. (акт №617/05-99-12-02/03967582 від 18.06.2019), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася за невідомою суду причиною, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, датою виявлення порушення є 10.06.2019 року, тобто на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення сплив, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков