Справа № 214/2991/19
3/214/1124/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм- охоронником «Безпека-Нова» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року о 10.50 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Миру,14 біля с/о 215, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS з д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, та залишив місце ДТП до якого був причетний. Факт правопорушення був зафіксований на боді камеру АЕ 00221, 00172.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Вислухавши порушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209510 від 12.04.2019 року, згідно якого: 12.04.2019 року о 10.50 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Миру,14 біля с/о 215, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS з д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, та залишив місце ДТП до якого був причетний. Факт правопорушення був зафіксований на боді камеру АЕ 00221, 00172. (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_2 (а.с.3-4);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

- схемою з місця ДТП від 12.04.2019 року. (а.с. 7);

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винуватого адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з на ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі

384 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова