Справа № 455/330/19
Провадження № 3/455/196/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., в присутності секретаря Сенети Г.Н., за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Старосельської Т.С., та захисника ОСОБА_1 - адвоката Подоляка Б.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Брест Республіка Біорусія, жительки АДРЕСА_1, з повною вищою освітою, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, фахівця з рекреації Регіонального ландшафтного парку «Верхньодністровські Бескиди» зі слів - до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 та ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області №137-к від 14.02.2017 року "Про призначеня ОСОБА_1" призначена на посаду головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, станом на 10 годину 00 хвилин 27.02.2019 року письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про придбання нею 16.12.2017 року рухомого майна - автомобіля, марки «Skoda SuperB», вартістю 135285,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Також ОСОБА_1, будучи головним державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, тобто, згідно підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог абзацу першого ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після звільнення з вище вказаної посади 27.03.2018 року, а саме: 04.04.2018 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, щиро каялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора прокуратури, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-6 КУпАП, та вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами №231 та №232 від 27.02.2019 року, листом Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 12.12.2018 року №29560/0/1-18/08-18, копією наказу начальника Головного управління юстиції у Львівській області від 17.01.2012 року №81-к, посадовою інструкцією ОСОБА_1, копією наказу начальника Головного управління юстиції у Львівській області від 14.02.2017 року №137-к, копією наказу в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 27.03.2018 року №239-к, особовою карткою ОСОБА_1, інформацією територіального сервісного центру №4648 від 27.02.2019 року №31/13-4648-18, інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, декларацією ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами, внесеними згідно із Законом № 19?5-VIII від 23.03.2017 (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення) Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, суб 'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру власному персональному електронному кабінеті суб 'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, визнаю розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Також при визначенні адміністративного стягнення враховую, що за приписами п. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об'єднати в одне провадження.

Таким чином, вважаю, що Савицька І.І. допустила порушення, а саме: несвоєчасно, без поважних причин, тобто після звільнення з посади аж 04.04.2018 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави та письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання нею 16.12.2017 року рухомого майна - автомобіля, марки «Skoda SuperB», вартістю 135285,00 гривень, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що на Савицьку І.І. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Савицьку Ірину Ігорівну визнати винною за ч.1 та ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй стягнення у виді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ніточко Л.Й.