ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/9232/19

Провадження № 3/520/2965/19

20.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД 217944 від 25.03.2019 року Абусаіф Таха 21.02.2019 року о 20 годині 53 хвилин, в м.Одесі, водій керуючи автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 по вул.Космонавта Комарова з боку вул. Генерала Петрова виконуючи лівий поворот по вул. Сибірська, напроти будівлі №2 по вул.Космонавта Комарова, перед початком зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно та не надав перевагу в русі автомобілю Mersedes Benz д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий здійснював рух в зустрічному напрямку по вул..Люстдорфська дорога, та з метою уникнення зіткнення змушений був здійснити виїзд за межі проїзної частини де допустив наїзд на перешкоду, а саме будівлю кіоска по вул. Космонавта Комарова АДРЕСА_2 2. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а кіоск деформовано. Своїми діями ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6. Правил дорожнього руху України.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 , отримав смс-повідомлення, він вважається таким, що сповіщений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст.268 КпАП України явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Тому справа розглянута без участі ОСОБА_3 . Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого тощо.

Оскільки ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто він скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_3 був складений інспектором поліції 25.03.2019 року за події, які мали місце 21.02.2019 року.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.