Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/219/19 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дьолога В.В. на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в цивільному шлюбі, не працює, має трьох неповнолітніх дітей, які відібрані 08.09.2018 року,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2019 року були розглянуті матеріали подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Боженка О.В. відносно ОСОБА_1 , якою було задоволено подання та змінено невідбуті тридцять годин громадських робіт, призначені постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2018 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що при вирішенні питання задоволення подання, суду було надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт за постановою судді.

Подання обґрунтоване тим, що постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 годин. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбула.

Заступником начальника Новоукраїнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області капітаном внутрішньої служби Боженко О.В. було подано подання від 18.02.2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт.

Єгоровій С ОСОБА_2 було проведено бесіду та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Відповідно ОСОБА_1 написала розписку про те, що вона ознайомлена з відповідальністю у разі не виконання громадських робіт (а.с.5).

Під час проведення профілактичної бесіди ОСОБА_1 повідомила, що ймовірно вагітна, але напевно не знає, а тому просить відтермінувати відпрацювання громадських робіт. З даної причини направлення на відпрацювання ОСОБА_1 не видавалось. 28.01.2019 року було надіслано запит до Новоукраїнської центральної районної лікарні з метою з`ясування наявності вагітності. Відповідно до відповіді яка надійшла до Новоукраїнського РВ вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в лікаря гінеколога, як вагітна не перебуває.(а.с. 8,9,10).

Доказів про поважність причин не виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, які призначені постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2018 року ОСОБА_1 до суду не надано.

Загальний невідбутий строк громадських робіт становить 30 годин. Оскільки ОСОБА_1 ігнорує та ухиляється від виконання покладеного на неї адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, з урахуванням ст. ст. 23, 33 КУпАП, громадські роботи, призначені та невідпрацьовані останньою, підлягають заміні на арешт з розрахунку, що п`ять годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одній добі адміністративного арешту (30 год. невідбутих громадських годин /5 год. = 6 діб адміністративного арешту).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Дьолог В.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2019 року, апеляційну скаргу задовольнити та замінити адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцять) годин громадських робіт, накладених постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, визначених в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, що розповсюджується на виконання постанов суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Статтею 250 КУпАП визначено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, крім іншого, перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу.

Свої доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор мотивує тим, що відповідна постанова про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 до Новоукраїнської місцевої прокуратури не направлялась, прокурору стало відомо про оскаржуване рішення суду лише 03.05.2019 року під час моніторингу Єдиного реєстру судових рішень, а справу розглянуто за його відсутності, тому вважаю за можливе поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2019 року.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП регламентовано, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вказані вимоги закону суддею місцевого суду не дотримані.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержаня законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 статті 3214 КУпАП регламентовано, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладене адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцяті діб.

Згідно із ч. 1 ст. 1732 КУпАП санкція за вчинення вказаного правопорушення передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, суддею місцевого суду незаконно замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 діб, оскільки санкція ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, а тому унеможливлює застосування до особи адміністративного арешту.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 3214 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладене адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладеного на неї адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, з урахуванням ст. ст. 23, 33 КУпАП, громадські роботи, накладені постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732КУПАП, підлягають заміні на стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, оскільки постанова судді місцевого суду прийнята з порушенням вимог матеріального права, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню із прийняттям нової постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . строк на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2019 року.

Апеляційну скаргу керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Дьологу В.В, - задовольнити.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01березня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене постановою Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 01.03.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова