Справа № 529/739/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про виправлення описки в постанові судді Диканського районного суду Полтавської області № 529/739/19 від 24 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Диканського районного суду Полтавської області № 529/739/19 від 24 липня 2019 року було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. Однак, в резолютивній частині вказаної постанови судді було допущено описку та помилково вказано прописом міру адміністративного стягнення у виді (ста п`ятдесяти) годин суспільно корисних робіт замість вірної міри (ста двадцяти) годин.

24 вересня 2019 року Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові судді, вказуючи на те, що у резолютивній частині цієї постанови невірно вказано прописом міру адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові судді № 529/739/19 від 24 липня 2019 року, в судове засідання не з`явилися, а тому враховуючи те, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, питання про виправлення описки було розглянуто у їх відсутність.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи про адміністративне правопорушення, зміст постанови судді № 529/739/19 від 24 липня 2019 року, приходжу до висновку про наявність підстав для виправлення описки у вказаній постанові судді.

Із змісту постанови судді Диканського районного суду Полтавської області № 529/739/19 від 24 липня 2019 року, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт вбачається, що у першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови судді було допущено описку та помилково вказано прописом міру адміністративного стягнення у виді (ста п`ятдесяти) годин суспільно корисних робіт замість вірної міри стягнення (ста двадцяти) годин.

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що в першому абзаці резолютивної частини постанови судді Диканського районного суду Полтавської області № 529/739/19 від 24 липня 2019 року, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, було допущено описку, а саме помилково вказано прописом міру адміністративного стягнення у виді (ста п`ятдесяти) годин суспільно корисних робіт замість вірної міри стягнення (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, приходжу до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, а саме вказати у першому абзаці резолютивної частини цієї постанови судді, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, замість помилково вказаної прописом міри адміністративного стягнення "(ста п`ятдесяти)" годин суспільно корисних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик