Справа № 214/4147/19
3/214/1420/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року о 20-30 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі по вул. Соборній, біля буд.3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну. Здаючи заднім ходом щоб припаркуватись, ОСОБА_1 не звернувся за допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення зі стоячим поряд транспортним засобом GEELY FE-1 д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав йому механічні пошкодження з матеріальними збитками. Бодікамера АЕ-00153.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з адміністративним протоколом згодний в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209440 від 29.05.2019 року відповідно до якого, 29.05.2019 року о 20-30 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі по вул. Соборній, біля буд.3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну. Здаючи заднім ходом щоб припаркуватись, ОСОБА_1 не звернувся за допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення зі стоячим поряд транспортним засобом GEELY FE-1 д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав йому механічні пошкодження з матеріальними збитками. Бодікамера АЕ-00153 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 29.05.2019 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3,4);

- фототтаблицею (а.с.6)

Згідно до п.п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко