Справа № 308/8211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А,, за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл. Іршавський р-н, АДРЕСА_1 ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.06.2018 року; орган, що видав 2101, заст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2019 року о 00 год. 51 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки MERCEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Словаччини, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно частини 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар іноземного виробництва медичного призначення, а саме: іригаційна помпова система без видимих ознак експлуатації в упаковці виробника, торгової марки «SMARTABLATE SYSTEM» в кількості одна штука, країна виробництва Німеччина.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля у трьох коробках виробника та одному поліетиленовому пакеті (всього-чотири місця). Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Громадянин України ОСОБА_1 пояснив, що виявлене медичне обладнання його попросили перевезти в Україну його знайомі із Словаччини. Вартість обладнання, як слідує з пояснення гр.. ОСОБА_1 , приблизно становить від 3000 евро до 5000 євро. Однак підтверджуючих документів щодо ціни у нього не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами..

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Громадянину України ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 № 4495-VI,

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: : іригаційна помпова система без видимих ознак експлуатації в упаковці виробника, торгової марки «SMARTABLATE SYSTEM» в кількості одна штука..

Гр. України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав позицію органу доходів і зборів щодо притягнення гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно санкції статті із застосуванням відповідного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого протоколом товару.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У відповідності до вимог ч.1ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно достатті 197 цього Кодексувстановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

В ч. 1ст. 318 МК України міститься положення про те, що, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. В цій же статті у ч. 4 зазначається, що митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до Типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.4ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Отже, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагався перемістити через митний кордон України товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.471МК України, та його вину повністю доведено.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що України ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що України ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, а саме, в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що вилучена органом доходів та зборів у України ОСОБА_1 іригаційна помпова система без видимих ознак експлуатації в упаковці виробника, торгової марки «SMARTABLATE SYSTEM» в кількості одна штука, країна виробництва Німеччина. не є обмеженою до переміщення через митний кордон України не підлягає конфіскації згідно санкції статті 471 МК України, тому таку слід повернути гр. ОСОБА_1 для продовження митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Відповідно до ч.1 ст. 197 Митного кодексу України , у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України. Згідно ч.2 ст.197 Митного кодексу України, переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД ), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно аналізу ПКМУ № 1077 від 12.12.2018 року «Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 і від 4 червня 2007 р. № 795» код УКТ ЗЕД іригаційної системи не внесені у вищезазначену постанову.

Керуючись ст.ст.471,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП,п.5 ч.2ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.06.2018 року; орган, що видав 2101 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 органом доходів і зборів на підставі ст. 511 МК України товари, а саме: іригаційна помпова система без видимих ознак експлуатації в упаковці виробника, торгової марки «SMARTABLATE SYSTEM» в комплекті, країна виробництва Німеччина, в кількості 1 шт. - повернути ОСОБА_1 або його представнику для належного митного оформлення або зворотного вивезення за межі України. Стягнути з ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.06.2018 року; орган, що видав 2101, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір