overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/635/19
Єдиний унікальний № 748/1287/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, сержант ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, знаходився в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КІЧРН № 137/19 від 21.05.2019, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом № 117 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М, результатами тесту на алкоголь від 21.05.2019, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 466/4318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

30.04.2019 близько 14.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Близенько», що по вул. Шевченка, 80 у м. Львові, викрала пляшку Коньяку Шабо 0,25 л, корм Кітікет 1 шт., на загальну суму 59,70 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення (а.с. 9). Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом (а.с. 4), заявою адміністратора магазину «Близенько» Трикуль О.Ю. (а.с. 1), довідкою вартості товару (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 046994 від 30.04.2019 (а.с. 3), інформацією з бази АРМОР (а.с. 5,6).

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Провадження № 3/161/3976/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не навчаючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 , 05.09.2019 року о 15.53 год. в м. Луцьку по пр. Волі керуючи транспортним засобом, марки «Ford Connect», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смузі» зі смуги, яка вказує рух прямо, здійснив поворот праворуч, чим порушив вимоги, передбачені п.5.18, 8.4 (г) ПДР України.

Крім того, він же 05.09.2019 року о 15.53 год. в м. Луцьку по пр. Волі керував автомобілем марки «Ford Connect», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, внаслідок чого порушив пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, оскільки зобов`язується в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ОБ №189691, №189955 від 05.09.2019 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення вимог дорожніх знаків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, крім того своїми діями, спрямованими на керування траспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП,

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який є неповнолітній на момент вчинення адміністративних правопорушень, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, однак на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 3/161/4215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративну правопорушення серії АА № 333030 від 22.06.2019 року відповідно до якого 22.06.2019 року близько 11:05, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Експрес Там-Там», що у м. Луцьку по пр-ту Відродження, 14-А, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку горілки «Зелений день» ЕІР, ємкістю 0,7 л., вартістю 102,42 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 05.08.2019 року та від 10.09.2019 року справа поверталася до УПП у Волинській області ДПП для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 22.06.2019 року, проте справа, після неодноразового направлення на доопрацювання, надійшла до суду та передана в провадження судді Рудської С.М. 30.09.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/8932/19
Провадження № 3/161/4256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нелипівці Кельменецького р-ну Чернівецької області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративну правопорушення серії ГР № 006069 від 23.05.2019 року відповідно до якого 05.05.2019 року близько 07:00, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , голосно виражався нецензурною лайкою в сторону матері своєї співмешканки, ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 22.08.2019 року справа поверталася до Луцького ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 23.05.2019 року, проте справа, після неодноразового направлення на доопрацювання, надійшла до суду та передана в провадження судді Рудської С.М. 02.10.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 3/161/4187/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем у ЗОШ І- ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .Рованці, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344512, 20.09.2019 року о 14год. 20год., водій ОСОБА_1 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 81км+270м , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не зреагував на її зміну та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_2 , який в свою чергу скоїв зіткнення (від удару) з транспортним засобом марки «Камаз 3520», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду для повороту ліворуч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять ) копійок .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 3/161/4244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2019 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке полягало у висловах нецензурною лайкою, образливого чіпляння до громадян, застосування фізичного насильства, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 317526 від 28.09.2019 року (а.с. 1) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.09.2019 року (а.с. 2-3).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA6026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1683/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ., солдат строкової служби, будучи патрульним інспектором прикордонного контролю 3 категорії - водій відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону, за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат строкової служби ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі функції, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, о 00.20 год. 11 травня 2019 року неналежно виконав вимоги положень, встановлених абз. 5 ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 2 глави 5 та абз. 13 пункту 11 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 за № 1391/27836, п. 17 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 04 грудня 2018 року № 111 «Про організацію та несення оперативно - чергової служби підрозділів охорони державного кордону Мукачівського прикордонного загону у 2019 році», що призвело до залишення місця несення служби та відволіканням від служби, чим вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол № 49 від 30.05.2019 року, висновок службового розслідування, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил несення прикордонної служби є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.172-18 КУпАП вірною.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк