Справа № 752/6795/19
Провадження №: 3/752/3310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого електрослюсарем У ТОВ «Логістик» до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 28.03.2019 р. о 03 год. 35 хв. керував транспортним засобом «Citroen C2», н.з. НОМЕР_2 , був зупинний по вул. Метрологічній, біля будинку 2-А у м. Києві, та після встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Зазначив, що він не причетний до подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. У дату і час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, транспортним засобом «Citroen C2», н.з. НОМЕР_2 , не керував. Водієм був ОСОБА_2 . Під час складення протоколу дана особа представилася ОСОБА_1 і пред`явила посвідчення водія на його ім`я, яке знаходилось в автомобілі. Також зазначив, що на відеозаписі, долученому до матеріалів справи чітко видно, що за кермом перебуває не він, а інша особа.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 28.03.2019р. він дійсно керував транспортним засобом «Citroen C2», н.з. НОМЕР_2 , о 03 год. 35 хв. і був зупинений працівниками поліції. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Під час складення протоколу і встановлення його особи назвався ОСОБА_1 , який є його близьким знайомим, і пред`явив його посвідчення водія працівникам поліції. Паспорту у нього не було, тому особу встановили по даним водійського посвідчення. Він мав вільний доступ до транспортного засобу, та міг керувати ним.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи, суд дійшов до наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 074859 від 28.03.2019р., який надійшов на розгляду суду, вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає пол. АДРЕСА_2 Його особу встановлено на підставі

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до матеріалів справи, вбачається, що за кермом автомобіля «Citroen C2», н.з. НОМЕР_2 , знаходиться особа, яка за зовнішніми ознаками не схожа на ОСОБА_1 Водій же схожий на свідка ОСОБА_2

Той факт, що 28.03.2019 року о 03 год. 35 хв. транспортним засобом «Citroen C2», н.з. НОМЕР_2 , о 03 год. 35 хв. по вул. Метрологічній, 2-А у м. Києві, керував не ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1

Крім того, з дослідженого відеозапису також встановлено, що особа водія, який керував «Citroen C2», н.з. НОМЕР_2 , була встановлена на підставі пред`явленого ним посвідчення водія. Про це також свідчить невідповідність даних щодо дати народження і місця проживання, які зазначені в протоколі, даним, що є у паспорті на ім`я ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у визначений в протоколі дату і місце встановленими в судовому засіданні обставинами спростований, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 і п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.9,10,11, 124, 252, ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко