overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9188/19
Провадження №: 3/752/4052/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.04.2019 року о 16 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Києві на перехресті вул. М. Рильського та вул. Голосіївської не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, не надав перевагу в русі автомобілю «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони по смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 221248 від 24.04.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 459/1612/19 Провадження № 3/459/624/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2019 року о 15.00 год. та 01.06.2019 року близько 11.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, позбавив грошей на суму 32 грн., що завдало шкоди психічному здоров`ю останньої. Крім того 01.06.2019 року о 11.00 год. ОСОБА_1 не виконав терміновий забороняючий припис, а саме захід-заборона на вхід та перебування за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , прийшов за її місцем проживання по АДРЕСА_1 та вчинив із неї чергову сварку.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №074897, №074898 та №074899 від 11.06.2019 року, копіями рапортів, заяв та пояснень ОСОБА_2 , та пояснень ОСОБА_1 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , що вже притягувався до відповідальності за аналогічні дії, порушив вимоги обмежувального припису, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
справа №619/1316/19
провадження №3/619/452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2019 серії АПР18 №028761, 01.04.2019 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 та ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 170/317/19 Провадження № 3/170/177/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , Любомльського району Волинської області, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
17 травня 2019 року о 22 год. ОСОБА_2 на а/д Т 0307, керуючи автомобілем "Ford Mondeo", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та втративши керування з`їхала на праве по напрямку руху узбіччя, де допустила зіткнення з придорожнім деревом. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111302 від 18.05.2019 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні в яких вона свою винуватість визнала повністю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке підлягає поверненню власнику.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень). Посвідчення водія ВХР № 274497 - повернути ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 521/7460/19
Номер провадження 3/521/3451/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Савельєвої М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеські області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2019 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи тролейбусом БКМ бортовий номер НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Мельницька, 2 , не дотрималась безпечного інтервалу, та вчинила зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 130645 від 09.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Крижановський О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 3/425/615/19

425/1953/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

25 травня 2019 року о 20 год. 30 хвил. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Проте, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 240048 від 04.06.2019;

- заявою ОСОБА_3 від 25.05.2019;

- поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2019, ОСОБА_1 від 04.06.2019;

- рапортом співробітника поліції Передерія А.В. від 04.06.2019.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 2203016, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 129/1601/19
Провадження по справі № 3/129/1067/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М.,

з участю адвоката Задніпровської С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 069789 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 16.03.2019р. о 09:50 год. в м. Ладижин передав керування належним йому автомобілем «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(г) ПДР України.

Під час розгляду справи вини не визнав і пояснив, що 16.03.2019р. о 09:50 год. для поїздки до м. Ладижина попросив свого друга ОСОБА_2 керувати його автомобілем «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_1 , оскільки напередодні сам вживав алкоголь; під час передачі управління автомобілем вважав ОСОБА_2 тверезим з огляду на його про це повідомлення та відсутність будь яких зовнішніх ознак у нього протилежного.

Суд вжив заходів до виклику ОСОБА_2 . наданням повістки ОСОБА_1 для вручення свідку з огляду на закінчення 16.06.2019р. встановленого ст. 38 КУпАП тримісячного строку притягнення до відповідальності, але свідок до суду не з`явився, в матеріалах справи його пояснень немає.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону, визнаю за необхідне її закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, що 16.03.2019р. о 09:50 год. нетверезий ОСОБА_1 для поїздки до м. Ладижина попросив свого друга ОСОБА_2 , якого вважав тверезим з огляду на його про це повідомлення, керувати його автомобілем «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_1 , доказів про те, що ОСОБА_1 на момент передачі своїм автомобілем керування ОСОБА_2 знав, про перебування останнім в стані наркотичного сп`яніння в судовому засіданні не досліджено через їх відсутність в матеріалах справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за передачу керування особі, яка знаходиться в стані наркотичного сп`яніння за умови, коли власник чи володілець транспортного засобу усвідомлював наявність такого стану у цієї особи.

Оскільки 16.03.2019р. о 09:50 год. ОСОБА_1 не знав про наявність у ОСОБА_2 стану наркотичного сп`яніння, а під час передачі йому управління автомобілем «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_1 вважав ОСОБА_2 тверезим, то в його діях відсутній умисел, вина і склад правопорушення, яке йому поставлено за вину, а тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8123/19
провадження № 3/753/3116/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює відбірником товару в ТОВ «Фурнітура», являється учасником бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що посварився з дружиною, зазначивши, що сварки в них виникань досить часто.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 970120 від 06.04.2019 року, рапортом начальника чергової частини Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя