overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1532/19
номер провадження 3/423/654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від начальника Луганського зонального відділу Військової служби полковника Давиденка Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , особу засвідчено: військовоий квиток серії НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року о 23.00 в н.п. Білогорівка Попаснянського району Луганської області молодший сержант ОСОБА_1 , на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 перебував в стані алкогольного спяніння, в умовах особливого періоду.

Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду письмову заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, з протоколом згодний, провину визнає повністю та усвідомлює.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДНСП №000034 про військове адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року, протоколом №310 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.04.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями майора ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 263/7950/19
Провадження № 3/263/2298/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
26.05.2019 року о 01-40 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі по пр.. Миру, 50, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Sens (Daewoo), державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохідне огородження, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано збитки, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 26.05.2019 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фотаблицею, схемою місця події, письмовими поясненнями,.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 309/1183/19
Провадження № 3/309/394/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №059656 від 31 березня 2019 року: Кравчук М.Ю. 30 березня 2019 року, о 23 годині 30 хвилин, по вулиці Свободи в м.Хуст Закарпатської області, керувала автомобілем марки «Фольксваген Пассат Б5», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.130 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- ОСОБА_1 не роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

-у висновку щодо результатів медичного огляду від 30 березня 2019 року не вказано кількість проміле алкоголю в крові;

-в протоколі не зазначений документ на підставі якого було встановлено особу правопорушника та адресу проживання;

-зазначена адреса проживання правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення є невірною, оскільки при направленні їй судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи 2 рази не повертаються повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,- для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 510/894/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019 р. м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 02.05.2019р. о 08 год. 30 хв., вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки із крамниці «АТБ» по вул. Вознесенська 6 шоколадок «Міленіум» на суму 57 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 51 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому зсіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 02.05.2019р.; рапортом від 02.05.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33, ст. 51 ч.1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 508/492/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2019 року на громадянку ОСОБА_1 , було складено протокол Серії ГР 129161 згідно якого встановлено, що о 21 годині 00 хвилинах вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 5 - 6 ), характеристикою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), довідкою на громадянку ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт номер Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт номер Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Провадження №3/748/590/19
Єдиний унікальний № 748/1181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по виконавчому листу № 748/498/13-ц (провадження № 2/748/234/13) виданого 09.04.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, що призвело до заборгованості в сумі 35422,80 грн станом на 01.05.2019 року, в тому числі 9582,50 грн, з яких: листопад 2018 року 1531,50 грн; груднь 2018 року 1531,50 грн; січень 2019 року 1531,50 грн; лютий 2019 року 1531,50 грн; березень 2019 року 1728,25 грн; квітень 2019 року 1728,25 грн, та яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення згідно ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом № 11 про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2013 року, розрахунками заборгованості по сплаті аліментів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 598/736/19
провадження № 3/598/484/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Яворницького керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 року серії БД №245475 (а.с.1), результатом аналізу на стан алкогольного сп`яніння вимірювального приладу «Драгер Алкотест 6820» (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.04.2019 року (а.с.3,4), копією сертифікату відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва та копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/9072 від 12.12.2018 року (а.с.7), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R дисках (а.с.9,10), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 163/766/19
Провадження № 3/163/509/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Головним управлінням ДФС України у Волинській області протокол № 000857 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП

4

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , продавця ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як продавець магазину в селі Олеськ Любомльського району Волинської області порушила встановлені законом порядок проведення розрахунків при наданні послуг у сфері торгівлі шляхом непроведення через реєстратор розрахункових операцій суми покупки і невидачі касового чека та порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, не зберігаючи накладні, що було виявлено під час перевірки 09.04.2019 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155? КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 03/88/40-01/ від 10.04.2019 року, письмовими поясненнями порушниці.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155? КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №: 302/545/19 3/302/174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 р. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. ,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

прокурор Чулей О.Ю.,

особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, № 153 від 24.04.2019 р., який надійшов з ДЗЕ НПУ в Закарпатській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 Вучкове АДРЕСА_2 області, гр. України, депутат Вучківської сільської ради Міжгірського району, постійного місця праці не має, одруженого, технік-матковод ННЦ "Інститут бджільництва ім. П. І. Прокоповича", отримує заробітну плату в середньомісячному розмірі 2000 грн., раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, - про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 чинних до застосування мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.05.2019 року.

Суддя: В. П. Кривка