Провадження № 3/686/3329/19
ПОСТАНОВА

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

працюючої ЗАТ «Фірма Бакалія»,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2019 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ЗАТ «Фірма Бакалія» автомобілем «HAZ 33021-212 SPH» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом неподалік будинку № 69 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, в порушення п.10.9. Правил дорожнього руху України, не впевнився у безпеці та не забезпечив безпеку такого руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий позаду автомобіль «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті вказаної ДТП автомобілі «HAZ 33021-212 SPH» державний номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний ранок керував зазначеним автомобілем та неподалік будинку № 69 по вул. Проспект Миру, дійсно, рухався заднім ходом. Про те, що, під час такого руху він допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 , він ( ОСОБА_2 ) дізнався того ж дня від працівників поліції, які знайшли його та повідомили про вказаний факт. Не заперечує того, що вказане зіткнення могло статись з його вини, внаслідок недотримання ним вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого водія автомобіля «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, додавши, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 він немає.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183229 від 27.04.2019 року, складеними за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; план схемою місця ДТП від 27.04.2019 року в якій зафіксовано місце розташування автомобіля «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення та зазначені отримані цим автомобілем механічні пошкодження; та Актом огляду належного ЗАТ «Фірма Бакалія» автомобіля «HAZ 33021-212 SPH» державний номерний знак НОМЕР_1 від 27.04.2019 року.

Однак, із наданої в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 розписки вбачається, що ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодовано витрати понесені потерпілим на ремонт автомобіля, при цьому сам ОСОБА_3 зауважив, що у нього немає претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 ..

За таких обставин, фактично допущене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними, оскільки ними не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Окрім цього 27.04.2019 року інспектором роти № 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Луцьковим О.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, за яким йому інкриміновано те, що будучи причетним до ДТП, що сталась 27.04.2019 року об 11 год. 10 хв. неподалік будинку № 69 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, останній в порушення п. 2.10.А Правил дорожнього руху України залишив місце ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні цього правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно у вказаний час та місці керував зазначеним в протоколі автомобілем, однак будь-яких зіткнень із іншими транспортними засобами він у вказаний день не бачив та не відчував, про те, що за його участі сталася дорожньо-транспортна пригода він (Моспан) дізнався лише від ввечері того ж дня від працівників поліції.

Вказані показання ОСОБА_1 підтверджуються показаннями потерпілого водія автомобіля «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який показав, що допущене ОСОБА_1 зіткнення із його (Дацуна) автомобілем було незначне та допустив, що ОСОБА_2 міг його не відчути; показаннями поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП капрала поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні; та письмовими поясненнями свідка пасажира автомобіля «HAZ 33021-212 SPH» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 ..

Заслухавши учасників судового провадження та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів того, що водій автомобіля «HAZ 33021-212 SPH» ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, умисно залишив місце ДТП суду не представлено, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя