Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1750/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 21.11.2018 року), мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗхРУ № 405434 від 04.06.2019 року, ОСОБА_2 04.06.2019 року близько 10 год. 20 хв. в міжнародному пункті пропуску «Дякове» на виїзд з України на вантажному транспортному засобі Iveco намагався здійснити спробу позачергового заїзду в пункт пропуску. Прикордонним нарядом «Вартовий шлагбауму» даний факт було зафіксовано за допомогою службової камери та здійснено доповідь «Старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску». СПНППр було роз`яснено даному громадянину, що відповідно до Закону України «Про Прикордонний контроль» розділу V, представники Державної прикордонної служби України не надають переваг в перетині державного кордону України особам, транспортним засобам та вантажами, та було запропоновано стати в загальну чергу. Громадянин відмовився надавати паспортні документи для перевірки та категорично відмовлявся стати в загальну чергу, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам прикордонного наряду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що злісну непокору законному розпорядження працівнику прикордонної служби не вчиняв.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що особою не було допущено вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-10 КУпАП, обставини протоколу не утворюють в діях особи склад зазначеного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КупАП).

Ст. 185-10 КупАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять даних які б вказували на те, що особа вчинила злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України.

Так, згідно Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011р. №10, Відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ) виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 ( v0008700-92 ) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, стосуються об`їзду вантажним транспортним засобом черги перед пунктом пропуску Дякове.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

СуддяВ. Р. Трагнюк