overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/780/19
Провадження № 3/0186/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Губаха, Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2019 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, останній раз 09 квітня 2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, та прохав суд закрити провадження у справі за малозначністю, так як, він примирився зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 , яка знаходиться в матеріалах справи, вона просить суд закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки вона помирилась зі своїм сином ОСОБА_1 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріали справи, але зважаючи на те, що правопорушник ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 примирились, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________
Справа № 264/1930/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 322973 від 15.03.2019 року, ОСОБА_1 15.03.2019 року о 13-00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник провину у скоєному визнав та щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка викликала працівників поліції, письмовими поясненнями самого правопорушника, рапортом поліцейського УПП в Донецькій області Морозікова О.О. від 15.03.2019 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 219/5096/19
Провадження № 3/219/1864/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2019 року о 08 годині 15 хвилин на Миронівському водосховищі, розташованому на землях Луганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства: ловив рибу у період нересту забороненим знаряддям лову павуком, зробленим з сіткоснащеного матеріалу, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 Правил рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001700 від 06.04.2019 року та іншими доказами, доданими до протоколу.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, павука L1м h 1 м O 15 мм (квитанція № 60, номер справи про адміністративне правопорушення № 001700).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 219/6049/19
Провадження № 3/219/2210/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення ЗУ-23, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СХД 000891 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 02 травня 2019 року о 10 годині 50 хвилин у м. Слов`янськ по вул. Сучасній, 60-А сержант ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Урал-5557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, почервоніння очей. Ввід проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом поряду відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпаП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а транспортний засіб, яким він керував, належить військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Оскільки транспортний засіб «Урал-5557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить військовій частині НОМЕР_1 , водієм якого був військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вважаю необхідним матеріали адміністративної справи відносно останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 15,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 595/629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

прокурора Шимоновича Ю.І.,

захисника Сверлик О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 03, 15 та 24 квітня 2019 року не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

24 квітня, 07 та 20 травня 2019 року Бучацьким районним судом відносно ОСОБА_1 застосовувався привід в судові засідання.

Із повідомлення Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області №4290103/01-2019 від 07 травня 2019 року вбачається, що по місцю проживання ОСОБА_1 відсутня і встановити її місце перебування не вдалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 . клопотання заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/392/19
Провадження № 3/499/295/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносного громадянина ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Так дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виділення в окреме провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на думку суду протокол та матеріали справи не відповідають вимогам КУпАП, тому їх належить повернути на доопрацювання, а розгляд справи за ст.1124 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП продовжити.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність окремого розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, а також неухильного дотримання положень КУпАП.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б регулювали порядок об`єднання та виділення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, тому у даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

При цьому, суд вважає за необхідним керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ним врегульовано процесуальні питання притягнення особи до юридичної відповідальності за вчинення правопорушення.

Частиною 3 статті 217 КПК України, визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.246, 283-285 КУпАП, ст.217 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №398548 від 05.04.2019 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виділити в окреме провадження, а розгляд справи за ст.124 КУпАП та ст.122-2 КУпАП продовжити.

Виділенні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №398548 від 05.04.2019 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для їх реєстрації в Автоматизованої системи документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 404/3543/19
Номер провадження 3/404/1092/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи 29.05.2019 року та 05.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомлені. Крім того, 29 травня 2019 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 , яку направлено для виконання в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка станом на 05.06.2019 року не виконана та про причини невиконання останньої суд не повідомлено.

Таким чином ОСОБА_1 належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення повторного приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 09 год. 30 хв. 12.06.2019 року.

Піддати повторному приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 09 год. 30 хв. 12.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 483/377/19
Провадження № 3-в/483/1/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення подання

05 червня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., під час підготовки до розгляду подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладання відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільних робіт, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Очаківського міськрайонного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладання відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільних робіт.

До призначення справи до судового розгляду, з Очаківського міськрайонного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло клопотання про повернення вказаного подання, для опрацювання.

Оскільки вказане клопотання не призначене до судового розгляду, вважаю за необхідне повернути його Очаківського міськрайонного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, у відповідності до їх клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали особової справи № 6/2019 разом з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладання відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільних робіт, - повернути до Очаківського міськрайонного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: