ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

19 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.05.2019 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5128 грн. 50 коп. (п`ять тисяч сто двадцять вісім грн. 50 коп.) з конфіскацією 60 пачок сигарет марки «ROTHMANS», 20 пачок сигарет марки «WINSTON», 60 пачок сигарет марки «WINSTON SUPERSLIMS», всього 140 пачок сигарет вітчизняного виробництва, загальною вартістю 5128 грн. 50 коп., в дохід держави.

Вилучений колісний транспортний засіб марки «BMW» модель «318 TDS», державний номер НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 повернуто громадянину України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

Стягнуто з ОСОБА_4 ОСОБА_3 ) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., на користь держави.

Начальник Чернівецької митниці ДФС Салагор М. заявив клопотання про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови від 15.05.2019 року, посилаючись на те, що суд розглянув її за відсутністю представника митниці, копія постанови митницею було отримано лише 29.05.2019р., тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа №33/822/331/19 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

ЄУН 725/2716/19 Доповідач: Давній В.П.

Як вбачається з справи про порушення митних правил (а.с. 41) вона була призначена до розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці заступником начальника відділу провадження у справах про ПМП Чернівецької митниці ДФС Шкробанцем М.Д. на 15.05.2019 року і розглянута судом в цей день без участі представника митниці, який в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Таким чином Чернівецькій митниці було відомо про місце і час розгляду справи щодо ОСОБА_1 , клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подано 12.06.2019 року, тобто через 16 днів після закінчення строків, тоді як ст.ст. 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

За таких умов, невиконання районним судом вимог ст. 277-2 КУпАП та ч.3 ст.526 МК України, суд апеляційної інстанції не вважає поважною причиною пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та не знаходить підстав для поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М. про поновлення Чернівецькій митниці ДФС строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.05.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС Салагор М.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній