Номер справи 237/2236/19
Номер провадження 3/237/1099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.19 року м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0378 від 13.04.2019 року, вбачається, що 13.04.2019 року о 10:30 годині, рухаючись як водій на автомобілі Рено Трафік, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений на КПВВ «Мар`їнка», яке знаходиться на автодорозі Донецьк - Курахове для проїзду до м.Донецьк з пасажирами у кількості 8 (вісім) осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0378 від 13.04.2019 року, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на вказаному автомобілі по маршруту із м.Харкова до м.Донецьк за матеріальну винагороду, а саме готівкові кошти в розмірі 800 (вісімсот) гривень за одну особу. Білети та чеки пасажирам не видавались.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0378 від 13.04.2019 року, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, з метою отримання доходу, без наявних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 т. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 164 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника з метою дотримання строків розгляду справи та строків притягнення правопорушника до можливої адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Однак, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо систематичності діяльності правопорушника із перевезення пасажирів.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 року при викладі обставин вчинення правопорушення відображено одиничний факт, що мав місце відповідно 13.04.2019 року, отже ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів одноразово на вказаному автомобілі, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

Таким чином, одиничний факт перевезення пасажирів не утворює складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому вважаю, що є всі підстави для закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Я.Ю.Кучко

Дата документу 29.05.2019 року