Справа №263/5236/19
Провадження № 3/263/1556/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., за участю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та її захисника Конишева А.Г. розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецької області про притягнення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, уродженки м.Маріуполя, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення ГП№ 226420 від 27.03.2019, складеним ст. ДОП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Новіковим А.Г., наведені обставини правопорушення згідно до яких, 25.03.2019 о 13:15 ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , біля вхідних дверей до будинку вчинила відносно свого племінника - ОСОБА_1 домашнє насилля фізичного характеру, а саме: нанесла один удар своєю ногою по нозі останнього, чим спричинила забій правої гомілки. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення ГП№ 237637 від 29.03.2019, складеним ст. ДОП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Новіковим А.Г., наведені обставини правопорушення згідно до яких, 27.03.2019 о 17:30 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вимогами ч.2 ст.36 КУпАП вказані протоколи підлягають об`єднанню у єдине провадження, оскільки інкриміновані однієї особі та розглядаються одночасно одним і тим же органом - судом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , заперечувала проти вчинення нею правопорушень пов`язаних з домашнім насиллям, оскільки через тривалий конфлікт пов`язаний із поділом спадкового майна інші спадкоємці створюють нестерпні умови спільного проживання із ОСОБА_2 Потерпілий ОСОБА_1 за рішенням суду виселений, однак продовжує систематично перебувати у будинку та відповідно на подвір`ї, мотивуючи свою присутність відвідуванням бабусі, яка потребує стороннього догляду. За подіями, які кваліфіковані як домашнє насилля, стверджує саме їй було спричинено шкоду, оскільки потерпілий ОСОБА_1 переслідував її здійснюючи запис за допомогою телефону, внаслідок чого вона вимушена була закритись у кімнаті будинку. Конфлікт з матір`ю заперечує, посилаючись на похилий вік та неадекватну оцінку ситуації з боку останньої. Нецензурні висловлювання на адресу потерпілих заперечує, наполягає на закритті провадження у справі через відсутність події та складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що по прибуттю за місцем мешкання бабусі, на подвір`ї будинку, прибирав у салоні автомобіля, в той час коли додому повернулась його тітка ОСОБА_4 Остання, будучи незадоволеною його присутністю, спілкуючись телефоном, припускала несхвальні висловлювання на його адресу. За порадою захисника, почав фільмувати її, наздоганяючи позаду. Перешкоджаючи можливості сховатися у будинку, заблокував рукою вхідні двері, але у відповідь відчув удар по нозі, який йому нанесла ОСОБА_4 . Власні дій мотивував бажанням зафіксувати неправомірну поведінку ОСОБА_4 , тому просив притягнути останню до відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 , суду показала, що за рішенням суду є власницею Ѕ частки будинку, інша половина належить донці - ОСОБА_4 . Остання, через тривали неприязні відносини створює перешкоди у користуванні власністю, а саме: відключила енерго та водопостачання. Тому онук - ОСОБА_1 , вимушений привозити їй воду та продукти харчування. Наполягала на наявності конфлікту з ОСОБА_4 , під час якого остання висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою. В чому полягає психологічний тиск з боку доньки пояснити не змогла, звернення до правоохоронних органів за спливом певного часу, коли конфлікт вже було вичерпано, мотивувала необхідністю попередження правопорушень в майбутньому з боку ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила покази сина - ОСОБА_1 , показавши, що спостерігала за подіями із подвір`я власного будинку, який межує з будинком ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

З`ясувавши правову позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінованого заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує з показів сторін, між ними систематично виникають конфлікти пов`язані із користуванням будинком. За постановою Донецького апеляційного суду від 30.01.2019 по Ѕ частки будинку АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_8 Для останньої усунуті перешкоди у праві власності шляхом виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 із вказаного будинку без надання іншого житлового приміщення.

Вирішуючи питання психологічного насилля відносно ОСОБА_2 , окрім пояснень останньої будь-яких даних щодо вчинення відносно неї домашнього насилля, за матеріалом не зібрано. Допитом сторін у судовому засіданні було встановлено, що сварки носять систематичний характер. Як вказує ОСОБА_4 , конфліктні сітуації провокуються з метою впливу на порядок спільного користування власністю та штучного створення доказової бази, для припинення її права у спільній частковій власності через неможливість спільного користування домоволодінням. За умов наведеного, до пояснень ОСОБА_2 , суд відноситься критично з огляду на неприязні стосунки, що виникли між родичами та тривають протягом тривалого часу через неможливість поділу домоволодіння в натурі.

За фактом домашнього насилля по відношенню до ОСОБА_1 , необхідно зазначити, що медичною довідкою №582 від 25.03.2019, лікарь МЛ №4 ОСОБА_9 , зафіксовав забій правої гомілки у потерпілого, тому опираючись на виключення передбаченні ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що відповідальність за завдання тілесних ушкоджень повинна встановлюватись за правилами кримінального судочинства.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутності у її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП№ 226420 від 27.03.2019, складений ст. ДОП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Новіковим А.Г. відносно ОСОБА_4 за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа №263/5236/19, провадження№3/263/1556/2019) та протокол про адміністративне правопорушення ГП№ 237637 від 29.03.2019, складений ст. ДОП СП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Новіковим А.Г. відносно ОСОБА_4 за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справа №263/5237/19, провадження№3/263/1557/2019), об`єднати у єдине провадження №3/263/1556/2019.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О. Соловйов