П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2019 року Справа № 655/277/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 09 березня 2019 року близько 01.00 годин на автодорозі "Горностаївка - Славне" він, керуючи автомобілем ВАЗ 21012, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 08 березня 2019 року близько 23.00 годин на своєму автомобілі ВАЗ 21012, державний номерний знак НОМЕР_2 , він та його співмешканка ОСОБА_3 їхали з смт.Горностаївка Херсонської області в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. Автомобілем керувала ОСОБА_3 , а він сидів на пасажирському сидінні. На автодорозі "Горностаївка - Славне" (на виїзді з смт.Горностаївка Херсонської області) їхній автомобіль поламався. Він зателефонував за допомогою своєму знайомому ОСОБА_4 , який незабаром приїхав до них, але відремонтувати автомобіль на місці не вдалось. Тоді ОСОБА_4 на своєму автомобілі відвіз додому його співмешканку ОСОБА_3 , а він один залишився ночувати на передньому пасажирському сидінні свого автомобіля, оскільки тільки вранці можна було відбуксирувати транспортний засіб на ремонт. Близько 01.00 годин до нього під`їхав автомобіль патрульної служби, в якому були поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Поліцейські звинуватили його в тому, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що він категорично заперечив. Поліцейські зателефонували до відділення поліції, після чого до них приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які (як згодом виявилось) вказані свідками в протоколі про адміністративне правопорушення. Поліцейські склали якісь документи, які він відмовився читати та підписувати, після чого поліцейські та свідки поїхали звідти, а він у своєму автомобілі залишився чекати до ранку. Вранці його автомобіль відбуксирували на ремонт. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся, оскільки йому такого не пропонували. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах. 08 березня 2019 року близько 23.00 годин на автомобілі ОСОБА_2 вони вдвох поїхали з смт.Горностаївка Херсонської області в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області. Автомобілем керувала вона, а ОСОБА_2 сидів на пасажирському сидінні. На автодорозі "Горностаївка - Славне" (на виїзді з смт.Горностаївка Херсонської області) їхній автомобіль поламався. ОСОБА_2 зателефонував за допомогою ОСОБА_4 , який незабаром приїхав до них. Відремонтувати автомобіль на місці не вдалось. Тоді ОСОБА_4 на своєму автомобілі відвіз її додому, а ОСОБА_2 один залишився ночувати в їхньому автомобілі, який можна було відбуксирувати на ремонт лише вранці. 08 березня 2019 року ОСОБА_2 алкогольних напоїв не вживав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 09 березня 2019 року близько 01.00 годин він та поліцейський ОСОБА_6 на патрульному автомобілі проїжджали по автодорозі "Горностаївка - Славне", де на виїзді з смт.Горностаївка Херсонської області побачили автомобіль ВАЗ 21012, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався їм на зустріч. Водій автомобіля ОСОБА_2 , побачивши їх, зупинився та пересів з водійського сидіння та переднє пасажирське сидіння. Вони під`їхали до ОСОБА_2 , в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння: незв`язна мова, почервоніння очей, запах алкоголю. На їхнє запитання ОСОБА_2 категорично заперечив факт вживання алкогольних напоїв. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати до Горностаївської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що той категорично відмовився. При цьому ОСОБА_2 говорив, що він стереже поламаний автомобіль, який вранці його знайомі відбуксирують на ремонт. Оскільки на дорозі нікого не було, вони зателефонували до відділення поліції, звідки до них направили двох свідків. Вони склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який той відмовився підписати. Після того вони та свідки поїхали в смт.Горностаївка Херсонської області, а ОСОБА_2 залишився у своєму автомобілі на узбіччі дороги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. 09 березня 2019 року близько 01.00 годин він та поліцейський ОСОБА_5 на патрульному автомобілі проїжджали по автодорозі "Горностаївка - Славне", де на виїзді з смт.Горностаївка Херсонської області побачили автомобіль ВАЗ 21012, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався їм на зустріч. Водій автомобіля ОСОБА_2 , побачивши їх, зупинився та пересів з водійського сидіння та переднє пасажирське сидіння. Вони під`їхали до ОСОБА_2 , в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння: незв`язна мова та запах алкоголю. На їхнє запитання ОСОБА_2 категорично заперечив факт вживання алкогольних напоїв. Вони запропонували ОСОБА_2 проїхати до Горностаївської ЦРЛ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що той категорично відмовився. При цьому ОСОБА_2 говорив, що він стереже поламаний автомобіль, який вранці його знайомі відбуксирують на ремонт. Оскільки на дорозі нікого не було, вони зателефонували до відділення поліції, звідки до них направили двох свідків. Вони склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який той відмовився підписати. Після того вони та свідки поїхали в смт.Горностаївка Херсонської області, а ОСОБА_2 залишився у своєму автомобілі на узбіччі дороги.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

09 березня 2019 року інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Контарєв М.В. склав протокол серії БД № 361490 про адміністративне правопорушення за те, що 09 березня 2019 року близько 01.00 годин на автодорозі "Горностаївка - Славне" ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21012, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки в ніч з 08 березня на 09 березня 2019 року взагалі не керував транспортним засобом, а також протягом 08 березня 2019 року не вживав алкогольних напоїв, не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 повністю підтвердила свідок ОСОБА_3 , яка ввечері 08 березня 2019 року керувала автомобілем ВАЗ 21012, державний номерний знак НОМЕР_2 , до поламка транспортного засобу на автодорозі "Горностаївка - Славне".

Суд критично оцінює пояснення поліцейських СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 09 березня 2019 року близько 01.00 годин на автодорозі "Горностаївка - Славне" ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21012, державний номерний знак НОМЕР_2 . Так, на підтвердження цих пояснень суду не надано жодних належних доказів.

При цьому, з оптичного диску із відеозаписом з місця події, доданого поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення та оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що 09 березня 2019 року близько 01.00 годин на автодорозі "Горностаївка - Славне" ОСОБА_2 не керував, а сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля ВАЗ 21012, державний номерний знак НОМЕР_2 . Отже, цей відеозапис повністю підтверджує пояснення ОСОБА_2

В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказані свідками у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 ніким не спростовані.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.