Номер провадження 3/229/722/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, громадянина України, офіційно не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи №229/2341/19 (провадження №3/229/722/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справи №229/2343/19 (провадження №3/229/723/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №017749 від 21.03.2019 року 21.03.2019 року о 07:45 годині Донецька область а/д Добропілля-Лиман Т051486 км.+900м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичними сп`яніння (відсутність реакції зіниць ока на світло, збуджений стан) від проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння ухилився в присутності двох свідків, категоричною відмовою, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №017949 від 28.03.2019 року 28.03.2019 року о 07:40 годині а/д Добропілля-Лиман 86 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, відсутність слиновиділення) від проходження медичного огляду на виявлення ступеню наркотичного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зв`явився та пояснив, що 21.03.2019 року вранці їхав з Дружківки до Лісічанську, віз хоз.товари. Рухався на автомобілі Ford Transit. Автомобіль йому не належить. Зупинений у ОСОБА_2 працівниками поліції, з метою перевірки документів. Просили надати допомоги, у вигляді надання товару, який він віз, на що відповів відмовою, оскільки в нього товар по кількості згідно накладної. Потім один із інспекторів зазначив, що у нього червоні очі. Запитали чи курив він канабіс, на що відповів, що не пам`ятає коли. Відмовився їхати в наркологію м.Красний ОСОБА_3 , сказав, що поїде в наркологію м.Дружківка. Після чого, були запрошені свідкі, в присутності яких він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки він поспішав з метою доставлення товару на ринок. При цьому, зазначає, що під час складання матеріалів, від працівників поліції надходили погрози, однак з даного приводу він до керівництва поліції, а також відповідних органів не звертався.

Щодо обставин, які мали місце 28.03.2019 року, зазначив наступне, що 28.03.2019 року, вранці їхав з Дружківки до Лісічанську, віз хоз.товари. Рухався на автомобіліVolkswagen. Автомобіль йому не належить. Зупинений у ОСОБА_2 працівниками поліції, з метою перевірки документів, як йому повідомив інспектор. Як і в попередньому разі, просили надати їм допомогу у вигляді надання товару, який він віз, на що він знову їм відмовив. Після чого, повідомили йому, що будуть складати протокол, оскільки він перебуває під дією наркотиків та запитали, чи вживав він наркотичні засобі. Він вказав, що напередодні приїжджав до нього друг, з яким вони посиділи в кафе, де курили «Кальян», що було в ньому не знає. Як і в попередньому разі він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав на ринок. Вважає, що дії працівників поліції є незаконними.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що 21.03.2019 року у їх присутності водію ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичне обстеження на факт наркотичного сп`яніння, оскільки останній перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння (відсутність реакції зіниць ока на світло, збуджений стан), Однак ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного обстеження. При цьому, ОСОБА_1 факт керування та вживання наркотиками не заперечував.

Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №017749, в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено, що керував автомобілем, був зупинений, до наркології не поїду, канабіс курив два тижні тому, провину визнає, також міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що було встановлено під час розгляду зазначеного протоколу у суді.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що 28.03.2019 року о 07:50 годині на а/д Добропілля-Лиман 86 км., вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих, де у їх присутності водію ОСОБА_1 , було запропоновано продути алкотестер «Драгер» та пройти медичне обстеження на факт наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного обстеження.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №017949, в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначено, що керував автомобілем, в наркологію не поїде, оскільки не має вільного часу, від керування відсторонений, також міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В судовому засіданні він не заперечував, що пояснення записані ним та підпис належить йому.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується безпосердньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколоми про адміністративне правопорушення серія БР №017749, та серія БР №017949, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , письмовими поясненнями, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, при цьому, враховуючи положенням ст.36 КУпАП, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 229/2341/19 (провадження №3/229/722/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу № 229/2343/19, (провадження № 3/229/723/2019) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи №229/2341/19, провадження №3/229/722/2019.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5001,отримувач коштів- Донецьке УК/Донецької області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380333949, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко