Справа №: 398/253/19
провадження №: 3/398/179/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року о 15 год. 50 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня в напрямку Автовокзалу, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак ВА4730ВК, який рухався попереду та здійснював розворот на перехресті вул. 50 років Жовтня та вул. Семашка, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 січня 2019 року о 15 год. 50 хв. рухався на власному автомобілі по вул. 50 років Жовтня в напрямку автовокзалу в м. Олександрії. Дорога була засніжена, розгорнута не достатньо, лише для руху в 1,5 смуги з 2 смуг руху. Попереду рухався автомобіль «Мерседес». Вони рухались по одній смузі руху, один за одним. Водій «Мерседеса» прийняв у право і увімкнув лівий поворот та різко почав здійснювати розворот на перехресті. Він даного маневру не очікував та почав гальмувати, відстань між транспортними засобами була достатньою, але на засніженій дорозі не зміг зупинити автомобіль і сталося зіткнення. Коли водій «Мерседеса» увімкнув лівий поворот, він подумав, що той його пропускає і намагався його випередити, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху.

Потерпілий ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні як свідок, пояснив, що 21 січня 2019 року о 15 год. 50 хв. він рухався на автомобілі «Мерседес» по вул. 50 років Жовтня. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Семашка, він почав гальмувати, так як на дорозі була ожеледиця. Права смуга руху була до половини засніжена та не очищена. Підїхавши до перехрестя він увімкнув лівий поворот, і намагався здійснити розворот. Зустрічних транспортних засобів не було. В дзеркало заднього виду він також не бачив автомобіля ОСОБА_1 Повертаючи ліворуч він не створював перешкод для інших учасників руху, оскільки обгін на перехресті заборонено. Закінчуючи розворот, коли майже весь автомобіль знаходився на смузі зустрічного руху, відчув удар в задню ліву частину транспортного засобу. Місце удару заднє ліве колесо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання потерпілого, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на невизнання вини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2019 року, схемою місця ДТП від 21 січня 2019 року, фотокартками з місця ДТП, показаннями потерпілого ОСОБА_2

Зазначені докази узгоджуються між собою, зокрема зі схеми місця ДТП та фотознімків з місця ДТП чітко вбачається, що 2/3 частини автомобіля «Mercedes-Benz» знаходяться на смузі зустрічного руху, майже завершивши маневр розвороту, удар прийшовся в задню частину автомобіля «Mercedes-Benz».

При цьому пояснення ОСОБА_1, що коли водій автомобіля «Mercedes-Benz» увімкнув лівий поворот, то ОСОБА_1 подумав, що його пропускають і намагався здійснити випередження, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, спростовуються дослідженими судом доказами, з яких вбачається, що в умовах дорожньої обстановки на момент ДТП (засніженість дороги, фактичну відсутність двох смуг руху в одному напрямку через не очищення дороги від снігу, габарити обох транспортних засобів) ОСОБА_1 не міг здійснити випередження без виїзду на зустрічну смугу руху та саме місце удару транспортних засобі знаходиться в смузі руху автомобіля ОСОБА_1

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не враховував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що і стало причиною ДТП

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, порушивши вищезазначені вимоги Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович