Справа № 279/2489/19
Провадження №3/279/1009/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

за участю секретаря Петрук О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Коростень Житомирської області, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, номер картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 08.05.2019 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Б. Шоссе в м. Коростені вона. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ -21103 державний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 20.2,20.5 Правил дорожнього руху України здійснила зупинку перед залізничним переїздом, та розпачала рух, не переконавшись в тому, що наближався тепловоз та на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобіль та тепловоз отримали механічні пошкодження, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124ч.1 КУпАП. Судом досліджений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , клопотання про допит свідків, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт складений в присутності свідків про стан трикутників оглядовості на ділянці дороги де сталося ДТП датований 09.05.2019 року та фотознімками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові пояснення,а також пояснила суду, що 08.05.2019 року вона рухалась в сторону залізничного переїзду по вул. Б. Шосе в м. Коростені. Перед залізничним переїздом вона зупинилась, оскільки світлофор дозволяв рух транспортного засобу, тобто був не заборонений, переконавшись, що по залізничній колії не має жодного залізничного транспорту, в тому числі тепловозу. Коли вона проїхала залізничний переїзд, то відчула позаду удар тепловоза. Коли вона зупинилась до неї підбіг водій тепловоза і перелякано її запитав: « Де вона взялась?», хоча вона його також не бачила. Переїзд взагалі не закривається, світлофор там не працює. Тепловозу вона не бачила, ніяких звукових сигналів тепловоз не подавав. Вважає себе дуже уважним водієм, оскільки часто їздить з дітьми, працювала в автошколі, до адміністративної відповідальності ніколи не притягувалась.

Адвокат Пашинська А.П. в судовому засіданні підтримала пояснення

ОСОБА_1 та додала, що після факту ДТП, яке мало місце 08.05.2019 на залізничному переїзді ОСОБА_1 звернулась з скаргою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області для проведення перевірки незабезпечення належного стану трикутників оглядовості на ділянці дороги де сталося ДТП та утримання самого залізничного переїзду, навколо нього.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08.05.2019 вона їхала з подругою в сторону вул. Б. Шоссе в м. Коростені, на відстані метрів 30-40 позаду від автомобіля ОСОБА_1 .. Під`їжджаючи до переїзду великі зарослі, даний переїзд не закривається, світлофор горів білим, коли сталося ДТП почав горіти червоним, забороненим сигналом. Видимість того участку дороги коли під`їжджати до переїзду дуже погана. Через 10 хвилин приїхали на місце пригоди працівники поліції та швидка. На запитання адвоката свідок відповіла, щ о там дуже поганий стан дороги, багато ям, звукового сигналу, що буде змінюватись світло світлофора не було. Світлофор горів білим.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вона не знайома. В той день 08.05.2019 вона їхала в сторону Коростенської ВК позаду транспортного засобу Євграфової в метрах 30 . Бачила, що автомобіль Євграфової зупинився біля стоп лінії, потім продовжив рух і автомобіль підбив тепловоз і відштовхнув. Потім приїхали працівники поліції та швидка. Чому її працівники поліції не опитали на місці пригоди як свідка пояснити не може. Також на запитання адвоката відповіла, що звукового сигналу про наближення тепловозу не було, світлофор горів білим кольором. Даний переїзд дуже в жахливому стані. Залізничну лінію дуже погано видно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи зі слідуючого.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 20.2 Правил дорожнього руху України - під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху України - рух через переїзд забороняється, якщо:

Рух через переїзд забороняється, якщо:

a)черговий по переїзду подає сигнал заборони руху стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками;
б)шлагбаум опущений або почав опускатися;
в)увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;
г)за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді;
ґ)до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

З пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 не порушувала правил дорожнього руху, дотрималась всіх вимог передбачених п.п. 20.2,20.5 Правил дорожнього руху України. Зазначили, що під`їжджаючи до переїзду жахливий стан дорожнього покриття, погана видимість та взагалі не можливо побачити знак, який попереджує, про те що попереду переїзд, колії не видно, оглядова видимість жахлива, на даному переїзді відсутній шлагбаум, світлофор працював в режимі не забороненого сигналу коли ОСОБА_1 перетинала його, звуковий сигнал світлофора відсутній.

А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При цьому суд враховує ту обставину, що у ОСОБА_1 надала суду фотознімки місця пригоди, також звернулась зі скаргою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області з скаргою на проведення перевірки, оскільки трикутники видимості біля залізничного переїзду де сталася дана пригода не відповідають вимогам ДСТУ 3587-97 « Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди » та вимогам інших нормативних актів.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.