гСправа № 358/364/19 Провадження № 3/358/134/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ФОП "Нова пошта", РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 576668, складеного 16 січня 2019 року (далі-Протокол) начальником СРПП Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, старшим лейтенантом поліції Діденком О.О. вбачається, що 16 січня 2019 року о 03 годині 30 хвилин в магазині "АТБ" по вул. Заросянська, 22, в м. Богуславі Київської області, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку сирка "Хохланд" на суму 40 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року, головуючим у справі визначено суддю Корбута В.М.

В судове засідання, яке призначене на 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

З 08 квітня 2019 року по 17 травня 2019 року суддя Корбут В.М. перебував у відпустці.

21 травня 2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Корбута В.М. на листку непрацездатності з 20 травня 2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 року, головуючим по справі визначено суддю Тітова М.Б.

28 травня 2019 року в судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібної крадіжки 16 січня 2019 року в магазині «АТБ», а саме сирку «Хохланд» визнав повністю, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 51 КУпАП, відповідальність особи настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Своїми діями, які проявились у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх, належних і незаперечних доказах.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, досліджених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 576668 від 16.01.2019 року, де викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 16.01.2019 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 247 п.1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов