Провадження № 3/761/2980/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-2, 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року о 06 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Києві на перехресті вул.Бульварно-Кудрявська та вул.Дмитрівська, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 11.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, після чого не вживши дій для повної зупинки, здійснила зіткнення з автомобілем DAEWOO номерний знак НОМЕР_2 , який не рухався, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В порушення вимог п.п.2.4, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 не зупинила транспортний засіб HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 на законну неодноразову вимогу інспекторів поліції - червоні та сині проблискові маячки, голосові команди через гучномовець, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, 01.03.2019 року о 07 год. 00 хв., в м.Києві по вул.Саксаганського, 25, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керувала автомобілем HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова. Водій погодилась пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний - 1,52 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянутоза її відсутності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , зазначив, що під час складання протоколів ОСОБА_1 не роз`яснювалися права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, копії протоколів останній не вручено. При цьому, примірники протоколів не підписані ОСОБА_1 , відомості про те, що особа відмовилася від підпису та отримання копії протоколів, відсутні.

В судовому засіданні водій автомобіля DAEWOO номерний знак НОМЕР_2 - потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.03.2019 року приблизно о 06 год. 00 хв. він зупинив свій автомобіль на перехресті вул.Бульварно-Кудрявська та вул.Дмитрівська на червоне світло. Очікуючи зелений сигнал світлофору він побачив як водій автомобіля HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення в ліву частину його автомобіля. Через скло свого автомобіля він побачив, що за кермом автомобіля HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться жінка, після зіткнення вказаний автомобіль відкотився назад та вона почала втікати на цьому автомобілі. В цей час її автомобіль наздоганяв автомобіль патрульної поліції. Він залишився на місці пригоди та викликав працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що остання була пасажиром автомобіля DAEWOO номерний знак НОМЕР_2 , який 01.03.2019 року приблизно о 06 год. 00 хв. зупинився на перехресті вул.Бульварно-Кудрявська та вул.Дмитрівська на червоний сигнал світлофора. В цей момент вона відчула, що відбулося зіткнення в ліву частину автомобіля, який було завдано автомобілем HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 . Після зіткнення автомобіль HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце пригоди. При цьому, цей автомобіль переслідував автомобіль патрульної поліції, намагаючись його зупинити. В подальшому їй стало відомо, що водія автомобіля HONDA CIVIC державний номерний знак НОМЕР_1 затримано.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №338500 від 01.03.2019, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №121018 від 01.03.2019, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №193934 від 01.03.2019, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №193932 від 01.03.2019, письмові пояснення свідків, в присутності яких водій ОСОБА_1 погодилася на проходження перевірки на стан сп`яніння, квитанцію огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», відповідно до якого результат тесту позитивний - 1,52 проміле, відеозапис, що міститься на компакт-диску, долученому до матеріалів справи, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 122-4, 124 КУпАП.

Доводи захисника, наведені ним в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, як такі, що є необґрунтованими та спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи, і свідчать лише про намагання ОСОБА_1 уникнути від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених останньою правопорушень, особу порушника, її ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 130, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.В. Левицька