overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/7135/19 Провадження № 3/638/1916/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року, приблизно о 20:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив конфлікт із дружиною із якою проживав без реєстрації шлюбу- ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії ГР 337379 від 03.05.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив про те, що конфлікт стався через те, що ОСОБА_2 самовільно, без його дозволу забрала дитину та вивеза у невідомому напрямку. Конфлікт був взаємним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, наявними письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про визначення міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Матеріали справи не містять інформації про попередні притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , спричинення розгядуваним адміністративним правопорушенням фізичної чи матеріальної шкоди судом не встановлено. Також суд враховує і те, що у відношенні ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за описаними подіями.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 9, 22, 23, 33-35, 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В. Шишкін
Справа № 185/2993/19
Провадження № 3/185/662/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці ЗДПЛ, І курс, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП а саме за те, що вона 20.03.2019р. близько 13:00 год. перебувала на території навчального закладу ЗДПЛ по вул. Дніпровській ,571 м. Павлограда та палила тютюновий виріб сигарету, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду . Про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії АПР18 № 021464 від 20.03.2019 року;

-рапортом інспектора ЮП Сектору превенції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Писарькової П.О. ;

- копією паспорта.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований один із заходів впливу - попередження.

Викладене приводить суд до висновку про те, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, раніше адміністративні правопорушення не вчиняла, з метою попередження наступних правопорушень вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 248, 283, 284, ст. 175-1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності 17.06.2019 р.
Справа № 445/992/19
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.05.2019 р. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до вживання останньою алкогольних напоїв, а саме настоянки смородини розбавленої етиловим спиртом, яку він вживав 13.05.2019 року, в громадському місці, а саме по вул. С.Бандери в м. Золочеві.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801645 від 15.05. 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно правопорушниці слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 279/2774/19
номер провадження 3/279/1116/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицької О.А., відповідно до автоматизованого розподілу надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП.
З матеріалів справи слідує, що участь в справі, а саме у складанні протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки всіх документів приймав ОСОБА_2 мій двоюрідній брат, тобто близький родич.
ОСОБА_2 мною внесений до декларації родинних зв`язків судді.
За таких обставин, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи.
Враховуючи те, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом та наявності вищеназваних підстав, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивного розгляду даної справи, та для забезпечення умов розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за доцільне заявити самовідвід.
Норми КУпАП не передбачають можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.246,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.6 Конвенції Про захист прав людини,
П О С Т А Н О В И В :
Заявити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду на повторний автоматичний авторозподіл відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Невмержицька О.А.
Номер справи 220/1372/19
Номер провадження 3/220/629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.05.2019 року розглянута справа № 220/1372/19 (провадження № 3/220/629/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-20 ч.3 КУпАП.

Однак, в мотивувальній частині постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначене прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ".

Разом з тим, в резолютивній частині постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначене прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31.05.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-20 ч.3 КУпАП, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині постанови прізвище, ім`я, по батькові правопорушника « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Провадження №3/447/329/19
Справа №447/846/19
П О С Т А Н О В А

29.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , українця , не працює, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.187ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2019 року близько 22 год. 05 хв. був виявлений за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ,своїми діями вчинив порушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями, протоколом АПР 18 № 073396 від 08.04.2019 року, рапортами від 26.03.2019 року та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 750/7262/19
Провадження № 3/750/1498/19
П О С Т А Н О В А

01 липня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2019 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно. У фабулі наявного протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, на чиї зауваження не реагувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, до матеріалів справи не долучені звернення і заяви осіб, які постраждали від дій порушника або були свідками вказаного адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області В.К. Ребергу.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 144/476/19
Провадження по справі № 3/129/933/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.04.2019р. здійснив крадіжку металобрухту з старої котельні школи в с. Бджільна по вул. Я. Дем`янишина - 12, своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 22).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглянути без неї та покарати її штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/5787/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 196/108/19
№ провадження 3/196/206/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 134628 від 20.01.2019 року ОСОБА_1 20.01.2019 року близько 10 год. 00 хв., в смт.Царичанка, вул. Царичанська, 134А, а саме в Царичанській ЦРЛ в інфекційному відділенні, боксі №4 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим саме вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи про адмінправопорушення надійшли до суду після доопрацювання 10.05.2019р.; саме правопорушення вчинено 20 січня 2019 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ