ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2019 рокуСправа №451/652/19
Провадження № 3/451/470/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.05.2019 року, о 21 год. 40 хв., на автодорозі Червоноград-Сокаль керував автомобілем ВАЗ2105, днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, днз НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №374900 від 03.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 03.05.2019 року, о 21 год. 40 хв., на автодорозі Червоноград-Сокаль керував автомобілем ВАЗ2105, днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, днз НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.Б, 8.4.Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. (а.с.1);

- із схеми місця ДТП, яка сталася 03.05.2019 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів, за участі яких відбулося пригода (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2019 року, з якого вбачається, що він близько 21:00 год. виїхав з міста Червоноград в напрямку міста Сокаль на автомобілі ВАЗ2105, н/з НОМЕР_3 . Виїжджаючи з бічної вулички смт Жвирка, ОСОБА_1 відволікся на дзвінок телефону та виїхав на головну дорогу, де здійснив зіткнення з автомобілем Форд (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.05.2019 року, з якого вбачається, що цього дня близько 21 год. 15 хв., він виїхав на автомобілі марки Ford Focus, днз НОМЕР_2 , з міста Сокаль в напрямку міста Червоноград. Проїжджаючи смт Жвирка по вул.Львівська несподівано на його полосу дороги виїхав автомобіль ВАЗ, та уникнути зіткнення з ним було неможливо (а.с.8);

- із висновків КНП «Сокальська центральна районна лікарня» щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.