Справа № 676/2985/19
Номер провадження 3/676/1000/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ГР №414939 від 30.04.2019 року, складеного ДОП СП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Гончаруком Р.А., Каневська Т ОСОБА_2 О. 26.04.2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщені магазину АТБ«Маркет», що розташований по АДРЕСА_2 Героїв Небесної АДРЕСА_3 , таємно викрала паштет «розумний вибір» вартістю 07 грн. 90 коп., шпроти «своя лінія» в олії вартістю 22 грн.90 коп. та вибір м`ясомісткий «ковбасний ряд» олів`є вартістю 56 грн. 10 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 26.04.2019 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи у приміщені магазину «АТБ«Маркет», що розташований по АДРЕСА_2 Героїв Небесної Сотні, АДРЕСА_3 Кам`янець АДРЕСА_3 , у зв`язку з важким матеріальним становищем намагалася таємно викрасти паштет «розумний вибір» вартістю 07 грн. 90 коп., шпроти «своя лінія» в олії вартістю 22 грн.90 коп. та вибір м`ясомісткий «ковбасний ряд» олів`є вартістю 56 грн. 10 коп.. Проте, після проходження касової зони відразу ж була затримана працівниками охорони магазину АТБ«Маркет».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Так, частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

З пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 , знаходячись у приміщені магазину «АТБ«Маркет», що розташований по вул. Героїв Небесної АДРЕСА_3 , намагалась таємно викрасти паштет «розумний вибір» вартістю 7 грн. 90 коп., шпроти «своя лінія» в олії вартістю 22 грн.90 коп. та вибір м`ясомісткий «ковбасний ряд» олів`є вартістю 56 грн. 10 коп., однак не змогла довести свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки відразу ж після проходження касової зони була затримана працівниками охорони магазину АТБ«Маркет».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 фактично вчинила замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О