П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Привілля Луганської області, громадянку України, заміжню, непрацюючу, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122780 «17.03.2019 о 22 годині 45 хвилин у м. Новодружеську по вул. Миру, 21, водій ОСОБА_1 , керувала власним автомобілем марки KIA CERATO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі ЛОНД, у лікаря нарколога, висновок № 217».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пояснила, що 17.03.2019 у вечірній час доби вона їхали разом з чоловіком ОСОБА_2 та подругою ОСОБА_3 у кафе. За кермом був чоловік. Пізніше, коли їх автомобіль зупинили працівники поліції, чоловік перелякавшись помінявся з нею містами, бо перебував у стані сп`яніння. Розгубившись вона погодилась, проте фактично автомобілем не керувала. Працівники поліції це бачили, що підтверджується записом з нагрудних камер поліцейських і вона сподівалась, що їй нічого не буде. Також цей факт може підтвердити і свідок ОСОБА_3 .. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не оспорювала факт легкого алкогольного сп`яніння, проте наголошувала, що не керувала транспортним засобом. Тому, провину у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 17.03.2019 приблизно о 23 годині він керував автомобілем KIA CERATO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Вони їхали у кафе разом з дружиною ОСОБА_1 та її подругою ОСОБА_3 .. Під час руху їх зупинили поліцейські. Він злякався та помінявся містами з дружиною. Коли підійшли працівники поліції, то запитали «чи встигли вони помінятися містами?» вони відповіли, що встигли та запитали причину зупинки. Працівники поліції не відповідали, у результаті чого між ними почався конфлікт, підчас якого їх затримали. У подальшому йому стало відомо, що на його дружину ОСОБА_2 працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 17.03.2019 приблизно о 23 годині вона перебувала разом з подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у автомобілі KIA CERATO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вони їхали у кафе. За кермом перебував чоловік ОСОБА_6 . Під час руху автомобіль зупинили працівники поліції. Зупинивши автомобіль ОСОБА_7 та ОСОБА_8 помінялися містами. Підійшовши, працівники поліції запитали «чи встигли вони помінятися містами?» вони відповіли, що встигли та запитали причину зупинки. Працівники поліції не відповідали, у результаті чого між ними почався конфлікт підчас якого затримали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Подальші події їй не відомі, з місця зупинки вона пішла до дому.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122780 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за порушення п. 2.9 а. Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Із протоколу про адміністративне затримання серії АА НОМЕР_3 030145 що 17.03.2019 о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 доставлена у службове приміщення Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с. 2);

Із висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №217, складеного 18.03.2019 о 00 годині 05 хвилин - що ОСОБА_1 , на час проведення огляду, перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

Із відтвореної та дослідженої відеозйомки від 17.03.2019, яка міститься на СD носії - що 17.03.2019 о 22 годині 45 хвилин, поліцейські які перебувають у службовому автомобілі, зупиняють автомобіль KIA CERATO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому констатують факт того, що особи які перебувають у машині міняються містами. Стукаючи у скло автомобіля, питають «чи встигли вони помінятися містами?». Особи які перебували у автомобілі відповідають, що встигли та питають причину зупинки. Під час подій на задньому сидінні авто перебуває жінка. У результаті чого між ними починається конфлікт, підчас якого були затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з застосуванням спецзасобів. Огляд на стан сп`яніння у медичному закладі проходить ОСОБА_1 . Факту керування ОСОБА_1 автомобілем не зафіксовано (а.с. 8).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкцією якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином:

об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

об`єктивною стороною є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння;

суб`єктом цього правопорушення є водії транспортних засобів;

суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що остання керувала транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через те, що не знайшов свого підтвердження факт керування останньою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як посадовими особами взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП, не представлено доказів винності останньої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведений, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко