ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора М. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.03. 2019 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в транспортній фірмі «Transport Centre Bukovina Ltd» за ст.483 ч.1 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Працівникам митних органів на ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення останнім правопорушення при наступних обставинах:

29.01.2019 року о 05 год. 05 хв. на територію п/п «Порубне» заїхав автомобіль марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який слідував з Болгарії до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій ОСОБА_1 подав наступні документи» CARNET TIR №ХК82170390 та CMR №245583 від 28.01.2019 року, INVOICE №100000025 від 28.01.2019 року, Loading List до CARNET TIR № ХК82170390 , згідно яких у вищевказаних транспортних засобах переміщується збірний вантаж «тканина, одяг, фурнітура, штучна шкіра, килими та ін.» в кількості 546 вантажних місць (поліпропіленові мішки, картонні коробки) вагою брутто 21364, 40 кг загальною вартістю 30884,55 доларів США. Відправник товару фірма «BALTEX CAPITAL S.A.» Болгарія, м. Русе, продавець товару «HENIR TEKS ORME SAN VI DIS TIC LTD STI.» Туреччина, м. Зейтінбурну, одержувач-покупець ТОВ «TEKSIM GRUP» Україна, м. Суми.

В період з 02 по 03 лютого 2019 року під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився в вантажних приміщеннях вищевказаного

ЄУНСС 725/1220/19 справа №33/822/282/19 головуючий у 1 інстанції Федіна А.В.

транспортного засобу, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено наявні 548 вантажних місця, що на 2 вантажні місця більше ніж зазначено в товаросупровідних документах. Відповідно виявлено не зазначені в жодному товаросупровідному документі товар - двигун до автомобіля марки «FORD» та рекламна продукція фірми «SIBA» (календарі, блокноти, зошити, буклети).

Митний орган прийшов до висновку, що представник перевізника, водій ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів - двигуна до автомобіля марки «FORD» та рекламної продукції фірми «SIBA» (календарі, блокноти, зошити, буклети) поза митним контролем.

На цю постанову начальник Чернівецької митниці ДФС подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності пропуску строків на оскарження постанови суду вказував, що копію постанови суд на адресу митниці не надсилав і цю копію постанови митниця отримала лише 03.05.2019 року.

В поданій скарзі просив скасувати оскаржувану постанову суду та визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і накласти на нього стягнення в межах санкції цієї статті.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів - двигуна до автомобіля марки «FORD» та рекламної продукції фірми «SIBA» (календарі, блокноти, зошити, буклети) в кількості 2 вантажних місць, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та найменування товару.

Представник Чернівецької Митниці ДФС в суд апеляційної інстанції не з`явився.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Бишку Ф.Ф., який просив відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення та відмовити в задоволенні апеляційних вимог начальника Чернівецької митниці ДФС, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.526 МК України, у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час і місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

З матеріалів провадженням вбачається, що митний орган визначив дату розгляду провадження в Першотравневому районному суді на 06 березня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Цього дня судом провадження щодо ОСОБА_1 розглянуто не було, а справа була розглянута 26.03.2019 року.

Даних про те, що суд чи суддя повідомляв Чернівецьку митницю ДФС про нову дату розгляду справи, немає.

І оскільки справа була розглянута у відсутності представника митниці, а також відсутні дані про своєчасне повідомлення судом Чернівецької митниці про час і місце розгляду провадження щодо ОСОБА_1 , вважаю, що Чернівецькою митницею строк на оскарження постанови суду пропущено з поважних причин і цей строк апелянту необхідно поновити.

Також вважаю, що апеляційні вимоги апелянта підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки ніхто не заперечує фактичні обставини справи, а саме те, кількість вантажних місць в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , була більшою на 2 вантажних місця, ніж зазначено в представлених ним митному органу документах і що ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України без відповідних документів двигун до автомобіля марки «FORD» та рекламну продукцію фірми «SIBA» (календарі, блокноти, зошити, буклети) загальною вартістю 165 830,12 грн., в цій постанові не наводяться докази на підтвердження цих обставин.

Згідно ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу). Виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Той факт, що ОСОБА_1 не був присутній під час загрузки товару в транспортний засіб, ніяким чином не може бути підставою для звільнення його від відповідальності, оскільки він не вніс відповідний запис про те, що він не мав можливості перевірити кількість вантажних місць та найменування товару, який йому було загружено та який він намагався перемістити через митний кордон України.

Посилання адвоката Бишки Ф.Ф. на лист відправника товару фірми «BALTEX CAPITAL S.A.» про ще, що, нібито, два вантажних місця помилково завантажено було не тому покупцю, є безпідставним і також не може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки саме в його обов`язки входило перевірити кількість вантажних місць в транспортному засобі та найменування товару.

Правопорушенням, передбаченим ст.483 ч.1 МК України є переміщення, або дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Оскільки ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон товари з наданням органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та щодо найменування товарів, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

Предметом порушення митних правил були товари у виді двигуна до автомобіля марки «FORD» та рекламна продукція фірми «SIBA»(календарі, блокноти, зошити, буклети) загальною вартістю 165 830,12 грн.

Оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, прийнята з грубим порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк начальнику Чернівецької митниці ДФС Салагору М. на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.03.2019 року у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1

Задовольнити апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора М. та скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26.03.2019 року у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 165 830,12 грн. з конфіскацією в дохід держави двигуна до автомобіля марки «FORD» та рекламної продукції фірми «SIBA»(календарі, блокноти, зошити, буклети) загальною вартістю 165 830,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС України понесені витрати на зберігання майна в сумі 822 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія.Згідно з оригіналом: суддя