Справа № 580/1885/19
Номер провадження 3/580/565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ОБ № 025127 від 19.07.2019 року про те, що ОСОБА_1 о 06 год. 33 хв. 19.07.2019 року на

автодорозі Суми-Лебедин біля звороту на смт. Низи керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що 19.07.2019 року не вживав ні алкогольних напоїв ні наркотичних речовин, управляв автомобілем в порядку, встановленому чинним законодавством, на вимогу працівників поліції пройшов перевірку в медичній установі.

При цьому адвокат притягнутого послався на те, що під час зупинки та перевірки ОСОБА_1 було допущено ряд недоліків.

Так, працівниками поліції на місці події не залучено свідків вчинення правопорушення; в адміністративному протоколі викладені ознаки, які не свідчать про перебування водія в стані наркотичного сп`яніння; ОСОБА_1 не було відсторонено від управління автомобілем, а було надано дозвіл на проїзд ним до медичного закладу.

Крім того, він послався на те, що працівниками КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» не було проведено детального дослідження стану водія і під час перевірки не встановлено кількості канабіонів в його організмі; не надано документів, які б свідчили про відповідність застосованого ними медичного устаткування вимогам чинного законодавства.

З протоколу ОБ № 025127 від 19.07.2019 року (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що о 06 год. 33 хв. 19.07.2019 року на автодорозі Суми-Лебедин біля звороту на смт. Низи ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей значно звужені та не реагують на світло.

Дані, що на місці перевірки притягнутий підтвердив свою вину у вчиненні правопорушення до протоколу не внесені.

Відомостей, що водію на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням технічних засобів протокол не містить.

З висновку, листа та акту від 22.07.2019 року (а.с. 6, 21-24, 25 - 27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що лікарями КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» під час проведення перевірки у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, викликаного канабіноїдами.

Кількісного визначення вмісту наркотичного засобу акт та висновок не містять.

Перевірка здійснювалась з застосуванням лабораторних досліджень.

Технічних засобів, які б мали сертифікацію, своєчасну повірку і т.д. не використовувалось.

З відеозапису (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 пересувався автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 .

Вислухавши притягнутого та його адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_1 о 06 год. 33 хв. 19.07.2019 року на автодорозі Суми-Лебедин біля звороту на смт. Низи керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, оскільки було встановлено, що під час проведення його перевірки на стан сп`яніння та оформлення адміністративного протоколу було порушено вимоги чинного законодавства.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що працівниками поліції на місці події не залучено свідків вчинення правопорушення, так як факт управління ОСОБА_1 вранці 19.07.2019 року автомобілем стверджується відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні.

Разом з тим, суд враховує, що:

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду та п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Суд бере до уваги, що не зважаючи на те, що під час зупинки транспортного засобу і проведення перевірки ОСОБА_1 не вніс до адміністративного протоколу своїх пояснень та не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, працівниками поліції не було застосовано для фіксації перебування особи в стані сп`яніння спеціальних технічних засобів, не складено відповідного акту, другий його примірник та направлення на перевірку до лікувального закладу притягнутому не вручено.

Крім того, суд приймає до уваги що стан сп`яніння ОСОБА_1 не може бути підтвердженим висновком лікувальної установи від 22.07.2019 року, так як в судовому засіданні було встановлено, що кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, що є базовим критерієм як самого факту, так і ступеню сп`яніння акт та висновок не містять.

Крім того, суд бере до уваги і ту обставини, що адміністративний протокол про порушення притягнутим ч. 1 ст. 130 КпАП України складено 19.07.2019 року, тобто до закінчення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння в лікувальному закладі.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол

серії ОБ № 025127 від 19.07.2019 року в якості допустимого доказу вини ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко