Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/503/19
Провадження по справі № 3/281/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.01.2014 року, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 270773 від 30.05.2019 року ОСОБА_1 22.05.2019 року о 14 годині 22 хвилин, перебуваючи в магазині "Полісся-Продукт" за адресою смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 5/1, Житомирської області таємно викрав дві пляшки пива ємністю 0,5 л марки "Балтика №7", сума заподіяних збитків становить 40,60 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 270773 від 30.05.2019 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2019 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2019 року (а.с. 5), товарним чеком від 29.05.2019 року виданим ТОВ ТК "Полісся-Продукт" (а.с. 2).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу, то суд вказане стягнення не може призначити, оскільки ОСОБА_1 не працює, доказів, що матиме можливість сплатити штраф суду не надав.

Щодо адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт, то суд вказане стягнення не може призначити, оскільки ОСОБА_1 не працює.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283-285, 326 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук