Справа №336/1602/19,
пр.3/336/603/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, керівника ТОВ «МКС Холдинг», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 15.03.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Олександрівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області Денисенко А.Г. Справу після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження судді Зарютіна П.В. 03.05.2019.

За змістом протоколу №16 від 14.03.2019, за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «МКС Холдинг», розташованого по вул. Вороніна, буд.23, кв. (оф.) 182 у м.Запоріжжі, складеного відносно ОСОБА_1 , який є керівником підприємства, посадовою особою, платником несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2018 року, що призвело до порушення абз. б п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України. Дата та місце вчинення правопорушення 12.02.2019 о 10-00 за адресою розташування підприємства. За вказані дії, за змістом протоколу, передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином. За змістом ч.1 ст.268 КУпАП неявка особи не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП.

Ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Зокрема, частиною 1 вказаної норми врегульовано декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено з підстав несвоєчасного подання платником податків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за формою 1-ДФ за 4 квартал 2018 року.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені у протоколі у суворій відповідності до диспозиції статті.

Але, зі змісту протоколу не зрозуміло, стосовно яких саме фізичних осіб несвоєчасно подано відомості щодо сум їх доходу та утриманого податку. Крім того, в протоколі не відображено, в які строки ці відомості мали бути подані, що призвело до порушення норм податкового законодавства.

Суд наголошує, що акт перевірки є лише доказом на підтвердження обставин вчинення правопорушення та його сутності, які мають бути повністю відображені саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як видно з протоколу, особа, яка його склала, вважає, що датою вчинення є дата фактичного подання форми 1-ДФ (ця дата зафіксована в акті), що не відповідає фактичним обставинам справи та сутності правопорушення, оскільки повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян має чітко визначені податковим законодавством строки.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ч.1 ст. 256 КУпАп, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 163-4, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, Олександрівському управлінню у м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін