overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/892/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене о 08:35 год. 25.06.2019 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Виконання постанови про привід покласти на Липовецький ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 279/2260/19
Провадження № 3/279/884/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 від 28.04.2019 р за ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 28.04.2019 р ОСОБА_1 в с.Гулянка по вул.Молодіжна керував автомобілем Мерседес Віто 108 днз EST 971 АЕЕ з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився на відеокамеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що транспортним засобом не керував, автомобілем керував його брат ОСОБА_2 , а він хотів забрати з авто телефон. На місці йому ніхто не роз`яснював його прав, а працівник поліції пропонував вступити в сексуальні стосунки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 не керував авто, ним керував його брат, а Барилюк також був в автомобілі.

Таким чином, єдиним доказом вчинення правопорушення (керування) саме ОСОБА_1 є протокол про АПП, інші докази суду не надані, однак в протоколі зазначено, що проводився відеозапис.

Згідно ст.251 КУпАП, показання технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису можуть бути доказом по справі.

За таким обставин суду необхідна інформація про те, чи проводилась фото і кінозйомка, відеозапис, на які носії, та їх необхідно долучити до справи про АПП.

Окрім того, згідно ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В даному проколі відсутній запис про роз`яснення прав і обов`язків ОСОБА_1 та відсутній його підпис.

Дане процесуальне порушення повинно бути усунено.

Також в матеріалах відсутній технічний паспорт на авто.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 про порушення його прав шляхом схиляння до сексуальних стосунків, дана інформація потребує проведення перевірки, а матеріали перевірки необхідно долучити до справи про АПП.

Для усунення недоліків протокол підлягає поверненню.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №004949 від 28.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 629/2165/19
Номер провадження 3/629/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року близько 21:30 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

Викладене підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 148212 від 11.04.2019 року.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 187 ч.1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 187 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (р/р 0015, отримувач коштів: Лозівське УК/мЛозова/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 38053090, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 351/916/19
Номер провадження №3/351/472/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 р. біля 12.20 год. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку №50 та номеру №52 по вул.Незалежності в с.Ганьківці, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року серія ГР №359638 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 . ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 419/931/19
Провадження № 3/419/602/2019
ПОСТАНОВА

23.05.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, працюючої в «ФОП Прядкіна» продавцем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2019 р. ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серії АА № 240605 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого остання 30.03.2019 р. о 10-30 год. на вул. Незалежності біля будинку № 8, смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами.

20.05.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності після дооформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що здійснювала торгівлю з власного модуля для торгівлі, який розташований на території ринку «Айдар» і не має ніякого відношення до вказаного місця скоєння правопорушення в протоколі, окрім того вона зазначила що працівник поліції нічого не роз`яснював поросив тільки підписати даний протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, не знає обставин даного правопорушення зазначив, що працівник поліції нічого не роз`яснював поросив тільки підписати даний протокол.

Суд досліджуючи матеріали справи встановив, що виконання постанови від 08.05.2019 р. про належне оформлення матеріалів справи здійснювалось з порушеннями, а саме: протокол серії АА № 240605 складений 30.03.2019 року. Протокол вилучення товарів, який долучений для належного оформлення матеріалів складений 16.05.2019 року та зазначені в ньому товари не відповідають фототаблиці, яка знаходиться в матеріалах справи, що суттєво суперечить обставинам правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, які оформлені з чисельними порушеннями, пояснення правопорушника, свідка вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у суді.

В даному випадку встановлено, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП

Керуючись ч. 2 ст. 160 КУпАП, 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
справа 278/1150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2019 року о 16 годині на 172 км + 210 м автодороги "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський", Висоцький М.М. керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2102", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР) під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, не дав дорогу автомобілю марки "Kia", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 , який по суті порушення вказав, що вину визнає, просить обмежитись мінімальним штрафом та справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7249/19
Номер провадження 3/523/3232/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_1 , біля буд.1 по вул. Хуторській в м. Одесі, в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chery QQ», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №130512 від 16 квітня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
ун. № 759/7404/19
пр. № 3/759/3300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214870, 03.04.2019р. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Перемоги, 111 при зміні напрямку руху (перестроюванні) не надав дорогу ТЗ Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, змусив водія ТЗ Хюндай різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Чим допустив порушення пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214870 від 03.04.2019р. та поясненнями ОСОБА_2 , який керував ТЗ Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору. Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 38, 124, 251, 267, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 384,20 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Петренко Н.О.