Справа № 214/3952/19
3/214/1367/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року о 14-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні виконавчого комітету Саксаганської районної ради за адресою: вул АДРЕСА_2 32 м. Кривого Рогу, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме відштовхнув її, голосно висловлювався на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, указав, що він відштовхнув свою колишню дружину, щоб забрати дитину, яка була на руках у її тітки.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення, згідно з якими пояснила, що ОСОБА_1 у приміщенні виконкому намагався силоміць забрати сина з рук її матері, вона намагалась його зупинити, а він відштовхнув її та ображав нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення потерпілої, встановивши обставин справи, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №560854 від 24.05.2019 року, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в сім`ї відносно його цивільної дружини ОСОБА_2 , що мало місце 15.05.2019 року о 14.00 год.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив обставини та зазначив, що намагався забрати свого сина з рук чужої жінки; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_1 голосно кричав з викоритсанням неномративної лексики, штовхав матір та намагався силоміць вдібрати дитину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони проживали разом у цивільном ушлюбі, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який вину не визнав, однак раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30-1, 33-35, 36, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Гринь