Справа № 502/867/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року о 11 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись на березі озера Китай за межами буд. №5 по вул. Приозерна вчинив злісну непокору працівникам поліції Кілійського ВП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме, штовхав, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався залишити місце події кримінального правопорушення, на неодноразові вимоги виконати законні вимоги поліцейських не реагував.

Парфьонов в судовому засіданні пояснив, що 24.04.2019 р. він працював у себе на городі біля озера Китай, та згодом до нього підійшли працівники поліції, які попросили надати документи, які посвідчують його особу, оскільки територія на якій він знаходився є прикордонною. Після того, як він надав документи, працівники поліції йому повідомили, що він нібито стріляв з рушниці, тому повинен поїхати з ними. Зважаючи на те, що такого не було, він став сперечатися з працівниками поліції, оскільки був обурений повідомленим та згодом йому було заламано руки та використано відносно нього газовий балончик зі сльозоточивим газом дратівної дії, внаслідок чого одягнуто кайданки. На вимогу викликати адвоката чи швидку допомогу, працівники поліції не реагували, однак через 3 години працівники поліції викликали швидку, в якій його у кайданках довезли до лікарні де і був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення доказів, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 встановлено, що в момент, коли працівниками поліції було опитано ОСОБА_1 на наявність документів, які встановлюють особу, ними не було пред`явлено ніякого звинувачення на підставі якого, особа, яка потенційно могла бути причетна до правопорушення, повинна була би виконати певні дії. Зважаючи на факт того, що працівниками поліції було не дотримано послідовність дій чинного законодавства, щодо затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі чого, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 с. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников