ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1870/19

провадження у справі 3/0285/875/19

13 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., за участю прокурора Мельник І.В., та особи яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житники Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - ФОП, інвалід війни 3 групи,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАПпро адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

29.05.2019 року до суду надійшов протокол № 183 від 24.05.2019 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, з якого вбачається, що якубов В ОСОБА_2 , являючись з 04.11.2015 року по теперішній час депутатом Новоград-Волинської АДРЕСА_2 ради АДРЕСА_3 та будучи, відповідно до п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину згідно складеного протоколу визнав. Пояснив, що помилково подав податкову декларацію замість щорічної. Відразу, коли дізнався про порушення, усунув встановлене порушення.

Прокурор Мельник І.В. протокол підтримала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, вина останнього доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення № 183 від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2019 року, за якими вину визнав, копією листа від 11.04.2019р., довідкою від 23.05.2019р. про те, що ОСОБА_1 являється депутатом Новоград-Волинської міської ради сьомого скликання, копією декларації за звітний період.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсом п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська