Провадження № 3/161/3041/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2019 року

суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., за участі секретаря судових засідань Ленічевої Н.М., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши направлені Управлінням патрульної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , студент СНУ., РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 24.06.2019 о 00 год. 10 хв. в м. Луцьку перебуваючи біля піцерії «Теревені» по просп. Соборності, 9а у м. Луцьк курив марки «Winston» на зауваження інспектора поліцій припинити правопорушення не реагував, на законну вимогу пред`явити документи відмовився, до службового авто відмовився іти в грубій формі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що з друзями були в піцерії «Теревені», вийшовши з закладу на літню терасу побачив, як поліцейський в грубій формі розмовляє з його знайомою, попросив останнього пред`явити документи, після чого поліцейський сказав пред`явити свої документи. Оскільки, працівник поліції проігнорував прохання представитись та пред`явити службове посвідчення, на його вимогу свої документи теж не надав. Після чого працівниками поліції було здійснено адміністративне затримання ОСОБА_2 , доставлено в медичний заклад для освідування та в подальшому у відділок поліції для складання адміністративних матеріалів. Обставини викладенні в протоколі є неправдивими, оскільки законної вимоги не було, відтак і непокори такій вимозі не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано ствердних доказів на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та диспозиції статті.

Як встановлено судом, жодних правопорушень ОСОБА_1 не вчиняв, підстав поліцейському вступати з ним в контакт також не зазначено ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи.

В матеріалах справи також відсутні пояснення очевидців події, а саме: свідків події, не долучено і диск з відеозаписом вчиненого правопорушення.

Окрім того, суд враховує обставину, що одночасно із даним протоколом про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, дана постанова була скасована в ході перевірки правомірності дій інспектора №3 БУПП у Волинській області ДПП Мазяра А ОСОБА_3 А ОСОБА_3 , проведеної за скаргою ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій