overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3132/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 13.03.2019 року о 06 год. 07 хв. перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул.В.Бердичівська, 70-б, в м.Житомирі, ОСОБА_1 таємно викрав майно на суму 77,67 гривні, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Повторно, протягом року, а саме: 14.03.2019 року о 14 год. 50 хв. перебуваючи в магазині «ЕКО», що по вул.В.Бердичівська, 2/7, в м.Житомирі, ОСОБА_1 . таємно викрав майно на суму 73,15 гривні, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Порушник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, викрадений товар повернуто, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №3/296/1105/19, 296/3132/19, №3/296/1106/19, 296/3133/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №3/296/1105/19, 296/3132/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа№751/2116/19
Провадження №3/751/597/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 255538 від 12.03.2019 року слідує, що 12.03.2019 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Чернігів, ринок «Центральний», був виявлений ОСОБА_1 , що здійснював торгівлю продуктами харчування без належних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУПАП.

У судові засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`являється, рекомендовані поштові повідомлення повертаються на адресу суду не врученими з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Постановами суду від 10.05.2019 та 23.05.2019 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання яких доручено ЧВП ГУНП в Чернігівській області, однак залишені без виконання, оскільки за вказаною в протоколі адресою: м. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/335/19 Справа № 712/263/19 Головуючий по 1 інстанції Чечот А. А.
Категорія:ст. 140 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"31" травня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника Остапенко І.С., потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Попельнюха А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Остапенко І.С. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 р. відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Остапенка І.С. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.06.2019 року о 14:00.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа№464/2464/19
пр. № 3/464/1205/19
ПОСТАНОВА

05.06.2019

суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №700927 від 04.04.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07.11.2018 під адміністративним наглядом, за умовами якого, серед іншого, встановлено реєстрацію в органах Національної поліції України по місцю проживання 4 рази на місяць, порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме, 25.03.2019 не прибув на реєстрацію в Сихівський ВП ГУ ПН у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66.

Із матеріалів справи встановлено, що факт можливого ухилення від адміністративного нагляду мав місце 25.03.2019, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 02.05.2019.

Судові засідання призначалися на 16.05.2019 та 05.06.2019, однак ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки повернуті на адресу суду з у зв`язку з неврученням адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім цього, відповідно до положень ч.2 ст. 268 КУпАП, особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу виключно у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Таким чином, для застосування приводу необхідне існування факту ухилення особи від явки до суду.

Враховуючи те, що судові повістки особі не вручено з незалежних від суду причин, привід за постановою суду застосувати неможливо. Застосування приводу за таких обставин може порушити право особи на повагу до честі та гідності, а також принцип законності.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася до суду двічі з незалежних від суду причин, строк накладення адміністративного стягнення спливає 25.06.2019 та розгляд справи за відсутності цієї особи є неможливим, відтак матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 450/1880/19 Провадження № 3/450/1113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВЧС УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місце проживання (перебування) якого зазначено: АДРЕСА_1

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 060548 від 26.05.2019 року, місцем вчинення правопорушення є м. Львів, перехрестя вул. Замарстинівська- Варшавська, на територію якого не поширюється юрисдикція Пустомитівського районного суду.

При направленні даної справи, працівниками поліції не вказано причини відступлення від загального правила підсудності та підстави направлення такої в Пустомитівський районний суд.

З врахуванням викладених обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду, а тому таку слід повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення до належного суду для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог КУпАП.

Така позиція узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України у справі № 5-рп/2015 від 26.05.2015р., в якому зазначено, що положення ч.1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВЧС УПП у Львівській області ДПП для скерування до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 442/3876/19
Провадження №3/442/1345/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР №073183 від 08.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 08.05.2019 близько 17 год. за місцем свого проживання вчинила конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2 , в ході якого ображала її нецензурними словами.

Правопорушниця вину визнала та просила суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як вона вчинила психологічне насильство відносно своєї доньки, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич, рахунок отримувача - 3014, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 639/3683/19
Провадження № 3/639/1394/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2019 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, просп. Росторгуєвський, 2 у магазині АТБ скоїла дрібну крадіжку алкогольного напою «Рево». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушення вчинено 27.02.2019 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (07.06.2019 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 369/6554/19
Провадження № 3/369/2786/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенко В.В.

прокурора Звягінцева М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої депутатом АДРЕСА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , будучи депутатом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону та пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв`язку з придбанням нею 20.09.2017 майна на суму 599 327 грн. (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч триста двадцять сім гривень), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП визнала в повному обсязі, обставин протоколу не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року № 681, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.172-6, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20(двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.183-1 Кодексу ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 96 від 11.05.2019 року, складеним державним виконавцем Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Авраменко Н.В. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення підрозділу УДМС України у Волинській області.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню начальнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 555/934/19
Номер провадження 3/555/375/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засідання повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення . Крім особистого визнання вини , його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:письмовим поясненням ОСОБА_2

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.