ун. № 759/9240/19
пр. № 3/759/4005/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «Кіностудія ім.. О.Довженко», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2019 року о 14 годині 30 хвилин, за адресою: пр. Перемоги, 120 в місті Києві, керував транспортним засобом «Fiat Coupe», державний номер НОМЕР_1 (LT), при перестроюванні не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку (п. 9.2.б ПДР України), в подальшому на законну вимогу працівника поліції, а саме інспектора роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Веремиди Анатолія Петровича, пред`явити документи для перевірки, зазначені в пункті 2.1 ПДР України, відмовився та не відреагував.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Таким чином дії ОСОБА_1 щодо не пред`явлення документів для перевірки, зазначених в пункті 2.1 ПДР України, прямо підпадають під кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ст. 126 КУпАП розглядаються Органами Національної поліції.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належної кваліфікації дій останнього та запобігання порушення вимог ст. 61 Конституції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 185, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належної кваліфікації дій останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова