Провадження № 33/801/239/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), із застосуванням статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн 00 к. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років за те, що 11 грудня 2018 року о 22 год 50 хв. ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, керував астомобілем «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння і на 16-му кілометрі автодороги Т0204 у м. Вінниці не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з електроопорою, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, які суддя вважав встановленими, просив скасувати постанову судді суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, ця норма містить імперативний припис про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у разі подання скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цого строку, перебіг якого починається саме з дня винесення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення (а не дня її проголошення, чи вручення копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Оскільки оскаржувана постанова винесена суддею Вінницького міського суду Вінницької області 04 лютого 2019 року, а як видно зі штампу цього суду апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 20 лютого 2019 року, тобто через 6 днів після закінчення строку на її оскарження, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не заявляв, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк