Справа № 203/84/19
Провадження № 3/0203/258/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2018 року близько 11 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 117-А, магазин «Аврора», ОСОБА_1, таємно викрав з полиці магазину спрей для замші, дві упаковки батарейок, шкарпетки, загальною вартістю 75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 запевнив, що сталась помилка, адже останній дійсно взяв спрей для замші, шкарпетки, біля каси обирав батарейки та збирався оплатити вказані товари, магазин залишати не намагався. Проте, співробітниками охорони магазину йому було запропоновано пройти разом із ними до службового приміщення та викликано поліцію.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначається, суть вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, окрім іншого, пояснення свідків, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, вирішуючи питання щодо результату розгляду даної справи, суд звертає увагу, що зважаючи на засади, визначені основним законом, а також положеннями особливої частини КУпАП, можна стверджувати, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності має бути встановлена поза розумним сумнівом, а усі докази, які викликають сумнів повинні трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином оцінюючи наявні докази, а також їх у сукупності, суд відзначає відсутність будь-яких свідків визначених подій, навіть доказів того, що ОСОБА_1 чинив дії спрямовані на залишення вказаного магазину разом з товарами, розрахунок щодо якого не здійснено, доходжу висновку щодо недостатнього обсягу доказів, які б могли беззаперечно стверджувати про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальності за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, а отже на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян