Справа № 372/912/19
Провадження № 3-417/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання суду не відома, працюючої керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Омела», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 присутньою не була.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала, тому розгляд справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення зясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 17 про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Омела» код за , за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, провул. Заводський, б. 3, встановлено, що посадова особа керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Омела» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не долучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» не зазначено особи яка притягається до адміністративної відповідальності, які б свідчили про ознайомлення її з протоколом, також в протоколі про адміністративне правопорушення на зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (Податковий кодексу України).

Крім того до протоколу не додано копію документу, за яким встановлено особу, тому суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 163-2, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3