КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2565/19
Провадження № 3/552/743/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2019 року о 09 год. 55 хв. в м. Полтава по вул. Гожулівська, 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211400» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 27.04.2019 року о 09 год. 55 хв. в м. Полтава по вул. Гожулівська, 12, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 211400» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримання механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що коли він здійснював рух, то його обзору заважав автомобіль, коли він помітив автомобіль «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_2 , почав зупиняти автомобіль, але не встиг зупинити.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався уздовж будинку, на нього виїхав автомобіль на швидкості. На розі будинку були припарковані автомобілі, автомобіля «ВАЗ 211400» д.н.з. НОМЕР_1 він не бачив. Свій рух здійснював прямо.

Свідок ОСОБА_3 , яка є працівником патрульної поліції, в судовому засіданні пояснила, що 27.04.2019 року вона разом із двома патрульними прибули на місце події. З обстановки було помітно, що водій ОСОБА_2 виїжджав із будинкового двору, а водій ОСОБА_1 заїзжав. При спілкуванні обидва водії зазначили, що їх швидкість була маленькою, один одного вони не бачили.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він разом із водієм ОСОБА_2 виїзжали з дворової території під під`їздами. Коли доїжджали до кінця будинку раптово виїхав червоний автомобіль і вдарив їх автомобіль в бік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що бачив подію з вікна, автомобіль «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався на виїзд з дворової території під будинком №12 вул. Гожулівській, на невеликій швидкості, майже на розі виїхав автомобіль «ВАЗ 211400» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 з вул АДРЕСА_3 , який в`їжджаючи в двору територію різко добавив швидкість. Вже майже перед зіткненням він почув звук різкого гальмування. Обидва автомобілі намагались уникнути ДТП.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами та поясненнями свідків.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

У матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що водій автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні порушення правил дорожнього руху які б мали причино наслідковий зв`язок між його діями та наслідками.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в доход держави.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш