Номер провадження 3/521/682/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки В`єтнаму, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 290515, 01 жовтня 2018 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Старицького, в м. Одесі, в дворі будинку №20/3, рухаючись вперед, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 Бі з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилась, та винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 01.10.2018 року вона виїжджала на своєму автомобілі Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , з двору, попереду неї, на зустріч, їхав автомобіль Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого хотів щоб вона проїхала, розминутися вони не могли, бо була вузька дорога, і поїхати назад вона теж не могла, бо ззаду її автомобіля під`їхав автомобіль. Після чого водій Mitsubishi почав рух заднім ходом, і вона поїхала за ним, на виїзд з двору. Також зазначила, що під час руху заднім ходом саме водій Mitsubishi скоїв наїзд на автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з наявних в матеріалах адміністративної справи письмових поясненнях ОСОБА_3 , 01.10.2018 року він виїжджав на своєму автомобілі та попереду нього виїжджала на автомобілі Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 дівчина, та побачив як вона зачепила автомобільFord Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 та поїхала.

Як вбачається з наявних в матеріалах адміністративної справи письмових поясненнях ОСОБА_4 , 01.10.2018 року він допомагав виїжджати з місця паркування автомобілю Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , коли автомобіль виїжджав то попереду неї їхав автомобіль Mitsubishi, чоловік який був за кермом сказав, що бачив як водій Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , ударив автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого він підійшов до охорони та повідомив про вказаний автомобіль, після чого охорона не випустила із двору автомобіль Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 . Також в поясненнях зазначено, що він бачив коли машина виїжджала, що відстань між ними була 2-3 см.

Як вбачається з наявних в матеріалах адміністративної справи письмових поясненнях ОСОБА_5 , 01.10.2018 року вона припарковала свою машину Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , біля дому за адресою: м. АДРЕСА_2 , 20/3. Та приблизно через годину, їй подзвонив консьєрж та повідомив, що її автомобіль вдарив інший автомобіль.

Як вбачається з наявної в матеріалах адміністративної справи схемі місця ДТП, зокрема згідно відомостей переліку видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих в наслідок ДТП, транспортний засіб Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження л.ф.п. з лівої сторони бамперу та ліве передне крило, а транспортний засібFord Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження л.ф.п. з лівої сторони бамперу та лівого переднього крила.

Чан Тхі Бі було надано суду відеозапис з реєстратору автомобіля який їхав ззаду неї, в період часу який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, стався наїзд транспортного засобу Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 на транспортний засібFord Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні оглянувши відеозапис, який наданий Чан Тхі Бі, було встановлено, що водій транспортного засобу Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи повз транспортного засобуFord Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , лівою стороною бамперу та лівим переднім крилом свого автомобіля не мав зіткнення з лівою стороною бамперу та лівим переднім крилом автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 .

В зв`язку з чим, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються відеозаписом наданим ОСОБА_2 Бі.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, письмові пояснення свідків, наданого відеозапису, приходжу до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що 01 жовтня 2018 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Сторицького, в м. Одесі, в дворі будинку №20/3, рухаючись вперед, не скоїла лівою стороною бамперу та лівим переднім крилом свого автомобіля наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , тобто відомості щодо фактичних обставин правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах та спростовуються наданими суду доказами.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада