Провадження № 3/686/4000/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2019 року о 1 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем, «NISSAN BLUEBIRD», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 Г.), по вул. Проспект Миру, 69 в м. Хмельницькому, проявив неуважність, в порушення правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3 ) під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду у попутньому напрямку. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу «DRAGER»

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 та 2.9А ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винність правопорушника стверджується даними складених протоколів про вчинення адмінправопорушень, в яких зазначено, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та у вчиненні з його вини дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_4 , схемою з місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними приладу « DRAGER» про результати огляду на стан сп`яніння 2,86 проміле, даними відео з нагрудних камер поліцейських про проведення огляду в установленому законом порядку та іншими матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, що видно із складеного протоколу, пояснень потерпілого та підтверджується даними з наданого відео з нагрудних камер поліцейських. Заяви про відкладення справи від ОСОБА_6 не надійшло, поважності привини неявки до суду не встановлено. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника за наявності наданих та наведених вище доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 тис. 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :