ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/196/19 Справа № 192/940/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: судді Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що на даний час в суді працює двоє суддів: Стрельников О.О. та Щербина Н.О. Однак, 25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О., а з 18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, у зв`язку з чим, неможливо утворити склад суду для розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до іншого суду підлягає задоволенню, а матеріали направленню до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун