Справа № 404/7005/19
Номер провадження 3/404/2168/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи загального захворювання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2019 року о 11-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , що полягло у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах насильством, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього постійно відбуваються сварки з матір`ю, оскільки вона намагається його виписати, не зважаючи на те, що приткнутися йому нікуди. Не працює, оскільки із-за травми голови є інвалідом ІІ групи, має напади епілепсії. В зв`язку з такою травмою, не завжди може контролювати свою поведінку, тому в разі виникнення сварки поводить себе агресивно, швидко втрачає самоконтроль.

По обставинам справи пояснив, що в день та час зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з матір`ю, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, проте без-будь яких погроз. Вважає ініціатором сварок свою матір.

Присутня в судовому засіданні заявниця - ОСОБА_3 , вказала, що в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 проживає її батько, чоловік, двоє синів та онук. ОСОБА_2 дійсно намагається виписати сина, оскільки це стимулюватиме його до праці. Наразі, ОСОБА_1 пенсію використовує на алкогольні напої та легкі наркотичні засоби. Крім того, пояснила, що частіше сварки починає саме син, оскільки із-за травми голови та перебування у нетверезому стані забуває куди кладе речі, і із-за цього влаштовує сварки, під час яких погрожує вбивством. Після таких сварок, стан її здоров`я погіршується, вважає, що отримує моральну шкоду, оскільки потрібний час аби прийти до тями.

Заслухавши пояснення заявниці та ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданими в судовому засіданні поясненнями заявниці та ОСОБА_1 , довідкою про результати перевірки по заяві ОСОБА_3 , з приводу домашнього насильства від ОСОБА_1 , рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини встановлені в суді.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 , наявність інвалідності, те що особа не працює, єдиним доходом є пенсія, тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган