Справа № 439/813/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 червня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву судді Бродівського районного суду Львівської області Бунди А.О. про самовідвід під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-
На розгляд Бродівського районного суду Львівської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа була передана на розгляд судді Бунди А.О.
До початку розгляду вказаного провадження суддя Бунда А.О. заявила самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_1 , відносно якого їй на розгляд передано матеріали про адміністративне правопорушення, являється присяжним Бродівського районного суду Львівської області.
На думку судді Бунди А.О., з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді вказаного провадження, з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини його необхідно відвести від розгляду даної справи.
Вирішуючи заяву про самовідвід судді Бунди А ОСОБА_2 суд врахував наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13/0012/2019пр від 17.05.2019 року особою, якій інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, є ОСОБА_1 , який є присяжним Бродівського районного суду Львівської області.
Відповідно до ст. 3 ч. 1 "Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання", затвердженого Радою суддів України від 04.02.2016 року № 2, суб`єкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання (в тому числі, в порядку передбаченому процесуальним законодавством). Суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності; не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів (п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Порядку).
В той же час, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють підстави та порядок відводу (самовідводу) судді. Разом з тим, відсутність в кодексі правової регламентації процедури відводу або самовідводу судді не звільняє професійного суддю від виконання ним основного обов`язку по неупередженому розгляду справ. При цьому, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.
Діюче законодавство України не передбачає заборон на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їх застосування направлена на здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності, в силу вимог ст. 7 КУпАП.
Оскільки питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване, суд керується п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, а також з урахуванням принципу процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур), суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 248, 257, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Бродівського районного суду Львівської області Бунди А.О. у справі про адміністративне правопорушення № 439/813/19 (номер провадження 3-зв/439/2/19) задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук