Справа №592/6911/19
Провадження №3/592/1093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 154118 від 29.04.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29.04.2019 року о 17 год 00 хв. по вул. Білопільський шлях 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211140 н.з. НОМЕР_1 призміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, зазначив, що їх порушив водій ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутньому напрямку, та вклинився між ним та велосипедистом під час руху, не розрахувавши дистанцію та габарити свого авто, про що надав відеозапис з камери спостереження магазину біля дороги, тому просить закрити провадження по справі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 29.04.2019 р. близько 17 год. 00 хв. рухався по вул. Білопільський шлях в м. Суми на автомобілі ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 в правій смузі для руху в напрямку міста. В районі автомагазину "Віанор" автомобіль Богдан 211140 н.з. НОМЕР_1 , який рухався у попутньому напрямку в лівій смузі для руху, не вмикаючи правий показчик повороту почав здійснювати маневр об`їжджаючи з правої сторони автомобіль, який був у нього попереду та повертав ліворуч. При здійсненні маневру здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого завдав матеріальних збитків.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надала наступні пояснення: 29.04.2019 р. вони поверталися з м. Путивль та рухались по вул. Білопільский шлях в м. Суми, їхали прямо по лівій смузі для руху не змінюючи напрямку руху. З правого боку їх наздогнав автомобіль ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_2 . В той момент коли автомобіль ЗАЗ почав їх випереджати з правого боку на його смузі по краю дороги їхав велосипедист і водій автомобіля ЗАЗ щоб уникнути зіткнення з велосипедистом здійснив зіткнення з їх автомобілем.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з камери спостереження магазину наданого ОСОБА_1 не вбачається зміни напрямку руху автомобілем Богдан 211140 н.з. НОМЕР_1 , а також вбачається підтвердження пояснень ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля ЗАЗ вклинився між автомобілем Богдан і велосипедистом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тому обов`язковою умовою для настання відповідальності за ст. 124 КпАП України є завдання майнової шкоди, яка була завдана внаслідок перелічених в статті пошкоджень.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У даному випадку, крім показань ОСОБА_3 , інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано. Враховуючи оглянутий відеозапис, а також пояснення свідка, суд вважає, що, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки під час руху автомобілем останній не здійснював перестроювання та не змінював напрямку руху.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд закриває провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова