Справа № 559/509/19
Номер провадження 3/559/174/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.2019, ОСОБА_1 18.02.2019 о 18 год. 00 хв. в с.Верба по вул.Центральній керував мопедом Honda Dioбез номерного знаку в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан спяніння №62 від 18.02.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування заперечив, вину не визнав надав суду пояснення згідно поданих письмових (а.с.12). Окрім того, до матеріалів справи долучив копію паспорту(а.с.13,14), згідно якого вірним є його ім'я "Костянтин", а не "Констянтин" як зазначено у протоколі та матеріалах долучених до нього.

Допитані в залі судового засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтвердили пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні та надали письмові пояснення (а.с.16,17).

В судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_4, пояснив, що нам було оформлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній доставлявся до Дубенської ЦРЛ та встановлення стану алкогольного спяніння, свідки, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 мопедом, не залучалися, відеозапис відсутній.

В судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно долученої копії паспорта (а.с.13,14), вірним іменем правопорушника є "Костянтин". Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії ОБ №113292, за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, було складено 18.02.2019 (а.с.2). Результат медичного огляду з метою виявлення стану спяніння у ОСОБА_1 1,87 проміле. (а.с.5).

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що такі не відповідають вимогам, передбаченим ст. 251 КУпАП, що в своїй сукупності ставить під сумнів достовірність відомостей внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак не можуть вважатися допустимими та належними доказами. Таким чином, суд не може погодитися з висновками інспектора про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані сп'яніння, оскільки факт керування не підтвердженим жодним наявним матеріалах справи доказом. А навпаки спростований показами, даними в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не заперечує, що він вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного спяніння, проте заперечує сам факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, факт керування не підтверджено жодним доказом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: