Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідності - ОСОБА_1 ,

захисника - Повшука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

З постанови суду вбачається, що 15 січня 2019 року о 08 год. 30 хв., старший сержант ОСОБА_1 не прибув до розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 та був відсутній на військовій службі до 17 січня 2019 року. Правопорушення було вчинене ним в умовах особливого періоду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду від 22 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП - скасувати, а провадження по справі щодо нього закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що був вдома в с. Малинськ Березнівського району, бо захворів, що підтверджується відповідними записами в медичній книжці, а тому не залишав військової служби без поважних причин.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 22 березня 2019 року.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 22 березня 2019 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 03 квітня 2019 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію постанови отримав лише 01 квітня 2019 року (а.с.19 зв.), тому строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд неодноразово викликався свідок ОСОБА_2 (20.05.2019 року, 03.06.2019 року), однак останній в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Повшука В.І., які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені.
Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.

Диспозиція ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти дібвчинене в умовах особливого періоду

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а саме те, що він 15 січня 2019 року не прибув до розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 та був відсутній на військовій службі до 17 січня 2019 року (а.с.2).

Під час апеляційної розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що не залишав військової служби без поважних причин, так як будучи по місцю свого проживання в с. Малинськ, Березнівського району, Рівненської області, захворів та 15.01.2019 року звернувся до терапевта в КЗ «Березнівська центральна районна лікарня». Згодом проходив лікування у Рівненському військовому шпиталі.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони повністю узгоджуються із записами в медичній книжці (а.с. 26-31).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки при апеляційному розгляді справи було спростовано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження по справі.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович