Провадження № 3/761/3639/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівник ПП «ТАМ ДОНЕЦЬ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Зубік Г.В. при проведені камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за 2018 р. ПП «ТАМ ДОНЕЦЬ» (), м. Київ, вул. Грінченка, буд. 7, кв.(офіс) 9 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), керівник ПП «ТАМ ДОНЕЦЬ» вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме при подані звітної податкової декларації з податку на прибуток за 2018р. (від 25.02.2019 року №) платником було порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України . Встановлено розбіжності між задекларованим фінансовим результатом до оподаткування в р.02-(-33886 грн) згідно податкової декларації з податку на прибуток (від 25.02.2019року № ) та р. 2290-(-18400 грн.) згідно спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік (від 25.02.2019 р №), що призвело до завищення невід`ємного значення об`єкту оподаткування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №137/26-15-12-08-22/08 від 08.04.2019 року, актом перевірки № 433/26-15-12-08-20/25662274 від 28.03.2019 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у накладення штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом не було встановлено пом`якшувальної обставини при розгляді даного адміністративного протоколу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя