Справа № 264/2068/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що працює водієм КП «Маріупольське Трамвайно-тролейбусне управління», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №238686, 22 березня 2019 року о 15-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вибив двері та зламав замок у вхідних дверях квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає його колишня дружина ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не вчиняв зазначеного правопорушення, крім того, він фактично припинив подружні стосунки з ОСОБА_2 та в них склалися стійкі неприязні відносини. ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та постійно провокує конфліктні ситуації, а також регулярно надумує вчинення ним правопорушення. Він працює та характеризується позитивно за місцем роботи, а також має проблеми із здоров`ям та тривалий час проходить лікування. Просив врахувати наведене та закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Диспозиція ст. 173 КУпАП містить чітко сформульований склад правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

У даній справі особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що ОСОБА_1 вибивав двері до квартири ОСОБА_2 та зламав замок на дверях, чим вчинив дрібне хуліганство.

У підтвердження вказаних обставин, суду було надано протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт за повідомленням зі служби «102» та довідку про результати перевірки повідомлення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , який провину не визнав.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, судом було вжито заходи щодо отримання з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відеозапису скоєного ОСОБА_1 правопорушення, однак диск з відеофіксацією суду надано не було.

З викладеного вище слідує, що письмові докази, надані Кальміуським ВП ЦВП ГУНП не можуть бути визнані належними доказами факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що виразилося в вибиванні двері та поламки дверного замку, оскільки не надано ані пояснень свідків правопорушення, ані відеозапису з фіксацією правопорушення, а також доказів, що двері в оселю ОСОБА_2 дійсно були пошкоджені.

Крім того, суд бере до уваги характеристику з місця роботи ОСОБА_1 , а також медичні документи, які підтверджують наявність тривалої хвороби ОСОБА_1 та проходження ним лікування.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва