Справа № 161/2653/19
Провадження № 3/161/1058/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю поліцейського патрульного поліції Цисюка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

-за ст. ст. 124, ч.1 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2019 року серії БД №319929, громадянин ОСОБА_1 08 лютого 2019 року о 20:50 год., керував автомобілем марки «Chery Amulet», днз НОМЕР_1 , по вул. Словацького, 16/2 у м.Луцьку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: вул.Карбишева, 2б, у м.Луцьку.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2019 року серії БД №344927 , 08 лютого 2019 року о 21год. 00хв., керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», днз НОМЕР_1 , по вул. Перемоги, 14 у м.Луцьку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» EAF, дизель АС9696 ВМ, який рухався попереду. При дорожньо-транспортній події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 08 квітня 2019 року та 16 квітня 2019 року подавав суду клопотання, згідно з якими просив відкласти судові засідання, у зв`язку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні, справу без нього не розглядати. Суд задовольняв клопотання та двічі відкладав розгляд справи.

06 травня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності, оскільки його неодноразові неявки в судові засідання суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Як слідує з пояснення патрульного поліції ОСОБА_2 , за участю якого складався протокол, 08.02.2019р. близько 21 год. , виїхавши на місце події патрульними поліцейськими було встановлено, що водій автомобіля «Chery Amulet» , днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan» , днз НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль марки «Nissan», днз НОМЕР_2 , від удару отримав пошкодження передньої частини внаслідок зіткнення з «Volkswagen Т4», днз НОМЕР_3 , а саме: з фаркопом цього автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_3 При зіткненні автомобіль марки «Volkswagen Т4», днз НОМЕР_3 механічних пошкоджень не отримав, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, претензій ні до кого не мав, оскільки мав невідкладні справи особистого характеру, був відпущений. Однак, в схемі дорожньо-транспорної події не відображений автомобіль марки "Volkswagen Т4", днз НОМЕР_4 , у зв`язку з тим, що цей автомобіль при дорожньо-транспортній пригоді не отримав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Судом також встановлено, що перевірка водія на стан алкогольного сп`яніння проводилась за допомогою технічного засобу - приладу Drager «Alcotest 6810».

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується оглянутими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2019 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт одночасного перебування цієї особи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 08 лютого 2019 року, керуючи автомобілем марки «Chery Amulet», днз НОМЕР_1 , по вул. Перемоги, 14 у м.Луцьку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» EAF, дизель АС9696 ВМ, який рухався попереду.

Під час розгляду справи не здобуто достовірних, безспірних доказів, які були б підставою несправедливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обираючи стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції , передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та з метою попередження вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124,130 ч.1 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП, притягнути до відповідальності, передбаченої ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП, та на підставі с.36 КУпАП, остаточно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта