Справа № 333/6895/18
Провадження № 3/333/103/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції Запорізької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304823 від 08.12.2018 року, 08.12.2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі по вул. Північнокільцевій, біля будинку №17, при зміні напрямку руху, а саме: повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічній смузі для руху на дорозі заднім ходом. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, потерпілих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.12.2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв. він керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №17 по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі. Так як йому необхідно було розвернутися та їхати у зворотному напрямку, він подивився, що спереду відсутні перешкоди на його та на зустрічній полосі руху та почав виконувати маневр. Коли автомобіль практично вже завершив розворот, він побачив автомобіль «Honda Accord», який рухався у зустрічній смузі дороги, але заднім ходом. Через буквально 2 секунди відбулося зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди у його автомобіля було пошкоджено ліве переднє крило. Вважає, що розворот виконував без порушень правил дорожнього руху України, тому і не визнає свою вину. У подальшому, у парикмахерській, яка знаходилася напроти місця скоєння ДТП, він взяв відеозапис з камери нагляду, на якій видно момент зіткнення автомобілів.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 пояснив, що він 08.12.2018 року, приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи за кермом автомобіля «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись на вул. Північнокільцевій, 17 у м. Запоріжжі рухався заднім ходом. Перед здійсненням вказаного маневру він подивився назад та пересвідчився, що відсутні будь-які перешкоди його руху. Але, через декілька секунд він відчув удар у задню частину, після чого виявилося, що водій автомобіля «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював розворот на дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження: тріснув бампер, пошкоджено ліве крило, подряпини на покажчику повороту.

Також, у судовому засіданні було досліджено:

- протокол адміністративного правопорушення серії БД № 304823 від 08.12.2018 року;

- схему до місця ДТП, в якій зазначено, що на автомобілях учасниках дорожньо-транспортної пригоди виявлені механічні пошкодження: в автомобілі «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 АР ліве переднє крило, передній бампер; в автомобілі «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , задній бампер, ліве крило, лівий задній покажчик повороту;

- фотознімки, додані до схеми місяця ДТП, з яких встановлено пошкодження, які отримали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозапис, наданий у судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до якого в момент початку виконання маневру розвороту автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ще рухався по проїзній частині;

- постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої провадження у вказані справ закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд дослідив висновки інженерно-транспортної експертизи №9-162 від 27.03.2019 року, під час проведення якої експертом розглядалося три варіанта розвитку подій: варіанти №1.1, 1.2 (з пояснень ОСОБА_2 ) варіант №2 (з пояснень ОСОБА_1 ).

Враховуючи, що в даному випадку визначальним моментом для прийняття до уваги одного із варіантів висновків експертизи є рух автомобіля «Honda Accord» в момент початку виконання маневру розвороту автомобілем «ВАЗ-21063», з урахуванням даних, отриманих під час огляду відеозапису, вважаю за необхідне розглядати дані за варіантом 1.2 як об`єктивні дані для виниклої дорожньої ситуації. Саме під час огляду відеозапису (який не досліджувався експертом) у судовому засіданні було встановлено, що автомобіль «Honda Accord» ще рухався по проїзній частині, коли ОСОБА_1 на своєму автомобілі «ВАЗ-21063» почав виконання маневру розвороту.

При розгляді варіанту 1.2. (в момент початку виконання маневру розвороту автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ще рухався про проїзній частині) експерт встановив:

- в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а водій ОСОБА_2 у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України;

- в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України. Однак визначити, чи знаходяться невідповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди не є можливим по причині відсутності в поясненнях водія ОСОБА_2 необхідних даних;

- оцінити дії водія автомобіля «Honda Accord», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не є можливим по причині відсутності в поясненнях водія ОСОБА_2 необхідних даних;

- визначити хто з водіїв, та в який момент створив небезпеку для руху з технічної точки зору не є можливим по причині відсутності в поясненнях водія ОСОБА_2 та в матеріалах адміністративної справи необхідних даних.

Нормами статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, для наявності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно, щоб поведінка водія транспортного засобу, що порушувала Правила дорожнього руху України, і це стало причиною пошкодження транспортних засобів тощо.

Тобто, умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є такі: а) наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У судовому засіданні встановлено, що у виниклій дорожній ситуації дії водія автомобіля «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Водночас, з матеріалів адміністративної справи, у т.ч. висновків інженерно-транспортної експертизи, а також з пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди не випливає, що невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що по справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 , тому є усі підстави стверджувати, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод