Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/400/19
Провадження № 3/553/215/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

за участю прокурора Колос В.О.,

притягуємого ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Полтавській області Департамента захисту економіки, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 84 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, від 20 лютого 2019 року оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Полтавська виправна колонія № 64», будучи державним службовцем, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзаці 2 ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації ( до 15 серпня 2018 року), а саме: 28.08.2018 року о 15 год. 44 хв. , умисно подав на офіційний веб сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію «перед звільненням», чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Органами поліції встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, затвердженого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 року за № 959/29089, тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі. В судовому засіданні підтверджено обставини зазначені в протоколі про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Згідно даного протоколу вина у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-Довідкою державної установи «Полтавська виправна колонія №64» від 21.01.2019 року про звільнення ОСОБА_1 наказом № 89-ОС-18 від 14.08.2018 року;

-Скриншотом декларацій, поданих ОСОБА_3;

-Скриншотами з веб сайту акредитованого центру сертифікації ключів з відомостями про дійсні сертифікатів власником яких є ОСОБА_1;

-Листом НАЗК щодо послідовністю дій в Реєстрі ОСОБА_1;

-Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3.

Прокурор в судовому засіданні докази зібрані працівниками поліції та надані суду вважав достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, послідовно та повно доведена, дії останнього працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх у судовому засіданні та надавши їм оцінку, приходить до переконливого висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та доведеність протиправності його дій за наступних обставин.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно правову відповідальність.

Субєкт вчинення корупційних правопорушень є спеціальним субєктом.

Пунктом «д» п. 1 частини 1 статті 3 Закону визначено, що субєктами, на яких поширюється дія цього Закону поряд з іншим є:

- д) особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

З матеріалів справи вбачається, що наказом № 47-ОС-15 від 05.09.2014 року Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Полтавської ВК № 64, з 03.09.2014 року.

Таким чином, органами поліції вірно встановлено, з чим погоджується і суд, що ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та являється спеціальним субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, на якого поширюється обмеження та зобовязання, передбачені Законом.

Поряд з цим, з обєктивної сторони правопорушення, передбачені ст. 172-6 КпАП України, можуть виражатися у пяти формах:

1)несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

2)неповідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента;

3)несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента;

4)неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані;

5)несвоєчасне повідомлення про суттєві зімни у майновому стані.

Судом встановлено, що Наказом начальника установи № 89-ОС від 14.08.2018 року, з 15.08.2018 року ОСОБА_1 було звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Полтавська виправна колонія № 64».

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 ч.1 ст. 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний був під час звільнення з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» подати декларацію «перед звільненням» особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 15 серпня 2018 року, що не заперечувалося учасниками процесу в судовому засіданні.

Як вбаачється з матеріалів справи, що відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Полтавська виправна колонія № 64», будучи державним службовцем, не подав декларацію «перед звільнення» в строк до 15 серпня 2018 року, а лише 28.02.2018 року о 15 год. 44 хв..

судом також встановлено, що ОСОБА_1, будучи ознайомленим з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», знаходився на території України, не перебував на лікарняному або у відпустці, тобто мав фізичну можливість своєчасно, до 15.08.2018 року, подати електронну декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру «перед звільненням» в строк до 15 серпня 2018 року.

В судовому засіданні притягуємим не заперечувались наведені вище фактичні обставини справи.

З обєктивної сторони дане правопорушення, повязане з корупцією характеризується бездіяльністю, що виражається у невиконанні покладених на субєктів декларування обовязків несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зауважити, що усі правопорушення, повязані з корупцією є формальними, тобто не передбачають настання шкідливих наслідків. Тому ця ознака та причинний звязок між діяннями і шкідливими наслідками у таких правопорушеннях не є кваліфікуючими (обовязковими).

Поряд з цим, вина, як основна ознака субєктивної сторони правопорушення, повязаного з корупцією характеризується виключно прямим умислом, тобто особа усвідомлює суспільну небезпеку і протиправність свого діяння і бажає його здійснити.

Тобто особа свідомо вчинила протиправне діяння і усвідомлювала настання негативних наслідків.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами.

Кваліфікацію ді ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП суд визнає вірною.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в розмірі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5