Справа № 654/1599/19
Провадження №3/654/815/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 296249, 04.05.2019 року близько 08:40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою та погрозах спричинити їй тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що судовим рішенням було розділено між ним та його колишньою дружиною спільний будинок та визначено, які роботи необхідно вчинити для перепланування приміщень в ізольовані помешкання. 04.05.2019р. він на виконання рішення суду, яким зокрема передбачено необхідність закласти дверні прорізи, приступив до виконання будівельних робіт. Однак, дружина та донька намагались йому завадити в цьому, внаслідок чого між ними виник конфлікт, ініціатором якого був не він. При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що нецензурними словами не виражався та жодних погроз в адресу потерпілої не висловлював.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані докази не вказують на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки не підтверджують будь-яких ознак, притаманних даному правопорушенню.

Конфліктна ситуація, яка виникла між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ґрунтується на цивільно-правових відносинах, що склалися в ході виконання судового рішення з приводу поділу спільного майна подружжя. Вказані відомості підтверджуються, як письмовими поясненнями потерпілої так і особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 не провокував суперечку з донькою, не бажав розвитку конфліктної ситуації, не мав наміру та не вчиняв дій, направлених на застосування до ОСОБА_2 насильства фізичного чи психологічного характеру, а відтак його поведінка виключає наявність умислу на вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, а тому вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко