Справа № 461/7234/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/264/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю представника Львівської митниці Дунаса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2019 щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3807/20900/18 від 26 червня 2018 року, товар повернуто ОСОБА_1 після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

На дана постану подав апеляційну скаргу представник Львівської митниці Брудний І.Б. який вважає, що висновок судді є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова є незаконною, а тому просить скасувати постанову судді від 21.02.2019 та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60518,00 гривень; конфіскувати вилучений товар безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: один ковш розміром 278/210/150 см, вагою 165 кг та два ковші розмірами 80/70/50 см вагою 190 кг. Стягнути із ОСОБА_1 витрати митниці пов`язані із зберіганням товару на складі митниці станом на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що водієм ОСОБА_1 , при завантажені товару у вантажний транспортний засіб реєстраційний номер BC4317EB/BC2488XP, не було вжито заходів до перевірки правдивості відомостей зазначених у товаросупровідних документах, їх маркування та номерів. При цьому водієм не було внесено жодних відміток до міжнародної автомобільної накладної про неможливість проведення такої перевірки. Вартість товару, згідно з висновком експертів № 170 від 02.08.2018, становить 60518,00 грн. Тобто, ОСОБА_1 вчинив переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів та зборів, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів. Товар, який переміщувався за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209000/2018/923853 (навісне обладнання…), не відповідає даним заявленим у товаросупровідних документах. Так, крім товару зазначеного у товаросупровідних документах (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №14012744 від 05.06.2018 на товар «обладнання (used plant equip), вагою 3670 кг», рахунок-фактура (INVOICE) № 9 від 25.05.2018), переміщується і товар (ковші до екскаваторів) про які відсутня інформація у документах. На кожному товарі, який заявлений у товаросупровідних документах, наявне маркування (серійний номер) та номер лоту (LOT №) за яким товар реалізовано на аукціоні компанії «Euro Auctions (UK)Ltd». Також наявне маркування і на ковшах, які не заявлені у товаросупровідних документах, крім цього на одному із ковші наявний номер лоту 3210 (інформація про який відсутня) у поданих до митного контролю документах. Відповідно до інформації наявної у відкритій мережі «Інтернет» лот (LOT) №3210 складається з трьох елементів, два з яких переміщуються через митний кордон України. У свою чергу, від лоту (LOT) № НОМЕР_1 (екскаватор НОМЕР_2 ) у транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 переміщується лише ковш.

Відповідно до постанови судді, 13.06.2018 близько 21 год. 17 хв. у зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в`їхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 у напрямку «в`їзд в Україну» у митному режимі «імпорт» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , яким здійснювалося переміщення товару «екскаватор та навісне обладнання для екскаваторів…» за митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ UA209000/2018/923852, UA209000/2018/923853. Як підставу для переміщення зазначеного товару, водієм ОСОБА_1 до митного контролю подано наступні товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №14012744 від 05.06.2018 на товар «екскаватор (JCB 3 CX P 21 Turbo Powershift Contractor Backhoe Loader, SRS, QH, Piped), вагою 7600 кг»;рахунок-фактура (INVOICE) №8 від 25.05.2018; експортна декларація митних органів Республіки Польща MRN 18PL402010E0546007; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №14012744 від 05.06.2018 на товар «обладнання (used plant equip), вагою 3670 кг»; рахунок-фактура (INVOICE) № 9 від 25.05.2018; експортна декларація митних органів Великобританії MRN 18GB06X5. Відповідно до зазначених товаросупровідних документів на митну територію України, транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , переміщується товар: за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209000/2018/923852 «Екскаватор-навантажувач марки JCB 3CX P21, самохідний, на колісній базі (колісна формула 4х4). Бувший у використанні, 2006 рік виробництва, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 1 шт.», за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209000/2018/923853 «навісне обладнання: Ковш для екскаватора, розм.72", сталевий, бувший у використанні, серійний номер 30346 1 шт. Ковш для екскаватора, розм. 46", сталевий, новий, серійний номер G18-028 1 шт. Ковш для екскаватора, розм. 36", сталевий, новий, серійний номер 33002 1 шт. Ковш для екскаватора, розм. 18", сталевий, новий, серійний номер 30785 1 шт. Підмітальний пристрій, серійний номер 690100980 1 шт. Фреза для розрихлення асфальтового та бетонного покриття серійний номер 29735 1 шт.». Відправником товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів виступає компанія «Euro Auctions (UK НОМЕР_6 Ltd», (Roall Lane, Kellington, Nr.Ferrybridge DN 14 ONY. GB, Великобританія), отримувачем ТОВ «АЛЕАНДА» (м. Чернівці, вул. Аксенина Василя, 21/ 1, Україна, код ЄДРПОУ 8701862). Вага товару, що переміщується за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209000/2018/923852, становить 7600 кг, а заявлена вартість 23575,00 фунтів стерлінгів, що згідно курсу НБУ станом на 13.06.2018 відповідає сумі 822202 грн. 24 коп. Вага товару, що переміщується за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209000/2018/923853, становить 3670 кг, а заявлена вартість 4202,50 фунтів стерлінгів, що згідно курсу НБУ станом на 13.06.2018 відповідає сумі 146566 грн. 49 коп. Під час митного контролю, за результатом динамічного зважування транспортного засобу було встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, та вантажу (на який подано товаросупровідні документи) становить 28055 кг брутто, що перевищує розрахункову вагу. Враховуючи розбіжність між ваговими показниками, транспортний засіб було скеровано для проведення поглибленого огляду. У ході митного огляду вантажного відсіку встановлено, що товар, який переміщується за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209000/2018/923852 (екскаватор) відповідає даним заявленим у товаросупровідних документах. У свою чергу, товар, який переміщується за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ UA209000/2018/923853 (навісне обладнання…) не відповідає даним заявленим у товаросупровідних документах. Так, крім товару зазначеного у товаросупровідних документах (міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №14012744 від 05.06.2018 на товар «обладнання (used plant equip), вагою 3670 кг», рахунок-фактура (INVOICE) № 9 від 25.05.2018), переміщується і товар (ковші до екскаваторів) про які відсутня інформація у документах. На кожному товарі, який заявлений у товаросупровідних документах, наявне маркування (серійний номер) та номер лоту (LOT №) за яким товар реалізовано на аукціоні компанії «Euro Auctions (UK)Ltd». Також наявне маркування і на ковшах, які не заявлені у товаросупровідних документах, крім цього на одному із ковші наявний номер лоту 3210 (інформація про який відсутня) у поданих до митного контролю документах. З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України товару транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , Львівською митницею ДФС 14.06.2018 листом №11337/10/13-70-20/38 скеровано запит до компанії «Euro Auctions (UK НОМЕР_6 Ltd». Засобами електронного зв`язку (вх. ЛМ від 20.06.2018 №563/10/13-70-20) отримано відповідь від компанії «Euro Auctions (UK)Ltd» разом із копіями товаросупровідних документів. Відповідно до отриманих документів компанією «Euro Auctions (UK НОМЕР_6 Ltd» на адресу компанії «Fresh Box Sp. z o.o.» відправлено, відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) без номера від 05.06.2018, товар: «екскаватор JCB 3CXP21 лот 1345 та екскаватор JCB 436 HT лот 1467», переміщення здійснено транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_7 / НОМЕР_8 . Крім цього, від компанії «Euro Auctions (UK)Ltd» на адресу компанії «Fresh Box Sp. z o.o.» відправлено, відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) без номера від 08.06.2018, товар який відповідає лотам: 1467 (лише ківш «bucket only»), 2752, 3150, 3192, 3201, 3210, 3527, 3585, переміщення здійснено транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_9 / НОМЕР_10 . 20.06.2018 Львівською митницею ДФС скеровано запит до компанії «Fresh Box Sp. z o.o.» листом №11739/10/13-70-20/38. Засобами електронного зв`язку (вх. ЛМ від 22.06.2018 №572/10/13-70-20) отримано відповідь та копії документів. Відповідно до відповіді компанії «Fresh Box Sp. z o.o.» на їх склад прибув товар двома автомобілями з реєстраційними номерами RDE11560/RDEPL95 та RDE20683/RDE14RM з яких товар перевантажувався в транспортний засіб з реєстраційним номером BC4317EB/BC2488XP. При цьому на складі залишились товари з номерами лотів 1467 та 3210. У ході перевірки також встановлено, що відповідно до інформації наявної у відкритій мережі «Інтернет» (http://www.euroauctionslive.com) лот (LOT) №3210 складається з трьох елементів, два з яких переміщуються через митний кордон України. У свою чергу, від лоту (LOT) № НОМЕР_1 (екскаватор НОМЕР_2 ) у транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 переміщується лише ковш. Водієм транспортного засобу реєстраційний номер BC4317EB/BC2488XP ОСОБА_2 М. при завантажені товару не було вжито заходів по перевірці правдивості відомостей зазначених у товаросупровідних документах (міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №14012744 від 05.06.2018 на товар «обладнання (used plant equip), вагою 3670 кг» та рахунку-фактурі (INVOICE) № 9 від 25.05.2018) щодо кількості товару (вантажних місць) їх маркування та номерів. При цьому, водієм не було внесено жодні відмітки до міжнародної автомобільної накладної (CMR) про неможливість проведення такої перевірки.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, однак скерував електронною поштою заяву про те, щоб слухання справи відбувалося без його участі, та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції представник Львівської митниці Дунас М.О. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 не було належним чином виконано свої безпосередні обов`язки, а саме при завантажені не було звірено товар з документами, які у нього були для перетину кордону з Україною. Крім того ОСОБА_1 не повідомив працівникам митниці про наявність товару на який у нього відсутні документи.

Заслухавши представника Львівської митниці, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За ч 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Органом митниці дії Задорожного А.М. кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як порушення порядку проходження митного контролю, оскільки він вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів у яких міститься не достовірна інформація про наявний у транспортному засобі товар, оскільки на деякий товар документів у водія не було.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України в редакції 2012 року, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Суддя першої інстанції, у зв`язку із закриттям провадження у справі про порушення митних правил за сплином строку накладення стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, не встановлював наявність або відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Як зазначено у протоколі про порушення митних правил та встановлено у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 ., у супереч вимогам ст. 460 МК України, не повідомив працівника митниці достовірних відомостей щодо кількості вантажних місць у транспортному засобі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення (13.06.2018) минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув. Тому, вважаю, що на момент розгляду справи судом першої інстанції 21.02.2019 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 467 МК України в редакції 2012 року, а тому суддя першої інстанції підставно застосував ч. 2 ст. 467 МК України в редакції 2012 року.

Зміни, до ч. 2 ст. 467 МК України з приводу того, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, прийняті Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. У даному випадку Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 не має зворотної дії в часі, не пом`якшує та не скасовує відповідальність особи щодо якої складено протокол про порушення митних правил.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника Львівської митниці ДФС.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст. 483, 528, 530 МК України, суд, -

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах