Справа № 277/516/19
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 050433 від 09.05.2019 року, зі змісту якого вбачається, що 09.05.2019 року приблизно о 03 годин 50 хвилин по вул. Хлібній в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння покриву шкіри обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, а також у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав до суду телефонограму в якій просив справу розглянути без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050433 від 09.05.2019 року ОСОБА_1 09.05.2019 року приблизно о 03 годин 50 хвилин по вул. Хлібній в м. Житомирі керував автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, а також у медичному закладі відмовився, однак в протоколі зазначено, що свідки відсутні, тобто підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння ніхто не може.

Відповідно до висновку № 287 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2019 року ОСОБА_1 о 04 годині 30 хвилин 09.05.2019 року було оглянуто лікарем Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради ОСОБА_2 . Висновок огляду «Діагноз встановити неможливо». Свідками під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння були фельдшер ОСОБА_3 та молодша медична сестра ОСОБА_4 .

З аналізу вищевказаних доказів видно, що в порушення вимог п. 7 розділу IX "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», для фіксації відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським було залучено двоє свідків, щодо неупередженості яких є сумніви, оскільки вони є медичними працівниками та працюють в медичному закладі в якому проводився огляд водія на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, до справи не додано відеозапису події, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно з`ясувати обставини справи за умови не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних у протоколі обставин та своєї вини на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим дослідженням матеріалів про адміністративне правопорушеннявстановлено, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом йому не видавався, а також транспортний засіб останнього тимчасово не затримувався.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не можуть бути визнані допустимими доказами та винність ОСОБА_1 не доведена у даній справі поза розумним сумнівом.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні відмови від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським до протоколу не долучено.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 09.05.2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Заполовський