overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1330/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту ПП Управління ПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2019 року приблизно о 09:30 годині водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі, смт Таїрово, по вул Трамвайній з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, зіниці очей на світло не реагували. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. До суду викликався шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, вказану в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії БД № 203301, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які письмовими поясненнями також підтверджують викладене в протоколі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 392/666/19
Провадження № 3/392/288/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 292867, 19.04.2019 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , затіявши з ним сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 292867, заявою потерпілого, поясненнями, протоколом огляду місця події.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять)днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн. (сто дві) гривні 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 265/2996/19
Провадження № 3/265/1433/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Богдан А 09202, державний номер НОМЕР_2 , по вулиці Набережній, біля електроопори № 215 в Лівобережному районі м.Маріуполя, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечности, не був уважним та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_1 , будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БД № 176388 від 03.05.2019 року та протоколом БД № 176389 від 03.05.2019 року, додатками до протоколів.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 2.10 «а» ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
Справа 573/961/19
Номер провадження 3/573/413/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Суми, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 29 травня 2019 року, близько 18:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, розбив скло у вікні гаражного приміщення, що належить ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 . При цьому пошкодив металеву решітку на вікні, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 29 травня 2019 року, близько 18:30 год., намагався викрасти металеву решітку з вікна на гаражі по вул. Старопутивльській в м. Білопілля. Реалізуючи свій задум, розбив скло у вікні та в цей час був затриманий незнайомим чоловіком. Тому викрасти нічого не встиг. Такі ж пояснення він надав і під час складання протоколу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , увечері 29 травня 2019 року його товариш ОСОБА_3 затримав хлопця біля гаражу, бо той розбив скло у вікні. Коли ОСОБА_2 прибув до гаража, то там був ОСОБА_1 , який йому пояснив, що розбив скло з метою викрадення металевої решітки. Про даний факт він повідомив у поліцію (а. с. 5).

У рапорті помічника чергового Білопільського відділення поліції від 29 травня 2019 року зазначено, що зі служби 102 надійшло повідомлення про затримання грабіжника (а.с. 7).

Зазначене вище свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але вбачаються можливі ознаки кримінального правопорушення, а саме: замаху на таємне викраденя чужого майна.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно передати до Білопільського відділення поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Білопільського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області для організації досудового розслідування в порядку кримінального судочинства.

Суддя
справа № 208/2789/19
провадження № 3/208/1246/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 року о 20.00 годині, 15.04.2019 року о 14.00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в місцях реалізації спиртних напоїв, а також 16.04.2019 року о 01.15 годині, 17.04.2019 року о 03.10 годині, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені ухвалою суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколах час та місце він дійсно порушував правила адміністративного нагляду. Зараз він вже не випиває, а також влаштовується на роботу. Вину свою визнає повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що Самородов винний у порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до Самородова стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання Самородовим своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в здійсненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А.Савранський

Постанова набрала законної сили 31.05.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2789/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 31.05.2019 року.

Суддя Т.А.Савранський
05.06.2019 Провадження по справі № 3/380/252/19
Справа № 380/788/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.05.2019 року близько 12 год. 20 хв. в м. Тетіїв по вул. Цвіткова, 26, Київської області, на території Тетіївської ЦРЛ громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні пологового будинку, вчинила дрібне хуліганство по відношенню до громадянина ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в його адресу нецензурними словами та шарпала за одяг, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу - винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої - судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 510/852/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 пенсіонер МНС, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 16.09.1999 р.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.04.2019 р. о 06 год., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї мачухи ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина не явки не відома.

Скоєння адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 325037 від 24.04.2019 р.; рапортом помічника чергового Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області Андрушой Г.І. від 17.04.2019 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідкою ст. ДОП СП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, зурахуванням особи правопорушника, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 203/773/19
Провадження № 3/0203/655/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року о 18 годині 46 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, біля будинку 5, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Avalon, р/н НОМЕР_2 , залишений ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди визначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 190014 від 14.02.2019, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 14.02.2019 і станом на день розгляду справи 06.06.2019 зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна