Справа № 357/4024/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора департаменту начальник управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.140 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082508 від 11 квітня 2019 року, 21 лютого 2019 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в м. Біла Церква по бульвару Олександрійському 40 в районі ЗОШ №7 по напрямку руху до вул. О.Гончара, перебуваючина посаді заступника директора департаменту начальника управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, здійснював неналежне утримання зелених насаджень, що призвело до падіння дерева, в результаті чого були пошкодженні транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Закону України «Про дорожній рух», ст.12 Закону України «Про автомобільні дороги»,чим вчинено правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він є заступником директора департаменту начальник управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, який діє відповідно та виключно в рамках до своїх посадових обов`язків та інструкцій, де не вказано жодного пункту щодо утримання обстеження чи знесення зелених насаджень по м. Біла Церква та його територіальних меж, також не вказано щодо відповідальності щодо утримання доріг (вулиць) в належному стані. В його повноваження входять організаційні процеси з ремонтів різного характеру, а саме: проїзних частин міста, тротуарів; пішохідних та велосипедних доріжок; інженерного обладнання доріг; штучних споруд; прибудинкових територій за необхідністю. Як начальник управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства він надає завдання та вказівки начальникам відділів, запитувати та отримувати інформацію необхідну для виконання службових обов`язків, проводити виробничі наради, призупиняти дію дозволів на проведення різних робіт, які виконуються з порушенням, складати проекти наказів та рішень по результатам контролю за експлуатацією, ремонту та утриманню дорожнього господарства і відповідні документи по результатах перевірок. До об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів входять елементи благоустрою, за які він відповідальності ненесе.

Адвокат Фатєєв А.О. в судовому засіданні пояснив, що утримання зелених насаджень на території м. Біла Церква здійснюється у відповідності до "Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 10 квітня 2006 року №105. Розроблення та забезпечення виконання заходів по розвитку і утриманню зелених насаджень міста покладається на управління житлово-комунального господарства міської ради. Відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними несуть: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво - забудовники, власники цих територій з моменту резервування земельної ділянки; на інших незакріплених територіях, пустирях управління житлово-комунального господарства; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі, тому відповідальність за подію яка відбулася 21 лютого 2019 року о 09 год. 15 хв. полягає на заступника директора департаменту начальника управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради Погасія О ОСОБА_4 .

Адвокат Грибенников С.О. в судовому засіданні пояснив, що повністю підтримує думку адвоката Фатєєва А.О. та просив визнати винним заступника директора департаменту начальника управління дорожнього господарства департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив справу відносно нього закрити за відсутністю події та складу злочину, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які просили суд визнати винним ОСОБА_1 тадослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що відповідно до ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.140 ч.4 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не представлено.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання вимог п.1.5 Закону України «Про дорожній рух», ст.12 Закону України «Про автомобільні дороги», суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - підлягає закриттю.

Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, відповідно до акту № 215 від 04 липня 2018 року, комісією встановлено доцільність проведення знесення. санітарної обрізки і омолодження зерених насаджень по бул.Олександрійському м.Біла Церква. ОСОБА_1 до керівництва та складу зазначеної комісії не входив.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п.1.5 Закону України «Про дорожній рух», ст.12 Закону України «Про автомобільні дороги», провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. ст.7, ч.1 ст.9, п.1 ч.1 ст.247, 252, 254, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська