ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/666/19

Провадження № 3/571/407/2019

31 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2019 року о 21 год. 54 хв. в смт. Рокитне по вул. Радянська,1, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "ВАЗ 21011" НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, результат тесту 1,58 %.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала та пояснила, що 27 березня 2019 року в смт.Рокитне по вул. Радянська керувала автомобілем «ВАЗ 21011" НОМЕР_2 в стані сп`яніння. На місці зупинки у присутності свідків продула алкотест, який показав 1,58%. Також пропонували проїхати до медичного закладу для проведення освідчення, але відмовилася, так як перед тим вживала алкогольні напої. Просить не накладати штраф, так як таке стягнення поставить її сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Захисник ОСОБА_2 . подав усне клопотання про виклик свідків даного правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інспектора поліції Ковалець В.А.

Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П., оскільки присутність свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інспектора поліції ОСОБА_5 . на місці зупинки транспортного засобу спростовується даними відеозапису. Вказане клопотання суд розцінює як таке, що подане з метою затягування розгляду справи.

Захисник Осика Ю.П. заявив клопотання про витребування з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області сертифікат відповідності та свідоцтво про реєстрацію газоаналізатора Drager "Alcotest 6810".

В судовому засіданні було оголошено перерву, захиснику Осика Ю.П. надано для ознайомлення сертифікат відповідності та свідоцтво про реєстрацію газоаналізатора Drager "Alcotest 6810".

Також Захисник Осика Ю.П. просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог Закону. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено о 22 год. 15 хв.. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного чи іншого сп`яніння складено о 22 год. 10 хв., також в направленні на огляд до Рокитнівської ЦРЛ інспектор поліції ОСОБА_6 А. зазначає, що особу на огляд у заклад охорони доставлено, що не відповідає дійсності. Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі №524/5536/18 від 15.11.2018 року зазначено, що відеозапис не може вважатися належним та допустим доказом, оскільки протокол не містить відомостей про технічний запис, яким здійснено такий відеозапис. Таким чином протокол є неналежним і недопустимим доказом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За ч.1 ст.130 КУпАП особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності у разі керуванням транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21011" НОМЕР_2 в смт. Рокитне по вул. Радянська,1 на місці зупинки під час розмови працівники поліції у ОСОБА_1 виявили ознаки сп`яніння та запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків ОСОБА_1 продула в газоаналізатор Drager "Alcotest 6810", результат тесту 1,58%. Проїхати до медичного закладу для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.03.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 27.03.2019 р. о 22.год. 07 хв. проведено огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у ОСОБА_1 , результати огляду становлять 1,58%.

Не заслуговують на увагу суду посилання захисника Осики Ю.П. що відеозапис не може вважатися належним та допустим доказом, відповідно до постанови Верховного Суду України у справі №524/5536/18 від 15.11.2018 року, оскільки зазначена постанова прийнята у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №014386, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результатом тесту 1,58%, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що її дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк

Повний текст постанови виготовлено 04.06.2019 року