06.06.2019 227/2171/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року о 11-00 годині громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON н/з НОМЕР_1 по бульвару Шевченка, яка є другорядною дорогою, скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі по вул.Першотравнева м.Добропілля, внаслідок чого були спричинені тілесні ушкодження.

Згідно адміністративного протоколу серії ОБ № 144563 від 23.05.2019 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковані уповноваженими особами Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності до ДТП, яка відбулась 23.05.2019 року за участю велосипедиста ОСОБА_1 та визнав протиправність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що внаслідок ДТП 23.05.2019 року отримав тілесні ушкодження і на даний час ще продовжує своє лікування.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст..286 КК України і тому матеріали необхідно передати прокурору на підставі ст..253 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст..252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З письмових пояснень потерпілого - ОСОБА_1 , які ним були підтвердженні в судовому засіданні, вбачається, що внаслідок ДТП, яка відбулась 23.05.2019 року в м.Добропілля за його участю та участю водія ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття та садин.

З довідки чергового лікаря КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 21.04.2019 року вбачається, що хворий ОСОБА_1 поступив до травматологічного відділення КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» 21.04.2019 року о 17-10 годині, з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку під питанням. Забита рана лобної ділянки, забій шийного та верхньо- грудного відділу хребта. Забиття, садина носу та обох колінних суглобів.

Як вбачається, з інформації, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Добропільсьокго ВП від 21.04.2019 року №3536, №3538, вбачається, що від диспетчера ШМД та від медичної сестри Добропільської ЛІЛ 21.04.2019 року надійшло повідомлення про те, що ними була надана медична допомога ОСОБА_1 , який травмувався внаслідок ДТП на кільці по вул.Першотравнева у м.Добропіллі. Діагноз під питанням: ЗЧМТ,СГМ, забій шийно-хребтового відділу.

Тобто, фактично із вказаних повідомлень вбачається, що диспетчер ШМД та медична сестра повідомили про факт вчинення кримінального правопорушення і дані відомості, згідно ст..214 КПК України, необхідно було невідкладно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст..2 КПК України).

Матеріали справи, які надійшли до суду взагалі не містять документів, які б вказували на те, що вищезазначені повідомлення вносилась до ЄРДР і викладені в них факти перевірялися відповідно до вимог КПК України.

Відомостей про ступінь тяжкості отриманих особою тілесних ушкоджень у справі не добуто, хоч джерела цьому на час проведення перевірки не вичерпані.

На думку суду, в досліджених матеріалах описані дані, які свідчать про наявність ознак злочину проти безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що вимагають належного і ретельного розслідування.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на те, що в наслідок дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження (ступень тяжкості яких під час перевірки не встановлено), суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки кримінального правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягають направленню прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю згідно ч.2 ст.284 КУпАП.

Належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом передбаченого ст.38 КУпАП строку.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 253, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП передати прокурору.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця