ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області О.В. Ільяшевич, розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2019 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі Добропілля - Лиман 43 км + 500 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час обгону та скоїв зіткнення з автомобілями: «Mitsubishi Pajero» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем JAC s2 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , які рухались в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.3 ПДР.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнав, у вчиненому розкаявся, та просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Окрім повного визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення, провина ОСОБА_1 у його скоєнні підтверджується також: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 022367 від 25 квітня 2019 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 25 квітня 2019 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі Добропілля - Лиман 43 км + 500 м водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час обгону та скоїв зіткнення з автомобілями: «Mitsubishi Pajero» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем JACs2 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , які рухались в попутному напрямку. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.3 ПДР. (а.с. 2);

доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП яке сталося 25 квітня 2019 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі Добропілля - Лиман 43 км + 500 м водій (а.с. 3).

доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що дійсно 25 квітня 2019 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі Добропілля-Лиман 43 км + 500 м водій під керуванням автомобіля ЗАЗ «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час обгону та скоїв зіткнення з автомобілями: «Mitsubishi Pajero» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем JAC s2 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , які рухались в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 4).

доданими до протоколу письмовими поясненнями водія автомобіля JACs2 д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 25 квітня 2019 року о 08 год. 15 хв. вона рухалась на автодорозі Добропілля - Лиман 43 км, за направленням - м. Краматорськ, де на 43 км попереду рухався автомобіль «Honda Accord» та включив показник лівого повороту, і в цю годину позаду рухався автомобіль «Mitsubishi Pajero», який також увімкнув показник лівого повороту. Знизивши швидкість вона почула удар у бокову частину автомобіля. (а.с. 5);

доданими до протоколу письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 , який навів аналогічні із показаннями ОСОБА_3 пояснення щодо обставин ДТП, що відбулося 25 квітня 2019 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі Добропілля-Лиман 43 км + 500 м, зазначивши, що внаслідок вказаного ДТП його транспортний засіб «Mitsubishi Pajero» д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження (а.с. 6);

доданими до протоколу письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 , який навів аналогічні із показаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснення щодо обставин ДТП, яке відбулося 25 квітня 2019 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі Добропілля - Лиман 43 км + 500 м зазначивши, що внаслідок вказаного ДТП, його транспортний засіб «Honda Accord» механічних ушкоджень не отримав (а.с. 7), Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує також визнання правопорушником своєї провини у скоєнні адміністративного проступку та його щире каяття.

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_6 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,130,188-28, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави на р/р: 5001, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 899998, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду /підпис/ Ольга Віталіївна Ільяшевич

Постанова набирає законної сили ___________________________

З оригіналом згідно:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич

Секретар суду:________________________

Дата видачі: «_____»______________20___року