Справа № 189/764/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів працює в ТОВ «Український Рітейл» -грузчик, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.04.2019 року о 14.00 годині на а/д с. Андріївка с. Братське Покровського району Дніпропетровської області, 1 км. (електроопора № 73), водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобілю завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що 29.04.2019 року він на автомобілі ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 з`їхав у кювет, після чого випив пляшку пива. За кермом спиртні напої не вживав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329631 від 29.04.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329632 від 29.04.2019 року, копіями рапортів чергового Покровського ВП, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , рапортом інспектора СРПП лейтенанта поліції Івженко С.Г., схемою місця ДТП від 29.04.2019 року, зображеннями автомобіля, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 272202 від 29.04.2014 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7,254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ухилення від проходження медичного огляду є порушенням Правил дорожнього руху.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровця та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15-36-18). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, згідно п. 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, адміністративні матеріали відповідають встановленим законодавством вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 329631 від 29.04.2019 року вказані свідки, та в матеріалах справи наявні їхні пояснення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.