КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ Справа № 33/824/2387/2019 Суддя 1 інстанції - Дідик М.В.
П О С Т А Н О В А

30 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , яка працює директором ТОВ « ГОЛД МЕДІА ГРУП», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

21 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року була отримана ОСОБА_1 лише 15 травня 2019 року, а тому строк необхідно відраховувати з моменту ознайомлення її з повним текстом оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні під час винесення постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року щодо неї присутня не була, проте будучи належним чином повідомлена, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11), про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва необхідно обраховувати з дня винесення постанови - 03 травня 2019 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду Данільченко О.В. вказала причину пропуску строку те, що вона отримала копію постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року лише 15 травня 2019 року, а тому вважає, що строк необхідно відраховувати з моменту ознайомлення її з повним текстом оскаржуваної постанови.

Посилання ОСОБА_1 на те, що строк оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення слід відраховувати з моменту отримання копії постанови судді є безпідставним, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якими початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови, а не день отримання копії постанови учасником судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_1 не навела у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що вона була позбавлена можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 та повернути їй апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В. Ковальська