overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником ТОВ «Анкор», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.03.2018 р. о 20:48 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на пл. Слави, здійснюючи поворот з вул.. Лаврсьна в напрямку Бутишевого провулку при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі та не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №401551 від 20.03.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №701/674/19
Провадження №3/701/239/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: відокремленний відділ зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , старший стрілець, солдат строкової військової служби, військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
18.05.2019 року близько 21:30 год., військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходився в розташуванні підрозділу (відокремлений відділ зберігання боєприпасів) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року серії КИЧк №75, який був складений офіцером віділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_2 , в присутності двох свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно перебував 18.05.2019 року близько 21:30 год., в стані алкогольного спяніння на території відокремленого відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), до цього 18.05.2019 року близько 21:00 год., вживав слабоалкогольний напій пиво обємом 2 л., "Чернігівське " яке він знайшов поблизу старої казарми для проживання військовослужбовців на території військової частини, протоколом серія КИЧк №75 від 27.05.2019, довідкою №б/н від 19.05.2019 року Маньківської ЦРЛ лікаря ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_1 , згідно якої в останнього виявлено ознаки алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини та обтяжуючі відповідальність обставин судом невстановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 215/755/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що 26.01.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та кидав посуд, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю та завдано фізичної травми.

Правопорушник, до суду не з`явився.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу 30.05.2019 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 26.04.2019 р., тобто ще до надходження справи до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 654/951/19
Провадження № 3/654/541/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019, близько 10:00 год. в с АДРЕСА_1 району Херсонської області, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю, а саме: «ІЖ-12» 12 к № НОМЕР_1 та « НОМЕР_2 » 12 к № НОМЕР_3 поза межами сейфу в коридорі будинку, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, викладені в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначені пояснення правопорушника, де останній підтверджує факт порушення порядку зберігання зброї.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Обираючи порушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 191, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї і набоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Вилучену для тимчасового зберігання мисливську зброю: «ІЖ-12» 12 к № ОСОБА_2 та «ІЖ-18» 12 к № НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Справа № 703/1655/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої керівником ФГ «Вектор-Агро Плюс»,

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відповідності з яким вона порушила п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України та не подала платіжне доручення на перерахування суми грошового зобов`язання в розмірі 152732 грн. з податку на додану вартість по строку сплати 1 березня 2019 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Однак, направлені на цю адресу судові повістки повертаються без вручення, що унеможливлює її виклик в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені її права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 450/638/19 Провадження № 3/450/560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.02.2019 року, приблизно о 21:15 год. в с. Нагоряни по вул. Стуса, 17 Б на території підприємства «Тайл» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ XF 95430 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався бокового інтервалу при розвороті, внаслідок чого здійснив зіткнення із перешкодою (металевим стелажем). Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3, 2.3 «б» ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з та металочерепиці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322390 від 20.02.2019 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа №701/651/19
Провадження №3/701/232/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання відокремлений відділ зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , стрілець-санітар, солдат строкової військової служби, ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
15.05.2019 року близько о 23.30 год. військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , знаходився в розташуванні підрозділу (відокремлений відділ зберігання боєприпасів) військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані наркотичного сп`яніння, що виражалося у різкій зміні забарвлення шкірного покриву обличчя. Викладене свідчить про перебування військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_1 , в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини (місця служби) НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.
З огляду на вищевказане солдата ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні винним себе визнав.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року КИЧк №70, який був складений офіцером відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в присутності двох свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Маньківської ЦРЛ від 16.05.2019 року на виявлення ознак наркотичного спяніння, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.
Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанову виконувати негайно після її винесення відповідно до вимог ст. 326 КУпАП.
Строк адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті відраховувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту його фактичного поміщення на гауптвахту.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Провадження №3/200/2426/19
Справа №200/7341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , під час руху по пр-ту Богдана Хмельницького, 118Д в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) та скоїв зіткнення з автомобілем «GEELJ CK 1.5 L» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виїжджав з прилеглої території, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998; р/р: 4001, ККДБ - 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 466/2482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року о 11.58 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Промисловій, 60 в м.Львові керуючи вантажним автомобілем MERCEDES BENZ SHMITZ д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж (мездра), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїздну частину. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043954 від 15.03.2019 року, схемою місця вчинення правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобільних доріг, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська