Провадження № 3/359/3194/2019
Справа № 359/9025/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участю особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 року серії ГР №210037, 17.09.2019 року о 21 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 під час сімейного конфлікту в адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався образливими словами, хватав за руки, штовхав, чим вчинила домашнє насильство. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства не визнав та пояснив, що на даний час він з колишньою дружиною шлюб розірвали. Є співвласниками квартири по АДРЕСА_1 . На ґрунті спільного майна у них постійно виникають сварки.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 регулярно звертається до органів поліції з повідомленнями про вчинення адміністративних правопорушень збоку свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Так, 08.05.2019 року о 18.38 год., на спец лінію «102» надійшло повідомлення від заявниці ОСОБА_2 , що її побив чоловік. По приїзду працівників поліції заявниця від підписання заяви та пояснень відмовилася. Також 13.08.2019 року до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від гр. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , колишній чоловік змінив замки до підвального приміщення. Під час виїзду працівників патрульної поліції на місце події гр. ОСОБА_2 було роз`яснено, що для вирішення даного питання по суті вона повинна звернутися до суду, так як в даній ситуації виникли цивільно правові відносини.

Також слід зазначити, що вищевказаний протокол був складений лише 20.09.2019, а сама подія, згідно матеріалів провадження, відбулася 17.09.2019 року, що порушує норми ч. 2 ст. 254 КпАП України, так як протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

З викладених вище підстав суд вважає, що складений протокол не доводить обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення вчинила насильство по відношенню до своєї колишньої дружини. З пояснень вказаних осіб вбачається, що між ними дійсно є конфлікт, який утворений на ґрунті цивільно та сімейно правового поля і повинен розглядатися у цій площині.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року),у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У протоколі серії ГР №210037 від 20.09.2019 року, не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення насильства в сім`ї відносно ОСОБА_2 . Інших доказів які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173-2 ч. 1 під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________

Суддя І.А. Бондаренко