Справа № 488/1458/19
Провадження № 3/488/734/19
ПОСТАНОВА

17.05.2019 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, заміжньої, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 282178 від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.05.2016 року приблизно о 13:40 годині на автодорозі Т1501 неподалік АЗС WOG від села Галіцинове в напрямок міста Миколаєва, маючи намір перейти проїзну частину дороги в місці, не передбаченому для переходу пішоходів, при наявності об`єкту, не впевнилася у відсутності небезпеки та раптово вийшла із-за задньої частини мікроавтобусу у темпі швидкого бігу та перетинала проїзну частину дороги з ліва направо відносно напрямку руху водія транспортного засобу MERCEDES BENZ E320, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого трапилося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови вказаної особи підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження, щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 282178 від 26.03.2019 року за ст. 124 КУпАП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також запис про те, що ця особа відмовилася підписати протокол про адміністративне правопорушення; відсутня відмітка про роз`яснення прав і обов`язків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не зазначений документ, що посвідчує особу. Також, до матеріалів провадження не надано підтвердження відправлення ОСОБА_1 повідомлення про виклик для складання протоколу та повернення поштового відправлення зі сповіщенням.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Головіна