overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/613/2019

Справа № 330/1809/19

"16" жовтня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Приазовського національного природного парка відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 липня 2019 року о 11-20 годині ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря на території ландшафтного заказника Федотова коса, в межах Приазовського НПП порушив режим зони регульованої рекреації, а саме: на автомобілі ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 , здійснив незаконний проїзд територією ПЗФ на відстань 100 м, що є забороненим, чим порушив ст. 7, 20, 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.2 «Положення про Приазовський НПП.

Згідно постанови суду № 330/1809/19 від 23 вересня 2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена до Приазовського національного природного парку для належного оформлення.

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повторно після належного оформлення надійшла до суду 01 жовтня 2019 року, тим самим позбавивши суд реальної можливості викликати правопорушника та розглянути по суті в межах строків передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення мало місце 06 липня 2019 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 01 жовтня 2019 року, суд не мав реальної можливості викликати правопорушника та розглянути справу у встановлені строки, тому вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 91 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 442/7293/19
Провадження №3/442/2493/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої підсобною сільського господарства санаторій «Карпати» в м.Трускавець, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя свої малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 р.н. та ОСОБА_3 , 2018 р.н., а саме : за місцем проживання дітей, в будинку АДРЕСА_1 , відсутні нормальні санітарно-гігієнічні умови та діти не забезпечені харчуванням, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048889 від 10.10.2019 року, в якому остання вину свою у вчиненому визнала, актом обстеження матеріально-побутових умов від 03.10.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 , з врахуванням її особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 384,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 643/683/19
Провадження № 3/643/574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

29.12.2018 року о 21-40 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом: «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харків в районі буд.44-Б по вул.Академіка Павлова, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дороги авто, яке рухалось в зустрічному напрямку "Suzuki Grand Vitara", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та здійснив зіткнення, що призвело до механічних ушкоджень, внаслідок чого завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про визнання вини.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ № 205532 від 29.12.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 576/2127/19
Провадження № 3/576/843/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 34 від 11 липня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню АСВП № 58299253. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, повідомив, що аліменти до повноліття сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю виплатив. За станом здоров`я не зміг своєчасно виплачувати їх. Син ОСОБА_3 закінчив у 2019 році ІІІ курс та залишив навчання, переїхавши до іншого міста.

З розрахунку заборгованості вбачається, що востаннє аліменти на утримання ОСОБА_4 нараховані виконавчою службою за червень 2019 року в сумі 1783,25 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення є триваючим, було виявлено 11.07.2019 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 11.10.2019 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/390/19
Провадження №3/726/249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 24.02.2019 року о 16:05 год., в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 64 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» алкотестер 6810 в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 055994 від 24.02.2019 року, даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6810» № 2050 від 24.02.2019 року, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 (1,40‰), письмовими поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2019 р. Справа153/188/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР № 426896 від 30 січня 2019 року, 29 січня 2019 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився в стані алкогольного спяніння, розмахував руками, на зауваження працівників поліції не реагував, на неодноразові законні вимоги припинити свої протиправні дії не реагував, штовхнув працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських під час виконання ними своїх службових обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не було забезпечено доставлення особи в судове засідання, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обовязковою.

Крім цього, в порушення вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП України справу не було передано суду для розгляду її протягом доби, та не доставлено в той же день особу, яка притягається до відповідальності.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, кваліфікуються як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Постанова від 05 березня 2019 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання - невиконана.

Зазначені обставини унеможливлюють призначення справи до судового розгляду та судовий розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, на засадах повноти, обєктивності, всебічності, належності та допустимості доказів, а також забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який становить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З урахуванням наведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення необхідно повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 583/4478/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, що не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання 16.10.2019 року близько 10.30 год. курила сигарети «Філіп Моріс» на зупинці громадського транспорту, що знаходиться по вул. Сумська, 46, м. Охтирка, тобто вчинила діяння передбачене ст. 175-1 КУпАП, не досягши 16-ти річного віку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 120970 від 16.10.2019 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 649/1188/19
Провадження № 3/649/434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №085665 від 18.09.2019 року ОСОБА_1 18.09.2019 року близько 11 год. 00 хв. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, штовхав та намагався вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 18.09.2019 року виражався відносно своєї співмешканки нецензурною лайкою.

Судом встановлено, що 07.08.2019 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але станом на 15.10.2019 року ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки постанова Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/1190/19 від 15.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не набрала законної сили.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає адміністративна відповідальність за вчинення тих самих, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті. Враховуючи, що на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2019 року