Справа № 175/1809/19
Провадження № 3/175/746/19
Постанова

Іменем України

12 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 травня 2019 року о 12.40 годині в районі перехрестя вулиць Центральної та Решетникова у с. Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Tico» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впоровся з кернуванням і виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав частково та пояснив, що у скоєнні цієї ДТП є вина й іншого водія.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449081 від 09.05.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди 09.05.2019 року та фото-таблицею до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 09.05.2019 року.

Доводи ОСОБА_4 про свою часткову винуватість, викладені ним у суді та його письмових поясненнях від 09 травня та 12 червня 2019 року, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася на смузі зустрічного руху.

В оцінку доводів ОСОБА_4 щодо наявності в діях водія ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим, суд вважає, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_2 мав змогу незалежно від наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України. Для цього ОСОБА_2 повинен був суворо дотримуватися вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_6 та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко