Номер провадження: 33/813/591/19
Номер справи місцевого суду: 515/427/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 2 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відраховувати з дня вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.05.2007 р. - з 02 січня 2019 року. та стягнуто судовий збір 384, 40 грн. на користь держави, -

встановив:

02 січня 2019 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 109 на вул.Успенська у м. Одеса керував автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння пройшов в установленому законом порядку згідно протоколу медичного огляду № 000012 КНП «ООМЦПЗ». Своїми діями порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 2 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відраховувати з дня вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.05.2007 р. - з 02 січня 2019 року. та стягнуто судовий збір 384, 40 грн. на користь держави.

08 квітня 2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 2 квітня 2019 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимоги про скасування постанови у справі апелянт вказує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснював ургентний лікар, докази щодо проходження яким тематичного удосконалення за відповідною програмою судом перевірено не було, а також те, що оскаржувану постанову було винесено за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги доводи ОСОБА_1 , викладені ним в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 2 квітня 2019 року - залишити без змін.

Суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується представленими матеріалами

- довідкою ВАП УПП; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070126 від 02.01.2019 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння КНП «ООМЦПЗ» ООР від 02.01.2019 р.;

- копією паспорту (а.с.4,5,6,9).

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лі- карських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів того, що лікар, що оглядав ОСОБА_1 не пройшов тематичного удосконалення за відповідною програмою, що надавало б їй право здійснювати огляди для визначення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного чи іншого сп`яніння є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на тенденцію правопорушника на затягування роз- гляду даної справи з метою звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На користь даного ствердження може свідчити наступне.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 , згідно наявних даних, неофіційно працює у м . Одеса, де і проживає та де вчинив зазначене правопорушення 02.01.2019 р., про що до Приморського районного суду м.Одеса за місцем його проживання надійшли матеріали, він надав до суду заяву (а.с. 8) про надіслання зазначеної адміністративної справи до району юрисдикції Татарбунарського районного суду Одеської області за місцем його реєстрації, яке знаходиться на значній відстані від його постійного проживання. Викликаний до суду на на 28.03.2019 р. порушник, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, не з`явився, до суду повернувся конверт із поміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на вебсайті Татарбунарського районного суду на 02.04. 2019 р. на 09 год.30 хв., оскільки строк притягнення його до відповідальності спливав 02.04.2019 р. о 23 год.50 хв. Також в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 06.05.2019 року заявив клопотання про відкладення засідання, призначеного на 07.05.2019 року, через хворобу матері, доказів підтвердження хвороби суду так надано і не було.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд обґрунтовано вважав за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В зв`язку з викладеним, прихожу до висновку, що постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга за викладених обставин повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 2 квітня 2019 року- залишити без задоволення.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 2 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відраховувати з дня вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.05.2007 р. - з 02 січня 2019 року. та стягнуто судовий збір 384, 40 грн. на користь держави - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду: П.М. Черевко