overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/8345/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої хаз.працівником в Павлоградському енергопідприємстві,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року о 17.30 год. ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в громадському місці - в парку 1 травня м. Павлограда, та курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро покаялась.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушеника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 року, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним або державним інтересам, так само, як і правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності ____________________ року.
Справа №345/641/19
Провадження № 3/345/216/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Негівці п вул. Шевченка, 29 Калуського району Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, громадянин України, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2019р. о 23 год. 10 хв. в м.Калуш по вул. Шептицького керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився зі згоди водія в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.02.2019 року (а.с.1), результатами огляду на стан спяніння (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями про визнання вини ОСОБА_1 даними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) та двох свідків (а.с.5,6) .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 200/2290/19
Провадження №3/200/1238/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не вказано, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.Платова, буд.1-Б, за ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №203611 від 06.02.2019р. водій ОСОБА_1, 06.02.2019 року о 02 год. 55 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, та в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків двічі протягом року відмовився, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу та стягнення штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 216/4918/19
Провадження № 3/216/2438/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює за наймом, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 305880 від 21 липня 2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те що, він 20 червня 2019 року, о 21 годині 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав та штовхав її, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко
справа № 197/1205/19
провадження № 3/197/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, прож: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2019 року о 14.00 год. при відвідуванні родини ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 було встановлено, що остання не виконує свого батьківського обов`язку щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зловживає спиртними напоями, в будинку дуже брудно, панує антисанітарія, одяг та постільна білизна, посуд дуже брудні, домашнім господарством не займається, запас харчових продуктів відсутній, місце для навчання дітей відсутнє, тим самим ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 103097 від 23.09.2019 року, копіями свідоцтв про народження, копією паспорту, копією постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася у скоєному.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 184 ч. 2, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 278/2040/19
Провадження №3/278/1008/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року о 10 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Зарічани Житомирського району керуючи автомобілем OPEL державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечновтсі та пошкодила «ПРК» №1 АЗС «ОККО» а саме відірвала заправний пістолет, в наслідок чого було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п.2.3б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення слухання по справі не зверталася. Таким чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують відповідальність та обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 278/2206/19
Провадження №3/278/1085/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , не працюючу

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2019 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина залишається без нагляду, контролю, не займається його вихованням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про те конверт з судовою повісткою повернувся з відміткою невручення «з інших причин». Про причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення слухання по справі не зверталася. Таким чином, відповідно до положень ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І.В.Зубчук
справа № 197/1207/19
провадження № 3/197/379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, прож: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2019 року ОСОБА_1 в приміщенні Широківської РДА в смт. Широке по вул. Соборна, 107, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Широківської РДА, в кабінеті Служби у справах дітей з речами сина та нотаріально засвідченою заявою про позбавлення її батьківських прав, тим самим ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 103095 від 16.09.2019 року, копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією заяви від 09.09.2019 року, актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 13.09.2019 року, копією постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини її не явки суду не відомі. В адресу суду ніяких заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та вирішила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 184 ч. 2, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ