overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1503/19
провадження №3/133/529/19
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ст. 122-2 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
06.06.2019 о 21 год. 30 хв. на а/д Флоріанівка Йосипівка Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Horse SB Q-18», б/н, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою жезла та спец. Сигналу, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 в лісосмузі с. Йосипівка (шляхом закінчення пального).
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092149, згідно якого 06.06.2019 о 21 год. 30 хв. на а/д Флоріанівка Йосипівка Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Horse SB Q-18», б/н, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою жезла та спец. Сигналу, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_1 в лісосмузі с. Йосипівка (шляхом закінчення пального).
Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючи відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі санкцією ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 27.06.2019
Справа № 426/6386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 10 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2023/19
Провадження №: 3/332/514/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р. року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/1579/19 провадження №3/332/423/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та №332/2023/19, провадження №3/332/514/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №332/2023/19, провадження №3/332/514/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст. 130 КУпАП зі справою №332/1579/19 провадження №3/332/423/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/1579/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №332/2023/19, провадження №3/332/514/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст. 130 КУпАП зі справою №332/1579/19 провадження №3/332/423/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/1579/19 , провадження № 3/332/423/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа №295/859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року близько 22 години 05 хвилин та 08.01.2019 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, був відсутнім за місцем проживання.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР № 270500 від 10.01.2019 року та ГР № 270499 від 10.01.2019 року копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, поясненнями, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: відсутності за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 аА.М., обєднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/859/19 та № 295/860/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/859/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/761/3091/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15 березня 2019 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Глибочицька, 50 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1490/19

№ 3/610/535/2019

м. Балаклія 06.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , директора ДП «Балаклійський ремонтний завод», рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надано докази подання скарги ДП «Балаклійський ремонтний завод» про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2019р. № , № та № , які були прийняті на підставі Акту від 15.04.2019р. № 1261/20-40-14-17-20/08252623, на підставі якого в свою чергу був складений протокол про адміністративне правопорушення № 10/20-40-14-17-21.

Скаргу було направлено рекомендованим листом до Державної фіскальної служби України 23.05.2019р.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, що подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на відсутність рішення Державної фіскальної служби України за наслідками розгляду скарги директора ДП «Балаклійський ремонтний завод» на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, прийняття рішення по суті справи буде передчасним.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 3/761/4434/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №307921, 06 травня 2019 року приблизно о 19 год. 26 хв. в м. Києві на перехресті вул. Олени Теліги та вул. Ольжича у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД №307921) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/3455/19
Провадження №3/0274/1519/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.06.19 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата строкової військової служби,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2019 року, о 23-30 год., солдат строкової служби ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків на території в/ч НОМЕР_1 , з місцем дислокації: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколі, ступінь сп`яніння складав близько 2 проміле.
Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягом з наказу №11 в/ А 3091 від 11.01.2019.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, слід призначити стягнення ОСОБА_1 у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Такий вид стягнення сприятиме вихованню ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 172-20 ч. 3, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 ( сім ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м. Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101). судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4368/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2019 о 15 годині 20 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, 41, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець