Провадження № 3/761/2154/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції у м.Києві Управління поліції в метрополітені, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м.Києва після доопрацювання 20 лютого 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2018 року о 22 годині 00 хвилин у вестибюлі станції метро «Шулявська» зберігав та перевозив наркотичний засіб «конопля» в невеликих розмірах, а саме 0,14 грам, за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року, рапортом старшого інспектора - чергового управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м.Києві Стригун С.В. від 12.06.2018 року, рапортом поліцейського відділу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції №1 УП в метрополітені ГУНП в м.Києві Грищука В.П. від 12.06.2018 року, заявою ОСОБА_1 від 12.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2018 року, даними протоколу огляду місця події від 12.06.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.06.2018 року, даними висновку експерта №11-2/3918 від 15.08.2018 року з додатками до нього, постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2018 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесено 27.08.2018 року, а тому на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 20 лютого 2019 року в провадження судді Антонюк М.С. строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

Таким чином, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк