Справа № 456/61/19 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 33/811/367/19 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 березня 2019 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 березня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто в дохід держави 384,20 гривень судового збору. ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 15 грудня 2018 року, о 3 годині 10 хвилин, на автодорозі Київ Чоп, 615 км., керував транспортним засобом марки «OpelVectra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820 ARHF 0017» в присутності двох свідків. Результат перевірки 1,6 ‰. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 березня 2019 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин. Зазначає, що про дату розгляду справи він не був належним чином повідомлений, а про прийняття даної постанови дізнався 19 березня 2019 року.

Просить постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП. В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що постанова судді Стрийського міськрайонного суду прийнята з грубим порушенням вимог КУпАП, а висновки, викладені у ній, не відповідають дійсним обставинам справи, а тому така постанова підлягає скасуванню.

Зазначає, що суддя місцевого суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього не дотримався вимог закону, неналежним чином повідомив його про місце, день та час розгляду справи, провів розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням права на захист. Тому вважає, що постанова судді від 1 березня 2019 року в силі залишатись не може та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Вказує, що відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Станом на час апеляційного розгляду справи визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно нього на розгляд трудового колективу ПП ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який підтримав доводи апеляційної скарги та клопотання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а відповідно до ст. 268 цього Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього, при цьому матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про дату, місце та час розгляду справи щодо нього.

Щодо надіслання копії постанови на адресу ОСОБА_1 , то слід зазначити, що матеріали справи не містять розписки про вручення копії такої постанови апелянту. Разом з тим, у матеріалах справи міститься розписка про те, що 19 березня 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 21) та відповідно в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження звернувся з апеляційною скаргою на постанову судді місцевого суду (а.с. 23-28).

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права на захист особи, з врахуванням недотримання суддею місцевого суду вимог ст. 268 КУпАП, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 є поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновлюється.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм

процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази,

які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суддею місцевого суду встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПП ОСОБА_2 , в якому ОСОБА_1 працює, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, від його дій тяжких наслідків не настало, він працює у ПП ОСОБА_2 , право керування транспортними засобами необхідне для здійснення трудових обов`язків, трудовий колектив ПП ОСОБА_2 звернувся з клопотаннями про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, що підтверджується протоколом загальних зборів трудового колективу, а, отже, з урахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе задовольнити клопотання трудового колективу ПП ОСОБА_2 та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд цьому колективу.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому коллективуПП ОСОБА_3 Р.І. для застосування до нього заходів громадського впливу.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 1 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудового колективу ПП ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Про вжиті заходи необхідно повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гуцал І.П.