Справа № 617/183/19
Провадження № 3/617/91/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, пенсіонера, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_2 , 2007 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247539 від 04 лютого 2019 року, ОСОБА_1 03 лютого 2019 року о 23 год. 19 хв. по вул. Гоголя, 89 в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем марки «CHEVROLET», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного свідоцтва у встановленому законом порядку на місці та у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій зазначив, що просить закрити провадження по справу у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Просив справу розглянути у його відсутності.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглядається без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247539 від 04 лютого 2019 року, ОСОБА_1 03 лютого 2019 року о 23 год. 19 хв. по вул. Гоголя, 89 в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем марки «CHEVROLET», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота Від проходження медичного свідоцтва у встановленому законом порядку на місці та у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Аналіз зібраних по справі доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, за яким звинувачується ОСОБА_1 , не є триваючим, було вчинено 03 лютого 2019 року, справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 06 лютого 2019 року та була призначена до розгляду на 14 березня 2019 року. За клопотанням ОСОБА_1 про допит свідків, справу було перенесено на 27 березня 2019 року, однак свідки зазначені у протоколі до суду 27 березня 2019 року, не з`явилися. Розгляд справи було відкладено на 11 квітня 2019 року, постановою суду застосовано примусовий привід свідків зазначених у протоколі, але до суду вони не з`явилися та доставлені не були. Розгляд справи відкладено на 18 квітня 2019 року. 18 квітня 2019 року у зв`язку неявкою свідків розгляд справи відкладено на 08 травня 2019 року. 08 травня 2019 року у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, розгляд справи відкладено на 21 травня 2019 року. 21 травня 2019 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи відкладено на 28 травня 2019 року.

На момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -