overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4025/19
Номер провадження 3/213/866/19
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №109903 від 24.09.2019 року, ОСОБА_1 , 24.09.2019 року о 12 годині 20 хвилин за адресою: вул АДРЕСА_2 Мирного, 10/ АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , умисно скоїв психічне та економічне домашнє насильство у відношенні матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні на адресу останньої погроз фізичною розправою та витребовування грошових коштів, чим міг завдати шкоди психічному здоров"ю та матеріальному стану потерпілої, за що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- до протоколу додано копії постанов Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2019 року та від 31.01.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, отже правопорушення 24.09.2019 року вчинено останнім повторно. Однак, згідно протоколу серії АПР18 №109903 від 24.09.2019 року діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також в протоколі не зазначена дата притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не було повідомлено про дату та час розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення в суді. Відповідні графи протоколу про адміністративне правопорушення не заповнені.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби; присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тому, при повторному направленні даного протоколу до суду після дооформлення, необхідно сповістити ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи в суді або ж забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП повернути до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа №204/5926/19
Провадження №3/204/3368/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2019 року о 09 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» Продукти-112» за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд.25 таємно викрала з полиці магазину горілку ТМ «Холодний Яр», об`ємом 0,7 л, загальною вартістю 125,20 грн, за що ч.2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №531490 від 17 серпня 2019 року; заявою та письмовими поясненнями заступника управляючого магазином «Продукти-112» ТОВ «АТБ-маркет» від 17 серпня 2019 року; рапортом інспектора поліції від 17 серпня 2019 року; інвентаризаційною відомості №50938 від 17 серпня 2019 року; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ №130214 від 17 серпня 2019 року; копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2018 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинене повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/5170/19
№ 3/183/2180/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого автослюсарем ТОВ «Скриптан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2019 року о 17.55 годині на вул.. Сучкова, 120 м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Опель Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням за межі проїзної частини праворуч, де скоїв наїзд на перешкоду (опора рекламного носія), внаслідок чого автомобілю спричинено механічні пошкодження, в результаті чого водій скоїв ДТП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. При цьому, протокол містить письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він визнав, з правопорушенням згоден.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи, його поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 ОСОБА_4 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 591/1365/19 Провадження № 3/591/589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПРАТ «Юрія» водієм, за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2019 о 06:01 год. в м. Суми на території автомийки «Темпо» вул. Промислова, 7, керуючи транспортним засобом АС АС-6 3302 АХІ-1 д/н СА 0962ВО, під час руху був неуважний, не врахував габарити свого автомобіля та допустив наїзд на перешкоду (металевий шланготримач), в наслідок зіткнення автомобіль та металева конструкція отримали механічні пошкодження, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10а, 2.3Б ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами і зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером, присвоївши номер справи № 591/1365/19, провадження 3/591/589/19, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справу номер № 591/1365/19, провадження 3/591/589/19 та справу № 591/1366/19, провадження 3/591/590/19, присвоївши номер справи № 591/1365/19, провадження 3/591/589/19.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №: 296/6391/19
Провадження № 3/272/317/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 червня 2019 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомир по вулиці Жуйка, 12 керував транспортним засобом марки CHERY JAGGI д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервонінння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, пояснив, що відмовився від освідування тому що хворіє і через вживання ліків могло показати вміст алкоголю.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 202961. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з"явилися. Однак згідно їх письмових пояснень, що додані до протоколу, вони були присутні під час пропонування поліцейськими ОСОБА_1 пройти тест на вміст алкоголю на місці за допомогою приладу Драгер або в найближчому закладі охорони здоров"я, від чого той відмовився. В даних поясненнях свідків відсутні будь які зауваження щодо тиску з боку поліцейських на ОСОБА_1 .. Свідок ОСОБА_4 , клопотання про виклик якої заявив ОСОБА_1 , за викликом суду не з"явилась, але надіслала письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пропонували продути трубку. а він відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк
07.03.2019 Справа № 756/1155/19
Справа № 756/1155/19
Провадження № 3/756/1027/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 року серії БД №181867 ОСОБА_1 28.11.2018 року близько 16 год. 55 хв. по вулиці Новокостянтинівській, 22/15 у м. Києві, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та сков зіткнення з автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4699/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростеня Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 серпня 2019 року, біля 16.50 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї, виганяв зі спільного будинку, чим завдав останній душевного болю та моральних страждань.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4705/19
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володарсько Волинського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 серпня 2019 року, біля 01.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 Шершні Коростенського району Житомирської області виражався словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 принизивши її честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та чинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк