П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., осби, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1375/30500/19 від 07.03.2019 року, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопілької області, м. Борщів, працюючого механіком СТО ФОП ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.03.2016 року, орган, що видав - 6112, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2019 року о 02 год. 35 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Італію. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор". До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.03.2016 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.10.2018 року. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує. В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: 1) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO» GOLD, виробник - ПрАТ «Філіп Mopріс Україна», в кількості 240 пачок: 2) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник - ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в кількості 240 пачок; 3) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», Blue, виробник - ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», в кількості 164 пачки: 4) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour», LILAC superslims, виробник - ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», в кількості 11 пачок: 5) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour», AZURE superslims. виробник - ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», в кількості 45 пачок. Загальна кількість виявлених тютюнових виробів - 700 пачок. Виявлені тютюнові вироби знаходились: 320 пачок тютюнових виробів знаходились у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) у підлозі багажного відсіку автомобіля, розміром: ширина 130см, довжина 163 см, висота 3 см. Виявлені тютюнові вироби знаходились у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) у підлозі, яка попередньо піддавалася розбиранню та монтажу, після демонтажу лінолеуму та металевої пластини, яка кріпилася: допомогою шурупів, та закривала спеціально виготовлений кустарним способом тайник, де за допомогою поперечних рейок були щільно запаковані «касетним способом» тютюнові вироби, та виймалися за допомогою спеціальної мотузки; 380 пачок тютюнових виробів знаходилися у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) у підлозі салону автомобіля, розміром ширина 150см. довжина 210 см, висота 3 см. Виявлені тютюнові вироби знаходились у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) у підлозі, яка попередньо піддавалася розбиранню та монтажу, після демонтажу лінолеуму та металевої пластини, яка кріпилася за допомогою шурупів, та закривала спеціально виготовлений кустарним способом тайник, де за допомогою поперечних рейок були щільно запаковані «касетним способом» тютюнові вироби, та виймалися за допомогою спеціальної мотузки. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала, вимірювача щільності К910В Buster. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, заперечив обставини, щодо виготовлення спеціального тайника в автомобілі, повідомив, що ніяких змін до конструкції автомобіля особисто не вносив, автомобіль йому не належить.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1375/30500/19 від 07.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2019 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та доданими фотоматеріалами, доповідною запискою державного інспектора Копинця І.І. від 07.03.2019 року, поясненнями гр. ОСОБА_3 від 07.03.2019 року та іншими доданими до протоколу матеріалами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, суддя враховує і роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Одночасно судом враховується, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

Крім того, суд враховує принцип верховенства права, який закріплений у ст.8 Конституції України, та реалізується, зокрема, через застосування практики Європейського Суду з прав людини, яка є обов`язковою у всіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Європейської Конвенції "Про захист прав і основних свобод людини".

Зокрема, у рішенні від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації» Європейський Суд з прав людини зазначив, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі.

Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Разом з цим, суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, та конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, ту обставину, що останній раніше не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, в тому числі, зважаючи на ту обставину, що вартість товару безпосередніх предметів порушення митних правил у співвідношенні із вартістю транспортного засобу яким він переміщувався, є значно (в рази) меншою, таким чином, суд дійшов переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності - за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 28361,52 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів є незначною порівняно з вартістю автомобіля, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, доходжу висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, в зв`язку з цим вважаю, що легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення, визначений судом без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля, буде мати достатній профілактичний вплив вданому конкретному випадку і дозволить запобігти вчиненню в подальшому правопорушень, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Підстав для визнання діяння малозначним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 28361,52 грн. (двадцять вісім тисяч триста шістдесят одну гривню 52 копійки) з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме:

1) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO» GOLD, виробник - ПрАТ «Філіп Mopріс Україна», в кількості 240 пачок.

2) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», червоні, виробник - ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в кількості 240 пачок.

3) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Winston», Blue, виробник - ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», в кількості 164 пачки.

4) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour», LILAC superslims, виробник - ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», в кількості 11 пачок.

5) цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Glamour», AZURE superslims. виробник - ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна», в кількості 45 пачок.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1375/30500/19 від 07.03.2019 року транспортний засіб та документи на нього, а саме:

- легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 - повернути власнику або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір