Провадження № 3/638/3438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєсторваний за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 серія БД №390395, 19.09.2019 о 01-02 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Шепетівка Хмельницької області по пр. Миру в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: пр. Миру в м. Шепетівка Хмельницької області. Місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказане: АДРЕСА_1 ; а місце проживання зазначене як: АДРЕСА_2 .

Таким чином, адміністративний матеріал було направлено для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено ч.2 ст.276 КУпАП, проте вул. Лепецька в м. Харкові відсутня.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для уточнення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, що треба повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст. ст. 35, 130, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.