cправа № 752/4141/19
провадження № 3/752/2444/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у ідкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києі матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Добровіз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 221599 від 22.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2019 року о 13 год. 50 хв.,керував транспортним засобом «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_1 по автошляху М01 Київ-Чернігів 26 км, у якого відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики, порушення було вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження вказаного надав, суду клопотання з поясненнями, де пояснив про відсутність підстав для складання протоколу про порушення п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 р. № 1306, оскільки відсутні дані про повторне вчинення адміністративного правопорушення, а наявна в матеріялах справи постанова, яку вважає сфальсифікованою та незаконною.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає за необхідне закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. «е» п.31.4.7 Правил дорожнього руху, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 р. № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутності передбачених конструкцією бампера або задніх захисних пристроїв, грязезахисних фартухів і бризковиків.

Як встановлено судом в судовому засіданні, в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Газ 3302», у якому нібито був відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні інші будь-які належні, допустимі докази, у тому числі докази фото-відео фіксації, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у якому був відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Крім того, матеріалами справи не доведено наявність повторного вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 р. № 1306, оскільки матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем марки «Газ 3302», у якому був відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики, у зв`язку з цим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур