Справа № 524/2584/19
Провадження 3/524/1178/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, за участю прокурора Романова Я.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником начальника - начальником відділу доходів та видатків Управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника - начальника відділу доходів та видатків Управління Державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування та будучи відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП , в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 12.04.2018 о 23 год. 07 хв., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП не визнала та пояснила що дійсно працює начальником відділу доходів та видатків управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі. Про те, що треба подавати щорічну декларацію до 01 квітня знала. 31 березня 2018 року хотіла подати декларацію, однак не змогла зайти до свого особистого кабінету (профілю) на сайті НАЗК через те, що її електрона адреса була «mail.ru». У зв`язку з цим вона направила на електронну адресу НАЗК лист, в якому просила змінити контактні дані в профілі, а саме адресу електронної пошти. Лише 10 квітня 2018 року отримала повідомлення про зміну ЕЦП, а доступ до реєстру фактично отримала 12.04.2018 року та саме в цей день подала декларацію. До 31 березня 2018 року не могла подати декларацію, оскільки 12.03.2018 по 31.03.2018 року перебувала у навчальній відпустці.

Захисник-адвокат Матвієнко С.М. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувавши стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом Державної казначейської служби України від 23.06.2015 року №574-о ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу доходів та видатків управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі. Присвоєно 6 ранг державного службовця категорії «Б».

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється учасниками, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік 12 квітня 2018 року, тобто несвоєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 113 від 04 квітня 2019 року, рапортом про вияснення адміністративного правопорушення, скриншотом з сайту НАЗК, запитом до УОЗ, відповіддю з УОЗ, запитом до ДКС, відповіддю з ДКС, наказом Державної казначейської служби України №574-о від 23.06.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповіддю з НАЗК щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період з 01.01.2018-13.04.2018 р. та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд не бере до уваги доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника про те, що ОСОБА_1 не могла подати декларацію з поважних причин, зокрема не змогла зайти до свого особистого кабінету (профілю) на сайті НАЗК через те, що її електронна адреса мала домен «mail.ru» та не вважає ці обставини поважними причинами.

Так інформація про те, що поштові скриньки з доменом "@mail.ru" були заблоковані на території України Указом Президента України №133/2017, була загальновідомою, про що широко висвітлювалось як в засобах масових інформацій, так і на сайті НАЗК.

08 лютого 2018 року на сайті НАЗК надано роз`яснення на найчастіше запитувану інформацію, щодо дії ЕЦП та зміни електронної поштової скриньки та надані відповідні покрокові інструкції. Відповідно до вказаних роз`ясень для зміни електронної поштової скриньки, вже зареєстрованому користувачу, необхідно змінити лише контактні дані. Для зміни адреси електронної пошти в персональному кабінеті не потрібно отримувати новий ЕЦП. При цьому суд враховує, що обов`язок перевірки справжності електронного ключа для входу на сайт НАЗК, покладено саме на особу, яка зобовязана подати електронну декларацію.

Посилання ОСОБА_1 на її звернення до служби технічної підтримки НАЗК з проханням змінити назву електронної скриньки суддя теж не може взяти до уваги як доказ її невинуватості , оскільки ОСОБА_1 мала можливість зайти до особистого кабінету на сайті НАЗК не вказуючи назву вже зареєстрованої електронної пошти, про що зазначалося вище.

Не вважає суд поважними причинами несвоєчасного подання декларації і перебування ОСОБА_1 у навчальній відпустці, оскільки вказана обставина не позбавляла її доступу до комп`ютера та ЕЦП для своєчасного входу на сайт НАЗК та подачі щорічної декларації.

Будь яких перешкод , які б заважали завчасно підготуватися до чергового етапу декларування в 2018 році ОСОБА_1 наведено не було.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про відсутність непереборних перешкод, незалежних від волі ОСОБА_1 для виконання нею обов`язку своєчасно подати декларацію, а також про відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації.

Відхиляє суд і твердження захисника про те, що ОСОБА_1 своєчасно ( 31 березня 2018 року) розпочала процес декларування, однак не змогла його завершити до 01 квітня 2018 року. Так відповідальність за ст. 172-6 КУпАП настає саме за не своєчасне подання декларацій без поважних причин, при цьому момент коли особа розпочала заповнювати декларацію не береться до уваги за відсутності поважних причин, які б перешкоджали своєчасному поданню декларації, про що зазначалося вище.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП , в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 12.04.2018 року., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік , тобто вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач