Справа № 758/4370/19
3/758/2598/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ТОВ "ВАЙСТЕК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року посадовою особою Головного управління ДФС у м. Києві при проведенні перевірки ТОВ "ВАЙСТЕК" виявлено, що ОСОБА_1 , несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). По строку сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено фактично сплачено 14.03.2019 року.

В суді захисник Чайки А. Г. повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнає і з цього приводу подав до суду відповідні заперечення.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), та актом перевірки.

Доводи ОСОБА_1 , які викладені в запереченні суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмыныстративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський