Справа № 379/16/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Промбуд», вдову, маючу на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 429 від 26.12.2018, складеного головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Київській області Зінич В.В. вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобовязання з ПДВ за червень 2018, граничний термін сплати 30.07.2018, фактично сплачено 28.08.2018, 14.09.2018, 28.09.2018, за липень 2018, граничний термін сплати 30.08.2018, фактично сплачено 28.09.2018.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила п. 203.2 ст. 203 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.10.2010 (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 04.03.2019 та 15.03.2019 ОСОБА_1 не зявилася, викликалася до суду як за місцем проживання, так і за місцем роботи. Судові повістки повернулися до суду, в звязку з їх неотриманням правопорушника.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення №429 від 26.12.2018 року, який складений головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Київській області Зінич В.В. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, ОСОБА_1 не отримує судові повістки ні за місцем роботи, ні за місцем проживання, не зявилася на підписання протоколу в Білоцерківського управління ГУ ДВС у Київській області, тобто їй не відомо про складання даного протоколу посадовою особою, дане позбавляє суд можливості належним чином встановити анкетні дані особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Отже, вказані обставини перешкоджають суду своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Білоцерківського управління ГУ ДВС у Київській області ( 09601, Київська область, смт.Рокитне, вул..Ігоря Зінича,2 каб.3) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.