Справа №718/3065/18
Провадження №3/718/1034/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Держпраці у Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ», за ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором Управління Держпраці у Чернівецькій області Моргоч В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення № ЧВ-1055/18/320/АВ/П/ПТ від 26.10.2018 року, передбачене ч. 1ст. 41 КУпАП, в ході проведення інспекційного відвідування 22-26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 директор ТзОВ «УПГ-ІНВЕСТ» своїми діями, бездіяльністю не забезпечив дотримання законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, протягом 2017-2018 років, що належить йому від підприємства повинна проводитись в день звільнення відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ «Строки розрахунку при звільненні»;не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, що являється порушення вимог ст. 142 КЗпПУ «Правила внутрішнього трудового розпорядку»; порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпПУ та порушення вимог п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого КМУ від 17.07.2003 року № 1078; в товаристві на 2016, 2017, 2018 роки графіки відпусток не були розроблені, чим порушені вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпПУ; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки протягом 2017 року та січня вересня місяців поточного року виплачувалась в день виплати заробітної плати, чим порушені вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпПУ; відповідно до вимог ст. 117 КЗпПУ«Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні».

Крім того, в ході проведення інспекційного відвідування 22-26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 директор ТзОВ «УПГ-ІНВЕСТ» своїми діями, бездіяльністю не забезпечив дотримання законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: на рівні із належно оформленими по трудовому договору працівниками в ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» працювали окремі працівники на підставі цивільно-правових договорів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак 27.02.2019 року подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи судового оскарження постанови управління держпраці у Чернівецькій області про накладення штрафу уповноваженими особами № ЧВ-1055/18/320/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/327 від 15.11.2018 року в Івано-Франківському Окружному Адміністративному суді.

У матеріалах адміністративної справи ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 містяться заяви та клопотання, які вони неодноразово звертались до суду про перенесення розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 призвело до безпідставного затягування розгляду справи, строк для усунення недоліків протоколу у справі про адміністративне правопорушення позбавило суд можливості розглянути цю справу і за наявності підстав накласти на ОСОБА_1 відповідне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про нявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЧВ/-1055/18/320/АВ/П/ПТ, №ЧВ/-1055/18/320/АВ/П/2ПТ, від 26.10.2018 року; актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю за №ЧВ-1055/18/320/АВ від 26.10.2018 року.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк