П О С Т А Н О В А

Справа № 126/235/19

Провадження № 3/126/268/2019

"07" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувалась ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264643 від 25.01.2019 року, 20.01.2019 року о 22 год 15 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання та покинула межі району без дозволу, чим порушила п.1 та п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№264641 від 25.01.2019 року, 19.01.2019 року о 22 год 30 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання та покинула межі району без дозволу, чим порушила п.1 та п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264642 від 25.01.2019 року, 22.01.2019 року о 22 год 20 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання та покинула межі району без дозволу, чим порушила п.1 та п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264645 від 25.01.2019 року, 23.01.2019 року о 22 год 30 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання та покинула межі району без дозволу, чим порушила п.1 та п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264644 від 25.01.2019 року, 21.01.2019 року о 22 год 10 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання та покинула межі району без дозволу, чим порушила п.1 та п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №221033 від 25.01.2019 року, 17.01.2019 року о 22 год 25 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №221034 від 25.01.2019 року, 18.01.2019 року о 22 год 45 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №221031 від 25.01.2019 року, 15.01.2019 року о 22 год 10 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №221030 від 25.01.2019 року, 14.01.2019 року о 22 год 40 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №221032 від 25.01.2019 року, 16.01.2019 року о 22 год 30 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264999 від 25.01.2019 року, 13.01.2019 року о 22 год 15 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264998 від 25.01.2019 року, 12.01.2019 року о 23 год 40 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264997 від 25.01.2019 року, 11.01.2019 року о 23 год 50 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264996 від 25.01.2019 року, 10.01.2019 року о 22 год 10 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264995 від 25.01.2019 року, 09.01.2019 року о 23 год 40 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264994 від 25.01.2019 року, 08.01.2019 року о 23 год 00 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264993 від 25.01.2019 року, 07.01.2019 року о 22 год 50 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264992 від 25.01.2019 року, 06.01.2019 року о 22 год 50 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264991 від 25.01.2019 року, 05.01.2019 року о 22 год 30 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №264990 від 25.01.2019 року, 04.01.2019 року о 23 год 30 хв в АДРЕСА_1, під час перевірки піднаглядної ОСОБА_2 було встановлено, що вона відсутня за місцем проживання, чим порушила п.3 встановлених судом обмежень.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Губко В.І. одночасно знаходяться двадцять одна справа про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/235/19 (провадження № 3/126/268/2019), №126/236/19 (провадження № 3/126/269/2019), №126/237/19 (провадження № 3/126/270/2019), №126/238/19 (провадження № 3/126/271/2019), №126/239/19 (провадження № 3/126/272/2019),№126/240/19 (провадження № 3/126/273/2019), №126/241/19 (провадження № 3/126/274/2019),№126/242/19 (провадження № 3/126/275/2019),№126/243/19 (провадження № 3/126/276/2019),№126/244/19 (провадження № 3/126/277/2019),№126/245/19 (провадження № 3/126/278/2019),№126/246/19 (провадження № 3/126/279/2019),№126/247/19 (провадження № 3/126/280/2019),№126/248/19 (провадження № 3/126/281/2019),№126/249/19 (провадження № 3/126/282/2019),№126/250/19 (провадження № 3/126/283/2019),№126/251/19 (провадження № 3/126/284/2019),№126/252/19 (провадження № 3/126/285/2019),№126/253/19 (провадження № 3/126/286/2019), №126/254/19 (провадження № 3/126/287/2019) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/235/19 провадження № 3/126/268/2019.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП настає, за порушення правила та обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги передбачене ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє посадова особа, яка склала протоколи про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Відносно ОСОБА_2 надійшло до суду 20 матеріалів, в яких зазначається, що остання систематично порушувала адміністративний нагляд протягом січня 2019 року. Разом з цим, всі матеріали складено 25.01.2019 року, тобто, через значний проміжок часу після нібито вчинення правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП. У всіх адміністративних матеріалах наявні лише протоколи, копія постанови про встановлення адміністративного нагляду та рапорти уповноважених осіб, який має шаблонну структуру. Відсутні пояснення ОСОБА_2, або інших осіб, які були свідками вчинення нею правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставини суд розцінює дані адміністративні матеріали як намагання відповідальних посадових осіб Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області покращити показники своєї роботи. В вище наведених підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2. складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 245, 247, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко