Справа № 127/8868/19
Провадження № 33/801/475/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Книжника Я.В., подану від імені ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, приватний підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019 визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 22.03.2019 року о 22 год. 10 хв. в м. Вінниці по вулиці Л. Ратушної, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 31105-101», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився зі застосуванням алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1221, в присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019 відносно нього із закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що судом не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «ГАЗ 31105-101», оскільки була технічна поламка. Автомобіль не міг рухатись та тривалий час знаходився на проїжджій частині дороги без руху. В час коли працівники поліції застосовували алкотестер «Драгер» 6810, ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля і ремонтував його.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції приходжу до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду справи суддя Вінницького міського суду Вінницької області у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП з`ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 300830 від 22.03.2019, з якого судом встановлена дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; також його вина підтверджується актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого свідки засвідчили результат огляду; судом досліджено технічну документацію на газоаналізатор «Drager Alcotest 6810»; суд витребував та дослідив відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного судом встановлено, що 22.03.2019 року о 22 год. 10 хв. в м. Вінниці по вулиці Л. Ратушної, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 31105-101», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився зі застосуванням алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1221, в присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «ГАЗ 31105-101», оскільки була технічна поламка, і коли працівники поліції застосовували алкотестер «Драгер» 6810, ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля і ремонтував його, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними. Зазначені доводи спростовуються дослідженим відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення. Даним доказом спростовуються доводи ремонту автомобіля «ГАЗ 31105-101» ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та застосовування алкотестера «Драгер» 6810, а поясненнями самого ОСОБА_1 підтверджується факт керування ним транспортним засобом.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП уповноваженим на такі дії працівником поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

При розгляді даної справи суд першої інстанції повною мірою дотримався вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені захисником Книжником Я.В. залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко