Справа № 711/8772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером ТОВ «Перша логістична компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної-особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному.

Біля 14 год. 51 хв. 05.10.2018 р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка, в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, виїхав на перехрестя з вул. Пастерівська на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по бул. Шевченка та виконував лівий поворот, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному.

Біля 14 год. 51 хв. 05.10.2018 р. ОСОБА_2 , в м. Черкаси, керуючи автомобілем «ГАЗ 24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на регульованому перехресті вулиць Шевченка - Пастерівська, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався також по перехрестю, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 05.10.2018 року близько 15.00 год. рухаючись по бул. Шевченка, від вул. Рози Люксембург до вул. Б.Хмельницького, проїжджаючи перехрестя на своєму автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 на зелений сигнал світлофора виїхав на перехрестя вул. Шевченка-Пастерівська з ним зіткнувся автомобіль «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на червоний колір світлофора зі сторони ОСОБА_3 , не пропустивши та не надавши йому перевагу в русі та вдарив його машину в ліву задню дверю та ліве крило, також відпав задній бампер.

Водій автомобіля «ГАЗ 24» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що винним себе не визнає і пояснив, що 05.10.2018 року близько 15.00 год. рухаючись по вул. Шевченка від вул.. Б.Хмельницького в бік вул.. Пастерівська, під`їжджаючи до перехрестя вул. Шевченка та Пастерівської, на якому горіло зелене світло, повернув на вул.. Пастерівську в бік вул. Верхня Горова. При цьому зупинився не перехресті, щоб пропустити т/з, які рухались по вул. Шевченка в бік вул. Б.Хмельницького. Коли загорівся червоний колір, він подивився праворуч, щоб впевнитись в безпечності закінчення маневру, то побачив, що авто зупинилися, але синя машина проїжджала на заборонений сигнал світлофора, з правої смуги на високій швидкості виїхав «DAEWOO LANOS», СА 2597 СЕ, що здійснив зіткнення з правою передньою частиною його т/з.

Суду надано також письмові пояснення водіїв, відеозапис із нагрудних знаків поліцейських, відеозапис з відео реєстратора, що знаходився в автомобілі «ГАЗ 24».

Згідно постанови суду від 21 грудня 2019 року по справі призначалась судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручалось експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта № 4/1035 від 04.01.2019 року в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам пп.8.7.3 г), 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пп.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий експерт ОСОБА_4 підтримав свій висновок в судовому засіданні та пояснив, що при проведенні експертизи ним не досліджувався відеозапис.

Адвокат Ковтун А.В. та ОСОБА_5 Б.М. заявили в судовому засіданні клопотання про призначення по справі комплексної відеотехнічно-автотехнічної експертизи, виконання якої просили доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), на вирішення якої поставити запитання, зазначені в клопотанні.

ОСОБА_2 і його адвокат не заперечили про проведення комплексної відеотехнічно-автотехнічної експертизи.

Постановою суду від 22 лютого 2019 року по справі призначено комплексну відеотехнічну-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Згідно висновку експерта № 12-1/418-18/42 від 08.04.2019 року в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору, експертами вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ««DAEWOO LANOS», НОМЕР_1 ОСОБА_1 експертами, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 8.7.3. (г); 8.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 11 червня 2019 року ОСОБА_2 надав заяву про призначення додаткової експертизи.

Вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання, тому заява підлягає до задоволення.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, в яких містяться відеоматеріали, а також схема до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі додаткову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, попередивши їх про можливе настання кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. на якій відстані від місця зіткнення знаходився «DAEWOO LANOS», СА 2597 СЕ на момент увімкнення «жовтого» сигналу світлофора при умові, що з моменту увімкнення «жовтого» сигналу до моменту зіткнення пройшло 4,4 секунди, та при умові, що згідно показань водія ОСОБА_1 він рухався зі швидкістю 60 км/год?

2. чи мав ОСОБА_1 технічну можливість зупинити автомобіль на момент увімкнення «жовтого» сигналу світлофора зі встановленої відстані?

3. чи є технічно спроможними показання ОСОБА_1 про швидкість 60 км/год?

4. и знаходяться дії ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Зобов`язати ОСОБА_2 провести оплату експертному закладу за проведення експертизи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко