Справа № 439/640/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
12 червня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Броди Агро»,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу серії ГУ ЛВ № 003538 про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року гр. ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Броди Агро» порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження єдиного податку на суму 400526,33 грн., завищення від`ємного значення на суму 360032 грн., чим порушила п. 198.5 ст. 198, п. 187.1 ст. 17, п. 200.1. ст. 200, п. 292.2 ст. 292, п. 293.9 ст. 293.9 ст. 293, п.п. 295.9.2 п.п. 295.8.8, п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).
Правопорушник в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її представник адвокат Гаврилюк Є.О. подав письмові пояснення та просив закрити провадження у справі.
Він проси врахувати, що протокол складався двома особами, а саме, головними державними ревізорами інспекторами ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а відповідно до ст. 256 КУпАП протокол складається та підписується однією особою. Також в протоколі не вказана дата, час і місце вчинення правопорушення, а лише зазначено роки «2017 рік, 2018 рік». У зв`язку з цими вказаними допущеними порушеннями при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення, він підлягає поверненню. Крім того, даний протокол був складений на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 12.04.2019 року №581/14.13/35116440, що в свою чергу був складений після проведеної документальної планової перевірки ГУ ДФС у Львівській області Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОДИ АГРО» щодо податкового законодавства за період 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, в якому зроблено висновки щодо порушення Товариством вимог встановлених п. 2921.2, ст. 292, п. 293.9 ст. 293, пп. 295.9.2., пп. 295.9.8 п. 295.9 ст. 295, п. 198.5 ст. 198, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200 ПКУ. Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в пункті 13 листа від 30.11.2009 року № 1619/10/13-09, вказано на те, що Акти перевірки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, та не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, які можуть бути предметом спору. Як вбачається з витягу з акту та протоколу про адміністративне правопорушення, всі виявлені порушення податкового законодавства були вчинені у період, тобто з 01.01.2017 року по 31.12.2018року, таким чином притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП можна було не пізніше 31.03.2019 року.
Врахувавши протокол серії ГУ ЛВ № 003538 про адміністративне правопорушення від 12.04.2019 року та долучені до нього докази, врахувавши письмові пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з огляду на таке.
Із змісту протоколу № 174 про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2019 року серії ГУ ЛВ № 003538 вбачається, що його складено двома посадовими особами органу державної податкової служби, що не передбачено КУпАП.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце та час вчинення правопорушення. Проте, таку вимогу закону особами, які склали протокол, не виконано, адже в цій графі зазначено лише «2017 рік, 2018 рік, грудень 2017 року, грудень 2018 року». Такі записи не можна вважати датою та місцем вчинення порушення, адже дата складається із числа, місяця і року, а місцем слід вважати адресу, за якою вчинялися дії. Також незрозумілим є те, чому вказуючи весь рік, виокремлено грудень цього року.
Враховуючи те, що посадовою особою, яка склала протокол, не виконано вищенаведені вимоги закону, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 38 КУпАП, якою визначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Із змісту протоколу неможливо встановити день вчинення правопорушення та неможливо встановити чи воно є триваючим.
Із змісту протоколу вбачається, що він був складений на підставі витягу з акту документальної планової виїзної перевірки від 12.04.2019 року №581/14.13/35116440, що в свою чергу був складений після проведеної документальної планової перевірки ГУ ДФС у Львівській області Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОДИ АГРО» щодо податкового законодавства за період 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, в якому зроблено висновки щодо порушення Товариством вимог, встановлених п.2921.2, ст.292, п.293.9 ст.293, пп.295.9.2., пп.295.9.8 п.295.9 ст.295, п.198.5 ст.198, п. 187.1 ст.187, п.200.1 ст.200 ПКУ.
Проте, відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в пункті 13 листа від 30.11.2009 року № 1619/10/13-09, вказано на те, що Акти перевірки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, та не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, які можуть бути предметом спору. А відтак, інформація викладена у витягу з акту документальної перевірки не може свідчити про порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження в справі закрити.
Керуючись п.1 ч.1.ст. 247 ,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук