Справа № 214/1608/19
3/214/710/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДФС Дніпропетровської області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Клініка Меделіт», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: вул. О. Брозовського, 38/19, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (РНКПО НОМЕР_1)

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за результатами акту камеральної перевірки, вчинив правопорушення: п. 51.1 ст.51 гл.2 р.2, п.п. 70.16.1 п. 70 гл.6 р.2 та абз. «б» п. 176.2 ст. 176 р.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI ( зі змінами та доповненнями ) та пп 2.1 п. 2 Порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманного з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 зареєстрований в розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2018 року (термін подання з 01.10.2018 р. по 09.11.2018 року). Податковий розрахунок на 3 квартал 2018 року надано до Криворізького управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10.12.2018 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: витягом акту перевірки № 5520/04-36-57-50/НОМЕР_1 від 08.02.2019 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 44/04-36-57-50/НОМЕР_1 від 08.02.2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 44/04-36-57-50/НОМЕР_1 від 08.02.2019 року адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що ОСОБА_2 було вчинено 10.12.2018 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає, таким чином на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, п.7 ч.1 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова