Справа № 138/819/19
Провадження №:3/138/376/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 о 15 год. 00 хв., в с. Пилипи по вул. Свободи Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував саморобним мотоциклом б.н.з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив що не керував транспортним засобом, крім того пояснив, що йому не пропонували працівники поліції проходити медичний огляд на стан сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дільничні офіцери поліції, в судовому засіданні пояснили, що перебуваючи в с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області, помітили саморобний мотоцикл, який їхав їм на зустріч по всій дорозі. Зупинили транспортний засіб у водія були ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Водій ОСОБА_1 пояснив, що їде від кума до свого дому. Після чого було викликано інспектора ОСОБА_4 , так як у дільничних не було бланків для складання відповідного протоколу.

Свідок ОСОБА_4 інспектор СРПП №1, в судовому засідання пояснив, що до нього зателефонував дільничний ОСОБА_2 і повідомив, що в с. Пилипи зупинив водія з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Приїхавши на місце події запропонував водію пройти освідування, на що останній відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність: як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні із змісту протоколу, показань свідків допитаних в судовому засіданні та з письмових пояснень свідків, встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2019 о 15 год. 00 хв. керував транспортним засобом та відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, що також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: