Справа№464/1147/19
пр.№ 3/464/639/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 год. 45 хв. по пр.Червоної Калини, 113 у м.Львові, керував транспортним засобом RJA 88629 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, блідість шкірних покривів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, призначені на 13.03.2019, 04.04.2019, 18.04.2019, 14.05.2019 та 22.05.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, причини неявки суду не повідомив. Про те, що йому було відомо, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, свідчить наявність у матеріалах справи його заяви від 12.08.2019 про передачу справи за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області, оскільки він проживає у м.Яворів.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таке клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ч.1 ст.130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення в протоколі зазначено м. Львів, пр.Червоної Калини, 113, що за територіальною підсудністю належить до Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно з роз`яснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки для розгляду вказаної справи органом внутрішніх справ визначено Сихівський районний суд м. Львова, що не є порушенням правил підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області необхідно відмовити.

Враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №188122 від 23.02.2019, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі;

- даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, згідно з якими вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом RJA 88629 по пр.Червоної Калини, 113 у м.Львові 23.02.2019 о 23 год. 45 хв. та згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп?яніння;

- даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 , який ствердив, що 23.02.2019 близько 23.30 години по АДРЕСА_3 Червоної Калини, 113 у м.Львові був присутнім під час того як водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій вказаного автомобіля відмовився пройти запропонований йому огляд;

- іншими наявними в матеріалах справи доказами.

На неодноразові виклики суду для допиту у якості свідка ОСОБА_3 , зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, та поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які оформляли матеріали справи про адміністративне правопорушення, не з?явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судових засідань.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп?яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відтак, враховуючи наявність достовірних даних про керування 23.02.2019 о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом, наявність достатніх даних про його відмову від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 384 грн 20 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. судового збору в користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, , р/р 3001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка