ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8714/19
провадження № 3/753/3297/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Слісаренко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальк обліково-операційного відділу 3343 Об`єднаного центру забезпечення військово-технічним майном ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника обліково-операційного відділу 3343 Об`єднаного центру забезпечення військово-технічним майном ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту "г" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону, не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни в майновому стані, а саме щодо набуття права власності 12.05.2018 року на автомобіль марки "Шкода" вартістю 291 760 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дане правопорушення дійсно мало місце.

Прокурор Слісаренко В.В. підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, однак врахуючи всі обставини сприви, відсутність умислу, особу ОСОБА_1 та виключно позитивні характеристики, просила призначити останньому якомога м`якше покарання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, передбаченого ч. 2 ст.176-2 КУпАП, у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.п.1-9), витягом з реєстру декларацій (а.п. 10-15) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2019 року (а.п.16-17), копіями документів на транспортний засіб на матеріалами особової справи ОСОБА_1 (а.п.18-41).

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Вирішуючи питання, щодо адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який виключно позитивного характерезується за місцем проходження служби, приймав участь в антитерористичній операції на сході України, має на утриманні малолітню дитину. Також суд бере до уваги ступінь вини ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, відсутність будь-яких наслідків вчиненого правопорушення, та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 186-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення пов`яного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: