overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/4629/19 03.06.2019
н/п 3/490/1419/2019
Справа № 490/4629/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ІП « Хімтранс-Україна»,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

28.05.2019 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 49 від 14.02.2019 р. містить недоліки, а саме: відсутня адреса проживання правопорушника, що унеможливлює належним чином повідомити особу про дату судового засідання. Вказані відомості є необхідними для повного, об`єктивного та усестороннього з`ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

КУпАП прямо не передбачає винесення рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення під час підготовки справи до розгляду, однак, оскільки за наявності таких порушень справу не може бути розглянуто з додержанням зазначених вище вимог КУпАП і Закону України "Про виконавче провадження", її не може бути призначено до розгляду, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення до відповідного органу.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 13 від 25.05.1998р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" та в абз. 5 п. 24 Постанови № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа №550/677/19
Провадження № 3/550/272/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/675/19 (провадження № 3/550/270/19).

Цього ж дня до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/677/19 (провадження № 3/550/272/19).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/677/19 (провадження № 3/550/272/19) об`єднати в одне провадження зі справою 550/675/19 (провадження № 3/550/270/19).

Присвоїти справі № 550/677/19 (провадження № 3/550/272/19) номер № 550/675/19 (провадження № 3/550/270/19).

Суддя О. І. Михайлюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/481/19
Провадження № 3/494/196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом начальника СРПП №4 Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області серія ДПР18 №201602 від 13 квітня 2019 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 13 квітня 2019 р. о 00:30 годині в м. Березівка по вул. Танасчишина Колесник керував автомобілем марки Део Сенс, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі повинно бути зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі вказані вимоги ч.1 ст.256 КУпАП не дотримані.

Так, в протоколі не зазначене точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також, зазначено, що особа відмовилася від проходження медичного огляду для перевірки стану сп`яніння, в присутності двох свідків, однак пояснення свідків до протоколу не додаються.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області для здійснення до оформлення, для подальшого об`єктивного судового розгляду.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області для - дооформлення.

Роз`яснити положення ч.1 ст.366 КК України, за якою підставою для притягнення службової особи до кримінальної відповідальності може бути внесення доповнень, або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про повернення протоколу на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________-
Справа № 185/2531/19
Провадження № 3/185/571/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПП «Пересувна механізована колона №90», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду керівника ПП «Пересувна механізована колона №90», несвоєчасно подав до ЗДОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №1ДФ відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2018 року по строку 09.11.2018 року. Розрахунок було фактично подано 21.11.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Протоколом, складеним у відношенні ОСОБА_1 , встановлено що правопорушення припинено 21.11.2018р.

Статтею 38 КУпАП передбачено,що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладене приводить суд до висновку про те що , строки притягнення до адміністративного стягнення збігли і провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов

Постанова набарє законної сили 17.06.2019р.
Справа № 219/5164/19
Провадження № 3/219/1892/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.05.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі серія ГР 237412 від 04.04.2019, надсилалась кореспонденція на ім`я правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштовим відправленням»(відсутній адресат)», у зв`язку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 256, 277, п.2 ст. 278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути начальнику Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 226/1619/19
ЄУН № 226/1619/19
Провадження № 3/226/479/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мінеральні води Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючий, інвалід 2 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 09.00 годину 10.06.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 08.45 годину 20 червня 2019 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 522/4846/19
Провадження № 3/522/3730/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 27 лютого 2019 року серії ГР № 122629, 27 лютого 2019 року о 04 годин 50 хвилин адміннаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень, встановлених йому судом, щодо осіб, відносно яких встановлено такий нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На виконання постанови від 23 квітня 2019 року працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 187, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В.Науменко

06.06.2019
Справа № 369/6334/19
Провадження № 3/369/2662/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

05.05.2019 року о 15.05 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Л. Українки, 19, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки марки «Хортиця Класична», 0.2 л., вартістю 36.29 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.05.2019 року він прийшов в магазин за продуктами, щоб потім піти на кладовище, де пом`янути своїх рідних, в торговому залі, серед іншого, він взяв і маленьку пляшку горілки, яку поклав в кишеню, проте на касі забув за неї заплатить.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи серії ГР № 200439 від 05.05.2019 року, рапорт про виклик працівників поліції від 05.05.2019 року, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 05.05.2019 року та її письмові пояснення, акт вартості товару, розписка ОСОБА_2 про прийняття товару на зберігання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте з огляду на обставини вчиненого, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 200439 від 05.05.2019 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 450/1537/19 Провадження № 3/450/948/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ПП «Олівейра»

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.04.2019 року о 14:00 год. в м. Жовква по вул. Львівській, 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху здійснив зіткнення з запаркованим ззаду автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2106 зазнав механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375980 від 06.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
справа №619/1921/19
провадження №3/619/562/19
П О С Т А Н О В А
05.06.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого -судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
прокурора- Івахненка І.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працював: Державна установа «Курязька виховна колонія імені А.С. Макаренко», молодший інспектор 2 категорії відділу режиму і охорони,
за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшли протоколи № 356 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 11.05.2019; № 357 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 11.05.2019, стосовно ОСОБА_1 за кожним протоколом дії вказаного правопорушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.
Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що до суду надійшло 2 матеріали про адміністративні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується одна і та ж особа, які розглядаються однією посадовою особою, вони можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/1921/19 та № 619/1922/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 619/1921/19
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова