overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 273762 від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, не вказано належність викраденого майна (власник), прізвища потерпілих, їх місце проживання чи місцезнаходження, відсутній акт вилучення викраденого майна.

Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст.254,256,278КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
Справа №295/7896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , студент,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2019 року о 15 годині 30 хвилин керував скутером марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Покровська, 150-а в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №4136658 від 20.05.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №413665 від 20.05.2019р., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 426/6355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 10 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/4860/19
Провадження № 3/727/1740/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23.11.2018 року, орган, що видав №7313, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої підприємцем, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

16.04.2019 року в 22.38 год. при проведенні фактичної перевірки підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків за готівку, а саме: не забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків на суму 1034,00 грн.

В суд адмінправопорушник не з`явилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується її особистими поясненнями, які є в протоколі про адміністративне правопорушення, та актом (довідка) перевірки від 16.04.2019 року.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1749/19
П О С Т А Н О В А

10.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами справи щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відностно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139804 від 21.05.2019 року, громадянин ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, що правопорушення було вчинено на території Виноградівського району.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне направити адміністративну справу за підсудністю місцевому суду за місцем проживання особи, тобто до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Єдиний унікальний номер №440/989/19
Провадження №3/440/410/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, працюючого ПП «Тера - пак», жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в :

30.05.2019 року об 13 год. 30 хв. в м.Львів по вул.Б.Хмельницького ,188 А гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAF LF 55/180 д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику для вигрузки товару гіпермаркету «Епіцентр» рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES- BENZ д.н.з НОМЕР_2 , чим порушив ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143465 від 30.05.2019 р., схемою ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_2 , поясненнями та особистим зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.11.2018 р.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 599/1106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року о 14 год. 44 хв. на річці загальнодержавного значення Серет біля села Чернихів Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 проводив вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову сітки підйомної «Хватка». ОСОБА_1 виявлений під час підйому сітки, виловлену рибу викинув у річку і намагався втекти з місця події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

Прокопів Є ОСОБА_2 Б. на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився. Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення №000578 від 11 травня 2019 року, який засвідчує місце час і подію порушення, фотоматеріалами, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Вилучені знаряддя і засоби правопорушення сітку підйомну «Хватка» розміром: довжина -1,2 м, висота -1,2м, вічко 16мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька буд. 111А , конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/5099/19

Провадження № 3/520/2050/19

07.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 04.03.2019 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 а, на авто-ринку «Успіх» висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 05.06.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 712/6542/19
Провадження №3/712/1623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 712/6542/19, провадження № 3/712/1623/19).

Через канцелярію суду від захисника Ткачук П.А. Чечот Я.Г. надійшло клопотання про вирішення питання щодо можливого об`єднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . з вищезазначеною справою, для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, враховуючи те, що , адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , в один і той же час та в одному місці, суддя вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 712/6542/19, провадження № 3/712/1623/19), належить передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябусі Ю.В., для вирішення питання для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 712/6542/19, провадження № 3/712/1623/19) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябусі Ю.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( справа № 712/6537/19) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 191/1820/19
Провадження № 3/191/559/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії ОБ №138201 від 13 квітня 2019 року, зазначено, що 13 березня 2019 р. о 02.35 год. на перехресті а/д М18/Е105 та Т0401 у Синельниківському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Sunny, н/з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку №57 КЗ «Синельниківська ЦРЛ`ДОР» від 13.03.2019 року, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 04.06.2019 року, не з`явився.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.ч. 1,4 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.

Таким чином, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з місцем вчинення адміністративного правопорушення, а також неявку ОСОБА_1 як за викликом інспектора УПП в Дніпропетровській області, так і за викликом Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, суддя вважає за доцільне, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, матеріали справи відносно ОСОБА_1 скерувати за територіальною підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст.221,257,276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області, розташованого за адресою: 68404, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 29, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб