Провадження № 3/537/300/2019
Справа № 537/575/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Грицькової Я.С., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів моніторингу в Кременчуцькому МВ Управління поліції охорони в Полтавській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, а саме, будучи молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», а саме субєктом декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, допустив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням та подав вказану декларацію 21.09.2018 року зі строком подання 17.09.2018 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав та суду пояснив, що не подав декларацію, оскільки помилково вважав, що термін подання декларації складає 10 днів, щиро каявся.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 працював молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)». Згідно наказу в.о. начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» № 122/ОС-18 від 13.09.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» з 17.09.2018 року за п. «7» ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

В силу ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Системний аналіз вжитого у вказаній статті формулювання «припиняє діяльність» дає підстави констатувати, що термін «припинення» за загальним правилом (ст. 36 КЗпП) співвідноситься з терміном «звільнення» як ціле і частина, охоплюючи останнє.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

У відповідності до п.п. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на викання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування та містить інформацію станом на останній день такого періоду . Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання субєктами декларування, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням НАЗК № 19 від 06.09.2016 року, яке зареєстроване в Міністерстві Юстиції України 15.11.2016 року за № 1479/29609, припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки субєкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, останній отримав трудову книжку 17.09.2018 року, тобто дізнався про день звільнення.

Також ОСОБА_3 під розпис був ознайомлений з рекомендаціями про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільнені зі служби/роботи, в тому числі з ч. 2 ст. 45 вказаного Закону.

Письмовими доказами підтверджується, що декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями подана ОСОБА_3 21.09.2018 року, тобто з пропуском строку, що визначений законом.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами, які досліджено в судовому засіданні: рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ України ОСОБА_4 від 05.02.2019 року ЖЕО № 3126; листом Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя від 06.12.2018 року № 44-01/59469/18 з додатком, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 подав декларацію 21.09.2018 року; витягом з наказу в.о. начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» № 122/ОС-18 від 13.09.2018 року, яким ОСОБА_3 звільнено з посади старшого сержанта внутрішньої служби молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням); розпискою ОСОБА_3, відповідно до якої останній попереджений про те, що в день звільнення повинен подати електронну декларацію; розпискою ОСОБА_3 про ознайомлення із вимогами Закону України «Про запобігання корупції»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_3, як особа, яка працювала на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», 17.09.2018 року, тобто з дня видачі трудової книжки, повинен був подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за формою, що визначена Національним агентством, однак останній вказану декларацію у передбачений Законом строк не подав без поважних причин, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме допустив несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, працевлаштований, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.172-6, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_3, що відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Дядечко Іван Іванович