Справа № 591/3314/19 Провадження № 3/591/1185/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року № 18/0040/2019/пр, при проведенні ревізії використання коштів державного бюджету України, виявлено, порушення законодавства про закупівлі під час проведення виборів Президента України в 2019 році, а саме: здійснення закупівлі послуг, без застосування визначених законодавством процедур закупівель згідно договору від 27 березня 2019 року та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі згідно договору від 01 квітня 2019 року головою ОВК ТВО № 157 ОСОБА_1 , яка своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що діяла у відповідності до вимог виборчого законодавства та в умовах обмеженого часу.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

В провину ОСОБА_1 інкриміноване діяння, пов`язане з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», який визначає певну тендерну процедуру по одному договору, а також оприлюднення відповідної інформації у встановленому законом порядку по іншому договору (ч.ч. 1, 7 ст. 2 Закону).

Проте, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про вибори Президента України», який є спеціальним по відношенні до наведеного нормативного акту, та яким в першу чергу керуються особи, залучені до виборчого процесу, визначено, що закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів Президента України під час виборчого процесу здійснюються виборчими комісіями за рахунок коштів Державного бюджету України без застосування тендерних (конкурсних) процедур в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Отже, наведені норми дають суду достатньо підстав стверджувати про відсутність порушень в діях ОСОБА_1 інкримінованого в провину законодавства про закупівлі, що в сукупності з вимогами ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП України, а також обмеженнями в часі, в яких діяла очолювана ОСОБА_1 виборча комісія, дає достатньо підстав стверджувати про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тому провадження в справі належить закрити.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення складений без чіткого зазначення норм Закону України «Про публічні закупівлі», які на думку автора протоколу були порушені особою, а містить лише посилання на норми наведеного Закону щодо правочинів, на які поширює свою дію цей нормативний акт. Наведене свідчить про неконкретність звинувачення особи, на підставі якого суд не може прийняти рішення про винуватість особи, оскільки це потягне порушення її права на захист.

Керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов