П О С Т А Н О В А

28.05.2019 Справа №607/6694/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі с/з Лобач І. В., за участю ОСОБА_1 , захисника Скиби В. М., захисника Ликтея В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в «Каштанова ресторація», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управління патрульної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066834 від 15.04.2018 р. вбачається, що 15.04.2018 р. о 15 год. 15 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Броварна Наливайка Березова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Міцубіші Ланцер» номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу «Пежо 2008» номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок цього дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що свій автомобіль вів вул. Березовою в напрямку до перехрестя з вул. Наливайка та вул. Броварна зі швидкістю близько 30-40 км/год. не далі як 0,3 м від правого краю проїзної частини дороги. На перехресті мав намір рухатися прямо на вул. Броварна. Наближаючись до перехрестя помітив ліворуч на узбіччі гору піску, огородження, а праворуч високу огорожу. Дорожні знаки які б регулювали рух зі сторони вул. Березова, були відсутні. Перед перехрестям пригальмував до 10-15 км/год. та будучи на віддалі 20 метрів до нього подивився ліворуч, а на відділі 10 метрів подивився праворуч транспортних засобів не було. Вважаючи, що перехрестя рівносильне, а перешкода з права відсутня, не зупиняючись, продовжив рух. Виїхавши частково на перехрестя, тобто частково на смугу руху водія автомобіля Peugeot 2008, відчув його удар у ліву сторону свого автомобіля. Вперше автомобіль Peugeot 2008 побачив на віддалі близько 1-2 метри від свого автомобіля. Від моменту, коли вперше побачив автомобіль Peugeot 2008 і до моменту зіткнення пройшло близько 3-5 секунд, хоча точно вказати не може. Для уникнення зіткнення вивернув кермо праворуч і натиснув на гальма. Перед виїздом на перехрестя, тобто на смугу руху автомобіля Peugeot 2008, його не бачив, так як дивитись одночасно ліворуч і праворуч неможливо. Вважав, що перехрестя рівносильне, і тому приділив увагу транспортним засобам, що могли рухатись праворуч («перешкоді з права»).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що свій автомобіль вела вул. Наливайка (головна дорога) в напрямку до перехрестя з вул. Броварна, що прилягає зліва, та вул. Березова, що прилягає справа. Наближаючись до перехрестя, сповільнилась орієнтовно до 30-40 км/год. Зустрічних автомобілів не було. Праворуч, на вул. Березовій (другорядна дорога), помітила автомобіль Mitsubishi Lancer, котрий наближався до перехрестя зі швидкістю близько 10-15 км/год. Він перебував на віддалі, достатній для здійснення нею безпечного проїзду перехрестя. Не створюючи йому небезпеки та вважаючи, що водій ОСОБА_4 її пропустить і дасть дорогу, почала здійснювати проїзд перехрестя. Виїхавши на перехрестя зрозуміла, що водій автомобіля Mitsubishi Lancer не зменшує швидкість та продовжує рух. Для уникнення зіткнення натиснула на гальма, проте уникнути зіткнення не вдалося. Слідів гальмування не залишилося. З моменту перетину автомобілем Mitsubishi Lancer меж суги, якою вона рухалась, до моменту зіткнення пройшло не більше 1 секунди. В цей же момент керованим нею автомобілем до місця зіткнення знаходилась на віддалі близько 10 м. Контактування відбулося частково передньою правою та передньою боковою части мою мого автомобіля із лівою частиною автомобіля Mitsubishi Lancer. Вважає, що зіткнення відбулось через те, що водій ОСОБА_4 , виїжджаючи на перехрестя на головну дорогу, не дав дорогу керованому нею автомобілю.

У судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_5 В. О. заявив клопотання про направлення матеріалів для належного оформлення.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_6 . у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, однак вважає. що потрібно допитати експерта.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Судом була призначена комплексна судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза з метою встановлення відповідності дій водіїв вимогам ПДР України, технічної можливості уникнення ДТП і причин її виникнення.

Згідно з висновком експерта № 4.6-30/19 від 26.04.2019 комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації, невідповідність дій Mitsubishi Lancer вимогам п. 12.3 ПДР України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066834 від 15.04.2018 р., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Міцубіші Ланцер» номерний знак « НОМЕР_1 », порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

Таким чином, складений протокол в частині зазначення порушень ПДР, допущених водієм ОСОБА_7 , підлягає належному дооформленню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за. дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи., яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням, заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями) визнає правильною практику тих суддів, які вмотивованими, постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 Верховний Суд звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим, статтями 283 і 284 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення з врахуванням висновку експерта.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяО. М. Вийванко