Справа № 583/2134/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, голови окружної виборчої комісії з виборів Президента України, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Державної аудиторської служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 р. № 922-УТТТ із змінами (далі - Закон №9221 Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу № 162 як розпорядник бюджетних коштів, є замовником закупівель товарів і послуг (матеріальних цінностей). Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону № 922. цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200.00 тис, грн. а робіт - 1.5 млн. гривень. Абзацом 4 частини 1 статті 2 Закону №922 визначено, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена, зокрема, в абзаці другому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для - укладення договору. Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 2 Закону № 922. у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50.0 тис, грн. та є меншою за вартість, що встановлена, зокрема, в абзаці другому цієї частини, замовники обов`язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до ст. 10 Закону № 922.

Під час ревізії встановлено, що Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 162, як замовником, у розумінні Закону № 922, здійснювалися закупівлі товарів, вартість яких є меншою за 1500.0 тис, грн. та є більшою за 50.0 тис, грн. без застосування вимог Закону № 922.

Під час ревізії встановлено, що в Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 162 протягом ревізуємого періоду не створювався тендерний комітет та не визначалася уповноважена особа, відповідальна за організацію та проведення процедур закупівлі.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 10 Закону №922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та Законом № 922 інформацію про закупівлю, а саме: звіти про укладені договори протягом - одного дня з дня укладення договору. Відповідно до пункту 10 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 №477. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 447/28577, розміщенням/оприлюдненням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.

Станом на 10 травня 2019 року Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 162, як замовником, звіти про укладені договори оприлюднив інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Рrоzоrrо з порушенням вимоги абзацу частини 1 статті 10 Закону № 922. Порушення термінів оприлюднення звітів про уклад договори в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Рrоzоrrо допущено замовником Окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального виборчого округу № 162 в особі голови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчі округу № 162 Панащенко Л.О..

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому їй у вину правопорушенні не визнала та пояснила, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про вибори Президента України» Закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення виборів Президента України під час виборчого процесу здійснюються виборчими комісіями за рахунок коштів Державного бюджету України без застосування тендерних (конкурсних) процедур в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. Керуючись вказаною статтею Закону комісія не визначила уповноважену особу відповідно до вимог абз. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, у зв`язку із завантаженістю в роботі по підготовці і проведенню виборів Президента України під час виборчого процесу звіти про укладені договори були оприлюднені з порушеннями термінів. Звернула увагу на ту обставину, що до виконання обов`язків голови ОВК згідно постанови від 04.03.2019 р. вона приступила тільки 06.03.2019. нею особисто та іншими членами комісії вживались усі необхідні та можливі заходи щодо виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», однак через необхідність вчинення ряду дій по проведенню закупівель з боку Центральної Виборчої Комісії та обмеженим строком для організації та проведення виборів інформація, яка своєчасно вносилась до системи Рrоzоrrо була оприлюднена дещо пізніше. В подальшому дане порушення було усунуте.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення , суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року № 18/0028/2019/пр, письмові поясненням ОСОБА_4 , акт планової ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України від 10.05.2019 року, Постанову ЦВК від 04.03.2019 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31.03.2019» та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положення ст. 22 КпАП України вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, враховує вказані останньою обставини прийняття рішень з урахуванням часу призначення її на посаду голови ОВК та необхідністю забезпечення виборчого процесу обмеженого визначеного законодавством строком його проведення.

З огляду на викладене, є всі підстави відповідно до ст. 22 КпАП України, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, ч. 1 ст. 164-14, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко