Справа № 305/264/19
Номер провадження 3/305/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиноградово, Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

одруженого, тимчасово непрацюючого, -

за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 405184 від 13.02.2019, вбачається, що 13 лютого 2019 року близько 12 год. 00 хв., старшим прикордонного наряду «Контрольний пост», прапорщиком ОСОБА_2 від відділу -прикордонної служби «Ділове», на околиці населеного пункту «Ділове», територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, затриманий громадянин України ОСОБА_1 , за вчинення злісної непокори у складі групи осіб, законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов?язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: 13 лютого 2019 року, близько 11 год. 50 хв. гр. України ОСОБА_1 , слідуючи в якості пасажира на автомобілі «КІА», словацької реєстрації державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм котрого був громадянин України ОСОБА_3 , під`їхали до прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_4 , який спільно з солдатом ОСОБА_5 виконували обов`язки по охороні державного кордону на напрямку 314 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської ради області). Водій вищезазначеного транспортного засобу запропонував солдату ОСОБА_4 сприяти в протиправній діяльності на державному кордоні шляхом надання дозволу на переміщення тютюнових виробів за грошову винагороду. Солдат ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою та висловив законну вимогу пред 'явити документи що посвідчують особу водія та пасажира. На пропозицію пред 'явити документи пасажир транспортного засобу ОСОБА_1 спільно із водієм ОСОБА_3 відмовилися і вдалися до втечі на автомобілі в бік м. Рахів. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 спільно із гр. України ОСОБА_3 в складі групи осіб, перебуваючи в межах контрольованого прикордонного району, не виконав законного розпорядження військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов 'язків, пов 'язаних з охороною державного кордону, пред 'явити документи, що посвідчують його особу, чим порушив вимогу п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з"явився.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 405184 від 13.02.2019, протоколом про адміністративне затримання від 13.02.2019, письмовими поясненнями представників прикордонної служби: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частина 2 ст. 185-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, у вчиненні групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону групою осіб.

При цьому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Постановами суддів Рахівського районного суду від 14.02.2019, 25.02.2019, 28.02.2019, 22.03.2019 матеріали поверталися на доопрацювання.

Після усунення вказаних недоліків, матеріали повернуто до суду для розгляду лише 08.05.2019, однак після призначення справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 22.05.2019 та вжиття заходів до належного повідомлення особи про час та місце судового розгляду, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв"язку з наведеним, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв"язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.