Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/786/19
Провадження №3/433/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року о 19-20 годині гр. ОСОБА_1 залишив свою собаку на вулиці за територією свого двору за адресою: вул. Джерельна, б. 2 в с. Покровське Троїцького району Луганської області, в результаті чого собака проникла у курятник, який належить ОСОБА_2 та подушила курей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №655965 від 19.04.2019 року, з якого вбачається, що 19 квітня 2019 року о 19-20 годині гр. ОСОБА_1 залишив свою собаку на вулиці за територією свого двору за адресою: вул. Джерельна, б. АДРЕСА_1 в с. Покровське Троїцького району Луганської області, в результаті чого собака проникла у курятник, який належить ОСОБА_2 та подушила курей; рапортом від 19.04.2019; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.04.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 19.04.2019. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди майну, вчинено повторно протягом року.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1921 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя О. І. Суський