Справа № 524/3502/19
Провадження 3/524/1451/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, правил дорожнього руху не порушував. ДТП сталася після того як він виїхавши з прилеглої території проїхав вже значну відстань, не менше 15-20 метрів.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Будь яких даних про потерпілого протокол не містить. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце де відбулась ДТП.

Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди поліцейськими регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Згідно п. 1 Розділу VIII Інструкції (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченастаттею 124 КУпАП) у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

У пункті 4 Розділу VIII вказаної Інструкції зазначено що повинно бути відображено в схемі місця ДТП та рекомендації щодо її складання.

Однак, долучена до протоколу схема місця ДТП складена з порушенням вимог вказаної інструкції. Так з долученої схеми не можливо встановити місце де відбулась ДТП, з якої саме прилеглої території здійснював виїзд водій ОСОБА_1 , відстань яку він подолав до моменту зіткнення, напрямок руху як одного так і іншого водіїв.

Оскільки у схемі місця ДТП відображаються та фіксуються всі обєкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, відтак вищенаведені дані повинні бути чітко сформульованими та викладеними. Однак схема складена таким чином, що з неї взагалі не можливо встановити обставини ДТП , що в свою чергу перешкоджає повному, всебічному та обєктивному розгляду справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач