Справа № 524/2711/19
Провадження 3/524/1226/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 рокуроку Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення , що 08.04.2019 року о 21 год. 50 хв. в м. Кременчуці, вул. Чкалова, 186 «б», водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофора.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 08.04.2019 року він рухався по вулиці Чкалова м. Кременчука, коли його зупинили поліцейські, які йому повідомили, що він виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофора і відразу почали вимагати від нього надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Він почав вимагати у поліцейських, щоб останні пред`явили йому докази того, що він виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофора, але останні йому повідомили, що «на суді докази будуть надані » і продовжили вимагати документи. Він викликав службу моніторингу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці. Після того, як приїхала служба моніторингу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці, вони також почали вимагати в нього пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що він показав поліцейським паспорт громадянина України, оскільки пред`являти посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб поліцейським не було підстав. Вважає, що в адміністративному матеріалі відсутні докази винуватості його у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенн її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КпАП України, о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.283 цього Кодексу встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 123 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ч.1 ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ч.2 цієї статті Кодексу обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Як вбачається із адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП жодних інших доказів вини ОСОБА_1 крім протоколу, з яким він не погодився, матеріали справи не містять і судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище викладене, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відсутність доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП не спростовані.

З урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, так як суду не надані переконливі і допустимі докази вини особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.123 ч.2 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 123 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: