Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 33/4809/247/19 Головуючий у суді ІІ інстанції Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А., перевіривши апеляційну скаргу авоката ОСОБА_1 М., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року про призначення авто-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення порушення передбаченого ст. 124 КУпАП призначено авто-технічну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції адвокатом Урсаленком О.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати постанову районного суду. Винести постанову про задоволення його клопотання про ознайомлення з клопотанням адвоката Поповича П.О. та внесення на розгляд питань до експерта зі сторони особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали про призначення авто-технічної експертизи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 221-1 КУпАП постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 цього Кодексу.

Отже законодавцем встановлено порядок оскарження оскарження постанов за результатами розгляду такої справи.

При цьому, постанови постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення за результатами розгляду такої справи окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийнятого за результатами розгляду такої справи .

Крім того, це не перешкоджає стороні по справ заявити клопотання про призначення додаткової експертизи з урахуванням відповідних додаткових вихідних даних (питань), або з клопотанням про проведення повторної (комплексної) експертизи.

Відповідно до апеляційної скарги, захисник-адвокат оскаржує постанову про призначення авто-технічної експертизи

За таких обставин, постанова про призначення авто-технічної експертизи, окремому апеляційному оскарженню не підлягають.

Враховуючи, що адвокатом Урсаленком О.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу авоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2019 року про призначення автотехнічної експертизи, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук