overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1745/19
Провадження № 3/654/886/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2019, близько 17:00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, по п АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП в матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
Провадження № 3/520/3228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 21.04.2019 року, близько 04:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-К, пошкодив скло автомобіля «Хюндай Ламніра» д.н.з: НОМЕР_1 з хуліганських мотивів. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 635/4384/19
Провадження № 3/635/1679/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 489/1846/19
Провадження № 3/489/705/19
07.06.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 04.03.2019 року о 09.30 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку та насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході сварки ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачено відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа була призначена до розгляду на 27.05.2019 р., але особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

27.05.2019р. суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 07.06.2019 р. на 14:00 год. Привід не виконано, матеріали щодо неможливості виконання постанови суду не надходили.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 04.03.2019 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2019 року Справа № 661/2587/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського міського суду Херсоснької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 червня 2019 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 100374, складеного 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Горностаївка Новотроїцького району Херсонської області.

Таким чином, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення належить до компетенції Новотроїцького районного суду Херсонської області.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП направити на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП направити за підсудністю на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
3/415/714/19
П О С Т А Н О В А

06.06.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 06 червня 2019 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП не з`явився. Причина не з`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 26 червня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальникуЛисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Номер провадження 3/754/1861/19
Справа №754/6205/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019р. в 20.57 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем Chery Tiggo5 д/зАІ2975НО по вул.Магнітогорській, 7 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейького суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, висновку КМНКЛ «Соціотерапія» №003542 від 14.04.2019р., яким зафіксовано про перебування ОСОБА_1 09.04.2019р. в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 212/4704/19
3/212/1365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.06.2019, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 19.06.2019 року до кабінету №305.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 505/1741/19
Провадження № 3/505/1130/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

-за ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335145, 24.05.2019 року біля 16 години ОСОБА_1 , який являється власником мисливської рушниці «Buret Dumont montereax» К-16 №4295, зберігав поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 24.05.2019 року біля 16 години знаходячись за місцем мешкання, зберігав мисливську рушницю «Buret Dumont montereax» К-16 №4295 поза сейфом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт старшого ДОП Подільського ВП Оцебрик А.В., пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта, копію дозволу роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу без оплатного вилучення мисливської рушниці «Buret Dumont montereax» К-16 №4295.

Керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави без оплатного вилучення мисливської рушниці «Buret Dumont montereax» К-16 №4295.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 296/4620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_2 », проживає АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Житомирі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Корольова-вул. Космонавтів керувала автомобілем Porsche Cayenne д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі ( вул. Космонавтів ) не дала дорогу автомобілю Volkswagen д.н. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі ( вул. Корольова), внаслідок чого відбулось зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 06.05.2019 р. серія ОБ № 006288;

- схемою місця ДТП від 06.05.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06.05.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.05.2019 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.11 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 481/727/19
Провадж.№ 3/481/448/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області матеріали по протоколу АПР18№565782 від 13.05.2019 року, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №565782 від 13.05.2019 року дане правопорушення сталося 30.10.2018 року біля міського автовокзалу «Миколаїв» по проспекту Богоявленському, 21 в м.Миколаєві.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, за винятком справ передбачених ч.2-5 ст.276 КУпАП.

До випадків, які містяться у частині 2- 5 ст.276 КУпАП зазначена категорія справ не відноситься, а отже повинна розглядатися за загальними правилами територіальної підсудності.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказаний адміністративний протокол АПР18 №565782 від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, підлягає розгляду судом повноваження якого поширюються на територію м.Миколаєва Миколаївської області, зокрема на проспект Богоявленський, 21, що відповідає вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного протоколу АПР18 №565782 від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, повернути Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення та направлення справи для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.