Єдиний унікальний номер 229/5504/19
Номер провадження 23-з/804/35/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Круподері Д.О.,

суддів: Смірнової В.В., Залізняк Р.М.,

за участю секретаря Юрченко Т.С.

розглянувши подання голови Дружківського міського суду Донецької області щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для визначення підсудності.

Своє подання голова Дружківського міського суду мотивує тим, що штатна чисельність суддів Дружківського міського суду складає 9 суддів, фактично працюючих 6 суддів, двоє з яких не мають повноважень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки всі судді слухали зазначену справу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Дружківського міського суду Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення обіймав посаду консультанта Дружківського міського суду, суддями Готнар А.Л., Лебеженко В.О., Панова Т.Л., Неживенко Ю.О., Грубник О.М. заявлено самовідводи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З метою викладеного, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначену справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду тієї ж юрисдикції, а саме - Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись вимогами ст. 5 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 257 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краматорського міського суду Донецької області - задовольнити.

Визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді