"31" травня 2019 р. Справа № 363/2238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 28.05.2019 року близько 20 год. знаходячись в приміщенні Вишгородського ВП висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити адміністративне правопорушення жодним чином не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КупАП.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та посвідчив, що непокори працівникам поліції не чинив, нецензурною лайкою в їх бік не виражався. Протокол відносно нього складено оскільки його залишили самого в кабінеті, не приділяли йому уваги та не опитували, що викликало в нього обурення та він намагаючись звернути на себе увагу пошкодив комп`ютерну мишку.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона ст. 185 КУпАП повинна полягати у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимоги працівника поліції, або в непокорі вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Натомість у справі відсутні докази про висування працівниками поліції законних вимог чи розпоряджень по відношенню до ОСОБА_1 , як і відсутні докази того, що останній відмовлявся їх виконувати та які саме дії він чинив, що могли б свідчити про прояв явної неповаги до працівників поліції.

Сам лише факт пошкодження комп`ютерної мишки, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не утворює та не може свідчити про злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Відтак, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя