Справа № 405/7444/18
Провадження №3/405/2098/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0004520 від 25.10.2018 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0004520 від 25.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Кримській, 16, 25.10.2018 року о 12 год. 50 хв. проводив господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі транспортний засіб ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, одержання ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Раніше постановою від 21.11.2018 року (справа № 405/7444/18, провадження № 3/405/1631/18) матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення № 0004520 від 25.10.2018 року) було повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання в зв`язку з тим, що матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не відповідали вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згодом, матеріали справи про адміністративне правопорушення без усунення недоліків, викладених в постанові від 21.11.2018 року (справа № 405/7444/18, провадження № 3/405/1631/18) були повторно направлені до суду, та були зареєстровані в суді 27.12.2018 року за вх. № 33021, та зазначена справа про адміністративне правопорушення була призначена до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, докази на підтвердження належного повідомлення останнього про час та місце судового розгляду відсутні. Разом з тим, беручи до уваги відсутність процесуальної вимоги щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП (ч. 2 ст. 268 КУпАП), а також враховуючи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 - ч. 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищенаведені процесуальні вимоги щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або, у разі відмови останньої від підписання протоколу, внесення про це відповідного запису до протоколу, забезпечення права зазначеної особи на подачу пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, роз`яснення останньому прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, з внесенням до протоколу відповідної відмітки, - посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 0004520 від 25.10.2018 року виконано не було.

При цьому, наявні в матеріалах, доданих до протоколу, лист Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.10.2018 року за вих. № 27-1-03/4361, відповідно до змісту якого на адресу ОСОБА_1 було надіслано протокол про адміністративне правопорушення № 0004520 від 25.10.2018 року, та фіскальний чек про оплату поштових послуг від 30.10.2018 року, - не є належним підтвердженням дійсного отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності примірника вказаного протоколу за відсутності відповідних підтверджуючих документів підприємства поштового зв`язку про отримання поштового відправлення, або розписки ОСОБА_1 про безпосереднє отримання ним зазначеного листа з відповідним додатком (протоколом).

Посадовою особою, яка порушила провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення № 0004520 від 25.10.2018 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

2) провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0004520 від 25.10.2018 року вбачається, що у вину особі, яка притягається до відповідальності ставиться і провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, і провадження господарської діяльності без одержання ліцензії, однак, таке формулювання адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП є неконкретним.

Суб`єкт зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене положення норми процесуального закону, судом відзначається, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 0004520 від 25.10.2018 року в якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - не долучено жодних доказів, окрім самого протоколу, який, як зазначено вище, ОСОБА_1 не підписаний та дані про відмову останнього від його підписання відсутні, - на основі яких у визначеному законом порядку об`єктивно можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі вищенаведених матеріалів, наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якості доказів по справі, досліджених в судовому засіданні та беручи до уваги положення ст. 251 КУпАП, - судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів на підставі яких об`єктивно можна встановити факт провадження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чи провадження останнім, як суб`єктом господарювання, господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, дані щодо якого внесено до протоколу про адміністративне правопорушення № 0004520 від 25.10.2018 року, та, як безумовний наслідок, відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку із не доведенням посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті самого факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність події вказаного адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події зазначеного адміністративного правопорушення та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова