Справа №: 671/1026/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , працівника Бальківецької ЗОШ, одруженого за ч. 1 ст. 190, ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР 114605 та серії ГР № 114606, ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 21 год 40 хв. та о 21 год 50 хв., за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , зберігав мисливську гладкоствольну зброю ІЖ 17 № НОМЕР_1 , 16 калібру, без відповідного документа дозвільного характеру, а також здійснив постріл з даної зброї на території свого домоволодіння, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 174 та ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав частково. Пояснив, що він дійсно зберігав вищевказану незареєстровану зброю, але 07.03.2019 з неї на території домогосподарства не стріляв. Зазначив, що дана рушниця у нього давно і особливої цінності для нього не несе, оскільки він є мисливцем, та на полювання їздить з іншою зброєю, на яку має відповідний дозвіл. Також звернув увагу суду на те, що 07.03.2019 посварився з дружиною, і вона, бажаючи його провчити, придумала поліцейським про постріл з незареєстрованої зброї. Гільза, яка також вилучена працівниками поліції та зафотографована має явні ознаки того, що стріляна вона давно. З дружиною він помирився, однак на момент розгляду справи вона знаходиться в м. Берлін (ФРН Німеччина) та дати пояснення в суді не зможе.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність в діях даної особи адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 174 КУпАП. Однак, доведеним суд вважає правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, крім власного визнання своєї вини, доводитьсяобставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 114605 від 07.03.2019, протоколом виявлення та вилучення від 07.03.2019 та фототаблицею вилученого.

В той же час, суду не надано доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 174 КУпАП.

Суд не бере до уваги і визнає недопустимими письмові пояснення ОСОБА_2 , оскільки остання є дружиною ОСОБА_1 , і на час надання нею письмових пояснень подружжя пербувало у стані конфлікту, про що не заперечується дружиною в поясненнях. Жодних інших свідків при оформленні адмінматеріалу працівником поліції допитано не було. Один лише протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 114606 від 07.03.2019 не може бути доказом вчинення пострілу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП, те що він, з його слів, має можливість сплатити штраф, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 190 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Разом із тим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження по справі в частині інкримінованого правопорушення за ст. 174 КУпАП, через недоведеність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 80, 174, 190, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Вилучені 07.03.2019 у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 17 № 11317, та гільзу 16 калібру - конфіскувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.