Справа № 203/1069/19
Провадження № 3/0203/830/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2019 близько 04 год. 51 хв. в місті Дніпрі, вул. Кулишівська, буд. 1/3, ОСОБА_1 , знаходячись під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги щодо знаходження за місцем мешкання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у його відсутність за наявними матеріалами.

При розгляді справи слід звернути увагу на пояснення ОСОБА_1 , щодо обставин правопорушення 17 лютого 2019 року, в яких зазначено, що останній залишив місце свого мешкання о 04 год. 30 хв. на короткий термін, та мав намір повернутися до дому, однак о 04 год. 50 хв. був зупинений працівниками поліції. Положеннями ст. 252 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, окрім цього необхідно зазначити, що суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП характеризується наявністю вики як у формі умислу, так і у формі необережності. Враховуючи це, вважаю, що до пояснень ОСОБА_1 , що стосується короткострокового терміну залишення власного будинку слід ставитися критично.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №015575 від 28.02.2019, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ч. 21ст. 187, ст. ст. 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян