Справа № 504/1469/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 7 управління ГУ ВКР ДКР СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта вища, військове звання - підполковник, начальника штабу першого заступника командира 7 окремого полку зв`язку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 12.06.2015р.;

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи начальником штабу першим заступником командира 7 окремого полку зв`язку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) всупереч функціональним обов`язкам та наданим зобов`язанням щодо збереження державної таємниці надав незаконний усний дозвіл старшому помічнику начальника штабу з безпеки зв`язку начальнику служби захисту інформації та кібернетичної безпеки капітану ОСОБА_2 на відпрацювання інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ марки АРМ EVEREST ENTERPAISE 7400 заводський номер SV694142, з жорстким диском IHMD TOSHIBA 25B46GMHS X13 5000 ГБ., який всупереч п.445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, не атестований для опрацювання документів з грифом обмеження доступу «Таємно», жорсткий диск (МНІ) не облікований у режимно-секретному органі в/ч НОМЕР_1 , чим створив передумови до (витоку) розголошення державної таємниці. Так, 11.04.2019р. на даному ПЕОМ були виявлені документи, що містять секретну інформацію та мають гриф секретності «таємно», а саме:

1.«Акт річної перевірки органу засекреченого зв`язку 7 окремого полку зв`язку в/ч НОМЕР_1 ».

2.«Акт прийому передачі апаратури засекреченого зв`язку, технічної, керівної та ключової документації».

3.«Наказ начальника Регіонального центру радіоелектронної розвідки».

4.«Положення про орган засекреченого зв`язку 7 окремого полку зв`язку».

5.«Акт категорування об`єкта спеціального зв`язку».

6.«Акт прийому передачі апаратури засекреченого зв`язку, технічної, керівної та ключової документації».

7.«Паспорт формуляр на станію ІР-шифрування».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями свідомо створив передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, що могло призвести до нанесення шкоди обороноздатності держави, відповідальність за що передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судових засідань, крім того ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/1/-3837 від 11.04.2019р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою провину визнає в повному обсязі, зобов`язується у подальшому не допускати порушень режиму секретності;

- копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №164 від 01.04.2019р., про надання доступу до державної таємниці та встановлення надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень;

- копією допуску за формою 3, наданого ОСОБА_1 від 28.10.2016р. №125Д;

- копією допуску за формою 1, наданого ОСОБА_1 від 03.01.2019р. №1-д;

- копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №229 від 06.11.2018р., згідно якого військовослужбовця контрактної служби підполковника ОСОБА_1 , начальника штабу першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗСУ, вважати таким, що з 06.11.2018р. прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків за посадою;

- копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №102 від 28.02.2019р., про виплату грошової надбавки за роботу, що пов`язана з доступом до робіт та відомостей, які становлять державну таємницю за лютий 2019 року;

- копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №475 від 06.11.2017р. по затвердження положення про структурні підрозділи та функціональні обов`язки особового складу підрозділів, зокрема начальника штабу першого заступника командира частини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2019р. та 17.04.2019р.;

- заявою ОСОБА_1 від 11.04.2019р., в якій він зазначає, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його присутності, у зв`язку із значною завантаженістю на роботі, зобов`язується у подальшому неухильно дотримуватися вимог законодавства про державну таємницю;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , позитивну характеристику за місцем служби, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан