Справа № 347/1437/19
Провадження № 3/346/1904/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, РНОКПП : НОМЕР_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2019 року о 14 год. 05 хв. гр. Євчук керував транспортним засобом : автомобілем марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 у м. Косів по вул. Дружби, Івано-Франківської області з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно того дня приїхав у даний автосервіс, так як раніше купляв тут акумуляторну батарею і бажав відмітити гарантійний талон. З приводу неякісної продукції між ним та продавцем виник словесний конфлікт, під час якого останній викликав працівників поліції, які склали даний протокол. В стані алкогольного сп"яніння не перебував, транспортним засобом не керував, тому вважає складений протокол незаконним і просить закрити провадження в справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та показання свідків, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053330, складеного 19 липня 2019 року начальником СРПП Косівського відділу поліції Ставчанським вбачається, що Євчук 19 липня 2019 року о 14 год. 05 хв. в м. Косів по вул. Дружби, 15, керував автомобілем марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На факт керування Євчуком автомобілем того дня в м. Косів на території автосервісу та обставини за яких був викликаний наряд поліції в зв"язку з цим, суду вказали допитані свідки зазначені в матеріалах адміністративної справи.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що близько 14:00 год. 19 липня 2019 року на територію автосервісної станції по вул. Дружби, 15 в м. Косів, Івано-Франківської області, на автомобілі заїхав ОСОБА_2 . Вийшовши із автомобіля зайшов у приміщення сервісу із припаленою сигаретою. На його зауваження відреагував, приготував собі каву і вийшов, однак поводився нестандартно, тому один із працівників припустив, що він знаходиться в стані сп"яніння.

Через п"ять хвилин із вулиці почувся гучний шум від роботи двигуна автомобіля. Вийшовши із приміщення побачили що автомобіль «Mersedes Benz», яким керував ОСОБА_2 і тиснув на газ, лежить на боку у канаві на території автосервісу. Зрозумівши, що водій сам не впорається, а тільки ще більше пошкодить живопліт, попросив п"ятьох працівників сервісу і вони підняли транспортний засіб. На його зауваження про заподіяну шкоду ОСОБА_2 у грубій формі сказав, що компенсує 100 грн. Тоді він зрозумів, що Євчук дійсно перебуває в стані сп"яніння і з метою уникнення наслідків керування Євчуком автомобілем в стані сп"яніння, заглушив двигун його автомобіля та забрав ключ із замка запалювання і викликав працівників поліції, які прибули на місце склали даний протокол.

Аналогічні поясненння в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_5 , пояснивши що того дня ОСОБА_2 дійсно заїхав власним автомобілем на станцію техобслуговування, власником якої є її чоловік, ОСОБА_4 . Водій поводив себе неадекватно, транспортним засобом понищив зелені насадження на території сервісу, перевернув автомобіль. Щоб не погіршувати становище, її чоловік забрав ключі запалювання з автомобіля ОСОБА_3 та викликав поліцію.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, за наведених вище обставин, підтверджується і сукупністю інших, досліджених в судовому засіданні письмових та відео доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема :

- даними, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого Євчук відмовився від освідування в присутності двох свідків;

- даними направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, від проведення кого Євчук відмовився;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19 липня 2019 року, які були присутніми при складанні протоколу серії ДПР18 № 053330 від 19 липня 2019 року;

- рапортом начальника СРГП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ставчинського від 19 липня 2019 року;

- даними із переглянутого в судовому засіданні відеозапису обставин фіксування правопорушення та складенння працівниками поліції адміністративного протоколу після прибуття на місце події 19 липня 2019 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він як водій транспортного засобу відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руку, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ст. 33 КУпАП).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на ОСОБА_3 повинно бути накладено адміністративне стягнення визначенне санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.