П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 Справа №607/5384/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ТОВ «Універсам Текстерно», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/207 від 18.02.2019 року, до Національного агентства з питань запобігання корупції 12 листопада 2018 року надійшов звіт політичної партії «Громадська позиція» та її місцевих організації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за III квартал 2018 року. За результатами аналізу звіту встановлено, що у підпункті 1 пункту 1.1. розділу III звіту відображено отримання внеску на користь Організації від ТОВ «Універсам Текстерно» 18.07.2018 на суму 20 000,00 грн.

Факт перерахування внеску ТОВ «УНІВЕРСАМ ТЕКСТЕРНО» на користь Організації 18.07.2018 рогку на суму 20 000,00 грн. підтверджується сторінками Звіту Організації, а також платіжним дорученням ТОВ «УНІВЕРСАМ ТЕКСТЕРНО» від 18.07.2018 року № 138 на суму 20 000,00 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.12.2018 року за № НОМЕР_1 станом на 18.07.2018 року одним із кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «УНІВЕРСАМ ТЕКСТЕРНО» був ОСОБА_1

Згідно витягу з рішення сесії Тернопільської міської ради від 11.11.2015 року № 7/1/2 «Про визнання повноважень депутатів Тернопільської міської ради сьомого скликання», що надійшов листом Тернопільської міської ради від 21.12.2018 року № 8398/07Ф визнано повноваження депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 відповідно до виписки з наказу № 2 від 28.02.2017 року приступив до виконання обовязків директора ТОВ «УНІВЕРСАМ ТЕКСТЕРНО» по сумісництву з 01.03.2017 року та на момент надання внеску на користь Партії відповідно до Витягу з ЄДР перебував на посаді керівника зазначеного підприємства.

У звязку з цим, Національне агентство листом від 16.01.2019 року №50-18/3069/19, повідомило про порушення та запросило ОСОБА_1 зявитися 25.01.2019 року до Національного агентства з метою надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2019 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень щодо вчиненого правопорушення та ознайомлення з протоколом не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не забезпечив явку 25.01.2019 року Національне агентство повторно направило лист від 28.01.2019 року № 50-18/5525/19 на адресу ТОВ «УНІВЕРСАМ ТЕКСТЕРНО» у якому запросило керівника 11.02.2019 року о 10:00 годині зявитися до Національного агентства з метою надання пояснень. 11.02.2019 року ОСОБА_1 до Національного агентства для надання пояснень щодо вчиненого правопорушення та ознайомлення з протоколом знову не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не забезпечив явку 11.02.2019 року Національне агентство повторно направило лист від 13.02.2019 року № 50-18/10207/19 на адресу ТОВ «УНІВЕРСАМ ТЕКСТЕРНО» у якому запросило керівника 18.02.2019 року о 11:00 годині зявитися до Національного агентства з метою надання пояснень., однак ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, факт його неявки зафіксовано актом № 130 від 18.02.2019 року.

У звязку з чим уповноваженою особою Національного агентства складено протокол про адміністративне правопорушення 18.02.2019 о 11 годині 50 хвилин у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вони направлені в суд неналежно оформленими, а тому підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно положень ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані норми абсолютно узгоджуються з положеннями п.п. 4-7 Розділу ІІ "Порядку оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції", затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 5 від 09.06.2016 року, де визначено порядок оформлення протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, передбаченого ст. 212-15 КупАП, що входить до компетенції НАЗК.

Так, у п. 10 Розділу ІІ вказаного Порядку визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Працівниками Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції не враховано, що складання протоколу про адміністративне правопорушення згідно положень чинного КУпАП має відбуватись у присутності особи, про відповідальність якої ставиться питання, а у випадку його складення за відсутності цієї особи з обов'язковим повідомленням її під розписку про складання протоколу та особистим врученням їй копії протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення №50-25/207 від 18.02.2019 року головним спеціалістом відділу моніторингу зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово запрошувався до Національного агентства з питань запобігання корупції з метою надання пояснень, що підтверджується доданими до протоколу листами, однак доказів направлення вказаних листів та їх отримання особисто ОСОБА_1 матеріали не містять, до матеріалів справи не долучено копій рекомендованих повідомлень із відмітками про вручення або ж невручення вимог про надання пояснень, адресованих останньому.

В матеріалах справи також не міститься відомостей про отримання ОСОБА_1 копії протоколу від 18.02.2019 року складеного у його відсутності. Долучені до протоколу документи свідчать про порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та п.п. 4-7, 10 Розділу ІІ "Порядку оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції", оскільки доводять той факт, що поштове повідомлення, адресоване ОСОБА_1 про дату складання протоколу, як і копія протоколу, вручені адресату не були. Крім того, за інформацією з розділу «Відстежити» вебсайту Укрпошти відправлення з трек-номером 507 міститься позначка - «Відправлення у точці видачі/доставки».

Таким чином суду не відомо чи обізнаний ОСОБА_1 про наявність відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 212-15 КУпАП, що також могло послугувати підставою для неявки його у Національне агентство з питань запобігання корупції для дачі або ж відмови від дачі пояснень, що в свою чергу могло призвести до порушення прав ОСОБА_1, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих як Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод,так і Конституцією України.

Виявлені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і обєктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначеного вище недоліку перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 212-15 КУпАП слід направити до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 212-15, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-15 КУпАП повернути для належного дооформлення до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Головуючий суддяОСОБА_2