Справа № 203/1230/19
Провадження № 3/0203/913/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З адміністративного протоколу ОБ №153963 від 27.03.2019, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - 203/1230/19, 3/0203/913/2019, вбачається, що 27.03.2019 о 06 год. 00 хв. в місті Дніпрі, пр. Дмитра Яворницького, біля будинку 125, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21013, р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

З адміністративного протоколу ОБ №153962 від 27.03.2019, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення - 203/1231/19, 3/0203/914/2019, вбачається, що 27.03.2019 о 06 год. 00 хв. в місті Дніпрі, пр. Дмитра Яворницького, біля будинку 125, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21013, р/н НОМЕР_1 , попри встановлене відносно нього тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області №55685284 від 07.12.2018, чим порушено п. 2.1 (а) ПДР України.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, розглядаються одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, з метою процесуальної економії, об`єднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення ОБ №153963 від 27.03.2019, ОБ №153962 від 27.03.2019, складених відносно ОСОБА_1 , вбачається що останній в повному обсязі обізнаний щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений з їх змістом, повідомлений про дату та час судового засідання, підтвердив правильність зазначеної адреси місця його мешкання.

Відтак, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розпочатих відносно нього справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких здійснюється Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, на судові засідання не з`явився, не вжив заходів з метою отримання поштової кореспонденції суду, про будь-які поважні причини неможливості буди присутнім на засіданні суд не повідомив.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2017 в справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатися малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозапис з місці події, копією постанови державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про вставлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.12.2018 №55685284, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за визначених обставин.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, який відповідно до ст. 266 КУпАП здійснюється в закладах охорони здоровя у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, доходжу висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєних правопорушень, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкцій статей (за кожне правопорушення окремо).

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,2 гривень.

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення, розпочаті відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 203/1230/19 (провадження 3/0203/913/2019) та 203/1231/19 (провадження 3/0203/914/2019), об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/1230/19, провадження №3/0203/913/2019.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян