Код суду 233 № 233/3321/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Опт-Енергія» (), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 15 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1, ст. 57, п.п 295.9.2 п. 295.9, ст. 295 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку, у розмірі 3633,66 грн., затримка 1, 4, 17 днів; відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в лютому 2019 року він несвоєчасно подав платіжне доручення так як в лютому 2019 року його дружина зламала руку, та на рахунках було недостатньо коштів для своєчасного подання платіжного доручення. Щиро каявся, що відповідно ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, надійшла до суду 28.05.2019 року. Відповідно до акту про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку з юридичних осіб ТОВ «Опт-Енергія» , №60/05-99-43-08 від 15.03.2019 року, граничним терміном сплати податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) є 19.08.2018 року, та податкового повідомлення-рішення є 25.08.2018 року, фактично сплачено 20.08.2018 року, 29.08.2018 року відповідно.

Проаналізувавши конкретні обставини правопорушення в частині порушення терміну сплати податкової декларації та податкового повідомлення-рішення, вчиненого 20.08.2018 року та 29.08.2018 року, приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєння якого інкримінується останньому, не є триваючим, і є закінченим на день сплати.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за порушення терміну сплати податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) строк сплати якого було встановлено 19.08.2018 року (дата сплати 20.08.2018 року), та податкового повідомлення-рішення, строк сплати якого було встановлено 25.08.2018 року, (дата сплати 29.08.2018 року), підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо порушення терміну сплати податкової декларації платника єдиного податку третьої групи, граничний строк сплати якого був встановлений 22.02.2019 року (дата сплати 11.03.2019 року), вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 26 від 15 березня 2019 року, підтверджуються актом про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по єдиному податку з юридичних осіб ТОВ «Опт-Енергія» , №60/05-99-43-08 від 15.03.2019 року, яким встановлено затримку сплати цього платежу на 17 днів, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважається доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 38, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в частині порушення терміну сплати податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) строк сплати якого було встановлено 19.08.2018 року (дата сплати 20.08.2018 року), та податкового повідомлення-рішення, строк сплати якого було встановлено 25.08.2018 року, (дата сплати 29.08.2018 року) - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков