ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хуотра Кіквідзе, Бударинського району, Волгоградської області, громадянина України, з середньою освітою, удівця, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АПР18 № 040964 від 21.03.2019: «Гр. ОСОБА_2 17.03.2019 о 07.00 год. вчинив психологічне насилля у бік свого сина ОСОБА_3 ».

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, з порушенням не погодився та пояснив суду, що 17.03.2019 р. саме його син - ОСОБА_4 влаштував сварку та застосував відносно нього фізичне насильство, у зв`язку із чим він викликав поліцію.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_5 перевіривши докази у справі, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З самого протоколу не зрозуміло, в чому полягало допущене ОСОБА_6 нисильство. Психологічне насильство є неконкретним формулюванням та розкриває об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

Кріц того, працівниками патрульної поліції не були відібрані письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 , який поліцію не викликав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський