Справа №: 700/579/19
Провадження № 3/700/150/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бондарчук Т.І.,

за участю прокурора: Прудиуса О.А.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Сухини АДРЕСА_1 Корсунь -Шевченківського району АДРЕСА_1 Черкаської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце роботи: Лисянська районна рада, Черкаської області посада: депутат, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП (далі за текстом - КупАП),

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 28 травня 2019 року, який складені уповноваженою особою Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (протокол № 315107 ) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Лисянської районної ради, Черкаської області вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №315107 від 28.05.2019 р. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду депутата Лисянської районної ради, Черкаської області, яка, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме, щодо придбання 27.11.2018 р. квартири за адресою: АДРЕСА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 9 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державні службовці зобов`язані додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Зібраними матеріалами встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.04.2019 року № 164039541 ОСОБА_1 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якої становить 150000 грн, згідно з договором купівлі-продажу від 27.11.2018 року № 3502.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не повідомив про суттєві зміни в майновому стані у відповідності до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2018 року 1762 грн.

Тобто, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, у якого через набуття майна вартістю 150000 грн виникли суттєві зміни у майновому стані, у порушення ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у період з 27.11.2018 року по 06.12.2018 року НАЗК про вказані зміни.

Вказане повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 були подані до реєстру, лише 18.01.2019 року, тобто на 12 діб пізніше встановленого строку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнав, пояснивши, що зробив дане правопорушення без умислу. Крім того у цей період у нього хворіла мати, це стало причиною несвоєчасного подання декларації.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 172-6 КУпАП з підстав наведених у протоколі № 3151071 про адміністративне правопорушення від 28 травня 2019 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до вимог ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

За приписами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, адміністративну відповідальність передбачено за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані. Дане адміністративне правопорушення є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так і в необережній формі вини.

Як встановлено під час судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення приписів ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, стверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом № 3151107 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.05.2019 року; його поясненнями, наданими у судовому засіданні; електронною декларацією за 2018 рік; скріншотом з офіційного веб-сайту НАЗК; іншими матеріалами справи.

Вищенаведені докази у їх сукупності підтверджують факт несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, конкретні обставин справи та ступінь його вини, і з урахуванням санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.М. Яценко