Справа № 583/941/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., з участю захисника Діброви К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протокол про адміністративне правопорушення серія БД №387299 від 21.02.2019 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.02.2019 року о 13 годині 40 хвилин по вул. Широка в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху, виконуючи маневр при виїзді з узбіччя, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі Део Матиз державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням потерпілої ОСОБА_4, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, а сам автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 21.02.2019 року о 13 годині 40 хвилин на вул. Широка в м. Охтирка Сумської області він керував автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з узбіччя допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі, а саме Део Матиз державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням потерпілої ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №387299 від 21.02.2019 року, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_2, який в графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно зазначив, що «згоден», засвідчив своїм особистим підписом, а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 21.02.2019 року о 13:40 год., складеною в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з якою був ознайомлений ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, доданими до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4, даними ними в суді.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколу, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника і потерпілого, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 в скоєному.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у скоєному розкаявся, скоїв необережне правопорушення, є пенсіонером, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім і необхідним для попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави, отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, р/р 8001, призначення: серія, номер протоколу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов'язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко