Справа № 164/98/19 Провадження №33/802/161/19 Головуючий у 1 інстанції:Токарська І. С.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, прокурора Артиш Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 3А, працюючого в Державній установі "Маневицька виправна колонія № 42" на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 850 (вісімсот п'ядесят) гривень штрафу.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи субєктом декларування, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Маневицька виправна колонія № 42", несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Зазначає, що не зміг подати електронну декларацію у звязку з тим, що мав проблеми з електронним цифровим підписом. Просить врахувати, що має він має на утриманні двох неповнолітніх дітей і непрацюючу дружину, від його дій тяжких наслідків не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, що є помякшуючими відповідальність обставинами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка зазначила, що постанова судді є законною, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 15 січня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи субєктом декларування, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи "Маневицька виправна колонія № 42", несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; пояснювальною запискою від 3 квітня 2018 року; копією витягу з Державного реєстру декларацій від 2 квітня 2018 року; копією декларації за 2017 рік (а.с. 1-5, 22-23, 26-29).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не подав вчасно декларацію через проблеми з електронним цифровим підписом, який він 31.03.2018 року замінив і лише 02.04.2018 року зміг її подати.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак судом першої інстанції вищезазначені вимоги закону враховано не було в повній мірі.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме, помякшуючі відповідальність обставини щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.с.27), має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину, тривалість порушеного строку щодо внесення Декларації в реєстр та його активні дії направлені на внесення декларації в реєстр, причини, які суд вважає поважними щодо неможливості вчинити дії, на виконання вимог підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Маневицького районного суду від 31 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.А.Подолюк