Справа № 521/7792/19
Провадження по справі № 3/521/3536/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю:

секретаря - Несвіти А.С.,

прокурора - Полякова Р.А.,

особи, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, працює молодшим інспектором відділу охорони ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 76)», одружений, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 18.12.2018 року згідно договору дарування набув у власність земельну ділянку загальною площею 0,2391 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , вартість якої у договорі дарування визначена у розмірі 198130 грн. Однак, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 76)», ОСОБА_1 в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» упродовж періоду з 19.12.2018 по 28.12.2018 не повідомив письмово НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а подав відповідну електронну декларацію несвоєчасно, з порушенням встановленого строку, а саме 30.12.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні прокурор вказав, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам законодавства, просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Він пояснив, що у зв`язку з набуттям у власність земельної ділянки у встановлений законодавством строк намагався подати електронну декларацію на інтернет-сайті НАЗК. Так, 26.12.2018 року він заповнив декларацію на сайті, після чого натиснув кнопку «Подати документ» та перевірив правильність заповнення. Протягом кількох днів до 30.12.2018 року він кілька разів намагався подати декларацію або зв`язатися з групою технічної підтримки, але безрезультатно. Вважав, що декларація була подана вчасно, тому не припускав умисного порушення правил фінансового контролю.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані без поважних причин особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Наказом начальника начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» № 29о/с від 06.04.2015 року ОСОБА_1 був призначений на посаду молодшого інспектора відділу охорони з 06.04.2015 року.

18.12.2018 укладено договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у власність, а ОСОБА_1 безоплатно прийняв у власність земельну ділянку, яку сторони оцінили у розмірі 198130 грн.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані в період з 19.12.2018 по 28.12.2018.

Як вбачається з відомостей, викладених у довідці НАЗК від 09.04.2019 № 71-03/27241/19, ОСОБА_1 26.12.2018 року як користувач «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» вчинив ряд послідовних дій із заповнення декларації повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. При цьому зазначено, що 26.12.2018 о 21 годині 56 хвилин ним натиснуто кнопку «Подати ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого аналогічні дії виконувалися ОСОБА_1 ще кілька разів - 28.12.2018 та 30.12.2018.

Із змісту ч. 2 ст. 172-6 КУпАП слідує, що дії особи утворюватимуть склад цього правопорушення лише в тому разі, якщо ця особа несвоєчасно подала декларацію про суттєві зміни у майновому стані за відсутності поважних причин. Отже, нездійснення цих дій через необережність або з поважних причин виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він заповнив і відправив декларацію в передбачений законом спосіб. 28.12.2018 року та 30.12.2018 року він дізнався про те, що його декларації немає на сайті НАЗК, тому у ті ж дні знову складав і подавав повідомлення про зміну в майновому стані.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , суд дослідив послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і з`ясував, що вказаний доказ повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про те, що 26.12.2018 року він розпочав сесію зі складання декларації й завершив її 26.12.2018 року шляхом натискання кнопки «Подати документи». Такі ж дії ОСОБА_1 виконав ще двічі 28.12.2018 та 30.12.2018.

Надаючи оцінку вищевикладеним обставинам, суд дійшов висновку про формальне порушення ОСОБА_1 строків подання декларації, оскільки порушення не було наслідком умислу особи на ухилення від подання декларації.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова