3/134/193/2019 Справа №: 134/667/19
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кісниця, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 000385 від 28.04.2019 о 21:00 год. в с. Городківка по вул. Мазуркевича, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Крижопільській ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що повертався від товариша. По дорозі додому йому стало погано і він не памятає, як заїхав у електроопору. Коли прийшов до свідомості то відчув нестерпну біль у плечі. Почав шукати знеболюче в аптечці, знайшов корвалол, випив його, однак не допомагало. Тоді знайшов горілку та вжив трохи, щоб зняти біль. Автомобілем не керував. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адмінінстративного правопорушення, оскільки вживав алкоголь після того, як зіткнувся з електроопорою.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП № 2 Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Курта А.В. дав покази, що надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області сталося ДТП. При виїзді на місце пригоди, було встановлено, що даний водій здійснив зіткнення з електроопорою та був доставлений до Крижопільської ОЛІЛ для огляду. При огляді було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, відповідного до цього було складено адміністративний протокол.

Вислухавши правопорушника, інспектора СРПП Крижопільського ВП Курту А.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. та вимог норм КУпАП.

Відповідно до п. 2.9. Водієві забороняється:а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

У відповідності до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

У протоколі серії ОБ № 000385 від 28.04.2018 складеному відносно ОСОБА_1 свідки правопорушення не зазначені.

При таких обставинах, як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в самих поясненнях інспектора СРПП Крижопільського ВП та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, а вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: відповідальність за ч. 4 ст.130 КупАП настає, у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до однозначного висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із чим особа не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: