Справа № 647/1456/19
№ провадження 3/647/789/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берислав Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої на час скоєння правопорушення провідним спеціалістом відділу у справах дітей Бериславської районної держаної адміністрації Херсонської області, на теперішній час бухгалтером відділу культури Бериславської районної держаної адміністації, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, в якому зазначено, що наказом начальника служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації від 27.04.2018 року № 02-ос ОСОБА_1 призначено з 02.05.2018 року на посаду провідного спеціаліста у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації та присвоєно 9 ранг державного службовця у межах категорії «В». 02.05.2018 року ОСОБА_1 складено Присягу державного службовця. Згідно з ст. 1, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності, на яку поширюється дія цього Закону. 13.12.2018 року ОСОБА_1 на ім`я начальника служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області подано заяву про звільнення за згодою сторін з 14.12.2018 року. Наказом начальника служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.12.2018 року №13-ос ОСОБА_1 звільнено з посади провідного спеціаліста служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області з 14.12.2018 року, за згодою сторін. Відповідно до книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації 14.12.2018 року ОСОБА_1 під особистий підпис отримала оригінал своєї трудової книжки. Таким чином, 14.12.2018 року є днем припинення ОСОБА_1 діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. У зв`язку з чим, на виконання вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 повинна була до 23.59 годин 14 грудня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функцій місцевого самоврядування (перед звільненням). Разом з цим, ОСОБА_1 подала до Реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) лише 28.12.2018 року о 10:12 год., тобто несвоєчасно.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З приписів ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Так, в порушення ст.254 КУпАП копія протоколу ОСОБА_1 під розписку не вручена, права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, не роз`яснені, відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, та пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення. Запис про те, що особа відмовилася від підписання неналежним чином оформлений. Натомість до матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 , яка відібрана в неї до складання протоколу 10.05.2019 року.

Водночас суд звертає увагу, що в протоколі зазначено час вчинення правопорушення ОСОБА_1 28.12.2018 року о 10-12 год., а місцем вчинення вказаного правопорушення місце роботи особи дітей Бериславської районної держаної адміністрації Херсонської області, однак докази того, що особа перебувала в цей час на робочому місці відсутні.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 256 ст. 278 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко