Справа № 660/701/19
Номер провадження 3/660/276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №360996 від 17.05.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №053724 від 17.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці справи до розгляду суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №360996 від 17.05.2019 року складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки:

1) дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, однак матеріли справи не містять довідки, з якої б вбачалося відсутність повторності дій, відповідальність за які передбачена ст.130 КУпАП;

2) місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків зазначена не повністю, зокрема відсутні відомості про район, область, що унеможливлювати здійснення виклику останніх;

3) суть правопорушення викладена нечітко, оскільки не вбачається, яка дія проводилася із застосуванням приладу Драгер.

Також, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №053724 від 17.05.2019 року складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки:

1) з фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda, здаючи заднім ходом не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Однак, графа потерпілі жодних відомостей не містить. Указана обставина позбавить суд можливість здійснити виклик потерпілого, що спричинить допущення порушення прав такої особи, передбачених ст.269 КУпАП.

2) текст протоколу містить розбіжність у вказаній назві автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , оскільки містяться дві різні назви: «Mazda» та «Mazd».

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку, що при складанні даних протоколів та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, тому суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №360996 від 17.05.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №053724 від 17.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський