overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

04.06.2019 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39538698 від 21.03.2019 складеного державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Тхоржевською О.В., боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на уримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку станом на 01.02.2019 становить 93241,5 грн., з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачаєься з повідомлення Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 11531-7 від 03.06.2019, заяви ОСОБА_2 та постанови державного виконавця від 22.04.2019, виконавче провадження щодо ОСОБА_1 закінчено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача, преензій ОСОБА_2 по сплаті аліментів не має.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи, що виконавче провадження з примусового виконання викорнавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 закінчено, претензій з боку стягувача не має, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.8, 9, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 197/605/19
Провадження № 3/197/212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувшиматеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме зловживає алкогольними напоями, не доглядає за дитиною.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_2 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності, склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 018282 від 14.05.2019 року.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 526/1113/19
Провадження № 3/526/310/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ціпки Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, не працює, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 27.05.2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2019 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - р/р 6032, одержувач: Казначейство України, , МФО 899998, Код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Потапової О.М. на участь у розгляді справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостовий Тиндінського району Амурської області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У порядку автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 р. до провадження судді Потапової О.М. надійшла адміністративна справа № 313/343/19 провадження № 3/313/124/2019 у відношенні ОСОБА_1 , за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив пошкодження паркану домоволодіння АДРЕСА_2 . У даній справі ОСОБА_2 є заявник, а потерпілою особою її син ОСОБА_3

25.04.2019 р. суддя Потапова О.М. заявила самовідвід, оскільки зазначені обставини можуть викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Вивчивши заяву судді Потапової О.М. про самовідвід, а також матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду заяви про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при вирішенні питання про відвід судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме параграфом 6 Кримінально процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Потапової О.М. у розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити вказану заяву про самовідвід по даній справі, оскільки заява про самовідвід узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 7, 221 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Потапової О.М. про самовідвід на участь у розгляді адміністративної справи № 313/343/19 провадження № 3/313/124/2019, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

24.05.19
Справа № 450/1373/19 Провадження № 3/450/888/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2019 року о 13 год. 27 хв. на автодорозі М09 Львів-Тернопіль 11 км. на ділянці дороги з двохстороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку позначена дорожнім знаком 5.21.1 «Кінець додаткової смуги руху», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, де здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239800 від 10.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 638/5787/19
Провадження № 3/638/1650/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ТОВ «Колаборейтів ЛАГоС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

установив:

19.04.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

06.04.2019 о 12-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki SX-4, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Цілиноградській 44 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 серія ОБ № 141844;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 06.04.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона, при зміні напрямку руху, не впевнилась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, чим порушила п. 10.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 141/434/19
Провадження № 23-з/801/524/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів 3, фактично здійснював правосуддя один суддя Слісарчук О.М., у якого з 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя. Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.2 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КпАП України не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Оратівському районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в Оратівському районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , дану справу необхідно передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Оратівського районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М. М. Якименко
Справа № 750/4981/19
Провадження № 3/750/1078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2019 року, о 14 год. 00 хв., в м. Чернігові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Малиновського, зі сторони вул. Борщова, по другорядній дорозі та на нерегульованому перехресті з вул. Шевченка, не надав переваги в русі транспортному засобу «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шевченка, по голвній дорозі, в бік вул. Кільцева, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв