Справа № 752/423/19
Провадження №: 3/752/1112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 23 грудня 2018 р. о 17 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Богдан А-09202», н.з. НОМЕР_2, рухаючись по просп. Голосіївському в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 23.12.2018 р. о 17 год. 20 хв., працюючи на маршруті № 546 він рухався по головній дорозі від пл. Либідської в сторону просп. Голосіївського. При з'їзді з естакади до зупинки метро «Деміївська» прямо перед ним з лівої сторони на право через усю проїзну частину виїхав автомобіль «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_3, він подав звуковий сигнал, від чого той зупинився, намагаючись уникнути удару, він вивернув трохи лівіше, але зіткнення відбулось. Пояснив, що екстрено гальмувати у нього не було можливості, оскільки маршрутці були пасажири.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що стала свідком дорожньо-транспортної пригоди, коли 23.12.2018 р., у вечірній час йшла на зупинку громадського транспортну, та підтвердила покази ОСОБА_1 щодо дій іншого учасника ДТП. ЇЇ дані відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вона не мала часу чекати приїзду поліцейських, тому вона свій контактний номер телефону залишила ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 23 грудня 2018 р. о 17 год. 20 хв. по просп. Голосіївському в м. Києві за участю транспортного засобу «Богдан А-09202», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та «Nissan Juke», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташування транспортних засобів після скоєння пригоди та місце їх зіткнення (а.с. 2)

Із письмових пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що вона 23.12.2018 р., близько 17 год. 15 хв., здійснювала розворот під мостом на просп. Голосіївському, щоб заїхати у двір, пропустивши автомобілі, вона з правим покажчиком повороту почала рух для в'їзду у двір, маршрутне таксі з номерним знаком НОМЕР_2, наблизилось до неї та різко засигналило. Вона від різкого сигналу сповільнила рух та в цей момент автобус стукнув її автомобіль. В результаті удару сильно пошкоджений бампер (а.с. 3).

Вищенаведені обставини, в тому числі розташування транспортних засобів на дорозі, розташування дорожніх знаків, перелік пошкоджень на автомобілях, визначених у схемі місця ДТП, досліджені в судовому засіданні ставлять під сумнів висновок поліції, що ДТП відбулася з причини порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Суд вважає за доцільне застосувати до спірних правовідносин положення частини 3 статті 62 Конституції України згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 відповідали вимогам пунктів 12.1, 13.1 ПДР і не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП зазначене є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко