Справа № 185/5465/19
Провадження № 3/185/1176/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне провопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2019 року 13 лютого 2019 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх опікунських обов`язків у частині виховання у відношенні до своєї підопічної н/п ОСОБА_2 , 2001 року народження, що виразилося у тому, що остання тривалий час без поважної причини не відвідувала навчальний заклад та мала намір вчинити самогубство.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Під час здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

У ст. 256 КУпАП містяться вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дотримання яких обов`язкове для повного, об`єктивного та справедливого розгляду справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 563935 не вказано місце його вчинення, однак як вбачається з протоколу гр. ОСОБА_1 , у відношенні якої складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, її підопічна онука ОСОБА_2 також проживає за адресою АДРЕСА_2 , та події, стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення, також відбувалися за вищевказаною адресою, бо йде мова про ухилення від виконання опікунських обов`язків саме ОСОБА_1 .

Тобто дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення та вирішення питання стосовно підсудності даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Головін