Провадження №3/447/252/19
Справа №447/565/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

10.03.2019 о 02.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шашкевича в м. Новий Розділ Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає. Його захисник зазначив, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився приладом Драгер 6810, який заборонений до використання, огляд було проведено з порушенням визначеного законодавством порядку, без свідків. Протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності захисника, а тому є недопустимим доказом. Крім цього, захисник подав відповідь від 16.04.2019 №9-13/69/02-19 згідно з якою Новороздільське відділення поліції повідомило, що 10.03.2019 о 02.10 годині огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився; з 19.00 години 09.03.2019 до 08.00 години 10.03.2019 працівникам сектору реагування патрульної поліції №2 видали нагрудну відеокамеру; оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 здійснювали на підставі чинного законодавства.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який було складено о 02.50 годині 10.03.2019, у присутності двох свідків, відповідно до якого зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було роз`яснено його права;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та показами приладу Драгер 6810 (свідоцтво про повірку чинне до 30.03.2019), відповідно до яких концентрація алкоголю у крові ОСОБА_1 становила 1,52 проміле; Огляд було проведено 10.03.2019 о 02.46 годині, тому у відповіді від 16.04.2019 №9-13/69/02-19 Новороздільське відділення поліції повідомило, що о 02.10 годині огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився.

- відеозаписом від 10.03.2019 на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а також немає жодної згадки про те, що ОСОБА_1 просив забезпечити його право на захист; Норма права викладена у ст.261 КУпАП зобов`язує працівників, що здійснюють адміністративне затримання повідомляти центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у всіх випадках адміністративного затримання, за винятком випадків коли особа здійснює свій захист самостійно. Тому, суд відхиляє доводи захисника щодо порушення права на захист.

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім цього, безпосередньо після огляду ОСОБА_1 дав письмові пояснення згідно з якими визнав, що вживав горілку 10.03.2019 та детально описав за яких обставин: "на святкуванні реєстрації шлюбу у кафе-бар "Імператор". Це викликає у суду розумні сумніви щодо того, що такі пояснення були продиктовані працівниками поліції проти волі ОСОБА_1 У поясненнях теж не зазначено, що ОСОБА_1 просив забезпечити його право на захист.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.