Номер справи 623/1226/19
Номер провадження 3/623/468/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Харківського Національного університету повітряних сил імені І. Кожедуба, студентський квиток серії НОМЕР_1 від 01.09.2017, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, згідно якого водій громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214785 від 18.03.2019 року, складеного інспектором взводу 2 роти 3 батальйону УПП в харківській області ДПП лейтенантом поліції Півень Кирилом Олексійовичем, водій - громадянин ОСОБА_1 18 березня 20___ року о 01 годині 31 хвилин в м. Харкові на вул. Танкопія, 25, керував автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не зв`язна мова, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та від підпису в протоколі водій відмовився в присутності двох свідків.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повторного повернення вказаного адміністративного матеріалу до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, оскільки недоліки, зазначені в постановах суду від 26.04.2019, від 21.05.2019 року не усунуто.

Згідно п.1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214785 від 18.03.2019, складений 18.03.2019 року інспектором другого взводу другої роти третього батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 Кирилом Олександровичем відносно громадянина ОСОБА_1 , в графі, передбаченій для зазначення дати скоєння адміністративного правопорушення, в саме в графі «року» не містить відповідних відомостей.

Постановами судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.04.2019, від 21.05.2019 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків

31 травня 2019 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 знову надійшла до суду, однак недоліки, зазначені в постановах судді від 26.04.2019, 21.05.2019 не усунуто.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усуненння порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки помилка в передбачених законом даних унеможливлює встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, судя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а тому вважає за необхідне повторно повернути вищевказаний адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 КУпАП, повторно повернути на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова

Харківської області