Справа № 676/2691/19
Провадження № 3/676/915/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління укртрансбезпеки у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи загального захворювання,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколу, складеного старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у хмельницькій області Таєнчука Д.В., за № 0000732 від 15.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2019 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Суворова, 2 м. Кам`янця-Подільського, здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів на таксі автомобілем марки «DAEWOO», д.р.н. НОМЕР_1 , без ліцензії на право перевезення пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що ніколи не здійснював надання послуг на «таксі», зазначивши, що час від часу надає даний автомобіль у користування своєму брату, у якого є ліцензія на право зайняття вказаним видом господарської діяльності.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Частиною 1 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази систематичного здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів, останньому ставиться у вину лише знаходження в автомобілі на якому прикріплено «шашечка» таксі, даний факт мав місце 15.04.2019 року о 10 год. 00 хв. по вул. Суворова, 2 м. Кам`янця-Подільського.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Долучені до матеріалів справи копії фотознімків, як доказ вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки останні не завірені та не підписані належним чином уповноваженою на те особою.
Крім того, диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативних актів. Тому в протоколі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за цією статтею необхідно вказувати нормативні акти, які порушила особа, між іншим не розкрито суть правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону, формулювання суті правопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, не здобуто, адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя