Справа №705/3727/18
3/705/1751/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановами судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 16.10.2018 року та від 05.12.2018 року адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 06.02.2019 року адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення. В постанові судді були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 29.03.2019 року адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення. В постанові судді були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

В постановах було зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020716 від 27.08.2018 року долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 (неналежно оформлений), протокол огляду місця ДТП від 25.08.2018 року (складений в порядку, визначеному КПК України), з чого вбачається, що відомості по факту ДТП в даному випадку повинні бути внесенні до ЄРДР і повинно бути прийнято рішення, в порядку визначеному КПК України. Проте, в матеріалах адміністративної справи кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні відсутнє.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом встановлено, що постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 16.10.2018 року та від 05.12.2018 року, постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 06.02.2019 року та постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 29.03.2019 року виконані не були.

Як вбачається з матеріалів справи 25.08.2019 року до Уманського ВП ГУНП у Черкаській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що сталася ДТП між автомобілем Ауді 80 та велосипедистом, звернення було зареєстроване в ЖЄО за № 8999 від 25.08.2018р.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020716 від 27.08.2018 року було долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2018 року, однак після доопрацювання та повернення матеріалів до суду, відповідний документ був відсутній при матеріалах справи.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020716 від 27.08.2018 року було долучено протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , який після доопрацювання був перероблений на «…Пояснення…» ( шляхом закреслення назви).

Враховуючи вищевикладене, відомості про факт дорожньо-транспортної пригоди повинні були бути внесені до ЄРДР і повинно було бути прийнято рішення в порядку, визначеному КПК України.

Проте, до протоколу не долучено витяг з ЄРДР та кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, за наявності якої могло бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної, а не кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко