Справа № 362/1853/19
Провадження № 3/362/712/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інтеледжент-К», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою товариства головним бухгалтером ТОВ «Інтеледжент-К», допустила на підприємстві порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог Постанови КМУ №413 від 17.06.2015 р. повідомлення про прийняття працівника на роботу в ТОВ «Інтеледжент-К» не вчасно подається до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на встановленою формою до початку роботи;

- в порушення частини 11 статті 96 КЗпП та частини 11 ст.6 ЗУ №108, частини 2 статті 97 КЗпП та частини 1 статті 15 ЗУ №108, колективний договір та положення про оплату праці на підприємстві відсутні;

- в порушення частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108, заробітна плата виплачується через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- в порушення вимоги частини 1 статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплати всіх сум, що належать йому на підприємстві, установі, організації не проводиться в день звільнення.

Зазначені вище порушення вимог законодавства про працю, відображено в Акті інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-КВ13/866/АН від 28.01.2019 року та прямо вказують на вчинення головним бухгалтером ТОВ «Інтеледжент-К» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибула; суд вжив усіх заходів для її належного повідомлення, однак судову повістку надіслану за адресою зазначеною в протоколі повернуто до суду із відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», а судову повістку надіслану судом за місцем роботи особи також повернуто до суду з відміткою листоноші «повернення з інших причин».

Разом з цим, винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОМС-КВ13/866/АН/П/ПТ від 28.01.2019 року (а.с. 2 3), Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ОМС-КВ13/866/АН від 28.01.2019 року (а.с. 4 10), повідомленнями про прийняття працівника на роботу (а.с. 22 39) та відомостями про виплату грошей і готівки (а.с. 40 53).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Натомість, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, станом на дату розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП та з дня виявлення правопорушення минуло понад три місяці, приходжу до висновку, що на особу не може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, особу відносно якої складено протокол слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 41 ч. 1, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя