Справа № 569/2015/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милостів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суддя -

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2018 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 26.10.2018 року вих. №33193/7/99-99-20-02-01-17 «Про відповідь митних органів Королівства Бельгія», стосовно допомоги у проведенні перевірки дотримання законності ввезення на митну територію України транспортних засобів громадянами. Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 експортувався з території Королівства Бельгія до України.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 14.01.2016 року громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ) через Львівську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України рахунок (factuur) №V120160354 від 11.01.2016 року, виданий компанією «N.V Autobedrift Deboo» (Oostende St., 157 8000 Brugge, Tel ОСОБА_3 (050)31 95 98 99), згідно якого вантажний автомобіль марки «Volkswagen Caddy» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 був реалізований громадянці Shevchuk Svitlana (Malorivnenska 108а, UA 33000 Rivne). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 2300 Євро.

18.01.2016 року декларантом приватного підприємства «Альянс Авто Брокер» Литвиненко Ю.П. на підставі договору декларування у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204050001/2016/000648 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 73181,80 грн (або еквівалент 2750 EUR на дату проведення митного оформлення транспортного засобу) фактурна вартість товару становить 2300 євро.

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, надісланих митними органами Королівства Бельгія, встановлено, що компанія «NV Autobedrijf Deboo» знаходиться за адресою: Oostende Steenweg 157 8000 Brugge, їх телефонний номер - +32(0)50 32 99 70. Усі рахунки, виготовлені вказаною компанією в електронному вигляді і ніколи не пишуться від руки. Жоден із транспортних засобів, вказаних у запиті не був проданий компанією «NV Autobedrijf Deboo».

Крім того, митними органами Королівства Бельгія надано зразок рахунку, який виготовляється компанією «NV Autobedrijf Deboo», внаслідок аналізу якого встановлено, що він відрізняється від рахунку, поданого в Рівненську митницю ДФС для здійснення митного оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , а саме, виготовлений друкованим способом, а не заповнений рукописним способом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово просив відкласти розгляд справи в зв`язку із незадовільним станом здоров`я. ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання в якому просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказав, що матеріали справи не містять даних, які б вказували на наявність у його діях, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно закрити в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, згідно протоколу №0032/20400/19 порушення митних правил ОСОБА_1 мало місце 31 жовтня 2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме здійснив переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, то його дії носили разовий характер.

Оскільки надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товарів та припиняється із поданням декларації митному органу, то зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим.

Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року погіршує становище осіб, а тому не має зворотної дії у часі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вказане правопорушення не має триваючого характеру вчинене 31жовтня 2018 року, на момент розгляду справи в суді першої інстанції 31 травня 2019 року минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.33,38,247 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за ч.1 ст.483 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова