Справа № 216/900/19
Провадження № 3/216/566/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року старшим інспектором полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 130318 відносно ОСОБА_2

Згідно з суті правопорушення вбачається, що 27.12.2018 року о 14.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Січеславська з вул. Степана Рзянкіна в м. Кривому Розі, на дозволений зелений сигнал світлофору, під час здійснення повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали травми. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про день, місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, надали письмове клопотання та просили закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та наполягав на тому, щоб ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п.16.6 - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 року, водій автомобіля Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставинами, що мали місце 27.12.2018 року. Також зазначено, що винність ОСОБА_5 у порушенні ПДР призвели до пошкодження транспортного засобу ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1. Постанова не оскаржена, набрала законної сили 18.02.2019 року.

Таким чином, вбачається, що саме внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 та настанням дорожньо-транспортною пригодою є причинно-наслідковий звязок, а отже в діях ОСОБА_2 відсутні об'єктивна та суб'єктивна сторона вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І. Бондарєва