Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 ,

захисника Феськова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду вбачається, що 08 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , по вул. Дворецька, 48 в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlcotest Drager 6810» у присутності двох свідків, результат огляду становить 0,23 % проміле.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом при накладенні стягнення не взято до уваги перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, дружини, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та непрацездатної матері. Оскільки утримання сім`ї потребує значних коштів, а стягнення у виді штрафу накладеного судом створить неможливість забезпечення рідних предметами першої необхідності.

Просить скасувати постанову Рівненського міського суду від 26 квітня 2019 року, та винести нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови суду першої існтацнії.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 26 квітня 2019 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 10 травня 2019 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при розгляді справи не був присутній, копію постанови отримано його захисником 02 травня 2019 року (довідковий лист), а тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 , які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Звернув увагу суду, що на момент проведення огляду вважав, що не знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, вказав, що на утриманні у нього знаходяться двоє малолітніх дітей, матір та дружина, яка має ряд тяжких захворювань. Транспортний засіб він використовую під час тимчасових заробітків на будівництві, а позбавлення права керування транспортними засобами поставить його родину в тяжке матеріальне становище та створить неможливість забезпечення рідних предметами першої необхідності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає, на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, на утриманні у нього знаходяться двоє малолітніх дітей (а.с.21-22), матір (ст.23) та дружина, яка має ряд тяжких захворювань (а.с.24-25), адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, результат огляду становить 0,23 ‰ проміле (норма 0,22 ‰ проміле), а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст.22, 294 КУпАП, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Полюхович