Справа № 265/2991/19
Провадження № 3/265/1428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Лучвугледобування» (, юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, 2 кв. (офіс) 36 ), порушив порядок ведення податкового обліку, зокрема, вимоги п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу ІІ, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 розділу ІІІ Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями; Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, пункту 5, пункту 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку (ПСБО) 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Мінфіну України від 31 січня 2000 року № 20 (зареєстровано в Мінюсті України 11 лютого 2000 року за № 85/4306) із змінами та доповненнями, пункту 6 П9С)БО № 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 зі змінами внесеними наказами Міністерства фінансів України до даних стандартів, статі 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого знижено податок на прибуток в період, що перевіряється на загальну суму 210 755 грн., у т.ч. за 4 квартал 2018 року в сумі 210 755 гривень.; п.192.1 ст. 192 ПКУ встановлено завищення «Від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2016 року, та вважає відшкодованою в рахунок погашення податкового боргу у сумі 25351 грн.; абзацу «б» пп.198.5 ст. 198 ПКУ, встановлено заниження на суму 20 283 грн. та завищення на 394 225 грн. нарахованих «компенсуючи» податкових зобов`язань; вказані порушення не призвело до завищення/ заниження платником суми податкових зобов`язань; п.14.1.266 п.14.1 ст. 14 ПКУ до складу податкових зобов`язань, що не є об`єктом оподаткування, не включено отримання інших видів компенсації вартості поставлених ним товарів у розмірі 27 238 577 грн. у т.ч. за вересень 2016 рік у розмірі 27 238 577 грн., вказані порушення не призвело до завищення/заниження платником суми податкових зобов`язань; пп.192.1.1 п.192.1 ст. 192 ПКУ неправомірно проведено коригування податкових зобов`язань що не є об`єктом оподаткування на загальну суму 7 971 000,0 грн. у т.ч. червні 2016 на суму 400 000,00 грн., у серпні 2016 5000,00 грн., у жовтні 2016-560 000,00 грн., у грудні 2016 2500 000,00 грн., у січні 2017 3 500 000,00 грн., за лютий 2017 1 000 000,000 грн., у березні 2017 6000,00 грн., вказані порушення не призвело до завищення/заниження платником суми податкових зобов`язань; п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ у зв`язку з неправильним визначенням дати виникнення податкового кредиту у березні 2016 року неправомірно включено до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 71876 грн., вказані порушення не призвело до завищення/заниження платником суми податкових зобов`язань.

Вказані порушення були виявлені в ході проведення посадовими особами Маріупольського відділу аудиту платників території обслуговування Маріупольської ГУ ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області планової документальної виїзної перевірки дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2018, акт перевірки № 329/05-99-14-15/36901985 від 03 квітня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, тобто порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 до суду не прибув, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без його участі.

Разом із тим, встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 329/05-99-14-15/36901985 від 03 квітня 2019 року, наказом № 12-к від 01 жовтня 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «НВК «Лучвугледобування» на посаді головного бухгалтера.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.