Справа №705/994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020736, складеного 17.02.2019 року поліцейським СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Войтович А.М., Мотовильник М.І. 17.02.19 року о 17 годині 03 хв. керував автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 0,45 ‰. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 17.02.2019 року він був зупинений працівниками поліції, начебто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Однак, алкогольні напої він не вживав та повідомив про це працівників поліції. Після цього вони запропонували йому огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер». Після продуття приладу йому повідомили про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, з чим він категорично не погодився. Працівники поліції почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому не роз`яснивши йому його права, не надали можливості дати пояснення, не запропонували проїхати до медичного закладу. Після цього, він одразу поїхав до КП «Уманська міська лікарня» в приймальне відділення, де пройшов медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння, медичний огляд лікарем було проведено 17.02.2019 року о 18 год.10 хв. Згідно висновку № 0989/20 від 17.02.2019 року, у нього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. У зв`язку із зазначеним просить суд закрити провадження у справі.

Суддя, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши додані до протоколу матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усі вищевикладені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль