Справа № 592/7416/19
Провадження № 3/592/1159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., з участю захисника - розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Октябрьського району Актюбинсьої області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 299657 від 10.05.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. У протоколі вказано, що 22.04.2019, він перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_2 , а саме ображав її, не впускав додому.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надіслав письмові пояснення згідно яких вину не визнав. Також зазначив, що відсутні жодні свідки події, а сам протокол про вчинене правопорушення базується лише на поясненнях ОСОБА_2 .. Крім того вказав, що будинок АДРЕСА_1 складається з двох окремих частин, які мають окремі входи. У лівій частині будинку проживає він з дружиною, а у правій - ОСОБА_2 та її онука і його донька ОСОБА_3 із сім`єю - чоловіком і трьома дітьми. Двір поділений забором на дві половини, які мають окремі входи з вулиці. Він користується правою стороною двору, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - лівою.Наголошує на тому, що ОСОБА_2 постійно скаржиться на нього дільничному.

Захисник в суді надав аналогічні пояснення, та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. Так зокрема не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та свідки, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї матері. Також захисник долучив до матеріалів справи копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що дійсно вказаний будинок має два окремі входи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено час і місце вчинення адміністративного правопорушення, у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 , яку шкоду потерпілому завдано чи могло бути завдано його діями. Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей про спричинення їй шкоди та застосування насильства, зазначає що її родичі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 постійно вчиняють насильницькі дії відносно неї, а саме нецензурно висловлюються, не впускають до її власного дому, погрожують, час від часу між ним ними виникають сварки, так само сталося 22.04.2019. Пояснення ОСОБА_2 є узагальнюючими та не містять жодних конкретних подробиць. Більше того з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що час від часу між ними виникають обопільні сімейні сварки. Крім того, у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко