Справа № 211/2992/19
Провадження № 3/211/1243/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150199 від 29.05.2019 року водій ОСОБА_1 29.05.2019 року о 12-00 годині керував автомобілем марки « VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по вул. Тупікова, 5, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Порушення зафіксовано на бодікамеру НОМЕР_2 00006, АЕ 00044. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, після того як працівниками поліції було складено протокол, він пройшов медичний огляд у КЗ «Криворізький ПНД» ДОР та у нього ознак сп`яніння виявлено не було.

Під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписами, який доданий до матеріалів справи, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Підстав для сумнівів у достовірності відеозаписів з бодікамер інспекторів немає, так як вони були додані до матеріалів справи полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно п. п. 2, 3, 4 Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150199 від 29.05.2019 року зазначено, що водій ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння, вказавши такі ознаки, як розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Але суд, у наданих відеозаписах, не знайшов підтвердження цим ознакам.

Як доказ своєї невинуватості водій ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2019 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як встановлено, що водій ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко