overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/555/19
Провадження № 3/634/290/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Германівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

26.04.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 11.04.2019 року о 08:30 год., ОСОБА_1 перебував на вул. Поштова в смт Сахновщина Харківській області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями даними в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №030945 від 11.04.2019 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 459/1185/19 Провадження № 3/459/488/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 р. серії АПР18 № 074805, складеного ДОП Червоноградського ВП Оливко В.М. відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він 31.12.2018 р. о 16:26 год. на вул. Соборній у м. Червонограді зберігав канабіс масою 3,12 грами.

ОСОБА_1 у судові засідання 22.05.2019, 29.05.2019 рр. не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав. Привід останнього не виконаний.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судові повістки, надіслані ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася до суду з відміткою «Інші причини». Привід порушника на 29.05.2019 р. поліцією не виконаний.

Наведені неточності щодо зазначених у протоколі відомостей про особу порушника є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та не повнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 237/2815/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.19 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області в судове засідання не доставлений.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 177559 від 03.05.2019, суд приходить до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали за ст. 173-2 КУпАП України розглядаються з обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 05.06.2019
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" червня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 05.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 161/6177/19
Провадження № 3/161/1942/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу № 32737776/4 від 01 квітня 2019 року вбачається, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів згідно розрахунку від 01.03.2019 року та становить 21 304 грн. 50 коп., сукупний розмір якої перевищує суду відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 183-1 ч. 1КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 на 15.05.2019 року, 29.05.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 32737776/4 від 01 квітня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.183-1 ч. 1КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 588/830/19
3-в/588/14/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 29.05.2019 відносно
До Тростянецького районного суду Сумської області звернулася з клопотанням секретар Тростянецького районного суду про виправлення описки у постанові суду від 29.05.2019 та просила зазначити вірно суму судового збору, який було стягнуто із правопорушника, а саме 384,20 грн., замість невірного 352,40 грн.
Так, відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на працездатних осіб - 1921 гривня. Таким чином розмір судового збору складає 384 грн. 20 коп. (із розрахунку 1921 грн. х 0,2).
З огляду на вказане є підстави для задоволення подання, тому необхідно виправити описку у постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вказати вірно суму судового збору 384,20 грн., замість невірного 352, 40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у постанові Тростянецького районного суду Сумської області справа №588/830/19 провадження №3/588/222/19 від 29.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та вказати вірно розмір судового збору 384 грн. 20 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник
Справа № 579/931/19
П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю секретаря Сірої С.І., захисника Підгорного О.М. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Підгорний О.М. заявив клопотання про відвід судді, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході розгляду справи виникли обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді з посиланням на ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок вирішення заяв та клопотань про відвід судді, у зв`язку з чим необхідно застосувати аналогію права та аналогію закону і застосувати у даному випадку вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення заяв про відводи.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 8 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Підгорного О.М. про відвід судді передати до канцелярії Кролевецького районного суду Сумської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/668/19

3/609/280/2019

05 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності - 13.12.2018 р. за ч.1 ст.187 КУпАП (постановою Шумського районного суду Тернопільської області порушника було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу ), ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КупАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КупАП, ч.2 ст.184 КУпАП, - суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 25.05.2019 р. не прибув на реєстрацію в Шумський ВП,, чим порушив вимоги п.4 справи Шумського районного суду та п.5 ч.1 ст.187 КупАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Також, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 01.06.2019 р. залишив межі Шумського району, та поїхав у Кременець у власних справах, без дозволу працівників поліції чим порушив п. 2 ст. 187 КупАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 грн.;

- за ч.2 ст.187 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 255 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 128/1042/19
ПОСТАНОВА

03 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/1035/19, № 128/1036/19, №128/1037/19, №128/1040/19, №128/1041/19, №128/1042/19, №128/1043/19, №128/1044/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1035/19, № 128/1036/19, №128/1037/19, №128/1040/19, №128/1041/19, №128/1042/19, №128/1043/19, №128/1044/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/1035/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 360/1245/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рагівка Поліського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2018 року, приблизно, о 16-й годині, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, намагався скоїти бійку, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що в листопаді 2018 року між ним та його матір`ю на побутовому ґрунті виникла сварка.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Справа надійшла до районного суду 07 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 22 листопада 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко