Справа № 316/651/19
Провадження № 3/316/196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з який надійшов з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Первоуральськ Свердловської області РФ, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 та ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі змісту протоколу №ЗП1200/1452/АВ/П/ПТ-1 від 29.03.2019 року ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила адміністративне правопорушення 29.03.2019 року о 16-00 за місцем знаходження Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд.61-2, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, які оформленні актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЗП1200/1452/АВ від 29.03.2019 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

Згідно з ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

У ФОП ОСОБА_1 . працівник ОСОБА_2 була в щорічній відпустці з 06.04.2018 по 30.04.2018, згідно графіку відпусток на 2018 рік, що підтверджується наказом №01-в від 05.04.2018, з наказом працівник ОСОБА_2 ознайомлена, про що свідчить особистий підпис. Заява ОСОБА_2 про надання відпустки відсутня, повідомлення про надання відпустки відсутнє. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, заробітна плата в сумі 2997,21 грн. виплачена 06.04.2018, що є порушенням ч. 4 ст.115 КЗпП України.

Працівник Зімінська ОСОБА_3 була в щорічній відпустці з 02.07.2018 по 25.07.2018, згідно графіку відпусток на 2018 рік, що підтверджується наказом №02-в від 29.06.2018, з наказом працівник ОСОБА_4 ознайомлена, про що свідчить особистий підпис. Заява ОСОБА_4 про надання відпустки відсутня, повідомлення про надання відпустки відсутнє. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, заробітна плата в сумі 2267,00 грн виплачена 02.07.2018, що є порушенням ч.4 ст.115 КЗпП України.

Виходячи зі змісту протоколу №ЗП1200/1452/АВ/П/ПТ-2 від 29.03.2019 року ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила адміністративне правопорушення 29.03.2019 року о 16-00 за місцем знаходження Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд.61-2, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, які оформленні актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЗП1200/1452/АВ від 29.03.2019 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

Згідно з частиною шостою статті 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з Постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 індексації підлягає оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками(окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер; грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, у ФОП ОСОБА_1 працівник ОСОБА_5 (заміна прізвища підтверджена копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 ) працює з 01.03.2011 року, розмір окладу 1200,00 грн, що підтверджується трудовим договором від 01.03.2011, в січні 2018 року відбулося підвищення окладу до 3723,00 грн, що підтверджується розрахунковою відомістю за січень 2018 , а в листопаді та грудні 2018 року не нарахована індексація, що є порушенням ч.6 ст.95 КЗпП України.

ОСОБА_6 (заміна прізвища підтверджена копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 ) працює з 03.10.2011 року, що підтверджується трудовим договором від 03.10.2011, в січні 2018 відбулося підвищення окладу до 3723,00 грн, що підтверджується розрахунковою відомістю за січень 2018, а в листопаді та грудні 2018 року не нарахована індексація, що є порушенням ч.6 ст.95 КЗпП України.

Працівник ОСОБА_7 працює з 15.11.2016 року, розмір окладу 1500,00 грн., що підтверджується трудовим договором від 15.11.2016, в січні 2018 року відбулося підвищення окладу до 3723,00 грн, що підтверджується розрахунковою відомістю за січень 2018, в листопаді та грудні 2018 року не нарахована індексація, що є порушенням ч.6 ст.95 КЗпП України.

05.04.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області для розгляду по суті надійшли адміністративні матеріали № 316/651/19 (пр. № 3/316/196/19) за ч. 1 ст. 41 КУпАП; № 316/653/19 (пр. № 3/316/198/19) за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла два адміністративних правопорушення, передбачених однією статтею КУпАП, справи у відношенні останньої одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/651/19 (пр. № 3/316/196/19) за ч. 1 ст. 41 КУпАП; № 316/653/19 (пр. № 3/316/198/19) за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 316/651/19 (пр. № 3/316/196/19).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала письмові пояснення по суті складених відносно неї протоколів, винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, просить закрити провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані до суду матеріали, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази на свій внутрішній розсуд, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, …., а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП за обставин зазначених у вищевказаному протоколі, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту протоколу №ЗП1200/1452/АВ/П/ПТ-1 від 29.03.2019 року ФОП Каржавіна Алла Юріївна, допустила порушення законодавства про працю, в порушення ч.4 ст.115 КЗпП України виплативши заробітну плату працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно положень ч.ч. 10-11 ст. 10 Закону України «Про відпустки» черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом i доводиться до відома всіх працівників. Конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником i власником або уповноваженим ним органом, який зобов`язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Конвенції Про оплачувані відпустки № 132, ратифікованої Законом України від 29.05.2001 року №2481-III, суми, що належать до виплати за час відпустки, виплачуються зацікавленій особі до відпустки, якщо інше не передбачене угодою, що стосується цієї особи i роботодавця.

Отже, враховуючи положення цієї статті Конвенції i те, що конкретний перiод надання щорічної відпустки або її частини узгоджується мiж працівником i роботодавцем, за потреби отримання щорічної відпустки (або її частини) у стислi терміни (у зв`язку iз сімейними обставинами, станом здоров`я тощо), в заявi працівник може висловити своє бажання одержати заробітну плату за відпустку в терміни, визначені мiж працівником та роботодавцем.

Пiд угодою сторін у такому разі, як правило, вважають написання працiвником заяви про надання відпустки вiдповiдного змісту i накладення резолюції роботодавцем («погоджую» чи «не погоджую»).

У разi згоди роботодавця на надання працівникові щорічної відпустки (чи її частини) у стислi терміни виплата заробітної плати за час такої відпустки у строки, визначені угодою сторін, не вбачається порушенням ст.115 КЗпП та ст.21 Закону України «Про вiдпустки».

Судом досліджені заяви працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про надання щорічної відпустки, в яких працівники зазначили дату виплати заробітної плати за відпустку, і цей строк виплати роботодавцем був дотриманий.

Враховуючи те, що в заявах працівників на щорічну відпустку було вказано, коли саме їм виплатити заробітну плату за щорічну відпустку, а виплата була проведена в строк, вказаний в заяві працівників, то, як наслідок, порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України по виплаті заробітної плати щорічної відпустки не відбувалося.

У зв`язку з цим, висновки про порушення ОСОБА_1 вимог ст.115 КЗпП та ст.21 Закону України «Про відпустки» є помилковими.

Виходячи зі змісту протоколу №ЗП1200/1452/АВ/П/ПТ-2 від 29.03.2019 року ФОП ОСОБА_8 Алла Юріївна, в порушення ч.6 ст.95 КЗпП України не здійснила в листопаді та грудні 2018 року індексацію заробітної плати працівникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

У відповідності до п.1 прим.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 7.07.2003 р. №1078 (далі - Порядок №1078) підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила встановлений поріг індексації (103%).

При цьому, відповідно до п. 5 Порядку № 1078 значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100% у місяці підвищення тарифних ставок (окладів). Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифних ставок (окладів).

Тож, якщо відбувається підвищення посадових окладів, то згідно з положенням п.1 прим.1 Порядку № 1078 право на індексацію не відбувається, оскільки зростає розмір посадового окладу. При цьому Порядок № 1078 не передбачає положення щодо конкретного розміру, на який має зростати посадовий оклад.

Про підвищення окладів працівники інформуються з наказів по підприємству, графа в розрахунковій відомості розшифровується додатком до розрахункової відомості. Ці документи були надані ФОП ОСОБА_1 інспектору праці УПСЗН Енергодарської міської ради ОСОБА_11 , але вони не були розглянуті в ході перевірки.

Зі змісту заперечень, зареєстрованих 01.04.2019 року в Управлінні праці та соціального захисту населення, вбачається, що до них були додані копії наказів №1-ОД від 02.01.2018, №2-ОД від 27.06.2018, №3-ОД від 30.11.2018, №4-ОД від 31.12.2018, штатних розписів ФОП ОСОБА_1 від 02.01.2018р., від 01.07.2018р., від 01.12.2018р., 01.01.2019р.

Судом досліджені накази №1-ОД, №2-ОД, № НОМЕР_3 , №4-ОД та штатні розписи.

Виходячи з цих доказів, та враховуючи, що підвищення посадових окладів відбувалось в січні, липні та грудні 2018 року, то за вказані місяці проводити індексацію не було необхідним.

Таким чином, не було порушень ч.6 ст.95 КЗпП України.

Крім того, судом також враховується, що на момент розгляду справи витекли строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки: згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП1200/1452/АВ/П/ПТ-1 заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за щорічну відпустку з 06.04.2018р. по 30.04.2018р. в сумі 2997,21 грн. виплачена 06.04.2018р., заробітна плата працівнику ОСОБА_4 за щорічну відпустку з 02.07.2018р. по 25.07.2018р. виплачена 02.07.2018р.; згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП1200/1452/АВ/П/ПТ-2 працівникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в листопаді та грудні 2018 року не нарахована індексація.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Такі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надані суду матеріали справи не містять, її вина не доведена.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Досліджені обставини та докази, які мають суттєве значення, вказують на відсутність вини в діях ОСОБА_1 , як наслідок, відсутність складу адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 1-2, 7, 9, 41, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали № 316/651/19 (провадження №3/316/196/19) за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та №316/653/19 (провадження №3/316/198/19) за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження під єдиним № 316/651/19 (провадження № 3/316/196/19).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко