Справа № 440/837/19 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 33/811/928/19 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., з участю прокурора Вітковської Ірини Михайлівни, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сиротюка Романа Михайловича, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Буського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., в дохід держави.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що, обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора Буського управління ГУ ДФС у Львівській області, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» станом на 10 травня 2019 року не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв`язку з отриманням 13 грудня 2018 року доходу у вигляді подарунку у негрошовій формі, а саме квартири, вартістю 122 852 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

Не погоджуючись з постановою судді Буського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що дана постанова судді місцевого суду прийнята передчасно і всупереч фактичним обставинам справи. Вказує, що оцінка вартості квартири у встановленому законом порядку не проводилася, сума у договорі дарування взята виключно з даних технічного паспорта на квартиру. Також поза увагою судді місцевого суду залишився той факт, що жодних збитків при укладенні даного договору дарування нікому не було завдано.

У доповненні до апеляційної скарги звертає увагу на те, що адміністративне стягнення накладено на нього поза межами строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сиротюка Р.М. на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора Вітковської І.М. - на заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України листом № 3151/39/112/03 від 9.04.2019 року звернулося до ГУ ДФС у Львівській області ДФС України з приводу надання завірених копій документів стосовно старшого державного ревізора - інспектора відділу податків і зборів з юридичних осіб Буського управління ГУ ДФС у Львівській області Гайдука В.Я., а саме: копії наказу ГУ ДФС у Львівській області від 26.09.2018 року № 502-О «Про переведення», ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», копії посадової інструкції, копії табеля обліку робочого часу за грудень 2018 року (а.с. 19).

У зв`язку з цим листом № 5101/9/04.2-33 від 25 квітня 2019 року ГУ ДФС у Львівській області ДФС України було скеровано на адресу управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України усі вищеперелічені копії документів.

З наведеного вбачається, що спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції - управлінням захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 9 квітня 2019 року було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог фінансового контролю, а саме неповідомлення останнім про суттєві зміни у майновому стані, які мали місце 13 грудня 2018 року.

Суддя апеляційного суду вважає, що 9 квітня 2019 року є днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 порушення вимог фінансового контролю та невиконання ОСОБА_1 вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», і саме з 9 квітня 2019 року почав свій перебіг визначений ч.3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення стягнення.

Оскільки станом на 16 серпня 2019 року, тобто на час винесення суддею місцевого суду постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, закінчилися передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП строки, справу стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Буського районного суду Львівської області від 16 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, скасувати та провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.