П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 Справа №607/9224/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні перебуває двоє дітей, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року о 11.52 год. у торговельному павільйоні, що по АДРЕСА_2 с. Грабовець, Тернопільського району Тернопільської області, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції і не видано особі, яка отримує або повертає товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму покупки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дурай ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності. Окрім того, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного: у протоколі про адміністративне правопорушення № 921 від 11 квітня 2019 року неможливо встановити найменування посади особи, що його склала, в якому структурному підрозділі та в якому контролюючому органі така особа працює; в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що протокол в день складення зареєстровано посадовою особою органів доходів і зборів в Журналі реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення та не пізніше наступного робочого дня відомості внесені до відповідної інформаційної системи; до протоколу не долучено документів, які б підтверджували наявність обставин, які пом`якшують її відповідальність; в матеріалах справи відсутні копії направлень на проведення перевірки, що не дає можливості з`ясувати повноваження посадових осіб контролюючого органу на проведення перевірки.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Судом достовірно встановлено, що вказаних вимог Закону ОСОБА_1 не дотрималася, а її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 921 від 11 квітня 2019 року; актом перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 11 квітня 2019 року № 0155/19/00/1403/; відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 11 квітня 2019 року при перевірці господарської одиниці торговельного павільйону по АДРЕСА_2 ; копією наказу № 788 від 11 квітня 2019 року «Про проведення фактичної перевірки».

При цьому, судом враховано доводи ОСОБА_1 , викладені у письмовому клопотанні про необхідність направлення матеріалів справи для належного оформлення, однак суд вважає, що обставини, зазначені у ньому, не є підставою для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено скорочену назву посади особи, яка склала протокол ГДРІ (головний державний ревізор-інспектор), що не заборонено вимогами ст. 256 КУпАП.

Доводи про те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що протокол в день складення зареєстровано посадовою особою органів доходів і зборів в Журналі реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення та не пізніше наступного робочого дня відомості внесені до відповідної інформаційної системи є необґрунтованими, оскільки вимогами Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року (далі - Інструкція) необхідність доручення до протоколу про адміністративне правопорушення таких відомостей не передбачено.

Стосовно не долучення до протоколу документів, які б підтверджували наявність обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , то суд враховує, що згідно п. 15 Інструкції долучення до протоколу документів, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, не є обов`язковим, оскільки такі документи долучаються за наявності.

Щодо відсутності у матеріалах справи копій направлень на проведення перевірки, що на думку ОСОБА_1 , не дає можливості з`ясувати повноваження посадових осіб контролюючого органу на проведення перевірки, то суд враховує те, що в Акті перевірки від 11 квітня 2019 року № 0155/19/00/1403/, підписаному ОСОБА_1 без зауважень, вказано, що перевірку здійснили: ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі направлення від 11 квітня 2019 року № 1292/14-03 (дійсне 10 діб), ГДРІ Ямнюк І.В. на підставі направлення від 11 квітня 2019 року № 1293/14-03 (дійсне 10 діб), ГДРІ Стародуб П.М. на підставі направлення від 11 квітня 2019 року № 1294/14-03 (дійсне 10 діб). У зв`язку з цим суд не вбачає підстав для повернення матеріалів справи для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін