Справа № 581/173/19
Провадження № 3/581/67/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності на підставі постанови Липоводолинського районного суду за ч.1 ст.184 КУпАП від 10 січня 2019 року,

за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення:

1. 05 березня 2018 року гр. ОСОБА_2 не виконував обовязки з виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин у період часу з 14 січня 2019 року і по 05 березня 2019 року систематично не відвідував заняття в ДПТНЗ Синівський ПАЛ..

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненому не визнав та пояснив, що він разом дружиною вживають заходів по забезпеченню явки їх сина ОСОБА_3 на навчання в Синівський ПАЛ, проте він самовільно, не доїжджаючи до с. Синівка щоразу повертався додому; відвозили його до навчального закладу, проте він наступного дня чи через день повертався додому.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052135 від 05 березня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність порушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його неповнолітнього сина ОСОБА_4 щодо винуватості будь-яких поважних причин на стороні сина ОСОБА_3 з приводу невідвідування ним занять у навчальному закладі (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 про відсутність будь-яких пояснень у батьків ОСОБА_4 з приводу неявки на зайняття до ліцею (а.с.6).

- в обгрунтування повторності протягом року вчинення аналогічного проступку додано копію постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 січня 2019 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Висновки суду

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Неповнолітній ОСОБА_4 в суді, в присутності законного представника, суду пояснив, що його батьки (як мати та і батько) забезпечують його необхідними продуктами харчування для навчання в Синівському ПАЛ, надають необхідну кількість кишенькових грошових коштів на різні потреби, повязані з навчанням (кошти на проїзд до навчального закладу, для придбання певної їжі в ліцеї, тощо), щоразу проводжають його на поїздки до маршруток, при переїзді з с. Берестівка до сел. ОСОБА_1 декілька разів привозили його до Синівського ПАЛ, проте він не бажає навчатися для отримання професії тракториста, а бажає отримати спеціальність електрогазозварника в іншому закладі, на заняття зявлятися він не бажає, бо таке навчання йому не подобається, і він дійсно не прислухається до настанов своїх батьків щодо подальшого навчання в Синівському ліцеї, кожного разу, залишаючи самовільно заняття у закладі та повертаючись додому. У Синівському ПАЛ документи для переведення до іншого ПТУ його батькам та йому не видають.

Досліджені докази та установлені з них обставини справи достовірно не підтверджують фактів свідомого ігнорування ОСОБА_2 обовязку по підготовці свого сина ОСОБА_4 до здобуття освіти та проходження повноцінного навчання у відповідному закладі. На думку суду, відсутність умислу у ОСОБА_2 по ухиленню від виконання обовязків щодо забезпечення умов для навчання неповнолітнього сина вбачається як із показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його неповнолітнього сина, так із пояснень секретаря Берестівської сільської ради про безпричинне невідвідування ОСОБА_4 занять в Синівському ПАЛ.

З огляду на це, суд уважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній обовязковий елемент субєктивної сторони проступку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді умислу, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю з віз стави, визначеної п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко