П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Новобіла Новопсковського району Луганської області, громадянку України, з повною вищою освітою, заміжню, маючу на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючу завідувачем гуртожитку ВП «Лисичанський педагогічний коледж ім. Т. Шевченко», інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 242218 від 15.04.2019 « ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який систематично порушує правила поведінки під час освітнього процесу». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала та пояснила, що разом з чоловіком - ОСОБА_4 виховують малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Докладають усі можливі зусилля для впливу на поведінку сина. Їх син має усе необхідне для навчання у школі, має відповідний одяг та взуття. Вони систематично здійснюють контроль за успішністю та поведінкою сина, перевіряють наявність домашніх робіт, з сином проводять бесіди щодо поведінки на уроках і перервах. Їй відомо, що син порушує поведінку та заважає проводити заняття. З цього приводу вона і чоловік, неодноразово проводили бесіди з сином, пояснювали, як потрібно себе поводити на уроках. Проте, вона не може відвідувати з сином заняття, щоб контролювати його поведінку на уроках. На її думку, це обов`язок вчителів. Вважає, що приділяє достатньо уваги та зусиль для виховання сина. Робить усе від неї залежне, для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 242218 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за не виконання батьківських обов`язків з виховання свого малолітнього сина; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

- Із клопотання адміністрації КЗ «Лисичанської СШ І - ІІІ ступенів №27» - що батьки Івана підтримують зв`язок з класним керівником і адекватно реагують на виникаючи проблеми, відвідують школу, відкриті до діалогу з адміністрацією, вчителями, але змін у поведінці ОСОБА_5 не простежується; адміністрація школи просить вжити заходи адміністративного впливу щодо ОСОБА_6 та його батьків (а.с. 2);

- Із пояснень ОСОБА_7 що з ним проводилась профілактична бесіда з приводу його поведінки (а.с.3).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції, а саме інспектором Лисичанського відділу поліції Жигиною К.А., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якої:

об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх;

об`єктивною стороною є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють;

суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 242218 не підтверджується доказами, оскільки з матеріалів справи видно, що мати малолітнього ОСОБА_7 проводить бесіди з ним щодо поведінки на уроках та перервах, завжди з`являється до школи за викликами. Висновки які робить інспектор Лисичанського відділу поліції лейтенант поліції Жигина К.А., за результатами розгляду клопотання директора школи Карпенко І.В., мають прямо протилежні значення і не приймається судом до уваги. ОСОБА_8 має усе необхідне для життя та навчання. Його поведінка у школі не заохочується матір`ю, а навпаки ОСОБА_1 приймає усі необхідні міри для корекції його поведінки, не зважаючи на те, що результатів вона не дає. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суду не представлено жодних доказів невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків з виховання малолітнього сина ОСОБА_7 , які б встановлювали у діях останньої, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко