ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7036/19
провадження № 3/753/2767/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, працює економістом в Українському експертному будівельному центрі, ФОП « ОСОБА_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру, перед поворотом праворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "Mercedes Bens Vito" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину свої не визнавала, пояснила, що вона була у крайні полосі, та саме водій ОСОБА_2 , здійснив наїзд на її автомобіль.

В судовому засіданні потерпіла особа, ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення підтримав, надав пояснення що він рухався по вул. Дніпровській набережній в м. Києві в сторону Дарницького мосту. Рухався прямо, в крайній правій полосі. В другій полосі поруч з ним рухався автомобіль марки «Nissan Qashqai» і вдарив його авто.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемі ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями (а.с. 3, 4).

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: