overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3444/19 Провадження № 3/591/1210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 049992 від 23.05.2019 р. ОСОБА_1 17.05.2019 р. о 16.23 год. перебуваючи за місцем мешкання за адрсеою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою , ображав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив насильство в сім`ї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія АПР 18 № 049991 від 18.05.2019 р. ОСОБА_1 05.05.2019 р. о 14.19 год. перебуваючи за місцем мешкання за адрсеою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою , ображав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив насильство в сім`ї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , тому суд об`єднує їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3444/19, провадження № 3/591/1210/19.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні, поясненням ОСОБА_2 , яка пояснила, що на даний час конфлікти між нею та братом відсутні, вони знайшли спільну мову.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, матеріальна шкода не завдана, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/3444/19, провадження № 3/591/1210/19 зі справою № 591/3445/19, провадження №3/591/1211/19 - присвоївши справі № 591/3444/19, номер провадження № 3/591/1210/19.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 758/1030/19
3/758/1455/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про вчинення ним 11 січня 2019 року адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 164-10 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за 1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
єдиний унікальний номер справи 423/1914/19
номер провадження 3/423/655/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира дивізіону майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАп,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
18.05.2019 о 19 годні 00 хвилин солдат ОСОБА_2 виконував обов`язків військової служби в зоні проведення Операції Обєднаних Сил на території Луганської області в умовах особливого періоду, знаходячись в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в місті Попасна Луганської області був виявлений в стані алкогольного спяніння.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №116 про військове адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року, протоколом №129 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.05.2019, яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Дата документу 15.03.2019
Справа № 320/2012/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Тихонівка, вул. Степова, буд. 38, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 28.02.2019 року пішла з дому та місце знаходження її було не відоме.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, згідно її пояснень, які містяться в матеріалах справи, просить її попередити.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, що кваліфікується як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан правопорушника, зокрема те, що у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Оскільки судом вирішено звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

Строк пред'явлення до виконання до 15 червня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/959/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13. НОМЕР_1 р. о 22 год. 00 хв. в с. Лехнівка керував автомобілем марки Tavria д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Поштова, 18 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, а водій має бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою; потерпілій завдано матеріального збитку у розмірі 3000 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №055884 від 13.05.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6166/19 Провадження № 3/712/1529/19

28 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого :Черкаський ДОК, оператор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2019 року о 17 год. 20 хв. в м. Черкаси, по вул. Чорновола , керуючи автомобілем Ваз-21099 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289019 від 26.04.2019 року;

- рапортом інспектора поліції; протоколом огляду місця ДТП від 06.03.2019р.;

- схемою місця ДТП від 06.03.2019р.;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- висновком медичного огляду № 170, № 169 від 06.03.2019р.;

- зберігальними розписками.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 592/5031/19
Провадження № 3/592/896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «СМНВО»,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 22.03.2019 року, при перевірці ТОВ «СМНВО» виявлено, що ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на прибуток приватних підприємств за 2014 р. у сумі 6,45 грн., термін сплати 30.08.2015, фактично сплачено 20.08.2018р., 615 000 грн., термін сплати 30.08.2015, фактично сплачено 22.08.2018. 116,35 грн., термін сплати 30.08.2015, фактично сплачено 14.09.2018, 32 728,45 грн., термін сплати 30.08.2015р., фактично сплачено 14.09.2018, 12,25 грн., термін сплати 30.08.2015, фактично сплаче 17.09.2018р., 6,00 грн., термін сплати 30.08.2015., фактично сплачено 17.09.2018, 1 494,00 грн., термін сплати 30.08.2015, фактично сплачено 20.09.2018, 361,05 грн., термін сплати 30.08.2015, фактично сплачено 24.09.2018, 15.50 грн., термін сплати - 30.08.2015, фактично сплачено 26.09.2018р., що встановлено актом перевірки 26.02.2019 р. № 129/28-10-50-10-10/ НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, у протоколі зазначено, що день вчинення правопорушення 26.02.2019р., правопорушення стосується даних за 2014-2015 рік, виявлене порушення не є триваючим (воно не було безперервним до дня виявлення, а охоплювалося певним періодом, тобто конкретними датами сплати податку, остання - 30.08.2015р.). Таким чином, на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 372/1703/19
Провадження № 3-681/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Грін Ера», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року о 09 год. 00 хв. при перевірці ТОВ «Грін Ера», в смт. Козин по вул. Київська,87, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ по податкових деклараціях з ПДВ на додану вартість Податкове повідомлення рішення (форми «Ш») № 5045505, своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних у ній фактичних даних.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки подання податкової звітності від 11.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 38, 163-2, 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя