ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/423/19 Номер провадження 33/814/610/19 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області про направлення заяви ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого місцевого суду,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Смілянський Є.А. 13.05.2019 заявив про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в розгляді справи приймає участь адвокат Шаталов С.В., який приймав участь в розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України. В ході розслідування кримінального провадження слідчий Шаталов С.В. проводив незаконні слідчі дії, внаслідок яких у ОСОБА_1 виникла неприязнь до Шаталова С.В. , який на даний час є адвокатом по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вказаних обставин можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду справи, керівник апарату звернувся з поданням про направлення заяви ОСОБА_1 про самовідвід до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працює троє суддів, з яких суддя Грузман Т.В. перебуває у відрядженні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області відповідно до Указу Президента №211/2018 від 19.07.2018, у судді Гришка О. Я . 25.07.2018 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 . про самовідвід в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню до іншого суду, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити заяву ОСОБА_1 . про самовідвід в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Пирятинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко