єдиний унікальний номер справи 546/995/19
номер провадження 3/546/232/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., захисника Павлюка І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бахмутського відділу поліції Костянтинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, що містить протокол, згідно якого 23.08.2019 о 8-30 год. У м. Краматорськ Донецької області на перехресті вул. Ол. Тихого - Паркова, ОСОБА_1 керував автомобілем RAF TE47XS, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою тех.засобу газоаналізатор «Драгер 6810» та від мед. Огляду у закладі охорони здоров`я ухилився шляхом категоричної відмови в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Від захисника Павлюка І.О. 15.10.2019 надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, яке обґрунтоване тим, що в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а обов`язок по збиранню доказів у справі про адміністративне правопорушення покладено на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Однак, в іншому протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

15.10.2019 судом направлено електронний запит до Державної фіскальної служби щодо РНОКПП ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що відсутність інформації про РНОКПП у протоколі є формальним недоліком, який може бути усунуто під час судового розгляду.

Посилання захисника на те, що обов`язок по збиранню доказів покладено у даному випадку на орган поліції, суд вважає безпідставним, оскільки інформація про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є доказом правопорушення, так як не містить даних щодо фактичних обставин події.

Окрім того, суд зазначає, що у разі наявності інших недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють судовий розгляд справи, суд повертає протокол для належного оформлення, додатково зазначивши про відсутність РНОКПП.

Повернення протоколу для належного оформлення органу поліції Донецької області сприятиме затягуванню судового розгляду та уникненню особою відповідальності у разі підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Павлюка І.О. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.