Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/781/19
Провадження №: 3/332/249/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працюючого ФОП Колпаков , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні ),

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2019 року о 04 годині 39 хвилин в м.Запоріжжі по вул.Павлокічкаська , 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL OMEGA , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови , порушення координації рухів ). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820» у встановленому законодавством порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Справа неодноразово призначалась до розгляду на 20.03.2019 , на 09.04.2019 , на 07.05.2019 , на 29.05.2019 та на 05.06.2019 року. На адресу правопорушника надсилались судові повістки, але конверти повертались до суду з відміткою «адресат відсутній» та «за закінченням встановленого строку зберігання». 20.03.2019, 09.04.2019 та 07.05.2019року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , 29.05.2019 року слухання справи не відбулося у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні .

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зігдно рішення від 06 грудня 2018 року у страві «Болюх та інші проти України» Європейський Суд указав , що національні суди не виконали свого зобов`язання стосовно дотримання закріпленого у ст. 6 Конвенції принципу рівності сторін . У мотивувальній частині свого рішення ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу ( рішення у справі «Руїз- Матеос проти Іспанії» ) вимагає , щоб особу , стосовно якої порушено провадження було проінформовано про цей факт ( рішення у справі « Діліпак та Каракая проти Туреччини» ).

Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов , які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною ( рішення у справах «Авотіньш протии Латвії та «Домбо Бехеєр Б.В. протии Нідерландів ).

У п.9 рішення «Ганкін проти Росії» ЄСПЛ вказав , що на національні суди покладається обов`язок з`ясовувати, чи були судові повістки завчасно отримані сторонами та зафіксувати таку інформацію в тексті рішення. Також ЄСПЛ звернув увагу , що раніше у справі « Лазаренко та інші проти України» вже вирішувалося аналогічне питання. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Крім того, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом , реалізується , зокрема , наданням особам, які беруть участь у справі , рівних процесуальних прав і обов`язків, до яких , зокрема,, віднесено право знати про дату , час і місце судового розгляду справи , про всі судові рішення , які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

. Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії БД №304940 від 27.02.2019, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2019 року , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 901 від 27.02.2019 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про відсутність повторності, архівом правопорушень , іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130ч.1, 245, 247, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік