Справа № 456/946/18
Провадження № 3/456/78/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435321 від 23 лютого 2018 року, вбачається, що 24 серпня 2017 року, о 21 год. 57 хв., на автодорозі Київ - Чоп 613 км + 110 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Suzuki Swift», державний номерний знак НОМЕР_1, при наближанні транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком, не надав йому дорогу та не забезпечив безперешкодний проїзд, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota Prius» державний номерний знак 14 1074 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 3.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що 24.08.2017р., рухаючись вулицею Галицькою у м. Стрий, по головній дорозі, виконував поворот на ліво, на вулицю Львівську. Маневр виконував після того, як пересвідчився у тому, що пропустив машини, які рухались назустріч з мосту по вулиці Галицькій. На зустрічну смугу виїхала поліцейська машина «Тойота Пріус» та відбулось зіткнення. У його авто був включений лівий поворот, який давав чітко зрозуміти про маневр. Авто, яке зіткнулось з його автомобілем, не виконало зупинку на знак «стоп», хоча перед знаком, інші машини стояли у два ряди, пропускаючи його для маневру. Тому, про наближення «Тойоти» ОСОБА_1, не знав, бо не було обзору, світла від маячків теж не було видно. Побачив автомобіль «Тойоту Пріус» під час зіткнення. Від знаку головна дорога до місця зупинки рухався зі швидкістю 10 км/год. Зупинився для того, щоб пропустити зустрічні авто. Від місця першої зупинки до місця зіткнення 16м. Проїхавши 16м. зупинився ще раз, для того, щоб пересвідчитись у тому, що не перешкоджає руху з моста на вул. Львівську. Рухався з мінімальною швидкістю, від першої до другої зупинки. Зупинка відбувалась від 5 до 10 секунд. Подав до суду клопотання про закриття провадження у адміністративні справі у зв?язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2017р., заступив на чергування, на патрульному автомобілі «Тойота Пріус». Від чергового Стрийського ВП отримав повідомлення про те, що двоє неповнолітніх дівчат пішли з дому та не повернулись. В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що дані особи знаходяться за м. Стрий, на повороті в с. Добряни, в зоні патрулювання. Рухаючись з проблисковими маячками синього та червоного кольору та з звуковим сигналом по вул. Львівській, відчув удар у дверку зі сторони пасажира. При переїзді даного перехрестя автомобілів, які б заважали патрульному автомобілю рухатись не було. Рухався зі швидкістю близько 70 км/год. На знаку "стоп" не знаходилось жодної машини. Об'їжджаючи попутний автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху. Автомобіль з яким зіткнувся побачив перед собою близько двох метрів, який рухався із вулиці Галицької та здійснював поворот на вулицю Львівську.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно висновку експерта №4043/5587/5588 комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертиз за матеріалами адміністративної справи від 09 січня 2019 року, вбачається, що в первинний момент зіткнення у контакт увійшла передня права кутова частина автомобіля «Toyota Prius», номерний знак 14 1974, з передньою правою частиною автомобіля «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2. При виявлених пошкодженнях транспортних засобів і відсутності слідів переміщення їх від місця зіткнення до кінцевого положення категорично стверджувати чи знаходився у русі, чи у нерухомому стані автомобіль «Suzuki Swift», номерний знак НОМЕР_2, не виявляється можливим.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що подія відбулась 24.08.2017 року, матеріали справи надійшли до суду 15.03.2018р., суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Р. Т. Шрамко