ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1578/18 Суддя 1 інстанції: Васильєва Н.М.
Провадження: 33/818/668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

21 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Єна Л.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, 05.03.2019 року о 18 год. 40 хв. в м. Харкові по вул. Москалівській, 99, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимови п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Після приїзду співробітників поліції у водія ОСОБА_1 встановлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат огляду склав ,58 проміле. Таким чином ОСОБА_1 також порушено вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуЖовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказує, що ДТП сталася о 18 год. 40 хв., а протокол за ст.. 130 КУпАП було складено о 21 год. 20 хв., тобто через три години після ДТП, в порушення вимог чинного законодавства. Відтак, не підтверджуються обставини в частині протоколу, щодо керування ним транспортним засобом о 21 год. 20 хв.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили її задовольнити. Зокрема, ОСОБА_1 вказував суду, що після ДТП йому не було висунуто підозру в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. З дозволу поліцейських він відлучився додому, де вжив алкогольні напої, оскільки хвилювався.

Захисник Тверітнікова О.С., в свою чергу, зазначила, що в матеріалах справи відсутнє направлення і письмова відмова ОСОБА_1 про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207662 від 05.03.2019р. (а.с. 4 справи № 639/1578/19), поясненнями щодо ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5-6 справи № 639/1578/19), Схемою місця ДТП (а.с. 7 справи № 639/1578/19), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207612 від 05.03.2019р (а.с. 4 справи № 639/1579/19) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду - 1,58 проміле (а.с. 5 справи № 639/1579/19), чеком - роздруківкою до протоколу (а.с. 6 справи № 639/1579/19), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 8-9), розпискою від імені ОСОБА_5 , в якій він зобов`язувався доставити вказаний автомобіль до найближчого місця стоянки (а.с. 10), відеозаписом порушення (а.с. 12-14).

Порушення працівниками поліції процедури встановлення стану алкогольного сп`яніння водія ТЗ, як позиція сторони захисту, не знайшли свого відображення зібраними матеріалами. За поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та працівників поліції в суді першої інстанції у ОСОБА_1 одразу після ДТП були ознаки алкогольного сп`яніння. Даних щодо оскарження дій співробітників поліції матеріали справи також не містять.

Невідповідностей складеного протоколу вимогам чинного законодавства, які б потягли безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева