Номер провадження 3/754/2126/19
Справа №754/7098/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., за участю захисника - адвоката Літвін І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 06.02.2019 року о 00.30 год. за адресою м. Київ, вул . Лисківська, 20 , на вимогу відійти від службового автомобіля та не виражатись нецензурною лайкою категорично відмовився, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі час рухався на автомобілі «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Лисківській в м. Києві, його зупинили працівники патрульної поліції. На вимогу працівників патрульної поліції він / ОСОБА_1 / зупинився та запитав причини його зупинки. Під час спілкування з працівниками патрульної поліції останні повідомили йому, що він / ОСОБА_1 / здійснив зупинку з порушенням вимог Правил дорожнього руху та склали відносно нього постанову про адміністративне правопорушення. Він / ОСОБА_1 / почав вимагати ознайомити його з даною постановою та надати можливість сфотографувати її оригінал, на що інспектор відмовила йому, після чого він / ОСОБА_1 / підійшов до автомобіля патрульної поліції та повторно висловив вимогу надати копію вказаної постанови, де йому знову відмовили. В подальшому у нього з інспекторами виник конфлікт, після якого йому надали копію постанови. Зазначив, що злісної непокори працівникам поліції не вчиняв, вимоги не виражатись нецензурною лайкою до нього висловлено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом, наданий ОСОБА_1 , диск з відеозаписом, наданий в ході доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в матеріалах справи наявні протоколи про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання особи, рапорти. В ході виконання постанови суду про дооформлення матеріалів справи було також надано відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції та пояснення інспектора.

При дослідженні відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції та відеозапису, наданого в судовому засіданні Зорковим В.В., обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в рапорті інспектора УПП у м. Києві Семенової А.А. та у її письмових поясненнях, а саме, що до ОСОБА_1 були висловлені вимоги не виражатись нецензурною лайкою та були неодноразово висловлені вимоги відійти від автомобіля патрульної поліції, свого підтвердження не знайшли.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в судовому засіданні доказів вчинення ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення здобуто не було, а тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: