Справа № 558/273/19
номер провадження 3/558/114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1 , вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області від 16 лютого 1999 року), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344693 від 16 травня 2019 року, зазначається про те, що 16 травня 2019 року о 16 годині 51 хвилина в м. Луцьку по вулиці Чорновола водій ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 111840» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на яму, яка знаходилась на дорожньому покритті в напрямку його руху, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушення встановлено схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 16 травня 2019 року приблизно о 16 годині 51 хвилин в м. Луцьку по вулиці Чорновола він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111840», здійснив наїзд на яму, яка знаходилась посередині дорожнього покриття та була заповнена водою, оскільки в той день йшов дощ. Не бачив, що там була яма і не міг цього бачити, оскільки навколо була вода, жодних попереджувальних дорожніх знаків, про те, що на тій частині дороги яма не було, вибоїна була велика за розміром та нічим не огороджена. Внаслідок даної пригоди механічних пошкоджень зазнав лише його автомобіль на якому було пошкоджено два лівих колеса, які не підлягають ремонту. Дорожнє покриття та інше майно пошкоджено не було. Про дану подію поліцію повідомив він особисто, зателефонувавши за номером «102». Після приїзду поліцейських, ними було встановлено у вибоїну палку з стрічкою, що могла б попередити водіїв про перешкоду на дорозі.

Згідно ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок, щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні та у своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначав про те, що 16 травня 2019 року о 16 годині 51 хвилина під час руху автомобілем марки «ВАЗ 111840» в м. Луцьк по вулиці Чорновола не було встановлено ніяких попереджувальних дорожніх знаків, про те, що на даній частині дороги вибоїна; вибоїна нічим не була огороджена, а на дорожньому покритті стояла вода, тому він не міг бачити, що на дорозі яма і здійснив наїзд на яму внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Разом з тим, належне утримання дорожнього покриття не є обов`язком ОСОБА_1

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2019 року, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16 травня 2019 року, також вбачається наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. Так, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2019 року та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16 травня 2019 року підтверджує наявність на проїзній частині дороги вибоїни довжиною 2,10 м, шириною 1,20 м. Відомості про встановлені попереджувальні знаки наявності перешкоди на місці дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

Належних та допустимих доказів, що свідчили б про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП надано до суду не було.

На підставі встановлених обставин справи та досліджених доказів, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 256, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 , повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.