Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/895/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у ТОВ «Урожай»,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративині правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, в якому вказано, що 17 травня 2019 року близько 11 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним T8.410 New Holland з навісним пристроєм д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Федорівка-Григорівка вчинив забруднення дорожнього покриття, а саме:допустив насипання чорнозему на проїжджу частину дороги.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідачльності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП Ураїни, оскільки з вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 судову повістку не отримує, так як в довідці до листа зазначається, що за вказаною адресою в протокллі про адмінстратвине правопорушення ОСОБА_1 не проживає. Інші засоби зв`язку не вказані. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністратвине правопорушення.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118050, виявлено порушення вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, а саме в матеріалах справи відстуній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, та застосовуючи аналогію за КПК України, матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення та усунення протиріччя.

Керуючись ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративині правопорушення, п.п. 3 ч. 3 р. ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.