Справа № 203/1566/19
Провадження № 3/0203/1074/2019
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.04.2019 о 16 год. 35 хв. в місті Дніпрі, вул. Херсонська, біля будинку 16, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DaimlerСhrysler (D) E220CDI, р/н НОМЕР_1 , рухаючись з боку провулку Ушинського в бік вулиці Херсонської, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю Nissan Sunny, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч, рухаючись з боку вул. Володимира Антоновича в бік пров. Ушинського, чим порушено п. 16.12, 16.14 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не розуміє українську та російську мову, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення клопотав щодо залучення перекладача з української на німецьку мову, однак вказане клопотання було проігноровано особами, уповноваженими на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на отримані судом пояснення під час судового засідання, суд відзначає, що необхідність участі перекладача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у разі, якщо особа відносно якої його складають не володіє українською мовою (абз. 4 п. 12 розділ 2 Інструкції) є абсолютною. Адже, участь перекладача є правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом усього провадження, тобто починаючи зі складання матеріалів і до завершення провадження, як це передбачено ст. 268 КУпАП.

Крім того, згідно зі п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Європейський суд з прав людини своєю практикою поширює право на справедливий суд й для осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Всупереч вищевикладеного, відповідні вимоги Інструкції співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області були проігноровані, що призвело до порушення визнаних законом прав ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженими органами (посадовими особами) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Крім того, останнє є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, можна стверджувати щодо істотного порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ще на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення, останнє виключає об`єктивну складову при розгляді справи, яку суд повинен витримувати при розгляді будь-якої справи, а як наслідок й виключає встановлення вини такої особи у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Зважаючи на це, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочатого відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247, 252, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний