Справа№465/1379/19
пр.№ 3/464/1241/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.03.2019 о 01:35 год. на вул.Окружній, 78 у м.Львові, керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння, однак від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки поспішав на вокзал, щоб забрати своїх друзів Вважає дії працівників поліції неправомірними та упередженими по відношенню до нього, оскільки вони безпідставно запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

07.06.2019 захисником ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між ним та ОСОБА_1 07.06.2019 укладено договір про надання адвокатських послуг.

Дослідивши 07.06.2019 клопотання про відкладення приходжу до висновку, що в задоволенні слід відмовити.

Встановлено, що справа перебувала в провадженні Сихівського районного суду м.Львова з 08.05.2019, призначалась до розгляду двічі на 24.05.2019 та 07.06.2019, про що ОСОБА_1 скеровано повістку про виклик до суду. Як вбачається із матеріалів справи, повістку про виклик до суду ОСОБА_1 отримав 21.05.2019.

Окрім цього, судом враховано, що ОСОБА_1 , починаючи з 08.03.2019 (дата складання протоколу про адміністративне правопорушення) був проінформований про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був присутній у судовому засіданні у Франківському районному суді м.Львова, однак жодних пояснень, заперечень чи будь-яких доказів, які б спростосували докази його винуватості, суду не надав, не скористався своїм правом на правову допомогу та правом щодо ознайомлення з матеріалами справи. Тому клопотання ОСОБА_1 про відкладення розцінюю як затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184938 від 08.03.2019 з власноручними поясненнями особи про відмову пройти огляд;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом, з нагрудних камер працівників поліції.

Наведені в судовому засіданні ОСОБА_1 причини, з яких він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не мають значення і не можуть слугувати звільненням особи від відповідальності.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, вважаю що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, є достатнім для виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,ч.1 ст.130, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, , р/р 3001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань