ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/372/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою с.Довге Дрогобицького району Львівської області, за поданою ним апеляційною скаргою на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Згідно з постановою судді 24 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у громадському місці, по вул. Бригадна у м.Тернополі висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження в адміністративній справі відносно нього закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Обґрунтовує скаргу відсутністю в його діях об"єктивної сторони складу адміністративного правопорушення оскільки присадибна земельна ділянка, на якій виник конфлікт не є громадським місцем, а тому він не міг порушити громадський порядок і спокій громадян.

Також вказує на безпідставне надання судом переваги показам потерпілої ОСОБА_2 , її рідного брата ОСОБА_3 та друга ОСОБА_4 , відхилення свідчень його сина ОСОБА_5 з мотивів родинних зв"язків між ними.

Звертає увагу суду на те, що конфлікт виник з ініціативи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , невідомого чоловіка та ОСОБА_2 , які 24.06.2019 року прийшли на земельну ділянку за місцем його перебування, а ОСОБА_2 звернулась в поліцію лише 07.08.2019 року, тобто через півтора місяці , а показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надавали пояснення 20.08.2019 року, є неправдивими оскільки вони не працювали в ОСОБА_2 на будові 24.06.2018 року, а того дня працювала інша бригада майстрів.

Також зазначає про допущену судом неповноту судового розгляду, яка полягала у тому що суд за неявки свідків, клопотання про допит яких було ним задоволено, виніс рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності не здійснивши їх допиту у зв"язку з неявкою у судове засідання.

Крім цього, вважає що судом безпідставно застосовано до нього найсуворіший вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляцію з викладених у ній мотивів , ОСОБА_2 Та її захисника, які заперечили проти задоволення скарги, вважають рішення суду законним та обгрунтованим, приходжу до наступного висновку.

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП суд виходив з даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 298324 від 20 серпня 2019 року, з якого вбачається, що 24.06.2019 року близько 16 години ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці по вул.Бригадна м.Тернопіль висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 від 08 серпня 2019 року про те, що ОСОБА_1 по вул .Бригадна м.Тернопіль виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та замахувався молотком, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 20 серпня 2019 року аналогічного змісту.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги виходжу з наступного:

Враховуючи те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є земельна ділянка по вул.Бригадна у м. Тернопіль , де здійснювались будівельні роботи, яка є доступна для необмеженої кількості осіб, зокрема, й працівників, вважаю, що поведінку ОСОБА_1 , яка полягала у нецензурній лайці на адресу потерпілої ОСОБА_2 та погрози фізичної розправи у вказаному місці слід розцінювати саме як хуліганські дії.

Доводи апелянта про неправдивість показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв"язку з їх неперебуванням у складі будівельної бригади у день вчинення адмінправопорушення не заслуговують на увагу оскільки жодних доказів на їх підтвердження він не надав.

Посилання ОСОБА_1 на упередженість суду у зв"язку з відхиленням показань його сина ОСОБА_5 є безпідстваними оскільки суд мотивував прийняте рішення.

Доводи ОСОБА_1 про неповноту судового розгляду у зв"язку з постановленням рішення за відсутності свідків, клопотання про допит яких він задовольнив, не грунтуються на матеріалах справи, оскільки в ній не міститься жодних клопотань апелянта про допит вказаних свідків та в протоколі судового засідання також не відображено клопотання апелянта про допит будь-яких свідків та рішення суду про його задоволення.

Адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням позиції потерпілої, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції закону.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

Таким чином, не вбачаю підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис