Справа № 361/2574/19
Провадження № 3/361/1523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи за № 361/2574/19 провадження № 3/361/1523/19 та № 361/2575/19 провадження № 3/361/1524/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП

15.03.2019, близько 22 години 35 хвилин, поблизу будинку № 28 по вул. Київській в с. Шевченкове Броварського району Київської області, ОСОБА_2 керував мопедом марки «Deffiant» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мова, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 28.03.2019, близько 06 години 03 хвилин, поблизу будинку № 2 по вул. Корольова в с. Світильня Броварського району Київської області, ОСОБА_2 керував мопедом марки «Kanuni» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать копії реєстру поштових відправлень та повернутий за закінченням терміну зберігання поштовий конверт, 25.04.2019, 14.05.2019 і 30.05.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст.277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ

№ 084191 від 15.03.2019,серії ОБ № 084194 від 28.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , долученими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направленнями до закладу охорони здоров`я та актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких вбачається підтвердження відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ за № 361/2574/19 провадження № 3/361/1523/19 та № 361/2575/19 провадження № 3/361/1524/19 та присвоєння їм спільного

№ 361/ АДРЕСА_2 /19 (провадження № 3/361/1523/19).

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_2 , зокрема, відсутність у нього права керувати транспортним засобом відповідної категорії, що підтверджується довідкою бази даних «НАІС» відділу поліції Броварського району ГУ НП у Київській області, згідно з якою останній посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а також, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи положення Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 згідно з п. 28 якої, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого 130 КУпАП., й неможливості застосовувати до винної особи таке стягнення, коли особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Таким чином, застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами неможливе.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 24, ст.ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи за № 361/2574/19 провадження № 3/361/1523/19,

№ 361/2575/19 провадження № 3/361/1524/19 та присвоїти їм спільний № 361/2574/19 (провадження

№ 3/361/1523/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в

розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська