Справа № 175/3957/19
Провадження № 3/175/1571/19
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата, місце народження та ІПН, а також громадянство та місце проживання не відомі,

за ч.1 ст.166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 жовтня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Міністерства юстиції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 21.06.2019 року за ч.1 ст.166-23 КУпАП, згідно якого 28.09.2018 року державний реєстратор Третяк Т. у порушення вимог ст.ст.3,10,18,26,37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасувала право власності № 22688541, скасувала реєстраційну дію розділу № 101 та скасувала відкриття розділу № 101 за відсутності повноважень на такі реєстраційні дії.

До протоколу долучені: Акт від 05.07.2019 року, лист № 033-69/4046 від 08.07.2019 року, копія опису, копія листа № 03.3-69/3997 від 04.07.2019 року, наказ № 1815/5 від 14.06.2019 року, довідка від 11.06.2019 року, копія скарги ТОВ фірма «Об`єднання ринків» від 17.04.2019 року (з додатками).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245,251,252,278,280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я і по батькові; дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада… )…

Наразі, у протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 21.06.2019 року не зазначені дата і місце народження, місце проживання та телефон ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушниці та повідомити останню про дату, час і місце розгляду матеріалів справи.

У зв`язку з такими обставинами, 08 серпня 2019 року зазначені матеріали були повернуті для усунення недоліків заступнику Міністра юстиції України з питань державної реєстрації.

Після повернення матеріалів установлено, що зазначені вимоги не виконанні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.166-23 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 28 вересня 2018 року сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 166-23 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.166-23 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відому направити заступнику Міністра юстиції України з питань державної реєстрації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко