Справа № 369/2521/19
Провадження № 3/369/1381/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

12.02.2019 приблизно о 09 годині 12 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Новообухівське шосе в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, на АЗС «МОТТО» проявив неуважність, перед початком руху, відїжджаючи від бензоколонки № 7, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправну муфту та заднє оглядове скло транспортного засобу Opel Vectra, д/н НОМЕР_3, в наслідок чого нанесено матеріальні збитки, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, пояснив, що з протоколом не згоден, правил дорожнього руху не порушував. 12.02.2019 приблизно о 09 годині 12 хвилини приїхав автомобілем НОМЕР_2 , на заправку, щоб заправити автомобіль газом. В цей час підійшов заправщик (оператор заправних станцій), вставив пістолет в бак, ОСОБА_1 сказав касиру, що заправити повний бак. ОСОБА_1 оплатив в касі бак, сів до автомобіля, почав рух, почув, як бється заднє скло. Вважає, що в даній ситуації винен заправщик, який не виконав своїх посадових обовязків. Працівники заправки не мали права брати кошти, якщо заправка його автомобіля не закінчена. Просив долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом ДТП.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121260 від 12.02.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.02.2019 року.

Відповідно до п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2521/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун