П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., захисника Резуненко О.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1792/30500/19 від 01.04.2019 року, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина Республіки Домінікани ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Республіки Домінікана, директора ТОВ "І.С.Г. Трейдінг", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., паспорт № НОМЕР_1 від 16.01.2015, виданий SEDE CENTRAL, посвідка на проживання від 22.06.2017 №ТР161244, видана 2101, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року о 16 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-центральний" Закарпатської митниці ДФС прибув вантажний автомобіль р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом р.н. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Згідно поданих до митного оформлення товаросупровідних документів, а саме CMR №4 від 28.03.19. рахунку №4 від 27.03.2019. копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 572494 від 28.03.2019 та фітосанітарного сертифікату № НОМЕР_5 / НОМЕР_6 від 28.03.2019 в митному режимі «експорт» за МД № UA305160/2019/017549 від 28.03.2019 перемішується товар «Дрова паливні твердолистяних порід, у вигляді полін, неокорені, букові роду /Fagus silvatica/, товщина 8-16 см., 16 см та більше розколоті, довжина 33 см 23 ящика. 28.934м3, вагою брутто 21200 кг., загальною вартістю 1725,00 Євро. Відправником товару являється ТОВ "І.С.Г. Трейдінг" (Закарпатська обл.. Мукачівський район. с.Горонда, вул. Духновича, 294), а покупцем і одержувачем іноземна фірма «Dа Gabriele Sri» (30035 Міrano (VE), Via Marzabotto, 59, Italy). Під час проведення, із залученням експерта, митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 23 вантажних місць (ящики), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених у товаросупровідних документах. Згідно експертного висновку від 30.03.19 № 214/03/19 виявлено, що вся деревина паливна колота (дрова) виготовлені з буку. При цьому виявлено, що крім товару, який відповідає всім відомостям товаросупровідних документів 4 ящики дров букових довжиною 33 см в кількості 4,937 куб.м. виявлено товар, який не відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах (щодо довжини дров, а саме: товар в кількості:

-6 ящиків дров букових довжиною 25 см: 7,606 куб.м

-13 ящиків дров букових довжиною 50 см: 15,396 куб.м.

Вартість вантажу, що не відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах становить: В(25см) = 450,0 євро, що по курсу НБУ станом на 28.03.2019 становить 13723,55грн.; В(50см) = 975,0 євро, що по курсу НБУ станом на 28.03.2019 становить 29734,36грн.

_ З вищенаведеного слідує, що ТОВ "І.С.Г. Трейдінг" в особі директора ОСОБА_1 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 28.03.2019 ЗК № 572494.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «деревина паливна колота з бука» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару (його геометричних розмірів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його інтереси в судовому засіданні представляє захисник. За таких обставин його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, та не будуть порушені його права.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема матеріалами справи підтверджується невідповідність товаросупровідним документам щодо характеристик товару, і така невідповідність призвела до різниці в об`ємі товару - деревини, яка переміщувалась через кордон, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 під час судового засідання заперечував щодо накладення стягнення на його довірителя, оскільки вважає, що в даному випадку складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ в діях ОСОБА_1 немає. Також, захисник через канцелярію суду надав заперечення на протокол, у яких зазначив, що вказаною нормою, як правопорушення визнається: «... поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування...», на його думку, згідно з протоколом про порушення митних правил гр. ОСОБА_1 звинувачується в поданні товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару (його геометричних розмірів). В той же час згідно висновку експерта кількість товару та сама, але як зазначено на стор. 6 Висновку (а.с.32) невідповідність полягає саме в довжині дров (в одному випадку довші на 17 см. в іншому коротші на 3 см.) Проте, в цілому експерт, у своєму експертному висновку стверджує, що товар відповідає назві продукції, порода, сорт, кількість та код згідно з УКТЗЕД, але не відповідає довжині, тобто, на думку захисника, по суті відповідає параметрам зазначеним у Сертифікаті про походження товару. В ч. 1 ст. 483 МК України, такі параметри як «геометричні розміри» не є відомостями, що можуть містити неправдиві дані, а отже неможливо притягнути особу до відповідальності за правопорушення, яке не передбачено Законом.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Обов`язковість подання «сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 року № 2860-IV та Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 21.12.2005 року № 1260. В абзаці 4 ст. 3 Закону України від 08.09.2005 року № 2860-IV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісопиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом визначено п. 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 1792/30500/19 від 01.04.2019 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.03.2019 року, митною декларацією № UA305160/2019/017549, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 572494 від 28.03.2019 року, CMR від 28.03.2019 року, рахунком-фактурою № 4 від 27.03.2019 року,фіто санітарним сертифікатом №60/07-6046/АЕ-170692, експертним висновком (звіт про оцінку) № 214-03-19 від 30.03.2019 року, доповідною запискою державного інспектора від 01.04.2019 року та іншими доданими до матеріалів справи доказами. З досліджених матеріалів, зокрема, встановлено та підтверджено обставини, викладені в протоколі, в тому числі і не відповідність товарів, що переміщуються товаросупровідним документам до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 43457,91 грн. (сорок три тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 91 копійку), з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-6 ящиків дров букових довжиною 25 см: 7,606 куб.м

-13 ящиків дров букових довжиною 50 см: 15,396 куб.м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір