Справа № 592/7473/19
Провадження № 3/592/1176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.05.2019 р. о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу, а саме: на центральному ринку м. Суми продавав ранньоквітучі рослини Конвалію (Ландиш) у кількості 2 букети за ціною 10 грн. за букет, чим порушив ч. 4 ст. 9 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що не порушував порядок придбання та збуту об`єктів рослинного світу, оскільки вирощує Конвалію на своїй приватній земельній ділянці.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться за провину порушення ч. 4 ст. 9 Закону України «Про тваринний світ».

Частиною четвертою статті 9 Закону України «Про тваринний світ» передбачено основні вимоги та принципи охорони, раціонального використання і відтворення тваринного світу, а саме збереження цілісності природних угруповань диких тварин.

Таким чином, у даному випадку, суд приходить до висновку, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів порушення основних вимог та принципів охорони, раціонального використання і відтворення тваринного світу, а саме порушення збереження цілісності природних угруповань диких тварин. Крім того, на підтвердження своїх доводів надав довідку Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області від 29.05.2019 р. про наявність у нього земельної ділянки для особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За таких обставин суд закриває провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова