Справа № 736/446/19
Номер провадження 3/736/134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Корюківського відділу поліції Менського відділення поліції Головного Управління Національної поліції України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, судді у відставці, адвоката адвокатського бюро «ОСОБА_1»,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшли з Корюківського відділу поліції Менського відділення поліції Головного Управління Національної поліції України матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.173 КУпАП.

Вказана справа згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18 березня 2019 року була розподілена та передана на розгляд судді Чурупченку М.І.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до 2018 року працювала на посаді судді Корюківського районного суду Чернігівської області. Також з протоколу вбачається, що правопорушення вчинено відносно голови Корюківського районного суду Чернігівської області, який є заявником по справі про адмінправопорушення.

У зв'язку з тим, що суддя Чурупченко М.І., працював з порушником, суддею у відставці ОСОБА_1 та працює в Корюківському суді, де головою суду є заявник по адміністративній справі, а це може стати підставою для виникнення сумнів сторін в об'єктивності та неупередженості судді, а тому ця обставина вимагає від судді заявити самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» встановлено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи те, що суддя у відставці ОСОБА_1, щодо якого до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, працював на посаді судді Корюківського районного суду Чернігівської області, також заявнико правопорушення є голова Корюківського районного суду Чернігівської області та з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ст.8 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст.ст. 245, 248, 280, 283, 284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у справі № 736/446/19 (провадження № 3/736/134/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко