overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3618/19
Провадження № 3/0182/1018/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2018 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, яким на нього судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав. Однак, на момент перевірки 07.03.2019 о 3.11 год. він був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених для нього обмежень.

Порушник в суді свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав та підтвердив, що на момент перевірки був відсутній вдома. У вчиненому щиро розкаявся, зобов`язується в подальшому не порушувати правила адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 562248 від 04.04.2019, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, електронним рапортом про подію, висновком дільничого офіцера поліції про результати розгляду, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2763/19
Провадження № 3/552/831/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

10.03.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , мав при собі два паперових згортки з речовиною походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані пачку з під сигарет з залишками рослинного походження для власного вжитку без мети збуту з висновком експерта №517 від 15.03.2019 року маса канабісу становить 0, 257 г. та 0,0761, 0,013 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 087661 від 18.04.2019 року, висновком експерта, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 592/8249/19
Провадження № 3/592/1344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

23.05.2019 року о 17:50 год . в м. Суми по вул. Роменська біля АЗС ОККО водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав Безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №169001 від 23.05.2019 р.; схемою місця ДТП, яке сталося 23.05.2019 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2019 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2019 р., тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №295/3806/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року о 16 годині 20 хвилин в м. Житомирі по вул. Чуднівська, 129Б водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що намагався випередити автомобіль Сітроєн, однак водій наближався до його транспортного засобу і не хотів пропускати, при цьому пригальмовував. Вважає, що зробив все максимально правильно, щоб уникнути аварії. Якби водій автомобіля Сітроєн зреагував вчасно, то такого зіткнення могло не статися.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006157 від 09.03.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 09.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/4452/19
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Костенко Т.В. 07 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 166431, відповідно до якого 07 травня 2019 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 11, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), поводився агресивно, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в їхній бік, ліз битися, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 11 червня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2019 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 466/3285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.04.2019 року близько 14год 10хв у м.Львові на ринку «Збойщанський» здійснював продаж живої риби, а саме: 7 екземплярів коропа, загальною вагою 5 кг без документів, що засвідчують походження та якість риби, що стверджується протоколом №0007 про адміністративне правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді Держило С.С ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 , вірно кваліфікувано за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив ст.ст.5, 7 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 766/7352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка народилася в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.03.2019 року о 14-00 годині ОСОБА_2 в м. Херсоні на стихійному ринку по вул. І.Куліка навпроти магазину «Фреш» здійснював збут свіжої риби - молодь сазана 5 кг без наявності документів, які підтверджують законність її збуту, затриманий під час збуту, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв не надала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000417/0361 від 27.03.2019 року, накладною ХР-1 № 000049 від 27.03.2019 року, актом вилучення водних біоресурсів від 27.03.2019 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. з конфіскацією риби: молодь сазана 5 кг. (Штраф перерахувати на Р/р 1002Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 587/1025/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого:АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 29.08.1996 року
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
10 травня 2019 року близько 15-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав її, чим своїми діями міг завдати психологічного та фізичного болю її здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав та суду повідомив, що в той день у нього було день народження. Вони святкували, трохи згодом прийшла його сестра, яка навіть його не привітала і у них сталася сварка, але він не штовхав останню, фізичного болю їй не завдавав.
ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно 10.05.2019 року у них з братом стався конфлікт, в ході якого він намагався її вдарити, штовхав, виражався на її адресу нецензурною лайкою.
Не зважаючи на не визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина фактично підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 119857 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 , які були надані в судовому засіданні та повністю співпадають з письмовими поясненнями (а.с. 4) та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а..с 2,3)
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №461/4047/19
Провадження №3/461/2031/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в:

24.05.2019 року приблизно о 16 год. 10 хв., будучи неповнолітнім ОСОБА_1 у м.Львові на вул АДРЕСА_2 , у парку «Цитадель», розпивав алкогольні напої, а саме текілу «Monte Alban», об`ємом 0,7 л у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №320959 від 27.05.2019 року, рапортом інспектора Галицького ВП ГУНП у Львівській області Мих В.П., поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може застосовуватись покарання, що передбачене ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження або штрафу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, ступінь його вини та майновий стан, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, необхідно застосувати попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.