Справа № 216/2772/19
Провадження № 3/216/1281/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року інспектором взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Городічуком Є.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159564 відносно ОСОБА_1

Згідно з суті правопорушення, 27 квітня 2019 року о 04.10 год. водій ОСОБА_1 по вул. Гете в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, під час виявлення небезпеки та перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з бордюрним каменем та виїхав за межі проїжджої частини з права по ходу руху та допустив перекидання. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, що належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10 травня 2019 року інспектором взводу № 3 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Городічуком Є.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159565 відносно ОСОБА_1

Згідно з суті правопорушення, 27 квітня 2019 року о 04.10 год. водій ОСОБА_1 по вул. Гете в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 1.3. ПДР України та п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається: порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визначається: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши всі докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом та ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події, чим порушив п. 2.3б, 2.10, 12.1, 12.3 ПДР України, та його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, які складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містять обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від;

- фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 1224, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/2772/19 (провадження №3/216/1281/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за № 216/2774/19 (провадження №3/216/1282/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/2272/18 (провадження №3/216/1281/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І. Бондарєва