Справа № 212/4308/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків державної фіскальної служби відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює в.о. голови правління ПАТ « Кривбасзалізрудком» з 04.09.2018 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в.о. голови правління ПАТ « Кривбасзалізрудком», вчинив правопорушення, а саме: п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу в частині дотримання граничнихз термінів реєстрації податкової накладної від 31.01.2019 № 2254 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 4 532 570,49 грн., що передбачає відповідальність згідно п. 120 1 .1 ст.1201 Податкового кодексу..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав письмові пояснення в яких просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, також просив розглядати справу в його відсутність.

За таких умов справа може бути розглянута за його відсутності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36/28-10-46-15 від 14.05.2019, актом про результати камеральної перевірки № 230/28-10-46-15/00191307 від 06.05.2019р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , призначивши йому стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача- 6001, код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в сумі - 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін