Справа № 659/952/19
Провадження № 3/651/170/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
18.10.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Херсонській області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу № 091869 від 18.09.2019 року - у листопаді-грудні 2018 року за викладених в протоколі обставин ОСОБА_1 , проходячи військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (на посаді оператора відділення), будучи державним службовцем, тобто відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 1724 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, протиправно, у своїх особистих матеріальних інтересах, протягом листопада-грудня 2018 року займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме: надавав транспорті послуги по підвозу мобілізованих Нижньосірогозькій районній державній адміністрації за адресою: вул. Садова, 7 смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, отримавши за це дохід в розмірі 1850,00 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).
Окрім того відповідно до журналу проведення інструктажу по недопущенню злочинів у сфері службової діяльності та корупційних діянь під час виконання посадових обовязків військовослужбовцями та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_1 неодноразово проводились інструктажі щодо недопущення вчинення вказаних подій.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно із приміткою до ст. 172-4 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», військові посадові особи Збройних Сил України є суб`єктами, на яких поширюється дія зазначеного вище Закону.
Статтею 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
Поняття організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків міститься у Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво».
Так, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, якікерують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).
Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.
Тобто, для притягнення особи до адміністративної відповідальності даного виду, суб`єкт правопорушення повинен бути не лише посадовою особою, а і виконувати обов`язки, які підпадають під визначення організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських.
Обов`язковим кадровим документом, що визначає організаційно-правове становище працівника в структурному підрозділі, що забезпечує умови для його ефективної праці є посадова інструкція. При цьому, посадова інструкція оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу до протоколу не долучена, що позбавляє суддю можливості оцінити та встановити наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. Крім того, то протоколу долучено копію функціональних обов`язків оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу і даний документ не містить дати його затвердження та дату ознайомлення ОСОБА_1 з ним, що робить неможливим встановити факт того, що на дату вчинення описаних в протоколі подій (листопад, грудень 2018 року) цей документ був затверджений та доведений до відома ОСОБА_1 ..
Отже, з урахуванням вищевикладеного та позицій ОСОБА_1 і адвоката Антипенко В.П., суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Херсонській області оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу з метою вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП до Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний