overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3397/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометника 3-го взводу Десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2019 року об 22-40 годині старший матрос ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується довідкою №626 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», згідно якої ОСОБА_1 на момент проведення огляду знаходився з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/847/19
Провадження № 3/650/377/19
П О С Т А Н О В А
07 червня 2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно увечорі 19.05.19р. вдома випив 0,5 пива. Вночі десь після 1200 год., до його будику постукав чоловік, який пояснив, що на трасі заглох автомобіль в якому його дружина та двоє дітей та попросив аккумулятор. Він відвіз його до автомобіля, зарядили акумулятор, та чоловік з сім`єю поїхав додому, а коли ОСОБА_1 повертався додому йому на зустріч виїхала поліція. Він зупинився та не заперечував, що вчора у вечірній час випив пляшку пива. Пояснив, що офіційно не працює, дружина теж не працює, доглядає п`ятеро неповнолітніх дітей та надав підверджуючи документи у вигляді свідоцтв про народження та посвідчення яке дає пільги як багатодітній сім`ї. В скоєному, щиро розкаявся та зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не мав умислу на порушення громадського порядку чи порушень права власності, прав і свобод громадян.
ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за обставин викладених в протоколі, однак, враховуючи, вживання алкоголю за день до керування транспортним засобом, керування ним на прохання людини яка потребувала допомоги, сімейний стан, щире каяття, відсутність шкоди, відсутність порушення громадського порядку, суд приходить до висновку, що вчинення ним адміністративного правопорушення є малозначним, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.221, 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -17.06.2019р.

На постанову може бути подано апеляцію особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 752/2560/19
Провадження №: 3/752/1809/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ « Керрі Україна», адреса за місцем роботи: 3022, м.Київ, пров. Охтирський , буд. 7, корп .. 2, кв.2-301,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

За правилами ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Перевіркою матеріалів справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 673 від 26.12.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1 , як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Отже, враховуючи те, що зазначений вище адміністративний протокол складений з порушеннями, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 161/6228/19
Провадження № 3/161/1970/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу № 560363339 від 02 квітня 2019 року вбачається, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 15 000 грн., сукупний розмір якої перевищує суду відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність, встановлена ст. 183-1 ч. 1КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 на 15.05.2019 року, 29.05.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 48921843/19 від 29 березня 239 від 02 квітня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.183-1 ч. 1КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 462/3697/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного ВП ГУНП України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареестрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.05.98 р. Самбірським МВ УМВС України у Львівській області,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року близько 12-15 год. ОСОБА_1 , здійснив крадіжку майна з ТЦ "Нова лінія" за адресою: м. Львів, вул. Ширецька, 7 на загальну суму 55,08 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУАП також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/6716/19

Провадження №: 3/755/3207/19

"10" червня 2019 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши питання, зв`язанні з виконанням постанови у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив:

у провадженні суду знаходилася вказана справа про адміністративне правопорушення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2019 серед іншого, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, однак допущено арифметично помилку при визначені цього розміру та указано, що він що становить 320 гривень, тоді, як дійсним є 384 гривні 20 копійок.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку.

Так, у даній постанові суду було допущено саме арифметичну помилку у визначенні результату підрахунку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що є необхідним врегулювати питання зв`язане з виконанням цієї постанови, яке полягають в наявній арифметичній помилці, шляхом унесення виправлень (уточнень) до цього судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КпАП України, суддя постановив :

вирішити у порядку ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2019 у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, шляхом унесення виправлень (уточнень) у дану постанову суду, через виправлення арифметичної помилки, у зв`язку з чим замість розміру судового збору, що підлягає стягнення з ОСОБА_1 у сумі «... 320 гривень 00 копійок»вважати вірним «... 384 гривні 20 копійок».

С у д д я : О.В. Бірса
Справа № 201/6498/19
Провадження № 3/201/2879/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

06 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал, до суду в судове засідання не з`явилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було.

Наведене свідчить, що орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення, не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 3/750/2152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року, о 17 год. 45 хв., в м. Чернігові по пр-ту Миру, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford SCORPIO 2.0, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, звужені зіниці, які не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Судова повістка повернулася не врученою згідно довідки «Укрпошти» за закінченням строку зберігання.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2019р., направленням на огляд водія від 19.09.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.09.2019р., розпискою, рапортом, відеозаписом до протоколу ДПР 18 № 357504 від 19.09.2019р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/9977/19
Провадження № 3/750/2004/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В. при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.08.2019 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кленова, 3, керуючи транспортним засобом марки «Kia Rio», номерний знак НОМЕР_1 та залишаючи транспортний засіб, не вчинила всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 15.12 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила суд застосувати до неї мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон