Справа № 426/428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Попової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Пчолкіна С.А.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складного поліцейським СРПП Сватівського ВП ГУНП капралом поліції Анісімовим В.С. 25 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 25 січня 2019 року о 08 год. 50 хв. в м. Сватове по вул. Ветеринарній водій ОСОБА_1 , керуючи т/з не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортними засобами, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив ДТП сталося через ожеледицю, відповідальні служби не посипали дорогу та п. 12.1 ПДР не порушував.

В судовому засіданні адвокат Пчолкін С.А. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив закрити справу про адмінінтсраивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що оцінюючи подію ДТП, що мала місце 25 січня 2019 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейськими не дотримано вимог Закону, долучивши в судовому засіданні витяг з Закону України «Про дорожній рух» та копію постанови від 30 березня 1994 р. № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання авто мольних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони".

Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поліцейський Анісімов ОСОБА_4 підтвердили факт скоєного ОСОБА_1 правопорушення, з детальними описом обставин, що мали місце. В письмовій заяві свідок ОСОБА_5 також підтвердив раніше надані ним пояснення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та його вина підтверджується наступними доказами:

- схемою місця ДТП, яка сталася 25 січня 2019 року о 08 год. 50 хв. в м. Сватове по вул. Ветеринарній, складеною інспектором СРПП Сватівського ВП ГУНП Антюхіним Р.С. за участі водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , яка засвідчена їх підписами, де визначені місця розташувань транспортних засобів, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення (а.с. 2), допитані в судовому засіданні свідки та особа стосовно якої розглядається справи не оспорювали правильність складеної схеми ДТП;

- фото місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2019 року (а.с. 15-17).

- поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , поліцейського ОСОБА_8 .

Частина 1 ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього рухуУкраїни, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки водій не обрав небезпечну швидкість руху автомобіля, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Також відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 25 січня 2019 року і на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-36, 38, 124, 221, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Повний текст постанови складено та підписано 30 травня 2019 року.

Суддя О.М. Попова