Справа № 127/3183/19
Провадження № 3/127/3243/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першого статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.12.2018 р. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що місце реєстрації було змінено, про що його не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту частини першої статті 187 КУпАП випливає, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладено на нього обмеження, серед яких, зокрема: реєстрація в Вінницькому ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б) кожну середу місяця з 17:00 год. до 19:00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що місце для реєстрації йому було змінено з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на Вишенське ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, однак про дану обставину його попереджено не було.

При вирішенні питання щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 суд враховує, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 р. адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Вишенського ВП Вінницького ВП у Вінницькій області, проте відповідно до матеріалів, які були долучені до протоколу, зокрема постанови про встановлення адміністративного нагляду та реєстраційного листка відміток, на останнього покладено обов`язок з`являтися на реєстрацію саме до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження зміни ОСОБА_1 місця реєстрації, суду надано не було.

Таким чином, здійснюючи аналіз наданих суду доказів у їх сукупності, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 187, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 187 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: