Єдиний унікальний номер 448/1397/19
Провадження № 3/448/476/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Санники Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста з питань мобілізаційної та оборонної роботи у Мостиській районній державній адміністрації Львівської області,

за ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з питань мобілізаційної та оборонної роботи у Мостиській районній державній адміністрації Львівської області, не забезпечив своєчасного подання до органу СБУ матеріалів для переоформлення стосовно себе допуску до державної таємниці. Зокрема, ОСОБА_1 на підставі висновку Управління СБ України у Львівській області від 01.08.2007р. №1904 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два). В подальшому, розпорядженням Управління СБУ України у Львівській області від 16.10.2015р. було знижено форму допуску до державної таємниці з форми 2 на форму 3. Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.47, 76 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органу місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі-Порядок), строк дії допуску до державної таємниці у ОСОБА_1 закінчився 01.08.2017р. Тобто, ОСОБА_1 перебував з 01.08.2017р. на номенклатурній посаді, яка передбачає надання допуску та доступу до державної таємниці, без оформленого відповідного допуску. Після проведення перевірки, допуск до державної таємниці за формою 3 (три) ОСОБА_1 надано розпорядженням Управління СБУ у Львівській області (розпорядження №179Д від 05.08.2019).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просить суд його суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім зізнання, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/7179 року від 29.08.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2019 року; висновком комісії з проведення службового розслідування щодо факту перебування працівника райдержадміністрації на номенклатурній посаді, без оформлення відповідного допуску до державної таємниці від 07.08.2019р. та витягом із «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органу місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, що передбачене п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме в сумі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921грн. х 0,2=384,20 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак