Справа № 589/772/19
Провадження № 3/589/367/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019р. близько 02 год. 35 хв. в м. Шостка по вул. Свободи, в районі будинку №51, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (згідно з показниками газоаналізатора Alcotest 6810, тест №918 - 0,25 ‰ алкоголю), від подальшого проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, додатково пояснив, що 24.02.2019р. він дійсно випив трохи коньяку на поминальному обіді, їхати нікуди не збирався та вже ліг спати, як його потурбували родичі та попросили відвезти їх додому. ОСОБА_1 у такому проханні відмовив, проте після тривалого вмовляння все ж таки погодився. В подальшому, керуючи транспортним засобом, був зупинений працівникам поліції. Також ОСОБА_1 суду пояснив, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , де займає посаду водія-електрика, а тому позбавлення його водійських прав буде підставою для звільнення з роботи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №351485 від 24.02.2019р., додатками до вказаного протоколу - результатом тестування № 918, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 "Drager" (0,25 ‰ алкоголю), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , власними поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Водночас з урахуванням конкретних обставин даної справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, незначний рівень виявленого алкоголю у нього в крові, цифровий показник якого перевищує допустиму норму лише на 0,05‰ (допустима норма алкоголю в крові - 0,2 ‰ відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ Украни, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735), суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 22, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю, оголосивши його усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова