Справа №645/1134/19
Провадження №3/645/549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності 15.02.2018 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП України (штраф)

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№034854 від 11.02.2019 р., ОСОБА_1, 15.01.2019 р., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Притягнутий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 04.03.2019 року було здійснено привід притягуваного в судові засідання, виконання якої доручено Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області, проте постанова про привід правопорушника не виконана, причини не виконання суду не повідомлені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№034854 від 11.02.2019 р. відповідно до якого останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, вчиненою особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Правопорушення, яке допущене ОСОБА_1, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, суд вважає малозначним, оскільки, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 завдав шкоду психологічному або фізичному здоров'ю потерпілої - ОСОБА_3, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: