overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2382/19
Провадження №3/460/1520/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - старшим кухарем їдальні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) 24.04.2019 не провела перевірку залишків продуктів харчування під час здачі чергування кухарським складом, що призвело до привласнення кухарським складом чергової зміни продуктів харчування на загальну суму 2969, 72 грн., чим вчинила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 41 від 10.05.2019 про адміністративне правопорушення, довідкою-розрахунком, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наказом про затвердження функціональних обов`язків посадових осіб в/ч НОМЕР_2 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 277/529/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 024063 від 18.03.2019 року, зі змісту якого вбачається, що 18.03.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 024063 від 18.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 18.03.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2019 року про те, що її син ОСОБА_1 18.03.2019 року вчинив з нею суперечку під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський
Код суду 233 № 233/3318/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка є громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером Донецької філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 43-08 від 07 травня 2019 року, складений головним державним ревізором - інспектором Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зорів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Лаушкіною ОСОБА_2 . згідно якого, в ході камерної перевірки Донецької філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (, юридична адреса: Донецька область, м. Курахове, Мар`їнський район, вул. Тельмана, будинок 38), з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на землю, встановлено порушення з боку головного бухгалтера Донецької філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» Родя І.М., а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на землю, затримка 22 та 1 день, чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу та акту перевірки, місцем скоєння даного правопорушення є Донецька філія ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», яка розташована за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Тельмана, будинок 38.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2 та 3 ст. 276 КУпАП встановлені випадки, перелік яких є вичерпаним і широкому тлумаченню не підлягає, коли справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем проживання порушника, проте адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП до переліку зазначених статей не входить.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудний Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення № 43-08 від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
справа № 279/2620/19
номер провадження 3/279/1056/19
П О С Т А Н О В А
"27" травня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.05.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення, та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГР № 271199 від 14.04.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 496/1896/19
Провадження № 3/496/1014/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До судового засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідності Підмазко О.П. не доставлено.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаної справи до органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, працівниками Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області Підмазко О.П. особу, що притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи є обов`язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, до суду не доставлено та про час слухання справи не сповіщено.

В матеріалах справ наявна заява від ОСОБА_1 про розгляд справ у її відсутність, але суд до уваги її не приймає, оскільки вона суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

У зв`язку триденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 245, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 182/3358/19
Провадження № 3/0182/953/2019
П О С Т А Н О В А

24.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 07096 від 01.05.2019 ОСОБА_1 01.05.2019 о 00.10 год., знаходячись на території Каховського водосховища Новопавлівської затоки поблизу м. Нікополь здійснював вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову місиновою сіткою (вічко 50 мм, висота 1.2 м, довжина 20 м). Впіймав рибу: карась 12 шт. загальною вагою 3 кг. Даними діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки були вилучені знаряддя лову та свіжа риба.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак, в порушення вимог КупАП в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (опис вилученого майна водних біоресурсів та знарядь лову, інші відомості, необхідні для вирішення справи).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі була заподіяна шкода в сумі 204 грн. згідно такс, встановлених постановою КМУ. Разом з тим, державним інспектором розрахунок суми завданої незаконним виловом цінних видів риби матеріальної шкоди не наданий і в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №: 700/531/19
Провадження № 3/700/140/19
П О С Т А Н О В А

22 травня 2019 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався 10.04.2019 року за ч. ст..173-2 КУпАП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 842445 від 21.04.2019 року, 21 квітня 2019 року близько 17 години 00 хв гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ображав колишню дружину гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з тим, що особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не доставлено.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 278, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №700/531/19 провадження №3/700/140/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. Д. Пічкур
Справа № 523/7750/19
Номер провадження 3/523/3439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділу поліції Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №006845 від 17 квітня 2019 р., вбачається, що 17 квітня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м . Одеса, площа Молоді, 25, в барі «Багіра», висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив. Матеріали справи містять пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності в яких він провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя