Справа № 755/6501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали подання, що надійшли з Дніпровського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора, яке погоджене з начальником Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Рибак О.В. про вирішення питання щодо заміни адміністративного стягнення ОСОБА_1 з громадських робіт на штраф.

Подання мотивує тим, що 22.03.2019 року до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова стосовно правопорушника ОСОБА_1 , на яку 21.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На адресу вказану у постанові суду правопорушнику 22.03.2019 та 28.03.2019 року було направлено виклики, але за викликами правопорушник не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

03 квітня 2019 року з метою з`ясування відомостей про зареєстроване місце проживання правопорушника, було здійснено відповідний запити до Дніпровського УП ГУНП м. Києва та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві.

Станом на 17.04.2019 року відповіді за вказані запити не надійшли.

10 квітня 2019 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки факту проживання, двері квартири відчинила жінка, та представилась як ОСОБА_2 та повідомила, що вона являється матір`ю ОСОБА_1 , яка дійсно зареєстрована та проживає за вказаною адресою. Зі слів ОСОБА_2 її донька в цей час перебувала на роботі. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 12.04.2019 року для ОСОБА_1 було вручено її матері, про що остання підписалася в корінці виклику.

Незважаючи на неодноразові виклики, правопорушниця до уповноваженого органу пробації не з`явилася, про необхідність явки була повідомлена належним чином.

Таким чином ОСОБА_1 не бажає відбувати стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та станом на 17.04.2019 року відбутого строку адміністративного стягнення не має.

Розглянувши подання у відповідності до положень Розділу V КУпАП, зокрема дослідивши бепосредньо доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Передумовою заміни, в обґрунтування подання є те, що ОСОБА_1 на виклики не реагує та не з`являється, що унеможливлює виконання постанови суду. Дані обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 12/2019.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом, що передбачено ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року на даний час не виконана.

Таким чином з метою виконання рішення суду, відносно правопорушника ОСОБА_1 можливо замінити призначене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф, із розрахунку 4 години громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання Старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Куровської М.В. задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя