Провадження № 3/537/600/2019
Справа № 537/2003/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участю секретаря Мєняйлова О.О., прокурора Романова Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.01.1998 року Автозаводським РВ УМВС України в Полтавські області, яка працює головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту, має зареєстроване місце проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області поданий протокол про адміністративне правопорушення №172, складений 02.05.2019 року Управлінням захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, згідно з яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП.

10.06.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просила повернути до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення №172 з підстав, що в протоколі неправильно зазначено дату вчинення та виявлення правопорушення.

Адвокат Машкевич О.С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , підтримала клопотання.

Прокурор стверджував, що протокол №172 від 02.05.2019 року відповідає положенням ст..256 КУпАП, в них зазначена дата вчинення та виявлення правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Оцінка зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо дати вчинення та виявлення правопорушення відноситься до компетенції суду під час судового розгляду протоколу. З огляду на наведене, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про направлення протоколу на доопрацювання.

Заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії №172 від 02.05.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, вчинене 14.11.2018 року та виявлене 02.05.2019 року.

Згідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, відповідно до ст.252 КУпАП, саме на орган (посадову особу), що розглядає протокол та додані до нього матеріали, покладено обов`язок оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії №172 від 02.05.2019 року складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції. Посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на неправильність зазначених в протоколі відомостей щодо дати вчинення та виявлення правопорушення, не може бути усунута посадовою особою, яка склала протокол, оскільки на даний час не допускається внесення в нього виправлень, але може бути усунута в судовому засіданні шляхом оцінки поданих суду доказів.

Питання, яке ставить ОСОБА_1 в клопотанні про повернення протоколу з доданими матеріалами на доопрацювання, - відноситься до питання оцінки доказів, що зобов`язаний зробити саме суд після розгляду справи по суті в нарадчій кімнаті.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просила повернути до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення №172 від 02.05.2019 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України протоколу про адміністративне правопорушення №172 від 02.05.2019 року, згідно з яким вона притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.176-2 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.