Справа №: 139/390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., за участю адвоката Солоненко Б.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2019 о 16:30 год. по вул. Урожайна в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорюючи всіх фактичних обставин, які викладені в протоколі, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки за вказаних в протоколі обставин діяв в умовах крайньої необхідності через загрозу здоров`ю його товаришу, який під час роботи травмував руку. У вчиненому кається, вказує що в стані алкогольного сп`яніння сів за кермо вперше з часу отримання посвідчення водія.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що 11.04.2019 вони разом з ОСОБА_1 та іншими були задіяні на громадських роботах по прибиранню місцевого кладовища. Під час розгрузки дров ОСОБА_4 сильно травмував палець. У лікарні повідомили, що машина швидкої допомоги знаходиться на виїзді. Так як ОСОБА_1 мешкає біля кладовища, він одразу ж побіг додому за своєю машиною, якою повіз ОСОБА_4 у лікарню. Після надання медичної допомоги ОСОБА_4 ОСОБА_1 вимушений був везти його додому, оскільки у останнього було запаморочення, порушення координації, інших осіб, які могли керувати транспортним засобом не було.

Свідок ОСОБА_5 - Вищеольчедаївський сільський голова суду показала, що ОСОБА_1 працює у них по найму. 11.04.2019 був задіяний на розгрузки дров. Близько 15 години він зателефонував їй на мобільний телефон та повідомив, що ОСОБА_6 під час розгрузки дров травмував пальця, час від часу втрачає свідомість, а з швидкої допомоги повідомили, що машина на виїзді. Вона наказала ОСОБА_1 вести його у лікарню, але при цьому зауважила, що не знала, що ОСОБА_7 під час обіду вжив спиртні напої. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 за час проживання в селі зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. Гарний селянин та батько, активний житель громади. Добросовісний, трудолюбивий, відповідальний, товариський користується авторитетом та повагою серед товаришів та односельчан. Готовий прийти на допомогу хто б не попросив. Спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує.

Свідок ОСОБА_8 медична сестра ЗПСМ Вищеольчедаївської амбулаторії, суду показала, що 11.04.2019 близько 16 год ОСОБА_1 був доставлений до них у лікарню ОСОБА_4 з рваною раною середнього пальця. Хворому була надана медична допомога. Стан ОСОБА_9 був помірно важкий, була порушена координація, машина швидкої допомоги на той час знаходилася на виклику, тому ОСОБА_1 змушений був доставити хворого додому.

Відповідно до довідки лікаря Вищеольчедаївської ЗПСМ Тарановського О.О. від 16.04.2019, ОСОБА_1 11.04.2019 о 15 год 30 хв було доставлено хворого ОСОБА_10 з травмою у Вищеольчедаївську амб. ЗПСМ. Діагноз: рвана рана середнього пальця правої кисті. На час виклику автомобіль швидкої допомоги був на виїзді в ЦРЛ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши докази судом встановлено наступне.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Як вказує Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2014 року у справі № 1-33/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві.

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Із досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 діяв щоб не допустити негативних наслідків для здоров`я ОСОБА_4 , якого він доставляв до лікарні для надання невідкладної медичної допомоги, а після цього, у зв`язку з неможливістю останнього самостійно повернутися, додому. Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для здоров`я ОСОБА_4 , через отриману травму, віддаленість його проживання від медичного закладу, відсутність поблизу інших осіб, які могли б керувати транспортним засобом, не могла бути усунута іншими засобами.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив його у стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з його звільненням від відповідальності відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 247 ч. 1 п. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі ст. ст. 17, 18 КУпАП.

Закрити провадження за протоколом серії ОБ №068538 від 11.04.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 ч. 1 п. 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.