Справа № 265/2446/19
Провадження № 3/265/1207/19
П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, за участю секретаря судового засідання Федорової А.С., адвоката Сарбаш О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді слюсаря - ремонтника ПАТ ММК «ім.. Ілліча», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409648 від 30 березня 2019 року вбачається, що 30 березня 2019 року о 08-30 год., ОСОБА_1 у прибудинковій території, біля будинку 57 по вулиці Київській в Лівобережному районі міста Маріуполя, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , при об`їзді перешкоди не впевнився в безпечності маневру, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. В діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено п. п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився надавши письмові пояснення по справі. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 30 березня 2019 року керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 по прибудинковій території з боку будинку 57 в бік будинку АДРЕСА_2 . Попереду нього був припаркований автомобіль SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_2 , Виконуючи вимоги п.п. 10.1, 13.3 ПДР України,він почав об`їзд вказаного автомобіля з урахуванням інтервалу близько 50 см. Коли він закінчував маневр об`їзду, автомобіль Geely LC 1A, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись зліва від нього, почав здійснювати правий поворот, та не впоравшись з керуванням водій автомобіля Geely LC 1A ОСОБА_2 , скоїла наїзд на його автомобіль. Від потужної сили удару автомобіль ВАЗ 2107, під його керуванням, занесло на автомобіль SEAT CORDOBA, в результаті чого сталося зіткнення. Свою провину не визнає, просить суд відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист прав та інтересів ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив суд відмовити в притягнення останнього до адміністративної відповідальності через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

За письмовими поясненнями ОСОБА_4 вбачається, що 29 березня 2019 року він припаркував автомобіль SEAT CORDOBA, державний номерний знак НОМЕР_2 , у прибудинковій території біля будинку 57 по вулиці Київській м. Маріуполя. 30 березня 2019 року близько 09-00 год. вийшовши на подвір`я він побачив, що на його автомобілі наявні механічні пошкодження, які сталися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Geely LC 1A, державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який внаслідок зіткнення скоїв наїзд на його автомобіль SEAT CORDOBA.

За письмовими поясненнями ОСОБА_2 вбачається, що 30 березня 2019 року близько 08-30 год., вона керувала автомобілем Geely LC 1A, державний номерний знак НОМЕР_3 . Рухаючись по прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , здійснювала поворот праворуч до будинку АДРЕСА_3 та побачила автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїжджав з подвір`я будинку АДРЕСА_3 . Вказаний автомобіль рухався праворуч по відношенню до її автомобіля. Вона була впевнена, що автомобіль ВАЗ 2107 поступиться дороги, та надасть їй перевагу в русі, та продовжувала рух праворуч. Внаслідок вказаних дій відбулось зіткнення.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивченням матеріалів справи в судовому засідання не був доведений факт того, що в діях ОСОБА_1 мається порушення вимог п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, оскільки автомобіль ВАЗ 2107, під його керуванням, скоїв наїзд на автомобіль SEAT CORDOBA, внаслідок обставин, які не залежала від його дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гноєвой С.С.