overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2821/19
Провадженя№ 3/266/1094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 р. о 10.00 год. гр.. ОСОБА_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_3 порушив строк перереєстрації газової зброї Agent кол. 9 мм, № ДЦ -00458 дозвіл строком дії до 18.11.2017 р. Фактично правопорушення встановлено 08.05.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини правопорушення, визнав себе винним, просив суд суворо не карати, зброю не конфісковувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ГП № 236335 від 08.05.2019 року, копією дозволу № 1610 від 18.11.2014 року на право зберігання, носіння газової зброї, Agent кол. 9 мм, № ДЦ -00458, строк дії якого закінчився 18.11.2017 р. письмовими поясненнями правопорушника, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 08.05.2019 р.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 5051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100) без конфіскації газової зброї Agent кол. 9 мм, № ДЦ -00458.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/127/3274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.12.2003, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії В1 № 1-49 від 14.04.2019, ОСОБА_1 знаходячись у кімнаті для проведення довгострокових побачень під час проведення огляду останньої, було виявлено та вилучено 4 (чотири) грошові купюри номіналом десять, десять, десять, двадцять злотих національного банку Польщі та дві упаковки зі спиртовмісною речовиною.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не з`являлась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 24.04.2019, квитанцією, висновком начальника «Вінницької установи виконання покарань № 1» від 06.05.2019, рапортом оперуповноваженого ОВ ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» від 14.04.2019, протоколом вилучення від 14.04.2019.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1,188, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень із конфіскацією грошових коштів: десять, десять, десять, двадцять злотих Національного банку Польщі та двох упаковок зі спиртовмісною речовиною.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/197/19 Справа № 202/2079/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., за участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Мельничука О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року, якою визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП скасовано та постановлено нову, якою ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при складанні тексту постанови у вступній частині помилково вказано дату народження ОСОБА_1 як 18 серпня 1975, замість 16 серпня 1975, та в описовій частині вказано ім`я доньки як ОСОБА_2 замість Даніела, у зв`язку з чим, подано вказану заяву про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та внесення виправлень у судове рішення.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 12 грудня 2012 року.

При цьому, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська 11 червня 2003 року ОСОБА_3 є матір`ю Федько Даніели Ігорівни.

Зважаючи на викладені обставини, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення суду апеляційної інстанції, вказавши правильно у вступній та описовій частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 , правильні дату її народження - 16 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ім`я її доньки - Даніела.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку в вступній та описовій частинах постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, зазначити правильно дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ім`я її доньки Даніела.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д Коваленко
Справа № 128/1041/19
ПОСТАНОВА

03 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/1035/19, № 128/1036/19, №128/1037/19, №128/1040/19, №128/1041/19, №128/1042/19, №128/1043/19, №128/1044/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1035/19, № 128/1036/19, №128/1037/19, №128/1040/19, №128/1041/19, №128/1042/19, №128/1043/19, №128/1044/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/1035/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа №: 452/1893/19
П О С Т А Н О В А

10 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу, яка надійшла від Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, яка була присутня при виїзді на місце події по факту вчиненого правопорушення, що відображено в рапорті, а також відбирала пояснення, є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3096/19
Провадження № 3/487/891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевій Г.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 22.05.2019 р., 11.06.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 25.06.2019 року на 08 год. 50 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
№ 536/871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 02 червня 2019 року поліцейським СРПП Кременчуцького РВП сержантом поліції Ушаковим Дмитром Юрійовичем, ОСОБА_2 02 червня 2019 року зранку біля 10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , 1956 року народження, а саме: психологічно, ображав нецензурною лайкою, образливо чіплявся, не давав спати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Як вказано в ст.278 КУпАП при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (уповноважена особа) вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, не вказано частину ст.173-2 КУпАП, яка має їх дві, за якою складено протокол.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.218, 222,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 643/9004/19
Провадження № 3/643/2349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від УПП у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не розбірливо вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснити її виклик у судове засідання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 3/761/4832/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, працюючого прибиральником в СБ України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Саксаганського, 133-а в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №345146 від 18 травня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18 травня 2019 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
06.06.2019 Справа № 756/6348/19
Справа № 756/6348/19
Провадження № 3/756/3150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 221296 від 28.04.2019 року, ОСОБА_1 28.04.2019 року, близько 14 год. 50 хв. по пр-ту Оболонський, 12 у м. Києві, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику ТРЦ «Дрім Таун», не надав переваги в русі транспортному засобу Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя