Справа № 401/1107/19
Провадження № 3/401/336/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ленінське Донецької області, ІПН № НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 02.10.2015 року, Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, місце проживання: АДРЕСА_1 . Призначений на посаду з 18.08.2017 згідно наказу № 02 від 18.08.2017,

за ч.1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом іспекційного відвідування проведеного з 14.02.2019 по 15.02.2019 у ТОВ "Світловодський завод "Луч", інспектором праці ОСОБА_2 , було встановлено порушення законодавства про працю допущене генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" Губарєвим Олександром Олександровичем, а саме ст. 24 КЗпП України- допущенння до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КР0726/42/АВ від 15 лютого 2019 року, Станом на 14.02.2019 підприємствомТОВ "Світловодський завод "Луч" укладено договори цивільно-правового характеру із 4 фізичними особами, а саме: ОСОБА_3 , Лучкіною Н.М., Фроловою А.І., Шуневич П.С., тобто, за наявності фактичного перебування у трудових відносинах, трудові договори із зазначеними особами не укладені, працівники допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Окрім цього, договори цивільно-правового характеру, які укладені із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не відповідають вимогам ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" в частині відсутності ліценції у вказаних осіб на здійснення охоронної діяльності.

За правилами ч. 3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, за результатом іспекційного відвідування проведеного з 14 лютого 2019 року по 15 лютого 2019 року в ТОВ "Світловодський завод "Луч", за період 01.01.17-15.02.17, встановлено порушення законодавства про працю генеральним директором ТОВ "Світловодський завод "Луч" ОСОБА_1 , а саме ч.1 ст.115 КЗпП України- порушення встановлених термінів виплати заробітної плати

Відповідно до Акту перевірки від 21.02.2019 № КР0726/42/АВ/П/ПТ2, заробітна плата за листопад виплачна заступнику головного бухгалтера ОСОБА_7 один раз на місяць в сумі 3220,74 грн. 07.12.18, відомість нарахування коштів № 15 від 07.12.2018.

Частиною 1 ст. 115 КЗпП України передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Розгляд справи, призначений на 19 березня 2019 року відкладено за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав його звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування постанови Управління держапраці на підтвердження чого останнім надано копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 про відкриття провадження у справі.

Судове засідання призначене на 03 травня 2019 року вікладено з підстав заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав того, що розгляд справи Кіровоградським окружним адміністративним судом за його адміністративним позовом про скасування постанови Управління держпраці триває.

Судове засідання призначене на 10 травня 2019 року судом відкладено за заявою ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з підстав призначення Кіровоградським окружним адміністративним судом розгляд справи за його адміністративним позовом про скасування постанови Управління держпраці на 23.05.2019 відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.04.2019.

30 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв"язку зі збігом тримісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності при останній у своїй заяві зазначив, що розгляд справи Кіровоградським окружним адміністративним судом за його адміністративним позовом про скасування постанови Управління держпраці призначено на 20.06.2019 відповідно до повістки про виклик до суду. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення вважає безпідставним, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, адміністративні матеріали № 401/1104/19, 3/401/335/19; № 401/1107/19, 3/401/336/19 підлгають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі № 401/1107/19, 3/401/336/19.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення № КР0726/42/АВ/П/ПТ2 від 21.02.2019 вчинене генеральним директором ТОВ "Світловодський завод "Луч" ОСОБА_1 , виявлено 15 лютого 2019 року про що 21.02.2019 складено відповідний протокол.

Судом також встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення № КР0726/42/АВ/П/ПТ1 від 21.02.2019 вчинене генеральним директором ТОВ "Світловодський завод "Луч" ОСОБА_8 Олександром Олександровичем, виявлене 15 лютого 2019 року про що 21.02.2019 складено відповідний протокол.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, з огляду на те, що вказані адміністративні правопорушення є триваючим правопорушенням, оскільки триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку, відповідно в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" Губарєва О.О. не може бути накладено. Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КпАП України, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, згідно ст. 19 Конституції України.

Пункт 7, частини 1, статті 247 КпАП України не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КпАП України строки.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.41, ч. 3 ст. 41, ч.2 ст. 36, 38, 247, 251, 252 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" ОСОБА_9 Олександровича № 401/1104/19, 3/401/335/19 та № 401/1107/19, 3/401/336/19 в одне провадження та присвоїти справі № 401/1107/19, 3/401/336/19.

Закрити провадження у справі про притягнення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод "Луч" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та за ч. 3 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова