Справа № 489/2385/19
Провадження № 3/489/819/19
11.06.2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справи,які надійшли від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.7 ст. 212-3 КУпАп відносно:
ВСТАНОВИВ:
18.04.2019р. головним спеціалістом відділу регіонального представницва в південних областях Секретаріату Уповноваженного Верховної Ради України з прав людини Одінцовою С.В. складено протокол про те, що до Уповноваженого з прав людини ВР України надійшло звернення ОСОБА_2 щодо порушення відносно неї, з боку працівників ПАТ «Миколаївгаз» законодавства про звернення громадян. а саме не надання станом на 28.03.2019р. відповіді на її письмове звернення від 07.02.2019 року.
З метою об`єктивного розгляду справи, регіональним представником було направлено лист від 08.04.2019р. до ПАТ «Миколаївгаз», яким запрошено відповідальну за своєчасний розгляд звернення ОСОБА_2 особу ПАТ «Миколаївгаз» до Громадської приймальні Уповноваженого ВРУ з прав людини. 18.04.2019р. до громадської приймальні з`явилась в.о. .начальника Управління клієнтського сервісу ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_1 , яка надала копії документів, а саме: звернення заявниці ( зареєстроване 11.02.2019р.) та копію відповіді ПАТ «Миколаївгаз» від 27.03.2019р. з доказами поштового відправлення та пояснила, що невчасна відповідь на зазначене звернення відбулось, в зв`язку з винесенням поставленого питання на комісійний розгляд.
Таким чином, в діях в.о.начальника Управління клієнтського сервісу ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення ЗУ «Про звернення громадян».
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини притягнення особи до адміністративної відповідальності прирівнюється як застосування кримінального покарання, тобто як притягнення її до кримінальної відповідальності рішення ЄМПЛ у справі «Надточій проти України» від15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально -правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.п.17,21). З урахуванням чого, суд при самостійному збиранні доказів вини особи у його вчиненні порушуватиме права особи, оскільки стає на сторону обвинувачення та не є неупередженим.
Згідно до положень ст. 251 ч.2 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Таким чином, суд не уповноважений на самостійне збирання доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.
За положеннями ст.18 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 7 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність особи за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, а також інше порушення Закону України «Про звернення громадян», при цьому суб`єктом вищевказаного правопорушення може бути лише посадова особа.
Як вбачається з матеріалів провадження, до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 року, складеного спеціалістом відділу регіонального представницва в південних областях Секретаріату Уповноваженного Верховної Ради України з прав людини Одінцовою С.В. відносно ОСОБА_1 , не надані документи, що підтверджують призначення на посаду в.о. начальника Управління клієнтського сервісу ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_1 та відповідно до яких, саме на ОСОБА_1 , як посадову особу, в тому числі, в період з 07.02.2019р. по 28.03.2019р. був покладений обов`язок контролю за своєчасним розглядом звернень громадян на підприємстві.
Більш того, як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, відповідь на розгляд звернення ОСОБА_2 (лист ПАТ «Миколаївгаз» від 27.03.2019 року) надано за підписом іншої особи - Голови правління ПАТ «Миколаївгаз» П.А. Попов.
Таким чином, вказані обставини, позбавляють суд можливості всебічно та об`єктивно здійснити розгляд справи по суті.
Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності , за ч. 7 ст. 212-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до регіонального представника в піденних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, для усунення недоліків зазначених в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.О.Васильченко