overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/959/19
Провадження № 3/376/225/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали від Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.10.2015 року і до повноліття дитини, згідно рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27.01.2016 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та станом на 01.03.2019 року становить 57288,50 грн. боргу, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року, копію виконавчого листа № 287/453/15-ц від 27.01.2016 р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2016 року, розрахунок заборгованості по аліментах, копію рекомендованого повідомлення, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 127/6982/19
Провадження № 3/127/2265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Кашпрука Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

05.04.2019 року зазначений адміністративний матеріал було розглянуто та винесено відповідну постанову.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у вищевказаній постанові міститься описка, оскільки не вірно зазначено по батькові особу відносно якої надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « ОСОБА_1 », в той час як вірно « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності вище зазначеної особи.

Дослідивши матеріали справи №127/6982/19 судом встановлено, що 05.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

05.04.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак у постанові допущено описку при зазначені по батькові особи відносно якої надійшли адміністративні матеріали, а саме: зазначено « ОСОБА_1 », в той час як вірно « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, змінивши у постанові по батькові особу відносно якої розглянуті адміністративні матеріали, а саме: замість зазначеного «Дусанюк Костянтин Олексійович», вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року, винесеної у адміністративній справі №127/6982/19 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, змінивши у постанові по батькові особу відносно якої розглянуті адміністративні матеріали, а саме: замість зазначеного « ОСОБА_2 Костянтин Олексійович», вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року у справі №127/6982/19.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1080/19
Провадження № 3/376/247/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.04.2019 р., ОСОБА_1 , близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він вчинив бешкет, висловлювався нецензурною лайкою, намагався здійняти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Дата документу 05.06.2019
ЄУ № 420/457/19
Провадження №3/420/127/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 червня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Новопсковського районного суду Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що при складанні тексту постанови допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення постанови «29 квітня 2019 року», замість вірної «26 квітня 2019 року».

Оскільки нормами КУпАП не врегулюваний порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки допущеної в даті винесення постанови.

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року по справі ЄУ №420/713/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме вважати вірною дату винесення постанови «26 квітня 2019 року», замість невірної «29 квітня 2019 року».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Справа № 752/8327/19
Провадження №: 3/752/3841/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2019 року до суду від Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підлягають направленню до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 062334 від 13.04.2019 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1 , як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

Крім того судом здійснювався виклик ОСОБА_1 в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився. Також судом застосовувався привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак постанову суду про привід виконано не було, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу, не порушуючи права ОСОБА_1

За таких обставин суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УП в метрополітені ГУНП в м. Києві для доопрацювання, а також забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 505/1736/19
Провадження № 3/505/1127/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

-за ст. 139 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №074241 від 23.05.2019 року ОСОБА_1 . 23.05.2019 р., близько 20 годин 40 хвилин на відрізку автодороги Ст. Кульна Нестоїта керуючи вантажним авто MAN TGA д/з НОМЕР_1 з причепом д/з НОМЕР_2 , пошкодив дорожнє покриття на відрізку 2300 м., п`ять фрагментів колійності загальним розміром 21 м. та 40 см. ширини.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 23.05.2019 р., близько 20 годин 40 хвилин на відрізку автодороги Ст. Кульна Нестоїта керуючи вантажним авто MAN TGA д/з НОМЕР_1 з причепом д/з НОМЕР_2 , пошкодив дорожнє покриття. Також пояснив, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син, якого сам виховує, оскільки дружина та донька трагічно загинули.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію протоколу огляду місця події від 23.05.2019 року з фототаблицею, копію посвідчення водія, реєстрацію, роздруківку «Армор», копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5902/19
Провадження № 3/201/2551/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЛАН», проживаючої за адресоюм. Дніпро АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 14.05.2019 року про адміністративне правопорушення № 164/13-06, при перевірці ТОВ «АЛАН» за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 26, встановлено: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до його несплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумі 14 838, 00 грн., порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, що призвело до подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податку за 1-4 квартали 2016 року, 1-4 квартали 2017 року, 14 квартали 2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період з 2016 по 2018 роки.

Таким чином, на момент розгляду 10.06.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: .С.П. Мельниченко
Провадження №: 3/752/802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року у м. Києві, по пр.-т. Глушкова, буд. 25 громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю консервацією власного виробництва у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

Правилами статті 160 КУпАП визначено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місця.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 683/490/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Старокостянтинівського району Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , спеціаліста-оператора, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом, 23 лютого 2019 року близько 10 години, в умовах дії особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом №5/2019 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 23 лютого 2019 року; довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №70, згідно якої ОСОБА_1 23 лютого 2019 року об 11 годині 55 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння; поясненнями самого порушника, даними ним в судовому засіданні; письмовими поясненнями тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони та оборони старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: