Справа № 683/2998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., захисника Грицая Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 03 год. 10 хв. на околиці мікрорайону Нове місто в м. Старокостянтинів Хмельницької області на порушення п.3 та п.6 статті 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» проводив полювання в нічний час на автомобілі з мисливською зброєю та двома мисливськими собаками, що призвело до здобуття тварин двох зайців та однієї лисиці червоної.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно напередодні з 17 год. по 21 год. в урочищі с. Попівці Старокостянтинівського району здійснював полювання на пернату дичину, а коли вже повертався додому, то у нього зламався автомобіль. Поки він займався ремонтом, то випустив двох належних йому мисливських собак на прогулянку. Через деякий час собаки принесли йому трупи двох зайців, а потім труп лисиці, які він забрав в автомобіль, після чого біля 03 години ранку був зупинений працівниками поліції.

Захисник Грицай Л.М. просить закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Крім того, вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, оскільки його твердження про те, що він не здійснював полювання у нічний час, а трупи тварин йому принесли собаки нічим не спростовано.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 та п.6 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється, зокрема, полювання у заборонений час, а саме: у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і

раніше години до його сходу); допускання собак у мисливські угіддя без нагляду.

Згідно ст.1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» полювання - дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі

або утримуються в напіввільних умовах.

До полювання прирівнюється:

1) перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня);

2) перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю (ч.3 ст.12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання»).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_2 , який показав, що 28 жовтня 2018 року біля 03 години рухався по автодорозі з с. Радківці до м. Старокостяннів й біля міського сміттєзвалища побачив автомобіль із ввімкненими фарами, який рухався по полю. Потім автомобіль зупинився і він почув декілька пострілів, після чого з автомобіля хтось вийшов, взяв собак і рухався з ними в світлі фар, щось підняв і повернувся назад в автомобіль. Він зателефонував на номер 102 та повідомив про побачене працівників поліції. Поки поліції не було він не випускав автомобіль з виду. Після останнього вистрілу в межах 5-7 хвилин автомобіль, який їздив по полю був зупинений працівниками поліції. Свідок вказує, що до зупинення автомобіля працівниками поліції, він не випускав його з виду, і що затриманий автомобіль був тим самим, який він бачив на полі, оскільки будь-яких інших автомобілів у той час не було. Після того, як автомобіль зупинили, то в ньому знаходилась заряджена патронами у складеному вигляді зброя, пуста гільза, при цьому зі зброї було чути запах диму, а також трупи двох зайців і однієї лисиці.

Протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2018 року, згідно якого у період часу з 04 год. 22 хв. до 06 год. 21 хв. в ході огляду автомобіля «Volkswagen T4», державний номер НОМЕР_1 , що розташований на території мікрорайону «Нове місто» в м. Старокостянтинів на ґрунтовій дорозі на відстані 1 км від автодороги Т-0612 та на відстані 1,5 км від лісу «Урочище Новики», та яким керував ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено: на передньому пасажирському сидінні в зібраному стані мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27 калібру 12 мм, яка на момент огляду перебувала у зарядженому стані, а в стволі рушниці наявні сліди пороху та відчутний різкий запах горілого пороху, а також виявлено і вилучено біля переднього пасажирського сидіння два трупи зайця-русака та один труп лисиці з плямами бурого кольору, які знаходились в двох поліетиленових пакетах. Під час розтину трупів зазначених тварин виявлено вхідні отвори та по одній деформованій дробині у кожному трупі тварини.

Факт вилучення під час огляду місця події 28 жовтня 2018 року з автомобіля «Volkswagen T4», державний номер НОМЕР_1 , мисливської зброї у зібраному стані, трупів двох зайців та однієї лисиці підтвердили допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_5 начальника Старокостянтинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, який показав, що 28 жовтня 2018 року біля 05 години прибув за викликом працівників поліції та на місці події на околиці м. Старокостянтинів здійснював розтин трупів двох зайців та однієї лисиці, в ході якого на тваринах ним було виявлено вхідні та вихідні отвори від дроби, а також у кожному із трупів знайдено предмети, схожі на дріб. При цьому, свідок вказав, що на момент розтину трупне заклякання було відсутнє, кров не звернута, що свідчить про їх загибель приблизно за дві години до моменту розтину.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2019 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КУпАП, матеріалами перевірки №1922 за заявою ОСОБА_2 по факту порушення правил полювання на пушну дичину неподалік міського лісу м. Старокостянтинів.

Твердження ОСОБА_1 . та його захисника про те, що ОСОБА_1 не здійснював полювання, а трупи тварин йому принесли собаки, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються дослідженими судом вищезазначеними доказами.

Отже, факт перебування ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 3 годині в межах м. Старокостянтинів на території мікрорайону «Нове місто» на автомобілі із мисливською зброєю з двома мисливськими собаками та наявність в автомобілі свіжих трупів двох зайців та однієї лисиці свідчать про порушення ОСОБА_1 правил полювання, яке мало наслідком добування тварин, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.85 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення та виявлення адміністративного правопорушення є 28 жовтня 2018 року.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 28 лютого 2019 року та направлено до суду 11 березня 2019 року.

У відповідності з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року, а відповідні матеріали скеровано до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 11 березня 2019 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 85 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: