Справа № 569/2832/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Компанія автобусних перевезень», проживаного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 в м.Рівне, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а, саме: в порушення вимог частини 2 статті 84 КЗпП та статті 26 ЗУ «Про відпустки», тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами та з інших причин становить не більше 15 календарних днів на рік. Проте, тривалість відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_2, контролера технічного стану автомототранспортних засобів, становила понад 15 календарних днів, а саме, 22 календарних дні. Означене вбачається із табелів обліку робочого часу за серпень, вересень, жовтень і наказу № 39-В (розпорядження) про надання відпустки від 05.10.2018 року та наказу № 33-В (розпорядження) про надання відпустки; в порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні початку відпустки. Однак, під час надання відпустки ОСОБА_3, водію автотранспортних засобів, кошти за час щорічної відпустки були виплачені в перший день відпустки, що вбачається із наказу № 42 - В від 06.11.2018 року, виписки банку та відомості про нарахування заробітної плати за листопад 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 56/1356/АВ/П/ПТ від 30 січня 2019 року, Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ 56/1356/АВ/П/ПТ від 30 січня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова