overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу серії БД № 093273 про адміністративне правопорушення, 08.08.2019 року о 22 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio 34» номрений знак VIN НОМЕР_1 у м.Одеса, по вул. Нікітіна, 99 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою гучномовця та спецсигналу синього та червоного маячка, був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем.

Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП , невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093273 від 08.08.2019 року, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Біда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/5549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 06.08.2019 року о 15-30 годині, в м. Одесі по вул. Червонослобідська, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з перешкоду, а саме: залізничним мостом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.18.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 8.4 в Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131973 від 06.08.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Справа № 658/2812/19
Номер провадження 3/523/5220/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 03.07.2019 року о 14-30 годині, на а/д Одеса-Мелітополь М-14 283 км - 700 м., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205566 від 03.07.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Вардаян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Справа № 404/812/19
Номер провадження 3/404/276/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «Магазин №118 «Лісовий» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу № КР0264/1373/АВ/П/ПТ від 28.01.2019 р., при проведенні перевірки 28.01.2019 року ТОВ «Магазин №118 «Лісовий», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Московська, 2-А, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Магазин №118 «Лісовий», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушила встановлені строків виплати заробітної плати громадянці ОСОБА_1, чим порушила вимоги ст. 115 КЗпП України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнала повністю, розкаялась, зазначила, що на даний час порушення усунено.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаялась, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та враховуючи ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 128/492/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року о 18 год. 40 хв., в с. Лаврівка по вул. Незалежності, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 11028» /д.н.з. НОМЕР_1/, будучи причетним до скоєння ДТП з автомобілем «ВАЗ 2109 /д.н.з. НОМЕР_2/, залишив місце дорожно - транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10. (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069161 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_1, письмові пояснення, рапорт ПСРПП №4 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капрала поліції Щербань В.О. від 22.02.2019 року/, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
ПОСТАНОВА
іменем України
"14" березня 2019 р. смт. Мілове
03.01.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, якому постановою Міловського районного суду Луганської області від 23.10.2018 року встановлено адміністративний нагляд, повторно не зявився на відмітку до Міловського ВП ГУНП в Луганській області у встановлений термін.
ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він постановою Міловського районного суду Луганської області від 23.10.2018 року зобовязнаий зявлятися на реєстрацію до Міловського ВП ГУНП 1 та 4 четверги кожного місяця до 12-00 години. Однак, 03.01.2019 року він не зявився на реєстрацію у звязку з тим, що були погані погодні умови та думав що 03 січня це святковий день.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не знаходить.
Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 752/2124/19
Провадження №: 3/752/1708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва із УПП у м. Києві надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП. Згідно даних протоколу ОСОБА_1 інкримінуються дії з дрібного викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, встановив.

Згідно вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються протягом п'яти діб, та у обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст. 268 КУпАП не виконані, ОСОБА_1 в суд не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку його поясненням, які він мав надати безпосередньо у судовому засіданні.

Окрім того, всупереч вимогам ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким способом відбулося викрадення майна і частина статті, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що у випадках, коли, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/416/19 та № 125/417/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 08.02.2019 року о 10:40 год. в м. Бар Вінницької області по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21114» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись заднім ходом, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: