cправа № 752/4747/19
провадження № 3/752/2643/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 178008 від 26.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.02.2019 року о 22год. 05хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «LEXUS LX470», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ по вул. Васильківській 100-к, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по переду. Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, які судом були призначені на 05.04.2019, 17.05.2019, 20.05.2019 та 24.05.2019, ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, як за допомогою засобів поштового зв`язку, так і за допомогою засобів мобільного зв`язку, належним чином. Однак, на підтвердження поважних причин своєї неявки в судові засідання, не надав суду належних підтверджуючих документів.

Разом з тим, в судові засідання 05.04.2019, 17.05.2019 та 20.05.2019 відкладались за клопотанням, як ОСОБА_1 та і його захисника - адвоката Сергійчука В.В.

05.04.2019 розгляд справи відкладався за клопотанням захисника ОСОБА_1 . - адвоката Сергійчук В.В. з підстав, що ОСОБА_1 нібито перебуває за межами м. Києва і не може з`явитись до суду на розгляд справи. При цьому, захисник ОСОБА_1 - адвокат Сергійчук В.В. також не може з`явитись до суду на розгляд справи у зв`язку із тим, що останній нібито задіяний у розгляді кримінального провадження в якості представника потерпілого.

Однак, вказане клопотання не містить будь-яких належним чином підтверджуючих доказів, що ОСОБА_1 перебуває за межами м. Києва, а його захисник Сергійчук В .В . задіяний у розгляді кримінального провадження в якості представника потерпілого.

Суд визнає неявку ОСОБА_1 його захисника Сергійчука В. В . в судове засідання на 05.04.2019 без поважних причин. Однак, з метою недопущення прав та законних інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено на 17.05.2019 о 10 год. 30 хв.

17.05.2019 на 10 год. 30 хв. в судове засідання з`явився захисник Сергійчук В.В. та просив відкласти розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що останній нібито задіяний у розгляді кримінального провадження в якості потерпілого, яке призначено Васильківським міськрайонним судом Київської області на 17.05.2019 о 14 годині.

Однак, вказане клопотання не містить будь-яких належним чином підтверджуючих доказів, що ОСОБА_1 викликали, у встановленому законом порядку, як потерпілого, на розгляд кримінального провадження (№756/12879/17), яке призначено Васильківським міськрайонним судом Київської області на 17.05.2019 о 14 годині.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був призначений на 10 год. 30 хв., а розгляд вказаного кримінального провадження, в якому ОСОБА_1 є потерпілим було призначено на 14 годину, тобто суддя вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для можливості з`явитись, як на розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, так і на розгляд кримінального провадження в якому він є потерпілим.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 повторно не з`явився на розгляд справи в судове засідання, призначене на 17.05.2019, без поважних причин.

Крім того, 17.05.2019 після відкладення розгляду справи, захисника Сергійчука В.В. повідомлено про наступне судове засідання, яке відбудеться 20.05.2019. Однак, останній відмовився від підпису в розсипці суду про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про що було складено відповідний акт, який долучений до матеріалів справи.

Разом з тим, 20.05.2019, на адресу суду надійшла заява захисника Сергійчука В.В. про відвід судді Мазура Ю.Ю., у зв`язку із цим, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було відкладено, в межах строку, визначених ст. 38 КУпАП, на 24.05.2019 о 15 год. 15 хв. При цьому, захисника Сергійчука В.В. повідомлено про наступне судове засідання 24.05.2019. Однак, останній вдруге відмовився від підпису в розсипці суду про дату, час та місце розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про що було складено відповідний акт, який долучений до матеріалів справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, судом під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 вживались відповідні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 та його захисника Сергійчука В.В. про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, суддя вважає, що вищевказаними діями, ОСОБА_1 та його захисник Сергійчук В.В., з метою уникнення адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, умисно перешкоджали судді на своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та її розгляду, в строки, визначені ст. 38 КУпАП, тобто зловживали своїми процесуальними правами, що є недопустимим та розцінюються суддею як неповагу до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 178008 від 26.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.02.2019 року о 22год. 05хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «LEXUS LX470», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ по вул. Васильківській 100-к, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по переду. Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи дані, які містяться в матеріалах справи, характер та механізм пошкоджень транспортних засобів, суддя вважає, що ОСОБА_1 легковажно віднісся до зміни дорожньої обстановки, внаслідок своєї неуважності та неправильної оцінки виникненої небезпеки у вигляді транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по переду, внаслідок чого він не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення із вищевказаним транспортним засобом.

Крім того, суддя вважає, що ОСОБА_1 повинен був проявити особливу уважність та стежити за дорожньою обстановкою, вчасно реагувати на її зміну з урахуванням нічної пори доби.

При цьому, ОСОБА_1 на момент скоєння зіткнення своїх пояснень працівникам поліції не надав скориставшись гарантованим правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 під час виникнення у неї небезпеки на його смузі руху у вигляді вказаного транспортного засобу, міг вчасно зреагувати та вжити всіх належних заходів, у тому числі шляхом застосування екстреного гальмування, для можливості повної зупинки свого транспортного засобу, тобто у разі якщо б ОСОБА_1 був уважним та стежив за дорожньою обстановкою, її зміни і вчасно зреагував на небезпеку, яка виникла у вигляді транспортного засобу і дотримувався безпечної дистанції, останній міг уникнути зіткнення із вказаним транспортним засобом.

Однак, ОСОБА_1 внаслідок не дотримання п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по переду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується іншими даними в сукупності, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя враховує обставини та ступінь вини вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 заздалегідь міг виявити виникненну небезпеку, не дотримався безпечної дистанції та легковажно віднісся до дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення із вказаним транспортним засобом.

Разом з тим, суддя враховує відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, визначені ст.ст. 34, 35 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Водночас слід зазначити, що відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ч. 1 ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя приходить до висновку, що необхідною та достатньою мірою відповідальності, яка в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування, слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя Ю.Ю. Мазур