Справа № 373/2159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.06.2019 повторно надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002599 від 19.11.2018 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту зазначеного протоколу ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України під час руху 01.07.2018 о 13.00 год в м. Переяслав-Хмельницькому по вулиці Ярмарковій в напрямку с. Гребля неподалік повороту на вулицю Солонці.

Вперше протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 21.11.2018 та був повернутий судом до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення та виконання вимог закону, відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.12.2018.

Як вбачається із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 24.05.2019 кримінальне провадження № 0000450, за фактом ДТП за участю ОСОБА_2 , було закрите в зв?язку з відсутністю в діях будь-кого із учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Цією ж постановою виділено з матеріалів кримінального провадження та передано в копіях матеріали для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення до ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП обраховується строк накладення адміністративного стягнення. У даному випадку, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Починаючи від дати 24.05.2019 на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до суду не надходило. Протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 не стосується рішення слідчого від 24.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000450, хоча формально містить ознаки однієї і тієї ж події.

Слід також звернути увагу на той факт, що адміністративний матеріал не містить доказів отримання копії цієї постанови про закриття кримінального провадження від 24.05.2019 учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Строк, що визначений ч. 6 ст. 284 КПК України і дає підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження прокурором, не сплив, а тому слід усунути сумніви в тому, що постанова слідчого не скасована прокурором чи слідчим суддею.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних додаткових матеріалів, тому відсутні підстави для розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002599 від 19.11.2018 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева