П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Жуковського О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором зоомагазину «Нашим Друзям», рнокппфо: ,

- за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2019 року інспектором ЮПВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що 25 травня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом з гр.. ОСОБА_2 проводили мітинг з плакатами стосовно імпічменту президента України. Про проведення мітингу гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 не повідомили органи місцевого самоврядування..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, а саме порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що він скористався своїм конституційним правом висловити протест.

Захисник Філюка Р.О. адвокат Жуковський О.В. в судовому засіданні . просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказав, що згідно з вимогами ст. 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Наведене положення Конституції України узгоджується з положеннями ст. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об`єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, окрім вищевказаних конституційних норм, іншого законодавчо встановленого порядку проведення зборів і зібрань на даний час в Україні не існує, разом з тим, встановлено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, яка може настати лише у разі порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Окрім цього, відповідно рішення суду (справа «Вєренцов проти України») у пункті 67 вказаного рішення Суду зазначено, що хоча таке правопорушення, як порушення порядку проведення демонстрацій передбачалося КУпАП, його підстава, тобто, порядок проведення демонстрацій, не було з належною чіткістю встановлено національним законодавством. За відсутності чіткого та передбачуваного законодавства, що визначає правила проведення мирних демонстрацій, покарання заявника за порушення неіснуючого порядку було несумісним зі статтею 7 Конвенції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 Рішення Конституційного Суду України від 19 квітня 2001 року у справі справа № 1-30/2001 за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України, щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) встановлено, що Положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.

З наявного в матеріалах адміністративної справи повідомлення Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 05-1128 від 27.05.2019 року, вбачається, що повідомлень відповідно до ст.. 39 Конституції України про намір проведення 25.05.2019 року на майдані Незалежності мітингів, демонстрацій, акцій тощо не надходило.

З огляду на викладене суд вбачає, в діях ОСОБА_1 порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, 185-1, 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва