ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

24 квітня 2019 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи на технічній водоймі ВП «Шахта «Чорноморка» ПАТ «Лисичанськвугілля», в межах адміністративної території міста Лисичанська, та, використовуючи, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України за №19 від 15 лютого 1999 року, заборонені знаряддя лову сітки б/в, виготовлені кустарним способом (1 довжиною 40 м, висотою 1 м, вічко 23 мм; 2- довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 27 мм; 3- довжиною 25 м, висотою 1,5 м, вічко 22 мм, 4 довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 35 мм, 5- довжиною 25 м, висотою 1,5 м, вічко 30 мм), у кількості - 5 шт, човен гумовий б/в, кількістю - 1 шт, та весла пластикові б/в, кількістю 2 шт, здійснював незаконний лов об`єктів тваринного світу риби, спіймавши: судака, у кількості - 3 шт, загальною вагою 1,695 кг, карася сріблястого, у кількості 5 шт, загальною вагою 2,075 кг, плоскирку, у кількості 3 шт, загальною вагою 1,09 кг, лина, у кількості 1 шт, вагою 0,145 кг, сома, у кількості 1 шт, вагою 0,355 кг, тим самим, порушивши правила рибальства, і, відповідно, правила використання об`єктів тваринного світу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, визнав та пояснив, що 24 квітня 2019 року, у нічний час, перебуваючи на технічній водоймі ВП «Шахта «Чорноморка» ПАТ «Лисичанськвугілля», в межах адміністративної території міста Лисичанська, разом з товаришем ОСОБА_2 , за допомогою належних останньому заборонених знарядь лову, зокрема, - 5 сіток, гумового човна та пластикових весел, тощо, дійсно, здійснювали лов риби, у результаті якого, спіймали - 3 судаків, 5 сріблястих карасів, 3 плоскирок, 1 лина та - 1 сома, загальною вагою, приблизно, 5 кг, з приводу чого, відносно них і було складено протоколи про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши складне матеріальне становище його родини, до складу якої входить троє неповнолітніх дітей син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також батьки матір пенсійного віку, ОСОБА_6 , 1963 року народження, котра, до того ж, є інвалідом ІІІ групи, та батько похилого віку, ОСОБА_7 , 1956 року народження, тощо, - суворо його не наказувати.

Із дослідженої у судовому засіданні копії опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, вилучених, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000117 від 24 квітня 2019 року (а.с.2), вбачається, що головним державним інспектором відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» у правопорушника ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 , виявлено та вилучено сітки (1 довжиною 40 м, висотою 1 м, вічко 23 мм; 2- довжиною 30 м, висотою 1 м, вічко 27 мм; 3- довжиною 25 м, висотою 1,5 м, вічко 22 мм, 4 довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічко 35 мм, 5- довжиною 25 м, висотою 1,5 м, вічко 30 мм), у кількості - 5 шт), та - об`єкти тваринного світу рибу (судака, у кількості - 3 шт, загальною вагою 1,695 кг, карася сріблястого, у кількості 5 шт, загальною вагою 2,075 кг, плоскирку, у кількості 3 шт, загальною вагою 1,09 кг, лина, у кількості 1 шт, вагою 0,145 кг, сома, у кількості 1 шт, вагою 0,355 кг), які, відповідно до розписки «Про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення» від 24 квітня 2019 року (а.с.3), передано на збереження головному державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_8 І.В.

Із дослідженої у судовому засіданні копії опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, вилучених, згідно протоколу про адміністративне №000117 від 24 квітня 2019 року (а.с.2), вбачається, що головним державним інспектором відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» у правопорушника ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_2 , виявлено та вилучено човен гумовий зеленого кольору, б/в, кількістю - 1 шт, та весла пластикові чорного кольору, кількістю 2 шт, які, відповідно до розписки «Про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення» від 24 квітня 2019 року (а.с.2), - передано на збереження ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, провина останнього підтверджується письмовими поясненнями, наданими тим власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1/зв), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні додатків до протоколу описів-оцінок знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, вилучених, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000117 від 24 квітня 2019 року (а.с.2,3), - розписок «Про прийняття на збереження вилучених знарядь і об`єктів правопорушення» від 24 квітня 2019 року (а.с.2,3), тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.85 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, порушивши правила рибальства, порушив правила використання об`єктів тваринного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, утриманців має, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12 Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , видане Привільською міською радою міста Лисичанська Луганської області 21 червня 2006 року), - сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13 Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Привільської міської ради Луганської області 13 січня 2011 року), - сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14 Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_3 , видане Білогорівською селищною радою Попаснянського району Луганської області 11 квітня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також матері пенсійного віку, ОСОБА_6 , 1963 року народження, що є інвалідом ІІІ групи (а.с.15 ОСОБА_9 до акту огляду МСЕК, серії 12 ААБ №137169 від 04 грудня 2018 року), та батька похилого віку, ОСОБА_7 , 1956 року народження (а.с.16 пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 ).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину у скоєному та щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в т.ч. і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, беручи до уваги наявність у правопорушника ОСОБА_1 утриманців: трьох дітей неповнолітнього віку сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також батьків матері пенсійного віку, ОСОБА_6 , 1963 року народження, котра, до того ж, є інвалідом ІІІ групи, та батька похилого віку, ОСОБА_7 , 1956 року народження, тощо, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, зокрема, і мотиви, пов`язані з тяжким матеріальним становищем родини правопорушника ОСОБА_1 , а також, ступінь вини безпосередньо самого правопорушника, - вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.85 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: