overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5711/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №521/3500/19
Номер провадження 3/521/2099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №079793 від 17.02.2019 року, ОСОБА_1 , 17.02.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, наводячи доводи на підтримку своєї позиції.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення АА №079793 від 17.02.2019 року стало повідомлення ОСОБА_2 та її заява.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 від 21.03.2019 року в якій вона просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені засади провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо диспозитивності, таким чином суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади провадження, а саме: суддя вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/650/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянина України,
по ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП,
07.05.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/409/19(291/651/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та 07.05.2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/408/19(291/650/19) за ст.130 ч.1 КУпАП .
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/651/19 (провадження №3/291/409/19).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 291/651/19 (провадження №3/291/409/19) за ст.130 ч.1 КУпАП та справу про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/408/19(291/650/19) за ст.130 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/651/19 (провадження №3/291/409/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 571/924/19

Провадження № 3/571/526/2019

31 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 577/2025/19
Провадження № 3/577/561/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець помічник начальника розвідки розвідувального відділення штабу (з технічних засобів розвідки) в/ч НОМЕР_1 , і/н: ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2019 р. об 11.55 год. на території в/ч НОМЕР_1 в м. Конотопі по вул. Деповська, 101 в умовах особливого періоду ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби в стані наркотичного сп"яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адмінправопорушенні визнав в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 279/2400/19
Провадження № 3/279/976/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Так, до матеріалів додано Довідку-розрахунок нарахування заборгованості по аліментах. В довідці вказано, що заборгованість станом на 01.03.2018 року становить 92 738,69 грн., а станом на березень 2019 року вже становить 253 217 грн., тобто виросла на 160 000 грн. при нарахуванні в 2 693 грн. на місяць, що не відповідає дійсності. Також в довідці нарахування розпочинаються з квітня 2018 року, потім йдуть нарахування за всі місяці 2019 року.

Однак, на даний час тільки червень 2019 року, що говорить про наявність помилок, подвійного нарахування та некоректності обрахунків, які не можна брати до уваги.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 271133 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП повернути Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 524/2317/19
Провадження 3/524/1024/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18.04.2019 року, 08.05.2019 року, 22.05.2019 року, 05.06.2019 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

22.05.2019 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-40 год. 05.06.2019 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 638/3489/19
Провадження № 3/638/1163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про авдміністративне правопорушення серії ГР 060172 від 19.02.2019, ОСОБА_1 18.02.2019 не з`явивсябез поважних причин на відмітку до Шевченківського ВП ГУНП у Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якщо дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Харківській області до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення може бути підтверджено виключно копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, на момент розгляду справи закінчились терміни, визначені ст.38 КУпАП, що, відповіно до п.7 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись стст. 9, 38, 187, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 584/760/19
Провадження № 3/584/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2019 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на балконі квартири АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 9 травня 2019 року, він вжив спиртні напої і пізніше, близько 15 год. 00 хв. коли він перебував на балконі квартири АДРЕСА_3 і побачив ОСОБА_2 , з якою він вчинив словесну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 від 23 травня 2019 року на ім`я начальника Путивльського ВП про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23 травня 2019 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 від 23 травня 2019 року (а.с.4), поясненнями самого ОСОБА_1 , який цих обставин не заперечував (а.с.5), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не вбачається.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 239/172/19
Провадження № 3/242/1062/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює «Донецька індустріальна компанія» м.Покровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на СелидівськеВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, примусовий привід в судове засідання на 10 червня 2019 року о 14 год. 45 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Селидівському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 206/2413/19
Провадження № 3/206/916/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.07.2019 року о 15 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк