ун. № 759/8531/19
пр. № 3/759/3662/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності осіб, які притягаються до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм у ТОВ «Петрус Кондітер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, неодружений, освіта вища, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються, кожний окремо, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 27 квітня 2019 року близько 13 год. 14 хв. у м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3б ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, чим допустив зіткнення з транспортним засобом «БМВ», д/н НОМЕР_2 "LT" (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

У той самий час, за наведених вище обставин водій ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, керуючи на майданчику гіпермаркету «Lavina» автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2 LT", у порушення вимог п. 10.11 ПДР не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) який рухався справа, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду повідомив, що 27 квітня 2019 р. за наведених вище обставин він керуючи авто «Тойота», д/н НОМЕР_1 , по вул. Берковецька, 6-В, на стоянці ТЦ «Лавіна» зі швидкістю 5-10 км/год на перехресті стоянки почувши гальмівний свист резини, у свою чергу почав також різко гальмувати. У цей час з лівого боку рухався автомобіль «БМВ», д/н НОМЕР_2 "LT" під керуванням ОСОБА_2 , який не надавши йому дороги і не встигнувши загальмувати перед перехрестям вчинив зіткнення з його автомобілем.

У свою чергу, водій ОСОБА_2 свою провину у вчиненому ДТП також не визнав. У судовому засіданні дав пояснення, згідно яких він того дня за наведених обставин рухаючись автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2 "LT", по стоянці ТЦ «Лавіна молл» по вул. Берковецька, 6-В у м. Києві закінчуючи перетин умовного перехрестя на парковці, отримав удар в задню частину свого авто від транспортного засобу «Тойота», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 При цьому, авто іншого учасника пригоди ОСОБА_2 помітив уже після отримання удару.

ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення винної у ДТП особи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Усатюк С.В. не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування важливих обставин у зазначеній справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, як того просить заявник такого клопотання, враховуючи, що протипоказань для такого судом не встановлено.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згіно ст. 15 ЗУ "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, ст.ст. 7, 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Тойота», д/н НОМЕР_1 , та водія автомобіля «БМВ», д/н НОМЕР_2 "LT", вимогам Правил дорожнього руху в ситуації, що склалась 27.04.2019р.?

2. Дії кого з водіїв з технічної точки зору призвели до ДПТ?

3. Хто з технічної точки зору став винним у ДТП, яка сталась 27.04.2019р., та які порушив вимоги Правил дорожнього руху?

Проведення автотехнічної судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Для проведення експертизи направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи ун. № 759/8531/19, пр. № 3/759/3662/18.

Експертизу провести по матеріалам справи, при необхідності - з виїздом на місце ДТП, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення автотехнічної судової експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваль О.А.