№ 423/1608/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Н И

07 травня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка часів Яр , Донецької області, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт , виданий Артемівським МВУМВС

від 18.04.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2019 року приблизно о 1730 громадяника ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, тобто висловлювалась нецензурною лайкою та чіплялась до громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на зауваження інших громадян не реагував, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 714934 від 27.04.2019 додані письмові документи: заява та пояснення ОСОБА_3 копії документів правопорушника, рапорти працівників Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції письмовими поясненнями свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджена письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховується обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність особи, суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушниці, яка у скоєному щиро розкаялась (що є обставиною, що пом"якшує відповідальність правопорушниці, працює, до адмінвідповідальності притягається вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : А.В. Архипенко