Справа № 753/8001/19 Головуючий у суді І інстанції Домарєв О.В.
Провадження № 33/824/2330/2019 Доповідач: Капічон О.М.
Категорія ст. 124КУпАП
ПОСТАНОВА

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2019 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді, 08.04.2019 року приблизно об 19 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 6 по вул. Світлій в м. Києві, в порушення п. 14.6 ПДР України, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 33 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 08.04.2019 року, автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 належить його дружині - ОСОБА_4 /а. с. 3/, тобто, він не є його власником.

Жодних документів, які б вказували на те, що автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , апелянтом надано не було.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не є потерпілим від тих діянь ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і, відтак, він не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2019 року, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Капічон