Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/3091/19
П О С Т А Н О В А

08.10.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адмініхстративне правопорушення серія ОБ №048996 від 22.09.2019 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), згідно якого ОСОБА_1 14.07.2019 року о 18 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN Passat, н.з. НОМЕР_1 , в м. Виноградів по вул. Ардовецькій, не надав перевагу в русі т/з Renault, н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху, було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди чи інше майно. Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є пошкодження об`єктів, вказаних в цій статті.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вказаних вимог закону та підзаконних нормативно-правових актів при здійсненні провадження в даній адміністративній справі дотримано не було.

Протокол не містить пункт правил дорожнього руху який порушено та внаслідок порушення якого сталася ДТП, не зазначено хто керував транспортним засобом Renault, д.н.з НОМЕР_2 .

Схема ДТП не містить прізвища хто керував транспортним засобом Renault, д.н.з НОМЕР_2 , з протоколом та схемою ДТП потерпілий не ознайомлений.

Крім того не зазначено розмір завданої шкоди. Таким чином інформація щодо виду ДТП є істотною для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують, як особу та дані про майновий стан, тощо.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк