Справа № 724/915/19
Провадження № 3/724/387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

01 травня 2019 року о 09:50 годині в с. Рукшин, Хотинського району, по вул. Мічуріна, 12 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 задніх ходом, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та дистанції, скоїв наїзд на огорожу господарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, потерпілих немає, чим порушив п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому підтвердив, що допустив зіткнення із огорожею господарства.

Потерпіла ОСОБА_4 надала пояснення щодо ДТП, яке мало місце 01.05.2019р.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він у порушення п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_3 задніх ходом, не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу та дистанції, скоїв наїзд на огорожу господарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_3 Хотинського АДРЕСА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, потерпілих немає.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Правила дорожнього руху України.

Розділ 13. Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд

Пункт 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 124 КУпАП. Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015475 від 01 травня 2019 року (а.с. 3);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01 травня 2019 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9);

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Довідкою інспектора ГРПП № 1 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 стверджено, що згідно бази даних АРМОР «НАІС» громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 від 28.09.2017 року, яке вилучено у водія.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, являється пенсіонером, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль