ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5941/18 Головуючий в 1 інст. Марко Я.Р.
Провадження №33/807/124/19 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві грн 40 коп.).

Згідно з постановою суду, 27 вересня 2018 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_2, в м.Запоріжжя по вул.Василя Діденка, буд.19/2, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову суду змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу за місцем його роботи, а саме ТОВ «Регіональна фондова компанія».

В обґрунтування своїх вимог, зазначає, що про існування і зміст постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя він дізнався з листа

Запорізького апеляційного суду, у самому ж судовому засіданні про рішення суду у справі йому нічого не оголосили, суддя лише зазначив, що оголошує перерву і рішення оголосить пізніше, і лише 28 грудня 2018 року йому надійшла з суду копія постанови, яка оскаржується. З постанови незрозуміло, за якими саме мотивами судом відмовлено передати справу трудовому колективу. На думку апелянта, судом застосовано явно формальний, спрощений підхід до розгляду справи, та не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки відомостей, які б спростовували доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в т.ч. про отримання ним копії оскаржуваної постанови після закінчення строку на її оскарження.

Вислухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та аргументи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно з'ясовані обставини справи, дотримані вимоги закону щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджена даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 077946 від 27 вересня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_2 у зазначений час, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сповільненість ходи та мови, та від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога в медичній установі відмовився в присутності двох свідків; зі змістом протоколу ОСОБА_2 був ознайомлений, що підтверджується його підписом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 вересня 2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі; відеозаписом, долученим до протоколу, на якому зафіксовано, що працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_2, у якого були працівниками поліції виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, проте ОСОБА_2 відмовився, зазначивши, що поспішає, а всі пояснення надасть у суді.

Зазначені докази в їх сукупності суд першої інстанції належним чином проаналізував та прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи ОСОБА_2 про те, що суд допустив спрощений підхід при розгляді справи та неповно з'ясував обставини, що підлягають з'ясуванню, є необґрунтованими та спростовуються змістом оскаржуваної постанови, згідно з якою, суд дослідив всі наявні докази та дав цим доказам правильну оцінку.

Той факт, що при розгляді справи судом першої інстанції не були заслухані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, правильності висновків суду не спростовують та не свідчать про незаконність винесеної постанови. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що свідки викликались судом, проте, не були заслухані з об'єктивних причин.

Разом з цим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 27 вересня 2018 року, ставити під сумнів достовірність яких підстав не вбачається, з огляду і на те, що ці пояснення узгоджуються з відеозаписом, долученим до протоколу, а також з іншими доказами.

В той же час достовірність письмових пояснень від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, відібраних самим ОСОБА_2, згідно з якими останній не мав ознак будь-якого сп'яніння, викликають сумніви, з огляду і на те, що на виклик суду свідки не з'явились з невідомих причин.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, оскільки мав відвідати лікаря, жодним чином не свідчить про відсутність в його діях складу вищевказаного правопорушення. Більш того, як вбачається з відеозапису, долученого до протоколу, про вказані обставини на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 не заявляв.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує і практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, у якому Суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Також є обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, через наступне.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та його фактичні обставини, а також відомості про особу правопорушника, суд апеляційної погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що звільнення останнього від адміністративної відповідальності не буде сприяти реалізації завдань, визначених у ст.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення № 336/5941/18 від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/5941/18