Справа №: 471/196/19 Провадження № 3/486/355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. при секретарі Деменко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миколаївського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 109842 від 05 березня 2019 року, 05 березня 2019 року о 17.00 годині ОСОБА_1 , допустив порушення правил тримання своєї собаки Лайки, внаслідок чого, остання подавила 7 курей та одного півня сусідці ОСОБА_2 , чим спричинила їй майнову шкоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що спричинили заподіяння шкоди майну людини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, що підтверджується його підписом в повідомленні про вручення йому судової повістки. Відповідно до повідомлення матері останнього, ОСОБА_1 знаходиться за межами країни.

В зв`язку з недопущенням порушення строків розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу без участі останнього.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

За правилами ч. 1 ст. 256 КупАП протокол про адміністративне правопорушення - документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що спричинили заподіяння шкоди майну людини.

Слід зазначити, що дана норма Закону є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативно-правових актів, що стосуються правил утримання собак та котів та які затверджуються відповідним рішенням органу місцевого самоврядування. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 109842 від 05 березня 2019 року відсутні будь-які посилання на такі правила, а саме який пункт (розділ) цих правил був порушений і в чому це порушення проявилось.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення. Тобто не розкрито суті адміністративного правопорушення.

В протоколі відсутні дані про свідків вчинення правопорушення та понятих.

Сам протокол, а також долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення пояснення складені нерозбірливим почерком.

Фотозображення, що містяться в таблиці від 05.03.2019 року є розмитими та нечіткими, що позбавляє суд можливості ознайомитись з ними та дати їм належну правову оцінку

Таким чином, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 254 КупАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олена Дмитрівна Франчук