Справа № 212/4295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Козлов Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року о 22-30 годині, ОСОБА_1 була відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушила п.2 рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської область про встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

17 травня 2019 року о з 09-00 до 18-00 годині, ОСОБА_1 неприбула на реєстрацію до Покровського ВП КВП по вул. Шурупова,7, чим порушила п.3 рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської область про встановлення відносно неї адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за аналогічні правопорушення ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В суді ОСОБА_1 підтвердила факт відсутності за домашньою адресою в момент перевірки працівниками поліції та пропуску явки до Покровського ВП КВП на відмітку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративних справ: протокол серії АПР18 № 307159 від 17.05.2019, протокол серії АПР18 № 307158 від 17.05.2019, ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської область від 21 вересня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційний лист про явку ОСОБА_1 , заслухавши в судовому засіданні правопорушника, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 268, 279, 280, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за №212/4295/19, провадження №3/212/1264/19 за ч.1 ст. 187 КУпАП; за №212/4297/19, провадження №3/212/1265/19 за ч.1 ст. 187 КУпАП; в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи за №212/4295/19, провадження №3/212/1264/19 .

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (користь держави, в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 220301106) судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов