Справа № 240/438/19 р.
Номер провадження 3/240/167/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за яким він 27 квітня 2019 року, близько 15:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля приватного будинку в АДРЕСА_1 району Донецької АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії правопорушника кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що протягом останніх трьох років у них з сусідкою ОСОБА_2 постійно виникають сварки.

Проаналізувавши наявні письмові докази, встановлено таке.

Згідно з поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.04.2019 року, 27 квітня 2019 року вона знаходилась у себе вдома з ОСОБА_2 , близько 15:00 годині, вони вийшли з подвір`я будинку. В цей час, зі свого двору вийшов сусід - ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною, на зауваження не реагував.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 27.04.2019 року, вбачається, що 27 квітня 2019 року близько 15:00 годині, вона йшла по вул. Перштравнева до себе додому. В цей час, зустріла свого сусіда - ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав її ображати нецензурною лайкою та погрожував фізичною. Зазначила, що ОСОБА_1 постійно провокує з нею конфлікти.

З пояснень свідка ОСОБА_4 , вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 триває вже на протязі останнього року. 27 квітня 2019 року бачила як ОСОБА_1 , ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З пояснень свідка ОСОБА_5 , вбачається, що конфлікти між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають часто. 27 квітня 2019 року не бачила чи ображав ОСОБА_1 нецензурною лайкою ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За правовим висновком Верховного Суду України, сформульованим в рішенні від 04.10.2012 (справа N 5-17кс12), надано юридичну характеристику складу злочину - хуліганство та пояснена відмінність його від злочинів, учинених на ґрунті особистих неприязних стосунків. У контексті даної справи у цьому висновку зазначено, що об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що причиною їх конфлікту з ОСОБА_2 є тривалі особисті відносини, що підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на грунті особистих стосунків. Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 , викликані особистими неприязними відносинами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були спрямовані проти неї особисто та не пов`язані з порушенням громадського порядку.

Такі встановлені у судовому засіданні обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

З огляду на викладене, враховуючи наведену судову практику та правові висновки Верховного суду України, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак