Справа № 474/1156/18
Провадження № 3/474/6/19
Справа № 474/1157/18
Провадження № 3/474/7/19

П О С Т А Н О В А
21.01.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н.А.
за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності- Крохмаль М.М.
розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Врадіївського районну, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-
28.11.2018 року, близько 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. М0162ОТ, що належить ОСОБА_2, по вул. Миру, с. Нововасилівка, Врадіївського районну, Миколаївської області, в порушення вимог п.12.1, 2.9 (д) ПДР, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, користуючись засобами звязку, під час руху на транспортному засобі тримаючи його у руці, виїхав за межі проїзної частини дороги вліво по ходу руху та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою, в результаті чого пошкодив лінію електропередач та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після чого будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він причетний.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (д), 12.1 ПДР України та вимоги ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що дійсно 28.11.2018 року, близько 11 год. 30 хв., він керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. М0162ОТ, по вул. Миру, с. Нововасилівка, Врадіївського районну, Миколаївської області, розмовляв по мобільному телефону та коли поклав слухавку відволікся, його автомобіль почало заносити він виїхав за межі проїзної частини дороги вліво по ходу руху та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою, після чого залишив місце ДТП.
Також ОСОБА_1, зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, долучати докази та допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.
Після відкладення судового розгляду на 10 год. 18.01.2019 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою (вх. № 6172 від 20.12.2018 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає, щиро кається, просить призначити адміністративне стягнення згідно чинного законодавства.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259872 від 28.11.2018 р., відповідно до якого 28.11.2018 року, близько 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. М0162ОТ, що належить ОСОБА_2, по вул. Миру, с. Нововасилівка, Врадіївського районну, Миколаївської області, в порушення вимог п.12.1, 2.9 (д) ПДР, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, користуючись засобами звязку, під час руху на транспортному засобі тримаючи його у руці, виїхав за межі проїзної частини дороги вліво по ходу руху та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою, в результаті чого пошкодив лінію електропередач та транспортний засіб отримав механічні пошкодження;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259873 від 28.11.2018 р., за ст. 122-4 КУпАП, - залишення ОСОБА_1, 28.11.2018 р. о 11 год. 30 хв., місця ДТП, з викладеними у ньому поясненнями порушника в яких він зазначив, що залишив місце ДТП;
- схемою місця ДТП з фото таблицею від 28.11.2018 р., в ході якого біля будинку за № 27 по вул. Миру, с. Нововасилівка, Врадіївського районну, Миколаївської області, знаходиться бетонна електроопора № 46 яка знаходиться в нахиленому стані та має пошкодження, біля зазначеної електроопори знаходяться залишки від різних частин автомобіля який отримав механічні пошкодження. Також огляду автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. М0162ОТ, що належить ОСОБА_2, за адресою с. Нововасилівка, Врадіївського районну, Миколаївської області, на якому виявлено: пошкодження передньої лівої частини автомобіля;
- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, з яких вбачається, що 28.11.2018 р., близько 11 год., 30 хв., вони почули удар біля будинку за №27 по вул. Миру, с. Нововасилівка, Врадіївського районну, Миколаївської області, коли вийшли з будинку то побачили, що електроопора яка знаходиться біля паркану будинку №27 пошкоджена та біля неї знаходиться автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. М0162ОТ, червоного кольору з пошкодженнями передньої частини, з передньої водійської дверцяти вийшов ОСОБА_1 який пояснив, що він вчинив ДТП та відшкодує завдані збитки. Після чого залишив місце ДТП та поїхав в сторону с. Филимонівка, Врадіївського районну.
- довідкою б/н від 28.11.2018 року, сектору реагування патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС - гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами взагалі та протягом 2017-2018 років до адміністративної відповідальності по ст. 124, 122-4 КУпАП не притягувався.
При прийнятті рішення, суд керується:
- п.12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п. 2.9 (д)ПДР України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання);
- п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.
Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 122-4 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважає доцільним з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, застосувати по відношенню до ОСОБА_1, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 24, 27,ч.2 ст. 36,40-1,122-4,124,221,284 КУпАП,-
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Фасій