№ 3/760/3577/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року, суддя Солом`янського районного суду м. Києва, Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 о 16 год. 00 хв., по проспекту Відрадному, 36, в місті Києві, ОСОБА_1 , порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху України, а саме - керуючи автомобілем марки "Богдан А-092", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів з технічними несправностями, а саме: не працювала кнопка аварійного виходу та несправні склоомивачі, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 31.07.2018 р. о 00 год. 00 хв. по Харківському Шосе в місті Києві, вчинив аналогічне правопорушення, а саме керував транспортним засобом, здійснював перевезення пасажирів з технічними несправностями, та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, тобто останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та надав суду акт службового розслідування надзвичайної події, що мала місце 02.04.209 року, в якому зазначено, що після виявлення інспекторами патрульної поліції несправностей в автомобілі марки "Богдан А-092", д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль було знято з маршруту та в умовах ремонтної бази підприємства було усунуто виявлені недоліки.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Однак, враховуючи особу правопорушника та ту обставину, що автобус був знятий з маршруту та виявлені несправності були усунуті, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 22, 35, 121 ч. 4, 251, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: