ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

представника

митниці ОСОБА_2

особи, щодо якої

складено протокол ОСОБА_3

розглянуто в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про порушення митних правил за ст. 471 МК України щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, резидента України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Ресубліка ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року о 16 го. 41 хв. в зону митного контролю пункту пропуску "Вільча-Олександрівка" митного поста "Північний" Житомирської митниці ДФС в напрямок "в'їзд" по смузі спрощеного контролю "зелений коридор" прослідував автомобіль марки "CHRYSLER GRAND VOYAGER" д.н.з. 2929CI-7 , кузов № НОМЕР_1, який слідував з ОСОБА_4 в Україну, під керуванням власника автомобіля гр-на ОСОБА_4 ОСОБА_3 (резидента України). Під час проходження митного контролю ОСОБА_3 пред'явив "контрольний талон" для проходження по "зеленому коридору", який обрано ним самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений зі смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор" для поглибленого митного огляду. Після закінчення декларування водієм, було проведено митний огляд транспортного засобу, в результаті якого в салоні автомобіля на задніх сидіннях та в багажному відділенні виявлено: електросушарки механічні 7(сім) штук, противні для сушарок 159 (сто п'ятдесят дев'ять) штук, рукавички боксерські 2(дві) пари, гімнастичні обручі (халахуп) - 2 (дві) шт., спортивне кімоно біле 3(три) шт., які належать ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридора) спрощеного митного контролю, при ввезенні обмежених о переміщення та без належного декларування товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

В судовому засіданні представник митниці зазначив, що ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 471 МК України, а саме порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Просить накласти на останнього стягнення, у вигляді штрафу та конфіскації товару.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 14.11.2018 року, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на власному автомобілі, здійснив в'їзд на митному пункті контролю по смузі спрощеного контролю "зелений коридор". Речі, які знаходилися в автомобілі і в багажному відділенні належали всім трьом, що не перевищувало допустиму норму їх вартості та ваги, що давало йому змогу пройти саме за цим коридором. Під час огляду, митнику вони повідомили про те, що речі належать всім трьом та представили про це товарні чеки, у зв'язку з чим їх і пропустили, однак в послідуючому, з невідомих причин їх повернули і направили на "червоний коридор", де вони також повідомляли про те, що речі належать всім трьом. Його знайома ОСОБА_5 дуже поспішала в Київ, а тому не могла чекати і поїхала іншим автомобілем, а ОСОБА_6 залишився з ним. В послідуючому, він повідомив, що весь товар, який є в автомобілі належить йому і відносно нього склали протокол.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 14.11.2018 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їхали з м. Мінську в м. Київ. В автомобілі також був товар, який належав всім трьом особам. Зокрема, він особисто віз дві електросушарки з механічним таймером, електросушарку з електронним таймером, противні в кількості 50 шт., обруч массажний - 2 шт., кімоно дитяче, дві дитячі електронні іграшки. Їх автомобіль заїхав на "зелений коридор", оскільки товар не перевищував вартість 500 євро і вагу до 50 кг. на одну людину. При перевірці, кожен з них повідомив митнику про те, що товар належить кожному з них і надали відповідні товарні чеки, після чого надали дозвіл на в'їзд, однак в послідуючому з невідомих йому причин їх перевели в "червоний коридор" де їх знову почали перевіряти та здійснювати огляд, під час якого вони повідомляли, що товар належить всім трьом і надавали чеки. Їх тривалий час тримали, потім ОСОБА_5 поїхала іншим автомобілем в Київ. Він особисто перебуваючи на "червоному коридорі" декларацію не заповнював, оскільки ОСОБА_3 сказав, що він весь товар запише на себе, щоб штрафували лише тільки його одного.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що знайома з ОСОБА_3 понад 2 роки, познайомилися вони в ОСОБА_4, куди вони їздить доволі частко, оскільки має певні зобов'язання. 14.11.2018 року вони разом, а саме ОСОБА_7 та його знайомим ОСОБА_6 їхали з м. Мінську до м. Києва. В автомобілі також знаходится товар, який належав всім трьом, а особисто їй належали 2 електросушарки, 48 противнів, 2 пари дитячих боксерських перчаток, 2 пари кімоно та дитячі іграшки. Під час проходження митного контролю вона вказала, який товар їй належить і ОСОБА_3 пред'явив на нього товарні чеки., після чого їм дали дозвіл на в'їзд, але потім з невідомих причин повернули, де повторно здійснювали огляд і вона знову повідомила про свій товар. Тривалий час їх тримали з невідомих причин, а потім митники їй дозволили поїхати в м. Київ, чим вона і скористалася, оскільки в Києві її чекав тяжко хворий чоловік з двома маленькими дітьми. Пояснила, що декларацію не подавала, оскільки цього ніхто не вимагав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 2591/10100/18 від 14.11.2018 року; митною декларацією ОСОБА_3, актом про проведення огляду.

Своїми діями, що виразилися у порушенні встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, при ввезенні обмежених до переміщення та без належного декларування товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Під час розгляду справи, обтяжуючих обставин по справі не встановлено. Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, що і підтверджено матеріалами справи, він не приховував наявність предметів та не мав умислу на їх незаконне переміщення через митний контроль. При цьому, суд враховує, й пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, які зазначили, що при перетині митного контролю повідомляли про наявність предметів, мали відповідні товарні чеки на їх придбання та погодилися з пропозицією ОСОБА_3, коли їх було повернуто на "червоний" коридор, що останній повідомить, що зазначені товари належать йому. Вказані обставини помякшують відповідальність ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і відсутність обтяжуючих відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст. 471 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил: електросушарки механічні 7(сім) штук, противні для сушарок 159 (сто п'ятдесят дев'ять) штук, рукавички боксерські 2(дві) пари, гімнастичні обручі (халахуп) - 2 (дві) шт., спортивне кімоно біле 3(три) шт., повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.