Справа № 524/4808/17
Провадження 3/524/5/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці протокол про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2017 року о 09-45 годині в м.Кременчуці по прсп.Свободи, б. 58/2 водій ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом ЗИЛ А-75 державний номерний знак НОМЕР_1 у якого виникла перешкода для руху, яку об'єктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані біля проїжджої частини автомобілі: НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1О.); MG 550 державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2Б.); NISSAN NOTE державний номерний знак НОМЕР_4 (водій ОСОБА_6С.), чим порушив п. 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що під час керування автобусом ЗИЛ А-75 державний номерний знак НОМЕР_1 01.07.2017 року близько 09-45 години по просп.. Свободи в бік центру міста Кременчука, через різкий виїзд на середню смугу автомобіля під керуванням ОСОБА_7, він вимушений був різко гальмувати і прийняти в право, в звязку з чим зачепив припарковані автомобілі на правій (першій) смузі руху. Також пояснив, що при тому, що в його автобусі перебували пасажири, задля уникнення перевороту, він не міг постійно гальмувати.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_5

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_8, яка пояснила, що 01.07.2017 року вона припаркувала свій автомобіль НОМЕР_5 в м.Кременчуці по просп.. Свободи м.Кременчука біля «МакДональдз». Через декілька секунд вона почула різке гальмування автобуса ЗИЛ під керуванням водія ОСОБА_5, який вдарив її автомобіль та протягнув його метрів 6-7, в звязку з чим її авто вдарив інші автомобілі та вилетів на тротуар.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_2, який пояснив, що 01.07.2017 року він припаркував автомобіль НОМЕР_6 по просп.. Свободи м.Кременчука біля «МакДональдз». Бачив, як автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_7 виїхав з перехрестя одразу на другу смугу, внаслідок чого водій ОСОБА_5 почав уходити від зіткнення різким гальмуванням та зачепив припарковані автомобілі.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_1, який пояснив, що 01.07.2017 року припарку вав свій автомобіль НОМЕР_2 по просп.. Свободи м.Кременчука біля «МакДональдз». Почув різке гальмування, потім відчув удар в автомобіль автобусом ЗИЛ під керуванням ОСОБА_5

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_7, який пояснив, що дійсно 01.07.2017 року близько 09-45 години керував автомобілем НОМЕР_7 по вул. Маяковського м.Кременчука та здійснював маневр, а саме поворот на просп.. Свободи, при цьому аварійної обстановки для учасників руху його діями вчинено не було.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_6, який пояснив, що 01.07.2017 року ОСОБА_8 припарку вала автомобіль НОМЕР_5 в м.Кременчуці по просп.. Свободи м.Кременчука біля «МакДональдз». Через декілька секунд почув різке гальмування автобуса ЗИЛ під керуванням водія ОСОБА_5, який вдарив автомобіль ОСОБА_8

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні просив притягнути до відповідальності правопорушника та визнати його винним.

По вищевказаній справі було проведено судову автотехнічну експертизу, матеріали справи містять висновок додаткової судової автотехнічної експертизи №1584 від 28.12.2018 по справі №524/4808/2017, згідно з яким по першому питанню - в даній дорожній ситуації, за обставин вказаних у своїх поясненнях, водій автомобіля НОМЕР_8 ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності з технічними вимогами 10.1, 16.11., розділу 33 п. 2.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, за обставин вказаних у поясненням водія ОСОБА_7, водій автомобіля НОМЕР_9 (№3) ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності з технічними вимогами п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України; по другому питанню в даній дорожній ситуації, за обставин вказаних у своїх поясненнях, водій автомобіля «ЗИЛ-А75» ОСОБА_5, за умови руху без зміни свого напрямку, не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_7 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, за обставин вказаних у своїх поясненнях, водій автомобіля «ЗИЛ-А75» (№3) ОСОБА_5, за умови руху із зміною свого напрямку праворуч, мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_2 (№4) водія ОСОБА_1 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, за обставин вказаних у своїх поясненнях, водій автомобіля «ЗИЛ-А75» ОСОБА_5, за умови руху зі зміною свого напрямку праворуч, мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_5 (№2) водія ОСОБА_8 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, за обставин за обставин вказаних у своїх поясненнях, водій автомобіля «ЗИЛ-А75» ОСОБА_5, за умови руху зі зміною свого напрямку праворуч, мав технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів НОМЕР_5 (№2) водія ОСОБА_8 та MG 550 державний номерний знак НОМЕР_3 (№1) водія ОСОБА_2 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України; по третьому питанню в даній дорожній ситуації, за обставин вказаних у поясненнях водія ОСОБА_5, дії водія автомобіля «ВАЗ-210994-20» ОСОБА_7 з тхнічної точки зору, знаходились в причинному звязку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Питання стосовно причинного звязку з технічної точки зору дій воія автомобіля «ЗИЛ-А75» ОСОБА_5 із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди експертом не вирішувалось з мотивів вказаних в дослідницькій частині висновку. Дане питання суд має можливість вирішити самостійно з урахуванням вимог п.п. 12.3 і 10.1 Правил дорожнього руху України після оцінки субєктивних якостей водія ОСОБА_5, проведених експертом розрахунків і зібраних по справі доказів.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України.

Аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Крім того, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_9 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Як вбачається із матеріалів про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складений 01.07.2017 року, відтак на час винесення постанови сплив строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити.

При цьому, закриття провадження у справі підставі п. 7 ст. 247 КУпАП не позбавляє учасників ДТП можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко