Справа № 523/465/19
Номер провадження 3/523/645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, серія ГР № 322386, 15.11.2018 року ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 38 по вул.. Заболотного, курив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він спільно з друзями прогулювались біля будинку №38 по вул. Ак. Заболотного в м.Одесі. Під час прогулянки, друзі вирішили покурити, після чого один з його друзів дістав сигарети та запальничку. Він дивився як друзі почали курити, проте він особисто не курить, а тому лише спостерігав. В руці у друга він роздивився запальничку, а тому попросив надати її подивитись, однак в цей саме момент до них підійшли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 , старший інспектор ювенальної превенції Суворовського відділу поліції, пояснив, що під час патрулювання території вони побачили групи неповнолітніх які курили. В зв`язку з чим, вони підійшли до них з метою усуненню правопорушенню, серед даних неповнолітніх був і ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказів вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції надано відеозапис, в якому зафіксовані факт порушення. Однак з даного відеозапису фактично неможливо встановити, хто саме з неповнолітніх курив. Так, дійсно зафіксовано, що ОСОБА_1 бере у руки певний предмет, проте який саме предмет незрозуміло. Окрім того, не зафіксовано сам процес куріння ОСОБА_1 , а лише загальна картина руху неповнолітніх.

В матеріалах справи дійсно є копія пояснення від 15.11.2018р. від імені ОСОБА_1 , яке було відібрано старший інспектор ювенальної превенції Суворовського відділу поліції ОСОБА_2 , проте у ньому відсутній підпис неповнолітнього ОСОБА_1

Отже, матеріали не містять достовірних даних, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, а наявний в справі відеозапис поганої якості, з якого також не вбачаються даний факт.

Суд також вважає, що дійсно працівники поліції мали можливість помилитись, що куріння здійснював саме ОСОБА_1 , оскільки він перебував у групі однолітків.

З`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя: