Справа № 439/677/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
03 червня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що 27 квітня 2019 року приблизно о 16.00 год. він повертався додому в с. Звижень Бродівського району Львівської області; проїхавши смт. Підкамінь, повернув на автодорогу сполученням «Броди-Жарків» і через декілька десятків метрів відчув, що у автомобіля виникли несправності, тоді він зупинився і виявив пошкоджене заднє колесо, що унеможливлювало подальший рух автомобілем, він зателефонував до товаришів, щоб вони виїхали до нього і допомогли йому із ремонтом; після цього він знаходився в салоні автомобіля і чекав на допомогу та автомобілем більше не керував; через деякий час після вимушеної зупинки до нього під`їхали на автомобілі двоє працівників поліції, які підійшли до нього і спитали чому він там знаходиться, на що він повідомив про причину вимушеної зупинки; вони сказали надати документи для перевірки, він виконав вимогу їх і надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс; працівник поліції висловив сумніви щодо стану його здоров`я, запропонувавши проїхати до медичного закладу з метою перевірки його на стан алкогольного сп`яніння; на його зауваження відносно того, що більше 30 хвилин він не є водієм, тому що не керує нерухомим автомобілем і не підлягає перевірці, працівник поліції відповів, що він є водієм та зобов`язаний виконувати вимоги працівників поліції. Не зважаючи на те, що працівники поліції особисто переконалися у тому, що його автомобіль не може рухатись, не погоджуючись із його твердженнями, що він не є водієм, вони наполегливо вимагали його поїздки до медичного закладу. Він сказав, що вони можуть здійснити перевірку його стану здоров`я на місті, однак вони не надали жодних пояснень і почали наполягати на поїздці у м. Броди, він повідомив, що автомобіля не залишить і вони удвох самостійно замінили колесо у його автомобілі, після цього поїхали в м. Броди до медичного закладу, де його лікар обстежував.
Представник правопорушника адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу про адміністративного правопорушення.
Поліцейський СРПП №1 Бродівського ВП ЗВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Цабан Андрій Михайлович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, скеровані суду органом поліції, врахувавши пояснення правопорушника, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 130 КУпАП України передбачає відповідальність водія за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до п. 1. 10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук