Справа № 711/3737/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., за участю секретаря Василенко О.Г., розглянувши заяву адвоката Гончар Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Угорчук В.В., заявленого під час розгляду ним адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Угорчук В.В. знаходиться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КпАП України.

05.06.2019 адвокат Гончар Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Угорчук В.В., яку обґрунтував тим, що обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді Угорчука В. В., є його дії та спосіб ухвалення процесуальних рішень в ході судового розгляду. Так, на розгляд судді Угорчука В. В. надійшли два протоколи відносно ОСОБА_1 за однією і тією ж подією: за ст. 124 КУпАП та за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справи № 711/3755/19 та № 711/3737/19). Всупереч існуючій судовій практиці суддя Угорчук ОСОБА_2 відмовився їх об`єднувати в одне провадження і справу за ст. 124 КУпАП (№ 711/3737/19) розглянув без ОСОБА_1 , без виклику та безпосереднього допиту свідків (хоча цих же свідків суддя погодився викликати для допиту у справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП), не мотивовано відхиливши клопотання захисника про повернення матеріалів на дооформления. Отже, у справі № 711/3755/19 суддя Угорчук В. В. вже встановив відносно ОСОБА_1 факт перебування за кермом 28.04.2019 року - тоді як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 цей факт заперечував. Таким чином, судовий розгляд справи № 711/3737/19 перетворюється лише на формальність і апріорі не зможе бути об`єктивним та неупередженим: суддя вже зробив висновок за іншим протоколом, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Тому в цьому випадку задоволення клопотання про виклик свідків (тих самих, яких суддя не захотів викликати у справі № 711/3755/19 за ст. 124 КУпАП) виглядає як створення видимості об`єктивного судового розгляду - очевидно, що суддя не стане змінювати один раз зроблений висновок щодо однієї і тієї ж події, що сталася 28.04.2019 року. Також аналогічним чином у даній справі суддя Угорчук В.В. відхилив їх клопотання про повернення матеріалів на дооформления без будь-якого мотивування.

В судовому засіданні адвокат Гончар С.М. заяву підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши адвоката та дослідивши матеріали адміністративного провадження, перевіривши письмові доводи адвоката щодо відводу, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді зазначеної заяви про відвід, з метою дотримання права заявника на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне застосувати аналогію кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Вважаю, що незгода з процесуальними діями судді ОСОБА_3 . під час судового провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , зокрема прийняття ним процесуальних рішень про відмову в об`єднанні протоколів про адміністравтині правопорушення та направлення матеріалів для дооформлення, не є підставою для відводу судді. В даному випадку заслуговують на повагу дискреційні повноваження суду, яке забезпечується відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному судовому документі.

Таким чином, доводи заявника щодо наявності ознак упередженості у діях судді ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77, 81-83 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви про відвід судді Угорчук В.В. від розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко