Справа № 308/2473/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами справи за протоколом серії БД 048268 від 06.12.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Головному Управлінні ДФС в Закарпатській області, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БД 048268 від 06.12.2018 року, за ознаками вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення БД 048268 від 06.12.2018 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в тому числі для вирішення питання про оформлення матеріалів на обох учасників дорожньо-транспортної події.

В подальшому, у зв`язку з повним запереченням винуватості ОСОБА_1 своєї вини, та не згодою з обставинами, викладеними в протоколі, згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2019 року, було призначено у адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та висновок експерта, доходжу наступного висновку.

Як встановлено з висновку експерта № 1/500 від 13.05.2019 року, за результатами інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведеної в адміністративній справі № 308/2473/19, неможливо встановити, дії якого з водіїв учасників ДТП ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 стали причиною вказаного ДТП, оскільки вихідні дані базуються лише на поясненнях кожного з учасників ДТП, при цьому вказано, що, якщо за основу взяти пояснення кожного з учасників, то порушення ПДР наявні в іншого учасника руху

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що після проведення експертного дослідження не можливо встановити в повній мірі наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи в свою чергу також не містять беззаперечних доказів його винуватості, сам ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю заперечував вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, та вважає, що дії іншого учасника руху призвели до ДТП, оскільки, він, будучи в автомобілі, рух зі стоянки не розпочав, а інший учасник, рухаючись по смузі руху, об`їжаючи ямку на асфальтному покритті, з`їхав зі смуги руху та це призвело до зіткнення транспортних засобів. Будь-яких доказів, які б спростовували такі пояснення до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При цьому суд бере до уваги і ту обставину, що при оформленні матеріалів на ОСОБА_1 поліцейськими оформлено матеріали, виходячи лише із пояснень одного учасника дорожнього руху, який в даному провадженні зазначений в статусі потерпілого. Інших доказів, на підтвердження викладених обставин не надано, та не зібрано, шляхом проведення експертизи суперечності усунути не вдалось, шляхом направлення матеріалів на дооформлення недоліки не усунуто, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та спростування його доводів не додано.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому суд враховує, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а достовірних та належних доказів про наявність вини у діях ОСОБА_1 не зібрано та не додано, обвинувачення базується лише на показаннях одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі № 308/2473/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір