Справа № 177/2074/18
Провадження № 3/177/3/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН НОМЕР_1;

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2018 о 09 годині 40 хвилин, в Криворізькому районі Дніпропетровської області на автодорозі Н-11 (125 км.), провадив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме надання послуг внутрішніх перевезень вантажів на техзасобі КАМАЗ д.н. АЕ 3035ЕК з причепом СЗАП д.н. АЕ 6444ХХ, чим порушив вимоги ст. 33 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, так як перебуває на лікарняному, проте жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, суду не надав.

Згідно ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки його явка для розгляду даної справи не є обовязковою.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0009532 від 25.10.2018, доданими до протоколу фотокартками, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого відсутні відомості про те, що ОСОБА_1, є суб'єктом господарювання, який відповідно до законодавства одержав ліцензію та надає послуги за договором перевезення вантажів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та обєктивно зясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення дійшов обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП за ознаками: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 25.10.2018, в той час, як справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто 19.02.2019, що виключає можливості накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, та в силу ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Беручи до уваги застосування судом положень ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючисьст.ст.38, 164 ч.1, 245, 247 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: