Справа № 450/292/19 Провадження № 3/450/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058031 від 10.12.2018р., водій ОСОБА_1 10.12.2018 року о 13:5 год. на автодорозі М11 Львів-Шегині 10 км.+ 200 м здійснював рух транспортним засобом

«Mercedes-Benz 814D», р.н. НОМЕР_1, в якому в зоні роботи склоочисників на вітровому склі є наявні тріщини, чи повторно протягом одного року порушив вимоги п. 31.1, 31.4 .7 В ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді представник правопорушника-адвокат ОСОБА_2 подала від імені ОСОБА_1 клопотання-пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, яке підтримала в судовому засіданні та зазначила, що ОСОБА_1 факт правопорушення не визнає, оскільки такого не вчиняв. Зокрема, при наявності тріщин на вітровому склі , згідно з нормами ПДР України, не забороняється експлуатація транспортного засобу, і з цих підстав просить справу закрити.

Присутній під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю підтримав адвоката з вище зазначених підстав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Частиною 4 ст.121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року, у тому числі, правопорушення у виді керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до п. 31.1 ПДР України , технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинен відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації , інструкції підприємства - виробника та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно пункту 31.4.7 в) ПДР України, забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо на скло встановлено додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія і погіршують його прозорість.

Отже, згідно вище зазначених норм Правил дорожнього руху України, порушення яких ставиться в провину ОСОБА_1, тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників не являється технічною несправністю, з якою відповідно до встановлених правил, експлуатація транспортних засобів забороняється.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження протилежного.

З цих підстав суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме порушення вимог пунктів 31.1 та 31.4.7 в) ПДР України -керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вище викладене вважаю, що провадження в даній справі необхідно закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,121,245, 247, 251,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі №450/292/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3