Справа № 456/1523/19
Провадження № 3/456/646/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

04.06.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з і Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377625 від 08.03.2019, ОСОБА_1 08.03.2019 о 19 год. 15 хв. в с. Баня Лисовицька по вул. Лісна біля будинку № 1 керував автомобілем «ВАЗ 2109», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Стрийській ЦРЛ, що підтверджується висновком медичного огляду № 75 від 08.03.2019.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321057 від 08.03.2019 ОСОБА_1 08.03.2019 о 19 год. 15 хв. в с. Баня Лисовицька Стрийського району по вул. Лісна біля будинку № 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, незалежно від швидкості руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377653 від 08.03.2019, ОСОБА_1 08.03.2019 о 19 год. 15 хв. в с. Баня Лисовицька Стрийського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисником Сах ОСОБА_2 , заявлено клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про повернення матеріалів справ про адміністративне правопорушення на дооформлення, посилаючись на те, що ухвалою судді ОСОБА_3 від 11.04.2019р. такі матеріали вже направлялись для дооформлення проте вимоги ухвали не виконано, а матеріали повторно направлено до суду.

Заслухавши учасників, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, приходжу до висновку, що дані протоколи разом з долученими до них матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2019 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124-4 КУпАП разом з долученими до них матеріалами повертались в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 № 950 при складанні протоколу зазначаються: суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення (п. 3.9).

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.1 Інструкції визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду. Пунктом 2 Інструкції визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 2.10. Інструкції визначає, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан спяніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 Інструкції у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Так, судом встановлено, що у відповідності до долученого до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.03.2019, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер 6810-0925» на місці події.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 75 від 08.03.2019, де відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак даний висновок суперечить відеозапису, долученого до матеріалів справи, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Стрийській центральній районній лікарні.

Згідно ч. 4 ст 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Окрім цього, у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого від 17.12.2008 р. поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377625 від 08.03.2019 р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння о 19 год. 15 хв., а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складено о 22 год. 15 хв., тобто більше ніж через три години з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі серії БД №377625 від 08.03.2019 не розкрито об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи документів неможливо встановити, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 : керував останній транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Окрім цього, у протоколі інспектор поліції не вказано анкетних даних свідків огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи, не вказано і їх місце проживання. Також для суду залишається незрозумілим, чому у протоколі час вчинення правопорушення зазначено 08.03.2019 р. о 19 год 15 хв, а висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 75 складений у Стрийській ЦРЛ о 22 год 15 хв., що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. та ч. 4 ст. 266 КУпАП і позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно з п. 4 розділу VIII Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких

наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Всупереч вищенаведеному до матеріалів справи долучено копію схеми місця ДТП, яка складена з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: на схемі місця ДТП графічно не зображено транспортний засіб ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , причетний до ДТП, графічно не зображено та не зафіксовано координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів та розташування дорожньої розмітки, а також сліди гальмівного шляху коліс транспортного засобу, їх довжина від початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів, відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі схемою місця ДТП.

Окрім того, на зворотному боці схеми місця ДТП відсутні відомості, передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме, які елементи центральної задньої частини автомобіля «Рено Меган» та передньої частини автомобіля ВАЗ-2109 пошкоджені, відсутні підписи учасників пригоди на підтвердження даних про пошкодження транспортних засобів.

Вищевказані недоліки протоколу були зазначені у мотивувальній частині постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2019 р. про направлення матеріалів на дооформлення, однак такі недоліки працівниками поліції усунуто не було, а матеріал справ повторно надіслано до суду.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що на зворотньому боці схеми місця ДТП зазначено, що водій № 1 в алкогольному сп`янінні, а водій № 2 тверезий. Хоча залишається не зрозумілим хто з учасників ДТП є водієм № 1, а хто водієм № 2, та на підставі чого встановлено стан алкогольного сп`яніння та кількість проміле.

Відповідно до п. 5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 321057 від 08.03.2019 не зазначено потерпілого ОСОБА_4 , його адреси, прізвища та адреси свідків, письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи.

Окрім цього судом було допитані у якості свідків інспектори Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали аналогічні покази, зокрема вказали, що 08.03.2019 року поступив дзвінок про ДТП. Приїхавши у с. Лисовичі, ними було встановлено зі слів потерпілого ОСОБА_4 , що автомобілем ВАЗ 2109 керував саме ОСОБА_1 , який здійснив ДТП та пошкодив його автомобіль. Однак, з показів ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, а також відеозапису долученого до матеріалів справи такий заперечив факт керування автомобілем, та вказав що він знаходився на пасажирському місці в салоні автомобіля, а за кермом його автомобіля був ОСОБА_7 .. Судом неодноразово здійснювався виклик потерпілого ОСОБА_4 у судове засіданні зокрема рекомендованим листом з повідомленням та телефонограмою, однак такий у судове засідання не з`явився, та причину неявки суду не повідомив. Окрім цього на вимогу суду забезпечити явку потерпілого у судове засіданні працівники поліції не відреагували та такий у судове засіданні не прибув.

Також, залишається не зрозумілим о котрій годині було складено схему місця ДТП, так як ДТП мало місце о 19:15 год., час складання схеми також вказано 19:15 год., хоча у судовому засіданні інспектор ОСОБА_8 вказав, що схема була оформлена пізніше, так як сама ДТП, відбулась в м. Моршин, а коли вони прибули на виклик то транспортні засоби вже були в с. Баня Лисовицька.

Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами п. 2.10а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до пункту 8 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція), якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео -, фотоспостереження. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Однак в порушення зазначених вимог адміністративні матеріали не містять фотофіксації транспортних засобів, які зникли з місця пригоди, оскільки місце ДТП залишили обидва автомобілі, відсутня інформація про засоби зовнішнього відео -, фотоспостереження. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №377653 від 08.03.2019 не зазначено прізвища та адреси свідків та потерпілого.

Також суд акцентує увагу й на тому що згідно ч. 4 ст. 268 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відтак, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №377625, БД №377653, БД №321057 встановлено, що ОСОБА_1 при складенні протоколу не було роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність відміток про це в протоколі.

Суд приходить до переконання, що на момент повторного скерування матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124-4 КУпАП до суду недоліки, що були вказані в мотивувальній частині постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від суду від 11.04.2019 р. не усунуті, окрім цього судом встановлено ще ряд порушень при складанні даних адміністративних протоколів, які є суттєвими та такими, що не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративних правопорушень в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушень, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по суті.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 124-4 КУпАП разом з долученими до них матеріалами слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП та вищевказаних Інструкцій.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП разом з долученими до них матеріалами повернути у Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів