Провадження № 3/225/1687/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6566/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в м.Торецьку по вул.Дружби, буд. 24а, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_2 30 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в м.Торецьку по вул.Дружби, буд. 24а керував транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від продування газоаналізатору Драгер 6810 та проходження в установленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В той час, як відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2019 серії БД № 353899, ОСОБА_2 30 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в м.Торецьку по вул.Дружби, буд. 24а, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, у зв`язку з чим не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2019 серії БД № 353898, ОСОБА_2 30 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в м.Торецьку по вул.Дружби, буд. 24а керував транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від продування газоаналізатору Драгер 6810 та проходження в установленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом та довідкою поліцейського Торецького відділення поліції, план схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_2 від продування газоаналізатору Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніннята порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв