Справа № 162/95/19
Номер провадження 3/162/50/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного природного парку Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.91 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000492 від 26 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 26 січня 2019 року о 15 годині на території господарської зони НПП Припять-Стохід на р. Прип"ять в урочищі Глинище проводив вилов водних живих ресурсів жерлицями з перевищенням кількості гачків більше встановленої норми на десять одиниць, що призвело до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності НПП Припять-Стохід, чим порушив ст.68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, п.15 ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.4.3 Положення про НПП Припять-Стохід, п.4.2 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. Вказав, що адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП не вчиняв. Не заперечував, що 26 січня 2019 року о 15 годині на річці Прип"ять ловив рибу жерлицями, мав при цьому більше десять гачків, однак риби не зловив. Вважає, що його дії не призвели до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності Національного природного парку Припять-Стохід.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Так, згідно матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне вбачається, що ОСОБА_1 26 січня 2019 року о 15 годині на території НПП Припять-Стохід на р. Прип"ять в урочищі Глинище здійснював вилов живих водних ресурсів за допомогою жерлиць з перевищеною кількістю гачків, при цьому не вказано, яким чином такі дії ОСОБА_1 призвели до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності НПП Припять-Стохід.

Таким чином, вищевказані дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності посадовими особами НПП Припять-Стохід безпідставно кваліфіковано за ст.91 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП, а саме порушення правил рибальства.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 91, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносноОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суд через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: