overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2602/19
Провадження № 3/159/1560/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.03.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 09.05.2019 року близько 20 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї дочки насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З письмової заяви ОСОБА_2 від 04.06.2019 року встановлено, що остання просить не притягувати її матір до адміністративної відповідальності, у зв`язку з примиренням сторін конфлікту.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше; скоєне нею правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, оскільки конфлікт тривав незначний проміжок часу та мав місце на приватній території, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа 573/2317/18
Номер провадження 3/573/19/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушенняОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року у справі було призначено почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

05 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса - Брюхань С.Ф. про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Постановою суду від 17 квітня 2019 року провадження у справі відновлено для надання необхідних експерту документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 15 травня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи згідно постанови від 19 березня 2019 року.

31 травня 2019 року до суду надійшло повідомлення старшого судового експерта Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса - Брюхань С.Ф. від 28 травня 2019 року про неможливість надання висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 615/616.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розглядуматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушенняОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі № 573/2317/18 провадження № 3/573/19/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 26 червня 2019 року з викликом Христія Ю.Г. та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3861/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2019 року на адресу суду надійшло дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративних порушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали обох адміністративних справ, вважаю що їх слід об`єднати в одне провадження, оскільки вказані адміністративні матеріали стосуються однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 221 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В ИВ :

Об`єднати в одне провадження справи №127/15726/19 та №127/15733/19 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч. 1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/15726/19.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/368/19
Номер провадження 3-в/213/8/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року невідбуте адміністративне стягнення за постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2019 року у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт замінено штрафом в дохід держави в розмірі 127 /сто двадцять сім/ гривень 50 копійок.

21.05.2019 року постанова направлена для виконання до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, але 03.06.2019 року повернута на адресу суду без прийняття до виконання, оскільки між нею та заявою стягувача містяться розбіжності щодо року народження боржника: згідно виконавчого документу дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви стягувача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у постанові від 09.04.2019 року у справі №213/368/19, пр.3-в/213/8/19 містяться розбіжності у зазначенні дати народження ОСОБА_1 , які необхідно виправити.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2019 року у справі №213/368/19, пр.3-в/213/8/19 про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом і правильною вважати дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
23.05.2019 Справа № 756/5300/19
Номер справи 756/5300/19
Номер провадження 3/756/2784/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду керівника ТОВ «АКВА ЛОГО УКРАЇНА» (), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка,буд.9, -

За ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №66/26-15-12-12-16 від 27.03.2019 року при перевірці ТОВ «АКВА ЛОГО УКРАЇНА» (), адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд.9, встановлено, що керівником товариства ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) по строку 11.03.2019 р., що відображається в акті перевірки від 27.03.2019 р. №1973/26-15-12-12-12/37687947. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання 23.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причину своєї неявки не повідомила, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі по наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №66/26-15-12-12-16 від 27.03.2019 р., акт камеральної перевірки від 27.03.2019 р. №1973/26-15-12-12-12/37687947 вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-2 ч. 1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 598/448/19
провадження № 3/598/460/2019
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Колодно Збаразького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, зокрема які саме дії вчинила неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років? Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості та докази щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , характеристика останньої.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначити місце вчинення адміністративного правопорушення, повністю, конкретну суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, зокрема які саме дії вчинила неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років? Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості та докази щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , характеристика останньої.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 05 червня 2019 року.

Суддя Б. Олещук
Справа № 727/6144/19
Провадження № 3/727/2224/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24.07.2000 року, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.05.2019 року приблизно об 11.00 год. в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 183/3521/19
№ 3/183/1585/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого токарем на НМТЗ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився та його обов`язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7559/19

Провадження № 3/712/1833/19

05червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №51651346 від 05.04.2019, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення державний виконавець не зазначає суму заборгованості починаючи з 06.02.2018 до дати складання протоколу.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.183-1 КпАП України повернути до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси