Справа № 359/1371/19
Провадження № 3/359/656/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі осіб, які притягується до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія МЕ № 169691, та по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт громадянки України серія СТ № 336993,

в с т а н о в и в :

24.01.2019 о 16 год. 40 хв. в с. Гнідин Бориспільського району Київська область по вул.Заводська 21, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, при виникнення перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Крім того, працівниками Управління патрульної поліції у місті Києві встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок спільних дій обох її учасників, у звязку з чим останніми було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 серії БД №102129 відносно іншого учасника водія ОСОБА_2 Як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2019 о 16 год. 40 хв. в с. Гнідин Бориспільського району Київська область по вул. Заводська 21, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_4, при зустрічному розїзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п.13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того зазначив, що в даному випадку є вина обох водіїв.

Інша особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала підтвердила обставини викладені в протоколі, крім того зазначила, що в даному випадку є вина обох водіїв.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, вивчивши пояснення, надані на місці ДТП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, а саме даних що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, схемі ДТП яка сталась 24.01.2019, прийшов до висновку про наявність в діях обох учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вини у скоєнні ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

За приписами п. 13.3 ПДР визначено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

?Під час розгляду справи встановлено, що в порушення вимог п. 12.3, п. 13.3 ПДР України, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 при виникнення перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_4, при зустрічному розїзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу. В результаті порушення правил дорожнього руху водіями обох автомобілів, відбулася дорожньо-транспортна.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2, вчинили адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення визнано щире каяття. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, осіб правопорушників, ступеня їх вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. та до правопорушника ОСОБА_2, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушників на яких накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія МЕ № 169691, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 899998; КБК 21081300; , р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія МЕ № 169691, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт громадянки України серія СТ № 336993, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 899998; КБК 21081300; , р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт громадянки України серія СТ № 336993, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.