справа №570/698/19
номер провадження 3/570/464/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопрушення серія АА 192314, 27 січня 2019 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за форменний одяг, погрожував, ображав молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокй громадян.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мосійчук А.В. зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Ніяких пояснень у нього працівники поліції не відбирали при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, він його не підписував. Пояснив, що останній є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000119 за фактом нанесення тілесних ушкоджень працівниками патрульної поліції, про що подав витяг з ЄРДР від 28.01.2019 р. та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

У ході розгляду справи також встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено не у відповідності до ст. 256 КУпАП, зокрема до протоколу долучена фотокопія рапорту поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Семенюка С.В. від 28.01.2019 р., яка не засвідчена належним чином, хоча у самому протоколі вказано, що до нього додається рапорт.

Також, у протоколі у графі "до протоколу додається" вказано, що здійснювалась відеофіксація подій на технічний пристрій ВК-0170; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , проте відео доказів не долучено.

У протоколі відсутні прізвища та адреси свідків даного правопорушення.

Крім того, у протоколі не зазначено документу, на підставі якого особу ОСОБА_1 було встановлено. У графі "особу встановлено" вказано ІІПС "Армор", однак не зазначено в який спосіб вдалося можливим встановити особу у базі даних ІІПС "Армор".

Допущені недоліки вказують на порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, отже провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.