overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/281/19 Провадження № 3/486/223/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року о 10:40 години ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, у звязку з чим її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, в звязку з виїздом за межі м. Южноукраїнська до м. Дніпро. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №110694 від 06 лютого 2019 року, рапортом інспектора з ЮП СП ПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, тому суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити останній адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 496/740/19
Провадження № 3/496/495/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від спеціалізованої ГРПП з ОБСЛ. СТАЦ. ПОСТІВ ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року о 12:30 год. на 23 км автодороги М-28, керуючи автомобілем DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHIT2 державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті рухаючись по лівій смузі, виконав поворот направо, при перестроюванні не уступаючи дорогу автомобілю, що рухався в крайній лівій смузі, вимусивши водія різко гальмувати та повністю зупинився щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, державний знак 5.16 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №073627, відеозапис правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33-35, 122 ч. 4, 278-292 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року о 19 годині 35 в м. Житомирі по проспекту Незалежності, 100, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тролейбус "Шкода" TR-15, інвентарний номер 088, котрий стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006215 від 01.08.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 01.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 346/900/19
Провадження № 3/346/600/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 лютого 2019 року о 20:30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав повністю. ОСОБА_2 подала до суду заяву, де зазначила, що претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки вони помирилися, просить його не карати.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 131809 від 26.02.2019 року; заяву та письмове пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2019 року; заяву ОСОБА_2 від 06.03.2019 року, в якій остання просить не притягувати до адмінвідповідальності ОСОБА_1 у звязку з їх примиренням, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 жодних претензій до правопорушника не має та просить не притягувати його до відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП та застосувавши ст.22КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 275/1100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,., при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2019 року близько 14 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2012 р.н., який вищевказаного числа пошкодив майно в непрацюючому кафе, а саме розбив дзеркало, порозкидавши речі, розламав лавки, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Також, 13 вересня 2019 року близько 12 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та догляду своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2008 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2015 р.н., ОСОБА_7 , 2016 р.н., ОСОБА_8 , 2017 р.н., ОСОБА_9 , 2018 р.н., а саме в будинку брудно , діти недоглянуті, брудні, за дітьми не здійснюється належного догляду, в будинку неприємний запах, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро розкаювалась у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , рапортом, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї, фотознімками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 234/1593/19
Провадження № 3/234/612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйона патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23.01.2019 року о 07-00 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_2, в м. Краматорськ, по засніженому асфальтовому покриттю вул.Паркова, біля буд.№115, виїзжаючи з прилеглої території заводу «ДОНМЕТ» на дорогу, не надав перевагу у русі транспортному засобу «КІА РІО» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по дорозі, в результате чого скоїв зіткнення з автомобілем. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, але через канцелярію суду надав заяву про визнання своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №166447 від 23.01.2019р., схемою ДТП до протоколу від 23.01.2019р., поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 296/7016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії БД №065357, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, ін.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КПАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київська, 124, в м.Житомирі автомобілем ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль Рено, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.124 КУпАП, не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа 696/1079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинковолодінні №20 по пров. Вишневий в с. Пляківка Смілянського району Черкаської області, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №016541 від 10 жовтня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 10 жовтня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 10 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім'ї».

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська