Справа № 644/2540/19
Провадження № 3/644/852/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183604 від 14.03.2019 року, ОСОБА_1 14.03.2019 року о 02 год. 25 хв. в місті Харкові по проспекту Московському, 266, керував транспортним засобом Infiniti, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810 та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД у лікаря нарколога, водій відмовився у присутності двох свідків. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та просив передати матеріал стосовно нього на розгляд трудового колективу, оскільки він двадцять років керує вже транспортними засобами, вчинив правопорушення вперше і автомобіль йому дуже потрібен для роботи.

Захисник ОСОБА_1 . адвокат Леньшина О.В. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання ПП «КОМПАНІ БІР» про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПП «КОМПАНІ БІР» та заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що винаОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України була доведена під час судового розгляду справи повністю.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2019 року о 02 год. 25 хв. в місті Харкові по проспекту Московському, 266, керував транспортним засобом Infiniti, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810 та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД у лікаря нарколога, водій відмовився у присутності двох свідків

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183604 від 14.03.2019 року, який складений 14.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я КЗОЗ ХОНД (а.с. 3,4), довідкою про отримання посвідчення водія ХАА НОМЕР_2 (а.с. 2), розпискою ОСОБА_4 (а.с. 5).

Водій ОСОБА_1 та його захисник жодних доводів та документів, які б спростовували складений відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал, до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5ПДР України і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.

Як вже зазначалося вище, в ході розгляду справи заявлено клопотання про передачу ОСОБА_1 на поруки та надано клопотання ПП «КОМПАНІ БІР» про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, підписане директором ПП «КОМПАНІ БІР» ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, трудовий колектив ПП «КОМПАНІ БІР» просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріал на розгляд трудового колективу.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Однак, згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суду надано клопотання ПП «КОМПАНІ БІР» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, однак зміст вказаного протоколу сам по собі не вказує на доцільність передачі ОСОБА_1 на поруки ПП «КОМПАНІ БІР» за вищевказаних обставин.

Даних, що у ОСОБА_1 є виключні сімейні обставини, які б вказували на необхідність користування автомобілем ним чи членами його сімї, суду не надано. Також відсутні дані, що ОСОБА_1 працює та використовує автомобіль в робочих потребах.

З урахуванням положень ст.33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу за встановлених обставин недоцільним.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ПП «КОМПАНІ БІР» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передачу його на поруки з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП «КОМПАНІ БІР» - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.