Провадження № 3/643/3343/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого охоронцем у Приватному охоронному агентстві «Бріг», неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198523 від 20.07.2019 року, вбачається, що 20.07.2019 року о 00 год. 45 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова, 128, з ознаками і наркотичного сп`яніння, а саме: млява реакція зіниць на світло, неадекватна поведінка, що не відповідає дійсності, бліда шкіра обличчя. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря нарколога в КНП ХОР «ОНД», за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 26.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1316 від 20.07.2019 року, у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Як вбачається з вказаного висновку, ОСОБА_1 був доставлений до Обласного наркологічного диспансеру інспектором 5-ої роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП сержантом поліції Борісанін А.О., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в супроводі працівника УПП був доставлений до лікарського закладу для огляду на стан сп`яніння та пройшла вказаний огляд.

Підстави ставити під сумнів вказаний висновок, у суду відсутні.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись, ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.