Справа № 185/1789/19
Провадження № 3/185/429/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП УГНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 251441 від 20.02.2019 року водій ОСОБА_1 16 лютого 2019 року, о 05.00 год., у м. Павлоград по вул. Дніпровська керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Згідно з протоколом медичного огляду № 63 водій керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що він рухався по вул. Дніпровська м. Павлограда 16 лютого 2019 року, десь о 04.00 год..

Інспектор Нестеренко О.Ю. зазначив, що правильний час керування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння 16 лютого 2019 року, 04.40 год., а час, вказаний у протоколі, не правильний.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 63 від 16 лютого 2019 року, його було складено о 05.00 год., 16.02.2019 року.

Час ймовірного керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом не може співпадати з часом складення висновком щодо проведеного медичного огляду, адже на проведення медичного огляду необхідний певний час, не кажучи про те, що до наркологічного диспансеру гр. ОСОБА_1 ще необхідно було дістатися.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні уповноваженим органом протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 у відношенні ОСОБА_1 не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказаний час ймовірного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак