справа №176/864/19
провадження №3/176/163/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №327240, складеного 01 квітня 2019 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , 31.03.2019 року приблизно о 23 год. 45 хв. у м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Ярослава Мудрого, 1 керував автомобілем ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Також, відповідно до протоколу серії БД 3327371 складеного 01.042019 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 31.03.2019 року о 23 год. 45 хв. у м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Ярослава Мудрого, керував автомобілем ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого, неподалік від будинку №1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з електроопорою 195/23, яка знаходилась позаду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункти 2.9 а та 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і ним вчинено правопорушення, на ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілого та свідків рапортами інспектора поліції, протоколом огляду та затримання транспорту, результатами тестування водія на стан сп`яніння приладом «Драгер», схемою ДТП.

Відповідно до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість»від 09.11.2015р.:

- п.2 (розділу І) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- п.3(розділу І) Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

- п.6 (розділу І) Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

-п.7(розділу І) У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

- п.6 (розділу ІІ) Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

- п.7 (розділ ІІ) Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

- п.10 (розділу ІІ) Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до результатів огляду водія на факт вживання алкогольних напоїв за допомогою газоаналізатору «Драгер», даний прилад показав результат 1,59 % видихаємих парів алкоголю ОСОБА_1 .

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, та вимог закону, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівник поліції діяв в межах цієї Інструкції та своїх посадових обов`язків, правомірно склав відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень., передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки ДФС України, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки така особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки ДФС України, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки така особа у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована, судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов