Справа № 344/6859/19
Провадження № 3/344/2403/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294362 від 15.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 15 квітня 2019 року о 17-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, 2, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3 б), 13.1 ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема суду пояснив, що 15 квітня 2019 року о 17-00 год. він рухався з допустимою швидкістю на власному транспортному засобі по вулиці Довженка в напрямку вулиці Петлюри, що у місті Івано-Франківську. При виїзді на кругове перехрестя, увімкнувши покажчики повороту, він продовжив рух по заздалегідь зайнятій лівій смузі руху, однак відчув удар в праву задню частину свого автомобіля. Додатково повідомив, що не міг порушити вимог ПДР щодо обрання безпечного інтервалу, оскільки він рухався у своїй лівій смузі руху. Зіткнення транспортних засобів відбулося безпосередньо на лівій смузі руху, а не на смузі руху транспортного засобу марки «Ford Focus». Тому вважає винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді саме водія іншого транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 б) відповідно до якого, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. п.13.1, згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294362 від 15.04.2019 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на дорозі із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, безпосередньо на перехресті, де організовано круговий рух.

Отже, з досліджених матеріалів справи достовірно встановлено, що відбулося зіткнення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 його задньою правою частиною з передньою лівою частиною транспортного засобу марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на наведене, водій ОСОБА_1 здійснюючи проїзд вказаної ділянки дороги зобов`язаний був дотримуватися п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; а також п.10.5 ПДР України, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Отже, на вказаній ділянці дороги водії при виїзді на дане перехрестя, де організовано круговий рух також повинні дотримуватись п.11.1 ПДР України, згідно якого кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

В суді з отриманих та досліджених доказів було достовірно встановлено, що водій транспортного засобу марки «"Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 15 квітня 2019 року о 17-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, 2, при виїзді на перехрестя, де організовано круговий рух здійснив виїзд на ліву смугу руху, не надавши змоги транспортному засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по даній смузі руху та попереду, проїхати вказану ділянку дороги безпечно.

З огляду на те, що безпосереднє місце зіткнення транспортних засобів відбулося на лівій смузі руху, по якій завчасно зайнявши її рухався транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , тому вказана обставина виключає можливість порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294362 від 15.04.2019 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України щодо не дотримання безпечного інтервалу - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів