Справа № 204/3518/19
Провадження № 3/204/1629/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., за участю прокурора Журенкова Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, спеціаліста військово-медичної служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно з підпунктом «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія даного Закону, відповідно до ст. 1 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, й суб`єктом декларування, обізнана 21.04.2018року про вартість набутого рухомого майна, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, поза межами десятиденного строку з моменту набуття права власності на рухоме майно, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування заповнивши відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №958/29088 відповідну форму «повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Дане правопорушення було виявлено 13 травня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала і щиро розкаялась, а також зазначила, що на даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і вказала, що не була ознайомлена з законодавством, в тому числі з тим, що необхідно подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, але в щорічній декларації, яку подавала в 2019 році вказала вся зміни в майновому стані, а також додала, що не мала умислу приховувати дану інформацію.

Прокурор Журенков Є.В. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї мінімальний штраф, передбачений санкцією вказаної статті.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення вимог фінансового контролю щодо неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, окрім визнання провини самою ОСОБА_1 , винність останньої, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протокол № 1138 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2019 року; копією запиту та копією відповіді на запит; копією запиту від 25.04.2019 року № 3-6-2255/13/4вих19; витягом з сайту Єдиного державного реєстру декларацій; копією відповіді на запит від 14.05.2019 року; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.01.2016 року № 14 про прийняття на роботу ОСОБА_2 ; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.10.2016 року № 218; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.02.2017 року № 33; копією присяги державного службовця ОСОБА_2 від 21.01.2016 року; копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби з особистим підписом ОСОБА_3 від 21.01.2016 року; копією листка непрацездатності Серії АДБ №807323 на ім`я ОСОБА_1 ; копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2018 рік; відповіддю на запит від 10.05.2019 року № 31/4-1242-608; реєстраційною карткою транспортного засобу; обліковою карткою № НОМЕР_2 від 21.04.2018 року; копіями відповідей з національного агентства з питань запобігання корупції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог фінансового контролю, які виразилися у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні вимог фінансового контролю, які виразилися у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова