Справа № 361/8333/18
Провадження № 3/361/1110/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вкотре надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Маляренко С.В., заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення, в якому зазначив неповноту фіксації працівниками поліції обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме відсутність у схемі ДТП всіх необхідних замірів та зазначення всіх необхідних об`єктів.

Зазначає, що в схемі доданої до протоколу, не зафіксовано наявність у місці зіткнення транспортних засобів горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 та 1.6 Розділу «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, та відсутня інформація про ширину кожної смуги руху окремо, у тому числі у кінцевому місці розташування транспортних засобів, що позбавляє суд можливості, з урахуванням доказів, долучених стороною захисту, з вірогідністю встановити на якій саме смузі руху відбулося зіткнення двох транспортних засобів.

Окрім цього, як вбачається зі схеми ДТП фіксація кінцевого положення автомобіля марки «HONDA CIVIC», р.з. НОМЕР_1 , здійснена за допомогою трьох основних замірів: від краю будівлі №261 по вул. Київська до переднього правого колеса 17,30м.; від переднього правого колеса до уявної лінії, яка позначає правий край проїзної частини, 0,75м.; від заднього правого колеса до уявної лінії, яка позначає правий край поїзної частини, 0,95м..

Однак, враховуючи, що в районі кінцевого розташування автомобіля «HONDA CIVIC» р.з. НОМЕР_1 , проїзна частина дороги заокруглюється праворуч, працівником поліції, який здійснював фіксацію кінцевого положення цього транспортного засобу, так і не здійснено прив`язку його правих (переднього та заднього) коліс та передньої (правої та лівої) частини автомобіля (бамперу) до самого бордюру у місці заокруглення, що позбавляє суд встановити чітке кінцеве положення зазначеного автомобіля та місце зіткнення, що зафіксоване у схемі ДТП від 25 листопада 2018 року.

Просить справу про адміністративне правопорушення № 361/8333/18 щодо ОСОБА_1 , за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути начальникові Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області для дооформлення, для усунення недоліків шляхом виїзду на місце ДТП працівників поліції, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Маляренка С.В., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Рябченко Ю.А., та складання працівниками поліції за їх участі додаткової схеми ДТП з фіксацією у ній наступної інформації: горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 та 1.6 Розділу 34 Правил дорожнього руху; ширини кожної смуги руху, у тому числі в місці заокруглення дороги та кінцевого розташування транспортних засобів, що зафіксовані у схемі ДТП від 25.11.18; шляхом поставлення в місці ДТП автомобіля «HONDA CIVIC» р.з. НОМЕР_1 , (у разі його відсутності аналогічного автомобіля «HONDA CIVIC») у положення, в якому він зафіксований у схемі ДТП від 25.11.18 (з урахування встановлених у ній замірів) фіксації наступних відстаней: А) від заднього правого колеса автомобіля «HONDA CIVIC» до бордюру, який позначає правий край його смуги руху; Б) від переднього правого колеса «HONDA CIVIC» до бордюру, який позначає правий край його смуги руху; В) від правого переднього кута автомобіля «HONDA CIVIC» (бамперу) до бордюру, який позначає правий край його смуги руху; Г) від лівого переднього кута автомобіля «HONDA CIVIC» (бамперу) до бордюру, який позначає правий край його смуги руху та лінії дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні напрямки руху транспортних засобів.

Заслухавши думку учасників справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для дооформлення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її направив, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.