Справа № 202/2914/19
Провадження № 3/202/1492/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138223 від 18.04.2019 року: «18.04.2019 року о 11 год. 20 хв. в м. Дніпро Індустріальний р-н ЕО № 44 по просп. Слобожанський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Explorer днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Sandero днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, фото, проаналізувавши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка була допитана в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнала, та пояснив, що керуючи т/з Ford Explorer н/з НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Слобоажнському в третій смузі для руху, на світлофорі почала перестроюватись в четверту смугу для руху, тобто в крайню ліву смугу, і в цей момент відчула удар в заднє праве колесо свого авто. Вважає винним у даній ДТП саме водія т/з Renault Sandero н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 138223 від 18.04.2019 року, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 10.1 ПДР України та дотрималась вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з фото та пояснень гр. ОСОБА_1 , то остання рухалась прямо і її авто було попереду по відношенню до авто Renault, з дотриманням вимоги ПДР України, а в момент перестроювання у крайню ліву смугу для руху, водій автомобіля Renault Sandero днз НОМЕР_2 рухався праворуч по відношенню до автомобіля Ford Explorer н/з НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , про це свідчить характер пошкоджень на автомобілі Renault Sandero днз НОМЕР_2 та автомобілі Ford Explorer н/з НОМЕР_1 , а також розташування т/з на дорозі, що спростовує версію викладену в протоколі та письмових поясненнях водія автомобіля Renault ОСОБА_2 , яка вказала, що рухалась праворуч по відношенню до крайньої лівої полоси для руху і відчула удар, як з лівого боку в неї в`їхав авто Ford Explorer н/з НОМЕР_1 , який об`їжджав по своїй полосі вантажівку, яка виконувала маневр повороту в результаті чого і сталося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, фото, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доводи останньої на свій захист обґрунтованими, а її звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко