Провадження № 3/679/58/2019
Справа № 679/86/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: 30100, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 о 01 годині 45 хвилин на вул. Б.Хмельницького в м. Славута керував транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак WR2894W, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

З матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся рекомендованим листом судовою повісткою про розгляд справи на 04 лютого 2019 року, 19 лютого 2018 року та 06 березня 2019 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1. Згідно відміток працівника поштового відділення, поштові конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, повідомлявся останній за вказаною вище адресою і про розгляд справи на 12 березня 2019 року, про що в матеріалах справи наявна доповідна записка судового розпорядника.

Про те, що ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований за вказаною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення адресою та був знятий з реєстрації за такою 07 березня 2019 року у звязку із вибуттям до м. Славута Хмельницької області, вул. П.Осіпенко, буд. 20, вказують дані повідомлення сектору реєстрації місця проживання виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 07 березня 2019 року за №88/ЕП.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, яке йому направлялось, але реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримував їх.

Що стосується заяви ОСОБА_1 від 05 березня 2019 року про відкладення розгляду справи на травень 2019 року, в звязку з його перебуванням на роботі в ОСОБА_2, яка на адресу суду надійшла електронною поштою, то така суддею розцінюється як намагання останнього уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки він на підтвердження свого перебування за кордоном не надав належних доказів.

Крім того, достовірність наведених ОСОБА_1 у вказаній заяві обставин спростовується вчиненими ним же 07 березня 2019 року в м. Нетішин діями щодо зняття з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Такі дії правопорушника, а саме, не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи за вказаною ним адресою, зміна місця реєстрації проживання, на переконання судді, є штучним створенням підстав для уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, та мають на меті вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними наступних доказів:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025201 від 13 грудня 2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- рапорта інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в якому зазначено, що під час патрулювання на вул. Б.Хмельницького в м. Славута було виявлено водія транспортним засобом марки «IVECO», номерний знак WR2894W, ОСОБА_3 з ознаками алкогольного спяніння, в звязку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, на що водій відмовився;

- відеозапису, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних в протоколі обставин та його відмова від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наявність достатніх даних про відмову 13 грудня 2018 року ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 гривні (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко