Справа №646/2511/19
№ Провадження 3/646/1040/2019
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

10.06.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство над своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

По-перше, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який свідчив би про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

По-друге, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , але такі дії не підтверджено підписами двох свідків про відмову правопорушника від підпису протоколу та від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, з огляду на неконкретизованість протоколу, де не описано наслідки правопорушення, недоведеність кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП та порушення процедури складення протоколу, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 280, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Шелест