Справа № 408/191/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Луганська, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: Луганська область, м Алчевськ, вул. Леніна, 45/61,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2018 року о 12:00 годині ОСОБА_1, знаходячись у смт. Станиця Луганська Луганської області на КПВВ «Станиця Луганська», намагався перемістити через лінію зіткнення з смт Станиця Луганська до м Луганська ювелірні вироби та церковне начиння, чим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затверджений постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від його захисника адвоката ОСОБА_2 надійшли заперечення, в яких останній просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, що на цей час АТО завершене.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Відповідальність за ст. 204-3 КУпАП наступає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Пунктом 1 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ від 01 березня 2017 року № 99 (далі за текстом Порядок), передбачено, що цей Порядок визначає правовий режим переміщення товарів, у тому числі тих, що визнані в установленому порядку гуманітарною допомогою, до району або з району проведення антитерористичної операції (через лінію зіткнення та/або в її межах) та поширюється на фізичних осіб і субєктів господарювання, які здійснюють такі переміщення.

Пункт 9 цього Порядку встановлює, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб від 24 березня 2017 року № 39 «Щодо затвердження переліку та обсягу товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 року за № 417/30285, передбачено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з ОСОБА_3 у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом. ОСОБА_3 взагалі не передбачено, а тому заборонене переміщення через лінію зіткнення ювелірних виробів та церковного начиння.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 383 від 15 грудня 2018 року, додатку до нього, фототаблиці та письмових пояснень ОСОБА_1 йдеться, що у останнього на КПВВ «Станиця Луганська» було вилучено 79 найменувань ювелірних виробів та церковного начиння.

Вказані докази свідчать, що дії ОСОБА_1 дійсно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, які виразились у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

За таких обставин провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП вважаю доведеною, за що він повинен понести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, особу порушника, а саме, що він не працює, має на утримання неповнолітню дитину. Помякшувальною обставиною відповідальності ОСОБА_1 є визнання свої провини та щире каяття. Обтяжливих обставин його відповідальності не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що ювелірні вироби та церковне начиння не належить ОСОБА_1, тому стягнення на нього слід накласти без додаткового стягнення.

Що стосуються поданих захисником ОСОБА_1 заперечень, то суд не вважає необхідним їх брати до уваги, оскільки на цей час в окремих регіонах Луганської та Донецької областей проводиться операція обєднаних сил, тобто комплекс військових і спеціальних організаційно-правових заходів українських силових структур, спрямований на протидію діяльності незаконних російських та проросійських збройних формувань у війні на сході України. Проведення операції передбачається виконанням Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».

Операція обєднаних сил, фактично, є переформатуванням антитерористичної операції (АТО) з введенням воєнного або надзвичайного стану, переданням управління від СБУ, яка формально керувала АТО, до Обєднаного оперативного штабу ЗСУ. У звязку з передачею командування від СБУ до Обєднаного оперативного штабу ЗСУ, керівником АТЦ при СБУ антитерористичну операцію припинено саме по вказаному відомству, а не завершено її взагалі.

За таких обставин підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути власникові ювелірних виробів та церковного начиння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Луганська область, м Алчевськ, вул. Леніна, 45/61, вилучені 15 грудня 2018 року у ОСОБА_1 ювелірні вироби та церковне начиння, що складається з 79 найменувань та були передані ОСОБА_4 згідно акту прийому - передачі на відповідальне зберігання ТМЦ від 15.12.2018.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв