Справа № 461/9073/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/322/19 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю представника Львівської митниці Дунаса М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шота Андрія Івановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4620/20900/18 від 02.08.2018 року, а саме: 100 пачок сигарет марки «Прима Срібна Синя» в пачці 20 сигарет з фільтром, з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 15 грн. 72 коп. за пачку, згідно написів на пачках виробництва АТ «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» та 120 пачок сигарет марки «Compliment Amber Super Slims 1» в пачці 20 сигарет з фільтром, без марок акцизного збору України, згідно написів на пачках виробництва «Lviv Tobacco Factory» та присутній напис «For Duty Free Only» - повернуто ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) для здійснення відповідних митних процедур.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4620/20900/18 від 02.08.2018 року, транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf», номер шасі НОМЕР_2 , синього кольору, рік випуску 1993, двигун - 1598 см куб., бензин, пробіг - 196 041 км. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - повернуто ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) для здійснення відповідних митних процедур.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, 02 серпня 2018 року о 16 год. 47 хв. громадянин РП ОСОБА_1 на автомобілі марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер «НОМЕР_4», направлявся у приватну поїздку до Республіки Польща із України через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС. Для проходження митного контролю громадянин обрав смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор».

В ході проведення митного контролю виникла підозра, щодо можливого переміщення вказаним вище транспортним засобом товарів з приховуванням від митного контролю. Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю та направлено до боксу поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивних порожнинах, а саме: у задніх правому та лівому лонжеронах, в акумуляторі даного транспортного засобу, а також у глушнику т/з, в якому кустарним способом обладнано отвір, який прикривався металевою пластиною прямокутної форми розміром 18 см. х 7,5 см, було виявлено 100 пачок сигарет марки «Прима Срібна Синя» в пачці 20 сигарет з фільтром, з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 15 грн. 72 коп. за пачку, згідно написів на пачках виробництва АТ «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» та 120 пачок сигарет марки «Compliment Amber Super Slims 1» в пачці 20 сигарет з фільтром, без марок акцизного збору України, згідно написів на пачках виробництва «Lviv Tobacco Factory» та присутній напис «For Duty Free Only». Зокрема, виявлення прихованих від митного контролю сигарет стало можливим після демонтажу (з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки) пластмасового бампера, акумулятора та глушника даного транспортного засобу. Під час митного огляду здійснювалось фотографування транспортного засобу та місць приховування товарів.

Таким чином, гр. РП ОСОБА_1, переміщуючись смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України 100 пачок сигарет марки «Прима Срібна Синя» в пачці 20 сигарет з фільтром, з марками акцизного збору України, згідно написів на пачках вартість становить 15 грн. 72 коп. за пачку, згідно написів на пачках виробництва АТ «ІМПЕРІАЛ ТОБАККО ПРОДАКШН УКРАЇНА» та 120 пачок сигарет марки «Compliment Amber Super Slims 1» в пачці 20 сигарет з фільтром, без марок акцизного збору України, згідно написів на пачках виробництва «Lviv Tobacco Factory» та присутній напис «For Duty Free Only» з приховуванням від митного контролю.

Не погоджуючись з постановою суду представник Львівської митниці ДФС Шот А. І . подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці та витрати митного органу за проведену експертизу по справі.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню.

Звертає увагу, що суд першої інстанції під час розгляду справи та визначення строків притягнення до адміністративної відповідальності не врахував того, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» №2612-VIII від 08.11.2018 року внесено зміни у ст. 467 МКУ.

Орім того зазначає, що винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Посилання в апеляційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права щодо строку накладення адміністративного стягнення не може прийматись до уваги в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України (в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012, чинного на момент скоєння правопорушення), якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №4620/20900/18 від 02.08.2018, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, що ставиться у провину ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) мало місце 02 серпня 2018 року.

21 лютого 2019 року - станом на день прийняття судом першої інстанції постанови шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому висновок суду про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідає вимогам закону.

Посилання в апеляційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права щодо строку накладення адміністративного стягнення не може прийматись до уваги в зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Положення ч.1 ст. 467 МК України в редакції Закону № 2612-VІІІ від 08.11.2018 щодо зупинення строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил на час розгляду таких справ судом застосовані бути не можуть, оскільки даний Закон на момент вчинення правопорушень не діяв і зворотної сили як такий, що погіршує становище особи, не має.

Враховуючи викладене, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Шота Андрія Івановича, без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк