П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області, після дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ст. ч. 4 ст. 121 КпАПУ.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2019 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Департаменту патрульної поліції в Житомирській області для належного дооформлення, зокрема: відсутність документів на підтвердження того, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення постанова набрала законної сили, що не давало суду можливості встановити правильність кваліфікації саме за ч.4 ст.121 КУпАП. Так само не було зазначено жодних підтверджуючих матеріалів скоєння вказаного правопорушення (пояснення свідків, фото, відео фіксація, тощо).

Після повернення матеріалу на дооформлення з вищевказаних підстав, посадовими особами Департаменту патрульної поліції в Житомирській області не було вжито належних заходів реагування на постанову Черкаського районного суду Черкаської області (насамперед не відібрані письмові пояснення у ОСОБА_1, до того ж суд зауважує, що особа може бути викликана для дачі пояснень не тільки в телефонному режимі, а й шляхом направлення повістки (виклику), що свідчить про її умисне невиконання. Також, в рапорті сержанта поліції ОСОБА_2, вказується, що при складанні матеріалів ОСОБА_1, свою вину не заперечував і провину визнав, з порушенням згоден. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні вказані відомості та підписи ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: Є. П. Тептюк