ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2019 рокуСправа №: 695/1255/19
Номер провадження 3/695/756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив, підтверджуючих документів про сплату аліментів не надав. Має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2019 року у розмірі 147920 грн. 36 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Дії ОСОБА_1 державним виконавцем Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області кваліфіковані за ст.. 183-1 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку .

Суддя вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Нормами ст.. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом із тим вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений із суттєвими порушеннями норм ст.. 256 КУпАП. Так згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 КУпАП, однак в протоколі не зазначена частина вказаної статі за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки дана стаття має три частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Суд не вправі самостійно визначати частину статті за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім того із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, відносно якої він був складений.

Державний виконавець при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зазначає, що ОСОБА_1 до державного виконавця не з`явився, а тому, державним виконавцем було складено акт від 22.03.2019 року відповідно до якого було зафіксовано, що боржник для складення протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його складення.

Разом із тим, матеріали справи не містять жодних відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик його до державного виконавця для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявний виклик державного виконавця, однак в ньому нічого не зазначено про складення відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення.

Між тим, КУпАП не містить обов`язку особи з`являтися для підписання протоколу та отримання його копії, оскільки вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, є прямим та безпосереднім обов`язком посадової особи, яка його склала.

Таким чином матеріали справи містять суттєві протиріччя та суперечності, на підставі яких можна дійти до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, не могла дати пояснення чи свої заперечення стосовно обставин, які викладені в ньому та фактично скористатись своїм правом на захист.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням ст. 256 КУпАП особою, яка його склала, протокол не було надано на підписання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в самому протоколі не визначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Що стосується питання наявності заборгованості по сплаті аліментів суддя вважає за необхідне зазначити, що в рамках розгляду справ даної категорії необхідно надати докази для з`ясування обставин справи чи дійсно в діяннях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , яка додана до матеріалів справи, вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів у останнього почала виникати ще з 2009 року та починаючи з цього періоду заборгованість по аліментах до нараховувалася в одну суму, яка станом на 01.03.2019 року становить 147920 грн. 36 коп.

Однак суддя враховує, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею183-1 глави 14 КУпАП.

Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Згідно вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП. Зокрема, не зазначено період часу несплати аліментів при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, оскільки період несплати аліментів до вступу в законну силу вказаної норми КупАП не може братися для обрахунку загальної суми заборгованості, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того в матеріалах справи відсутня і постанова про відкриття виконавчого провадження, а тому день пред`явлення виконавчого документу для виконання обрахунку суми заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання встановити неможливо.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що розрахунок заборгованості взятий за весь період сплати аліментів суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.