Справа № 496/2204/19
Провадження № 3/496/1167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира лісопильного відділення інженерно-технічного взводу військової частини НОМЕР_1 , в званні молодшого сержанта,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого він у період з червня 2018 року по 23.05.2019 року, будучи командира лісопильного відділення інженерно-технічного взводу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, являючись військовою службовою особою, не забезпечив належний облік електроагрегата АБ-2-О/230-М1 серії БЕ №24224811 вартістю 35420,75 грн., який перебував у зібраному стані та знаходився в автомобілі ГАЗ-66, в/н НОМЕР_2 , який закріплений за ним.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Але матеріали справи не містять доказів того, що електроагрегат АБ-2-О/230-М1 серії БЕ №24224811 перебуває на балансі в/ч НОМЕР_1 , передавався молодшому сержанту ОСОБА_1 та рахується саме ним.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказаний електроагрегат на обліку електротехнічної служби військової частини НОМЕР_1 взагалі не знаходиться, та всупереч цьому зазначено, що він рахується як розбракований згідно акту зміни якісного стану від 21.11.2016 року №281/95.

Функціональні обов`язки командира інженерно-саперного відділення інженерно-технічного взводу військової частини НОМЕР_1 , підписані ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є командиром лісопильного, а не інженерно-саперного відділення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, ст. 172-15 ч. 2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.