Справа №635/4376/19
Провадження №3/635/1674/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Полтавській області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою статті 173-1 КУпАП передбачена відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

При цьому з суті правопорушення, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №338419 від 06 березня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 ікримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливим.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-1 КупАП повернути до Харківського ВП ГУНП у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л. Панас