overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , ідент. к., -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомир, по вул. Лесі Українки, 17 водій керував автомобілем RENAULT Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль BMW320D, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006722 від 26.04.2019 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 128/1910/19
Провадження № 33/801/773/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2019 року, якою визнано винним

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2019 року - скасувати. Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Копаничук С.Г.
Дата документу 20.05.2019
Справа № 501/1413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ "ЛАМПОЧКА", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ЛАМПОЧКА", за місцем розташування зазначеного товариства: АДРЕСА_2, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податку на прибуток до установи банку згідно ППР № та № від 10.01.2019р. та ППР № від 11.01.2019р. по терпіну сплати 24.02.2019р., визначених п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, (фактично сплачено 02.04.2019р., 28.02.2019р., 01.03.2019р.), про що 19 квітня 2019 року складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1706/15-32-53-06/35749786.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.16), в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (а.с.2), звіт із нарахуваннями (а.с.3, 4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2019 р.
Провадження №3/748/567/19
Єдиний унікальний № 748/1147/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючго судді: Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. на ринку у с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області здійснював незаконний продаж свіжої риби плітки 6 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, описом об`єктів лову, накладною № 0141 від 19 квітня 2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією свіжої риби плітки 6 кг.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст. 29, 40, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., з конфіскацією свіжої риби плітки 6 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 6001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Дата документу 23.05.2019
Справа № 334/2891/19
Провадження № 3/334/820/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює ТОВ «Телесвіт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року о 17 год. 15 хв. в м. Запоріжжя, на перехресті пр. Соборного вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF699Р» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 164848 від 10.04.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 199/3169/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року близько 10:20 год. в м. Дніпрі на віадуки вул. Передова та вул. Донецьке шосе водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ДАФ, д/н НОМЕР_1 , з причепом, д/н НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, але надав клопотання про розгляду справи без його участі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2019 року, схемою місця ДТП від 06.04.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа №515/713/19
Провадження №3/515/1343/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року Татарбунарським районним судом було ухвалено постанову у відношенні ОСОБА_1 , якою було визнано його винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши вказану постанову, суддя зазначає, що вказана постанова містить технічну помилку, а саме у резолютивній частині постанови зазначено частину та статтю «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» замість правильного «ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у резолютивній частині постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.05.2019 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначено стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 187 КУпАП, правильно зазначивши частину та статтю «ч. 2 ст. 187 КУпАП», замість «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 264/2593/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 21.03.2014 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, який працює технічним директором ПП «Кеда», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.04.2019 року о 03:20 годині, знаходячись в громадському місці в магазині «Маркетант», розташованого по вул. Маміна Сибіряка, 232 квартал в Кальміуському районі м. Маріуполя, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в громадської місці, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського Азамат Т.С., протоколом про адміністративне затримання від 14.04.2019 року, а також не заперечується правопорушником в судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 720/1156/19
Провадження №3/720/396/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого в с АДРЕСА_1 району Чернівецької області, громадянина України, працюючого кочегаром на цегельному заводі с.Черленівка Новоселицького району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.04.2019 року біля 16 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в результаті якої він почав висловлюватись нецензурною лайкою в сторону останньої.

Дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ст.173-2 ч.2 на ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягувався.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №155140 від 04.04.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.04.2019 року, письмовим поясненням потерпілої, свідка ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РС УДМС України в Чернівецькій області 26.02.2014 року в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.