Справа №463/3711/19
Провадження №3/463/878/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

за участі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року серії ОБ №198488 ОСОБА_1 , 03.05.2019 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 , у м.Львові по вул.К.Левицького,74 був неуважний, не відреагував належним чином на зміну дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №198489 від 03 травня 2019 року, ОСОБА_2 03.05.2019 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем МАН номерний знак НОМЕР_2 , у м.Львові по вул.К.Левицького,74 не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 . Під час ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.2.3б та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою судді Личаківського районного суду м.Львова від 22.05.2019 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснив, що рухався на автомобілі Фольксваген по вул. К. Левицького у м. Львові в напрямку центру в крайньому правому положенні ( з врахуванням того, що по праву сторону стояли припарковані автомобілі), був корок, перед ним рухалися автомобілі. Він призупинився у корку і відчув як його авто щось підштовхує ззаду, Коли вийшов побачив автомобіль МАН, який намагався протиснутися у лівий ряд і в`їхав йому у задню ліву частину автомобіля. При цьому на його претензію, водій автомобіля МАН сказав, що його автомобіль має великі габарити і він не побачив, що недотримався інтервалу. Ствердив, що водій автомобіля МАН порушивши Правила дорожнього руху заїхавши на цю вулицю, де рух таких ТЗ заборонений, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення. Зазначив, що він напрямок руху не змінював, його автомобіль рухався попереду та жодних правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що дійсно в порушення правил дорожнього руху виїхав на вулицю К.Левицького у м.Львові на автомобілі МАН, оскільки по інших вулицях були корки. За це порушення ним було сплачено штраф. По вулиці К.Левицького він рухався у лівому ряді за машинами. Водій автомобіля Фольксваген хотів протиснутися у правий ряд і відбулося зіткнення. Ствердив, що він напрямок руху не змінював, їхав зі швидкістю близько 20 км/год.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16. Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", 5.17.1 Знак 5.17.1 "Напрямок руху по смугах", НОМЕР_3 Знак 5.17.2 "Напрямок руху по смугах", а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

У відповідності до положень п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В судовому засіданні обоє водіїв визнали, що рух по вулиці К.Левицького у м. Львові здійснювався у одному ряді, оскільки в правому ряді здійснюється стоянка автомобілів.

Зі схеми місця ДТП від 03.05.2019 року вбачається, що автомобіль Фольксваген знаходиться попереду автомобіля МАН, зіткнення відбулося між задньою лівою частиною автомобіля Фольксваген та передньою правою частиною автомобіля МАН, що виходячи з характеру пошкоджень, розміщення транспортних засобів на проїжджій частині які згідно схеми ДТП розміщенні паралельно один одному свідчить про те, та підтверджує пояснення ОСОБА_1 , що він не змінював напрямок руху, його автомобіль рухався у крайньому правому положенні, в той час як автомобіль під керуванням ОСОБА_2 розташований позаду автомобіля Фольксваген і займає ліве положення .

Заперечення водія ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля Фольксваген змінював напрямок руху та мав намір перестроїтися на його смугу руху суд оцінює критично, оскільки судом не здобуто жодних доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_2 і ним такі докази не надано. Натомість зважаючи на характер ушкоджень автомобіля, виходячи з схеми місця ДТП судом встановлено, що у даному випадку саме водій автомобіля МАН недотримався безпечного бокового інтервалу та в супереч ПДР здійснив заїзд на вул. К. Левицького у м. Львові та рухаючись по ній намагався протиснутися між автомобілем Фольксваген та вчинив зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 . Зауваження представника ОСОБА_2 про те, що відповідно до схеми місця ДТП, що мала місце 03.05.2019 року розміщення автомобіля Фольксваген на проїжджій частині в частині розташування коліс відрізняється, а саме 2,50 м. передні колеса та 2,20 м. задні не може слугувати доказом того, що водій автомобіля Фольксваген допустив зіткнення з транспортним засобом МАН, оскільки його автомобіль знаходився у крайньому правому положенні попереду автомобіля МАН.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №198489 від 03.05.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В той же час вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- відсутній, а тому провадження відносно нього слід закрити.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.