справа №619/3165/19
провадження №3/619/838/19
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К. при секретарі Кравченко К.В., за участю захисника- Остропілець В.І., , розглянувши адміністративну справу , яка надійшла з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2019 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 рухався по вул. Міліціонера в смт Пересічне, Дергачівський район Харківської області, керував транспортним засобом «Skoda Octavia tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від медосвідоцтва в наркодиспансері та продуття в газоаналізатор "Драгер" в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями допустив порушення вимоги, встановленої п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Зазначається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він 03.08.2019 року дійсно керував транспортним засобом «Skoda Octavia tour», слідував на озеро в смт Пересічне разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В дорозі здійснив зупинку, оскільки машина заглохла. Працівники поліції, під`їхавши до них, побачили, що всі, хто сидів в автомобілі, не були пристебнуті пасками безпеки, в результаті чого відносно нього склали протокол. Пізніше до них під`їхав ще один поліцейський автомобіль, працівники якого повідомили, що він перебуває у нетверезому стані, на що ОСОБА_1 попрохав надати йому продути в Драгер, оскільки він взагалі не вживає алкоголь, однак, отримав відмову, що бачили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Понятих він не бачив. В протоколі зазначив, що порушувати не буде, пояснюючи, що більше не буде керувати автомобілем, не пристебнувши пасок безпеки.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що їхав разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на риболовлю на озеро в смт Пересічне. За кермом автомобіля «Skoda Octavia tour», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був ОСОБА_1 По дорозі щось трапилось з автомобілем, вони зупинились з`ясувати причину. Працівники поліції, під`їхавши до них, побачили, що всі, хто сидів в автомобілі, не були пристебнуті пасками безпеки. В результаті цього відносно ОСОБА_1 склали протокол. Пізніше до них під`їхав ще один поліцейський автомобіль, працівники якого повідомили, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, однак, він був тверезий. На прохання ОСОБА_1 надати йому «Драгер» для перевірки його стану на сп`яніння, отримав відмову. Керування автомобілем було передано йому. Протокол підписав, однак не знає, що було написано в ньому, так як було темно.
Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення.
Свідки попереджались про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були понятими, в судове засідання неодноразово не з`явились, повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до Наказу Міністра Внутрішніх справ України № 33 від 1.03.2010 року затверджений вичерпний перелік технічних засобів для проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Згідно до п.3 Постанови КМУ №1103 від 17 грудня 2008 р. огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Крім того, згідно до спільного Наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 співробітники поліції мають право використовувати спеціальні технічні засоби ( у тому числі засоби тест-контролю), дозволені до застосування МОЗ і Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу для огляду водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.
Частина 2 статті 266 КУпАП регламентує, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.
Згідно частини 3 статті 266 КУпАП , у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Відповідно до п. 3 цього Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року за № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Відповідно до п.п. 8-10 зазначеної Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння.....» вказано, що у такому випадку складається направлення за формою, яка наведена у Додатку № 1 до цієї Інструкції. Надалі поліцейські забезпечують доставку водія до закладу охорони здоров`я. При цьому підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров`я є саме Направлення.
Проте, направлення на огляд за формою, яка є додатком 1 до Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, на місці зупинки транспортного засобу водію не вручалось.
Разом з цим, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вищевказане Направлення ОСОБА_1 навіть не виписувалось (не складалось) та не пропонувалось для отримання, що в свою чергу фактично унеможливлювало проходження огляду у передбаченому законом порядку в закладі охорони здоров`я, а також свідчить про те, що працівники поліції не пропонували в присутності двох свідків проходження такого огляду та ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження такого огляду в присутності свідків, що підтверджує його пояснення.
З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017918 від 03.08.2019 року.
В судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 017918 від 03.08.2019 року, не знайшли свого підтвердження. Відеозапис даної пригоди, направлення до медичного закладу надані суду не були, що ставить під сумнів їх існування.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена дослідженими доказами, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова