Справа № 353/1248/18
Провадження № 3/353/12/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого головним бухгалтером відділу культури Тлумацької РДА Івано-Франківської області, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.11.2018 року поліцейським СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Фраківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003559 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, 27.11.2018 року о 23 год. 00 хв. по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач керував автомобілем марки «DAIMLER CHRYSLER E 320 CDI», д.н.з. HJP 764 з ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився в ОНД м. Івано-Франківськ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 28.11.2018 року року інспектором поліції ОСОБА_2 відносно нього безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

27.11.2018 року його автомобіль стояв припаркований по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач. Біля 23 год. він підійшов до свого автомобіля, щоб зустрітись із ОСОБА_3, оскільки вони мали їхати в с. Локітка Тлумацького району. Коли він наблизився до автомобіля, до нього підійшли працівники поліції та сказали, що в нього очі вказують на підозру щодо вживання наркотичних засобів. На вимогу поліцейських він сів в їхній автомобіль і вони відвезли його у відділення поліції, де його обшукали. Не виявивши в нього будь-яких наркотичних засобів, працівники поліції відвезли його на огляд для виявлення стану наркотичного спяніня в Івано-Франківський ОНД. На вимогу працівників поліції та лікаря він дихав в «Драгер», потім здав сечу. Лікар повідомив, що проби на вживання алкоголю та канабісу негативні. Тоді працівники поліції вказали, що він вживав амфетамін, на що лікар відповів, що медичних тестів на виявлення амфетаміну в медичному закладі не має. Тоді один з працівників поліції сказав, що їде в аптеку. По приїзду працівника поліції, через деякий час, лікар йому повідомив, що той тест, який привіз працівник поліції, виявив в його сечі онаки вживання амфетаміну. Вказав, що працівники поліції прямо йому сказали, що у випадку, якщо він не підпише усі необхідні їм документи, які вони йому надали, то вони заберуть на штрафмайданчик його автомобіль на «Єврономерах» і віддадуть тільки власнику автомобіля. Він, розуміючи, що потім не зможе забрати свій автомобіль, написав в документах, які дали йому поліцейські, все, що вони хотіли, та підписав їх. По приїзду в м. Тлумач працівники поліції вручили йому копію протоколу про адміністративне правопорушення.

28.12.2018 року, ознайомившись в суді із матеріалами даної справи, він виявив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №003559 від 28.11.2018 року свідками вказано: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не могли бути свідками, оскільки він не керував транспортним засобом о 23 год. 27.11.2018 року в м. Тлумач та не вживав наркотичних засобів. Вказав, що ніхто йому не повідомляв, що дані особи є свідками, адже їх взагалі не було ні під час проходження огляду на стан наркотичного спяніння, ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, вказав, що в отриманій ним 28.11.2018 року копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №003559 взагалі свідків не зазначено, що вказує на те, що працівники поліції після складання даного протоколу та видачі йому його копії неправомірно внесли неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №003559 від 28.11.2018 року з метою безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності, що суперечить п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376.

Крім того, зазначив, що в матеріалах справи відсутнє направлення його на огляд до Івано-Франківського ОНД з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що вказує на незаконність проведенного огляду.

Просив провадження по справ відносно нього закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інспектора Кітуру А.С.

Інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, 14.02.2019 року, 27.02.2018 року та 12.03.2018 року викликалися в судові засідання, однак не зявлялися, про причини неявки не повідомляли. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно. За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за їх відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п. 6 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, огляд водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Слід зазначити, що відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003559 від 28.11.2018 року (а.с. 3), в графі «Свідки чи потерпілі», зазначено свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тоді як в копії даного протоколу (а.с. 30), що надана в судовому засіданні ОСОБА_1 таких записів не має. Вказане свідчить про внесення додаткових записів до протоколу про адміністративне правопорушення після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_6, що є грубим порушенням чинного законодавства та прав особи. З приводу чого останній оскаржував дії інспектора Кітури А.С. до Тлумацького відділення Тисменицької місцевої прокуратури, ГУНП в Івано-Франківській області та Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУПН України в Івано-Франківській області (а.с. 46).

Крім того, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що «27.11.2018 року о 23 год. 00 хв. по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAIMLER CHRYSLER E 320 CDI», д.н.з. HJP 764, з ознаками наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився в ОНД м. Івано-Франківськ». Однак в самому ж протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній порушив вимоги п. 2.9А ПДР, на підтвердження чого до зазначеного протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 700 від 28.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Також до матеріалів справи не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, порушення процедури оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та процедури проведення огляду працівником поліції, як вказує ст.ст. 256, 266 КУпАП, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, є прямим порушенням норм складання протоколу, тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Факт визнання ОСОБА_1 своєї нібито вини під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не є безумовною підставою для притягнення його до відповідальності, за наявності грубих порушень працівниками поліції вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, вимог вищезазначених Інструкцій, під час складання протоколу, який є актом обвинувачення в скоєнні адміністративного правопорушення, і проведення огляду на стан спяніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (Триста пятдесят дві) гривні 20 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак