Справа № 461/1992/19 Головуючий у 1 інстанції- Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/449/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

07 червня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

представника Львівської митниці - Зирянова О.Ю.,

вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1036/20900/19 від 27.02.2019 року товар - 6,41595 гр. дорогоцінного каміння органогенного утворення - бурштину, у частково обробленому стані у вигляді заготовок у формі паралелепіпедів, повернуто ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

19 квітня 2019 року Львівська митниця ДФС звернулася з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить поновити строк апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку покликається на те, що 26 березня 2019 року судом було проголошено рішення, а примірник постанови до митниці надійшов 11 квітня 2019 року після дати набуття рішенням законної сили.

Заслухавши представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення Львівській митниці ДФС строку апеляційного оскарження судового рішення і доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді щодо ОСОБА_1 винесена 26 березня 2019 року за участі представника Львівської митниці ДФС Лобоцького Б.І., про що зазначено в постанові.

19 квітня 2019 року Львівська митниця ДФС звернулася з апеляційною скаргою на постанову судді Галицького районного суду м. Львова та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Покликання апелянта на те, що копію постанови ним отримано 11 квітня 2019 року як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає такими, що на увагу не заслуговують.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов`язує з днем винесення оскаржуваної постанови, а не днем отримання копії постанови.

З огляду на викладене у поновленні строку апеляційного оскарження Львівській митниці ДФС слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити Львівській митниці ДФС у поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2019 року в справі про правопорушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Апеляційну скаргу повернути Львівській митниці ДФС.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк