Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/350/19
Провадження № 3/670/212/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП «Новоушицьке лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП «Новоушицьке лісове господарство» смт. Нова Ушиця допустив порушення вимог:

-- п. 7, п. 20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248 (із змінами та доповненнями), п. 17 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за № 860/4153 (із змінами та доповненнями), ДП «Новоушицький лісгосп» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 30348 грн, у тому числі за 2018 рік в сумі 30348 грн;

-- п. 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 р. № 138 (із змінами і доповненнями), в ДП «Новоушицький лісгосп» занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями всього в сумі 128261 грн, у тому числі за 2018 рік в сумі 128261 грн;

-- п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, в ДП «Новоушицький лісгосп» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету в загальній сумі 276769 грн, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів: за серпень 2016 року в сумі 9022 грн, за жовтень 2016 року в сумі 31883 грн, за листопад 2016 року в сумі 59183 грн, за липень 2017 року в сумі 82680 грн, за вересень 2017 року в сумі 85667 грн, за березень 2018 року в сумі 8334 грн;

-- п.п. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, у зв`язку із неподанням ДП «Новоушицький лісгосп» звіту про суми податкових пільг за III квартали 2018 року та 2018 рік;

-- п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями) ДП «Новоушицьке лісове господарство» при наявності фактів виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України на користь нерезидента-компанії UАВ NEPCon LT, lietuvos Respublika, по договору №101/17 надання послуг від 07 листопада 2017 року, не подано додаток ПН до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 та 2018 роки по сумах виплаченого доходу;

-- п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4, зареєстрованого в Мін`юсті України 30.01.2015 р. №111/26556 та підпункту «а», «б» пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України податкові розрахунки за формою 1-ДФ за II квартал 2016 р., II квартал 2018 р., III квартал 2018 року подано з недостовірними відомостями податкової звітності, а саме: дата прийняття на роботу перевищує дату звільнення; дата прийняття на роботу не відповідає звітному період, податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО, податковий номер фізичної особи закрито в зв`язку з повідомленням про смерть від відділів РАГС; не відображені суми нарахованого та виплаченого доходу за ознакою 157 «Дохід, виплачений ФОП на єдиному податку і на загальній системі оподаткування або само зайнятій особі»; за І квартал 2018 року Податкових розрахунках ОСОБА_2 виплату доходу приватному підприємцю відображено «102» ознакою доходу виплаченого (нарахованого) доходу - «Інші доходи», замість «157»;

-- пп. 168.1.2, п. 168.1 ст.168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу (відпускних) на загальну суму 6946 грн за травень 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій просив розгляд справи повести за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 року № 39/22-01-14-11, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 .;

- додатком № 1 до протоколу про адміністративне правопорушення;

- актом перевірки ДП «Новоушицьке лісове господарство».

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характеризуючі дані, і вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 163-1 ч. 1, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674- VІ від 08.07.2011 р., суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова