490/2326/19 від15.05.2019
н/п 3/490/597/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2326/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2019р. близько 15:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. 3 Слобідська, в районі перехрестя з пр. Центральний, в порушення вимог п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ21120», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини за викладених у протоколі обставин не визнав та суду пояснив, що 11 березня 2019 року близько 15:30 год. він рухався по вул. 3 Слобідська, в крайній правій смузі, на «зелений» сигнал світлофора почав виконува ти поворот на право, на пр. Центральний, в цей час відбулося контактування транспортного засобу «ВАЗ21120» з його машиною, з лівої сторони. Вважає, що дана ДТП сталася з вини іншого водія, а саме ОСОБА_2 , а тому просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, у якості доказів до адміністративного протоколу надано копію протоколу серії БР № 280966 від 11.03.2019 року, схему місця ДТП з характером механічних пошкоджень та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.03.2019 року. Письмові пояснення свідків пригоди в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши додані до протоколу документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався в крайній правій смузі, для виконання маневру «паворот праворуч».

Інших об`єктивних доказів у підтвердження провини ОСОБА_1 суду не надано.

Дії ж ОСОБА_3 під час ДТП, про які він повідомив під час складання протоколу і розгляду справи, складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не утворюють, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського аеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягають до адміністративної чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко