overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2019
Справа № 334/2448/19
Провадження № 3/334/750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює заступником директора ТОВ «АБМК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 о 13 годині 32 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по пр. Металургів 8б, керуючи транспортним засобом KIA MAGENTIS, державні номерні знаки НОМЕР_1 , не впевнившись в безпеці маневру, здійснив рух заднім ходом в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV4, державні номерні знаки НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 299447 від 25 березня 2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фотознімками з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Львова, громадянина України, проживаючуго за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30 вересня 2018 року 17 год. 00 хв., в м. Львів по вул. Наукова в ОСОБА_1 було виявлено таблетки «Субітекс», вагою 0.030 грам, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 21 травня 2019 року справу передано судді Мигаль Г.П.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань, заяв тощо до суду не подав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до постанови від 31 жовтня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002933 від 01 жовтня 2018 року - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Мигаль
Номер провадження 3/754/1798/19
Справа №755/5328/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.03.2019 о 09.55 годині керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Миропільська, 3 в м.Києві в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин він керував автомобілем в тверезому стані. З висновком лікаря-нарколога він не згоден, також вважає, що працівники поліції порушили його право на захист.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого 20.03.2019 року об 11.30 годині ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди); письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про зобов`язання не керувати автомобілем протягом доби, що підтверджує відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем в тверезому стані розцінюються судом як бажання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки спростовуються вище наведеним висновоком лікаря нарколога; поясненнями в суді ОСОБА_1 про його відмову від проходження самостійного огляду на стан сп"яніння цього ж дня.

Крім цього, дії працівників поліції, які на його думку порушили його право на захист в установленому законом порядку ОСОБА_1 не оскаржував.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
справа №176/1099/19
провадження №3/176/200/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи учнем 10 класу Жовтоводського ліцею з 12.11.2018 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад, чим порушив ст. 11 ЗУ Про освіту.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою проведення судового розгляду.

Дослідив протокол про адміністративне порушення від 27.11.2018 р., матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт правопорушення мав місце, підтверджується протоколом про адміністративне порушення, клопотанням адміністрації Жовтоводського ліцею про вжиття заходів повернення ОСОБА_2 до навчання, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 де батьками останнього зазначені ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , попередженням служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради відносно ОСОБА_1 про забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання дітей, письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2018 року згідно яких підтвердив факт того, що його син не приступив до навчання.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці протягом періоду з дня його виявлення.

Як встановлено дане правопорушення є триваючим.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі,

Як вбачається і підтверджується матеріалами справи, адміністративне правопорушення, що інкримінується громадянину ОСОБА_1 виявлене 27 листопада 2018 року.

Таким чином, оскільки факт правопорушення мав місце, але враховуючи що строк для накладення адміністративного стягнення сплив, тобто з часу його виявлення сплило вже більше ніж три місяці, справа у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1304/19
провадження № 3/697/522/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065862 від 01.05.2019 встановлено, що ОСОБА_1 03.03.2019 о 16 год. 00 хв. в с.Софіївка на а/д Канів-Чигирин керувала т/з Volkswagen passat 2007 року д.н.з. НОМЕР_1 та при цьому не вибрала безпечну швидкість руху, не справилася з керуванням в результаті чого скоїла ДТП, чим порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для виконання вимог Закону, оскільки подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- відсутні відомості про прийняте рішення органом досудового слідства стосовно закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 284 КПК України.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1304/19

Суддя : Г . С . Русаков
Справа № 654/1521/19
Провадження №3/654/765/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.04.2019 року за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Пояснив, що з ОСОБА_2 проживав однією сім`єю та має з нею спільних дітей. Її поведінка як жінки дуже обурлива і ускладнює йому життя у побутовому плані та втомляє його морально. Зокрема, 25.04.2019 ОСОБА_2 без дозволу взяла кошти дитини, внаслідок чого виникла сварка. В ході даної сварки вони обоє розмовляли на підвищених тонах і виражалися нецензурною лайкою. Тяжких наслідків діяння немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями порушника. Потерпіла ОСОБА_2 своїх пояснень інспектору поліції не надала.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі досліджених матеріалів справи та пояснень порушника суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнав свою вину; а також зважаючи на відсутність тяжких наслідків діяння, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 758/4018/19
3/758/2527/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Стеценка, 20, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вичиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДПТ (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Вирішуючи питання при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, обставини ДПТ за яких вона була вчинена, малозначність заподіяної шкоди потерпілому, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
17.05.2019 Справа № 756/6741/19
Ун. № 756/6741/19
Пр. № 3/756/3381/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 травня 2019 року, близько 14 год. 50 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру, а саме вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої стосовно нього висловлювалася нецензурною лайкою, кричала та ображала його внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортам працівника поліції, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вперше, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібних дій.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35,36, 173-2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко