АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/230/19 Справа № 702/58/19 Головуючий по 1 інстанції Діденко Т. І.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді, ОСОБА_3 03.01.2019 о 21 год. 05 хв. по вул. Тутаївська в м. Монастирище керував автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Драгер Алкотест 6810, тест №4331 - результат тесту 0,54 проміле. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків. ОСОБА_3 порушив п.2.9. «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №148733 від 03.01.2019.

Не погоджуючись з постановою судді, 09.02.2019 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення.

13.02.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відмову від поданої апеляційної скарги на постанову від 31 січня 2019 року та просив закрити провадження.

Питання закриття апеляційного провадження у зв'язку відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Згідно вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційне провадження підлягає до закриття у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 від поданої ним апеляційної скарги на постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року та відсутністю інших апеляційних скарг.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 січня 2019 року, у зв'язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко