Провадження №3/428/430/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2019 року матеріали у відношенні ОСОБА_1 у звязку з тим, що вони не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, були відправлені для належного оформлення. Зокрема, в постанові було зазначено, що у висновку №1042 від 19.11.2018 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння було зазначено, що ОСОБА_1 на час огляду перебуває в стані алкогольного сп'яніння, однак при цьому не зазначено конкретний показник алкоголю, який було виявлено під час його освідування (проміле).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, а недоліки, зазначені в постанові суду від 28.01.2019 року, не усунуті.

Так, повертаючи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення та усунення встановлених недоліків, суддя в своїй постанові вказував, що висновок №1042 від 19.11.2018 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на час огляду перебуває в стані алкогольного сп'яніння, не містить конкретних даних щодо показнику алкоголю, який було виявлено під час його освідування (промілле), що перешкоджає прийняттю обґрунтованого рішення в справі. При цьому, направляючи вдруге вказаний адміністративний матеріал, на виконання постанови суду до нього було додано письмові пояснення поліцейського взводу №1 ОСОБА_2, який зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП був складений ним на підставі висновку лікаря ОСОБА_3, в якому був відсутній конкретний показник алкоголю.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що додані пояснення поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області за своєю суттю ніяким чином не усувають недоліки, визначені в постанові, а тому доходить висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко