Справа №: 343/282/19
Провадження №: 3/0343/76/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 13.02.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №032075 від 06.02.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 18.09.2018 року о 17.00 год. в с. Павлівка Тисменецького району, керуючи автомобілем Део н.з. АТ9064ВТ, під час здійснення маневру виїзду з другорядної на головну дорогу, не переконався у безпечності маневру та проявив неуважність. Він не пропустив та не дав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі зліва- Мерседесу Бенц спрінтер н.з. АТ 2519ВА, в наслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що вчинив ДТП не навмисно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №032075 від 06.02.2019 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що ДТП допустив ненавмисно;

- даними схеми місця ДТП, яка сталася18.09.2018 року, в якій зазначені пошкодження автомобілів, що виникли в результаті ДТП;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 24.09.2018 року;

- даними протоколу огляду місця події від 18.09.2018 року;

- даними рапорту чергового інспектора Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.09.2018 року;

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатиися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 5 статті 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов"язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 12.12.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю в його діях кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Постанову направлено начальнику Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідалності за ст. 124 КУпАП.

Наведене свідчить про те, що на час складання протоколу серії ОБ №032075 від 06.02.2019 року та, звичайно, розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, слід закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 5 статтею 38 КУпАП, який сплинув 12.01.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 5 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: