08.10.2019 Справа № 756/9934/19
Номер справи 756/9934/19
Номер провадження 3/756/4699/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 322326 від 15.07.2019 року, 15.07.2019 року о 23 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Вишгородській, 6 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене 23.09.2019 на 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав клопотання про відкладення розгляду справи через знаходження на лікуванні. (довідка від 23.09.2019 огляд лікаря через 2-3 дня).

В судове засідання призначене на 01.10.2019 на 14 год. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Джяутов В.В. не з`явилися, про розгляд справи ОСОБА_1 судом був повідомлений. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення через його хворобу, а адвокат посилався в своєму клопотанні на зайнятість в іншому процесі.

08.10.2019 о 10 год. ОСОБА_1 не з`явився, однак особисто подав до канцелярії суду клопотання про відкладення через його хворобу, також посилався на те, що адвокат перебуває в м.Конотоп.

Адвокат Джяутов В.В. також подав клопотання про відкладення розгляду справи, через його відрядження у м.Конотоп. Разом з тим, суд вважає, що поважність неявки, а ні ОСОБА_1 , а ні його захисника належними доказами не підтверджена, оскільки адвокатом надано довідку на ім`я ОСОБА_1 від 23.09.2019 року та висновок лікаря № 183 від 02.10.2019 з яких не убачається, що ОСОБА_1 08.10.2019 перебуває на лікарняному. Також суд вважає, що адвокатом Джяутовим В.В. також не підтверджено поважність причини неявки в судове засідання, оскільки лише електронний квиток на проїзд до м.Конотоп не може підтверджувати поважність неявки захисника в судове засідання до суду. Враховуючи неодноразові відкладення судових засідань, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

07.10.2019 ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення в яких вказує, що 15.07.2019 працівники поліції склали відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний протокол складений одноособово без присутності свідків, які б підтвердили його стан. Коли працівники поліції запропонували проїхати на експертизу не відмовлявся, оскільки був упевнений, що експертиза має бути доцільною (хоча працівники поліції вели себе упереджено, але не злякався і не відмовлявся).

В той день 15.07.2019 працював у дві зміни. Не заперечує, що був втомлений, що мав почервонілі очі адже за кермом потрібна увага. В день декілька раз пив каву, а вже пізно ввечері випив таблетку цитрамону, так як розболілася голова. Про це сказав співробітникам поліції.

Отримавши висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, був шокований тим, що у висновку написано «перебував у наркотичному стані» (стимулятор огляду), тобто аналіз зробили по зовнішньому вигляду (червоні очі, втома). Вказує, що здавав аналіз мочі, проте відсутнє визначення конкретного вживання наркотичних препаратів. Аналіз здав в той же день 15.07.2019, а 18.07.2019 отримав висновок в якому нічого конкретного не написано про вживання (яких) препаратів, а тому просив суд закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» відносно ОСОБА_1 , в якому зафіксовано стан наркотичного сп`яніння (стимулятор-амф.). У вказаному висновку міститься прізвище ОСОБА_1 де відображено, що здав сечу, при ньому опломбовано.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, щопом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАПУкраїни, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя