Справа № 639/2938/19
Провадження № 3/639/1150/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198587 від 26.04.2019 року водій ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 29 березня 2019 року о 08 год. 55 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Кібальчича, 137 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнала, надала поясненні у яких зазначила, що 29 березня 2019 року вона їхала на автомобілі ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кібальчича зі сторони вул. Достоєвського в сторону вул.. Сєвєро-Кавказької, попереду неї їхав автомобіль КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В районі вул. Кібальчича водій автомобілю КІА без попереджальних сигналів різко повернув ліворуч. Вона, в свою чергу, не очікувала такого маневру, тому не змогла уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих до протоколу, зазначено, що 29 березня 2019 року о 08-55 годині він їхав на автомобілі КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , в районі будинку № 137 в м. Харкові, в крайній правій смузі, не змінюючи напрямку руху, він відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Зупинившись, він побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріал, який надійшов до суду, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і об`єктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також письмові пояснення свідків, а також вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2. Чи є у діях водія автомобіля ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Якщо у діях водія автомобіля ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, то чи знаходилися такі дії з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди?

4. Чи є у діях водія автомобіля КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Якщо у діях водія автомобіля КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, то чи знаходилися такі дії з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди?

6. На якій відстані від місця зіткнення могли знаходитися автомобілі ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , та КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , у момент, коли їх водії мали можливість сприймати дорожню обстановку як таку, що є небезпечною і потребує реагування?

7. Чи мали водії автомобіля ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди з моменту виникнення небезпеки для руху?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко