П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 Справа №607/4186/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2019р. серії ТР №276825, гр. ОСОБА_1 11 лютого 2019 року о 13 год., перебуваючи за адресою м. Тернополі по вул. Живова,32, вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, під час якого чинила на нього моральний та психологічний тиск, виражалася нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона зайшла у приміщення по вул. Живова в м. Тернополі, щоб зустрітися із своєю знайомою, проте, під час зустрічі взнала, що по цій же адресі працює її колишній чоловік ОСОБА_2. Він її не пускав у приміщення, потім почав виражатися в її сторону нецензурними словами. Вона повідомила, що викликає працівників поліції з приводу вчинення ним неправомірних дій, і він, ОСОБА_2, також викликав працівників поліції, які відібрали від них пояснення. Стверджує, що ніяких протиправних дій не вчиняла, зокрема і тих, які вказані інспектором поліції у протоколі, не могла вчиняти морального і психологічного тиску. Тому, просить закрити адміністративну справу за відсутності доказів вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання для надання пояснень не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП додані: протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2019р. №276825, який складений вже після події 11.02.2019р.; рапорт від 11.02.2019р. про звернення ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є суперечливими кожного із сторін конфлікту по відношенню до обставин події, яка мала місце 11.02.2019р.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2019р. №276825, а відтак і підтвердити викладенні у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини до матеріалів справи не долучено.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити, враховуючи заперечення ОСОБА_1

Крім цього суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2019р. серії ТР №276825 дільничним офіцером не повністю відображена фабула інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки обовязковою ознакою правопорушення і яка є одним із елементів складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серед інших, є вчинення дій, які передбачені у частині 1 вказаної статті, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Проте, зазначеної вимоги дільничним інспектором поліції не дотримано, а відтак і предявлене обвинувачення ОСОБА_1 є неконкретне, чим також порушуються права особи на право на захист.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2019р. №276825 фабулою, що не створює в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, 03 червня 1979 народження, до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2019р. серії ТР №150995 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3