overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6182/19
Номер провадження 3/523/2735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Проте, 09.04.2019 року в 11-00 год. знаходився у барі, розташований за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія, 130, де вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/3795/19
Провадження №: 3/752/2335/19
П О С Т А Н О В А

04.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., ознайомившись із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Як вбачається з постанови судді відносно ОСОБА_1 , під час її складання була допущена помилка, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини зазначено, що « ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення». Однак, дану справу про адміністративне правопорушення було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він в судове засідання не з`явився.

Крім того, у першому абзаці мотивувальної частини постанови була допущена описка у зазначенні державного номерного знаку автомобіля «Ніссан», а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказані помилки шляхом уточнення даної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У першому абзаці мотивувальної частини постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_1 державний номерний знак автомобіля «Ніссан» вважати вірним: « НОМЕР_1 ».

Другий абзац мотивувальної частини постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_1 вважати вірним: « ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/688/19
Єдиний унікальний № 748/1396/19
П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Чернігівській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Зубком О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 153 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 28 травня 2019 року начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Зубком О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 154 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1396/19 (провадження № 3/748/688/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справу № 748/1397/19 (провадження № 3/748/689/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1396/19 (провадження № 3/748/688/19).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП призначити на 19 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
Справа № 279/2221/19
номер провадження 3/279/873/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.08.2009 року,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.04.2019 року о 16-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2 , декілька разів вдарив останню в обличчя, чим завдав їй душевного, фізичного болю та моральних страждань.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, в тому числі його письмовими пояснннями від 25.04.2019 року зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 459/1259/19 Провадження № 3/459/519/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.03.2019 року близько 16.00 год. в дворі будинку по АДРЕСА_2 вживала алкогольний напій «Рево».

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі за сімейними обставинами.

Її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №074755 від 03.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , поданням директора Червоноградського навчально-виховного комплексу №10 від 08.04.2019 року, характеристикою ОСОБА_2 ..

Так як неповнолітня дочка ОСОБА_1 ОСОБА_4 у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.173-4 цього Кодексу, тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: М. Д. Новосад
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової комендатури м. Покровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, старший механік водій 5 батареї 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року року з військової комендатури м. Покровська надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.
ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказаний недолік.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1553 від 26 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до військової комендатури м. Покровська, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 408/887/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 161/7902/19
Провадження № 3/161/2349/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Рівненській області Дубенського відділу поліції Млинівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.04.2019 року о 11 год. 45 хв. в смт. Млинів, по вул. Покровській, 39, керуючи автомобілем марки «CHERY AMOLET», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, завчасно неувімкнув покажчик повороту перед поворот ліворуч, завчасно не вибрав правильне розташування транспортного засобу, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої частини дороги, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 9.4, 10.4 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112428 від 19 квітня 2019 року, схемою місця ДТП від 19 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 квітня 2019 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 408/1266/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження №3/447/450/19
Справа №447/1199/19
П О С Т А Н О В А

31.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , українця , не працює, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 31.05.2019 року близько 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її та виражався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, своїми діями вчинив адміністративне порушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується його визнавальними поясненнями в суді, протоколом серії АПР 18 № 318482, протоколом медичного огляду від 31.05.2019 року та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 242/3223/19
Провадження № 3/242/1096/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Бебі смайл», вантажником, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2019 року о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані скоїв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , шляхом словесних образ нецензурною лайкою, та погрозами в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтвердив, що вчинив психологічне насильство відносно матері.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховую обставини справи, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, та вважаю необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень (розрахунковий рахунок: 5070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (три вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик