overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/6174/19

Провадження № 3/520/2453/19

12.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.03.2019 року, близько 14:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою до своєї бабусі ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 07.06.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 303/3812/19
Провадження № 3/303/1532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України поштою надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Пунктом 1 ч.1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 117238 від 27.05.2019 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є автодорога М-05 Київ-Одеса 118 км+850 м (місце складання с.Ставище Київської області).

Крім того, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Ставищенському суді, при цьому працівники поліції матеріали справи для розгляду направили до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з тим, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є автодорога М-05 Київ-Одеса 118 км+850 м, що відноситься до територіальної належності Ставищенського районного суду Київської області, для забезпечення його прав та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП слід повернути до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення для розгляду до відповідного суду.

Керуючись ст. 9, 256, 276, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення для розгляду до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 408/3666/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Дзержинський, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось20.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 466/4663/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, місце праці ТзОВ «Міра і К», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути повторно скерувати до Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №001615 від 30 травня 2019 гр. ОСОБА_1 27.12.2019р. о 19:30 год. на вул. Шевченка АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б,д, 12.1, 13.1 ПДР України.

В зазначеному протоколі вказану дату вчинення адміністративного правопорушення «27.12.2019», що є датою, яка ще не настала.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на доопрацювання.

Прошу звернути увагу на строки розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з додатками до нього повторно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для доопрацювання, в ході якого слід усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині даної постанови.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 360/1303/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року, приблизно, о 18-й годині, в смт Бородянка Київської області по вул. Хутірській ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме безпричинно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що в березні 2019 року він дійсно посварився із сусідкою ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, оскільки їхня собака прив`язана неподалік від його вікна, гавкає і йому заважає. У скоєному щиро розкаявся. На даний час вони з сусідкою примирилися.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що міститься в заяві ОСОБА_2 від 20 березня 2019 року, відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності її сусіда ОСОБА_1 , який перебуваючи в п`яному стані, ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 20 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 141/308/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 04.04.2019 о 16:00 год. в смт. Оратів Вінницької області по вул. І. Франка, в порушення п. 31.4.5 ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», д. н. НОМЕР_1 , в якому праве переднє колесо має залишкову висоту протектора менше 1,6 мм., ліве і праве переднє колесо мають порізи, що оголюють корт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу ОСОБА_1 не відповідають дійсності, зокрема, з повідомлення поштового відділення видно, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою в АДРЕСА_1 , не проживає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 164/984/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної установи „Маневицька виправна колонія № 42

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді продавця-консультанта продовольчих товарів магазину „ ОСОБА_2 , -

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2019 року, біля 16 години 35 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_1 намагалася передати засудженому, який відбуває покарання в державній установі „Маневицька виправна колонія № 42, що по вул. Андрія Снітка, 25, заборонені для передачі предмети, а саме: SIM-карту мобільного оператора „Київстар, SIM-карту мобільного оператора „Водафон та один флеш-накопичувач до мобільного телефону, які були приховані у вареній картоплі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 42/05 від 6.06.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 6.06.2019 року, рапортом ст. о/у ОВ державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_3 від 6.06.2019 року, протоколом вилучення від 6.06.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу з конфіскацією заборонених для передачі засудженим предметів, які були вилучені 6.06.2019 року, а саме: SIM-карти мобільного оператора „Київстар, SIM-карти мобільного оператора „Водафон, флеш-накопичувача до мобільного телефону.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 255 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень штрафу з конфіскацією в доход держави вилучених заборонених предметів: SIM-карти мобільного оператора „Київстар, SIM-карти мобільного оператора „Водафон, флеш-накопичувача до мобільного телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п?ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/597/19
П О С ТА Н О В А

07 березня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПАТ «Норинський щебзавод», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2019 року під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами даного підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язковий платіж), а саме: податку на додану вартість в сумі 24579,00грн., граничні терміни сплати 30.12.2018, фактично сплачено 08.01.2019 та 21.01.2019.

У звязку з цим 19 лютого 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Овруцького відділення ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 був складений протокол № 6 про вчинення директором ПАТ «Норинський щебзавод» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується копією акту від 12.02.2019 № 73/06-30-55-12-01/04865033 та протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 19.02.2019, в якому містяться власноручні пояснення порушника про те, що порушення термінів сплати податку відбулось у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, те, що запізнення з перерахуванням встановленого законом платежу відбулось через відсутність коштів на рахунку підприємства, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/3245/19
Провадження № 3/639/1280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, а саме: не належним чином виконує свої батьківських обов`язки щодо виховання своїх дітей, а саме за місцем мешкання вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи вказуються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо: не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, не надано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь