Справа № 161/5954/19
Провадження № 3/161/1872/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленине Камінь-Каширського р-ну Волинської обл., громадянин України, освіта середня, одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює водієм у ФОП ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2019 року о 17.20, ОСОБА_2 у м. Луцьку по пр-ті Волі, 35, керуючи транспортним засобом БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 30.03.2019 року він виконував перевезення маршрутним транспортним засобом. Так, під час його руху по м. Луцьку на пр-т Волі, водій автомобіля TOYOTA Corolla, який рухався позаду, допустив зіткнення із задньою частиною його транспортного засобу БОГДАН А-09202. Зазначив, що вина у ДТП саме водія, оскільки він не дотримався безпечної дистанції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.03.2019 року в м. Луцьку по пр-ті Волі, він рухався своїм автомобілем TOYOTA Corolla в напрямку ЦУМ м. Луцька. В цей час попереду нього їхало маршрутне таксі, яке знаходилося з правого краю проїжджої частини. Оскільки швидкість руху транспортного засобу БОГДАН А-09202 була незначною, він вирішив здійснити маневр обгону. Надалі, в той момент, коли він фактично зрівнявся з маршрутним таксі, водій останнього без подання відповідних сигналів маневрування, скерував свій транспортний засіб вліво та, як наслідок допустив зіткнення, з його автомобілем. Ствердив, що маневр водія маршрутного транспортного засобу був спричинений об`їздом перешкоди у вигляді автомобіля, який був припаркований в кармані проїжджої частини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були дослідженими судом в процесі розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210989 від 30.03.2019 року, складеним поліцейським роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядовим поліції Гут М.В. відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 30.03.2019 року о 18:15 в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 по пр-ті Волі, 35, а також фототаблицею, на якій відображено обставини ДТП (а.с. 3, 23-24). З системного аналізу даних доказів слідує, що на момент зіткнення, транспортні засоби БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , та TOYOTA Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалися паралельно один одному.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30.03.2019 року він сів в маршрутний транспортний засіб, що рухається по маршруту № 31. Надалі, коли маршрутне таксі рухалося в м. Луцьку по пр-ті Волі він став свідком ДТП. Вказав, що під час руху він сидів з правого боку, поруч з вхідними/вихідними дверима. Зазначив, що в якийсь момент водій транспортного засобу БОГДАН А-09202 (пасажиром якого він був), зупинився та попросив усіх пасажирів залишити салон маршрутного таксі. Коли він особисто вийшов з маршрутки, то побачив автомобіль, переднє крило якого було пошкоджене (мається на увазі автомобілем TOYOTA Corolla). Ствердив, що водій маршрутного транспортного засобу рухався в межах своєї смуги руху.

Однак, надані свідком ОСОБА_4 покази будь-яким чином не спростовують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У своїх поясненнях свідок ОСОБА_4 зазначив лише про напрям руху водія маршрутного таксі БОГДАН А-09202 та про місце розташування транспортних засобів вже після фактичного їх зіткнення, що мало місце 30.03.2019 року о 17.20, у м. Луцьку по пр-ті Волі, 35.

Крім того, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066240 від 30.03.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП, яка сталася 30.03.2019 року о 17.20, у м. Луцьку по пр-ті Волі, 35, а саме: ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, скоїв зіткнення із автомобілем БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України (а.с. 2). Вказаний протокол також надійшов на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2019 року, яка набрала законної сили, судом під час розгляду справи встановлено, що зіткнення автомобіля TOYOTA Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 з автомобілем БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 відбулося внаслідок дій водія автомобіля БОГДАН А-09202, який не подавши сигнал лівого повороту, маючи намір здійснити об`їзд перешкоди, скоїв зіткнення, а тому порушень п. 13.1 ПДР України в діях водія ОСОБА_1 суд не вбачає. Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закритим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу правопорушення (а.с. 25-27).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, на переконання суду, ОСОБА_2 30.03.2019 року о 18:15, керуючи транспортним засобом БОГДАН А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з крайнього правого боку проїжджої частини, що у м. Луцьку по пр-ту Волі, навпроти будинку № 35, перед початку маневру об`їзду перешкоди у вигляді припаркованого у кармані автомобіля, не подавши відповідного сигналу при його здійсненні, почав зміщуватись в ліву сторону проїжджої частини в той час, коли водій автомобіля TOYOTA Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював обгін його транспортного засобу, внаслідок чого недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується ха рактер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська