Справа № 275/636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антоновка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Брусилівської селищної ради Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06. 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області, з супровідним листом за підписом Голови Рахункової палати, поступив протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу, складеному 17 травня 2019 року керівником контрольної групи, заступником начальника територіального управління Рахункової палати по Вінницькій, Житомирській, Кіровоградській та Хмельницькій областях ( у м. Вінниця) Янковським Петром Миколайовичем, ОСОБА_2 Віктор Вікторович ( заступник голови тендерного комітету), що є заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Брусилівської селищної ради, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозицій, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації.

Так, в порушення вимог абз.4 ч.1 ст. 30 Закону України від 25.12.2015 року № 922-V11 "Про публічні закупівлі" тендерним комітетом Брусилівської селищної ради, в тому числі членом тендерного комітету ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Техноторг" по лоту №2 "Трактор ХТЗ 3521 (або аналог)(ідентифікатор закупівлі UA-2017-09-20-001743-b), яка не відповідає умовам тендерної документації, а саме окремі технічні характеристики, запропонованого ТОВ " Техноторг" товару трактор Беларус-320.4 по лоту № 2 " Трактор ХТЗ 3512"( або аналог) суттєво відрізняються та є гіршими по якості від технічних характеристик, що вимагалися заявником - Брусилівською селищною радою.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказана дата, місце та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

За таких обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та додані до нього матеріали - повернути Голові Рахункової палати для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка