Справа №529/536/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2019 року близько 23 год. 00 хв., по вул. Шкільній, 1 в с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху допустивши наїзд на огорожу. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження, після чого водій залишив місце ДТП. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10, та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, 09 травня 2019 року близько 23 год. 00 хв., по вул. Шкільній, 1 в с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились в запасі алкоголю з ротової порожнини, нестійкій ході. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з"явився хоча відповідно до чинного законодавства був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що в справі мається почтове повідомлення. За вказаних обставин розгляд справи був проведений у відсутність правопорушника ОСОБА_1 , на підставі наявних в справі доказів, що незаперечується вимогами ст. 268 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень підтверджується трьома протоколами про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що на вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився це зробити, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що водій ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушень, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність водія ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, а також приймаючи до уваги той факт, що водій ОСОБА_1 допустив грубі порушення Правил дорожнього руху України, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. Відповідно до Закону України Про судовий збір з водія ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 / десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуА. Є. Гвоздик