Справа № 390/648/19
Провадження № 3/390/257/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №223811 від 13.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 13.04.2019 року о 09.00 год. керував по автомобільній дорозі М-12 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» автомобілем Skania R124/Schmitz SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який мав технічну несправність, а саме відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій, бризковик, чим порушено пункт 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що його зупинили працівники поліції та заявили про відсутність грязезахисного бризговика. Оглянувши колесо, погодився, що бризговик був відсутній, однак пояснив працівникам поліції, що напевно втратив його по дорозі, оскільки до цього часу він був, однак поліцейські не взяли до уваги його пояснень і склали протокол про адміністративне правопорушення. З вказаним протоколом не згідний та вважає його незаконним, оскільки вказаного у ньому адміністративного правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: інші елементи конструкції, зокрема відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Пунктом 31.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно ч.1 ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч. 4 ст.121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 223811 від 13.04.2019 року свідчить, що ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 13.04.2019 року о 09.00 год. керував по автомобільній дорозі М-12 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» автомобілем Skania R124/Schmitz SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який мав технічну несправність, а саме відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій, бризковик. З протоколом правопорушник ознайомлений і зазначив у протоколі, що не згоден. (а.с.1).

Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий інспектором патрульної поліції. На вказаному відеозаписі відсутні беззаперечні докази вини особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. Так на відео відображано лише сам процес складення протоколу. А отже вказаний відео файл не може бути належним та допустимим доказом по справі, оскільки не містить відомостей на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не доведено належними та допустимими доказами, зокрема відсутні докази підтверджуючі наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, а відповідно відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.121, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник