Номер провадження 3/225/837/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2763/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює МПО Інкор і ОСОБА_2 , вантажником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 року о 15.00 годині в смт. Новгородське м.Торецька по вул. Залізна 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Карпати» в стані алкогольного сп`яніння, із згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд із застосуванням приладу драгер в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 04.05.2019 року він керував мопедом, під час чого був зупинений працівниками поліції. На вимогу співробітників поліції продув газоаналізатор драгер, який показав результат 0,31 проміле. Також зауважив, що алкоголь не вживав. Їхати до лікарні відмовився, оскільки був з дитиною. Разом з цим надав суду письмові заперечення на адміністративний протокол, в яких зазначив, що він не відмовлявся проходити тест на стан алкогольного сп`яніння оскільки впевнений, що не вживав алкоголь протягом останніх двох тижнів (станом на 04.05.2019 року). Продувши алкотестер, який весь час знаходився в руках інспектора, результат показав 0,31 проміле, при допустимій нормі 0.2 проміле. Під час його зупинки свідків не було. Також зазначив, що на сьогоднішній день газоаналізатор «Drager Alcotest 6810»не може бути допустимим доказом в цій категорії справ оскільки не має відповідного сертифікату. Просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року, провадження закрити у зв`язку з відсутністю адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Разом з тим, у разі незгоди водія з результатами огляду з використанням спеціальних технічних засобів,огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Такий огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння визначений також постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, якою затверджено "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), "Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Пунктом 9 Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 як водій, який керував транспортним засобом, на вимогу поліцейського погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатами якого інспектором СРПП Торецького ВП ОСОБА_3 в присутності двох свідків складено акт (а.с.2). Результат тесту0,31 %. (а.с.3). Огляд проведено за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2277 чинне до 11.05.2019. Разом з тим, в своїх усних поясненнях суду ОСОБА_1 пояснив, що не погодившись з результатами огляду, він до лікарні їхати відмовився.

За вказаних підстав, суд констатує, що ОСОБА_1 не скористався своїм законним правом на проходження огляду в медичному закладі, не погодившись з результатами огляду за допомогою спеціального технічного приладу на місці.

Таким чином, обставини перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, під час судового розгляду особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовані.

Згідно зі ст. 130 КУпАП до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №070018 від 04.05.2019 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.05.2019 року, результатом тестування за допомогою спеціального технічного засобу, які не викликали у суду сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи обтяжуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200,00 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: