Справа №175/387/19
Провадження №3-175/164/19
Постанова

Іменем України

27 лютого 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не зазначено, громадянина України, проживаючого по пров.Парковий, 3/14 в с.Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого,,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2019 до суду надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої 28.01.2019 року об 14.30 годині ОСОБА_1 рухаючись по вул.Шкільній, 2(а) в с.Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області на автомобілі НОМЕР_1 в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не вжив заходів для зменшення швидкості руху та безпечного обїзду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 29.01.2019 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №175/388/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої 28.01.2019 року об 14.30 годині ОСОБА_2 рухаючись по вул.Шкільній, 2(а) в с.Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області на автомобілі НОМЕР_2 в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не вжив заходів для зменшення швидкості руху та безпечного обїзду автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого допустив зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» звернув увагу судів на те, що з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. Визнана правильною практика тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

В даному випадку до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягаються два учасники однієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, про що свідчать складені на вказаних водіїв протоколи про адміністративні правопорушення, які перебувають на розгляді судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин вважаю необхідним обєднати та розглядати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 175/387/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 175/388/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 175/387/19.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров