overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1102/19
Провадження № 3/400/439/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 . Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 08.08.2019 року близько 17 години 50 хвилин не виконувала свої обов`язки по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивав слабоалкогольний спиртний напій «Рево».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім цього, її вина підтверджується письмовими матеріалами справи, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2019 року близько 17 години 50 хвилин не виконувала свої обов`язки по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивав слабоалкогольний спиртний напій «Рево».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.3 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко

Постанова набрала законної сили "___" ___________ 2019 року

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" жовтня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 23.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя М.П. Гуцол
єдиний унікальний номер справи 423/3517/19
номер провадження 3/423/1241/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних, зазначених у протоколі, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . 04.10.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п. Попасна Попаснянського району Луганської області вжив спиртні напої.
Правопорушник до суду з`явився, з обставинами, викладеними у протоколі згодний, провину визнав, розкаюється.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНСП №500 про військове адміністративне правопорушення від 05.10.2019 року, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Алконт М» від 04.10.2019р., яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
Дії ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час виконання обов`язків військової служби вжив спиртні напої, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних міімумів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/6173/19
Справа № 554/6173/19
Провадження 3/554/1532/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.07.2019 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 розповсюдила шляхом вивішування друкований агітаційний матеріал з написом «Опозиційний блок», який не містив даних про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що суперечить п.7 ст.69 ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №371784 від 05.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Полтавсього ВП ГУНП в Полтавській області Яременка О.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, як розповсюдження (вивішування) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 346/5011/19
Провадження № 3/346/2307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

-за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 100086 від 16.10.2019 р. ОСОБА_1 22.09.2019 року близько 22.00 год. у громадському місці в м. Коломия по вул. Чоновола, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 під час якого словесно погрожував, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 100086 від 16.10.2019 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.09.2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2019 року;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 16.10.2019 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винуватого та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №: 310/1601/19
3/310/556/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 06 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилини ОСОБА_1 знаходячись у підїзді будинку № 48 по вул. Софіївська в м. Бердянськ, на 5 поверсі розбив скло на сходовому майданчику, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав, пообіцяв вставити скло, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнення провести за реквізитами: одержувач: Бердянське УК/ Бердянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8011, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Стягнення провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2501/19
Провадження № 3/545/707/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2019 року близько о 10:00 год., керуючи автомобілем RENAULT KANGOO н.з. НОМЕР_2 від с.Терешки Полтавського району по вул. Миколи Ярошенко при виїзді на автодорогу Київ-Харків-Довжанський 344 км, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» виїхавши на неї, чим створив перешкоду для руху транспортних засобів, які рухалися по головній дорозі, в результаті чого автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі автодороги Київ-Харків-Довжанський від м.Полтава в напрямку м.Харків, який намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO був вимушений різко гальмувати та виїхати на зустрічну смугу, внаслідок чого автомобіль DAEWOO LANOS здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський від м.Харків в напрямку м.Полтава та для виконання маневру, а саме: повороту ліворуч зупинився у своїй смузі для руху з увімкненим лівим поворотом, пропускаючи транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_4 та DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки та були порушені вимоги п.п. 8.4 «Б», 16.11 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання щодо призначення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з огляду на які приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши самовідвід судді у справі за матеріалами, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, суддя Веселівського районного суду Запорізької області у відставці, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією не притягалася, зареєстрована та проживає у кв. 10 буд. 3 на вул. Чкалова в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 р. до Веселівського районного суду надійшла справа № 313/317/19 за відносно судді у відставці ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справа протоколом автоматизованого розподілу між суддями передана для розгляду судді Кравцову С.О., який 13.03.2019 р. заявив самовідвід на участь у розгляді справи з тих підстав, що він з суддею Калабуховою О.А. до її відставки працювали суддями Веселівського районного суду Запорізької області на протязі більше 20 років і за цей час склалися відповідні відносини як по роботі так і побуті.

На думку судді Кравцова С.О., зазначені обставини можуть викликати сумніви в його обєктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 згідно з указом Президента України від 05.11.1996 р. № 1042/96 «Про призначення суддів» призначено на посаду суддею Веселівського районного суду Запорізької області.

Наказом голови Веселівського районного суду Запорізької області від 27.12.2017 р. № 24-О « Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1А.», відповідно до рішення ОСОБА_2 Правосуддя від 21.12.2017 р. № 421/0/15-17, її 27.12.2017 р. звільнено з вказаної посади.

Заявлений самовідвід суддею на подальшу його участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Враховуючи вищевикладене, розгляд суддею зазначеного протоколу відносно ОСОБА_1 є неприпустимим, що є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст. 7, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кравцова С.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 313/317/19, провадження № 3/313/110/2019 правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу справи в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

19.03.19