Справа №705/1145/19
3/705/641/19
П О С Т А Н О В А

15 березня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Навчальний центр «Інформаційне забезпечення бізнесу», порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі. А саме: при проведені невиїзного інспектування встановлено: окремим працівникам при звільнені працівника не нараховується та не виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки, чим порушено ч.1 ст.83 КЗпП України; при звільненні працівників виплата усіх сум, що належать йому від товариства (нарахована заробітна плата по день звільнення) не проводиться у день звільнення, порушено строки виплати коштів не більше як за один місяць, чим порушено ч.1 ст.116 КЗпП України, під час порушення строків проведення виплат всіх сум, що належать працівникові від підприємства, які провадяться в день звільнення, не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ч.1 ст.117 КЗпП України. Для прикладу, наведено порушення положень КЗпП України при звільненні секретаря навчальної частини ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення складений головним спеціалістом відділу аудиту та фінансового контролю Уманської міської ради, інспектором праці ОСОБА_3

Згідно п.2 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про правопорушення, передбачені ч.1 ст.41 КУпАП, мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами. В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження особи, якою складено протокол, на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі зазначено, що порушення трудового законодавства були допущені відносно окремих працівників. При цьому, при викладенні суті правопорушення зазначені лише порушення, допущені при звільненні одного працівника. Порушення, допущені відносно інших працівників, взагалі не зазначені у протоколі. Відповідно, не вказано час та місце вчинення порушень відносно таких працівників.

У протоколі не зазначені особи, потерпілі від дій ОСОБА_1, або ж свідки правопорушення, їх адреси проживання.

Крім того, згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не долучено первинні бухгалтерські документи, які свідчать про наявність виявлених порушень, у звязку з чим суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість протоколу, який підтверджується виключно Актом інспекційного відвідування від 28.02.2019 року, копія якого долучена до протоколу. При цьому, копію такого Акту взагалі не засвідчена на відповідність її оригіналу.

До протоколу не долучено документи, які підтверджують займану ОСОБА_1 посаду на час вчинення правопорушення, його посадові обовязки.

Також, при складанні протоколу не враховані пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що порушення допущені тому, що фінансування в кошторисах Уманського міського центру зайнятості не передбачалось фінансів на виплату компенсації за невикористану відпустку. Такі доводи не перевірені, документи з даного приводу не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, перевірка проведена односторонньо і не обєктивно.

Враховуючи те, що до протоколу не долучено документи, які підтверджують повноваження особи, якою такий протокол складений, протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, до протоколу не долучено докази, якими підтверджуються виявлені порушення, протокол підлягає поверненню до виконавчого комітету Уманської міської ради для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 41, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до виконавчого комітету Уманської міської ради для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман