Справа № 357/5668/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ Агрофірма «ДІМ» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ Агрофірма «ДІМ» було виявлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за лютий 2019 року № від 19.03.2019року на суму ПДВ-185674,40.Дата нарахування-30.03.2019року, фактично сплачено 01.04.2019року.Кількість днів затримки-1день. Порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 ПКУ №2755-VІ від 02.10.10 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється в скоєному, пояснила, що більше такого не повториться. Її вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №144 від 22.05.2019року, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності щодо питання сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 20.05.2019року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,заслухавши пояснення адмінпорушника суд вважає за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова