Справа № 214/111/19
3/214/250/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, 22.11.1983 року, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. В. Гурого, 25/67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року о 19.40 годині, в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська, водій ОСОБА_2, керував авто НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло і тінь. Згідно висновку КЗ ДОР «ПНД м. Кривий Ріг» №2524 від 10.12.2018 водій ОСОБА_2 не пройшов огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку. Факт правопорушення зафіксован на БК: АЕ 00018.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195945 від 10.12.2018 року, згідно якого: 10.12.2018 року о 19.40 годині, в м. Кривий Ріг по вул. Волгоградська, водій ОСОБА_2, керував авто НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло і тінь. Згідно висновку КЗ ДОР «ПНД м. Кривий Ріг» №2524 від 10.12.2018 водій ОСОБА_2 не пройшов огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку. Факт правопорушення зафіксован на БК: АЕ 00018. (а.с. 1);

- висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» (а.с.2);

- рапортом інспектора взводу №2 роти № 1 батальйону №1 Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (а.с. 3);

- оглянутим відеозаписом з боді камери (а.с. 5).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова