Справа №: 343/2034/19
Провадження №: 3/0343/416/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2018 о 13.20 год в с. Майдан Тисменецького району, керуючи автомобілем марки "Міцубіші Галант", порушив правила дорожнього руху, що спричинило наїзд на велосипедиста за межами регульованого пішохідного переходу, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причину неявки суд не повідомив, письмових пояснень не надав.

Оскільки неявка особи, належним чином повідомленої про день, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Аналізуючи викладене та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054274, складений 21 вересня 2019 року, постанову про закриття кримінального провадження від 29 березня 2019 року, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 5 статті 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов"язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно постанови старшого слідчоговідділу розслідування злочинів у сфкрі транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області Сенича В.І. від 29.03.2019 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Копію постанови направлено начальнику Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідалності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з супровідним листом копія вищевказаної постанови в Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла 09.04.2019.

Наведене свідчить про те, що на час складання протоколу серії ДПР18 №054274 від 21.09.2019 та розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, слід закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 5 статтею 38 КУпАП, який сплинув 29 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 5 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: