Справа №: 297/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., з участю прокурора Кенийз Р. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу УЗЕ в Закарпатській ДЗЕ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата Берегівської міської ради, раніше не судимого (зі слів), громадянина України

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 13 від 04.01.2019 року, що депутат Берегівської міської ради ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, у якого через отримання доходу в сумі 479 392 гривень виникли суттєві зміни в майновому стані, у порушення вимог ст.. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив НАЗК про вказані зміни у період з 08.12.2018 року по 18.12.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6КУпАП.

На неодноразові виклики в судове засідання на 19.02.2019 року, 12.03.2019 року, 11.04.2019 року, 16.05.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

В судове засідання на 28.03.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи. Яку мотивував тим, що має бажання скористатися своїм правов на надання юридичної допомоги а тому просив відкласти розгляд справи.

Постановою від 28 березня 2019 року та 11 квітня 2019 року для унеможливлення зловживання процесуальними правами, що може призвести до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та для забезпечення права на на справедливий суд, провадження по справі зупинялося.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що систематична неявки особи яка притягується до адміністративної відповідальності та подача заяви про відкладення з метою укладення договору про надання юридичної допомоги, містить в собі всі ознаки зловживання процесуальними правами, а тому просив суд провести розгляд справи без ОСОБА_1 .. Також зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини викладені в протоколі про корупційне правопорушення та та письмові пояснення які дав ОСОБА_1 ..

Дослідивши адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 13 від 04.01.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , відомості щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , скрін-шот подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 та інші матеріали, суд приходить до переконання про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Стосовно розгляду справи без участі ОСОБА_1 суд констатує, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 13 від 04.01.2019 року надійшов до Берегівського районного суду Закарпатської області 31 січня 2019 року.

Перше судове засідання було призначено на 19 лютого 2019 року, судову повістку ОСОБА_1 не отримав, у зв`язку з закінченням строків зберігання, що призвело до оголошення перерви на 12 березня 2013 року.

В судове засідання на 12 березня 2019 року ситуація з отриманням повторилася, що в свою чергу знову призвело до оголошення перерви в судовому розгляді на 28 березня 2019 року, та застосуванням судом приводу через органи національної поліції.

21 березня 2019 року ОСОБА_1 в канцелярії суду отримав судову повістку на 28 березня 2019 року, що підтверджується розпискою у справі.

27 березня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 провідкладення розгляду справи для надання часу на пошук адвоката та укладення з ним договору про надання юридичних послуг.

28 березня 2019 року в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 було задоволено та відкладено розгляд справи на 11 квітня 2019 року та клопотання прокурора про зупинення провадження по справі.

11 квітня 2019 року у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, прокурором було заявлено повторне клопотання про зупинення провадження по справі з мотивів наявності ознак зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_1

За результатами заявленого клопотання провадження по справі було зупинено до 16 травня 2019 року.

17 квітня 2019 року через канцеляю суду ОСОБА_1 повідомив суд, що постанову суду про відкладення розгляду справи для надання йому можливості укладення угоди для надання правової допомоги він отримав 17 квітня 2019 року.

В судовому засіданні 16 травня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 жодних дій спрямованих на ознайомлення з матеріалами справи не вчиняв. Жодних відомостей про наявність захисника із-за відносні якого він просив відкласти розгляд справи, суду не надано, а тому суд погоджується з доводами прокурора, що дії ОСОБА_1 спрямовані на затягування розгляду справи для сливу строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.. 38 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст.ст. 172-6, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гецко Ю. Ю.