Справа № 458/1125/18
ПОСТАНОВА

31 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, демонтажника підприємства "Онур", за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання на 09 год. 10 хв. 03.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Турківським районним судом Львівської області 25.03.2019 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні призначеному на 09 год. 10 хв. 03.04.2019 року.

Виконання постанови про привід було доручено Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

У судове засідання на 14 год. 40 хв. 04.04.2019 року ОСОБА_2 не доставлений приводом працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Привід працівниками Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області безпричинно не виконано.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 04.04.2019 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуто Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

22.04.2019 року, вдруге, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП подано до суду Турківським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області без належного виконання постанови суду від 04.04.2019 року про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що посадова особа Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, у якої на виконанні знаходилася постанова суду від 04.04.2019 року про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проігнорувала вимоги постанови суду, їх безпричинно не виконала, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повторно повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно повернути Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провести службове розслідування, за результатами якого вирішити питання про притягнення до відповідальності винуватих осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: