overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що 04.02.2019 року СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Косенко С.С., прийняв усну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), ОСОБА_2 заявила, що впродовж двох тижнів ОСОБА_1 постійно погрожує їй фізичною розправою, залякує, примушує покинути місто Ужгород. Остання подія мала місце 03.02.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв., в ході якої, у телефонній розмові ОСОБА_1 сказав, у грубій формі, заявниці покинути місто Ужгород впродовж двох днів.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 028029 від 07.02.2019 року, зазначено, що 03.02.2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. по вул. Бородіна в м. Ужгород ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи жодним чином не відображено чи була розглянута заява ОСОБА_2 про погрозу фізичної розправи, чи були внесені відомості за її заявою у ЄРДР як того вимагає ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП слід передати керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП слід передати керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 285/2041/19
провадження в справі 3/0285/920/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , дослідивши адміністративний матеріал, який надійшов від Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про порушення вимог п. 14.2 в), за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі вказано місце проживання ОСОБА_1 : Житомирська область, що позбавляє суд можливості у відповідності до вимог п.3 ч. 1 ст. 278 КУпАП сповістити дану особу про час і місце розгляду справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали складено неправильно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/2041/19 (3/0285/920/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/743/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по ст.184 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
19 травня 2019 р. близько 23:50 в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого неповнолітній син вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері, а саме виражався брутальною лайкою в її адресу, та погрожував фізичною розправою.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала,щиро розкаялась.
Її вина доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 251222 від 27.05.19 р., письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 .., копією протоклу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , копією паспорта порушниці, копією паспорта ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ..
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення по ст.. 184 ч.1 КупАП та накласти на неї адмінстягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 514/1621/19
Провадження по справі № 3/514/467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плачінда Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої секретарем Євгенівської ЗОШ, не заміжньої, не притягивалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї мами ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїла домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала, підтвердила та пояснила обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина порушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 339988 від 10.10.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями порушниці, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення порушниці, яка розкаюється у вчиненому, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що діяння, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним і не спричинило істотної шкоди суспільним відносинам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя: П.А. Кравченко
Провадження № 3/761/2788/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року о 18 год. 17 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», модель «R350», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Січових Стрільців біля будинку № 77 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», модель «Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 766/9800/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в Херсонській області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.05.2019 року близько 12-45 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська біля будинку № 7, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушував громадській порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 298031 від 04.05.2019 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173,283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/127/3726/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року в 22.40 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Трамвайна-Шевченка-Константиновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу водієві ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_3 та наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317449, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 175/2119/19
Провадження № 3/175/888/19
Постанова

Іменем України

03 червня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , учня 9 класу Підгородненського НВК ЗОШ №3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 близько 09 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту за адресою: смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується даними, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №282113 від 27.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу винного та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 175-1 ч.1, 277-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М.Новік

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 30.05.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2019 в провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 30.05.2019 в провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати для спільного розгляду справу № 381/2086/19 (провадження 3/381/1368/19) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 381/2087/19 (провадження 3/381/1369/19) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі № 381/2086/19 (провадження 3/381/1368/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян