Справа № 581/252/19
Провадження № 3/581/87/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суну не відомий,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як відображено у протоколі про адміністравтине правопорушення серії ГР № 052141, складеного начальником СРПП Липоводолинського ВП Тесленком М.І., 06 квітня 2019 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_3 в с.Семенівка Липоводолинського району по вул. Московська, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_3 провину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та суду пояснив про те, що 06 квітня 2019 року в с. Семенівка по вул. Московській у вечірній час гр. ОСОБА_4 , їдучи на велосипеді, спочатку тикнула йому дулю, а потім проїзджаючи його гараж ще раз продемонструвала йому дулю. На що він, вийшов із гаражу та назвав її гуцулкою, нецензурної лайки на її адресу не висловлював. У подальшому до нього підійшов ОСОБА_5 , з яким разом однією сім`єю проживає з ОСОБА_6 , і почав в його адресу висловлюватися нецензурною лайкою, після цього у нього з ним відбувся конфлікт із застосуванням фізичної сили один до одного.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом у даній справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052141 від 06 квітня 2019 року, в якому викладені ознаки складу дрібного хуліганства (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_5 про вчинення 06 квітня 2019 року ОСОБА_7 безпричинно дрібного хуліганства в присутності інших осіб (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 06 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 безпричинно дрібного хуліганства в присутності інших осіб (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 06 квітня 2019 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 21 годину 15 хвилин 06 квітня 2019 року (а.с.5);

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , який суду показав про те, що 06 квітня 2019 року у вечірній час він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в гаражі по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , і бачив як ОСОБА_11 тикала дулю і після цього проїхала поряд з ними. Після цього ОСОБА_12 підійшов і почав нецензурно висловлюватися на адресу ОСОБА_13 і почав бійку першим з ОСОБА_14 , перед цим кричав, що завдасть йому ударів по обличчю;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив про те, що він спостерігав як ОСОБА_3 кричав в с. Семенівка на його фактичну дружину і він підійшов до нього та почав лаятися, і при цьому висловлювалися один на одного нецензурно, потім між ними почалася бійка, яка була припинена односельцями. Уточнив, що він не отримав легких чи інших більш тяжких тілесних ушкоджень;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 06 квітня 2019 року о 19 годині вона їхала на роботу і почула як хлопці, включаючи ОСОБА_1 сміються, а ОСОБА_3 обізвав її гуцулкою, після цього вона показала йому у відповідь дулю. Він обурився на це і до нього підійшов ОСОБА_12 , а ОСОБА_15 його вдарив, перед цим вони у двох лаялися, далі почалася бійка і вона повернулася до цих двох чоловіків щоб припинити бійку між ними, нецензурної лайки вона з відстані 50-100 метрів від двох чоловіків не чула.

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

З наведених вище пояснень свідків та потерпілих, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається відсутність хуліганського мотиву, включаючи цілеспрямованого прояву неповаги до існуючих норм поведінки, наміру безпричинно образити потерпілих в присутності інших осіб і через це самоутвердитись в очах інших осіб-очевидців цих подій, протиставити себе іншим громадянам у момент висловлення нецензурної лайки в громадському місці.

Натомість, з досліджених судом доказів, убачаються ті обставини, що між ОСОБА_7 та двома потерпілими у громадському місці виник міжособистий конфлікт.

При цьому, суд не приймає в якості належних та допустимих доказів вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_7 та ОСОБА_5 оголошені їх письмові пояснення, оскільки вони спростовуються дослідженими поясненнями цих учасників справи, наданими безпосередньо в суді, є однобічними і неповно розкривають обставини подій, які мали місце 06 квітня 2019 року в с. Семенівка у вечірній час за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4

5. У досліджених матерілах справи також відсутні достовірні відомості, які беззаперечно підтверджували б наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу двох потерпілих.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (зокрема, обов`язкових елементів суб`єктивної сторони вищевказаного проступку у виді хуліганського мотиву та умислу на порушення громадського порядку та спокою громадян).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко