Справа № 648/1625/19
Провадження № 3/648/348/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративно відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарне Білозерського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області 26.12.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000632/0542 від 25.04.2019 року, 25.04.2019 року о 09 год. 20 хв. на озері ОСОБА_2 , що розташоване в межах Білозерського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_3 ловили рибу забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства з дюралевого човна в період весняно-літньої заборони мисиновими сітками. Затримані під час виборки сітки з водойми.

При затриманні виявлено та вилучено:

- човен «Казанка» - 1 од.;

- двигун «Вихор 20» 1 од.; бак червоний пластиковий 1 од.

- весло дерев`яне 1 од.;

- сітки мисинові: 1) а-55 мм, l-97 м. в кількості 1 шт.; 2) а-60 мм, l-70 м. в кількості 1 шт.; 3) а-60 мм, l-45 м. в кількості 1 шт.; 4) а-60 мм, l-50 м. в кількості 1 шт.; 5) а-60 мм, l-44 м. в кількості 1 шт.; 6) а-60 мм, l-75 м. в кількості 1 шт.; 7) а-60 мм, l-45 м. в кількості 1 шт.; 8) а-60 мм, l-22 м. в кількості 1 шт.;

- риба свіжа: молодь ляща 39 од., карась сріблястий 146 од.; судак 15 од., окунь 8 од., чим заподіяно збиток рибному господарству України.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ № 98-ОД від 27.03.2019 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у Дніпровсько-Бузькій естуарій системі та Каховському водосховищі в зоні контролю Херсонського рибоохоронного патруля у 2019 році», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При цьому, внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, згідно довідки-розрахунку шкоди заподіяної громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заподіяно збитків, на загальну суму 16898,00 грн., що є істотною шкодою завданою рибному господарству України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не заперечував.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно положень ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням способу лову, кількості виловленої риби та розміру збитків завданих ОСОБА_1 , в його діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи, те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, матеріали відносно останнього підлягають передачі органу досудового розслідування, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП підлягає закриттю. Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за цим Кодексом, так і за законом про кримінальну відповідальність (Кримінальним кодексом України), провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Водночас, як зазначається у статті 38 цього Кодексу, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст. 9, 85, 253, 283, 284 КУПАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_4 , закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення передати до слідчого відділу Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кусік І.В.