П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД № 305293 від 29 травня 2019 року, які надійшли від Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПП «Висоцький», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2019 року о 16 годині 45 хвилин в м. Ужгород, вул. Митна, 8, керував транспортним засобом Opel Combo номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не переконався у безпечності маневру, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу Subaru Forester номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, на залученні захисника не наполягав. Надав пояснення, аналогічні там, які містяться в матеріалах справи, надані ним на місці пригоди, вважає, що він рухався з дотриманням правил дорожнього руху, а водій, який є іншим учасником ДТП, спричинив таке ДТП, оскільки не дотримався правил дорожнього руху.

Потерпілий на виклик суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик потерпілого та зобов`язання потерпілого надати відеозапис з місця події судом відмовлено, як необґрунтоване, та, крім того, не доведено існування такого відеозапису, а в матеріалах справи відомості про таке відсутні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Незважаючи на повне невизнання вини ОСОБА_1 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305293 від 29 травня 2019 року, схемою місця ДТП від 29.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2019 року

Оцінюючи доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя зауважує, що в межах даної справи не може встановлювати наявність чи відсутність вини в діях іншого водія, щодо якого відсутні матеріали на розгляді, у вчиненні адміністративного правопорушення, та такі питання не є предметом розгляду в межах даної справи. Заявлений ОСОБА_1 як свідок інший учасник дорожнього руху, який, на його думку, був очевидцем даної події, не може бути допитаний як свідок, оскільки при оформленні матеріалів на місці події до справи не залучений та в матеріалах справи відсутні відомості щодо такого, а сам ОСОБА_1 знає лише його ім`я, що позбавляє суд вирішити питання про залучення його до справи та допиту в якості свідка.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за викладених в протоколі обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305293 від 29 травня 2019 року, схемою місця ДТП від 29.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2019 року.

Таким чином, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, судом враховується вимоги ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь вини останнього у вчиненому.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи дані про особу винного, зокрема, те що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди, доходжу висновку про можливість застосування до останнього штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст.33 , ст.221 , ст.283 , ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , на підставі ст. 124, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір