Справа № 396/1453/19
Провадження № 3/396/454/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, за участі прокурора Єрьоменка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Асиф ОСОБА_3 , будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - державним службовцем на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій та захисту інформації Управління державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону (особи, які притінили діяльність, пов`язану з виконанням функціїі держави), пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 (яким НАЗК визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для у тому числі щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, а зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці: другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб 'актів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом), несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, натомість подав декларацію 01.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення , пов"язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав. Пояснив, що невчасно подав декларацію у зв"язку з тим, що не знав про терміни подачі декларації. Крім того вказав, що декларацію він подав 01.04.2019 року, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Прокурор Єрьоменко О.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_4 Асиф ОСОБА_3 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією № 321/19 від 01.09.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.1-7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8), наказом № 27-к від 18.05.2017 року про призначення ОСОБА_1 (а.с. 17), наказом № 38-к від 28.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 ( а.с. 23), попередження про те, що ОСОБА_1 зобов"язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік від 21.08.2018 року (а.с. 22), скриншот з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.9). Також, провина особи підтверджується свідченнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, відповідно до яких останній визнав свою вину у скоєнні порушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до статті 1 ЗУ "Про запобігання корупції", суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «її» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки, він, будучи суб`єктом декларування, вчасно до 01.04.2019 року не подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що є порушенням вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону, з урахуванням пункту 6 розділу II Закону № 1975-VII1 від 23.03.2017, натомість подав декларацію 01.04.2019 року несвоєчасно і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, скриншотом з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відповідно до якого ОСОБА_1 подав декларацію 01.04.2019 року о 20:55 год, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допущено правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але враховуючи особу порушника та обставини справи, а саме подачу декларації 01.04.2019 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 Асиф ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП.

ОСОБА_4 Асиф ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_4 Асиф ОСОБА_3 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:А. А. Русіна