Справа № 678/24/19
Провадження № 3/684/69/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2019 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., за участі секретаря с/з Гонти Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Синява матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУПН в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом (індивідуальна адвокатська діяьність),

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГР084105 від 21.12.2018 року, складеного начальником СРППЛетичівського ВП ГУПН в Хмельницькій області Присяжним В.В., 22.11.2018 року о 19.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме приміщенні Летичівського районного суду у смт.Летичів, провулок Шкільний, 4а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що правопорушення, зазначеного у протоколі, він не вчиняв, жодного хуліганського мотиву в нього не було, зібрані та додані до протоколу матеріали є суперечливими за змістом, а протокол про адміністративне правопорушення є неналежно оформленим та складеним із порушенням його прав, тому заявив клопотання про повернення матеріалів до Летичівського ВП ГУПН в Хмельницькій області для доопрацювання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності, оскільки він у вказаний у протоколі час в приміщенні Летичівського районного суду на його пропозицію, як слідчого, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, висловлювився нецензурно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимогст. 254 КУпАПпро вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В силу вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані вимоги КУпАП повинні бути виконані в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що вона повинна розписатись в протоколі, а у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це із засвідченням підписами двох свідків.

Однак, у наданому для розгляду суду протоколі ГР084105 від 21.12.2018 рокувідносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, що суперечить вимогам ч. 4 ст.256 КУпАП.

Як вказав ОСОБА_1 у судовому засіданні, вказаний протокол у його присутності не складався, копія протоколу йому не була вручена та поштою не направлена, права йому не роз`яснювали та пояснень щодо змісту даного протоколу він не надавав, із змістом протоколу не був ознайомлений.

Доданий до протоколу відеозапис не містить даних про складення у присутності ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення йому прав, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмови від отримання копії протоколу чи його підписання.

Доказів направлення поштою ОСОБА_3 М ОСОБА_4 копії протоколу матеріали справи також не містять, як і відсутній в матеріалах справи другий примірник складеного протоколу.

Крім того, уповноваженою особою, яка складала протокол не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували особу, а такими документами витяг бази «армор» та витяг із реєстру адвокатів не є. Також протокол не підписано потерпілим.

Також слід вказати, що суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

Положенями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вказані істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, допущені під час його оформлення, для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та дотримання прав особи, питання про притягнення до відповідальності якої розглядається, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити до Летичівського ВП ГУПН в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Летичівського ВП ГУПН в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.