Провадження № 3/235/1262/19
Єдиний унікальний № 239/2850/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , представника адмінправопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_14, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Димитров Донецької області, громадянку України, приватного підприємця, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2019 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , згідно якого 04.04.2019 року об 8.00год,на ринку, що розташований по вул..Шевченка, в м.Покровську Донецької області ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що є приватним підприємцем, має свою торгову точку на авторинку «Волна» в м. Покровську . 04 квітня 2019 року близько 8.00 години вона приїхала на роботу і побачила, що біля її кіоску лежали дерев`яні піддони, що перегороджували доступ до її кіоску, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що склали ці піддони, чекали її біля кіоску. Дані особи протягом останніх трьох років із-за конкуренції заважали їй працювати, говорили, щоб вона їхала з міста до своїх дітей і не заважала їм. Причиною конфлікту є те, що вона ставить націнку на товари всього 10 % , в неї більше покупців, що не подобається ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вона стала прибирати піддони, при цьому нецензурно не виражалась, громадський спокій не порушувала, але вищевказані особи стали її провокувати, а потім викликали працівників поліції. ОСОБА_7 був поруч і все бачив.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює в Приватній страховій компанії «ТАС», свого місця на ринку у неї немає, але свій стенд вона виставляє на місці, що відведено для торгівлі ПП ОСОБА_8 . 03.04.2019 року адміністрація ринку дозволила їм переставити кіоск з одного місця на інше, що вони і зробили, при цьому піддони, якими користувалась ОСОБА_1 для торгівлі своїми товарами, вони склали під її кіоск. 04 квітня ОСОБА_1 вийшла на роботу, побачила піддони, стала їх кидати, попала їй в ліве коліно, вони викликали поліцію. Конфліктні відносини між ними тривають вже три роки.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, дала пояснення аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_2 Крім того суду пояснила, що протокол складався 04 квітня 2019 року, але чому він датований 18.04.2019 року пояснити не може.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є братом ОСОБА_1 , зі слів сестри йому відомо, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 постійно провокують його сестру, виживають з її місця на ринку і цей корнфлікт триває вже давно. 04 квітня 2019 року вранці, приблизно в 8.30 год., він був на ринку м. Покровська, зайшов до своєї сестри, бачив, що потерпіла ОСОБА_2 зсувала піддони біля кіоску сестри і всі чекали поліцію, нецензурної лайки він не чув і громадський порядок порушено не було, ринок працював у звичному режимі.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що знає ОСОБА_1 як покупець. В квітні цього року, точну дату не пам`ятає, була на авторинку м. Покровська, сиділа в своєму автомобілі приблизно метрів за 15-20 від кіоску ОСОБА_1 , бачила як вона спілкувалась з 2 жінками - як тепер відомо ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , про що вони говорили вона не чула, але громадський порядок чи спокій громадян не було порушено.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Проаналізувавши всі докази в даній справі, судом встановлено, що 04.04.2019 року біля 8.00год міжОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_13 і ОСОБА_9 з іншої, з причини особистої неприязні, на ринку, що розташований по вул..Шевченка, в м.Покровську Донецької області, відбувся конфлікт, при цьому доказів того, що було порушено громадський порядок і спокій громадян суду не надано, а отже відсутній склад даного адмінправопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного вважаю, що слід закрити провадження в справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.