Справа № 461/2128/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1054/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №461/2128/19 вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до зазначеної норми апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 20 травня 2019 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів, є 30 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в канцелярію місцевого суду 04 вересня 2019 року, тобто з пропуском встановлених законодавством строків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в день винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні присутній не був, копію постанови йому скеровано судом ще 20 травня 2019 року.

Поряд з цим, постановою Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , оскільки такий в апеляційній скарзі не порушував питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження постанови.

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до Галицького районного суду м.Львова заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити такий строк. Однак у даній заяві апелянт жодним чином не обгрунтовує з яких причин пропустив строк на оскарження постанови місцевого суду.

Беручи до уваги ці обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому в поновленні такого слід відмовити.

З врахуванням наведенного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та в прийняті до апеляційного розгляду апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер