справа №619/1918/19
провадження №3/619/560/19
П О С Т А Н О В А
05.06.2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 122-2 КУпАП, -
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.05.2019 року о 08 годин 00 хвилин на 316 км а/ш Н-11 Миколаїв-Дніпропетровськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Viper, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою свистка та жезла, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п.2.4 ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена неповна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_2 , в той час як такий будинок не існує ( є 10-А,10-Б,10-Г…), відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення окремо не додаються, дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень відсутні, відсутні дані про роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Наведені порушення закону є істотними і перешкоджають провадженню у справі та не можуть бути усунені при судовому розгляді.
Оскільки не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суд, -
Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова