Справа № 587/888/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від управління укртрансбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
10.05.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 травня 2019 року близько 10-50 години на перехресті автомобільних доріг Суми-Полтава та Суми-Лебедин на території Сумського району Шевченко А.В. здійснював зайняття господарською діяльністю, а саме перевезення пасажирів на таксі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно він колись займався перевезенням пасажирів, працював на службі таксі та мав дозвіл. На даний час в нього на автомобілі залишилася шашка «таксі», але він її не знімає, оскільки на її тильній стороні розміщено оголошення про продаж. 03 травня 209 року дійсно він був зупинений працівниками поліції, які його звинуватили в перевезенні пасажирів. Дійсно, в його автомобілі був один пасажир, але це був його рідний дядько, коштів з нього він не брав, і відповідно жодної господарської діяльності не здійснював.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію посвідчення водія ОСОБА_1 та фотоаркуш з зображення автомобіля ДЕО. Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: речових доказів, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. Крім того, слід зауважити, що не надано суду пояснення пасажира автомобіля, яким керував ОСОБА_1
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних