overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2919/19
пр.№ 3/464/1418/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2019 о 09.40 год. по вул.Луганська, 10 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та належним чином не відреагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши тим самим транспортним засобам механічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208517 від 23.05.2019, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р: 3001, банк: Казначейство України (ЕАП), , ЗКПО: 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р: 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , дохід бюджету (ЗКПО): 22030106, МФО (код банку): 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 183/2395/19
№ 3/183/1227/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП-

в с т а н о в и в:

01.04.2019 року о 16.50 годині на 230 км траси М 04 в Дніпропетровській області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Корсак І.В. від 13.06.2018 року ВП № 47288135 чим порушив ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що в нього дійсно був борг по аліментам, однак гроші він віддавав дружині особисто в руки. Будь-яких документів до ВДВС про сплату боргу він не подавав, так як дружина йому сказала, що забрала всі документи з ВДВС, повідомив, що знав про необхідність повідомляти державного виконавця про сплату аліментів. Про встановлення відносно нього обмеження не знав, оскільки буває вдома раз на два місяці.

Державний виконавець Корсак І. В. в судовому засіданні вказала, що за інформацією отриманою від стягувача, борг сплачений станом на 01.06.2019 року. Вказана постанова неодноразово направлялася боржнику рекомендованим повідомленням, однак до Новомосковського ВДВС поверталися не вручені відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 станом на 01.06.2019р. сплатив заборгованість по аліментах, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Справа № 608/1036/19

Номер провадження3/608/382/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Озброєння Збройних сил Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , стрільця взводу охорони роти охорони, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року близько 01 години стрілець взводу охорони роти охорони ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Медичний огляд проводився в Чортківській ЦКРЛ, діагноз: алкогольне сп`яніння.
Згідно п. 7, 7.18 витягу з наказу № 38 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25 лютого 2019 року солдата ОСОБА_1 , який прибув із в/ч НОМЕР_3 м. Ічня Чернігівської області для подальшого проходження строкової військової служби з 24 лютого 2019 року зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця взводу охорони роти охорони.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №17 від 28 травня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 областіу вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_3 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Суддя: /підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1036/19.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 571/656/19
Провадження № 3/571/401/2019

П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Справа призначалась до розгляду на 04.06.2019 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вивченням протоколу та матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що виявлене правопорушення підпадає під ознаки ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Проте посадовою особою органу ДФС не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазанчаються зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення Серії АА№ 684097 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 266/2228/19
Провадженя№ 3/266/863/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
05.04.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись під гласним адміністративним наглядом, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.12.2018 року, не з`явився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП без поважної причини, чим порушив п. 4 зазначеної ухвали суду. Правопорушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився. Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглянути протокол відносно нього без його участі, вину визнає у повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина доведена протоколом серії ГП № 236235 від 08.04.2019р., ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.12.2018 року, згідно якої продовжено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, листком контроля за дотриманням обмежень особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3/537/423/2019
Справа № 537/1121/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року в місті Кременчуці по вулиці Першотравневій, будинок 32, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кавовими напоями у невстановленому для цього місці, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки, згідно змісту протоколу серії ГП № 541195 від 06 березня 2019 року, правопорушення було вчинено 06 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
17.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/1871/19
№ 205/1872/19
№3/205/1125/19
П О С Т А Н О В А
17 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
26.02.2019 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП за №3/205/1124/19 (205/1871/19), №3/205/1125/19 (205/1872/19) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1124/19 (205/1871/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1125/19 (205/1872/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1125/19 (205/1872/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2019

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Ванівський Юрій Михайлович , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 187 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №476730 від 15.08. 2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 15. 08. 2018 року, однак правопорушення мало місце 18. 07. 2018 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8412/19

Пров. №3/766/3361/19

30.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

16.04.2019 о 21:10 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Nissan QASHQAI » д/н « НОМЕР_1 », по вул. Гагаріна, 8а, в м. Херсоні, була причетною до ДТП, за участю т/з «Volkswagen» д/н « НОМЕР_2 », після чого залишила місце пригоди не дочекавшись приїзду працівників поліції, в порушення встановлених правил. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №191188 серії ОБ, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, реєстраційною карткою.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов