Справа № 141/170/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

01.02.2019 о 10:00 год ОСОБА_1., в порушення вимог постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2018 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, без дозволу працівника Оратівського ВП виїхав в особистих справах за межі Оратівського району Вінницької області в м. Тетіїв Київської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, про що є розписки про вручення судових повісток. (а. с. 22).

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1. обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, однак, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №217205, в якому ОСОБА_1. власноручно написав, що їздив в м. Тетіїв за передачею, поліцію не повідомляв (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими 01.02.2019 о 10:00 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, поїхали до м. Тетіїв за передачею, звідки повернулися о 17:30 год. того ж дня (а. с. 3); рапортами ДОП Оратівського ВП Шевчука А. Д. та о/у СКП Оратівського ВП Демченка С. М., згідно з якими 01.02.2019 під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, було встановлено, що ОСОБА_1. о 10:00 год. виїхав в особистих справах за межі Оратівського району Вінницької області в м. Тетіїв Київської області без дозволу працівника Оратівського ВП (а. с. 4-5); постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2018 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а. с. 6).

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання (а. с. 9), відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом'якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.10.2004 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя