Справа № 161/4357/19
Провадження № 3/161/1424/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Таргонія В.О.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 22 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Задворецькій, 6, керував транспортним засобом «OPEL KADETT», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARCE 0225 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не керував автомобілем, а на момент зупинки транспортного засобу, знаходився на місці пасажира, за кермом автомобіля знаходився його знайомий з яким він повертався з Млинова, однак, останній не мав змоги дочекатись приїзду поліції, так як мав термінові справи.

Захисник Таргоній ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що останній не має ніякого відношення до керування автомобілем.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Судом встановлено, що будь-яких порушень вимог КУпАП та Інструкції при складанні адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 інспекторами поліції не вчинено, зокрема, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом, оформлений в присутності двох свідків (а.с.1).

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що їхавши з вагітною дружиною та дитиною по вул. Задворецькій, коли помітив як в зустрічному напрямку рухається автомобіль «Опель», який раптово виїхав на його смугу руху, щоб не допустити зіткнення був змушений виїхати на бардюру. Після чого розвернувшись, вирішив наздогнати вище вказаний автомобіль. Через деякий час побачив, що водій зупинився на перехресті вул. Задворецької та вул. Київського майдану, підійшовши до нього помітив, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого разом водієм таксі його затримали та викликали поліцію. Цим водієм виявився ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор ОСОБА_5 суду повідомив, що отримавши виклик на службовий планшет та прибувши на місце події, де перебували особи,які власне затримали водія у стані алкогольного сп`яніння, який в той час хотів, втекти з місця події, однак, йому це не вдалося.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису порушення (а.с.8) чітко вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування (а.с.8 відео файл «0-05-25……» 1 хв. 20 сек.) словами : «Я її відігнав, щоб не було проблем».

Суд вважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП.

При цьому суд оцінює критично та не бере до уваги покази свідка ОСОБА_6 , який повідомив суду, що бачив як ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні автомобіля «Опель», так як, такі показання не спростовують вищевказані докази.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135893 від 07.03.2019 року, відеозаписом, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимога, хитка хода) (а.с.4), результатами тесту приладу «Драгер», яким встановлено рівень алкоголю 2.65 проміле (а.с.3), а також показами свідків, які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.