Справа № 305/1044/19
Номер провадження 3/305/345/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, мешканця с АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії- старшого механіка відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону, солдата строковоїслужби, -

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 10.06.2019 року вбачається, що, 13.03.2019 о 23 годині на території Румунії, на напрямку 318 прикордонного знаку, поліцією, в покинутій будівлі, виявлено 15 ящиків, що знаходиться в зоні відповідальності відділу прикордонної служби «Ділове» Мукачівського прикордонного загону. У відповідності до змісту протоколу прикордонно-представницької зустрічі, яка відбулась 15.03.2019, в районі 318 прикордонного знаку з румунської сторони виявлено доріжку слідів з України в Румунію та назад у вказаному вище напрямку. З 16.00 год. 13.03.2019 по 00.30 14.03.2019 солдат ОСОБА_1 , перебував у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» на напрямку 316-318 прикордонних знаків. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на яку покладались організаційно-розпорядчі функції, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, у період з 16.00 год. 13.03.2019 по 00.30 14.03.2019 неналежно виконав вимоги ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції, хоча мав реальну можливість їх виконати, не забезпечив якісну організацію несення служби, що призвело до порушення державного кордону України з метою незаконного переміщення тютюнових виробів у кількості 15 пакунків тютюнових виробів, чим вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що у період з 13.03.2019 по 14.03.2019 він дійсно перебував у наряді по охороні державного кордону, нанапрямку 316-318 прикордонних знаків. Однак, за ту ділянку на якій прикордонним нарядом було виявлено доріжку слідів з України в Румунію та назад , він не відповідав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, давши їм належну оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення є несення прикордонної служби.

Об`єктивна сторона передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушення правил несення прикордонної служби. Порушеннями правил несення прикордонної служби можуть бути визнані: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді (відхилення від маршруту чи залишення місця несення служби, якщо це не пов`язано з надзвичайними обставинами, вживання алкогольних напоїв, сон на посту, розкладання багаття чи демаскування себе іншим способом, безпідставне застосування зброї, самостійне відключення сигналізаційних комплексів чи окремих їх ділянок, а також їх інформаційних табло або радіолокаційних станцій, відволікання від несення служби, дання згоди на перетинання державного кордону сторонніми особами тощо); б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону (неуважний огляд місцевості, невжиття заходів до затримання порушників державного кордону або залишення без належної охорони затриманих осіб, недотримання правил застосування зброї або правил маскування тощо).

Суб`єктом правопорушення є військовослужбовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Таким нарядом визнається група озброєних прикордонників, що виконують наказ по охороні державного кордону України.

Початок і кінець перебування у складі такого наряду визначається моментом отримання наказу на охорону державного кордону і доповіддю про повернення з наряду.

Однак, жодних даних про те, що солдат ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді з 16.00 год. 13.03.2019 до 00.30 год. 14.03.2019 в районі 316-318 п/зн суду не надано. Витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове", витяг з списку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби "Ділове" станом на 14 березня 2019 року та висновок службового розслідування, які містяться у матеріалах справи суд не може визнати належним та допустим доказом, оскільки вони не містять повної дати, надані суду у ксерокопіях без завірення.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні жодні докази того, що саме на місці нсення служби солдата ОСОБА_1 на території України, було виявлено пакунки з тютюновими виробами прикордонниками на території Румунії.

Як встановлено у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, не доведена.

В даному випадку приходжу до висновку, що обвинуваченя ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, грунтуються на припущенях можливого вчинення цього проступку.

Конкретнх доказів порушення ОСОБА_1 ч.2 ст. 172-18КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в суді не доведено, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.