Справа 752/5548/19
Номер провадження 3/573/383/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріал, який надійшов з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєсторваного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 січня 2019 року о 22:15 год. у м. Білопілля Сумської області по вул. Макаренка ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почірвоніння обличчя, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Судом приймались заходи щодо належного його сповіщення про розгляд справи, але зробити цього не представилось можливим, оскільки за місцем реєстрації (м. Київ АДРЕСА_1 ) він відсутній, а за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 не отримав кореспонденції з невідомих причин (а. с. 16-17).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, надав письмові пояснення про те, що 07 січня 2019 року випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, в лікарню для освідування відмовляється їхати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №049768 від 07 січня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, на день розгляду справи у суді сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя