П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П, з участі секретаря судових засідання Боти О.І., з участю прокурора Царя І.І., особи відносно якої складено протокол Старости О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм оператором Хустського ОМВК, неодруженого, з вищою освітою, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2013 Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області,-

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 07.05.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП НП України, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа уповноважена на виконання функцій держави та яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин, тобто після встановленого строку (до 01.12.2018 року), а саме 06.12.2018 року подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 відповідно до п.9 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» скоїв правопорушення,пов`язане з корупцією, тобто діяння, що не містять ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження вчинення особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 цього закону,за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честі і гідності інших людей

Так, ОСОБА_1 згідно наказу начальника ДПП Національної поліції України №378 о/с від 22.09.2017 року призначений на посаду інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП НП України.

Наказом начальника ДПП Національної поліції №1145 о/с від 28.11.2018 року поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП НП України капрала поліції ОСОБА_2 О ОСОБА_3 . відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) звільнено зі служби в поліції з 01.12.2018.

01.12.2018 року ОСОБА_1 отримав у ВКЗ УПП в Закарпатській області ДПП НП України трудову крижку серії НОМЕР_2 , про що свідчить проставлений останнім підпис у розписці. 01.12.2018 року ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами Закону України «Про Національну поліцію» щодо необхідності подання електронної декларації за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, згідно п. п. 2 п. 5 розділу II Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду.

Крім того, відповідно п. 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 19 «Про затвердження Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки субєкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Відповідно до наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 отримавши 01.12.2018 трудову книжку, цього ж дня був зобов`язаний подати е-декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Однак, відповідно до інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1 опубліковано в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування е-декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01.01.2018 по 01.12.2018 тільки 06.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 .В. не встановлено.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім часткового визнання свої вини правопорушником, така підтверджується також Протоколом №8 від 07.05.2019 року (а.с.1-7), Повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації від 11.12.2018 року №14393/41/4/01-2018 (а.с.10-14) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - порушення вимог фінансового контролю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд прийшов до переконання, що стягнення за адміністративне правопорушення слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 172-6, 221, 252, 283 КУпАП, ст.3Закону України «Про запобігання корупції», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2013 Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області) - визнати винним у вчинені адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850/вісімсот п`ятдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2013 Виноградівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов