overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/5369/19
Провадження № 3/727/1911/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 22 квітня 2019 року органом 7323, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 10 год. 51 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ford ORION», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом в м.Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 244 на парковці біля ПАТ «Ощадбанк», не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_4 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що випив у друга на поминках, сів за кермо та скоїв ДТП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №297401 від 12 травня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Провадження № 3/127/3454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює доцент кафедри травматології ВНМУ ім. Пирогова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019, о 14:00 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 154А, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем, а саме Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 , від чого т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до якої був причетий.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій НОМЕР_3 № 203905 та БД№317182, поясненням свідка ДТП, поясненням учасника ДТП, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 являється пенсіонером похилого віку та надав суду розписку відповідно до якої потерпілий матеріальних претензій немає а також те що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 122-4, 124, 221, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8024/19
провадження № 3/753/3070/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 на Дарницькому шосе з`їзд на вул. Тепловозну в м. Києві в порушення вимог п. 2.3 б), 13.4 ПДР України, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.3 б), 13.4 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює водієм, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 417/8548/19
Провадження № 3/417/191/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кризьке Марківського району Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол (серія ГП № 327931) про те, що 19.05.2019 року о 22-40 годині було виявлено, що останній порушив п. «А» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", що виразилося у порушенні заборони виходу з будинку з 22-00 години до 06-00 години наступної доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначені в цій статті, зокрема, з`ясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ч. 2 ст. 187 КУпАП; відомості про документ, що посвідчує особу, та про час розгляду справи відсутні; рапорт ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Брюховецького А.О., долучений на підтвердження вини ОСОБА_1 , не зареєстрований в установленому порядку, не містить резолюції начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області та не відповідає вимогам, встановленим Інструкцією з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС від 27.07.2012 р. № 650; копії документів, що додаються, не завірені належним чином, відповідно до вимог зазначеної Інструкції.

Зазначені недоліки протоколу перешкоджають розгляду справи, у зв`язку з чим адміністративний протокол підлягає поверненню до Марківського ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГП № 327931 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 676/3180/19
Провадження № 3/676/1083/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, 24 квітня 2019 року о 19-й год. в м. Кам`янець Подільський знаходився в кафе-барі «Клуб любителів пива», де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 24 квітня 2019 року в м. Кам`янець-Подільський знаходився в кафе-барі «Клуб любителів пива».

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 травня 2019 року, копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 березня 2019 року цього ж суду, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду та письмовими показами свідка ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення заборони відвідувати торгівельні заклади, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 170 грн. що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 755/8956/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/8956/19 /провадження № 3/755/4247/19/ відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.06.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/8631/19
пр. № 3/759/3742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Максименко Л.В. ознайомившись з клопотанням Юренка Сергія Васильовича у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським роти батальйону №3 УПП у м. Києві Юренко С.В. в м. Київ по проспекту Леся Курбаса, керуючи автомобілем, не переконався у безпечності маневру при перестроюванні та скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом.

8 травня 2019 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

17 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля, де він просить перенести розгляд даної справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, посилаючись на ускладнення приїзду територіальною віддаленістю суду.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 розглядається за місцем його вчинення.

Орган, що складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вірно визначив підсудність згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та направив протокол до відповідного суду.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

У виключних випадках зміна підсудності вирішується відповідним апеляційним судом до компетенції якого входить вирішення даного питання, суддя місцевого суду не наділений такими повноваженнями.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 221, 276 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

-Клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, місцем реєстрації автомобіля - залишити без задоволення.

Повторний розгляд справи призначити на 4 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Я. Коласа,27 А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №443/871/19
Провадження №3/443/296/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села АДРЕСА_1 ,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 27 травня 2019 року о 20.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2019 року, заявою, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. М. Коліщук
Справа № 351/1145/19
Номер провадження №3/351/565/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 16.05.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/1144/19, провадження №3/351/564/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 16.05.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1145/19, провадження №3/351/565/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/1144/19, провадження №3/351/564/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1145/19, провадження №3/351/565/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати із справою №351/1144/19, провадження №3/351/564/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1144/19, провадження №3/351/564/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.