Справа № 204/5583/19
Провадження № 3/204/2677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Оріхів, Запорізької області, громадянина України, працюючого начальником групи пожежної безпеки відділу безпеки військової служби оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », учасник бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/5-35п від 25 липня 2019 року, згідно якого 25.07.2019 року співробітниками 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ в ході здійснення контррозвідувального забезпечення штабу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сфері охорони державної таємниці, а саме, дотримання встановленого порядку режиму секретності, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне начальником групи пожежної безпеки відділу безпеки військової служби штабу Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 , м. Дніпро) підполковником ОСОБА_2 .

Так, оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею.
Згідно з наказом № 105 від 17.03.2018 року, на посаду начальника групи пожежної безпеки відділу безпеки військової служби призначений підполковник ОСОБА_2 , який згідно з розпорядженням Управління СБ України у Дніпропетровській області № 98д від 03.03.2017 року має допуск додержавної таємниці по формі 2.
Так, встановлено, що ОСОБА_2 для відпрацювання службових документів, які мають гриф обмеженого доступу «для службового користування», всупереч вимог п.п. 442, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, використовував особистий ноутбук «ASUS».
В ході перевірки представниками управління охорони державної таємниці ОК «Схід» питань дотримання режиму секретності у відділі безпеки військової служби в особистому комп`ютері ОСОБА_2 було виявлено наявність низки документів, які мали гриф «для службового користування», які особисто відпрацьовував ОСОБА_2 , порушуючи вимоги гі. 442, 445 Порядку.
Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та пп. 442, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, здійснював обробку секретної інформації на приватному комп`ютері, який має незаблоковані апаратні, програмні та апаратно-програмні засоби, що забезпечують використання бездротових технологій передачі даних та який не облікований в режимно- секретному органі ОК «Схід». Фактів втрати, розголошення секретної інформації з боку начальника групи пожежної безпеки відділу безпеки військової служби ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виявлено, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно пояснень з протоколу, а також письмових пояснень правопорушника ОСОБА_2 від 01 серпня 2019 року, він свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, визнав повністю, зобов`язався в подальшому не допускати порушень вимог з питань охорони державної таємниці та дотримуватися вимог законодавства України щодо збереження державної таємниці. В письмових поясненнях повністю підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/5-35п від 25 липня 2019 року; функціональними обов`язками начальника групи пожежної безпеки відділу безпеки військової служби оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; зобов`язанням громадянина України ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 19.01.2017 року; допуском за формою 2, згідно якого ОСОБА_2 надано доступ до інформації з грифом секретності «ЦТ» «Т» згідно наказу від 16.03.2017 року №291 на підставі розпорядження В/Ч НОМЕР_1 ; наказом командира військової частини НОМЕР_1 №291 від 16.03.2017 року про надання доступу підполковнику ОСОБА_2 до роботи з відомостями, що становлять державну таємницю зі ступенями секретності «цілком таємно», «таємно» і їх матеріальними носіями; витягом з посадових обов`язків; витягом з наказу командувача сухопутних військ збройних сил України №105 від 17.03.2018 року про призначення ОСОБА_2 начальником групи пожежної безпеки відділу безпеки військової служби оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; витягом з Акту службового розслідування; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 01 серпня 2019 року, а також поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,27,33, п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст.283,284,294 КУпАП України, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик