ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду м.Чернівців від02травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 02травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до протоколу серії ГП №297714 від 10.03.2019 року ОСОБА_1 , зі слів гр. ОСОБА_2 10.03.2019р. близько 09 год. 00 хв. прийшов в магазин в АДРЕСА_2 , МТК «Калинівський ринок» та почав погрожувати фізичною розправою та виражатись нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з проханням її скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апелянт вказує на те, що фізичною розправою нікому не погрожував, нецензурною лайкою у громадському місці не висловлювався та не порушував громадський порядок та спокій громадян.Із ОСОБА_2 перебуває у процесі розлучення та поділу майна.

Посилається на відсутність в матеріалах провадження доказів, які б підтверджували,що внаслідок його дій було порушено громадський порядок та спокій громадян.Також відсутні докази,що його дії були спрямовані на порушення громадського порядку.Вказує на наявність відеозапису з камер відеоспостереження МТК «Калинівськийринок»,якийпідтверджує,що 10.03.2019 року неправомірні дїі були вчинені саме щодо нього гр-кою ОСОБА_3 ,яка є його свахою.

Провадження №33/822/269/19 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Вважає,що таким обставинам суд не дав належної оцінки,а тому прийшов до неправильного висновку про винуватість у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини,необхідні для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції таких вимог закону не дотримався,неправильно встановив фактичні обставини справи та наявним у справі доказам дав невірну юридичну оцінку.

Зі змісту постанови районного суду вбачається, що,визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,суд посилався на наступні докази:протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №297714 від 10.03.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №297714 від 10.03.2019р. вбачається, що зі слів ОСОБА_2 10.03.2019р., близько 09 год. ОСОБА_1 прийшов в магазин по АДРЕСА_2 » та почав погрожувати фізичною розправою та виражатися нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.1).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 ,10.03.2019р., близько 09 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї в магазин на Калинівському ринку та почав погрожувати фізичною розправою, виражатись нецензурною лайкою та вимагати кошти.Наразі перебувають у процесі розлучення (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_4 аналогічні за змістом(а.с7).

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається,що 10.03.2019 року близько 09 год. була свідком,як у сусідньому магазині ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині,із якою перебуває у процесі розлучення.Також погрожував ОСОБА_4 (а.с.5)

Відповідно до диспозиціі ст. 173 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі,безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини.Особа усвідомлює,що її дії протиправні,вона передбачає,що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Від хуліганських слід відрізняти дії,які вчинені щодо членів сім`ї,родичів,знайомих і викликані особистими неприязними стосунками.Такі дії можуть бути оцінені як хуліганство лише тоді,коли вони були поєднані із очевидним для винного порушенням громадського порядку та були на таку мету спрямовані.

ОСОБА_1 у районному та апеляційному суді не визнав вину у вчиненні правопорушення. Пояснив,що із ОСОБА_2 перебував у процесі розірвання шлюбу та вирішення питання про поділ спільного майна. На Калинівському ринку знаходиться декілька магазинів,які є спільно придбаним майном подружжя та які дружина без його відома здала у оренду,обіцявши частину із орендної плати віддавати йому,однак обіцянок не виконала. 10.03.2019 року прийшов до магазину,де здійснює торгівлю ОСОБА_2 ,оскільки дружина обіцяла у цей день віддати гроші від оренди.Натомість прийшла його сваха ОСОБА_3 ,почала нецензурно виражатись на його адресу,застосовувала насильство,демонструвала непристойні жести,і це зафіксовано відеозаписом.Він є приватним підприємцем,а дружина обмежує йому доступ до робочого місця у магазині на Калинівському ринку,він не має засобів для існування.Стверджує,що жодних неправомірних дій щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 10.03.2019 року не вчиняв.

Такого ж змісту письмові пояснення ОСОБА_1 наявні у матеріалах справи.

Отже,із матеріалів справи та викладених вище пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ., ОСОБА_4 .,ОСОБА_3 встановлено,що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час подій існували неприязні стосунки,оскільки подружжя перебувало у процесі розірвання шлюбу та вирішення питання щодо поділу майна.Як пояснив ОСОБА_1 у апеляційному суді,його донька ОСОБА_4 ( письмові пояснення якої прийняті судом у основу рішення)підтримує позицію матері.

Свідок ОСОБА_3 ,на письмові пояснення якої також посилався суд,є свекрухою ОСОБА_4

Дії,про які вказує ОСОБА_2 та зміст яких заперечує ОСОБА_1 мали місце у приміщенні магазину.Даних про те,що у магазині,окрім ОСОБА_2 (дружини) та ОСОБА_4 (доньки), знаходились сторонні особи,у справі немає.

Докази,що конфлікт,якщо би такий відбувся між подружжям,був спрямований та вчинений ОСОБА_1 із метою порушення громадського порядку чи з мотиву неповаги до суспільства,а чи громадський порядок в розумінні диспозиції ст.173 КУпАП був порушений, у справі відсутні.

Окрім того,письмові пояснення ОСОБА_3 викликають обгрунтовані сумніви у їх об`єктивності,оскільки зміст відеозапису із камер спостереження на Калинівському ринку,наданого ОСОБА_1 щодо подій,які мали місце зранку 10.03.2019 року свідчать про те,що ОСОБА_3 займає активну,негативно спрямовану позицію щодо ОСОБА_1 ,веде себе агресивно, штовхає ОСОБА_1 , намагається збити із його голови кепку,демонструє непристойні жести в його сторону,натомість жодних дій у відповідь ОСОБА_1 не вчиняє та веде себе спокійно.(диск на а.с.15)

Такий відеозапис,зокрема,підтверджує саме пояснення та позицію ОСОБА_1 щодо подій,які мали місце 10.03.2019 року.

Висновок № 746 від 10.03.2019 року лікаря нарколога ЧОНД ,яким проведений огляд ОСОБА_1 ,свідчить про те,що на час подій апелянт був тверезий(а.с.2)

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Викладені вище обставини свідчать про те,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена доказами,що наявні у справі та були досліджені.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.283 КУпАП встановлені вимоги до змісту постанови ,яка приймається за наслідками судового розгляду.Такий процесуальний документ,окрім іншого, повинен містити опис обставин,установлених під час розгляду справи.

Як вбачається із постанови суду,у ній не викладені обставини,які встановив суд і не сформулювана встановлена судом суть правопорушення.Натомість мотивувальна частина постанови(щодо формулювання фабули) містить вказівку про те,які дії були поставлені у вину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення зі слів ОСОБА_2 ..(за дослівним змістом протоколу та постанови суду)

Отже,із цих підстав судове рішення також не відповідає вимогам закону.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підлягають задоволенню,а тому постанову судді слід скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 02травня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька