Справа № 572/1080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2019 року о 6 годині 21 хвилина по вул. Бєлгородська, 52 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest», у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом, а керував його друг ОСОБА_2 , який втік, коли їх зупинили працівники поліції. Для працівників поліції він не повідомив про його друга, оскільки в нього немає прав на керування транспортним засобом. Працівниками патрульної поліції був складений відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення про керування транспортним засобом без прав та здійснення зупинки в забороненому місці. Стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу 510 гривень він сплатив.

Свідок ОСОБА_3 дав показання, що під час чергування по АДРЕСА_2 ним був помічений автомобіль, який стояв у забороненому мсці. Коли вони під`їхали, автомобіль Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 , почав різко рухатися, а коли зупинився, то водій ОСОБА_1 вибіг з пасажирського сидіння. Підтвердив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. При спілкуванні з ним було виявлено, що він був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Іншої особи в автомобілі не було.

Свідок ОСОБА_4 дав показання, що вони з ОСОБА_3 патрулювали в м. Сарни, проїжджаючи по вул. Бєлгородській помітили автомобіль, який стояв ближче 10 метрів від виїзду. Коли автомобіль різко виїхав, вони подали сигнал про зупинку вказаному водієві транспортного засобу, то він зупинився біля кафе «Хуторок». Водій переліз на пасажирське сидіння, більше ніхто з вказаного автомобіля не вибігав, намір наговорювати на ОСОБА_1 в нього немає.

Свідок ОСОБА_5 дав показання, що йому подзвонив Тишков і просив його забрати, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли їхав автомобілем Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 з ОСОБА_6 , то побачив, що за ними рухається автомобіль патрульної поліції. У зв`язку з тим, що не має прав на керування транспортним засобом, злякався відповідальності, і коли зупинився переліз на пасажирське сидіння і втік з вказаного транспортного засобу.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери працівника патрульної поліції вбачається, що під час зупинки автомобіля Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6 дійсно вийшов з пасажирського місця, ОСОБА_7 не зафіксувала, щоб хтось ще виходив з вказаного транспортного засобу.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_5 слід оцінити критично, як дані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 258081 від 25 березня 2019 року, в якому ОСОБА_1 не зазначив про сторонню особу за кермом, матеріалами справи, відеозаписом з місця події, показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які судом розцінюються як достовірні.

З урахування того, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортним засобом відповідної категорії, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування неможливо.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень