overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1172/19 Провадження № 3/375/366/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 20.07.2018, 24.07.2018 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно даних бази АРМОР

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2019 близько 12-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожувала словесно фізичною розправою.

06.06.2019 близько 10-00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожувала словесно фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративних справ та поясненнями, що маються в матеріалах справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-36, 173-2 ч. 2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , р/р: 6001, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 384,20 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 594/605/19
Провадження № 3/594/209/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року о 16 год. 18 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в аптеці по вул АДРЕСА_2 та в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі розрахункову операцію на повну суму покупки не провела через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції та не видала фіскальний (касовий) чек, чим порушила п.п.1,2 ст.3, п.п.1,6 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 969 від 15 травня 2019 року; акті перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 15 травня 2019 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 186/813/19
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у «ШУ Першотравенське», притягнутого за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 травня 2019 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку №7 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, у громадському місці, голосно кричав на вулиці. На вимогу поліцейського припинити правопорушення, останній категорично відмовився та почав лаятись на поліцейських. При затриманні, останній намагався втекти та зачинитись у під`їзді, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

У судове засідання 03 червня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
Справа № 333/4829/17
Провадження № 3/333/566/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2019 року м. Запоріжжя

Cуддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 95,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 від 11.01.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 007313 від 11.08.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з матеріалами справи повернуто на доопрацювання.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду після доопрацювання, проте вимоги постанови Запорізького апеляційного суду від 11.01.2019 року Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області не виконано, а саме в частині: долучення до протоколу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди; зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 007313 від 11.08.2017 року про отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень; долучення копії висновку судової автотехнічної експертизи № 9-374 у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки у матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на скасування Запорізьким апеляційним судом постанови про закриття кримінального провадження від 01.08.2017 року, яка була підставою для направлення окремих матеріалів кримінального провадження № 0002427 від 29.05.2017 року до УПП в Запорізькій області з метою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово виносилась постанова про направлення матеріалів для належного оформлення та доопрацювання на виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області. Однак доопрацювання з боку співробітників УПП в Запорізькій області зводиться лише до складання рапорту, що є неприпустимим та позбавляє суд всебічно та обєктивно розглянути справу.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

Суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 409/606/19
Провадження №3/409/119/19
П О С Т А Н О В А

"15" березня 2019 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинского районного суду Луганскої області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженец ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: вул.Щорса,25 смт.Білокуракине Луганської області, гр.України, працює директором ТОВ „Автотранспортне підприємство, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.163- 4 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 р. головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Сватівського управління ГУДФС у Луганській області ОСОБА_2 було скадено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, так як на ТОВ „Автотранспортне підприємство було встановлено несвоєчасне подання сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2018 року.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом з акту перевірки (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.163-4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №: 398/905/19
провадження №: 3/398/351/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Словяночка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул УшинськогоАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2019 року о19 год. 47 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ушинського, буд. 18, в нього відбувся конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого він ображав останню нецензурною лайкою.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Щиро розкаявся.

Крім того, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2019 року, рапортом чергового інспектора, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає свою вину та щиро розкаявся, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Авраменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/333/19 3/385/107/19
П О С Т А Н О В А

19.03.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи яка надійшла від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працює фізична особа підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2019 року о 11 год. 00 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул.. В.Стуса напроти магазину ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці. Таким чином вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно довідки про доставку SMS повідомлення, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 19.03.2019
Справа № 160/147/19
Провадження № 3/160/49/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки с. Замличі Локачинського району Волинської області, непрацюючої, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 лютого 2019 року старшим інспектором ювенальної превенції Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП про те, що остання 11 лютого 2019 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїм малолітнім дітям, а саме: у будинку брудно, відсутнє світло, продукти харчування, одяг та взуття, постіль брудна, у будинку неприємний запах. ОСОБА_1 свою вину визнала.

Окрім того, її вина підтверджується також протоколом серії ГП № 687797 від 15 лютого 2019 року, актами обстеження умов проживання від 11.02.2019 року, від 21.02.2019 року, характеристикою за місцем проживання, поданням Служби у справах дітей Локачинської РДА від 22 лютого 2019 року № 77/23/2-19.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба