Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/933/19
Провадження №: 3/332/282/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокусуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ПрАТ «Запоріжвогнетрив», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року о 22год.35хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Вроцлавській біля буд.24 в Заводському районі м.Запоріжжя, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком №939 від 01.03.2019року. Огляд на стан сп?яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку в медичному закладі КУ «ЗОНД» Запорізької обласної ради.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав та пояснив, що під час керування автомобілем 01.03.2019 року він не перебував у стані будь-якого сп?яніння, а тому на вимогу поліцейських погодився проїхати до наркологічного диспансеру для проходження огляду. Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано письмове клопотання з проханням закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП відносно нього. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилається на незаконну зупинку поліцейським Папковським А.С. транспортного засобу; на ту обставину, що на боді-камеру не зафіксована більша частина правопорушення, в саме: момент зупинки автотранспорту, роз`яснення прав. Крім того, поліцейські підписали відмову від проходження огляду у свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 без його присутності; направлення на огляд поліцейським виписувалось безпосередньо у кабінеті лікаря, а не як вказано о 22.55годині 01.03.2019 року. Крім того, трубка для перевірки стану алкогольного сп?яніння не була запакована лікарем ОСОБА_4 і він дістав трубку розпакованою, що є неприпустимим порушенням.

Адвокат Панченко Б.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.03.2019 року, в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з посиланням на підстави, які викладені у поданому суду письмовому клопотанні ОСОБА_1 ..

Заслухавши ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вислухавши пояснення поліцейського ОСОБА_5 , суд, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

З протоколу серії БД №078211 від 01.03.2019р. вбачається, що 01.03.2019 року о 22год.35хв. у м. Запоріжжя, по вул. Вроцлавській біля буд.24, водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КУ «Запорізькій обласний наркологічній диспансер Запорізької обласної ради» № 939 від 01.03.2019 року(а.с.8).

Згідно ч.1, ч.6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Направлення особи і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням технічних засобів огляд водія ОСОБА_1 на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився, від підпису в Акті водій ОСОБА_1 відмовився(а.с.4). Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.03.2019 року у вечірній час по вул АДРЕСА_2 м. Запоріжжя поліцейські запропонували їй бути свідком того, що водій відмовляється від проходження огляду на місці зупинки. На її особисту думку, водій знаходився в адекватному стані. На прохання поліцейських вона поставила підпис про те, що водій відмовляється від проходження огляду, але особисто вона не чула, щоб у її присутності водієві пропонували пройти огляд. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 надав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 , пояснивши, що його зупинили співробітники поліції і попросили бути свідком того, що водій, який начебто перебуває у стані сп`яніння, відмовляється від проходження огляду на місці. На проханням поліцейських від підписав всі необхідні документи. Все це йому стало відомо зі слів поліцейських.Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.03.2019 року, які долучені до протоколу, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу, та виявив бажання пройти огляд у медичному закладі КУ «ЗОНД»(а.с.5,6).

Відповідно до п.6 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Водія ОСОБА_1 було направлено до КУ «ЗОНД» ЗОР, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2019 року(а.с.7), оскільки він відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Заслуханий в судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_5 ., яким був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №078211 від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , пояснив, що 01.03.2019 року він перебував на службі в складі поліцейського наряду, яким на вул. Вроцлавській м. Запоріжжя близько 23-ої години було зупинено автомобіль під керуванням раніше йому незнайомого водія ОСОБА_1 , під час спілкування із яким виникла підозра щодо перебування водія в стані алкогольного сп?яніння. Причину зупинки автомобіля він точно не пам`ятає. Поліцейським було запропоновано водію пройти огляд на стан сп?яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, але водій ОСОБА_1 відмовився. Водію були роз?яснені його права та направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до медичного закладу КУ «ЗОНД» ЗОР, де лікарем-наркологом було проведено огляд і виявлено стан алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком. Протокол про адміністративне правопорушення складався після проходження медичного огляду на вул. Сєдова м. Запоріжжя.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хтореалізувалисвоє право володітиавтомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певнувідповідальність та виконуватидодатковіобов`язки у правовомуполі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння. Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №078211 складений і підписаний 01.03.2019 року уповноваженою особою, відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, в ньому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписаний водієм ОСОБА_1 з доданням пояснень, відповідно до яких він сам вказує, що знаходиться в остаточному алкогольному сп?янінні після вживання 0,5л пива(а.с.1). Отже, суд враховує, що складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень,та у ньому фактично визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому зайняту у подальшому ОСОБА_1 позицію у судовому засіданні по невизнанню своєї вини, суд розцінює як його спосіб захисту та бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД №078211 від 01.03.2019р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №939 від 01.03.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, рапортом поліцейського роти №1 батальйону №2 взводу №2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Папковського А.С. від 01.03.2019 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.03.2019 року, що маються в матеріалах справи.

Щодо доводів клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАПсуд зазначає наступне.

Відповідно до п.20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння)(п.5 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі). Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за порушення водієм ОСОБА_1 01.03.2019 року саме п.2.9а Правил дорожнього руху України був складений після отримання висновку, що підтверджує факт знаходження у стані алкогольного сп`яніння, не на місці зупинки транспортного засобу.

Щодо підписів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в їх письмових поясненнях, суд зазначає, що згідно п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення з долученням до протоколу висновку лікаря-нарколога, яким підтверджується стан сп?яніння, є правомірним і не суперечить діючому законодавству, з урахуванням того, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, а не за відмову від проходження такого огляду.

Інші порушення, які на думку ОСОБА_1 були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, суттєво не впливають на висновки суду, оскільки твердження водія ОСОБА_1 в цій частині не підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.02.2011 року, отже, він, в розумінні п.1.10 ПДР України є водієм.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн.(десять тисяч двісті грн.) (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8001, , МФО 899998, отримувач: ГУК уЗапорізькій області 21081300,код платежу 21081300-адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 22030101- «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.