overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/8562/19
пр. № 3/759/3688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2019 року приблизно о 21:00 по вул. Синьоозерна, 2-Б в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП містить у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред`явленому обвинуваченні не визнав, надав пояснення, що відмовився від проходження огляду, оскільки був тверезим і вважав дії працівників поліції не законним.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина у вчинених правопорушеннях, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, зокрема данними, що містяться у протоколі про адіністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП і вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1.ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 751/2923/19
Провадження №3/751/776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ВК ПМ Волтас», місце знаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 5-в, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА № 446961 від 23.04.2019, головний бухгалтер ТОВ «ВК ПМ Волтас» ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого Податковим Кодексом порядку, порушила п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, п.7, п.п, п.20, п. 29 П(С)БО 16 "Витрати, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 188/14/14252662 від 01.04.2019 було зафіксовано порушення:

- п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, п.7, п.п, п.20, п. 29 П(С)БО 16 "Витрати" у зв`язку з чим занижено податок на прибуток на суму 261484 грн. в т.ч. за 2017р. на суму 27734 грн., за 2018 р. на суму 233750 грн.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 38 від 23.04.2019, він був складений на основі акту від № 188/14/14252662 від 01.04.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВК ПМ Волтас».

Також судом встановлено, що згідно акту перевірки № 188/14/14252662 від 01.04.2019 виявлені порушення мали місце у 2017-2018 роках, а справа надійшла до суду 25.04.2019 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Єдиний унікальний номер 741/781/19
Провадження № 3/741/209/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ № 043914), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

встановив:

11 травня 2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 7 травня 2019 року близько 11 години 55 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-11173», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пунктів 10.1, 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом не впевнився, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Унаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 7 травня 2019 року у денний час на автомобілі «ВАЗ-11173» він приїхав до торгівельного центру в м. Носівка Чернігівської області, припаркувався та пішов по магазинам. Виїжджаючи із стоянки заднім ходом він відчув, що автомобіль став не керованим, котився назад. У зв`язку з цим відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке було у нього вилучене працівниками поліції 7 травня 2019 року.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк стягнення рахувати з дня вилучення посвідчення водія, тобто 7 травня 2019 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 752/5271/19
Провадження № 3/752/2833/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баранівка Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АМ3742» д.н. НОМЕР_2 по пр.Лобановського, 119 на регульованому перехресті з вул.Деміївська, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Touareg» д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та з яким в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 683/1413/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07 травня 2019 року близько 20 години 20 хвилин на р. Случ, в межах с. Воронківці Старокостянтинівського району, займався незаконним виловом водних біоресурсів під час встановленої нерестової заборони на вилов за допомогою забороненого знаряддя лову - хватки, в кількості - 1 штука, при цьому виловив 11 одиниць риби сріблястого карася, загальною вагою 1 кг, чим порушив ч.1 ст.27, п.3, п.4, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належними чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання ним судової повістки.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №007476 від 07 травня 2019 року, поясненнями самого порушника, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, описом вилученого знаряддя лову та добутої внаслідок вилову риби.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову хватки. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 478/795/19 Провадження № 3/478/253/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 363997 від 20.03.2017 року, 20.03.2017 року близько 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Героїв УПА в с. Миколаївка, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїла дрібне хуліганство.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалась судом на 24.05.2019 року з зобов`язанням піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 . Казанківським ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Згідно повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_3 за вихідним номером 2878/66-2019 від 24.05.2019 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки остання за місцем свого мешкання відсутня та місце її перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за її відсутності провести неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме встановлення адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її присутності в суді.

Суддя:
Справа № 570/1238/19
Номер провадження 3/570/648/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України 23.03.2009 року,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2019 року близько 15 години в АДРЕСА_2 .Бронники Рівненського району АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, діти проживають в антисанітарних умовах, без продуктів харчування та чистого одягу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердила обставини, описані в протоколі.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей. Вказані дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КпАП України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 229587 від 16.03.2019 року, 16.03.2019 року о 08:50 годині, знаходячись на тротуарі біля будинку № АДРЕСА_2 по вул. Ватутіна в м. Білозерське, гр. ОСОБА_1 торгувала з рук в невстановленому місці рибою товстолобом, в кількості 30 кг за ціною 30 грн. за 1 кг, не маючи документів на право торгівлі в даному місці.
Правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 229587 від 16.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, ст. ст. 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» , суд,-
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін