Справа № 219/6350/19
Провадження № 3/219/2312/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

про закриття адміністративного провадження

12 червня 2019 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби та посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2019 в. о. начальника відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону капітаном Романовим О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 123042 про те, що 12 березня 2019 року в період з 06.00 год. до 18.30 год. ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону і оборону лінії зіткнення в КПВВ «Майорське» (територія Бахмутського району Донецької області) у прикордонному наряді «Перевірка документів», та 12 березня 2019 року близько12.00 год. неналежним чином виконала обов`язки військової служби, що виразилися у безпідставному наданні дозволу на перетин лінії розмежування в напрямку виїзду з тимчасово окупованої території України громадянину Азербайджану ОСОБА_2 , 1980 року народження, та невжиття заходів щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, правопорушення вчинила в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014 по теперішній час. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 20 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015, п.2.2. наказу МВС України від 18.09.2013 № 898 «Про затвердження інструкції з оформлення посадовими особами ДПС України матеріалів справ про адміністративне правопорушення», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказала, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не визнає та в матеріалах справи відсутні переконливі докази її винуватості. Пояснила, що 12.03.2019 вона дійсно виконувала службові обов`язки на КПВВ «Майорське», коли приблизно о 12.00 год. прибув громадянин Азербайджану ОСОБА_3 . В ході вивчення його паспорту були виявлені відтиски датоштампів відкритих пунктів пропуску кордонів Росія Грузія та Росія Азербайджан, та сам ОСОБА_4 пояснив, що законно перетинав державний кордон України і нічого не порушував. У зв`язку з відсутністю доступу до БД «Ризик» у неї не було можливості перевірити перетинання ДКУ даного громадянина, та за результатами співбесіди з громадянином та ретельної перевірки його паспорту на наявність відтисків, які б свідчили про перетинання ним кордону України поза діючими пунктами пропуску, нею було здійснено оформлення ОСОБА_5 за маршрутом слідування та проставлення відмітки в його паспорті.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися наобставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби -тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Частина 2 передбчає, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, -тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

НЕДБАЛИЙ - Який ставиться до своїх обов`язків байдуже, без належної старанності, не піклується, не турбується про кого-, що-небудь. (Академічний тлумачний словник 1970-1980).

Згідно п.20 розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836 перевірка документів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в`їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів. У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Перевірка документів". Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов`язаний:

перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в`їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в`їзду/виїзду та перебування на визначеній території);

здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством;

виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред`явникам, затримувати осіб, які пред`явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді;

виявляти осіб, яким заборонено в`їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади;

здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених.

Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

В ході судового розгляду було встановлено, що під час виконання службових обов`язків на КПВВ «Майорське» 12.03.2019, а саме перевірки паспорту громадянина Азербайджану ОСОБА_6 , у інспектора ОСОБА_1 був відсутній доступу до БД «Ризик» для перевірки перетинання державного кордону України даного громадянина, нею не було виявлено, що він перетинав кордон України поза діючими пунктами пропуску, тому вона здійснила оформлення ОСОБА_5 за маршрутом слідування. Оскільки не було встановлено ніяких порушень, інспетором ОСОБА_1 не складався протокол пропритягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП, через відсутність на це підстав.

З посадової інструкції інспектора прикордонної служби (молодшого інспектора прикордонної служби), затвердженої начальником відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» Обух О.А., не вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2019 року була уповноважена на доступ до бази даних «Ризик». У протоколі відсутні факти щодо умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять доказів наявності події і складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 про недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, які мають бути встановлені судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко