Справа № 303/885/19
Провадження № 3/303/479/19
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульбної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №315721 від 03 лютого 2019 року, 03 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. В м.Мукачево, вул. Ужгородська, 89/91, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Granada», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, невиразна мова. запах алкоголю з порожнини рота. від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та врахувати письмові пояснення щодо обставин події, яка мала місце 03.02.2019 року.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що у своєму розпорядженні має автомобіль марки «Форд Гранада» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 0З лютого 2019 року, він на протязі дня знаходився вдома. Близько 14 години 30 хвилин до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_2, який попросив дати йому до наступного дня у його розпорядження автомобіль. Оскільки він не планував на вечір ніяких поїздок то погодився, але він попросив його відвезти спочатку на вулицю Ужгородську до магазину «Славія», де на нього у справі чекав інший знайомий ОСОБА_3. ОСОБА_2 погодився і близько 15 години відвіз ОСОБА_1 на вулицю Ужгородську м.Мукачево до магазину «Славія». Там вони вже утрьох зайшли всередину магазину, а автомобіль залишився на вулиці. Під час розмови ОСОБА_2 пив каву, а ОСОБА_1 з ОСОБА_3 замовили на двох 200 грам горілки та водичку. Приблизно через 10-15 хвилин в магазині до них підійшла жінка, яку він не знав особисто. Вона запиталася, хто власник автомобіля «Форд Гранада», після чого він вийшов з нею на вулицю до автомобіля. Вона почала йому предявляти претензії, що ніби то він автомобілем зачепив її автомобіль. Вони посперечались, оскільки ОСОБА_2 не зачіпляв ніякого іншого автомобіля. Однак жінку його пояснення не задовільнили, вона зателефонувала чоловіку, який згодом викликав працівників поліції. Він пояснював поліцейським, що не має відношення ні до якої пригоди, що автомобіль його, але він ним не керував, однак його пояснення залишилися поза увагою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя констатує таке.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

Вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України N 1452/735 від 09.11.2015 року визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Так згідно п. 2 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, передбаченого п.3 даної інструкції.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він заперечує факт керування автомобілем марки «Ford Granada», номерний знак НОМЕР_1, 03 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в м.Мукачево, вул. Ужгородська, 89/91. Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються та пілдтверджуються поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Як вбачається з відеозапису, наявного в матеріалах справи, працівники поліції не зупиняли водія ОСОБА_1 безпосередньо під час керування автомобілем марки «Ford Granada», номерний знак НОМЕР_1, вони прибули на місце події за викликом.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які дають підставу стверджувати, що саме водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Granada», номерний знак НОМЕР_1, 03 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в м.Мукачево, вул. Ужгородська, 89/91.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_5 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії.

Згідно з приписами ст. 62 ОСОБА_5 України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевказаних обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП. за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВВТ №278817 від 11 жовтня 2013 року, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатської апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду