Справа № 200/7770/19
Провадження № 3/200/2529/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 153922 від 02.05.2019 року, 02 травня 2019 року о 05.10 год., в м. Дніпро, на ж/м Тополя-2, біля будинку № 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21070» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керуванням транспортними засобами на підставі постанови ВДВС від 14.02.2018 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Втім, суду не надано належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, в матеріалах справи містить копія постанови Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14.02.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно до якої, в провадженні державного виконавця перебуває виконавчий лист, виданий Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська від 31.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3

Втім, в резолютивній частині вказаної постанови зазначено про тимчасове обмеження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук