Справа № 372/3276/19
Провадження № 3-1155/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Євдокімова В.С.,

за участю прокурора Хіміч І.І.,

захисника Петрова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України, департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин, Обухівського району, Київської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 827 від 04.09.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді завідувача лабораторії - лікаря ветеринарної медицини відділу організації роботи лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та місті Києві, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону та примітки до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється його дія, несвоєчасно, 04.04.2019, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомився.

Представник ОСОБА_1 , Петрова О.В. в судовому засіданні факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 підтвердила, та повідомила, що ОСОБА_1 у встановлений термін не зміг подати декларацію, оскільки він не має навиків роботи з комп`ютером на сайті НАЗК, 21-22 березня 2019 року він намагався , шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. Оскільки робоче місце комп`ютерною технікою , виходом до мережі Інтернет не забезпечно, вимушений був подавати декларацію в приміщенні Житлової-комунальної контори (ЖКК) с. Козин на технічному обладнанні, яке належить ЖКК. У зв`язку з доглядом за дружиною ОСОБА_3 , яка хворіла на онкологічне захворювання, потребувала догляду, була прикута до ліжка, потребувала постійного піклування та догляду, в період, відведений законодавством для подання щорічних декларацій, ОСОБА_1 перебував в стані сильного душевного хвилювання, був постійно стурбований пошуками коштів на лікування дружини,оскільки на медичну допомогу та лікування були витрачені практично всі сімейні заощадження. В наслідок того що в нього на той час (час подання декларацій) був збіг тяжких особистих та сімейних обставин виникла така ситуація. ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина померла. ОСОБА_1 не мав умислу та наміру порушувати чинне законодавство тобто - не своєчасно подати декларацію. ОСОБА_1 був впевнений що його декларація своєчасно тобто до 1 квітня 2019 року надійшла до НАЗК, однак 04.04.2019 року працівники відділу кадрів повідомили йому про відсутність декларації на сайті НАЗК, того ж дня він подав декларацію, яка з`явилась 04 квітня 2019 року на сайті НАЗК.

Прокурор вважав необхідним притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на ного стягнення у вигляді штрафу.

Оцінюючи досліджені докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведені норми Конституції і Закону суд не визнає поважними причини несвоєчасного подання декларації - відсутність у особи навиків роботи з ПК.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд враховує, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме не значний проміжок часу між визначеним законом строком подання (до 01 квітня 2019 року) та фактичною датою подання декларації (04 квітня 2019 року), що суттєво знижує суспільну шкідливість дій, а також дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, усвідомив протиправність свого діяння, щиро розкаївся у вчиненому, про що свідчить пояснення додані до протоколу.

Таким чином, діяння вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб.

Встановлені обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним,

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.221, 252, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6, ст.22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Зінченко