Справа № 226/1570/19
ЄУН № 226/1570/19
Провадження № 3/226/456/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015080 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП, згідно якого 15.05.2019 року о 10 год. 25 хвил. у м.Мар`їнка по просп. Дружби, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому на передню вісь транспортного засобу встановлено шини з різними шипами малюнків протектору, чим порушив вимоги п.31.4.5.(г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 015080, складеного відносно ОСОБА_1 , він зазначив, що не згоден з протоколом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме що він керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому на передню вісь транспортного засобу було встановлено шини з різними шипами малюнків протектору.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно її письмових пояснень в протоколі не визнає свою вину і в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/456/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін