overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/6591/19
Провадження № 3/263/1896/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2019 року о 14-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній 10.04.2019 року о 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вдарив малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив ушкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, випискою з медичної карти, відповідно до якого малолітньому ОСОБА_3 було завдано закриту черепно-мозкову травму та встановлено діагноз: струс головного мозку.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 184 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (рахунок: 5052, Одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код ЕДРПОУ отримувача - 37989721, Банк отримувача - Державна Казначейська служба України, МФО: 899998).

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Л.Г. Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3969/19

Провадження № 3/712/1715/19

04 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 , брата ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №291311 від 12.05.2019;

-протоколом АА №010647 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 12.05.2019;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.05.2019;

-рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Черкаській області Ракитенко О.Є. від 12.05.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 132/1744/19
ПОСТАНОВА
іменем України
29.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, згідно протоколу не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП,
ОСОБА_2 10.05.2019р. о 22год.00хв. перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 , погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство то скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 259987 від 11.05.2019р., заявою та письмовим поясненням працівника ОСОБА_3 , письмовим поясненням правопорушника, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа №: 302/634/19 3/302/210/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 20.03.2009 р., РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючий, учасник бойових дій в зоні АТО, проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2 , має на утриманні 1 н/дитину, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності (до часу події, що має місце 04.05.2019) не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2019 р., біля 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , в якому проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 та сином, та знаходячись в нетверезому стані, ображав нецензурними словами свою співмешканку гр. ОСОБА_2 та намагався її побити.

04.05.2019 біля 23 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , та знаходячись в нетверезому стані, ображав нецензурними словами свою співмешканку гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить взяти до уваги, що з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що примирилася з чоловіком, він вибачився перед нею, вона пробачила йому вчинене. Станом на час розгляду справи її чоловік виправив свою поведінку, не зловживає спиртним та не затіює вдома сімейні сварки. Просить не притягати його до адміністративної відповідальності.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду ОСОБА_1 , потерпілою ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи).

Натомість, з врахуванням особи винного, який вважається таким, що вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілою примирився, з місця проживання характеризується позитивно, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчинених ним адмінправопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/679/386/2019
Справа № 679/827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року приблизно о 19 годині 09 хвилин ОСОБА_1 на вул. Варшавська в м. Нетішин, керуючи автомобілем «PEUGEO EXPERT», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 1.5 ПДР України, здійснив наїзд на дорожнє огородження, чим пошкодив його.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав. Пояснив, що він здійснив наїзд на дорожнє огородження в зв`язку з тим, що заклинило колесо в автомобілі та такий став некерований. Вказав, що наслідки наїзду на огорожу ним усунуті, будь-які претензії з даного приводу до нього відсутні.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, фототаблиці та усними поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Однак, враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, визнання ним вини, обставини вчинення порушення, усунення наслідків пошкодження дорожньої огорожі, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Провадження № 3/760/4357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212661 від 24.04.2019 року, ОСОБА_1 , 24.04.2019 року о 09 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 651 км + 300 м, керував транспортним засобом Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson 2.0, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 129/1168/19
Провадження по справі № 3/129/794/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого в ФОП « ОСОБА_2 »,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ОБ № 072065 ОСОБА_1 15.04.2019р. о 19:10 год. в с. Софіївка на території ферми бригади №2 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц AXOR 1840» № НОМЕР_1 з причепом TALSON F 1624 № НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався у відсутності перешкоди та скоїв наїзд на електроопору №9, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 15.07.2019 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 27.06.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
справа № 488/2317/19
провадження № 3/488/796/19
П О С Т А Н О В А
29.05.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, освіта середня, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 травня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин вона, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здала в оренду квартиру АДРЕСА_4 за яку отримала грошові кошти, чим здійснила провадження господарської діяльності без відповідних на то документів, без державної реєстрації суб`єкта господарювання.
Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568402 від 22.05.2019 року, в ньому взагалі не викладена об`єктивна сторона, а саме: провадження якої саме господарської діяльності здійснювала ОСОБА_1 , без дотримання яких вимог закону відбувалося її провадження; не зазначено, у чому полягає безпосередня участь ОСОБА_1 в організації такої діяльності чи через які постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи остання відправляла таку діяльність; не зазначено, яким Законом передбачено одержання відповідних документів, не визначена сума грошей, які особа одержала, що унеможливить виконання постанови суду, оскільки санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, якщо особа, яка притягується до відповідальності, буде визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 541/484/19
Номер провадження3/541/387/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498736 від 25.02.2019, 24 лютого 2019 року о 23 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , в кв. АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та застосовував фізичну смлу, що не спричинила тілесних ушкоджень, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату місце та розгляд справи повідомлений належним чином причини .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено 24 лютого 2019 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський