Справа № 206/854/19
Провадження № 3/206/399/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

04.03.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року близько о 15 годині 00 хвилин за адресою: м.Дніпро, вул.Синельниківська, біля будинку № 9, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту для власного споживання кристалічну речовину білого кольору вагою 0,0657 грамів, а саме метамфетамін. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 11.01.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, не є триваючим і з дня закриття кримінального провадження, тобто з 11 січня 2019 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_5 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 44 ,247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, 10.06.1977 року народження-закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: один опечатаний спец пакет "Експертна служба МВС України" №3977241, в якому знаходиться один сліп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина кольору світліше "палевий", яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено-метамфетамін, масою 0,42 г., вилучений у гр. ОСОБА_1, що перебуває на зберіганні в камері схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №000993 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Самарськийрайонний судм. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко