Справа № 639/2163/19
Провадження № 3/639/891/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181364 від 31.03.2019 року водій ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 31 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин по вул. Москалівська, 70 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Гольдберевської на вулицю Москалівську, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнав, надав суду пояснення у яких зазначив, що 31 березня 2019 року о 12-30 годині він керував автомобілем Volkswagen TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони вул. Гольдберівська, здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Москалівську, та в цей час водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , «підрізав» його на пішохідному переході, у зв`язку з чим сталося ДТП, у зв*язку з чим звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засіданні нез*явився про причину не явки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріал, який надійшов до суду, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення по даному адміністративному матеріалу судової автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і об`єктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також письмові пояснення свідків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів Volkswagen TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 таDaewoo LANOS , д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?

3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко