КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мельник В.В., за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

захисника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому просив поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто у його відсутності, а про прийняття оскаржуваної постанови йому стало відомо 25.02.2019.

28.02.2019 він подав апеляційну скаргу на постанову судді місцевого суду, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, однак постановою судді Київського апеляційного суду від 27.03.2019 відмовлено у поновленні строку з тих підстав, що у клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На переконання апелянта, причини пропуску ним строку апеляційного оскарження є поважними, та його безпідставно позбавлено права оскаржити постанову судді місцевого суду в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3, які просили поновити строк апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як убачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.10.2018, вона подана до відділення поштового зв`язку 11.04.2019, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні 08.10.2018 при розгляді суддею місцевого суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. 28.02.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 25.02.2019.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.03.2019 ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку з тих підстав, що у клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

11.04.2019 захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався 25.02.2019, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. Крім того, зазначив про необгрунтованість постанови судді Київського апеляційного суду від 27.03.2019 про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження.

З досліджених матеріалів убачається, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження з підстав несвоєчасного отримання копії постанови судді місцевого суду вже вирішене суддею Київського апеляційного суду у судовому засіданні 27.03.2019, про що прийнято мотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Інших даних на підтвердження неможливості апелянта реалізувати своє право на апеляційне оскарження у передбачений законом строк, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 від 11.04.2019 не містить.

Отже, підстави для поновлення захиснику ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу із доданими до неї документами повернути захиснику ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В.Мельник