Справа № 476/498/19
Провадження № 3/476/250/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Безкровної А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 679893/878 від 04.06.2019 року вбачається, що 18.04.2019 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння за міцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено чотири кущі рослини коноплі, які останній незаконно вирощував без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 106-2 КУпАП настає в разі незаконного вирощування конопель в кількості до десяти рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №679893/878 від 04.06.2019 року;

постановою начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Олійника О.С. про закриття кримінаьного провадження від 25.05.2019 року;

даними рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Кухти Є.В. від 03.04.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2019 року;

-даними висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 03.05.2019 року за № 573;

-даними протоколу обшуку від 18.04.2019 року із якого слідує, що начальником СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих виявлено та вилучено чотири кущі рослини коноплі.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

В ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних 4 кущів рослини коноплі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних 4 (чотирьох) кущів рослини коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384(трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова