ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 березня 2019 рокуСправа №: 695/226/19
Номер провадження 3/695/274/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2/23-00-14-0307 від 14.01.2019 року ОСОБА_1, як відповідальна посадова особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства в сфері ведення податкового обліку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, про що 14.01.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1 та направлений на адресу місця проживання останньої за допомогою засобів поштового звязку.

Згідно акту про факт неявки від 14.01.2019 року для надання пояснень, складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 викликалася до управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області для надання пояснень, складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак остання до управління аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області не зявилася, а тому вказаний протокол був складений за її відсутності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча працівники Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області і викликали листом ОСОБА_1 для складення та підписання протоколу.

Між тим, КУпАП не містить обовязку особи з'являтися до органу фіскальної служби для підписання протоколу та отримання його копії, оскільки вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, є прямим та безпосереднім обовязком посадової особи, яка його склала.

Матеріали справи містять лише лист адресований ОСОБА_1 про запрошення останньої для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом із цим, проаналізувавши вказаний лист суддею встановлено, що останній надсилався на адресу місця знаходження юридичної особи, а не місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином посилання посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення , на те, що вказаний вище лист виклик був вручений саме ОСОБА_1, а не комусь із представників юридичної особи, на адресу якої він був направлений, матеріалами справи не підтверджується. Суддя зважає і на те, що матеріали справи взагалі не містять жодних доказів вручення вказаного листа адресату.

В свою чергу, як вбачається із копії супровідного листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року, останній був направлений саме за адресою місця проживання ОСОБА_1. Разом із тим жодних даних про його отримання адресатом матеріали справи не містять.

Також не можна залишити поза увагою і те, що згідно листа Головного управління ДФС у Черкаській області від 26.12.2018 року ОСОБА_1 викликалася до останнього для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення на 10.01.2019 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення був складений 14.01.2019 року.

Таким чином матеріали справи містять суттєві протиріччя та суперечності, на підставі яких можна дійти до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, не могла дати пояснення чи свої заперечення стосовно обставин, які викладені в ньому та фактично скористатись своїм правом на захист.

Отже, слід дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням ст. 256 КУпАП особою, яка його склала, протокол не було надано на підписання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце складення протоколу про адміністративне правопорушення внесені безпідставно, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 була запрошена на складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення засовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, а сама ОСОБА_1 до суду не зявилася із невідомих причин та не спростувала чи підтвердила факти, які наведені вище, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 251,252, 254, 256, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.