Справа № 577/2309/19
Провадження № 3/577/514/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника групи військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, майор в/ч НОМЕР_1 , старший оперативний чергового відділення бойового управління командного пункту штабу в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2019 року майор ОСОБА_1 , через недбале ставлення до військової служби не здійснив доповідь командиру в/ч НОМЕР_1 про не повернення з відпуски військовослужбовця солдата ОСОБА_2 . Доповідь про відсутність солдата ОСОБА_2 до командира військової частини надійшла лише 23 травня 2019 року, поставлену задача не викона в умовах особливого періоду, відповідно до вимог ст. 1 ЗУ Про оборону України та Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 року № 303/2014 року в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИК № 26 від 24 травня 2019 року (а.с. 1-2), поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, як за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не мав, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 172-15 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчинененого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток