Справа №: 630/261/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 травня 2019 року о 04-30 годині в м. Люботин на вул. Полтавський шлях, 11 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі, не погодився та пояснив свою версію подій. Так, 22 травня 2019 року вночі він зустрів свою знайому, ОСОБА_3 , з роботи та провів її до дому за адресою: м. Люботин, вул. Полтавський шлях, 11. З собою він мав слабоалкогольні напої, які разом з ОСОБА_3 випили в літній кухні, кули вона його запросила. Разом з ОСОБА_3 він пробув у літній кухні до ранку. Десь о 09-00 год. він вирішив піти додому. Виходячи з літньої кухні, він зустрів ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , яка почала ображати його нецензурною лайкою. Така поведінка ОСОБА_2 йому не сподобалась, бо він перебував в гостях у ОСОБА_3 на її запрошення. Тому він у відповідь висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та пішов геть. Жодних погроз фізичної розправи він ОСОБА_2 не висловлював.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 030742 від 30 травня 2019 року, до якого ним внесені власноручні пояснення про визнання обставин правопорушення, вказаних в ньому; письмовою заявою ОСОБА_2 від 22 травня 2019 року про висловлення ОСОБА_1 погроз на її адресу та розпиття спиртних напоїв з її донькою ОСОБА_3 ; а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2019 року на окремому аркуші про те, що він 22 травня 2019 року о 04-30 год. висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрозами через зауваження, зроблене нею аби припинити спробу викликати її доньку з будинку на вулицю.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані потерпіла ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Так, ОСОБА_2 підтвердила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За цією адресою на території подвір`я знаходиться літня кухня, в якій проживає її донька ОСОБА_3 , а вона разом з онуком проживає в житловому будинку. На ділянці є ще й другий житловий будинок, в якому проживає колишній її чоловік ОСОБА_4 22 травня 2019 року, десь о 04-30 год., вона прокинулася від того, що донька стукала у вікно будинку та просила впустити її в середину, бо за нею бігає ОСОБА_1 та хоче побити. Вона, ОСОБА_2 , відчинила двері, впустила доньку та вийшла у двір, де побачила ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який продовжував кликати до себе її доньку. Вона, ОСОБА_2 , попросила його припинити таку поведінку та піти з її двору, аби він не турбував її та членів її сім`ї. Натомість, ОСОБА_1 лише пояснив, що йому байдуже до усього, та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, після чого пішов з двору. Але невдовзі він повернувся та до ранку просидів у літній кухні.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 в окремому будинку, та пояснив, що на світанку 22 травня 2019 року, десь о 04-30 год., він почув, як на подвір`ї ОСОБА_1 і ОСОБА_3 сварилися між собою, після чого ОСОБА_3 забігла всередину будинку, в якому проживає її матір ОСОБА_2 ОСОБА_1 підійшов до будинку та почав вимагати, аби ОСОБА_3 вийшла на двір. Далі, він, ОСОБА_4 , почув голос ОСОБА_2 , яка просила ОСОБА_1 піти з двору, але той лише погрожував їй у відповідь.

Свідок ОСОБА_4 також наголосив, що ОСОБА_1 не вперше поводиться таким чином, погрози, образи та побиття ОСОБА_1 вчиняв по відношенню до нього особисто, через що він звертався до органів поліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вранці 22 травня 2019 року разом з ОСОБА_1 перебувала в літній кухні за адресою: АДРЕСА_3 Полтавський АДРЕСА_4 11, там вони розпивали слабоалкогольні напої. Між ними виникла сварка, та аби її припинити вона вирішила піти у житловий будинок до своє матері ОСОБА_2 Мати її впустила в будинок, а ОСОБА_1 залишився в літній кухні. Невдовзі вона почула сварку між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_2 , яка виганяла його з будинку.

Пояснення свідків в їх сукупності підтверджують поведінку ОСОБА_1 , який, перебуваю в стані алкогольного сп`яніння, вимагав, аби ОСОБА_3 вийшла до нього з будинку. Але така його поведінка порушувала спокій ОСОБА_2 та членів її сім`ї, яка висловила ОСОБА_1 вимогу припинити протиправну поведінку. Однак, вимогу ОСОБА_2 ОСОБА_1 проігнорував та у відповідь почав ображати її нецензурною лайкою та висловлювати погрози.

Підтвердженням об`єктивності та достовірності показань свідків, на думку суду, є інформація, отримана від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про реєстрації 07 травня 2019 року звернення ОСОБА_4 про населення йому ОСОБА_5 побоїв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці та образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують спокій громадян.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття у суспільстві та поведінки у громадських місцях, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде співмірним до вчиненого і достатнім для запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (р/р: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова також може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя О.О. Малихін