Справа № 466/7417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №140375 від 07.09.2018 року, гр. ОСОБА_1 07.09.2018 р. о 10:45 год. на вул. Тунельній 17 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, звужені зіниці очей, блідий колір обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння гр.ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

02.10.2018 року гр.ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що він є інвалідом III групи загального захворювання та приймає ліки, а тому їх дія може викликати певну реакцію організму.

Адвокат ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи 02.10.2018 року та

16.10.2018 року подала до суду клопотання в якому просила витребувати інформацію з КЗ ЛОР «Львівський обласний центр громадського здоровя», а саме: чи перебуває гр.ОСОБА_1 на обліку у ввіреному закладі. Якщо так, то з якого часу, з яким діагнозом та яке лікування отримує. Яким є графік роботи (видачі препарату) кабінету замісної підтримуючої терапії на базі ввіреного закладу. Чи є ОСОБА_1 пацієнтом замісної підтримуючої терапії на базі ввіреного закладу. 3 якого часу, який замісний препарат, в якій дозі та з якою періодичністю отримує ОСОБА_1 Чи передбачає режим лікування перевірку особи на вживання будь-яких наркотичних та/або сильнодіючих речовин. Якщо так, то з якою періодичністю проводиться така перевірка і які наслідки мають її результати. Чи викликає стан наркотичного спяніння вживання замісного препарату. Чи порушує ОСОБА_1 режим лікування. Чи допускається видача замісного препарату особі, у якої виявлено ознаки спяніння (алкогольного, наркотичного). О котрій годині 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 прибув у заклад для отримання замісного препарату. Чи проводився 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 будь-який огляд з метою виявлення/встановлення факту вживання будь-яких наркотичних/сильнодіючих речовин перед видачею замісного препарату ? Якщо так, то якими були результати такого огляд. Якими є наслідки пропуску прийому замісного препарату для самопочуття та загального стану здоровя пацієнта.

02.01.2019 року Шевченківським районним судом м.Львова було винесено постанову, в якій зазначалися вищезазначені запитання.

25.01.2019 року з комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр громадського здоровя» надійшов лист в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку КНП ОСОБА_3 з 03.11.2011 р. з приводу ВІЛ - інфекції/СНІДу (IV клінічної стадії), локального - дисемінованого туберкульозу легень, хронічного вірусного гепатиту В та ОСОБА_4 антиретровірусну терапію.

З 08.11.2011 року розпочав лікування в програмі замісної підтримувальної терапії (ЗІІТ) з приводу розладів психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів. ОСОБА_4 препарат «метадон гідрохлорид» щоденно в точу числі у вихідні та святкові дні. Середня доза 120-150 мг. Графік видачі препарату з 9.30 14.00 щоденно.

При видачі препарату лікар візуально перевіряє стан пацієнта. При виявленні симптомів вживання алкоголю чи інших психотропних препаратів «метадон» не видається, про що робиться запис в «медичній карті амбулаторного хворого». При систематичному порушенні правил пацієнта виключається з програми ЗПТ.

Пацієнт ОСОБА_1 07 вересня 2018 р. отримав препарат «метадон» о 12год. Зауваження щодо стану здоровя пацієнта не було.

При короткочасному пропуску прийому препарату «метадон» (1-2 дні) особливих змін в стані пацієнта не спостерігається.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1979 р.н за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5