overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/109/19
Провадження по справі№3/498/83/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянку України, головного бухгалтера СГ «В.В. Плакущенко», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року в ході перевірки СГ «В.В. Плакущенко», встановлено те, що являючись головним бухгалтером СГ «В.В. Плакущенко», ОСОБА_2 вчинила правопорушення, порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 29.01.2019 № 000047/15-32-14-09/13885365, а саме п 189.1 ст. 189, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, 201.8, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI зі змінами та доповненнями, занижено суму ПДВ до сплати в бюджет у розмірі 70348 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №000247/15-32-09/13885365 від 06.02.2019 року, актом № 000047/15-32-14-09/13885365 від 29.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384, 20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винною в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С.Чернецька
ПОСТАНОВА

Іменем України

610/1635/19

3/610/576/2019

м. Балаклія 05.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 047686 від 29.05.2019 року викладене в протоколі формулювання обвинувачення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП не зазначено про порушення правил адміністративного наглядуОСОБА_1 , не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (область), а тому є неконкретним.

Крім того, не вказано область в адресі місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 3/686/3761/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2019 року біля 11 год. 20 хв. водій автомобіля «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Хмельницькому АДРЕСА_3 вул. Львівське АДРЕСА_4 25 АДРЕСА_5 1, під час перестроювання не надав дорогу ТЗ «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування пошкоджених транспортних засобів після ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Саме порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України є безпосередньою причиною цієї дорожньо транспортної пригоди та знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 128/1446/19
ПОСТАНОВА

04 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50755763 від 20.05.2019 місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Вінниця, вул. Винниченка, 29. З огляду на це, з наданих у протоколі відомостей вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

Крім цього, суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі, не відповідає статті КпАП України, за якою особа притягується до відповідальності, оскільки ч. 1 ст. 183 КпАП України визначено іншу суть протиправних дій, ніж ті, що викладені в протоколі.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КпАП України, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд відповідному суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути до Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №647/600/19
Провадження № 3/647/785/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 23.02.2019 року ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протколу правопорушення вчинено 23.02.2019 року, протокол про адміністративне порушення надійшов до суду 04.06.2019 року.

На момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 445/1026/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 28.05.2019 року о 13 год. 20 хв. на МАПП «Шегині Медика», керував автомобілем Dacia Lodgy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не дотримався безпечно дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, від чого дані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. Б, 13.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить суворо не карати.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.
Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143086 від 28.05.2019 року, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 503955 від 28.05.2019 року
З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип`як
Провадження № 3/127/3134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2019 року громадянин ОСОБА_1 , відносно якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2019 року було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, о 22.10 год., під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду.

Справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 260743 від 12.04.2019 року, рапортом ст. ДО сектору превенції Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 29.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 , буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти

на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 361/3980/19
Провадження № 3/361/2328/19
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 202746 від 07.05.2019, подія відбулася по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства, оскільки дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, а тому повинна бути повернута органу, який його направив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області за не підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
справа № 279/2316/19
номер провадження 3/279/934/19
П О С Т А Н О В А
"05" червня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.
При розгляді справи по суті було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлена точна адреса реєстрацї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГР № 165764 від 22.04.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.