overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівськ (Чорноморьск) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 грудня 2018 року, о 1205 годин, ОСОБА_1, на вул.Соборна, 75, в м.Вінниця, в порушення п.2.9(а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Вінниця, вул.Пірогова 109-б, КП ВОНД "Соціотерапія", висновок №2883.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1 мало місце 09 грудня 2018 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

08 лютого 2019 року вищезазначені матеріали було повернуто до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, після доопрацювання 05 березня 2019 року (за два робочих дні до спливу строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП) матеріали надійшли на адресу суду, однак постанова не виконанна, зазначені у ній недоліки не усунуто.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі має бути закрите у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.
Провадження №: 3/752/7360/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.07.2019 року, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї фізичного і психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

26.09.2019 року було винесено постанову про застосування привіду працівниками поліції до ОСОБА_1 в судове засідання на 10.00 год. 15.10.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівники поліції не забезпечили його явку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , повернути на дооформлення до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 576/505/19
Провадження № 3/576/196/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Усенко Л.М.
при секретарі Терені Л.О.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника командного пункту заступника командира військової частини НОМЕР_1 з оперативної роботи, -

в с т а н о в и в:
08 березня 2019 року о 08 год. 30 хвил. ОСОБА_1 , ігноруючи вимоги наказів та інструкцій щодо проведення ритуалу заступання на бойове чергування, не прибув у військову частину НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що не прибув до військової частини НОМЕР_1 , оскільки вчасно не прокинувся.

Крім цього факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року, складеного у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, витягами з наказів № 166 від 24.07.2018 року, № 40 від 25.02.2019 року, № 22 від 28.01.2019 року та № 66/бч від 07.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , графіком відповідальних офіцерів з невідкладних завдань на період з 08 по 10 березня 2019 року.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 172-15 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 592/3581/19
Провадження № 3/592/718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2019 р. о 12 год. 25 хв. в м.Суми по вул.Леваневського біля буд.26 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLLA, н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль ЗАЗ SENS, н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що стояв попереду, а останній по інерції від удару допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21114, н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що стояв попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 13.03.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №160374 від 24.02.2019 р. (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); а також показами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - 6001, код платежу - 22030106, призначення платежу - судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду - 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/1492/19 Провадження № 3/591/631/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. та зареєстрований: АДРЕСА_1, зі слів не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160233 від 02.30.2019 р., 02.03.2019 р. близько 08 год. 59 хв. в м.Суми на перехресті вул. Харківська-Прокофєва-пр-т М.Лушпи, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який зупинився попереду , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження зазначені в матеріалах ДТП з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав за обставин зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, підстав не довіряти яким у судді не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір. Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
13.03.2019 Справа № 756/3490/19
№756/3490/19
№ 3/756/2054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року, а саме 22.02.2019 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2018 було встановлено адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме 05.03.2019 о 12:00 години не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, просив суворо не карати. Також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058289 від 12.03.2019, рапортом, копією постанови від 06.11.2018 про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, копією паспорта, копією постанови від 22.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно протягом року.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Cправа № 611/168/19
н/п 3/611/55/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ММ №242223, виданий 27.01.2009 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області,

за ст. 1831 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з судовим наказом Барвінківського районного суду Харківської області № 611/754/17 від 31 серпня 2017 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 (пятьдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 31 серпня 2017 до повноліття дитини.

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, а саме 16091, 16 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця.

Вище зазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення №54910394 від 20.02.2019 , розрахунком.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 384,20 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі ст.1831 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 20 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 липня 2019 року о 21 годині 00 хвилин з магазину «Катюша», який розташований по вулиці Комбінатна, 25-А в м. Києві, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, на загальну суму - 199 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію проколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу подію, пояснення, копію паспорта, довідки про вартість викраденого майна, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 16.07.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: