Справа № 676/3885/19
Номер провадження 3/676/1328/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Пукляки Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ), за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №585377 від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Судом відповідно до протоколу серії АПР18 №585377 від 12.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , близько 09 год. 10.06.2019 року по вул. Смірнова АДРЕСА_3 в с. Довжок Кам`янець АДРЕСА_2 , Хмельницької АДРЕСА_4 не належним чином виконував батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, що виражалось в тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнав та пояснив, що не порушував норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_2 , 2007 року народження являється сином його співмешканки, та він не є його біологічним батьком чи усиновителем, окрім того ознайомлюючись з протоколом помітив, що складений протокол був за ч.1 ст. 184 КУпАП, а протокол, що оголошено в судовому засіданні складено за ч.3 ст. 184 КУпАП, та в ньому помітні виправлення з «ч.1» на «ч.3» ст. 184 КУпАП. З огляду на вищевикладене, просить закрити провадження по справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 року народження, а особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходиться їй співмешканцем, у її дітей інший біологічний батько.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши протокол, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП України настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене цим Кодексом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено, які конкретно обов`язки щодо виховання дітей він порушив.

Також, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, відсутні свідки події, відсутня копія протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджено вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП. Поряд з цим, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, а саме з «ч.1» на « ч.3» ст. 184 КУпАП

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, ухилення ОСОБА_1 , від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме не належним чином виконував батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, що виражалось в тому, що останній вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП - нічим не доведено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.3 ст. 184 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко