П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/473/19

23 травня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 квітня 2019 року о 23 год. 55 хв. на вул.Шевченка в селі Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Тестування на алкоголь проводилося за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest DRAGER 6810", результат 1,68 ‰.

Попередньо, постановою Богородчанського районного суду №338/961/18 від 10 вересня 2018 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15 квітня 2019 року біля 23 год. він із товаришем перебував на АДРЕСА_2 Шевченка в с.Росільна Богородчанського району. До них під`їхав батько на автомобілі і попросив посидіти в авто, а сам пішов у справах. В той час приїхали працівники поліції і ствердили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою приладу "Драгер". Він пояснював їм, що не керував автомобілем, однак працівники поліції не врахували його пояснення і склали протокол. Винним у інкримінованому правопорушенні себе не визнає, тому що не керував транспортним засобом. Просить провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що вечором 15.04.2019 року своїм автомобілем ВАЗ 2101 зупинився на вулиці Шевченка в с.Росільна та пішов до знайомого. На вулиці зі свом товаришем був його син ОСОБА_1 , якого він попросив поспостерігати за автомобілем. Ствердив, що син не керував транспортним засобом, а виключно сидів у машині.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив, що 15 квітня 2019 року він разом з працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійнювали патрюлювання в Богородчанському районі. Близко 23 год., проїжджаючи с.Росільна, їм на зустріч рухався автомобіль, який на відстані 50 м до них зупинився. Коли вони підійшли до вказаного автомобіля, побачили за кермом ОСОБА_1 Оскільки був відчутній запах алкоголю, вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Drager" 6810.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними роздруківки з приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.1), з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 16 квітня 2019 року о 00 год. 08 хв. становив 1,68 проміле;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100381 від 16.04.2019 року (а.с.2), яким зафіксовано факт керування 15.04.2019 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.04.2019 року (а.с.3-4), відповідно до яких вони підтвердили, що були присутніми під час проходження ОСОБА_1 перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту показав 1,68 ‰.

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до ст.265-2 КУпАП (а.с.5), який свідчить про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6), відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Drager" 6810, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна - 1,68 ‰;

- інформаційною довідкою щодо ОСОБА_1 (а.с.7);

- копією постанови серії ДОП18 № 219631 від 16.04.2019 року (а.с.8), відповідно до якої ОСОБА_1 керував 15.04.2019 року о 23 год. 55 хв. транспортним засобом марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами та без реєстраційних документів на транспортний засіб;

- копією рапорту поліцейського Богородчанського ВП Грицака Л.І. (а.с.9), відповідно до якого інспектор СРПП №2 Богородчанського ВП ГУПН Грицак Л ОСОБА_8 . повідомив, що 15 квітня о 23.55 під час патрулювання з працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вони помітили автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку та зупинився на обочині. Під час перевірки документів було встановлено особу водія - ОСОБА_1 . Оскільки було чути запах алкоголю, тому йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Відповідно до результату тесту, проведеного за допомогою приладу "Драгер" останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю становив 1.68 проміле.

- даними відеофіксації проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.10);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6948 "Drager" Alcotest 6810, дійсного до 10 жовтня 2019 року (а.с.11);

- копією постанови Богородчанського районного суду № 338961/18 від 10.09.2018 року (а.с.12-13), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

- направленням водія на огляд в заклад охорони здоров`я від 16.04.2019 року (а.с.14), відповідно до якого ОСОБА_1 не доставлявся на огляд в заклад охорони здоров`я, оскільки огляд проводився за допомогою приладу "Драгер".

Пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом суд оцінює як таке, що надане з метою уникнення адміністративної відповідальності. Таке пояснення спростовується матеріалами справи, та поясненнями інспектора поліції ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що син ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки він є близьким родичем і його пояснення надане з метою уникнення сином адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора поліції, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч.3 ст.130 КУпАП правильною, оскільки він,будучи особою, яка двічі піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобамибез оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить іншій особі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень (який слід стягнути на р/р 9001, отримувач ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко