3/441/445/2019 441/882/19
П О С Т А Н О В А

07.06.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грімне Городоцького району Львівської області, водія в ТзОВ «Н.П.Б.», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 06.05.2019р. о 09 год. 50 хв. на автодорозі М-10-01 Західний обхід м. Львова 14 км 50 м, повторно, протягом року керував автомобілем МАЗ 551605-275, р.н. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, у скоєному кається, окрім цього зазначив, що 24.05.2019р. пройшов технічний контроль ТЗ МАЗ 551605-275, р.н. НОМЕР_1 , за результатами якого такий визнано технічно справним, просить суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до положень п. 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №158025 від 06.05.2019р. (а.с. 3), із рапорта інспектора взводу 1 роти 4 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП Дідуха Д.І. від 06.05.2019р. (а.с. 4), довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х.Я. (а.с. 5) убачається, що ОСОБА_1 , 06.05.2019р. о 09 год. 50 хв. на автодорозі М-10-01 Західний обхід м. Львова 14 км 50 м, повторно, протягом року керував автомобілем МАЗ 551605-275, р.н. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і зокрема, що ОСОБА_1 по місцю праці та проживання характеризується виключно позитивно, працює водієм в ТзОВ «Н.П.Б.» і це його єдине джерело доходу, що після виявленого порушення, пройшов технічний контроль ТЗ МАЗ 551605-275, р.н. НОМЕР_1 , за результатами якого такий визнано технічно справним, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, кається, що вчиненим порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також інші обставини справи, вважаю таке правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер