Справа № 751/2742/19
Провадження №3/751/731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Михайлової І.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності т її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу ПрАТ «Метек», паспорт серії НОМЕР_1 , -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №417006 від 16.04.2019 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, 16.04.2019 о 13 год. 40 хв. в м. Чернігові по вул. Музична, 15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА СееD д.н.з НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю Богдан 231010 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі ( вул.. Толстого), чим змусила водія автомобілю Богдан 231010 д.н.з. НОМЕР_3 різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху, різко натиснути гальма, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку та порушила вимоги розділу 33 Правил дорожнього руху України, д.з. 2.2 Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що зупинилась перед знаком «Стоп» на перехресті вул. Музичної та вул. Толстого. Впевнившись у відсутності транспортних засобів, почала маневр та коли вона вже виїхала на свою полосу руху на головній дорозі, побачила білий автомобіль, який з`явився раптово. Білий автомобіль вивернуло на 180 градусів. Вона повернулась, виконуючи свій громадянський обов`язок запропонувати допомогу, оскільки думала, що водію стало погано. Однак водій почав звинувачувати її. Оскільки, як виявилось, трапилась аварія, були викликані працівники поліції, які склали протокол і на водія автомобілю « ОСОБА_3 », так і на неї. Вважає, що вона не порушувала Правил дорожнього руху.

Представник ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказала, що саме водій автомобілю «Богдан» порушив Правила дорожнього руху, що виразилось у перевищенні швидкості.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 вказав, що на канал «102» надійшов виклик, що на вул.. АДРЕСА_2 сталось ДТП. Прибувши на місце ДТП, оцінивши ситуацію, вислухавши пояснення учасників ДТП, він дійшов висновку про наявність порушення ч. 4 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а саме вона порушила вимоги дорожнього знаку 2.2 розділу 33 ПДР, не зупинилась перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», виїхала на вул. Толстого з другорядної дороги, не надавши переваги у русі автомобілю, що рухався по головній, чим допустила порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його було визнано винним за ст. 124 КУпАП. В даній ситуації вважає винним тільки себе, претензій до ОСОБА_1 він немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає у разі, зокрема за порушення вимог дорожніх знаків , що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Розділу 33 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» -забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.04.2019 ОСОБА_5 16.04.2019 об 13 годині 50 хвилин, в м.Чернігові по вул. Музична,15, керував транспортним засобом «Богдан 231010», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Толстого зі сторони вул. Лісковицької в напрямку вул.Музична та не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вчинив всіх заходів, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «SCODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв на другорядній дорозі, вул.Музична. ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , її представника, покази свідка ОСОБА_7 ., матеріали справи № 751/2741/19 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, враховуючи відсутність прямих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 Розділу 33 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 122 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко