Справа №: 646/3383/19
Провадження № 3/646/1329/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює черговим в УКРБУВВОЛ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №207969 від 12.05.2019 ОСОБА_1 12.05.2019 о 20 годині 47 хвилин у м. Харкові по вулиці Квіткинській, 24, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 , на порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), з ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов добровільно на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,55 проміле.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали встановлено, що вони не відповідають один одному, оскільки у протоколі особа, щодо якої її складено це ОСОБА_1 , тоді як в акті огляду на стан сп`яніння та в роздруківці результатів тестування на алкоголь зазначено інше прізвище - ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження вносити зміни до протоколу та доданих до нього матеріалів, які мають значення для розгляду справи, оскільки це істотно погіршує становище особи, яка притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Єжов