Справа № 562/1606/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Здолбунів

29.05.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Величка А., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Рівненського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 18.04.2018 року №158, підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 28.11.2018 року №Д-322/1/18дск та директиви командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.12.2018 року №Д-20дск з 29.12.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 переформовано у Радивилівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Рівненської області.
У зв`язку з вищевказаним, наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 21.12.2018 року №584, підполковника ОСОБА_1 увільнено з посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З 29.12.2018 року наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ) №149, введено в дію штат ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У свою чергу, військовим комісаром Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки затверджено Положення про Радивилівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Рівненської області, яким визначені основні завдання та функції ІНФОРМАЦІЯ_8 , права та обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративних обов`язків або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
Згідно функціональних обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 , затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_9 , підполковник ОСОБА_1 перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 , є безпосереднім начальником для всього особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідає за збереження озброєння, боєприпасів, військової техніки, пально-мастильних матеріалів, виділених бюджетних коштів, організовує експлуатацію, збереження і використання за призначенням казармено-житлового фонду, комунальних споруд та інженерних мереж, наділений повноваженнями щодо видачі наказів та розпоряджень, визначає обов`язки для підлеглих йому військовослужбовців та працівників, встановлює у ІНФОРМАЦІЯ_10 внутрішній порядок, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, а тому є військовою службовою особою.
Однак, 04.03.2019 року перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (м. Радивилів, Рівненська область) підполковник ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи, що його дії виходять за межі наданих службових повноважень, всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог КУпАП, вчинив дії, які явно не входять до його повноважень (компетенції), визначених функціональними обов`язками військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 , Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_7 та вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виражаються у тому, що підполковник ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 виніс постанову №9 про адміністративне праворушення, якою громадянина ОСОБА_2 притягнув до адміністративної відповідальності - за ч. 1 ст. 210 КУпАП та наклав на останнього штраф у розмірі 85 грн.
Крім, того 25.03.2019 року перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (м. Радивилів, Рівненська область) підполковник ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи, що його дії виходять за межі наданих службових повноважень, всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог КУпАП, вчинив дії, які явно не входять до його повноважень (компетенції), визначених функціональними обов`язками військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 , Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_7 та вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виражаються у тому, що підполковник ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 виніс постанову №13 про адміністративне праворушення, якою громадянина ОСОБА_3 притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1, ч. 1 ст. 210 КУпАП та наклав на останнього штраф у розмірі 510 грн.
Крім, того 28.03.2019 року перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 (м. Радивилів, Рівненська область) підполковник ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи, що його дії виходять за межі наданих службових повноважень, всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту збройних Сил України, ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог КУпАП, вчинив дії, які явно не входять до його повноважень компетенції), визначених функціональними обов`язками військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 , Положенням про Радивилівський РТЦК та СП та вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виражаються у тому, що підполковник ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4 виніс постанову №14 про адміністративне праворушення, якою громадянина ОСОБА_4 притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1, ч. 1 ст. 210 КУпАП та наклав на останнього штраф у розмірі 510 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у вчиненому розкаюється, запевнив суд, що в подальшому правопорушень не допустить.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ознайомившись із протоколами про адміністративні правопорушення від 24.05.2019 року складених відносно ОСОБА_1 , а також із доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не спричинили тяжких наслідків та не потягли за собою суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди фізичним чи юридичним особам, суспільству або державі, приходжу до висновку про можливість застосувати до нього ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та його щире розкаяння у вчиненому, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 36, 172-14, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.172-14 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Суддя: