overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/6442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 12 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа№ 519/554/19
П О С Т А Н О В А

10.06.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

генеральний директор ТОВ «Дельта Вілмар СНД»,

юридична адреса: м. Южне, вул. Індустріальна,6

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств сфери промислового виробництва Одеського управління Офісу ВПП ДФС при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Дельта Вілмар СНД», виявив порушення, а саме: несвоєчасно подано звіт про суми пільг за 4 квартал 2018 року, порушено пп.46.1 ст.46, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), згідно акту перевірки від 20.03.2019 року №77/28-10-49-10/33268860/40.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №93/28-10-49-10 від 16.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що граничний термін подання звіту про суми пільг за 4 квартал 2018 року - 11.02.2019 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, порушена за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити, у зв`язку з тим, що пропущений строк накладення адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, порушену за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Єдиний унікальний номер 741/437/19
Провадження № 3/741/151/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106757), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , вул. Невського, 18, громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дочок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилося в тому, що у період з лютого по 5 березня 2013 року вона ( ОСОБА_1 ) не забезпечила належних умов для проживання дітей, санітарні умови за місцем проживання дітей незадовільні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 106757 від 5 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала, власноруч написала пояснення про те, що не забезпечила належних умов для проживання своїх малолітніх дітей.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Код суду 233 № 233/3200/19
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №8 по бул. Космонавтів у м.Костянтинівка, здійснював торгівлю розсадою (капуста, перець, помідор) у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі та вчинив правопорушення (ПКМ України №833), передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причину не явки до суду не повідомив, про місце та час розгляді у справи у суді повідомлявся належним чином шляхом телефонограми.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231773 від 18 травня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самого ОСОБА_1 , зберігальну розписку; порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів; інформаційний лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 18 травня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
провадження № 3/752/596/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 304062 від 13.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13.12.2018 року о 14 год. 13 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, по вул. Олега Кошового, 42/12, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, на перехресті з вул. Конотопська рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю марки «SKODA YETI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що наближався праворуч та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення 2.3.б п. 16.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3363/19

Провадження № 3/712/1510/19

04 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 о 08 год. 08 хв. в м. Одеса вул. Ак. Заболотного, 31, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №152841 від 05.04.2019;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2019;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 05.04.2019.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
справа №619/1905/19
провадження №3/619/553/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2019 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого ФОП « ОСОБА_2 », водій,
02.05.2019 о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Новобудов,9-А Хортицького району м. Запоріжжя в на автомобілі Renault, держ № НОМЕР_1 із напівпричепом держ.№ НОМЕР_2 , здійснив стоянку по вулицю Новобудов,9-А, допустив його самовільний рух, в наслідок чого автомобіль здійснив наїзд на автомобіль Мерседес, держ.№ НОМЕР_3 із напівпричепом держ.№ НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , узв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдав матеріальних збитків та порушив п.15.12 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, не заперечував проти вказаних вище обставин.
Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 384, 20 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/710/19 Провадження № 3/638/561/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ "АТ "Біофарм", РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.91-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002486 від 11.01.2019, 14.11.2018, о 10:00 годині ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ "АТ "Біолік", допустила недотримання під час провадження господарської діяльності екологічних умов не передбачених у висновку оцінки впливу на довкілля, а саме: умов висновків державних екологічних експертиз від 29.12.2014 № 121, від 16.11.2012 № 130 в частині технічного переоснащення підприємства шляхом встановлення додаткового обладнання і, як наслідок, збільшення виробництва.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 91-5 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/399/19
Провадження № 3/494/164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у адміністративну справу за протоколом заступника начальника відділу аудиту платників Южненського управління управління аудиту Головного управління державної фіскальної служби України в Одеській області №000463/15-32-14-12/30817945 від 21 березня 2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ ім. Шевченка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 20 лютого 2019 р. надійшов протокол, за яким ОСОБА_2 вчинив правопорушення п.198.1, п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 120 047 гривень, та є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушник у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся особисто у телефонному режимі, про причини неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу за відсутності правопорушника який повідомлявся, але не з`явився.

Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000463/15-32-14-12/30817945 від 21 березня 2019 р. Житник ОСОБА_3 порушив п.198.1, п.198.2, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Однак, які саме підпункти вказаної статті порушив Житник не зазначено. Так п.198.1, п.195.2 ст. 198 Податкового кодексу України містять по п`ять підпунктів.

За таких обставин суд вважає що обвинувачення Житнику пред`явлено не конкретно, а тому на думку суду відсутні подія і склад чітко визначеного адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнений до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________________-