overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/650/19
Провадження №3/145/294/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

23.04.2019 р. близько 12-00 год. ОСОБА_1 в смт Тиврів, по вул. Жовтнева, на території автовокзалу здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (пиріжками) у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях та інших невстановлених місцях.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала також вона стверджується адмінпротоколом від 23.04.2019 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдсят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 648/1630/19
Провадження № 3/648/353/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25 квітня 2019 року о 22 год. 30 хв. на р. Дніпро в районі с. Токарівка Білозерського району Херсонської області спільно з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою на алюмінієвому човні. Працівниками рибоохоронного патруля у порушників було виявлено та вилучено сітку з мисини, свіжу рибу, човен.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.14.1 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000605/0517, описом майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями, наданими останнім в ході розгляду справи про вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 91, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання
Справа № 369/6173/19
Провадження № 3/369/2637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року близько 14 години 50 хвилин, по вул.Лобановського, 10 в с.Чайки Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21015» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2019 року серія ДПР18 № 056028, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 685/732/19
Провадження № 3/685/427/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115259 від 05.05.2019 року, постановою Теофіпольського районного суду від 09.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.05.2019 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сім`ї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 09.04.2019 р.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1541/19
Номер провадження 3/213/349/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву заступника командира полку ПП УПП в Дніпропетровській області в місті Кривий Ріг про уточнення постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Дніпропетровської області відностно Чичика Андрія ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови допущено описку, а саме: рік народження ОСОБА_2 зазначено «1976», у той час, як потрібно «1978».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові від 03 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та вважати правильним рік народження останнього «1978 рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Справа 682/550/19
Провадження № 3/682/217/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме самогону, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності від 05.07.2017 року та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, місце й час судового засідання повідомлялася належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 року серії ГР№082760, в якому наявні власноручні пояснення правопорушниці, скріплені її особистим підписом, відповідно до яких вона вину визнала повністю, рапортів від 26.12.2018 року, протоколом огляду та вилучення предмета від 26.12.2018 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновків експерта №8.7-0017:19 та №8.7-0015:19 від 14.01.2019 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164-16, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 442/3829/19
Провадження №3/442/1327/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2, 3 ст. 178 КпАП України,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.04.2019 року близько 14.30 год. перебуваючи у п`яному вигляді в громадському місці, а саме: на вул. П. Орлика в м. Дрогобичі Львівської області (на сходах магазину «АТБ») розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, ображаючи людську гідність та громадську мораль.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073202 від 03.05.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 25.04.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 460/2125/19
Провадження №3/460/1379/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
15.04.2019 військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 15.04.2019, пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 07 /сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 296/4589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 р. неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., який 17.04.2019 р. близько 18 год. 05 хв. за адресою м. Житомир, пл. Мистецькі Ворота на стортивному майданчику пошкодив телефон.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 26.04.2019 р. АПР18 № 250325, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 18648 від 17.04.2019 р., к. рапорта від 17.04.2019 р., к. заяви ОСОБА_3 від 17.04.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 17.04.2019 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2019 р., рапортом ст. інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП капітана поліції Пуліна О.Й. від 29.04.2019 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 367/4231/18
Провадження №3/367/1706/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника Київського рибоохоронного патрулю, в якому просив вирішити питання щодо вилучених заборонених знарядь лову, а саме гумового човна 1 од, сітки з жилки-3 шт., мішки капронові (поліпропіленові) 8 шт., у зв`язку із закриттям провадження по справі та визнанням невинним ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було встановлено, що суддею Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2018 р. було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а провадження по справі закрито.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що при винесені постанови не було вирішено питання про усі вилученні речі, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 вилучені речі, а саме: човен гумовий 1 шт., мішки капронові (поліпропіленові) 8 шт. сітка з жилки L-40 м, h-1,24 м, а-60 мм, сітка з жилки L-40 м, h-1,30 м, а-50 мм та сітка з жилки L-40 м, h-1,50 м, а-40 мм.

Керуючись ч.6 ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Вилучені знаряддя лову: човен гумовий 1 шт., мішки капронові (поліпропіленові) 8 шт. сітка з жилки L-40 м, h-1,24 м, а-60 мм, сітка з жилки L-40 м, h-1,30 м, а-50 мм та сітка з жилки L-40 м, h-1,50 м, а-40 мм. повернути в користування ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник