overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
06.06.2019 року Справа №: 518/468/19
Провадження № 3/518/209/2019
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №130316 від 08.04.2019 року, який надійшов з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, -
08.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №130316.
З протоколу вбачається, що 05.04.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не виконав покладений на нього обов`язок, а саме в порушення встановленого обов`язку перебувати з 22 години до 06 години за місцем проживання, приблизно о 00 годині 11 хвилин не знаходився за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав пояснення в яких зазначав, що перебував у зазначений час за місцем проживання разом із сім`єю, всі спали та ніхто з працівників поліції не приходив.
На підтвердження цього ОСОБА_1 надав пояснення сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім`єю.
Перевіривши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.
В протоколі серії ГР №130316 від 08.04.2019 року ОСОБА_1 зазначав, що з порушенням не згоден.
Будь-яких відеозаписів, пояснень сусідів, інших осіб, які б підтверджували відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання до протоколу та матеріалів справи не додавались.
За відсутності відеозапису та пояснень свідків, неможливо підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо обставин зазначених ним у поясненнях.
У зв`язку з викладеним, суд не може об`єктивно встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП за відсутності доказів, що підтверджують факт його відсутності за місцем проживання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_5 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні правопорушення не підтверджується доданими до протоколу доказами.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП за протоколом серії ГР №130316 від 08.04.2019 року на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 182/2895/19
Провадження № 3/0182/787/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ТРАНС СКТ», що зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44/04-36-58-41 від 25.04.2019 року, згідно акту перевірки, ОСОБА_1 не своєчасно сплатив узгоджені податкові зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року у сумі 4817,48 грн. по терміну сплати 30.03.2019 року чим порушив пункт 57.1 статті 57 та пункт 203.2 статті 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд без його участі.Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення на порушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44/04-36-58-41 від 25.04.2019 року, доданою до протоколу копією акту перевірки.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: А. П. Чуприна
Провадження № 3/686/3411/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «16.02.2019р., приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу по вул. Проскурівській, 92 м. Хмельницького, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №8.6-0180:19 від 29.03.2019р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,332г, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. є невеликим розміром».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

08 квітня 2019р. старшим слідчим 2-го відділення слідчого відділу ХВП ГУНП у Хмельницькій області Вепруком М.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов передбачений ч.4 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ сейф-пакет №2924160 з наявною в ньому наркотичною речовиною - канабісом, масою 0,322г, який зберігається в камері схову Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 694/907/19 Провадження № 3/694/183/19
ПОСТАНОВА

05.06.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського районного відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановила:

04.06.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОБ № 148755 від 24.05.2019 року, ОСОБА_1 24.05.2019 року о 09 годині 20 хвилин на а/д Умань-Черкаси с.Доброводи (об`їздна дорога), керувала автомобілем «Ssang yong» Korando, державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не встежила за дорожньою обстановкою та не зреагувала на її зміни, не вибрала безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції, здійснила наїзд на автомобіль «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено на а/д Умань-Черкаси с.Доброводи (об`їздна дорога), місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, а місцем проживання порушника є: АДРЕСА_1 , що перебуває під юрисдикцією Ватутінського міського суду Черкаської області.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, вважаю що справа не підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області, та підлягає передачі до Ватутінського міського суду Черкаської області за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області (місцезнаходження за адресою: вул. Будівельна, 1, м.Ватутіне, Черкаська область, 20255).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/692/19 3/385/224/19
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

29.05.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. В.Стуса, ОСОБА_1 , керував мопедом марки "RS 450" сірого кольору без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження тесту на ступінь алкогольного сп`яніння приладом "Drager Alkotest 6810" та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має посвідчення водія, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : І. В. Панасюк

Дата документа 29.05.2019
Справа №: 630/240/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2019 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Люботин, громадянина України, тимчасово не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, в результаті чого його син ОСОБА_2 , 2014 р.н., 11.05.2019р. о 22 год. 00 хв. знаходився на вул. Травневій, м. Люботин тривалий час без супроводу дорослих., своїм відношенням до виховання дитини допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився та своєю заявою від 18.05.2019 просив розглянути адміністративний матеріал у його відношенні без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 143197 від 18.05.2019р.,довідкою Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 20.05.2019, поясненнями порушника.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 284, 294, 307, 308 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УК у м. Люботин, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008949, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 0018, код бюджетної класифікації 21081100,призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 457/458/19
провадження №3/457/247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.05.2019 року о 00 год. 05 хв. у м. Трускавець по вул. Дрогобицькій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , на круговому перехресті не надав переваги в русі автомобілю Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по кільці, та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник з`явився на розгляд справи, ствердив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373730 від 01.05.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 3-4789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 326170 від 01.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 ,01.05.2019 о 08 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2, поблизу квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в загальному коридорі, наносила на стіну написи, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до УПП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 , оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот