Справа № 524/2376/19
Провадження 3/524/1678/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №296585 від 25.03.2019 року, 25.03.2019 року о 09-30 год. ОСОБА_1 в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, відкриваючи задні двері не упевнився в безпечності своїх дій, внаслідок чого двері вдарили авто «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

Диспозиція ст.. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п 1.10 ПДР України учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рапорту поліцейського роти №4 БПП в м. Кременчуці та письмових пояснень ОСОБА_1 , останній працює вантажником на складах по вул. Пролетарській в м. Кременчуці та в момент відкриття дверей в автомобілі ГАЗ він не впевнився в безпечності своїх дій та допустив пошкодження автомобіля ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в розумінні п.1.10 ПДР України не являється учасником дорожнього руху, отже він не є суб"єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Полтавського Апеляційного суду в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач