Справа № 152/1199/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 жовтня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
з участю неповнолітнього ОСОБА_1 , в присутності піклувальника ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, допризовника, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 30.01.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
-за ст.124, ч.2 ст.126 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.126 КпАП України, а саме: 20.09.2019 року о 19 годині 30 хвилин в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області на автодорозі Джурин-Сапіжанка, не маючи права керування будь-якими видами транспортних засобів, керував мотоциклом «БІРД», без державного номерного знаку, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив падіння з мотоцикла, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав, просив його суворо не карати, оскільки адміністративні правопорушення ним вчинені вперше, він є неповнолітнім.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до суду та розглядаються одночасно, тому матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, відповідно до ч.3 ст.36 КУпАП.
Крім признання ОСОБА_1 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР №214108, ДПР №214109 (а.с.1, 10); рапортом чергового Шаргородського ВП від 20.09.2019 року (а.с.2, 11); схемою місця ДТП, яка сталася 20.09.2019 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі Джурин-Сапіжанка (а.с.3); письмовим поясненням Войтовича ОСОБА_3 від 20.09.2019 року (а.с.4).
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст.ст.121-127 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Неповнолітній ОСОБА_1 не працює, з 01.09.2017 року навчається в ДПТНЗ «Мазурівський АЦ ПТО» Чернівецького району Вінницької області за професією «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва», що підтверджується характеристикою від 27.02.2019 року за № 127 (а.с.17), з якої також вбачається, що за місцем навчання ОСОБА_1 характеризується позитивно, уроки не пропускає, бере участь у громадському житті закладу, має багато друзів серед однолітків, спокійний врівноважений, працьовитий, користується повагою серед товаришів та викладачів.
Крім того, встановлено, що згідно з розпорядженням Шаргородської РДА від 21.07.2015 року за №181 ОСОБА_1 надано статус дитини-сироти (а.с.15).
Згідно з розпорядженням Шаргородської РДА від 20.08.2015 року за №211, над дитиною-сиротою, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_1 встановлено піклування та призначено піклувальником ОСОБА_2 , жительку с. Джурин Шаргородського району Вінницької області (а.с.16).
Таким чином, з врахуванням характеру вчинених правопорушень та особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративні правопорушення, будучи неповнолітнім, навчається і не має самостійного заробітку та доходу і позитивно характеризується за місцем навчання, щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що останній є дитиною-сиротою, позбавленою батьківського піклування, над якою встановлено опіку, а також те, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, інтересам окремих осіб, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.
Застосування такого заходу впливу, як попередження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає, оскільки до нього слід застосувати захід впливу, встановлений ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 40-1, 124, ч.2 ст.126, ст.ст.283, 284КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КпАП України і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: