Справа № 308/3120/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Мартинова Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048674 від 09.03.2019 року, 09.03.2019 року о 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 ,в бік с. Червоне з с. Тисаашвань, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофора. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 В Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненому заперечив та надав суду письмові пояснення та клопотання ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що останній вважає, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, так як він стверджує, що в`їхав на залізничний переїзд у момент, коли заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал ще не працював, а працювати він почав лише тоді, коли він був вже на середині залізничного переїзду. Пояснює, що ситуація, коли заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал вмикаються під час знаходження автомобіля посеред залізничного переїзду, є типовою для залізничного переїзду, що сполучає село Тисаашвань та село Червоне, оскільки залізничний переїзд перетинає одразу 6 залізничних колій довжиною близько 100 метрів, по яких інтенсивно рухаються маневрові локомотиви, що формують поїзди з вагонів на станції Чоп.

Зазначає, що вищевказаний факт підтверджується поясненнями чергової по вказаному залізничному переїзду, отриманими його адвокатом Мартиновим ОСОБА_3 . 17.04.2019 р. в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (CD-диск з відеозаписом пояснень додається) та викопіюванням з ортофотоплану залізничного переїзду між селами Тисаашвань та Червоне розміщеного в мережі інтеренет за елекронною адресоюhttps://www.google.com.ua/maps/(5)48.4248835,22.2515405,832m/data=!3m1!le3?hl=ru (завірене викопіювання додається).

Крім того, звертає увагу, що згідно наявних в матеріалах справи рапортів поліцейських, під час ввімкнення заборонного сигналу світлофора та звукового сигналу, він вже перебував на залізничному переїзді, свідками моменту його в`їзду на залізничний переїзд поліцейські не були.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року 23-рп/2010, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 19). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч. 1 ст. 64).

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 123 КУпАП регламентує відповідальність у разі в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Тобто, вирішальними обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП є саме факт в`їзду на залізничний переїзд у момент роботи заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу.

Разом з тим, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які дані, які б свідчили, що в даному випадку ОСОБА_1 в`їхав на залізничний переїзд саме у момент роботи заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048674 від 09.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 ,в бік с. Червоне з с. Т. Ашвань, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

Однак захисник ОСОБА_4 А.-Мартинов Г ОСОБА_5 . в судовому засіданні заперечив факт в`їзду ОСОБА_1 на залізничний переїзд саме у момент роботи заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу, стверджує, що ОСОБА_1 в`їхав на залізничний переїзд у момент, коли заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал ще не працював, а працювати він почав лише тоді, коли останній був вже на середині залізничного переїзду, що підтверджується письмовими поясненнями останнього.

CD-диск з відеозаписом пояснень чергової по вказаному залізничному переїзду, отриманий адвокатом Мартиновим Г.К. 17.04.2019 р., в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, підтверджує, що ситуація, коли заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал вмикаються під час знаходження автомобіля посеред залізничного переїзду, є типовою для залізничного переїзду, що сполучає село Тисаашвань та село Червоне, оскільки залізничний переїзд перетинає одразу 6 залізничних колій довжиною близько 100 метрів, по яких інтенсивно рухаються маневрові локомотиви, що формують поїзди з вагонів на станції Чоп, що вбачається з викопіювання з ортофотоплану залізничного переїзду між селами Тисаашвань та Червоне, доданого до матеріалів справи.

З рапортів поліцейського СРПП № 1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. сержанта поліції Маркович В.М. від 09.03.2019 року, поліцейського СРПП № 1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 від 09.03.2019 року та рапорта поліцейського СРПП № 1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. сержанта поліції Штель О.І. від 09.03.2019 року вбачається, що ними був помічений автомобіль «Фольксваген-Пасат», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на ввімкнений червоний та звуковий сигнал світлофора, однак не зазначено, що поліцейські були свідками моменту в`їзду ОСОБА_1 на залізничний переїзд у момент роботи заборонного сигналу світлофора чи звукового сигналу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Таким чином, вказані у протоколі обставини, що інкримінуються ОСОБА_1 не підпадають під кваліфікацію диспозиції ч. 2 ст. 123 КУпАП. Вищенаведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З врахуванням того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не доведена, а тому приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак