справа 295/1361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, паспорт серії "ВН" № "551034",

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 січня 2019 року о 19 год. 37 хв. по проспекту Миру, 8 в м. Житомирі ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", реєстраційний номер "АВ 2035 ВЕ", з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вказав, що вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає та просив викликати в судове засідання поліцейських та свідків.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідив матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі у зв'язку з відсутністю складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність, окрім іншого, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок проведення такого огляду передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої він проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Направлення особи для огляду на стан зокрема наркотичного спяніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній акт огляду. Не зазначено процедуру огляду водія на стан наркотичного сп'яніння, виявлені ознаки такого тощо. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому частково відображені результати огляду згадуваний документ не підміняє, адже є вторинним.

Відмова від огляду, який проводився з порушенням встановленого ст. 266 КУпАП порядку, не може бути підставою адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Мало того, відмова від огляду на стан сп'яніння має відбуватись в закладі охорони здоров'я, чого зроблено не було і матеріали справи таких підтверджень не містять.

Виклик ані поліцейського, ані свідків правопорушення зазначені поліцейськими позитивних результатів не дав, що позбавляє можливості підтвердити або спростувати викладені ОСОБА_1 твердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян