Справа № 507/541/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. з участю секретаря судового засідання - Копищик М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Опалька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 23.01.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Опалька О.М., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого.
Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені даного правопорушення не визнав та пояснив, що він поїхав до магазину, а оскільки в нього підвищена кислотність, він купив та випив декілька ковтків слабоалкогольного напою «Ром-кола», так йому порадили знайомі люди. Із висновком лікаря він не погоджується, вважає, що лікар помилково зазначив, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що це показник внаслідок підвищеної кислотності шлунку. ОСОБА_1 просив застосувати до нього захід громадського впливу
Захисник - адвокат Опалько О.М. просив застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.
Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398643 від 02 квітня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- висновком № 000016 від 02.04.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2019 року, із якого слідує , що за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт», в Любашівській ЦРЛ, проводилось обстеження ОСОБА_1 та результат обстеження - 0,5 % проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду - алкогольне сп`яніння;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, із якого вбачається, що прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт-01су-U» пройшов повірку, за результатами якої встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам АПАФ 413422.00М, свідоцтво чинне до 14.02.2020 року;
- копією з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Також, суд не приймає до уваги, позицію ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив лише два ковтки слабоалкогольного напою, а висновок лікаря помилковий, бо в нього підвищена кислотність, суд до уваги не приймає та розцінює дані пояснення як спробу ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності. Із акту вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився черговим лікарем із допомогою спеціального технічного засобу «Алконт», який пройшов повірку та відповідає вимогам АПАФ 413422.00М, разом із тим із письмових пояснень доданих до протоколу ОСОБА_1 визнав, що вживав алкогольний напій «Водка лайм».
За таких обставини, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1ст. 130 КУпАП за ознакою керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Разом із тим, громадська організація Федерація футболу Любашівки (із печатки вбачається, що правильна назва Громадська організація «Федерація футболу Любашівського району») звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, позитивно характеризується за місцем роботи, користується авторитетом у громадській організації.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , захисника - адвоката Опалька О.М., розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
З огляду на те, що застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи є правом, а не обов`язком суду, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суворість санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення характеризується підвищеною суспільною небезпекою. При цьому, суд враховує, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив умисно, він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, показник якого після проведення тесту мав 0.5 проміле алкоголю в крові. Також суд враховує, що пом`якшуючих обставин не встановлено, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 жодним чином не висловив критичного ставлення до вчиненого ним діяння. В клопотанні громадська організація ФФ Любашівського району посилається на позитивну характеристику за місцем роботи, але в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не працює. За таких обставин, суд не вбачає доцільності застосування до нього заходів громадського впливу та приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та звільнення його від адміністративної відповідальностіі з закриттям провадження у справі слід відмовити.
Будь-яких інших клопотань від ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 О.М не надходило.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об`єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання громадської організації "Федерація футболу Любашіського району" про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд громадської організації - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.П. Дармакука