Справа №711/1427/19
Провадження №3/711/557/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 396/2, кв.97 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 № ЧК55/375/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення законодавства про працю, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки».

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надано щорічну відпустку терміном 24 календарні дні з 01.10.2018 по 24.10.2018, а заробітна плата за весь її час виплачена 16.10.2018. ОСОБА_4В, ОСОБА_5 надано щорічну відпустку терміном 24 календарні дні з 03.09.2018 по 26.09.2018, а заробітна плата за весь її час виплачена 20.09.2018, чим порушено вимоги ч.3 ст.115 КЗпП, ст.21 ЗУ «Про відпустки».

У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

При проведенні розрахунку середньої заробітної плати для розрахунку заробітної плати за весь час щорічної відпустки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено п.10 Постанови КМУ від 08.02.1995 №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». Підвищення посадових окладів в обліковому періоді проводилось.

Також, роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, чим порушено ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

Тарифна сітка (схема посадових окладів) не сформована на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено вимоги ч.4 ст.96 КЗпП України, ст.6 ЗУ «Про оплату праці». Так, посадові оклади у бухгалтера та продавця згідно штатних розписів на 2018 рік встановлені на одному рівні: посади бухгалтера і продавці передбачають різні кваліфікаційні вимоги. На момент інспекційного відвідування порушення тривають.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, додала, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41 КУпАП: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 за № ЧК55/375/АВ/П/ПТ, відомостями акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 04.02.2019 № ЧК55/375/АВ, відомостями штатного розпису від 01.10.2018, відомостями розрахунково-платіжної відомості від 30.10.2018, відомостями розрахунково-платіжної відомості від 16.10.2018, відомостями розрахунково-платіжної відомості від 01.10.2018, відомостями розрахунково-платіжної відоомтсі від 20.09.2018.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з накладанням на неї штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_12