Справа № 507/557/19
Провадження № 3/507/261/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механіком в ТОВ «Віво Технопарк» проживаючого в АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зненацька попереду нього на дорогу виїхала жінка на велосипеді і в наслідок її об`їзду автомобіль занесло і він перекинувся та врізався в забор. Внаслідок даної пригоди ніхто крім автомобіля, пошкоджень ніхто не зазнав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397494 від 27.03.2019 року, довідкою про результати розгляду ДТП, Фототаблицею ДТП, схемою ДТП від 27.03.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України на водіїв покладається обов`язок у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Згідно п. 1.10 Правил Дорожнього руху перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.
За таких обстави суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 , виявивши перешкоду для руху не вжив всіх необхідних і безпечних заходів для об`їзду перешкоди, зокрема згідно схеми ДТП жодних слідів гальмування не має.
Вислухавши ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, крім транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 ніхто не отримав будь-яких пошкоджень, згідно пояснень свідка аварійну ситуацію створив велосипедист.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33, 124, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.