Справа № 578/692/19>
провадження № 3/578/158/19>
Постанова

Іменем України

06 червня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 126 ч. 3 КпАП України,-

учасники провадження:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154248, 18 травня 2019 року о 10 год. 16 хв в м. Суми по вул. Харківська, буд. 32 Сумської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому постановою ДВС у Краснопільському районі ГУЮ у Сумській області за виконавчим провадженням №33590900 та 45886963 від 12.02.2018 останнього обмежено у праві керування, чим порушив вимоги п. 21 а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з матеріалами справи вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154248, постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копією відеозапису з портативної відеокамери співробітників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину заперечував та наголосив на тому, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно « ОСОБА_1 », тоді як згідно з паспортом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , тобто протокол та додані матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В протоколі про адміністративне правопорушення, так само, як і в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, невірно вказана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в цілому викликає сумнів у дотриманні встановленого порядку оформлення справи про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним джерелом доказів, складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 №1395, та суду не надано інших беззаперечних, належних, допустимих та переконливих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 3 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 126 ч.3, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова