Справа № 491/11/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим Центром №6541 14 листопада 2015 року, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 грудня 2018 року о 22 годині 45 хвилин на 316 кілометрі автодороги Н-11 «Дніпропетровськ-Миколаїв» громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT MAGNUM» номерний знак « НОМЕР_2 », який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.3-Б Правил дорожнього руху України.
За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №281228 від 27 грудня 2018 року за ч.4 ст.121 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
На підтвердження відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку від 28 грудня 2018 року, складену старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області Савчук А.В., з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови ДПО18 №924748 від 15 листопада 2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. До довідки додано витяг зазначеної постанови з АІС «Армор».
При цьому, частиною 2 статті 291 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей про те, чи набула постанова ДПО18 №924748 від 15 листопада 2018 року законної сили відповідно до положень ч.2 ст.291 КУпАП.
Зазначене унеможливлює для суду визначення належної кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідною частиною ст.121 КУпАП.
Крім того, суд звертає увагу на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №281228 від 27 грудня 2018 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27 грудня 2018 року о 22 годині 45 хвилин.
При цьому, відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №281228 від 27 грудня 2018 року, сам протокол складено 27 грудня 2018 року о 22 годині 38 хвилин, тобто раніше ніж було вчинено правопорушення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідній графі зазначено, що до протоколу додається посвідчення водія та корінець тимчасового дозволу серії ПК №074712.
Проте, зазначені документи відсутні в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначає, що співробітник поліції вимагав від нього хабар у розмірі 500 гривень та після відмови ОСОБА_1 від надання зазначених коштів склав даний протокол про адміністративне правопорушення.
З зазначених відомостей в діях співробітника поліції формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 Кримінального кодексу України.
Пунктом 3 частини 1 статті 29 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Пунктом 5 частини 1 статті 29 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.
Відповідно до положень підпункту 2 пункту 2 «Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1377, джерелом інформації про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зокрема, є самостійно виявлені слідчим або іншою посадовою особою органу поліції з будь-якого джерела обставини кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, протокол та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей про перевірку будь-яким чином, зокрема, шляхом здійснення досудового розслідування, відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться в поясненнях ОСОБА_1 .
Зазначені недоліки стали підставою, для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення згідно постанов Ананьївського районного суду Одеської області від 09 січня 2019 року, 07 лютого 2019 року та 01 квітня 2019 року.
Проте, вказані недоліки Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції жодним чином не усунуто та матеріали повторно направлено до суду.
При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.121, 256, 268, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданим Центром №6541 14 листопада 2015 року, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.