Справа № 161/6696/19
Провадження № 3/161/2067/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Карпука А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, має малолітню доньку, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює зварювальником у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 317561 та серії АА № 169770 від 14.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколу серії АА № 317561 вбачається, що 14.04.2019 року о 01.10, в місті Луцьку по вул. Карбишева, 2, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території ВОНД, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії АА № 169770 вбачається, що 14.04.2019 року о 01.10, в місті Луцьку по вул. Карбишева, 2, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території ВОНД, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав працівників поліції за форменний одяг та намагався вчинити бійку, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в адресу останніх у грубій формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, суду пояснив, що він 14.04.2019 року разом зі своїм товаришем, який був за кермом автомобіля, поверталися додому. Надалі, їх зупинили працівники поліції, під час розмови з якими, останні запропонували товаришу пройти медичний огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер». Після проходження такого огляду, поліцейські поставили вимогу проїхати з ними до медичного закладу ВОНД за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2. Він вирішив поїхати разом з товаришем. Перебуваючи на території медичного закладу, через деякий час він почув гучний крик товариша, який лунав з приймального відділення ВОНД. Зазначив, що коли він зайшов в приміщення медичного закладу, то побачив, що працівники поліції застосовують до його товариша фізичну силу, а саме: заламавши руки поклали останнього на підлогу. В свою чергу, він вигукнув в адресу поліцейських, що вони чинять неправомірно, відразу після чого патрульні застосували аналогічні дії (як у відношенні його товариша) й до нього. Крім того, його посадили в службовий автомобіль поліції, де, також, завдали удари по обличчю та в область ребер. Ствердив, що до застосування відносно нього фізичної сили, він будь-яких неправомірних дій не вчиняв, а нецензурну лайку безпосередньо вживав в той час, коли працівники поліції повалили його на землю та почали заламувати руки без наявних на те причин. Вказав, що з даного приводу він звертався в Луцьку місцеву прокуратура, а також в лікарню, у зв`язку з отриманими травмами від побиття його поліцейськими (забій ребер, гематоми на обличчі).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки до вищевказаного протоколу, не долучено будь-яких доказів на підтвердження вказаних в протоколі дій ОСОБА_1 а саме: відсутні докази висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в громадському місці, якою було порушено громадський порядок і спокій громадян. Крім того в протоколі не зазначено жодного потерпілого від протиправної поведінки ОСОБА_1 , як і не зазначено жодного свідка вказаних протиправних дій останнього.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не скоював правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського припинити правопорушення, оскільки складу правопорушення у його діях не було.

Разом з тим, з долученого консультативного висновку спеціаліста № 927 від 14.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений у ВОНД для проходження медичного огляду на стан сп`яніння у брудному одязі, з гематомою нижньої губи, здертою раною правої вискової ділянки, зі скаргами на тошноту, при цьому був закований у кайданки. Поведінка агресивна, роздратований, шкіра обличчя блідо-рожева, зіниці звичайні, мова непорушена, запах алкоголю з порожнини відсутній. За результатами огляду на стан сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 тверезий (а.с. 6).

Крім того, з наданого листа КП «Луцька міська клінічна лікарня» вбачається, що 14.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу зі скаргами на болі в підбрівній ділянці правого ока, правій скроневій частині. Зі слів пацієнта, останнього побили працівники поліції в цей день близько 01:30, в приміщенні ВОНД за адресою: АДРЕСА_2 . Удари були нанесені йому кулаками в голову та область грудної клітини (а.с. 22-24).

Вищевказані докази узгоджуються з наданими ОСОБА_1 поясненням у судовому засіданні та спростовують його вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

З урахуванням наведеного, в сукупності з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини (покази свідків, відеозапис з нагрудної боді-камери працівників поліції тощо) ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень за вищевказаними нормами законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 185, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська