Справа № 361/3381/19
Провадження № 3/361/2008/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором КНП БРР «Броварський РЦ ПМСД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи директором КНП БРР «Броварський РЦ ПМСД» в порушення вимог ч. 3 ст. 40 КЗпП України наказом від 01 березня 2019 року №10-к «Про звільнення» звільнено лікаря невідкладної допомоги ОСОБА_2 з ініціативи роботодавці згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення чисельності працівників) 03 березня 2019 року, тобто, у період його перебування у щорічній відпустці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 29, ч. 4, 5 ст. 79, ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ст. 163, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ст. 165, ч. 1 ст. 169 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці» отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №1017/57/АВ/П/ПТ від 02 травня 2019 року; копією акту перевірки №КВ1017/57/АВ від 16 квітня 2019 року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не вбачає.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.