П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 212-13, ч. 2 ст. 212 -13 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 324247 від 08.07.2019, 08.07.2019 року о 15:19 год. в м. Рівне на вул. Соборна, 57, з намету розповсюджувалися агітаційні матеріали політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», на яких не вказаний тираж та замовник, керівником штабу якої являється ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 324090 від 09.07.2019, 09.07.2019 року з 14:37 год. до 15:30 год. в м. Рівне на вул. Соборна, 135, на наметі розповсюджувалося агітаційні матеріали політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», на яких не вказаний тираж та замовник, керівник оми штабу якої являється ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/13442/19 та № 569/13443/19, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/13442/19, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-13, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП відповідно.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 324247 від 08.07.2019 року, серії АПР18 324090 від 09.07.2019 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не становлять значної суспільної небезпеки, не привели до непоправних наслідків, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав вину під час розгляду справи, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-13, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Доля В.А.