Справа № 500/3817/19
Провадження № 3/500/1035/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого сторожем в школі інтернат в с. Утконосівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 330579, 23.05.2019 року о 12:30 годині при перевірці мисливця ОСОБА_1 , котрий порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї, так як сей був незачинений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винуватим та пояснив, що сей схований в надійному місці, тому його складно знайти, після того, як він виймав зброю з сейфа він забув його зачинити, але сейф був просто закритий. ОСОБА_2 визнав і розкаявся у скоєному.

Винність притягуваного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, тобто порушення правил зберігання зброї і бойових припасів повністю доведено сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта та копією дозволу № 406 на право зберігання та носіння зброї, доповідною запискою від старшого інспектора КОЗ СДС СП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваного ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков