overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5393/19
ПОСТАНОВА

04.03.19

4 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Audi A6» н.з. FMI 42059 на перехресті вул. Зарічанська-Бандери в м. Хмельницькому, в порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», н.з. ВХ5444СК, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», н.з. ВХ5444СК зазнав механічних пошкоджень.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці він, керуючи автомобілем «Audi A6» н.з. FMI 42059, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», н.з. ВХ5444СК, що зупинився попереду, в результаті чого вказаний автомобіль був пошкоджений.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183075 від 18.02.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та схемою місця ДТП від 18.02.2019 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП та розташування транспортних засобів після цього, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Порушення ж особою, яка притягується до адміністративної відповідальності пп. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортного засобу.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, то на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 219/6045/19
Провадження № 3/219/2209/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворскло Полтавського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-заправника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до зазначеної військової частини, яка розташована у с. Луганське Бахмутського району Донецької області, з чергової відпустки, прибувши до підрозділу 28 квітня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа номер 237/2192/19
Номер провадження 3/237/1076/19
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

04 червня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Мар`їнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 11 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 04.06.2019 року
Справа номер 237/2353/19
Номер провадження 3/237/1148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про скоєння адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера Філії «Богоявленська» ТОВ Агрофірма «Агротіс», РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 50/05-99-49-10, головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Мар`їнського управління ГУ ДФС у Донецькій області Плохутою Л.В., при перевірки Філії «Богоявленська» ТОВ Агрофірма «Агротіс» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення надання з недостовірними відомостями державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І квартал 2017 року, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи вказане, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до диспозиції статті 163-4 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність, встановлена санкцією ст. 163-4 ч.1 передбачена за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення надання з недостовірними відомостями державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, але таке правопорушення не передбачено диспозицією статті 163-4 ч.1 КУпАП, тобто наявна відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 28.05.2019 року
Справа № 445/943/19
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли відЗолочівського РВ ДВС у Львівській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

по ст. 183 -1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , 2000 р.н. та ОСОБА_3 , 2003 р.н., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що станом на 21.05.2019 року складає 25772,69 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що не сплачує аліменти, оскільки не має роботи. У вчиненому щиро кається.

Крім того, вина правопорушника доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 54169966 від 21.05.2019, розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженні ВП № 54169966, копією виконавчого листа.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 183-1,40-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 587/1003/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , Сумським РВ від 10.12.1999 року
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, і останнього було звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Разом з тим, при виготовленні постанови, в ній була допущена описка, а саме в першому абзаці описової частини постанови було помилково вказано, що начебто 15 січня 2019 року близько 13-30 годин було здійснено незаконний вилов риби, а тому цю помилку треба виправити і перший абзац описової частини постанови викласти в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 05 червня 2019 року по справі № 587/1003/19 відносно ОСОБА_1 , виклавши перший абзац описової частини постанови в новій редакції.
16 травня 2019 року близько 07-00 год. на р. Псел поблизу смт. Низи Сумського району, ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме павуком із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив п. 3.15 Правил «Любительського та спортивного рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. Риби не впіймав.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 523/6255/19
Номер провадження 3/523/2767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

19 квітня 2019 року на адресу суду з Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 006764 ОСОБА_1 17 лютого 2019 року близько 17:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 вул. От. Головатого, АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, в яких зазначив, що 17 лютого 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в нього дійсно стався конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , проте в стані алкогольного сп`яніння він не перебував та на її адресу нецензурною лайкою не висловлювався.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 17 лютого 2019 року. Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу суду 19 квітня 2019 року та розгляд справи тривав до 24 травня 2019 року, відтак на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
30.05.2019 Справа № 756/5823/19
Унікальний номер судової справи 756/5823/19
Номер провадження 3/756/2954/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.07.2019 о 19.55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2 , по вул. Малиновського, 13 у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н. НОМЕР_3 , в результаті це призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Номер провадження 3/523/494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 23.04.2018 року відносно an ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його не виходити з квартири за місцем мешкання з 22-00 годин до 06-00 годин. Проте, 17.11.2018 року о 22-25 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

03.11.2018 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР № 024200, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 024200 від 0311.2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя