Справа №705/1358/19
3/705/747/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2019 року о 2 год. 50 хв. в м. Умані по вул. Тищика, керував автомобілем Хонда Accord д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини та від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він керував автомобілем Хонда, на проблисковий сигнал працівників поліції зупинився. Працівники поліції запитали його чи не вживав він алкогольні напої та запропонували продути трубку. Він відмовився і сказав, що згоден пройти освідування в медичному закладі, однак працівники поліції не повезли його на освідування. Під`їхало два чоловіка, працівники полії склали документи, від підпису протоколу він відмовився, так як не розумів, що там написано. Поліцейський сказав, що протокол буде розглядатися в суді та він поїхав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гупало М.М. просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Зазначив, що пояснення свідків не можна взяти до уваги, адже не розуміло ким вони відібрані.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними.

Свідки та працівник поліції в судове засідання викликалися не одноразово, однак на розгляд справи не з`явилися, причини неявки суду не відомі, тому з урахуванням термінів розгляду справи, суд вважає, за можливе справу розглянути без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149187 від 7.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких свідки пояснили, що 07.03.2019 року близько 3 год. в м. Умань по вул.. Тищика, 13А вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих та засвідчили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати на місці алкотест Драгер, а також проходити медичний огляд в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння. Також водієві було роз`яснено ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП, від підпису протоколу та дачі пояснень водій відмовився в їх присутності.

Суд відноситься критично до пояснень правопорушника про те, що він бажав пройти огляд в медичному закладі, так як у випадку, коли водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або не згоден з результатами огляду, проведеного поліцейським, а поліцейські відмовляються направити водія в найближчий заклад охорони здоров`я, про це потрібно зазначати в протоколі, в поясненнях до протоколу, звертати на це увагу свідків і у випадку підтвердження того, що поліцейські відмовились направити водія до закладу охорони здоров`я, буде відсутній склад адміністративного правопорушення у вигляді відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. В протоколі з даного приводу пояснень ОСОБА_1 не має.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко