Справа №601/618/19
Провадження № 3/601/327/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Сідорова В.М., прокурора Кременецької місцевої прокуратури Івахів О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , працює головним спеціалістом-юрисконсультом служби у справах дітей Кременецької РДА Тернопільської області,

за ч.1 ст.172-6 та ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 та ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 134 від 22 березня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у 2018 році на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта служби у справах дітей Кременецької РДА Тернопільської області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 3 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме: 26 квітня 2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 135 від 22 березня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у 2018 році на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта служби у справах дітей Кременецької РДА Тернопільської області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані стосовно набуття (реєстрації) права власності на нерухоме майно загальною вартістю 166300 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не своєчасно подав щорічну декларацію за 2017 рік у зв`язку із хворобою батька, якого він доглядав. Останній хворів з осені 2017 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про суттєві зміни в майновому стані неповідомив вчасно оскільки неміг ввійти в систему, тому що реєстрація була проведена на російський сайт. Подані ним запити про зміну електронної адреси не були вчасно розглянуті. З 13 березня 2018 року перебував за кордоном, а повернувся 15 квітня 2018 року і після цього подав декларації.

В судовому засіданні прокурор Кременецької місцевої прокуратури Івахів О.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 та ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому просить визнати його винним та накласти адміністративне стягнення.

В судовому засіданні захисник-адвокат Сідоров В.М. пояснив, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 14 січня 2008 року працює головним спеціалістом-юрисконсультом служби у справах дітей Кременецької РДА Тернопільської області та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно з п. п. «в», п. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як державний службовець, що підтверджується листом голови Кременецької РДА Тернопільської області № 01-434/02-20 від 06.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно пункту 5 ч.1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 1 вересня 2016 року для службових осіб, які станом на 1 вересня 2016 року займають, згідно зі статтею 50 Закону, відповідальне та особливо відповідальне становище. На другому етапі розпочинає свою роботу з 1 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування, передбачених Законом.

Відповіднодо пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиціїУкраїни 15 липня 2016 року за № 959/29089, суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01січня до 00 годин 00 хвилин 01квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, щорічна декларація суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

ОСОБА_1 був ознайомлений з антикорупційним законодавством, що підтверджується попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби від 14 січня 2008 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну е - декларацію до НАЗК за 2017 рік об 14 год. 07 хв. 26 квітня 2018 року, тобто з порушенням строку.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2019 року вбачається, що він не мав змоги вчасно подати декларацію у зв`язку з тим, що здійснював догляд за хворим батьком.

Згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративнавідповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вимоги закону та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-6 КУпАП, є формальним, характеризується недодержанням різноманітних правил, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, виражається у бездіяльності субєктів декларування, а саме неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта служби у справах дітей Кременецької РДА Тернопільської області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 14 лютого 2018 року набув у власність квартиру АДРЕСА_2 вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 року (тобто суму 88100 грн.).

Згідно копії договору дарування від 14 лютого 2018 року вартість вказаної квартири становить 166300.00 гривень. Зазначена вартість квартири перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2018 року, про що відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» повинен був повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 24 лютого 2018 року.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2019 року вбачається, що про суттєві зміни в майновому стані неповідомив вчасно НАЗК, оскільки неміг ввійти в систему, тому що реєстрація була проведена на російський сайт. Подані ним запити про зміну електронної адреси не були вчасно розглянуті. З 13 березня 2018 року перебував за кордоном, а повернувся 15 квітня 2018 року і після цього подав декларації.

В порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону ОСОБА_1 не подав в передбачені законом строки повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua про отримання в дар квартири, вартість якої становить 166300.00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП. Зазначені зміни ОСОБА_1 були відображені в повідомленні до НАЗК 23.05.2018 о 22 год. 06 хв., тобто з порушенням десятиденного строку.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Прокурор вважає днем виявлення правопорушень, день складання протоколів, тобто 22 березня 2019 року.

Разом з тим, складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлений фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони встановлені законодавством у сфері боротьби з корупцією.

При цьому слід звернути увагу на те, що діючим законодавством чітко не визначено, який момент слід розуміти під виявленням правопорушення.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності. Вказане ЄСПЛ зокрема висловлює у рішеннях «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року, «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, тощо.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що з лютого 2019 року ДЗЕ НП України проводилась перевірка за фактами несвоєчасного подання декларації та неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані. 12 лютого 2019 року ДЗЕ НП України було спрямовано лист голові Кременецької РДА Козубському В.П. про надання інформації щодо ОСОБА_1 та копій необхідних документів, у березні 2019 року Національна поліція України на свою адресу отримала відповідь з додатками копій запрошених документів. В подальшому 22 березня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 ..

Матеріали справи не містять відомостей початку проведення перевірки ДЗЕ НП України стосовно дотримання ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому було встановлено, що ОСОБА_1 26.04.2018 року подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 повідомив на офіційному веб-сайті НАЗК 23.05.2018 року.

Тобто інформацією про правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції (згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції») володіли вже 26 квітня 2018 року та 23 травня 2018 року, що в даному випадку є найбільш вірогідним днем виявлення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи вказані строки закінчились, провадження в справі підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ст.ст. 36, 38, 247, 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду.

Суддя: