П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 Справа №607/3204/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.08.1984 року

народження, громадянина України, директора ТОВ

«Партнер Медіа», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №150799 від 04.02.2019 року, встановлено, що 31.01.2019 року в період з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 допустив розповсюдження(вивішення) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснювала друк й тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск на носії зовнішньої реклами(білборд), що встановлений за адресою м. Тернопіль, вул. С. Крушельницької (код а142).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП не визнав та суду пояснив, що розташований по вул. С. Крушельницької у м. Тернополі білборд, на якому була розміщена передвиборча агітація кандидата у Президенти України ОСОБА_2 не належить ТОВ «Партнер-Медіа», що підтверджується офіційним дозволом на розміщення зовнішньої реклами, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.09.2012 року №1430 на ім»я ФОП ОСОБА_3 Із врахуванням наведеного вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому просить провадження в адміністративній справі відносно нього закрити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною другою ст. 212-13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

У відповідності до ч.1 ст.54 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VІІІ передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів.

Об»єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП виражається в замовленні, виготовленні, розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно (формальний склад).

Суб'єктами вказаного адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи. Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймає посаду директора ТОВ «Партнер Медіа».

У відповідності до ОСОБА_3 є з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Партнер Медіа» серед іншого здійснює діяльністю за КВЕД 18.12 друкування іншої продукції, КВЕД 58.19 інші види видавничої діяльності, КВЕД 73.11 рекламні агентства.

До матеріалів справи в якості доказу долучено скріншот інтернет сторінки рекламної агенції «Партнер» на якому пропонується розміщення реклами на білборді код а142, що розташований по вул. С. Крушельницької у м. Тернополі.

Однак, як вбачається із долученого до справи дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.09.2012 року №1430 право на розміщення зовнішньої реклами та сіті лайті розміром 1,30м на 1,90м, що розташований по вул. С. Крушельницької у м. Тернополі надано ФОП ОСОБА_3

Будь-яких доказів, які підтверджують той факт, що розповсюдження(вивішування) друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснювала друк й тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск на носії зовнішньої реклами(білборд), що встановлений за адресою м. Тернопіль, вул. С. Крушельницької (код а142) вчинено безпосередньо директором ТОВ «Партнер Медіа» ОСОБА_1 та свідчать про наявність в його діях умислу на вчинення даного правопорушення матеріали спраи не містять.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно нього слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.212-13 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4