Справа № 502/574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженку с. Приморське Кілійського району Одеської області,

громадянку України, депутата Приморської сільської ради

Кілійського району Одеської області,

зареєстровану та проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 16.05.2019 р. після доопрацювання надійшов протокол згідно якого: « ОСОБА_1 , будучи депутатом Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області VII скликання, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією. 10.11.2015 року рішенням №02-VII, відповідно пункту 1 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», заслухавши інформацію Приморської сільської виборчої комісії «Про підсумки виборів депутатів Приморської сільської ради», 25 жовтня 2015 року було визнано повноваження депутата Приморської сільської ради Одеської області VII скликання ОСОБА_1 6 лютого 2019 року ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подано електронну декларацію за 2017 рік. Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області VII скликання, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2018 до 01.04.2018), а саме 06.02.2019 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Узагальненого науково - консультативного висновку НКР при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, зі змісту наведених правових норм (п.7 ч.1 ст.247, ст.38 КУпАП) вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення). При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів. Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

За таких обставин, Науково - консультаційна рада прийшла до висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Зважаючи на те, що з моменту виявлення правопорушення ОСОБА_1 , 23.01.2019р. /а.с. 20/ до надходження справи до суду минуло більш ніж 3 місяці, у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников