Справа № 372/2869/19
Провадження № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем хірургом в Національному інституті хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова НАМН України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2019 року серії ОБ № 083180 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду вбачається, що гр. ОСОБА_1 03.08.2019 року о 00 годині 30 хвилин в с. Підгірці Обухівського району Київської області по вул. Боровкова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SUZUKI SWIFT» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу алкотестера «Драгер 6810», тест № 291 1.78%, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, в письмових поясненнях пояснив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного, пояснив, що 03.08.2019 року о 01 годині 00 хвилин він разом зі своїм товаришем перебував ОСОБА_2 поблизу кафе «Хутірець», потім до них підійшли раніше невідомі їм два чоловіка та запитали в нас сигарети, на що вони відповіли, що не мають сигарет, після чого в них виник конфлікт, в ході якого невідомі чоловіки висловлювались нецензурною лайкою та вчинили бійку з невідомих йому обставин.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та надав аналогічні пояснення.

Працівник поліції Коваль Т.В. в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, в протоколі відображено всі обставини події.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді пояснили, що не бачили ОСОБА_1 за кермом автомобіля, він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 до протоколу додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проте даний акт не містить дати його складення. Крім того, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення не закінчені та не підписані цією особою, та в самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення, щодо обставин події, також один із свідків, який наче б то був присутній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення на неодноразові виклику суду для допиту не з`являвся,

Крім того, як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , він сам викликав працівників поліції для фіксування факту бійки, про те, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується не міститься будь-яких підписів цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 083180 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко