overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2815/19
Провадження № 3/369/1510/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2019 серії ГР № 374363: «23.02.2019 близько 21:00 год. в с. Стоянка, с/т. «Ірпінь» ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень (погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 14.03.2019 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 14.03.2019 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №: 307/1553/19
Провадження № 3/307/495/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянка України,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, а саме, 07 березня 2019 року, залишила свого сина в племінниці, а сама пішла вживати алкогольні напої в готель «Візит», в смт. Буштино, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ГР № 349080 від 09 квітня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та застосувати до неї захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 426/5766/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/8162/19
Провадження № 3/638/2095/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріал відносно ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі №49935286 від 23.05.2019 року, який складено відносно ОСОБА_1 не зазначена частина статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутній детальний помісячний розрахунок, з якого можливо встановити виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За таких обставин, суддя вважає протокол №49935286 від 23.05.2019 року таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

Зважаючи на виявлені недоліки, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП - повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 703/1906/19
ПОСТАНОВА

про зупинення строку розгляду справи

04 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., за участі прокурора Міщенко В.М.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з проходженням курсу лікування в Смілянській центральній районній лікарні ім. С.Бобринської, надавши відповідну довідку лікаря.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури Міщенко В.М. в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, за вчинення якого до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , оскільки остання не може з`явитися в судове засідання з поважних причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності входить до розділу 13-а КУпАП «Адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією», в зв`язку з чим є корупційним.

Відповідно до копії довідки №32, виданої лікарем ОСОБА_2 31 травня 2019 року, ОСОБА_1 , 1971 року народження, знаходиться на лікуванні з 31 травня 2019 року.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з поважних причин не може бути присутньою під час судового розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та строк розгляду даної справи слід зупинити до видужання ОСОБА_1

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Міщенко В.М. - задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, до її видужання.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Смілянський міськрайоний суд Черкаської області (адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15) про закінчення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, а саме про закінчення лікування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Калашник
Тростянецький районний суд
справа № 147/1074/19
номер провадження № 3/147/397/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 429518 від 27.09.2019р., 10.09.2019р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Верхівка по вул. Технікумівська, вживав слабоалкогольний напій пиво «Закарпатське», чим порушив чинне законодавство.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП.

Частиною ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується його показаннями, наданими в судовому засіданні, матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №429518 від 27.09.2019р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що він є неповнолітньою особою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, також приймаючи до уваги положення норм ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати положення норм ст. 24-1 КУпАП, а саме: захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 308/4854/19
ПОСТАНОВА

31 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, м. Мукачево; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.10.2017 року; орган, що видав 2111.

про порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали разом з протоколом про правопорушення митних правил №2140/30500/19 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.470 ч.3 КУпАП.

Статтею 522 МК України регульовано підвідомчість справ про правопорушення митних правил, які підлягають розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Так, згідно вимог ч.2 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Оскілки правопорушник ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день вчинення порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України досяг повноліття, констатую, що згідно вимог ст.522 МК України компетенції суду не належить розгляд справ про правопорушення митних правил, передбачених ст.470 ч.3 КпАП України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути за належністю для розгляду.

Керуючись ст. 522 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/4854/19 (3/308/2446/19) за протоколом №2140/30500/19 від 23.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Закарпатської митниці ДФС для розгляду.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа №: 452/756/19
П О С Т А Н О В А
03 травня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 28 січня 2019 року о 00 год. 08 хв., 13 лютого 2019 року о 23 год. 30 хв., 17 лютого 2019 року 00 год. 35 хв., 20 лютого о 22 год. 24 хв. та 18 березня 2019 року о 01 год., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, вийшов зі свого будинку по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, зокрема, заборони виходу із будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; застосовані до нього на підставі постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року та 6 лютого 2019 року, 20 лютого 2019 року, 27 лютого 2019 року та 6 березня 2019 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, у період часу з 9 год. до 18 год. не з`явився на планову реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив зобов`язання з`являтися чотири рази на місяць на реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, застосовані до нього на підставі постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.
Також винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у порушенні виходу із будинку у визначений час та нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 20 лютого 2019 року, 25 лютого 2019 року, 11 березня 2019 року та 9 квітня 2019 року та іншими документами, які є у справі.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384, 20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2616/18
Провадження № 3/553/328/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов вдруге 08.04.2019 року з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 21.10.2018 року, близько 19 год. 00 хв. у м. Полтава по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , в ході чого завдав їй фізичного болю та ображав нецензурною лайкою, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дня виявлення правопорушення вчиненого 21.10.2018 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко