Справа № 626/1979/19
Провадження № 3/626/810/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітебськ, Білорусія, громадянина України, працюючого начальником сектору Укргаздобича, серія та номер паспорта НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 11.01.2000 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 28.08.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 247946 від 28.08.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 28.08.2019 року о 01 год.15 хв. ОСОБА_1 на 102 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в Красноградському районі Харківської області керував автомобілем «SUBARU Tribeca», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драге», результат 2, 16 %. Від керування відсторонений, подальший рух заборонено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та вказав, що 28.08.2019 року він на своєму автомобілі SUBARU Tribeca, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_2 повертався з м. Полтава з корпоративну. ОСОБА_2 є його знайомим, так як він знав, що їде на корпоратив, то раніше домовився з останнім, що той 28.08.2019 року звозить його до м. Полтава та після закінчення святкування буде саме він за кермом його автомобіля. Близько 01:00 год. звернувши на автодорогу Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта їх зупинили працівники поліції. Вийшовши з автомобіля вони почали спілкуватися з працівником поліції, який запитав, кому належить даний автомобіль. Після того, як він вказав, що автомобіль належить йому, працівником поліції було запропоновано продути прилад Драгер, на що він і погодився, так як знав, що не управляв транспортним засобом. В той же час ОСОБА_2 пояснював працівникам поліції, що саме він був за кермом, але не дивлячись на це протокол про адміністративне правопорушення склали на нього.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , так як останній не керував транспортним засобом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 надав аналогічні свідчення надані ОСОБА_1 та підтвердив, що дійсно саме він керував 28.08.2019 року о 01 год.15 хв. на 102 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в Красноградському районі Харківської області автомобілем «SUBARU Tribeca». Він про це поясняв працівникам поліції, які їх зупинили, але вони не слухали його пояснень, а запропонували ОСОБА_1 , як власнику автомобіля пройти тест на прибор «Драгер».

Допитаний в якості свідка поліцейського СРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ст. с-нт. поліції ОСОБА_4 . вказав, що 28.08.2019 року він разом з екіпажем в складі трьох поліцейських патрулювали, проїжджаючи на 102 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта з близько 01 год. 00 хв. помітили, що автомобіль SUBARU Tribeca, виїзджаючи автодороги Полтавського напрямку здійснив маневр не переконавшись, що зліва відсутній рух. Після чого їхнім екіпажем було зупинено даний транспортний засіб. Вийшовши першим з автомобіля, ОСОБА_4 вказує, що побачив, що за кермом SUBARU Tribeca знаходився саме ОСОБА_1 Підійшовши до нього він запитав чи являється він власником та чи вживав алкогольні напої, так як було чути запах. ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль належить йому та дійсно він в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого погодився пройти освідування за допомогою приладу «Драгер».

Допитаний в якості свідка СРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ст. с-нт. поліції ОСОБА_5 . вказав, що 28.08.2019 року він разом з екіпажем в складі трьох чоловік патрулювали, проїжджаючи на 102 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта близько 01 год. 00 хв. помітили, що автомобіль, виїзджаючи з автодороги Полтавського напрямку здійснив маневр не переконавшись, що зліва відсутній рух. Після чого їхнім екіпажем було зупинено даний транспортний засіб. Вийшовши з автомобіля першим він побачив, що біля транспортного засобу SUBARU Tribeca стояло двоє чоловіків, момент хто саме був за кермом він не бачив. Крім того ОСОБА_5 вказав, що саме він першим підійшов до громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та почав з ними спілкування. В ході розмови він вияснив, що власником транспортного засобу являється ОСОБА_1 , в розмові з яким був відчутний запах алкоголю, в результаті чого останньому було запропоновано пройти освідування на приладі «Драгер», на що він і погодився не заперечуючи при цьому факт вживання алкоголю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Вірабяна Л.В., свідків та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ….

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вище зазначене, вбачається, що притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП можливо лише особу, яка дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку факт керування транспортним засобом SUBARU Tribeca, державний номерний знак НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 не доведено, про що також свідчать розходження в поясненнях поліцейських та відсутність даної інформації на відео диску.

Факт керування автомобілем SUBARU Tribeca, державний номерний знак НОМЕР_2 28.08.2019 року близько 01 год. 00 хв. саме ОСОБА_2 не спростовано працівниками поліції.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя