Справа № 541/1056/19
Номер провадження3/541/383/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., з участю секретаря Пащенко Є.М., прокурора Скворцова А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Полтавського управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області, місце реєстрації та фактичного проживання : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов для розгляду протокол № 3 від 08.05.2019 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів досліджених в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 з 03.01.2017 року займає посаду начальника Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». 19.09.2017 на підставі договору купівлі- продажу транспортного засобу № 1245/2017/630313 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 , транспортний засіб, а саме автомобіль марки : CHEVROLET, модель AVEO, 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 . Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що вартість транспортного засобу становить 235606,2 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб. В порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_3 не подав повідомлення про суттєві зміни майнового стану на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував самого факту порушення, однак посилаючись на необізнаність в постійних змінах законодавства, тому не подав декларацію про суттєві зміни в майновому стані. Хоча в декларації за 2017 рік, яка ним була подана 23.02.2018 він відобразив інформацію про придбання автомобіля та ціну за яку його було придбано. Що вказує на відсутність наміру приховувати інформацію та ухилятись від виконання закону.

Прокурор Скворцов Артем Володимирович наполягав, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи. Отже він повинен нести відповідальність за його вчинення шляхом призначення йому покарання в межа санкції статті.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ще 15 лютого 2019 року оперуповноваженим відділу моніторингу та зонального контролю Полтавського управління ДВБ Національної поліції України складено протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1766 КУпАП, який надійшов до суду Миргородського міськрайонного суду 27.02.2019 року. В ході розгляду, судом було з`ясовано, що протокол №3, який надісланий до суду містить виправлення у даті його складення, зокрема зазначено «15 лютого 2019 року», в той час, як копії протоколу, які були вручені іншим учасникам процесу містять дату «15 лютого 2018 року», що стало підставою для прийняття рішення судом про повернення адмінстративної справи для належного оформлення до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

При належному оформленні працівники Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України склали новий протокол № 3 датований 08.05.2019 з приводу того самого факту не повідомлення ОСОБА_1 про істотні зміні майнового стану в зв`язку із придбанням 19.09.2017 транспортного засобу, автомобіль марки : CHEVROLET, модель AVEO, 2014 року випуску,вартістю 235606,2 грн.

Отже правопорушення, за вчинення якого розглядається судом питання про притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було виявлене органом, який у межах своєї компетенції здійснює заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень, 15.02.2019 року. В момент коли оперуповноважений працівник Полтавського управління ДВБ НП України склав перший раз протокол відносно ОСОБА_1 , тобто прийшов до переконання про наявність складу правопорушення в його діях

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 3 ст.38 КУпАП сплинули на момент розгляду справи судом.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто згідно цієї норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Незважаючи на встановленням судом факту порушення начальником Миргородського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Полтавській області Філоненком Миколою Олексійовичем положень частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» щодо не подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб порталі Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, суд приймає рішення про закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 статті 1726 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 03.06.2019

Суддя : О.А. Городівський