Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7251/19
Номер провадження 3/523/3233/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №130956 від 10 квітня 2019 року (далі - протокол) ОСОБА_2 М.В., вмінено порушення вимог п.10.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що о 19 годині 00 хвилин 10 квітня 2019 року він, керуючи автомобілем марки «Toyota Auris», н/з НОМЕР_1 , біля буд.32А по вул. Академіка Заболотного в м. Одесі, при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю марки «DAF», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

При складанні інспектором патрульної поліції 10 квітня 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення, а також безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладене та пояснив про рух автомобіля марки «DAF», н/з НОМЕР_2 , про проїзній частині вул. Академіка Заболотного на заборонений сигнал світлофора.

Будучи повідомленим про час і місце судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив.

Оскільки, в силу положень ст.269 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність потерпілого, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові пояснення учасників ДТП, протокол, додану до нього схему, а також відтворивши в судовому засіданні представлений ОСОБА_1 відеозапис події з камери зовнішнього спостереження міської системи «Безпечне місто», суддя приходить до наступного.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 водій автомобіля марки «Toyota Auris» здійснив виїзд з прилеглої території та не пропустив керований ним транспортний засіб, який рухався на дозвільний сигнал світлофору.

Схема ДТП містить дані про місце зіткнення та остаточне розташування транспортних засобів, які учасниками події не оспорювалися. З неї також вбачається обладнання ділянки проїзної частини вул. Академіка Заболотного світлофорним об`єктом.

Переглядом представленого ОСОБА_1 відеозапису пригоди з камери зовнішнього спостереження міської системи «Безпечне місто», як найбільш об`єктивного доказу, встановлено, що саме автомобіль марки «DAF», н/з НОМЕР_2 , здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, продовжив свій рух, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Auris», н/з НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене слід дійти висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 вини у вміненому йому порушенні ПДР, у зв`язку із чим, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов