Справа № 510/611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Івановій Н.С.

прокурора Бовкунова І.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника адвоката Златі Д.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ренійського району, с. Долинське, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головою Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КпАП України, складений оперуповноваженим міжрайонного відділу № 4 УЗК в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України капітаном поліції Войко І.В.

Судом встановлені численні порушення, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 березня 2019 року № 217.

Так, приписами ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та матеріалів справи показує, що посадовою особою, при його складанні не було дотримано приписів зазначених норм закону.

Так, ст. 3 Закону України «Про національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України та законів України, актами Кабінету міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до Закону України «Про засади запобігання державної антикорупційної політики у Україні на 2014-2017 роки» не передбачено повноваження посадових осіб Національної поліції України щодо проведення будь-яких перевірок з метою запобігання, виявлення та припинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, так як ці функції є виключною компетенцією НАЗК.

Згідно п. 1 та п. 4 Загальних положень «Про Департамент захисту економіки Національної поліції України» покладення на Департамент обов`язків, що не належать або виходять за межі його компетенції не допускається. Відповідно до п. 1, п.п. 1 п. З, п. 5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Порядку), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.2017 року, цей Порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон). Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права згідно з вимогами частини другої статті 49 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку. Як вбачається зі змісту ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції здійснює повну перевірку декларацій, а тому, здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції Згідно п. 2 - п. 5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку. В матеріалах справи відсутнє повідомлення НАЗК ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, про порушення строків подання декларації., також відсутнє подібне повідомлення НАЗК спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції та висновок відповідного уповноваженого державного органу про порушення строків подання декларації без поважних причин. Відсутність такого повідомлення та висновку свідчить про те, що НАЗК не проводило перевірку своєчасності подання ОСОБА_1 декларації. Посадовці ДЗЕ НП України, відповідно до п. 4 розділу II Порядку, вправі, виключно, у випадку встановлення факту неподання декларації, або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціального уповноваженого суб`єкту у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення. В той же час, усі обов`язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, чи не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності. Враховуючи викладене, так як в матеріалах справи відсутні відомості щодо контролю та перевірки здійсненої НАЗК відносно достовірності, повноти відомостей та порушення строків подання декларації ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про порушення, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 березня 2019 року № 217 та вважає за необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, Загальними положеннями «Про Департамент захисту економіки Національної поліції України», Закону України «Про засади запобігання державної антикорупційної політики у Україні на 2014-2017 роки», «Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Порядку), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 172-6 КпАП України повернути Національній поліції Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В.Сорокін