КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2161/2019 Суддя у І-й інст.: Кабанячий Ю.В.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Швейцарії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою захисника Городька П.П. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та на нього накладено стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави України.

Вилучену в ОСОБА_1 валюту: долари США у кількості 3600, що згідно курсу НБУ на 03.03.2019 складає 91 321 грн. 16 коп., конфісковано в дохід держави України та стягнуто витрати по справі в розмірі 41 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови суду, 03.03.2019 о 04 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Швейцарії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який відлітав до Німеччини (м. Франкфурт) рейсом LH 1493 авіакомпанії «Lufthansa», обрав для проходження канал, позначений символами «зеленого кольору» чим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню. На звернення працівників митних органів щодо наявності у нього готівки, ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) відповів, що має при собі 15 000 доларів США, після чого видав вказану готівку, яка переміщувалась без ознак приховування.

Оскільки проходження митного контролю «зеленим коридором» передбачає наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті), то із виявленої суми у ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) було пропущено через митний кордон 11400 доларів США (еквівалент 9 986 Євро згідно курсу НБУ станом на 03.03.2019) та вилучено 3600 доларів США, про що складено протокол про порушення митних правил зазначеною особою.

Отже, на думку суду 1-ї інстанції, своїми діями, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у повному обсязі, порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В апеляційній скарзі захисник Городько П.П. просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року змінити в частині накладення стягнення у виді конфіскації вилученої валюти та повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) 3600 доларів США; в іншій частині постанову суду залишити без зміни.

Вважає, що постанова суду прийнята без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та занадто суворе покарання.

Вказує, що судом 1-ї інстанції не враховано обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання вини та щире каяття особи, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення з необережності, оскільки не усвідомлювала, що порушує закон.

Звертає увагу, що накладене судом стягнення є занадто важким для ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) та членів його сім`ї, оскільки усі кошти, які він мав при собі є його заробітною платою, отриманою внаслідок діяльності на території України.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) не повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим постанова прийнята судом 1-ї інстанції за його відсутності, а про її зміст особа, яка притягується до відповідальності, дізналась 25.04.2019.

Заслухавши доповідь судді, пояснення пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) та його захисника Городька П.П., які підтримали апеляційну скаргу, думку представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адмінінстративного матеріалу, і не знав про прийняту судом 05.04.2019 постанову щодо нього, і даних про отримання ним копії постанови в матеріалах справи немає, вважаю що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, належним чином підтверджений сукупністю наявних в матеріалах справи та перевірених у судовому засіданні доказів, і є правильним.

Відповідно до ч.1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно приписів ч.2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п.1.10 «Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом», затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137, позначає закінчення «зеленого коридору», настає відповідальність за порушення митних правил.

Приписами ч. 3 ст. 197 МК України, встановлено обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), які можуть встановлюватися Національним банком України.

Постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 затверджено Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, відповідно до розділу другого якої, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 Євро без письмового декларування митному органу. Фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 Євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0098/12500/19, 03.03.2019 о 04 год. 10 хв. в зоні митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» Київської митниці ДФС, під час проведення митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зелений коридор» було зупинено гр. Швейцарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )з метою усного опитування та перевірки багажу, під час яких встановлено, що він переміщує готівкові кошти в сумі 15 000 доларів США, що в перерахунку перевищує дозволену для переміщення кількість грошових коштів на 3600 доларів США.

Оскільки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )митної декларації не заповнював, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України, що правильно встановлено судом.

Накладене стягнення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )є таким, що відповідає вимогам ст. 471 МК України, згідно яких порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму, переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )перемістив через митний кордон України товар (валютні цінності) в сумі 15 000 доларів США, що перевищують неоподатковану норму переміщення у розмірі 10 000 Євро, судом першої інстанції обґрунтовано застосовано до нього, окрім штрафу, ще й конфіскацію іноземної валюти на загальну суму 3600 доларів США.

Перевіркою адміністративної справи, порушень КУпАП та МК України, які б потягли за собою скасування або зміну рішення суду, не встановлено.

Таким чином, постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга адвоката Городька П.П. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) щодо її зміни - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Городька П.П. залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) за ст. 471 МК України - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко