Справа № 144/346/19
Провадження по справі № 3/129/813/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницького рибоохоронного патруля) Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001279 від 22.03.2019 р., ОСОБА_1 22.03.2019 р. о 14:00 год. здійснював спуск водойми «Безіменна», яка розташована в межах с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області, без дозволу на спеціальне водокористування на водоймі та графіка спуску водойми, чим порушив порядок ведення господарської діяльності та порушив вимоги ст.ст. 48, 49, 50 Водного кодексу України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав та категорично заперечив свою винуватість у скоєнні ним вказаного адміністративного правопорушення, та пояснив, що 22.03.2019 р. о 14:00 год. він здійснював жодних дій щодо спуску водойми «Безіменна», яка розташована в межах с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області, а в цей час перебував взагалі перебував у м. Вишневе Київської області та не перебував в с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області, про те ким здійснювався спуск водойми «Безіменна» йому невідомо, лише 22.03.2019 р. йому зателефонував сільський голова с. Сокиряни ОСОБА_2 та повідомив про те, що відносно нього, ОСОБА_1 , складають протокол про адміністративне правопорушення за порушення використання водойми «Безіменна»; при цьому він, ОСОБА_1 , не був присутній під час складання даного протоколу, копію примірника протоколу йому не вручали, його прав не роз`яснювали, будь-яких пояснень не відбирали. Він, ОСОБА_1 , станом на 22.03.2019 р. на водоймі «Безіменна» будь-якої підприємницької, господарської діяльності не здійснював, оскільки на той час не уклав договору оренди водойми, а здійснював лише оформлення дозволів та технічної документації для укладення такого договору.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що станом на 22.03.2019 р. на той час він перебував на посаді голови Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, згідно рішення №169 від 10.10.2018 р. Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області та згідно рекомендацій відділу водних ресурсів Тульчинського МУВГ, необхідно було понизити рівень води до нуля для проведення ремонтних робіт на мосту та греблі через річку Удич, яка з`єднує с. Сокиряни Теплицького району; ОСОБА_1 до спуску водойми ніякого відношення не має, оскільки на місці події його не було, а також подія спуску водойми «Безіменна» відбулась не 22.03.2019 р., а значно раніше ще у жовтні 2018 року та зумовлена терміновою, та невідкладною необхідністю ремонту греблі та попередженням екологічної небезпеки; спуск водойми «Безіменна» відбувався за вказівкою голови Сокирянської сільської ради та з допомогою жителів с. Сокиряни. На підтвердження вказаних фактів надав суду копії документів, - відповідь № 109 від 02.10.2018 р. виконавчого комітету Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області до ТОВ «Грін Енерджи», лист 101 від 18.09.2018 р. виконавчого комітету Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області до відділу водних ресурсів Тульчинського МУВГ, лист 121 від 22.10.2018 р. виконавчого комітету Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області до відділу водних ресурсів Тульчинського МУВГ, рішення №169 від 10.10.2018 р. виконавчого комітету Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області про стан гідротехнічної споруди-греблі через річку Удич в межах населеного пункту с. Сокиряни, рішення №36 від 18.09.2018 р. виконавчого комітету Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області про стан гідротехнічних споруд моста та греблі через річку Удич в межах населеного пункту с. Сокиряни, акт обстеження гідротехнічної споруди від 02.10.2018 р., акт обстеження водного об`єкта та його гідротехнічної споруди на території Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 11.09.2018 р., рішення №222 від 12.03.2019 р. Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області про дострокове припинення повноважень Сокирянського сільського голови.

ОСОБА_2 підтвердив покази ОСОБА_1 про те, що останній, не був присутній під час складання даного протоколу, копію примірника протоколу йому не вручали, його прав не роз`яснювали, будь-яких пояснень не відбирали та що ОСОБА_1 , станом на 22.03.2019 р. на водоймі «Безіменна» будь-якої підприємницької, господарської діяльності не здійснював, оскільки на той час не уклав договору оренди водойми, а здійснював лише оформлення дозволів та технічної документації для укладення такого договору.

ОСОБА_2 не підтвердив та заперечив достовірність показів, які зазначенні у його письмовому поясненні, які записані головним державним інспектором Рибоохоронний патруль Джунь А.І., оскільки під час відбору пояснень він сильно хвилювався та підписуючи пояснення не уважно його прочитав, не зрозумівши повністю його зміст.

ОСОБА_2 роз`яснив, що довідка Сокирянської сільської ради Теплицького району вих. №42 від 22.03.2019 року за його підписом засвідчує, що ОСОБА_1 у 2016 році здійснював орендував водойму «Безіменна», де займався риборозведенням.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП України настає, зокрема, лише за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП.

Згідно із ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнає та категорично заперечує свою винуватість у скоєнні ним вказаного адміністративного правопорушення, він наполягав на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення; враховуючи те, що суд встановлює наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи виключно на підставі доказів, а обов`язок щодо збирання доказів покладається виключно на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а матеріали справи не містять беззаперечних, достатніх, допустимих, достовірних доказів про те, що саме ОСОБА_1 22.03.2019 р. о 14:00 год. здійснював спуск водойми «Безіменна», яка розташована в межах с. Сокиряни Теплицького району Вінницької області, без дозволу на спеціальне водокористування на водоймі та графіка спуску водойми, а натомість відповідальність особи за ч.1 ст. 164 КУпАП настає, зокрема, лише за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також подія спуску водойми «Безіменна» відбулась не 22.03.2019 р., а значно раніше ще у жовтні 2018 року та зумовлена терміновою, та невідкладною необхідністю ремонту греблі та попередженням екологічної небезпеки; спуск водойми «Безіменна» відбувався за вказівкою голови Сокирянської сільської ради та з допомогою жителів с. Сокиряни, що засвідчив в суді свідок ОСОБА_2 та на підтвердження вказаних фактів надав суду копії документів, - відповідь № 109 від 02.10.2018 р. виконавчого комітету Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області до ТОВ «Грін Енерджи», лист 101 від 18.09.2018 р. виконавчого комітету Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області до відділу водних ресурсів Тульчинського МУВГ, лист 121 від 22.10.2018 р. виконавчого комітету Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області до відділу водних ресурсів Тульчинського МУВГ, рішення №169 від 10.10.2018 р. виконавчого комітету Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області про стан гідротехнічної споруди-греблі через річку Удич в межах населеного пункту с. Сокиряни, рішення №36 від 18.09.2018 р. виконавчого комітету Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області про стан гідротехнічних споруд моста та греблі через річку Удич в межах населеного пункту с. Сокиряни, акт обстеження гідротехнічної споруди від 02.10.2018 р., акт обстеження водного об`єкта та його гідротехнічної споруди на території Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області від 11.09.2018 р., рішення №222 від 12.03.2019 р. Сокирянської сільської ради Теплицького району Вінницької області про дострокове припинення повноважень Сокирянського сільського голови, а тому за таких обставин, суд приходить до переконання про недоведеність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення № 001279 від 22.03.2019 р., рапорт інспектора Рибоохоронний патруль Джунь А.І., письмове пояснення ОСОБА_2 , довідка Сокирянської сільської ради Теплицького району вих. №42 від 22.03.2019 року до уваги не приймаються та зазначеного висновку суду не спростовують, а суд зважаючи на приписи ст. 255 КУпАП позбавлений можливості щодо збирання доказів у такого виду справах.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення фото зображення (а.с.а.с. 7,8) при вирішенні справи суддею до уваги не приймається, оскільки фото зображенні відсутня інформація про дату зробленого фото, також відсутня інформація, за якою можливо ідентифікувати місцевість.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: