Справа № 686/3152/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.01.2019 року ДОП СП ОСОБА_2 в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, за яким останій обвинувачується в тому, що він 17.12.2018 року близько 11 год. 50 хв. перебуваючи поблизу ангару по вул. Курчатова, 131, м. Хмельницького пошкодив тюк з макулатурою, чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_4 та порушив громадський порядок і спокій громадян, і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП заперечив.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, останній, жодних показань щодо події, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не надав, та показав, що лише перебув в своєму автомобілі «Шевроле» за адресою м. Хмельницький, по вул. Курчатова, 131, оскільки орендує поряд склад та може перебувати за даною адресою декілька разів на день, тому заяву ОСОБА_5 з приводу пошкодження тюку з макулатурою вважає наклепом на неправдивою інформацією. Належних доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, долучені ж до матеріалів справи копії письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій порушуючих громадський порядок і спокій громадян. За таких обставин факт вчинення дрібного хуліганстваОСОБА_1, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_8