Справа № 163/998/19
Провадження № 3/163/642/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 1464/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , слідуючи ІНФОРМАЦІЯ_2 через митний пост "Піща" Волинської митниці ДФС з Республіки Білорусь в Україну автомобілем "Фольксваген Транспортер", номерний знак НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в пристосованих конструктивних порожнинах задньої частини автомобіля із застосуванням демонтажу та монтажу складових частин 147 пачок пігулок "Ацидин-Пепсин", 39 пачок капсул "Мукосат-Белмед", 32 пачки капсул "Кальцій Д3 Мик", 20 пачок пігулок "Панкреатин-Белмед", 11 пачок пігулок "Спазнатон", 71 тюбик мазі "Хондроксил", 10 пачок капсул "Ібупрофен", 2 пачки крапель "Емоксипин" загальною вартістю 27 462,50 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою, висновками експертів.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Крім цього, в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Гірлян проти Росії" від 09.10.2018 (скарга № 35943/15, §31) зазначено, що положення Кодексу про адміністративні правопорушення Росії … не залишає за судом права винесення вироку стосовно будь-якого розсуду … шляхом надання права вибору між штрафом, еквівалентним, по крайній мірі, неоголошеній сумі, або конфіскації неоголошених готівкових коштів. На думку Суду, така жорстка система не в змозі забезпечити необхідний справедливий баланс між вимогами загальних інтересів и захистом права особи на власність. … Міра конфіскації поклала на заявника індивідуальне и надмірне навантаження і була неспіврозмірна скоєному злочину (див. Ісмаїлов, § 38, и Болевич, § 45, Танасов проти Румунії № 65910/09, § 28, 31 жовтня 2017 року).

Подані порушником документи, що стосуються складу його сім`ї, стану здоров`я, відсутності постійного достатнього доходу дають підстави вважати, що правопорушення вчинене внаслідок збігу тяжких сімейних і матеріальних обставин. Сам ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, до відповідальності за порушення митних правил не притягувався, у вчиненому кається, про що свідчать визнавальні пояснення.

Розмір штрафу, вартість конфіскованих товарів, розмір витрат на зберігання товарів і транспортного засобу в числовому вираженні вже саме по собі буде значним розміром стягнення, яке покладатиметься на ОСОБА_1 .

При цьому вартість транспортного засобу (212 346 гривень) перевищуватиме вартість переміщуваних товарів (27 462,50 гривень) майже у 8 разів, а відсутність спеціально виготовлених тайників чи змін в конструкцію транспортного засобу встановлено висновком експерта.

З огляду на зазначені вище обставини цієї справи та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що конфіскація транспортного засобу, що передбачено санкцією ч.1 ст.483 МК України як безальтернативне стягнення, буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Таким чином, встановлено підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил, однак без конфіскації транспортного засобу.

З порушника в порядку ст.520 МК України і наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731 та відповідно до приєднаної до протоколу довідки підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів і транспортного засобу протягом 53 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 27 462 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 50 копійок з конфіскацією в дохід держави 147 пачок пігулок "Ацидин-Пепсин", 39 пачок капсул "Мукосат-Белмед", 32 пачки капсул "Кальцій Д3 Мик", 20 пачок пігулок "Панкреатин-Белмед", 11 пачок пігулок "Спазнатон", 71 тюбика мазі "Хондроксил", 10 пачок капсул "Ібупрофен", 2 пачок крапель "Емоксипин" загальною вартістю 27 462,50 гривень.

Штраф в розмірі 27 462 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 50 копійок підлягає стягненню на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №").

Вилучений за цим протоколом автомобіль "Фольксваген Транспортер", номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 15 935 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій