справа №619/1815/19
провадження №3/619/516/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
прокурора Івахненка І.С.,
адвоката-Семенова Є.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: Дергачівське управління Державної казначейської служби України в Дергачівському районі Харківської області, головний казначей відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів управління ,-
за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює в Управлінні Державного казначейства в Дергачівському районі з 2004 року.
ОСОБА_1 відповідно до наказу «Про призначення порядку переведення» Державного казначейства у Дергачівському районі Харківської області від 28.12.2015 № 31-к була переведена з головного казначейського відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання на посаду головного казначея відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів управління у зв`язку зі зміною штатного розпису.
Так, п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну службу» визначає, що посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених ч.1 ст. 1 цього Закону.
Посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців.
Посадова інструкція головного казначея відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів управління, якої мала дотримуватися ОСОБА_1 , перебуваючи на даній посаді висвітлює коло функцій, обов`язків, прав та відповідальності суб`єкта ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 підписала попередження про обмеження, встановлені Законами України про державну службу та про запобігання корупції щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.
Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону Україні! «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У відповідності до статті 1 Закону №1700-VII визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно частини 1 статті 65 Закону №1700-VII за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
У відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII державних службовців віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.
Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексу - Національне агентство) від 10.06.2016 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу7 в два етапи.

Перший етап з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінено словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Таким чином, система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи.

Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

На виконання вимог частини 1 статті 45 Закону ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного казначея відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, 24.04.2018 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, шляхом відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua гіперпосилання https://public.nazk.gov.ua/declaration/0cbl02c4-b78e-4e80-8de3-ae9447e93066

Вищевказані дії підтверджують обізнаність Зубарєвої Наталії ОСОБА_2 , як суб`єкта декларування про вимоги фінансового контролю Закону №1700-VII.

Листом ДП «УСС» від 27.04.2018 № 07-530 визначено окремі дати та години тимчасового обмеження і доступі до ресурсів порталу «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період 01.01.2018 по 01.04.2018.

Встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме подала 24.04.2018.

В протоколі зазначається, що вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки інкримінованого правопорушення, прохав визнати її винною та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину не визнала.

Пояснила, що мала намір своєчасно подати декларацію. 23 березня 2018 року їй стало відомо про те, що поштові скриньки «Яндекс» не працюють та вона направила на офіційну поштову скриньку НАЗК відповідного листа про зміну нею поштової скриньки, оскільки увійти на сайт із старими даними не було можливості, аналогічні листи направлялися з 23.03.2018 року по 31.03.2018 року і лише 31.03.2018 вона отримала першу відповідь із повідомленням про те, що електронну адресу змінено, також 29.03.2018 року на адресу НАЗК нею було направлено декларацію у паперовому вигляді, до якої вона долучила роздруківку листів електронної пошти.

У листі, який надійшов їй на поштову адресу 31 березня 2018 року, була інструкція із хронологією подальших дій, які необхідно здійснити для подачі електронної декларації.

З 01.04.2018 року по 24.04.2018 року вона кожного дня намагалася здійснити вхід до особистого кабінету, але під час входу постійно видавало помилку «Активного користувача з такою поштовою адресою не існує», виконати вхід до особистого кабінету та подати декларацію вона змогла лише 24.04.2018 року.

Нею будо прийнято усі дії для подачі електронної декларації, у її діях не було умислу на приховування свого майнового стану, через неможливість подачі декларації в електронному вигляді нею було направлено декларацію у паперовому варіанті. Вона взагалі не користується інтернетом, електронною поштою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , начальник управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, пояснила, що є керівником ОСОБА_1 . ОСОБА_1 є кращим працівником управління, неодноразово визнавалась такою, отримувала почесні грамоти. Вона її може охарактеризувати виключно позитивно. В управління до літа 2018 не було проведено інтернет, працівники направляли декларації поза місцем роботи. Їй, як керівнику, достовірно відомо, що ОСОБА_1 з березня 2018 неодноразово намагалась направити декларацію, але внаслідок технічної неможливості вона не змогла це виконати. Вона, як керівник, а також безпоседньо ОСОБА_1 звертались до Державної казначейської служби у Харківській області, де їм порадили направити декларацію в паперовому вигляді, що і було зроблено.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Диспозицією ст. 172-6 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зазначена диспозиція за своїм змістом є бланкетною адміністративно- правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, маючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно- правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації без поважних причин, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Встановлено, що згідно наказу від 28.12.2015 року №31-к ОСОБА_1 переведено на посаду головного казначея відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів управління Держаної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області.

На цій посаді вона працює по цей час.

Перебуваючи на даній посаді, вона в березні 2018, будучи обізнаною в питанні необхідності подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі- декларація), що обмежено строком до 01 квітня кожного року, почала заповнювати та подавати у встановлений законом спосіб електронну декларацію. На момент подання декларації, в той час, як ОСОБА_1 не користується послугами інтернету, електронної пошти, вона мала поштову скриньку «Яндекс».

23 березня 2018 року ОСОБА_1 стало відомо про те, що поштові скриньки «Яндекс» не працюють, вона направила на офіційну поштову скриньку НАЗК відповідного листа про зміну нею поштової скриньки, оскільки увійти на сайт із старими даними не було можливості, аналогічні листи направлялися з 23.03.2018 року по 31.03.2018 року і лише 31.03.2018 ОСОБА_1 отримала першу відповідь із повідомленням, про те, що електронну адресу змінено, про що надані роздруківки листів електронної пошти. Також 29.03.2018 року на адресу НАЗК ОСОБА_1 було направлено декларацію у паперовому вигляді, до якої вона долучила роздруківку листів електронної пошти.

У листі, який надійшов ОСОБА_1 на поштову адресу 31 березня 2018 рок, була інструкція із хронологією подальших дій, які необхідно здійснити для подачі електронної декларації.

З 01.04.2018 року по 24.04.2018 року ОСОБА_1 кожного дня намагалася здійснити вхід до особистого кабінету, але під час входу постійно видавало помилку «Активного користувача з такою поштовою адресою не існує», виконати вхід до особистого кабінету та подати декларацію вийшло лише 24.04.2018 року.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. «з», п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов язані подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, у термін зазначений вказаною статтею цього Закону, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно розглядати в аспекті дотримання вимог ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме - «злочини (правопорушення) та відповідні покарання повинні бути чітко визначені законом».

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «Гавенда проти Польщі» від 14.03.2002 р., у справі «Аманн проти Швейцарії» від 16.02.2000 р., "Закон має містити зрозумілі й чіткі формулювання, які давали б громадянам уявлення стосовно обставин та умов, за якими державні органи уповноважені вдаватися до втручання в право»; «Якість закону пов`язана з достатньою чіткістю встановлення ним тих чи інших обставин, на підставі яких діють державні органи».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу якості закону. В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обов`язковими ознаками складу правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з них ознак свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, необхідно, серед іншого, встановити наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка виходячи із поняття правопорушення, пов`язаного з корупцією, визначеного в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», характеризується умисною формою вини.

Так, в інформаційному листі від 22 травня 2017 року судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, зазначено, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Безумовно, особи, які вчиняють адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, повинні нести встановлену відповідальність. Беззаперечно, значною є діяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції по виявленню таких правопорушень.

Разом з тим, конкретно в даному випадку судом не встановлено наявність у ОСОБА_1 прямого чи непрямого умислу на вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки неподання ОСОБА_1 . електронної декларації мало місце з поважних причин: технічна неможливість подання електронної декларації. Про намагання своєчасно подати електронну декларацію свідчать дії ОСОБА_1 : неодноразові спроби завчасно подати електронну декларацію, технічні наслідки зміни поштової скриньки. її звернення до НАЗК, своєчасне подання декларації в паперовому вигляді. При цьому суд також враховує дані про особу ОСОБА_1 : характеризується виключно позитивно, що має велике значення, серед іншого, для встановлення обставин справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст.9, 247, 283, 284 КУпАП, ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року 1700-VII, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова