overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 р., близько 21-20, біля буд. № 107 по вул. С. Колачевського в м. Кривому ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських, а саме не припиняв нецензурно лаятись в адресу поліцейських та перехожих громадян, хапав поліцейських за формений одяг.

Правопорушник до суду з`явився, визнав скоєне ним правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серія № 314763, та № 314762.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн. на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 136 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 136 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
№ 336/2206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН , громадянки України, що проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та винесено відповідну постанову.

В процесі направлення постанови суду на виконання, встановлена наявність технічної помилки у постанові суду № 336/2206/19, а саме: в постанові невірно зазначено дату її винесення, замість вірної дати - 13 травня 2019 року, помилково зазначено - 13 квітня 2019 року.

Як передбачено ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що допущена помилка впливає на виконання постанови та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 283, 287, 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/2206/19, Пр. 3/336/783/2019 що винесена у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважати вірною дату винесення постанови «13 травня 2019 року», замість помилково вказаної «13 квітня 2019 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 202/2996/19
Провадження № 3/202/1546/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 травня 2019 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/1545/2019, 3/202/1546/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2994/19 та номер провадження 3/202/1545/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 185/4674/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області Тимченко С.О.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно, та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.36 ч.2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/4674/19 (провадження № 3/185/999/19), та 185/4677/19 (провадження № 3/185/1000/19) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 185/4674/19 (провадження № 3/185/999/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/557/19

3/609/239/2019

05 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

17 травня 2019 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказані матеріали адміністративної справи були передані на розгляд судді Ковтуновичу О.В.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №160317 від 16.04.2019 року, складеного інспектором СРПП2 Дубенського ВП ст.лейтенантом поліції Приходько О.М. вбачається, що 05.04.2019 року близько 00.00 год., гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме в с.Варковичі на зупинці громадського транспорту нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , стукав ногами по колесах автомобіля, вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом було встановлено, що 17 квітня 2019 року суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було винесено постанову про повернення до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Беручи до уваги те, що відповідно до вищевказаного протоколу та доданих до нього матеріалів справи слідує те, що правопорушення було вчинено у с.Варковичі Дубенського району Рівненської області, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення правопорушення, а саме, до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП передати за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (35600, Рівненська область, м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 569/7115/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 18 год. 20 хв. 22.03.2019р. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: м.Рівне, вул.Ювілейна, буд.6, на загальному коридорі за вказаною адресою, вибивала вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 проживає потерпіла ОСОБА_2 , вчиняла конфлікт, кричала, погрожувала фізичним насильством, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суд у разі її неявки, розглядати справу без її участі, про що зазначила у клопотанні, долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Постанова набрала законної сили 23 квітня 2019 року.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 219/4948/19
Провадження № 3/219/1808/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , працюючого водієм ПП «Яцура» м.Слов`янськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року, о 14 год. 45 хвил., на автодорозі по вул.Космонавтів, 5 в м.Бахмут Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗА 07924, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2115-40, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, перелік яких перелічений в схемі ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 591/2515/19 Провадження № 3/591/921/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В. за участю секретаря Бузової Т.І., адвокат Фомінова Р.М., розглянувши матеріали розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2019 о 15:15 год. ОСОБА_1 . м. Суми по вул. Покровська, біля буд. 15А, біля буд. 32, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, зірвала агітаційний плакат з неповнолітньої ОСОБА_2 та штовхнула останню, неадекватно себе поводила, лаялась з оточуючими її людьми, чим порушила порядок. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Захисник Фомінов Р.М. просив суворо не карати ОСОБА_1

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністратвиної відповідальності, суд вважає за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 575/659/19
Провадження № 3/575/162/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.11.2000,

за ч. 1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 серія ГР № 304077 у ОСОБА_1 13.02.2018 о 15 год. 20 хв. під час санкціонованого обшуку було вилучено нашарування наперстка, встановленого в корок канабіс масою 0,032 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується постановою слідчого Великописарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 28.02.2018, яка ніким не оскаржувалася /а.с.22-23/.

Відповідно до даної постанови кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 09.02.2018, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як маса наркотичного засобу яка зберігалася ОСОБА_1 становить 0,032 г, а для кримінальної відповідальності необхідно більше 5 г. Тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведено, але він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки з дня прийняття рішення 28.02.2018 про закриття кримінального провадження минуло більше місяця.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 567/678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, відповідно до протоколу ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и л а

13 січня 2019 року ОСОБА_1 , м.Острог по проспекту Незалежності АДРЕСА_2 Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2019 року серії ГР № 159393, рапортом інспектора СРПП № 3 Острозького ВП від 13.01.2019 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КупАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2019 року вбачається, що виявлене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13.01.2019 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа надійшла до суду 05 червня 2019 року за № 2982/19.

Враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.01.2019 року та беручи до уваги, що на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КупАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.