overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/606/19
Провадження № 3/376/216/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.12.2018 р., близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 17.12.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 17.12.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/3718/19
Номер провадження 33/819/269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 9 квітня 2019 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності адміністративне за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 9 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавлення права транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поза межами строку апеляційного оскарження не заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи в суді першої інстанції, про що свідчить поштове повідомлення, згідно якого йому особисто було вручено повідомлення про розгляд адміністративної справи відносно нього.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду першої інстанції не надходило.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повістку до суду отримав не він, а він не мав можливості прийти до суду, т.я. його не було за місцем проживання.

Суд вважає, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 9 квітня 2019 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, і ним не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 9 квітня 2019 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності адміністративне за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко
Справа № 502/1042/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючу за наймом, проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1

за ст.184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 р. о 18 годині 04 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 зателефонував на лінію «102» та повідомив, що сусід закрив його в підвалі та погрожує рушницею, але даний факт не підтвердився, з зв`язку з чим в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, але в зв`язку з тим, що не досяг 16-ти річного віку, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме не долучила до матеріалів справи пояснення особи, яка притягується для адміністративної відповідальності. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/1042/19п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 428/6336/19
Провадження №3/428/1285/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 428/6336/19, 428/6337/19 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/428/1285/19 (справа № 428/6336/19)
Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи адміністративні справи № 428/6336/19, 428/6337/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/6336/19 (№3/428/1285/2019).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
04.06.2019 Справа №: 388/585/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року о 09.21 годині гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що в будинку не створені належні умови для проживання та виховання дітей, брудно, батьки зловживають спиртними напоями.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення тобто, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 345290 від 24.04.2019 року, рапортом ст.інспектора-чергового Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області Козигородського С.В., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , актом обстеження умов проживання та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 23, 33-35, 38, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
№ 207/1362/19
№ 3/207/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 квітня 2019 року о 21.40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ TF698K , державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Дорожня , 64 у м. Кам`янське , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду . Автомобіль отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_1 свою вину не визнав , надав суду пояснення , в яких зазначив , що не скоював адміністративного правопорушення , перешкоди не бачив , місце дорожніх робіт не було огороджено . Доказів скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 до протоколу не додано , а також протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на такі докази .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 124 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 161/6680/19
Провадження № 3/161/2052/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останньої про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, вона в судові засідання не з`явилася та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надала.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 07.06.2019 року ОСОБА_2 приводом доставлена не була.

07.06.2019 року від ДОП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Карпінської О.М. надійшов рапорт з якого встановлено, що при неодноразових виходах за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , двері вказаної квартири ніхто не відчинив. При спілкуванні з сусідкою ОСОБА_3 , яка проживає в кв. АДРЕСА_2 , стало відомо, що ОСОБА_2 дійсно проживає у вказаному помешканні разом зі своїм чоловіком, однак де остання може перебувати невідомо. За таких обставин виконати привід не виявилося за можливе.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 615/782/19
Провадження № 3/615/231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ширяєве Одеської області, громадянки України, одруженої, що має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 14.06.2019 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_6 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 3/127/3954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019 року ДОП ВВП ГУНП у Вінницькій області Катруком Р.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу 04.05.2019 року о 01.10 год. в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 10, ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці (кафе «Чебуречок»), нецензурно виражався та чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, при цьому також нецензурно виражався на адресу поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 263648 від 04.05.2019 року, рапортами поліцейських від 04.05.2019 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 04.05.2019 року, довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 04.05.2019 року №486, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 185, ст. 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 419/760/19
Провадження № 3-в/419/10/2019
ПОСТАНОВА

07.06.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали подання, які надійшли від фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації І категорії Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про заміну не відбутого троку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного 40 (сорок) годин громадських робіт.

23.05.2019 троку фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації І категорії Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Чернявська А.П. звернулась з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у зв`язку з тим що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації І категорії Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Чернявська А.П. надала графік КП Жилбудсервіс» від 17.05.2019 року про те, що ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи в повному обсязі. Просила залишити подання без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, оскільки відсутні підстави для заміни ОСОБА_1 громадських робіт штрафом.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 321-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації І категорії Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про заміну не відбутого троку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 587/1039/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, іпн НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
25 травня 2019 року о 13-37 годині в с.Кровне по вул.Гірська ОСОБА_1 керував мотоблоком «BULAT» моделі ВТ 1010Е без державного номерного знаку з саморобним причепом в стані алкогольного сп*яніння. Факт алкогольного сп*яніння підтверджується тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер-6810», результат тесту показав 0, 41% проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що водійського посвідчення він не має.
З огляду на викладене необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко