Справа №: 646/536/19
Провадження № 3/646/325/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Самарської ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, працюючого монтажником АТ готель «Харків», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205359 від 16.01.2019р., ОСОБА_3 20.12.2018 р. о 09 годині 10 хвилин, по вул. Плеханівській, 18 Б в м. Харкові, керувала автомобілем НОМЕР_1, на порушення вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) при виїзді з прилеглої території не надала дорогу транспортному засобу ГАЗ 2410 д.н.з АХ 3960 АВ, який рухався по тій дорозі на яку вона виїхала, що призвело до зіткнення з цим транспортним засобом. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205349 від 10.01.2019р., ОСОБА_2 20.12.2018 р. о 09 годині 10 хвилин, по вул. Плеханівській, 18 Б, в м. Харкові, керував автомобілем ГАЗ 2410, д.н.з АХ 3960 АВ, на порушення вимог пунктів 2.3.б, 12.1, 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) при русі не вибрав безпечну швидкість руху, не зменшив швидкість та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким по сусідній смузі руху зупинився інший автомобіль, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Mini ONE, д.н.з. НОМЕР_2. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не зявилася, від останньої до Суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі. Зі змісту зазначеного клопотання вбачається, що остання не визнає своєї провини у скоєні ДТП, вважає, що п. 10.2 ПДД нею порушений не був.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п. 18.4 Правил дорожнього руху якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Обоюдна винність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205359 від 16.01.2019р., серії ОБ № 205349 від 10.01.2019 р, складених уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, яке мало місце 20.12.2018 року, поясненнями правопорушників ОСОБА_4, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність їх вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушників, які раніше до адміністративної відповідальності не притягувалися.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_4 та ОСОБА_2 допущено порушення Правил дорожнього руху, враховуючи особи порушників, вважаю за можливе не застосовувати до них найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Самарську ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Самарської ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко