П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1798/30500/19 від 01.04.2019 року, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Румунії, м. Карой, мешкає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 . SM, АДРЕСА_3 . Urziceni АДРЕСА_1 ), працюючого водієм фірми SC Kneho Rom SRL, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.05.2016 р., за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2019 року в зону митного контролю митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС в напрямку в`їзд прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 , що працює водієм на фірмі SC Kneho Rom SRL (Румунія с.Урзіцені. №147). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 29.03.19, інвойсу № FEX01374 від 07.03.19 де відправник Kneho Rom SRL (Румунія с.Урзіцені. №1471, отримувач: ДП Ламела (Закарпатська обл. м.Тячів, вул. Лазівська буд, 56), CMR б/н від 29.03.19., інвойсу № FEX01380 від 15.03.19, де відправник Kneho Rom SRL (Румунія с.Урзіцені, №147), отримувач: ТОВ Ерок Вуд ( АДРЕСА_4 , CMR б/н від 29.03,19, інвойсу № FEX01373 від 07.03.19 де відправник Kneho Rom SRL (Румунія с.Урзіцені. №147), отримувач: ТОВ К Лен (Закарпатська обл. Іршавський р-он, с.Ільниця, вул. Л. Украинки, № 7) через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товари «Олійні лаки для обробки дерев`яних поверхонь 200 літрів 1 місце (ДП Ламела). Шпатлівка для малярних робіт, що використовується в меблевому виробництві, лаки на основі синтетичних полімерів, олійні лаки для обробки дерев`яних поверхонь кількість місць 9 (ТОВ К Лен), Олія для покриття меблів, захисний засіб для деревини кількість місць 8 (ТОВ Ерок Вуд). Загальна кількість заявлених місць складає 18 (вісімнадцять). Зазначені вантажі слідують по МД типу ЕЕ № 305200000/2019/019743 від 26.03.19., ЕЕ № 305200000/2019/020397 від 29.03.19. та ЕЕ №305000000/2019/904846 від 15.03.19. Транспортний засіб прибув без митного забезпечення румунської митниці. Під час здійснення перевірки документів та відомостей зазначених в них, серед поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, були вказані тільки перелічені товари загальною кількістю місць 18 (вісімнадцять). Після попереднього візуального огляду вантажу у вантажному автомобілі окрім заявлених товарів, знаходились додатково пластикові каністри, одне металеве відро та одне пластикове в яких знаходились лаки, олії та шпаклівки для малярних робіт по дереву. Загальна кількість місць 15 (п`ятнадцять), які не були вказані в товаросупровідних документах. Товаросупровідні документи на додатковий товар не надавались. Від надання пояснень ОСОБА_4 відмовився. Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_4 скоїв дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменуванню та вартості товару.

В судове засідання ОСОБА_5 ОСОБА_6 ) не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 ) винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 , та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1798/30500/19 від 01.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) від 01.04.2019 року, доповідною запискою державного інспектора від 01.04.2019 року, та доданими фотоматеріалами та поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме: CMR б/н від 29.03.19, інвойсу № FEX01374 від 07.03.19 де відправник Kneho Rom SRL (Румунія с.Урзіцені. №1471, отримувач: ДП Ламела (Закарпатська обл. м.Тячів, вул. Лазівська буд, 56), CMR б/н від 29.03.19., інвойсу № FEX01380 від 15.03.19, де відправник Kneho Rom SRL (Румунія с.Урзіцені, №147), отримувач: ТОВ Ерок Вуд ( АДРЕСА_4 , CMR б/н від 29.03,19, інвойсу № FEX01373 від 07.03.19 де відправник Kneho Rom SRL (Румунія с.Урзіцені. №147), отримувач: ТОВ К Лен (Закарпатська обл. Іршавський р-он, с.Ільниця, вул. Л. Украинки, № 7., експертним висновком №126 від 19.04.2019 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) доведена, в контексті визначень, регламентованих ст. 4 МК України та ч. 1 ст. 483 МК України, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 26510,34 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот десять гривень 34 копійки) з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме:

1.) Олійний лак матовий 4597-7668 1 літр;

2.) Лак акриловий матовий 4002-8670-1 5 літрів.

3.) Лак акриловий 4001-8247 5 літрів;

4.) Затверджувач 7533-0050 1 літр;

5.) Розчинник 4002-4240 3 літри;

6.) Грунтовка 4002-8802 5 літрів;

7.) Шпатлівка Basano 4001-5243 2 літр;

8.) Лак 2081-0125 5 літрів;

9.) Універсальний розчиник 7810-0000-1 3 літри;

10.) Лак на водяній основі 4012-8108-S 3 літри;

11.) Покриття на водяній основі 4012-8341-1 13 кг.;

12.) Шпатлівка Basano 4001-5243 10 літрів;

13.) Лакобайц 4002-4240 25 літрів.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір