Справа № 496/986/19
номер провадження 3/279/804/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення не визнав та вказав, що під тиском працівників поліції він погодився підписати протокол та підтвердити той факт, що знаходиться в нетверезому стані, щоб його відпустили. Права йому ніхто не роз`яснював, результати алкотестеру не містять даних щодо вмісту алкоголю, всі дані в ньому написано шариковою ручкою, а не надруковані, та акт огляду на стан сп`яніння не містить його підпису. Підпис в протоколі не може бути належним доказом його вини, а інших доказів його вини у справі не має. Просив провадження у справі закрити.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраних по справі доказів недостатньо для встановлення його винності у вчиненні даного правопорушення.
Обставини та факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не є логічними і є суперечливими, протокол містить некоректне формулювання допущеного порушення, яке суперечить диспозиції допущеного правопорушення, містить виправлення, однак відповідних застережень щодо цих виправлень (підписів та печаток) не містить, відсутній в протоколі й підпис про те, що ОСОБА_1 було роз`яснені його права.
Як вбачається із змісту адміністративного протоколу ОСОБА_1 проходив тест на алкоголь за допомогою приладу DRAGER, який показав результат алкоголю 1,16 %. До протоколу долучено результат такого тестування, однак він не містить друкованого тексту (наданий чистий бланк), в ньому наявні записи шариковою ручкою, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дата народження особи, також він не містить результату тестування особи на стан алкогольного сп`яніння, що не відповідає вимогам закону.
Наданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить всіх належних реквізитів, відсутнє прізвище особи, яка його склала та підпису особи, яка проходила такий огляд.
Вказаний письмовий доказ викликає сумніви, які виключають можливість визнання його, як допустимого та достовірного доказу у справі.
Зазначене ставить під сумнів, як факт можливого перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння так і сам факт проходження ним відповідного освідування.
Відповідно до положень ст.8 цього ж Закону, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Рішення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Не здобуто беззаперечних доказів вчинення ним даного адміністративного правопорушення і під час розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 221, 247 п.1, 251, 254, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.