Постанова

Іменем України

Справа № 712/1312/19

Провадження № 3/712/551/19

15 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175248 від 29.01.2019р., ОСОБА_1, 28.01.2019 року о 23 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. 30р. Перемоги, 46, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, його захисник адвокат ОСОБА_2 зазначив, що протокол відносно його підзахисного складено безпідставно. Вказав, що дійсно 28.01.2019 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, а саме: рух на заборонений сигнал світлофора, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, посвідчення водія в нього не вилучалися.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ПДР України, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП). За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, а саме: поясненням захисника, які узгоджуються з матеріалами справи (наявність квитанції про сплату штрафу за адмінправопорушення від 28.01.2019, та відсутність відео, яке б підтверджувало дані зазначені в протоколі) , а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КпАП України. Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247ч.1п.1, ст.130, ст.ст.283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха