Провадження № 3/761/1908/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером Корпорації «Артеріум», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 59/28-10-14-02/33406813 від 07 грудня 2018 року, складеного відносно головного бухгалтера Корпорації «Артеріум» ОСОБА_1, остання порушила вимоги ст.1 Закону України від 23.09.1994р. № 185/95-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки за експортним контрактом від 17.11.2016р. № ЕХР-211/16 з нерезидентом ТОВ «Quvonch Malham Servis» (Республіка Узбекистан) у розмірі 260 498, 38 доларів США, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №59/28-10-14-02/33406813, копію акту від 23.11.2018р. з джодатком, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки від 23.11.2018р. №1409/28-10-14-02/33406813.

Як зазначено в самому акті перевірки, за контрактом від 17.11.2016р. № ЕХР-211/16 з нерезидентом ТОВ «Quvonch Malham Servis» (Республіка Узбекистан) обліковується дебіторська заборгованість у розмірі 260 498, 38 доларів США. По даному контрагенту Корпорацією було подано позови до Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості у зв'язку з порушенням ним своїх договірних зобов'язань.

Положення ч.1 ст.162-1 КУпАП передбачають відповідальність за порушення порядку здійснення валютних операцій. В той же час, ознаки нібито вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зазначені у протоколі, не відповідають змісту диспозицій ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях головного бухгалтера Корпорації «Артеріум» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 247, 280, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя