Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/378/19
Провадження № 3/670/174/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033949 ОСОБА_1 22.04.2019 року біля 18.15 год. керував автомобілем мопедом д.н.з. НОМЕР_1 в с. Дашківці по вул. А.Шпака, 10, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу Драгер-Аlkotest-6810 № ARAM-3576. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій не погодився зі змістом обвинувачення. Повідомляє, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, надав довідку з лікарні в підтвердження свого стану.

Представник поліції також не з`явився у судове засідання, будучи належно повідомленим.

Дослідивши докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, слід вважати недоведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із змісту заяви обвинуваченого слідує, що він не визнає своєї вини, оскільки не був у стані алкогольного сп`яніння, проте приймав ліки на спиртовій основі, про що надав висновок Віньковецької ЦРЛ.

Факт алкогольного сп`яніння водія не знайшов підтвердження представленими поліцейським доказами. Висновком № 17 виданим 22.04.2019 року лікарем наркологом Віньковецької ЦРЛ і долученим до справи ОСОБА_1 спростовує те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Згідно цього висновку ознак алкогольного сп`яніння в нього не виявлено о 20 год. 10 хв. 22 квітня 2019 року. Протокол складено о 19.40 год., а факт зупинки мав місце о 18.15 год. цього ж дня, тобто освідчення обвинувачений пройшов протягом 2-х годин з моменту його зупинки, що не протирічить вимогам ст. 266 КУпАП, яка встановлює саме двочасовий строк проходження огляду на стан сп`яніння, якщо особа не погоджується з висновками про огляд встановленим поліцією.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Лікарем наркологом у ОСОБА_1 не виявлено навіть факту вживання алкоголю обвинуваченим, а відповідно, і ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Вживання лікарського препарату на спирту водій мопеду не оспорює, медичний працівник заперечує ознаки алкогольного сп`яніння цього водія. Показання приладу «Драгер» 0,33-036 проміле, свідчить про мінімальну наявність алкоголю у видихаємих парах повітря обвинуваченим.

Порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту сп`яніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

У пунктах 7-11 розділу ІІ вказаної Інструкції зазначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У водія виявлено 0,3 проміле алкоголю в крові, але ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, про що зазначено у висновку № 17 лікаря Віньковецької ЦРЛ.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лікарем не виявлено зовнішніх ознак сп`яніння ОСОБА_1 Прилад показав 0,33-0,36 проміле. Виходячи із презумпції невинуватості суд не має підстав для інкримінування водієві керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи обвинуваченого, висновок лікаря, суд приходить до переконання, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не доказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом. Тобто не доведено об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. За недоведеності однієї із чотирьох складових цього правопорушення, відсутній і склад самого правопорушення в його діях, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 670/378/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Потапов