КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4114/19
Провадження № 3/552/1241/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. за участі учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисника адвоката Рохманова В.І., розглянувши матерiали, що надiйшли з УПП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, гр. України, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення його до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 304071 від 14.07.2019 року, 14.07.2019 року близько 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі по вул. Зіньківська з боку вул. Селянська в напрямку вул. Рибчанська в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в крайній лівій смузі та почав виконувати маневр повороту ліворуч, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, де навпроти будинку № 53 відбулося зіткнення автомобілів «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 та «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що вимог п.12.1 ПДР він не порушував, оскільки водій автомобіля «FIAT DUCATO» почав маневр повороту чи розвороту з крайньої правої смуги і для того, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 вимушений був виїхати на смугу зустрічного руху. Але зіткнення уникнути не вдалося. Зазначив, що від клопотання про проведення експертизи відмовляється, оскільки надати додаткові вихідні дані не має можливості, при цьому просив закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в крайній лівій смузі, заздалегідь увімкнув показник повороту ліворуч та, знижуючи швидкість руху перед поворотом, пропустив автомобілі, що рухались на зустріч і почав поворот ліворуч зі швидкістю руху близько 20 км/год. Почув звуковий сигнал і фактично одночасно в його переднє ліве крило та колесо гальмуючи в`їхав автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що він діяв виключно у відповідності до правил дорожнього руху. Зазначає, що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник-адвокат Рохманов В.В., враховуючи відсутність будь-яких інших вихідних даних для проведення експертизи, а також значний орієнтовний термін проведення експертизи, відмовився від клопотання про проведення експертизи, при цьому вважає за можливе розглянути справу відносно ОСОБА_1 за наявними матеріалами у справі та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддя, допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди; дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме дані протоколу ДПР18 №304071 від 14.07.2019 року, дані схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з наданих матеріалів встановити вину ОСОБА_1 не можливо, при цьому будь-які інші докази відсутні. За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.