Єдиний унікальний номер № 331/207/19
Провадження № 3/331/190/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, сімейний стан одружений, має на утриманні сина: 12 ти річного віку, має середньо спеціальну освіту, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № БД № 067307 від 06 січня 2019 року, водій ОСОБА_2, 05 січня 2019 року, о 23 годині 38 хвилин, навпроти будинку № 20 по проспекту Соборний у місті Запоріжжі, керував автомобілем «PEUGEOT 413», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився на місці. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 2.5 а Правил дорожнього руху України.

Так, дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду, що 05 січня 2019 року, о 23 годині 38 хвилин, він не керував автомобілем «PEUGEOT 413», державний номерний знак НОМЕР_1, а знаходився в даному автомобілі в якості пасажира, в той час як автомобілем керував його знайомий.

Присутній при розгляді справи адвокат ОСОБА_1, який на підставі договору від 30 січня 2019 року діє в інтересах ОСОБА_2 заперечував проти притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_2 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, заслухавши думку адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 067307 від 06.01.2019 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 06.01.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 06 січня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 06 січня 2019 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 067307 від 06 січня 2019 року, рапорт інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 січня 2019 року, довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_6 від 08.01.2019 року, копію постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя № 3/331/45/2019 від 22.01.2019 року, згідно якої ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, переглянувши відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, суд прийшов до наступних висновків:

ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду, що 05 січня 2019 року, о 23 годині 38 хвилин, він не керував автомобілем «PEUGEOT 413», державний номерний знак НОМЕР_1, а знаходився в даному автомобілі в якості пасажира, в той час як автомобілем керував його знайомий.

Судом були переглянуті відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції з міста події, які містяться на диску, долученому як доказ до матеріалів справи, однак із відеозапису не можливо встановити, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем «PEUGEOT 413», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно вищевказаний відеозапис не можна вважати доказом по справі.

ОСОБА_2 інкримінується керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння.

Обовязковою ознакою складу цього адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом.

Фактично на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом вказує протокол про адміністративне правопорушення, тоді як з відеозапису цього факту не випливало.

Перелічені обставини в сукупності вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій