overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/1918/19
провадження №3/619/981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №283032 від 13.05.2019, 13.05.2019 року о 08 годин 00 хвилин на 316 км а/ш Н-11 Миколаїв-Дніпропетровськ ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом НОМЕР_1 50 НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою свистка та жезла, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положенняст.256КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №283032 від 13.05.2019 не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.122-2 КУпАПі не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.122-2 КУпАП вимагають визначення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.122-2, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 572/2917/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2019 року біля 13 години на території озера Сомине Карасинського лісництва, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Cправа №597/1334/19
Провадження №3/597/419/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-4 ч.3 КУпАП

в с т а н о в и в:

Заступником начальника Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Кривундяком Т.Г. скеровано до Заліщицького районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-4 ч.3 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ГП №147953 від 23.09.2019 року.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З диспозиції статті 173-4 КУпАП чітко вбачається обов`язкова наявність для даного правопорушення потерпілої особи, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №147953 від 23.09.2019 року, відносно ОСОБА_1 у графі потерпілий не міститься жодного запису.

Крім цього, до матеріалів справи не додано характеризуючих даних на підопічного ОСОБА_1 - малолітнього ОСОБА_2 .

Натомість до матеріалів додана характеристика на ОСОБА_3 , який не має жодного відношення до даної справи.

Вищевказані недоліки та розбіжності перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та прийняттю справедливого рішення.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

При цьому, вважаю, що слід наголосити, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

у х в а л и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-4 ч.3 КУпАП повернути до Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1752/19

провадження №3/133/623/19

11.10.2019 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 07.07.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , а саме за керування мопедом KYMCO SOONERS без д.н.з., 07.07.2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Куликовського, з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, чіткий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Як убачається з протоколу серії ОБ №092192 від 07.07.2019 року, адміністративне правопорушення, вчинено 07.07.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

11.10.2019
Справа № 151/656/19
Провадження № 3/151/160/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2019 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , катка платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючого за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 , якого 10.07.2019 року Чечельницьким районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду встановлені п.1 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2019 року, а саме не з`явився на відмітку до Чечельницькому ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснивши, що перепутав день в зв`язку з чим не з`явивися на відмітку до відділення поліції, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом`якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.27, 34, 40-1, ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , катка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/, код отримувача , Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя:
Номер справи 220/1997/19
Номер провадження 3/220/992/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, до адміністративної відповідальності притягувався постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.02.2019 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Оголь М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071718 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом, 14.07.2019 року о 06-15 год. в смт. Велика Новосілка пров. Піонерький, б. 37 водій ОСОБА_1 керував скутером «Yamaxa» без н/з з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, млява мова. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою приладу алкотестера «Drager» та в закладі охорони здоров`я Великоновосілкіький ЦРЛ у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.08.2019 р., правопорушення було вчинено 14.07.2019 року, тобто тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 14.10.2019 р. На протязі знаходження справи у провадженні суду, неодноразово здійснювалися виклики правопорушника, проте відомості про отримання ним судових повісток до суду не надходили, конверти з судовими повістками повертались до суду.

Таким чином, на момент розгляду справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 2 ст. 130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А .Дурач
Справа № 402/131/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 28.07.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.12.2018 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 344290 від 21.12.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 344290 від 21.12.2018 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Синицівської сільської ради (а.с.6) ОСОБА_1 характеризується негативно..

Обставин, що помякшує відповідальність правопорушника не має.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 266/5738/19
Провадженя№ 3/266/2030/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2019 року, о 08 год. 30 хвил., на перехресті пр. Нахімова та провулку Дніпропетровський в Приморському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Нахімова, не був уважним, при перестроюванні, не надав перевагу у русі транспортному засобу Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по цій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п.2.3.б, п. 10.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав, підтвердив обставини які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями учасників ДТП, а тому приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.