Справа № 351/1144/19
Номер провадження №3/351/564/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Снятинського районного суду від 05.06.2018р., 09.05.2019р. біля 23:30 год. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив вимоги п.3 даної ухвали.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Снятинського районного суду від 05.06.2018р., 10.05.2019р. біля 23:30 год. був відсутній за своїм місцем проживання в с. Устя Снятинського району, чим порушив вимоги п.3 даної ухвали.

Постановою Снятинського районного суду від 04.06.2019р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративне правопорушення від 10.05.2019р. серії АПР18 075389 та серії АПР 075403 від 10.05.2019р., письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , Актом перевірки раніше судимої особи, яка перебуває під адміністративним наглядом від 09.05.2019р. та від 10.05.2019р., копією ухвали Снятинського районного суду від 05.06.2019р.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 187 ч.2 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.