Справа № 214/6656/19
3/214/1957/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №131044 від 23 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, з якого слідує, що 14 серпня 2019 року о 9 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Mercedes-Benz 115D, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Миколи Світальського (Коротченка) біля буд.1-а в Покровському районі м. Кривого Рогу, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області від 26 лютого 2018 року, ВП №39166843. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 «а» ПДР України.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч.1-4 ст.130, ст.139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а також можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Таким чином, аналізом положень ст.276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачена альтернативна підсудність.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 на території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Відомості про реєстрацію та облік транспортного засобу за ОСОБА_2 саме на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні.

За даних обставин приходжу до висновку про непідсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи відсутність можливості визначення альтернативної підсудності розгляду справи Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення розгляду справи повноважним складом суду в межах розумних строків, уникнення ухилення особи від адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Прасолов В.М.