Справа №242/1018/19
Провадження №3/242/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012 від 28 грудня 2018 року , 28 грудня 2018 року о 12 год. 35хв. під час патрулювання прилеглої території ДУ « Селидівська виправна колонія ( № 82)» в районі дільниці № 9, біля підстанції був виявлений громадянин ОСОБА_1 який переховувався за будівлею електропідстанції . Під час зовнішнього огляду вказаного громадянина у його руках знаходилася пластикова ємність , заповнена мобільними телефонами у кількості 7 одиниць, а саме: мобільний телефон « Motorolla» сірого кольору без ІМЕІ, мобільний телефон « НТС» сірого кольору без ІМЕІ, мобільний телефон « Sony Ericsson» сірого кольору без ІМЕІ, мобільний телефон « LG» червоного кольору без ІМЕІ , мобільний телефон « LG» чорного кольору без ІМЕІ, мобільний телефон «SAMSUNG» синього кольору без ІМЕІ , мобільний телефон « TV PHONE» сірого кольору без ІМЕІ, а також дві пластикові пляшки обємом 1,5л кожна з рідиною світло-коричневого кольору зі специфічним запахом спирту загальним обємом 3 л. Зі слів громадянина ОСОБА_1 вказані телефони та спиртовмісну речовину він намагався перекину в охоронювану зону ДУ « СВК ( № 82)».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом вилучення заборонених предметів та іншими матеріалами справи.

Згідно з протоколом досліджень проб харчових продуктів № 12 від 23 січня 2019 року встановлено, що наданий напій ємністю 3л є спиртовмістною рідиною. Проба знищена після дослідження.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією мобільних телефонів достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 190 ,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КупАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 188 КупАП у вигляді попередження з конфіскацією телефонів: « Motorolla» сірого кольору без ІМЕІ, «НТС» сірого кольору без ІМЕІ, «Sony Ericsson» сірого кольору без ІМЕІ, «LG» червоного кольору без ІМЕ, «LG» чорного кольору без ІМЕІ, «SAMSUNG» синього кольору без ІМЕІ, «TV PHONE» сірого кольору без ІМЕІ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (рахунок отримувача : 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов