overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/642/19
Провадження № 3/727/246/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №434461 від 08.01.2019 р., ОСОБА_1 , 08.01.2019 року о 14.35 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів 5 в м. Чернівці, підчас руху заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не забезпечила самовільного кочення автомобіля внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Нісан Прімастер» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13,1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; висновком експерта згідно якого дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам пунктів 10.9 ПДР.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що також те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 08.01.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 747/270/19
Провадження№ 3/747/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 53323030 від 08.05.2019 року, складений посадовими особами Талалаївського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1

У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. Судом здійснювався виклик порушника за зазначеною в протоколі адресою, але судова повістка повернулась до суду не врученою. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Талалаївського РВ ДВС для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/860/19

Номер провадження 3/184/362/19

06 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля першого підїзду буд.2 по вул. Гагаріна в м. Покров Дніпропетровської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та людську мораль, своїми діями вчинивши дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 309295 від 20.04.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 195/800/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року о 20:00 годині в смт. Томаківка вул. Я.Мудрого,буд.1 керував т.з. не маючи права керування відповідної категорії та здійснив зупинку т.з ближче 30 м. від паркових майданчиків для зупинки маршрутних т.з, чим порушив правила зупинки пердбачених п.2.1а,15.9 "е" Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився. причини своєї неявки суд не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273056 від 14.05.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 126 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 510 ( пятсот десять грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа №295/6829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2019 року близько 10 години 30 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 30, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками в кількості 4 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081439 від 25.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, визнання вини, що правопорушення вчинив вперше, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак від адміністративної відповідальності звільнити, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 473/2238/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 11.06.2019 року на 08 год. 30 хв. і відповідно ОСОБА_1 направлено повістку про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але останній до суду не з`явився, а на адресу суду повернувся конверт з поміткою про неможливість вручення поштового повідомлення адресату.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 346595 від 25.05.2019 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення БД № 346595 від 25.05.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Справа 682/1621/19
Провадження № 3/682/562/2019
ПОСТАНОВА

07 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від т.в.о. командира зенітного артилерійського взводу №2 батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , місце проходження служби Військова частина НОМЕР_1 , солдатом, навідником, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року серії №30 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-20 КУпАП 22.05.2019 о 07 год.30 хв. старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 навідник зенітного артилерійського взводу №2 батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 прибув на ранкове шикування на адміністративно господарській території Військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що становив 1,83 проміле. Таким чином вказаними діями згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-20 КУпАП.
Надаючи оцінку, вказаному протоколу та долученому до нього матеріалу, суддя приходить до наступного висновку.
В статті 172-20 КУпАП відсутня частина 4, в порушенні вимог якої згідно дослідженого судом протоколу, обвинувачується ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 не дотримано порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини та вирішити питання про наявність або відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
На підставі викладеного, справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-20 КУпАП, слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.
Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.172-20 КУпАП, слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.
Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/867/19
Провадження № 3/376/197/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.04.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол ОБ № 082097 від 29.03.2019 року, складений начальником СРПП №3 Сквирського ВП у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

10.04.2019 року до Сквирського районного суду Київської області поступила заява від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про повернення адміністративного матеріалу без розгляду.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
07.06.2019 Справа № 756/4783/19
Справа пр. №3-3061/19
ун. №756/4783/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2019 року ОСОБА_1 о 10 год 10 хв в м. Києві на вул. Куренівській, 18, керуючи автомобілем марки "ГАЗ", державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Fiat", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2019 року серії БД №318705, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 522/7142/19
3/522/4735/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали справи що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за адресою: АДРЕСА_1 , ображав та погрожував матері ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насилля.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 ,який був повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився. Надав заяву по якій просив суд справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009404 від 10.04.2019року, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.06.2019