ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/981/19

провадження № 3-в/0285/37/19

10.10.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., з участю секретаря судового засідання Дуянової Г.Г.,

начальника Центру пробації Карплюк Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання виконуючого обов`язки начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі Центр пробації)

щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Виконуючий обов`язки начальника Центру пробації 02.10.2019 повторно звернулась до суду з даним поданням, в якому просить вирішити питання щодо виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/981/19 від 24.04.2019 відносно ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що за адресою, вказаною у постанові, останній не проживає, місце перебування його невідоме, що унеможливлює її виконання у встановлений законом термін.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Представник Центру пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2019 (далі Постанова) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання 200 годин суспільно корисних робіт.

Перед зверненням до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, існує певний порядок послідовних дій, які Центр пробації повинен здійснити, відповідно до п.13.10-13.14 розділу ХІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Центру пробації були виконані усі необхідні дії для з`ясування місця проживання чи перебування правопорушника ОСОБА_1 , зокрема надіслано виклики про необхідність з`явитись до Центру пробації для відбування суспільно корисних робіт від 08.05.2019, 17.05.2019, 26.06.2019, 12.07.2019, 16.09.2019. На основі останніх складені рапорти про те, що ОСОБА_1 при особистому його відвідуванні працівниками Центру та Новоград-Волинського ВП за місцем проживання був відсутній. Крім того, зроблено запити для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 , з відповіді на як, підтверджено факт реєстрації та проживання останнього за адресою по АДРЕСА_1 , вказаною у постанові.

Судом також вживались заходи щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 , зокрема направлено 08.10.2019 запит до відділу ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради, відповідно до якого підтверджено місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою, вказаною у Постанові.

З подання не зрозуміло, які саме ускладнення виникли при виконанні Постанови, оскільки адреса проживання та фактичної реєстрації є правильними і хоч на даний час ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, суд не може змінити змісту Постанови, виходячи з наступного.

З моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин.

Аналіз ст.304 КУпАП, на які посилається Центр пробації, як на обставини, що унеможливлюють та ускладнюють виконання постанови передбачають, що виконанню не підлягають лише ті постанови, які не було звернуто до виконання саме органом, що її виносив, а не сам факт неможливості її виконання у тримісячний термін, органом на якій покладено функції з виконання постанов про накладення адміністративного стягнення. В той же час, питання пов`язані з виконанням постанови, дійсно вирішує орган, який її виніс, в даному випадку суд, який не вправі вносити будь-які зміни до її змісту з зазначених підстав, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 23, 294, 299, 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/981/19 від 24.04.2019, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин