печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Біловара Р.Й., захисника - адвоката Короленка Т.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уланеів Хмільницького р-ну Вінницької обл., громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу міжнародних зв`язків та з питань протоколу Міністерства соціальної політики України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головним спеціаліста відділу міжнародних зв`язків та з питань протоколу Міністерства соціальної політики України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, уклавши 31.01.2017 року договори купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, та відповідно виникнення вказаного числа права власності на 1/2 вказаної земельної ділянки та житлового будинку, несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Так, повинна була повідомити з 00:00 год. 31.01.2017 року по 23:59 год. 31.01.2019 року, а подала вказане повідомлення лише 06.03.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи захисником ОСОБА_1. адвокатом Короленком Т.Л. надано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор Біловар Р.Й. подав письмовий висновок, згідно якого в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя заслухавши клопотання ОСОБА_1 та її захисника Короленка Т.Л., висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була опитана працівниками Національної поліції України 07.02.2019 року під час якого вона підтвердила факт неподання нею повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а тому датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення є 07.02.2019 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.02.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку її притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик