Справа № 509/2408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 19 липня 2000 року, працює на посаді доцента кафедри мікробіології, вірусології та біотехнології Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076571 від 12.05.2019 року, за ст. 124 КУпАП України.

З даного протоколу вбачається, що 12.05.2019 року о 9 год 30 хв. в Одеській області, Овідіопольському районі, на автодорозі М-27 34 км. +100 м., ОСОБА_1 керувала автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , перетнула дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки (1.1), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та перед початком обгону не переконалася в тому, що водій транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду по тій самі смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого стало зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

З`явившись в судове засідання, ОСОБА_1 не погодилася з протоколом та показала, що: 12.05.2019 року близько 9 год. 30 хв. вона керувала належним їй транспортним засобом марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухалася зі сторони м. Одеси в напрямку м. Чорноморськ. В автомобілі на передньому пасажирському місці знаходився пасажир: ОСОБА_2 . Керуючи транспортним засобом, вона уважно дотримувалася Правил дорожнього руху: швидкісного режиму, вимог дорожніх знаків та дорожньої розмітки, безпечних інтервалів та дистанцій з іншими учасниками дорожнього руху.

На ділянці автодороги Одеська область, Овідіопольський район, автодорога М-27 34 км. +100 м., яка обладнана чотирма смугами руху, по двом у кожному напрямку, керований нею автомобіль рухався в лівому ряду дорожньої смуги, за автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_4 . Проїжджаючи центральний вхід на КП «Таїровське кладовище, 1», вказаний автомобіль, з грубим порушенням правил дорожнього руху вжив екстренного гальмування та в порушення ПДД, без включення світового показника повороту, почав здійснювати поворот ліворуч. Вказаний маневр призвів до аварійної ситуації. З метою уникнення зіткнення з автомобілем марки «Nissan», з урахуванням дорожньої обстановки, руху транспортних засобів по правій смузі ОСОБА_1 була змушена вжити екстрене гальмування та різко змінити напрямок руху вліво. Вжитих заходів стало достатньо для уникнення прямого зіткнення, що фактично врятувало життя та здоров`я їй та пасажиру, але автомобіль отримав пошкодження механічного характеру.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, схему дорожньо-транспортної пригоди, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 12.9. г, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли біз цього неможливо запобігти дорожньої-транспортної пригоди).

Перевіривши в судовому засіданні всі наявні докази по справі, суд встановив, що водій ОСОБА_1 у період досліджуваної події, аварійної ситуації, що склалася на дільниці дороги за вищезазначеною адресою у зв`язку з винними діями інших учасників дорожнього руху, різкого гальмування та зміни напрямку руху, через дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки (1.1), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, вжила всіх залежних від неї заходів, які були можливі для збереження життя та здоров`я та була змушена перетнути дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Оцінюючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 7, 124, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.