№ 3/229/832/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 070925 від 04.05.2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 травня 2019 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Дніпро МТ-16, номерний знак НОМЕР_2 по вул.. О.Тихого біля будинку 2 в м. Дружківка Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи додана довідка про притягнення останнього 18 вересня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням штрафу в сумі 20400 грн., 16 жовтня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням штрафу в сумі 20400 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений під підпис, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи є дані про належне повідомлення цієї особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах адміністративної справи є пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння. Факт керування транспортним засобом не заперечував (а.с.3-5).

В своїх поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, та підтверджує, що він відмовляється від проходження огляду на місці та в медичному закладі (а.с.2).

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищезазначене, суддя, після повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.3 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, двічі протягом року.

До матеріалів адміністративної справи додана довідка, в якій зазначено, що в базі «НАІС» запис про отримання посвідчення водія на ім`я гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній. (а.с.6)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в дохід держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №5001, отримувач: Дружківське УК/м. Дружківка/21081300,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за 9, МФО: 899998.

Судовий збір підлягає сплаті на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, на рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: А. Л. Гонтар