ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2019 року о 23 год. 14 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21154", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пушкіна, 15 у м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується висновком ХОПЛ №1 від 07. 04. 2019 року.

Вказаними діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рапорта інспектора роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Грабчака В.О: «Взявши до уваги інформацію із баз: «НАІС» та бази «АРМОР» було встановлено, що ймовірно громадянин ОСОБА_3 насправді є громадянином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він і не заперечував.

На погодження пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій відмовився. Тому прийнято рішення доставити водія у заклад охорони здоров`я ХОПЛ № 1 с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області, на що він погодився.

Під час проходження огляду на стан сп`яніння даний водій називався лікарю ХОПЛ №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тому лікар ХОПЛ №1 прийняв рішення видати висновок № НОМЕР_2 відносно громадянина ОСОБА_4

Далі даного водія автомобіля ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 , було доставлено у ХВП м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 для встановлення остаточного рішення, хто є дана особа.

Після перевірки, вище вказаного водія по всіх наявних базах, та взяті до уваги фотографії із бази «АРМОР» прийнято рішення, що даним водієм є громадянин ОСОБА_4 .

Проте після тривалого спілкування із даним водієм, він все ж таки назвав своє справжнє прізвище ім`я та по-батькові, ним виявився громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про що засвідчує його закордонний паспорт НОМЕР_3 від 31.10.2014 року, виданий сервісним центром 6802, який йому привезли у ХВП.

Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову серія НК № 289524 від 08.04.2019 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також складений протокол серії ОБ 210082 від 08.04.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вищевказаних протиправних дій, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 210082 від 08.04.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарстких препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ХОПЛ № 1 №516, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенанта поліції Грабчака В.О., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.04.2019 року, відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції,

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: