Справа №: 398/1430/19
провадження №: 3/398/517/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений, через канцелярію суду надав письмові пояснення та клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Як повинен був діяти водій автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху? Чи мав водій автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 ? Чи відповідали дії водія автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи відповідали дії водія НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП? Крім того, надав письмові пояснення, відповідно до яких 16.04.2019 року близько 7 години ранку він рухався автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 з с. Червона Кам`янка та під`їжджаючи до автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино, перевіривши наявність транспортних засобів помітив транспортний засіб DAF, який рухався зі сторони м. Дніпро, я почав здійснювати поворот праворуч на полосу розгону. В цей час транспортний засіб DAF, державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричіпом змінив напрямок руху та здійснив з`їзд на половину полоси розгону, при цьому права крайня полоса знаходилась у водія DAF посередині між колесами. Порушуючи п. 11.10 Правила дорожнього руху водій транспортного засобу DAF займаючи одночасно дві смуги руху вчинив дорожнього-транспортну пригоду.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи думку сторін, суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст..ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3)Чи мав водій автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)Чи відповідали дії водія НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Wielton», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського

науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №398/1430/19 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.