печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Сказка Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, докторанта Інституту Держави і права ім.. В.М. Корецького НАН України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації освітньої та наукової діяльності управління професійної освіти та науки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 45 даного Закону, 23.01.2018 року фактично припинивши виконання функцій держави несвоєчасно без поважних причин 23.07.2018 року подав декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 172-4-172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Разом з тим, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`являється, судом неодноразово надсилались виклики до суду ОСОБА_1 за допомогою СМС повідомлень, повідомлень на поштову адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою місця проживання судові виклики не отримує та судові повістки повертаються до суду не врученими останньому у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу та враховуючи строк перебування адміністративної справи в провадженні суду, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик