3/441/843/2019 441/1854/19
П О С Т А Н О В А

09.10.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , у невстановлені час, місце та джерела, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб макову солому, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,22 г, з чим 19.03.2019р. біля 18 год. 30 хв. затриманий на вул. Коцюбинського, АДРЕСА_3 м. Городок Львівської обл.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого йому правопорушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З копії протоколу огляду місця події від 19.03.2019р. (а.с.12-13) убачається, що таким є дорога поруч із КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» на вул. Коцюбинського, 18 у м. Городок Львівської обл., що при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_1 добровільно видав слідчому пакет із подрібненою речовиною рослинного походження.

Із висновку експерта № 3/325 від 08.04.2019р. убачається, що вилучена 19.03.2019р. у ОСОБА_1 подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є маковою соломою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи у висушеному стані становить 22,22 г.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000р. за №188 убачається, що кримінальна відповідальність за дії, пов`язані з незаконним обігом висушеної макової соломи настають у випадку, якщо його маса перевищує 50 г.

Згідно із постановою слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. Деревенка М.М. від 13.04.2019р. кримінальне провадження №0000183 від 20.03.2019р. по факту вилучення у ОСОБА_1 наркотичного засобу макової соломки закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, постановлено про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, стягнення у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення 19.03.2019р., кримінальне провадження по факту вилучення у нього наркотичного засобу макової соломки закрито 13.04.2019р.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 скеровано до суду 09.10.2019р.

Отже, на часі скерування адмінпротоколу на ОСОБА_1 до суду, вказані у ст. 38 КУпАП строки збігли, що не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб - 22,22 г макової соломи - передати кінологічному навчальному центру Державної прикордонної служби України для використання під час дресирування службових собак (80074, вул. Львівська, 166 с. Великі Мости Сокальського р-ну Львівської обл.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я : ОСОБА_2 П ОСОБА_3 ОСОБА_4