overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1257/19
Провадження №3/278/619/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого зав.господарської роботи Зарічанської ЗОШ

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, стосовно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який приніс у школу газовий балончик і розпилював у школі.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 травня 2019 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06 травня 2019 року (а.с.6).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 369/2349/19
Провадження № 3/369/1304/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює санітаркою аптеки «Рецептика», дані про ІПН в матеріалах відсутні; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

03.02.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин по вул. Машинобудівників неподалік ЖК Софія в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вживала алкогольні напої : вино «Портвейн», що свідчить про неналежне виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилися, пояснила, що провели виховні бесіди, раніше теж проводили виховні бесіди, просто донька потрапила до поганої компанії.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГР № 379815 про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесят неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 / вісімсот пятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 473/2273/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.184 Кодекс України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 565975 від 28.05.2019 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, а саме: донька ОСОБА_2 , 2006 року народження поклала вінок під домоволодіння ОСОБА_3 , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила, що її донька не робила тих дій, які зазначили працівники поліції в протоколі.

Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_2 пояснила, що поставила вінок ОСОБА_5 , вона при цьому присутня не була і ніякого відношення до цього не має.

Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_5 підтвердила покази ОСОБА_2 Вінок дійсно поставила вона за власною ініціативою і ніхто їй в цьому не допомагав.

Ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки як було встановлено в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не здійснювала, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В.Миронова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/539/19
Провадження № 3/494/216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201606 від 29 квітня 2019 року приблизно о 17:50 годині в м. Березівка по вул. Дачна ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 , при русі заднім ходом від свого будинку на проїзну частину вулиці, не впевнившись в безпеці заднього маневру та не звернулась по допомогу сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Дачній, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.35; 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та кваліфікація її дій є правильною, оскільки ОСОБА_1 допустила зіткнення з іншим транспортним засобом.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201606 від 29 квітня 2019 року, який є основними джерелом доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП. (а.с. 2-3,5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження №3/200/2095/19
Справа № 200/5789/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.04.2019 року, близько 23 год. 35 хв. знаходячись в магазині «Варус» по бульвар Євпропейський, 1-д в м.Дніпро, вчинив таємне викрадення з полиці магазину «Рево слабоалкогольний енергетичний напій вишня» в кількості 1 шт, 0,5 л, вартістю 25,20 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст.51 КУпАП, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 308/3029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2019 року о 03 годині 00 хвилин, у с. Соломоново про вул. Головна, 78, Ужгородського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Man», з причепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце однак вказав, що залишив місце пригоди тільки після розмови з водієм транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення та вважав, що вони домовилися у приватному порядку щодо відшкодування матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216171 від 09.03.2019 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2019 р., наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 594/640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2019 року о 16 год. 10 хв., знаходячись за місцем проживання в с АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав частково, пояснив, що 23 травня 2019 прийшов додому напідпитку. Дружина почала з ним сваритися, спровокувала його на сварку, тому він у відповідь нецензурно лаявся до неї та пригрозив їй взявши вила.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї насильство. 23 травня 2019 року біля 16 години прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити її вилами, однак вона втекла до сусідки. Крім того, ОСОБА_1 ще й звернувся в поліцію. Такі його дії завдали шкоди її психічному здоров`ю і вона була змушена пити заспокійливі ліки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №276267 від 23 травня 2019 року, рапортами помічника чергового Борщівського Вп ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . від 23 травня 2019 року, заявою ОСОБА_2 до відділення поліції від 23 травня 2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 23 травня 2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 571/470/19
Провадження № 3/571/269/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 2-курсу Рокитнівського профліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
05 березня 2019 року о 01 год. 00 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель 258 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «JIANSHE» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає ситуації. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проведення такого огляду медзакладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 05 березня 2019 року керував транспортним засобом «JIANSHE» перед тим випив пляшку пива. Працівники поліції пропонували пройти освідчення, але він злякався і відмовився. Просить не притягувати до відповідальності, запевняє, що більше такого не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 091682, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом CD- диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя(підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк