Провадження № 3/127/2611/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала слабоалкогольний напій «Revo» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 49/79 та була госпіталізована до ВОДКЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останньої про час та місце розгляду справи, однак судові повідомлення повернулися на адресу суду без вручення у зв`язку відсутністю адресата.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Дана обставина підтверджується копією реєстрації звернення на лінію «102»., копією протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідкою про результати розгляду повідомлення на лінію «102», а також копією постанови від 16.01.2019 р., згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила аналогічне правопорушення, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: