05.06.19 200/4365/19
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ФАЙДІ ВАЛІДА за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 100391 від 09 березня 2019 року о 10:10 годині у м. Дніпрі по пр-ту Д.Яворницького, 52, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а cаме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, розглянувши матеріали справи, згідно ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України, судом були встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для дооформлення, у зв`язку з чим, постановами від 21 березня 2019 року та 19 квітня 2019 року, адміністративний матеріал направлявся начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Соханю С.В. для дооформлення з наступних підстав:

-з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається порядок роз`яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, оскільки існує окремий порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно осіб, котрі є громадянами інших держав.

-крім того, матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру правопорушника, санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає накладення штрафу, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

-В разі неможливості додати до матеріалів справи ідентифікаційного номеру, необхідно надати копію паспорта правопорушника.

-Також з наданих матеріалів незрозуміло чи володіє ОСОБА_1 державною мовою, та чи необхідна йому допомога перекладача та захисника.

Проте вказівки суду, викладені у постановах від 21 березня 2019 року та 19 квітня 2019 року не виконані, а доопрацювання зводилося до написання рапорта інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області Куликом Д.О., в якому зазначено, що ОСОБА_1 при собі мав тільки посвідку на тимчасове проживання, посвідчення водія та ідентифікаційного коду при собі не мав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Тобто на даний час, суду досі залишається не зрозумілим, чи роз`яснювалися особі, що притягується до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, оскільки існує окремий порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно осіб, котрі є громадянами інших держав, чи необхідна йому допомога перекладача та захисника, крім того в наданих матеріалах відсутній ідентифікаційний номер або копія паспорта правопорушника.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне в третє повернути справу про адміністративне правопорушення відносно Файді ОСОБА_2 начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Соханю С.В. для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ФАЙДІ ВАЛІДА за ч.1 ст. 130 КУпАП в третє повернути начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Соханю С.В. для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак