Справа № 405/2491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який займає посаду голови правління генерального директора АТ «Ельворті», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №КР1388/1373/АВ/П/ПТ від 21.03.2019 року інспекційним відвідуванням, проведеним 20 та 21 березня 2019 року у АТ «Ельворті» у присутності начальника ВУП АТ «Ельворті» Кулик С.Б. та за підписом голови правління генерального директора Калапи С.Г. встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо строків розрахунку при звільненні. Так, наказом від 25.02.2019 року № 136к, на підставі особистої заяви, звільнено з посади штампувальника 2р. підрозділу ПК ЗМ АТ «Ельворті» ОСОБА_2 за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) 26.02.2019 року. При цьому компенсація за 10 днів невикористаної додаткової відпустки, як працівнику, який є опікуном дитини-інваліда нарахована та виплачена 19.03.2019 року, тобто не вдень звільнення 26.02.2019 року, що є порушенням вищезазначеної статті, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. В той же час, відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України за затримку розрахунку при звільненні, товариством нарахований середній заробіток ОСОБА_2 за весь час затримки, а саме: з 26.02.2019 року по 19.03.2019 року в загальній сумі 4 426,68 та виплачений після проведення обов`язкових утримань 19.03.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву за вх. № 11998 від 16.05.2019 року в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав в повному обсязі, та зазначив, що на даний час всі недоліки щодо розрахунків при звільненні на підприємстві усунуті, про що надав підтверджуючі документи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу та пояснення правопорушника, викладені у поданій до суду заяві, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, при цьому, всі належні до сплати кошти ОСОБА_2 були виплачені, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КупАП обмежитись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 41, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон