Справа № 752/8148/19
Провадження №: 3/752/3810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює таксистом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 07.04.2019 р. о 01 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Академіка Глушкова, 7 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Scorpio», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що на парковці поряд із ТЦ «Магелан» між ним та водієм «Ford Scorpio», н.з. НОМЕР_4 , стався конфлікт під час якого останній завдав йому тілесні ушкодження, і пошкодив його автомобіль і намагався поїхати з місця подій. Він поїхав за ним і вони виїхали на проспект академіка Глушкова. Він випередив водія, подавав сигнали, але той не зупинявся. Коли перед ним раптово виникла перешкода, він зупинився і у цей час в керований ним автомобіль в`їхав водій «Ford Scorpio», н.з. НОМЕР_3 . Вважає себе не винуватим.

Другий учасник ДТП - водій «Ford Scorpio», н.з. НОМЕР_3 , суду пояснив, що після конфлікту з водієм автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , на парковці, останній заблокував йому рух. Після того, як він розпочав свій рух, водій автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , об`їхав його, і почав рухатися попереду нього, після цього різко загальмував. Він також загальмував, але не зміг уникнути зіткнення. Вважає, що водій автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , створив аварійну обстановку, і саме його винні дії призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди. Відносно нього також був складений протокол про порушення правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 07.04.2019 р. о 01 год. 45 хв. біля будинку №7 по пр. Академіка Глушкова у м. Києві, за участю транспортних засобів «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Ford Scorpio», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177129 від 07.04.2019 р. ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не врахував дорожньої обстановки, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він рухався прямо напрямок руху не змінював, побачивши пішохода, застосував заходи екстреного гальмування і різко зупинився, після чого відчув удар у задню праву частину.

З наданих у судовому засіданні пояснень другого учасника пригоди - водія «Ford Scorpio», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , вбачається, що зіткнення відбулось внаслідок різкого гальмування автомобіля «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду нього. Вказані обставини пригоди також узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.9 (г) ПДР України, яким водієві забороняється різко гальмувати.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 (б), 10.3 ПДР України не знайшов свого підтвердження, і такі порушення не перебувають у причино наслідковому зв`язку із ДТП (зіткненням транспортних засобів).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях Дергунова складу адміністративного правопорушення, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко