overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/3253/19
Провадження по справі №3/635/1278/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №189263 від 11 квітня 2019 року, ОСОБА_1 11 квітня 2019 року о 04 годині 20 хвилин у с. Докучаєвському Харківського району, по вул. Свідзінського,1, керувала автомобілем ВАЗ 21114 з ознаками алкогольного сп`яніння, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення, зокрема в зазначенні дати складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також в зазначенні дати вчинення адміністративного правопорушення, що відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16 лютого 2015 року 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) є неприпустим.

Крім того, з доданих до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були зупинені працівниками поліції 11 травня 2019 року, тоді як вказані пояснення підписані свідками 11 квітня 2019 року; доданий до матеріалів справи рапорт інспектора патрульної поліції складений 11 травня 2019 року. Тобто, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 містить виправлення в зазначенні дати вчинення адміністративного правопорушення, а матеріали справи - розбіжності в зазначенні вказаної дати, суд позбавлений можливості визначити дату вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 Неявки в судові засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 унеможливлює з`ясувати вказані відомості в останньої.

Також протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №189263 від 11 квітня 2019 року в частині зазначення суті адміністративного правопорушення не містить зазначення реєстраційного номеру автомобіля ВАЗ21114, яким, згідно вказаного протоколу, керувала ОСОБА_1

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №189263 від 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участю секретаря судового засідання Климченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 023959 від 15.10.2018 вказано, що ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року о 12 год 30 хв в порушення п. 10.1 ПДР України на а/ш ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ауді 80 н/з НОМЕР_2 , перед тим як змінювати напрямок руху, а саме здійснювати об`їзд ям, не впевнився в безпечності такого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки DAF XF 105.460, н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічно пошкоджені обидва транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину не визнав та прохав провадження в справі закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На минулих судових засіданнях пояснював, що дійсно рухався 15 жовтня 2018 року на а/ш Козуби-Білики та здійснював об`їзд ям на дорозі, попереджаючи транспортні засоби, що рухалися позаду нього світловими сигналами, а водій автомобіля DAF ОСОБА_3 , що рухався позаду нього, не дотримався безпечної дистанції між транспортними засобами в потоці руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.11.2018 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його дії не перебувають в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали в результаті ДТП.

Тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.1ст.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.1ст.1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 523/7760/19
Номер провадження 3/523/3448/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділу поліції Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою. АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №006688 від 15 березня 2019 р., вбачається, 15 березня 2019 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 6, на зупинці громадського транспорту гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2.

Поясненнями л.с. 5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 749/431/19
Номер провадження 3/749/166/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 8 години 00 хвилин 08.02.2019 року по 12.03.2019 року в с. Стара Рудня, пров. Центральний, 13 Сновського району Чернігівської області не з`явилась на відпрацювання суспільно-корисних робіт до в.о. старости с. Стара Рудня, Сновського району Чернігівської області, без поважних на те причин, чим допустила ухилення від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт, які призначені постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року №7, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.01.2019 року, розпорядженням Сновської міської ради від 01.02.2019 року №9, табелем, довідкою Сновської міської ради від 06.03.2019 року, довідкою про проведену бесіду в якій ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Отже, суд перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставини вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією статті 183-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 588/844/19
3/588/230/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10.05.2019 о 02 годині 00 хвилин знаходячись в громадському місці в кафе «Білий парус», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння навмисно розбив об підлогу три стакани, завдавши збитки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце, пояснив, що того дня він посварився із товаришем.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ГР №299157 від 11.05.2019, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працевлаштований, вважає, що за дрібне хуліганство необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді штрафу.
Так як не встановлено документально розмір заподіяних збитків, то у даному разі суд не може стягнути збитки у заявленому потерпілим розмірі.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2019 року працівниками Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення ГР № 425388 від 16 листопада 2018 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 , 10 жовтня 2018 року об 17 год. 18 хв., як адміннаглядовий не прибув на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП України у Львівській, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 3/761/2881/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 310781, згідно якого 04 березня 2019 року приблизно о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda, номерний знак НОМЕР_3 , на пр-ті Перемоги, 26, у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
справа №619/1912/19
провадження №3/619/558/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
20.03.2019 о 11.40 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які виразилось у сварці та погрозах.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви вину визнає повністю, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.20 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова