Єдиний унікальний номер справи 235/3788/19
Номер провадження 3/235/1386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Полтавського РВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №348586 від 27.03.2019, 27.03.2019 року о 15 год. 05 хв. по а/д від с. Божково в напрямку с. Руновщина Полтавського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3б Правил дорожнього руху повторно протягом року від 31.08.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи мається лише протокол про адміністративне правопорушення серії БД №348586 від 27.03.2019 року, будь-які інші докази в підтвердження провини ОСОБА_1 відсутні.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №348586 від 27.03.2019 року зазначається адреса проживання ОСОБА_1 , однак відсутні будь-які докази, які підтверджують його місце проживання саме в м. АДРЕСА_1 Донецької області.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №348586 зазначається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF-LDV CONVOY, однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що водій ОСОБА_1 має водійське посвідчення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №348586 від 27.03.2019 року зазначається, що правопорушення вчинено повторно протягом року, але відсутні докази, які підтверджують повторність вчинення правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Полтавського РВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус