Справа № 490/3332/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді командира роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні капітан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року на відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової службиза контрактом на посаді командира роти матеріального забезпеченнявійськової частиниА1080, яка дислокується за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв просп. Героїв України протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3. 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України" п. 5.18 Розділу 5 Наказу №300, до п.п. 6-12 Розділу 2 та п.п. 13-15 Розділу 3 Постанови №1225, не забезпечив вжиття всіх необхідних заходів для збереження військового майна, контроль за наявністю належним чином не вів, що призвело до розукомплектування та втрати військового майна на загальну суму 2 311 грн. 35 коп., чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав, з обставинами, викладеними в протоколі, погодився та просив призначити покарання у вигляді штрафу, а також розглянути справу за його відсутності.

Прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Брагар Д.В. протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Брагар Д. В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинена в умовах особливого періоду.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок недбалого ставлення командира роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 до виконання покладених на нього службових обов`язків, останній не здійснив контроль за наявністю та збереженням ввіреного йому військового майна, облік та звітність належним чином не вів, в наслідок чого стала можливим втрата військового майна на загальну суму 2311 грн. 35 коп. Вказаний факт підтверджується Актом службового розслідування за фактом нестачі майна роти матеріального забезпечення від 10.04.2019 року, Рапортом командира 2 евакуаційної роти ОСОБА_2 , пояснювальною запискою Самого ОСОБА_1 , його поясненнями до протоколу, довідкою-розрахунком втраченого майна, а також книгою огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів роти матеріального забезпечення.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, підтримувати в належному стані та вдосконалювати матеріально-технічну базу роти, стежити за утриманням і правильною експлуатацією всіх приміщень, перевіряти підготовку та стан озброєння і техніки роти (корабля), вживати заходів до запобігання втратам зброї та боєприпасів, один раз на місяць звіряти дані ротного (корабельного) обліку матеріальних засобів з обліковими даними військової частини, керувати господарством роти.

Згідно зі ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", військове майно це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами, до нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріалі, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

Відповідно до п. 5.18 Розділу 5 Наказу Міністра оборони України №300 від 16.07.1997 "Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 р. за №615/2419 - (далі-Наказ №300), капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира роти матеріального забезпечення, був зобов`язаний знати діючі накази, положення, настанови, керівництва та інструкції щодо ведення господарства роти, здійснювати контроль за правильним використанням та витрачанням матеріальних засобів, проводити перевірки наявності та якісного стану матеріальних засобів у визначені строки, підтримувати порядок у відведених під розквартирування та для навчальної мети приміщеннях і на закріпленій за ротою території відповідати за це господарство та виконувати свої обов`язки згідно з вимогами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та цього Положення.

У відповідності до п.п. 6-12 Розділу 2 та п.п. 13-15 Розділу 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 р. № 1225 "Про затвердження Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах", капітан ОСОБА_1 , був зобов`язаний забезпечити кількісний, вартісний та якісний (технічний стан) облік ввіреного йому військового майна та забезпечити збереження його належного якісного (технічного) стану, виключати можливість втрати.

Всупереч викладеному, ОСОБА_1 , під час виконання ним службових обов`язків, не забезпечив кількісний, вартісний та якісний (технічний стан) облік ввіреного йому військового майна та збереження його належного якісного (технічного) стану, виключати можливість втрати, що призвело до втрати військового майна на загальну суму 2311,35 грн.. За такого, суддя приходить до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який будучи військовослужбовцем та проходячий службу на посаді командира роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зобов`язаний вчиняти дії, спрямовані на підтримання порядку і дисципліни, бути прикладом для інших військовослужбовців Збройних Сил України, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-34, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4006, ОКПО 37992781, отримувач УК у м. Миколаїв/Централ.р-н, код 21081100, банк ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН