Справа № 676/2853/19
Номер провадження 3/676/954/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Олійник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в АТ «Авіс», ІН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 квітня 2019 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі с. Гуменці-с.Вербка керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13 квітня 2019 року перебував на дні народженні тестя. Близько 22 год. з дружиною та сином поверталися додому. На автодорозі с. Гуменці-с.Вербка був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки були технічні пошкодження автомобіля, а саме відсутній бампер. Працівники поліції почали звинувачувати, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810», але він відмовився, так як не довіряв працівникам поліції. Виявив бажання проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Але після цього працівники поліції почали вести себе агресивно, шарпали за одяг, спричинили тілесні ушкодження, кинули на землю та одягнули кайданки і лише після цього доставили в лікарню на огляд. Прибувши з працівниками поліції на службовому автомобілі в Кам`янець-Подільську міську лікарню та на пропозицію лікаря пройти огляд на стан сп`яніння також відмовився, оскільки неправомірні дії працівників поліції його обурили та у зв`язку з неправомірною (із застосуванням сили з боку працівників поліції) його доставкою в лікарню..

Захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвокат Олійник Т.В. в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як працівниками поліції було порушено порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_1 після відмови на місці зупинки проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810», мав намір проходити огляд в медичному закладі, однак неправомірні дії працівників поліції, що виразилися в шарпанні ОСОБА_1 та його дружини, спричинення тілесних ушкоджень та одягнення кайданок, зумовили ОСОБА_1 відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. У зв`язку з неправомірними діями працівників поліції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань скаргу на неправомірні дії. Також, працівниками поліції, порушено його процесуальні права, що виразилося у відмові ОСОБА_1 в залученні захисника, не роз`ясненні його прав та складанні адміністративного протоколу у його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13 квітня 2019 р. до нього зателефонувала матір, та повідомила, що їх зупинили працівники поліції і просила приїхати. Приїхавши з другом побачив, як працівники поліції шарпають його матір та вітчима за одяг, поводять себе агресивно. Через невеликий проміжок часу приїхав другий екіпаж патрульної поліції та вони почали вітчима штовхати до службового автомобілю, заломлювати руки та одягнули кайданки. Дані дії працівників поліції йому були не зрозумілими, так як ОСОБА_1 сам хотів пройти огляд в медичному закладі та не заперечував проїхати до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13 квітня 2019 року разом з чоловіком та сином поверталися додому з святкування дня народження її батька. Близько 22 год. 20 хв. їх автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 зупинили працівники поліції на автодорозі с. Гуменці-с.Вербка. За прохання представитися, працівники поліції відмовилися. Причиною зупинки назвали несправність автомобіля, однак вона зазначена, що вони з такими пошкодженнями їдуть довгий час. Після перевірки документів, працівники поліції почали звинувачувати її чоловіка, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810», але ОСОБА_1 відмовився, так як не довіряв працівникам поліції. Після чого працівники поліції почали неправомірно себе поводити, штовхати її, чоловіка, шарпати чоловіка за одяг. Так як на руках у чоловіка була дитина та останній поставив дитину на капот, то в цей час штовхнули чоловіка та дитина впала та почала плакати. Після приїзду другого екіпажу працівників поліції, вони почали заломлювати ОСОБА_1 руки, штовхати до службового автомобілю. Дані дії вважає неправомірними. Крім того, зазначила, що на дні народженні чоловік алкоголю не вживав та був абсолютно тверезим. Що відбувалось в медичному закладі не знає, оскільки приїхала пізніше і вже побачила чоловіка біля входу в лікарню, який повідомив, що також відмовився пройти огляд в лікарні.

Працівник поліції Гаджула Ю.В. в судове засіданні двічі не з`явився в зв`язку з перебуванням на лікарняному, тому суд, в зв`язку з обмеженням строків розгляду вказаних справ, розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, судом вживались заходи для забезпечення їх явки.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 винності у вчинені правопорушення не визнав, суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення (ст. 266), «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог вищевказаних нормативно-правових актів встановлений наступний порядок проведення огляду, а також фіксування відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, порядок огляду водія на стан сп`яніння вважається судом дотриманий та здійснений відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, для встановлення відповідності процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння необхідно встановити законну підставу зупинки транспортного засобу, факт керування водієм вказаним транспортним засобом, наявність ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція пройти огляд на місці зупинки, у разі відмови пропозиція пройти огляд в медичному закладі, доставка в медичний заклад та проходження огляду в медичному закладі. У разі відмови особи пройти огляд в медичному закладі складається протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому відмова повинна бути в присутності двох свідків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026542 від 14 квітня 2019 року, згідно якого 13 квітня 2019 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі с. Гуменці-с. Вербка керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння

-письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких 14 квітня 2019 року близько 00 год. 40 хв. вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в медичному закладі, на що водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, в зв`язку з відмовою пройти огляд працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, однак водій відмовився щось підписувати та давати пояснення.

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Отже, дослідивши надані матеріали судом встановлено, що у працівників поліції були наявні законні підстави для зупинки транспортного засобу відсутність бамперу та пошкодження крила на транспортному засобі. Факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 підтверджується самим водієм. Під час перегляду вищевказаного відеозапису вбачається, що, з огляду на поведінку свідка ОСОБА_2 та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , у працівників поліції були всі підстави для підозри, що водій може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим останньому і було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що останній повідомив, що бажає пройти огляд в медичному закладі. В подальшому, як вбачається з представленого відеозапису, працівниками поліції вживаються заходи для того, щоб водій сів в поліцейський автомобіль для доставки в медичний заклад, однак останній протягом тривалого часу не виходить із автомобіля. Будучи доставленим в медичний заклад, водій ОСОБА_1 повторно, в присутності двох свідків відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, в судовому засіданні доведено факт відмови водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо причини відмови від проходження огляду, а саме обурення неправомірними діями працівників поліції, оскільки в даному випадку на водія покладено вказаний обов`язок пройти огляд, а зазначені ним мотиви відмови не спростовують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо доводів захисника про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час виконання працівниками поліції своїх службових повноважень та наявних медичних підтверджень цьому, то вказані обставини є підставою для перевірки в межах поданої ними скарги на неправомірні дії працівників поліції від 23 квітня 2019 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, зокрема обставини, за яких було вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М