Справа № 661/2281/19
Провадження № 3/661/1027/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Надеждівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянки України, працюючого КП «Таврійський водоканал» на посаді директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Таврійський водоканал», в період часу з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2019 року допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: в порушення ч. 1 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати КП «Таврійський водоканал» проводилась з порушенням встановлених строків, так, заробітна плата працівникам підприємства за першу та другу половину січня 2019 року виплачена 14 березня 2019 року; заробітна плата за першу та другу половину лютого виплачена 28 березня 2019 року. Проміжок часу між виплатами заробітної плати перевищив 16 календарних днів. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, а саме: відповідно до наказу №10-к від 01 березня 2019 року працівнику ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку з 04 березня 2019 року, фактично виплату заробітної плати проведено 05 квітня 2019 року; відповідно до наказу №3-к від 28 січня 2019 року працівнику ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 18 лютого 2019 року, фактично виплату заробітної плати проведено 28 березня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно будучи директором КП «Таврійський водоканал» допустив порушення норм чинного законодавства щодо виплати заробітної плати, за що КП «Таврійський водоканал» вже притягнуто до відповідальності Головним управлінням держпраці у Херсонській області відповідно до постанови від 14 травня 2019 року, тому просив провадження у справі закрити.

За порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ХС 4108/523/АВ від 23 квітня 2019 року.

При цьому, посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову №ХС4108/1523/АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС від 14 травня 2019 року Головного управління держпраці у Херсонській області щодо притягнення КП «Таврійський водоканал» за порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», до відповідальності передбаченої аб. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, та накладено штраф у розмірі 12 519 грн., як на підставу закриття провадження у справі за п. 8 ст. 247 КУпАП, суд до уваги не приймає, оскільки зазначена постанова компетентного органу винесена по тому самому факту проте відносно іншої особи, а саме: КП «Таврійський водоканал», тоді як протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП складено відносно посадової особи директора КП «Таврійський водоканал» ОСОБА_1 , тобто обмеження визначенні ст. 61 Конституції України, в даному випадку не можуть бути застосовані.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 384,20 грн.

За таких підстав, керуючись ст. 40-1 КУпАП, ч.1 ст. 41, ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ; Номер рахунку 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 17 червня 2019 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 04 вересня 2019 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 18 вересня 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна