overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7607/19 3/522/5000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної регуляторної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Головного управління Держпраці в Одеській області, за адресою: м.Одеса, пр.Шевченка,2, за ст.166-10 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010-2019/Д від 29.03.2019р., начальник Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 , 14 лютого 2019 року, як керівник дозвільного органу, розташованому за адресою: м.Одеса, пр.Шевченка,2 відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРИК ІНЖИНІРИНГ ЛТД» у видачі документів дозвільного характеру у зв`язку з поданням недостовірних відомостей у висновку експертизи, що є відмовою у видачі документів дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.166-10 ч.1 КУпАп.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.166-10 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

04.06.2019
Справа №705/1325/19
3/705/730/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2019 р., о 19 год. 20 хв. за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 019339 від 04.03.2019 р. та доданими до нього матеріалами перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежі: *;101; ідентифікаційний код особи; судовий збір стягнутий з (ПІБ) на користь держави за рішенням № 705/1325/19 про стягнення судового збору) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Номер провадження 3/754/2234/19
Справа №754/7560/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 травня 2019р. о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лисківська, 4 в м. Києві зробив розворот ліворуч, чим перетнув подвійну суцільну лінію уздовж горизонтальної розмітки, під час перевірки документів відносно якого встановлено обмеження в праві керування транспортними засобами відділом Державної виконавчої служби Збарського районного управління юстиції 3238767 від 03.03.2018, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ці вимоги закону не виконані. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме вимоги Правил дорожнього руху були порушені ОСОБА_1

Крім того, під час додаткової перевірки необхідно уточнити місце проживання ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання по АДРЕСА_1 , а згідно доданої до протоколу довідки місце проживання зазначається по АДРЕСА_1 .

При додатковій перевірці необхідно встановити та долучити до протоколу належним чином оформлені документи про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами на день складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7175/19

Провадження № 3/712/1731/19

04 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ІПБ ім. Героїв Чорнобиля НУЦЗ України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2019 року о 09 год. 25 хв. в м. Черкаси, по вул. Одеська, 8 , керував автомобілем Volkswagen Passat 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4 , чим порушив п.10.9 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобіль Daewoo Lanos отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289246 від 23.05.2019 року;

- схемою місця ДТП від 23.05.2019р.;

- поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 654/1592/19
Провадження №3/654/808/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживає алкогольними напоями, перебуває в п`яному вигляді.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

В судові засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 577/2510/19
Провадження № 3/577/552/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець механік-водій самохідної артилерійського взводк самохідної артилерійської батареї самохідного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , і/н: НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/552/19 та №3/577/553/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2510/19 (3/577/552/19) та №577/2511/19 (3/577/553/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 172-20 КУпАП присвоївши справі № 577/2510/19 провадження № 3/577/552/19.

Розгляд справи призначити на 11 год. 5 червня 2019 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 297/942/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2019 року о 01:05 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 530», номерний знак « НОМЕР_1 , по вул. Л.Українки, в м. Берегове, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився.

В суд ОСОБА_1 та його захисник Пуканич Е.В. не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких останні були запрошені в якості свідків 04.05.2019 року, де ОСОБА_1 зізнався, що вживав алкогольні напої та відмовився на пропозицію працівників поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 04 травня 2019 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити у зв`язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 755/7396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до судового засіданням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до справи перекладача з української на чеченську мову.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, без будь-якої освіти, не вміє писати і читати, а тому просить з метою захисту його прав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Згідно ч. 1 ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

За таких обставин, зважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не володіє державною мовою, суддя вважає необхідним призначити йому перекладача.

Керуючись ст. 274 КУпАП, суддя

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про залучення перекладача задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з української на чеченську мову при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити до територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві для сприяння у вирішенні питання щодо участі перекладача з української на чеченську мову при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 14 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.

Оплату послуг перекладача здійснити за рахунок бюджетних коштів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Левко
Справа № 462/3480/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 год. 10 хв. 21 травня 2019 року по вул. Кульпарківська, 226 а у м.Львові, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок інертного руху останній транспортний засіб зіткнувся з автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 400318 від 21.05.2019 року, схему місця ДТП від 21.05.2019 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.05.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.