Провадження № 3/734/708/19 Справа № 734/1646/19
ПОСТАНОВА

29 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, уродженець Дніпропетровської області, Широківського району, селище Миколаївка, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: стрілець роти охорони військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 травня 2019 року о 09.00 годині командир військової частини НОМЕР_1 перевірив місце несення служби добового наряду по гуртожитку № 4 (військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), де було виявлено військовослужбовця солдата строкової служби ОСОБА_2 , який під час несення служби в добовому наряді займався особистими справами, граючи в мобільному телефоні, про отримане зауваження він не доповів командиру роти, чим порушив ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, що функціонує в Україні з березня 2014 року. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду, що він перебував в добовому наряді, коли отримав зауваження від командира, про що доповів черговому частини. Доповісти своєму безпосередньому керівнику в той день він не мав можливості, так як не мав права залишити наряд і мобільним телефоном він також не мав права користуватися. Наступного дня, після закінчення добового наряду, повідомляти начальника вже не мало змісту, так як того ж дня на нього вже було складено протокол і начальник уже був обізнаний.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 4/1/43 від 06 травня 2019 року, письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) № 84-НР від 03 травня 2019 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р., «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» в п. 12 роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

У вищевказаному протоколі у графі «військове звання, прізвище, ім`я та по батькові» прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене « ОСОБА_3 », а при розкритті суті вчиненого правопорушення вказано прізвище особи, яка його допустила - « ОСОБА_3 ».

У даному випадку, санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає, крім інших видів стягнення, також арешт з утриманням на гауптвахті, що полягає у ізоляції від суспільства та прирівнюється до арешту у кримінальних провадженнях. Тому за своєю суттю та в силу суворості санкції фактично носить кримінальний характер, відповідно, на справу про адміністративне правопорушення розповсюджуються усі гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, відповідно, й статті 2 Протоколу 7 до Конвенції.
Наявність таких розбіжностей в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення, оскільки особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення створений сумнів щодо даних про прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і яка звинувачується у вчиненні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначений недолік.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП направити до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко