overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , , вул.Пирогова,1/1, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 лютого 2019 року о 22 год. 30 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Пирогова, 1/1,Ю за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурними словами на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення , передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя :підпис з оигіналом вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження №3/447/387/19
Справа №447/1005/19
П О С Т А Н О В А

24.05.2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

22.04.2019 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистипи поясненнями.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення

Суддя Карбовнік І. М.
Дата документу 20.05.2019
Справа № 320/2501/19
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, студента 3 курсу КЗ «МУК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2019 приблизно о 14 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходився біля гуртожитку КЗ «МУК», розташованого по проспекту Б. Хмельницького, 41-А в м. Мелітополі, де палив цигарки марки «Мальборо Голд», чим порушив чинне законодавство, за що ч.1 ст. 1751 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 391859 від 21.03.2019;

-наказом № 55-н.д. від 09.03.2010;

-наказом № 132-н.д. від 07.09.2009;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2019.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33, 40-1, ст. 1751 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 182/2598/19
Провадження № 3/0182/692/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні в період 05.04 - 15.04.2019 інспекційного відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю ФОП Ткачовим О.Г. за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення порядку оформлення трудових відносин, а саме: станом на 04.04.2019 на посаді продавця непродовольчих товарів працюють 4 особи ОСОБА_2 з 01.08.2018, ОСОБА_3 з 11.10.2018, ОСОБА_4 з 18.10.2018, ОСОБА_5 з 19.11.2018. Проте ФОП ОСОБА_1 трудові договори з найманими працівниками в письмовій формі не укладені. Даними діями порушено вимоги п.6 ч.1 ст. 24 КЗпП України.

Порушник, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в суд не з`явився без поважних причин, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1951/269/НД/АВ/П/ПТ від 15.04.2019, актом інспекційного відвідування від 15.04.2019, наказами про прийняття на посаду продавців. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №718/1418/19
Провадження №3/718/458/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року близько 13 год. 00 хв. в с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_1 вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та суду пояснив, що 15.04.2019 року зустрів на вулиці ОСОБА_2 , який ходив голим, за що ОСОБА_1 зробив йому зауваження, яке переросло в конфлікт. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні крім визнання нею вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №090709 від 15 квітня 2019 року; письмовими поясненнями потерпілого та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується з нейтральної сторони, та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 173, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 263/5883/19
Провадження №3/263/1716/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ЖКП «Жилцентр», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину визнав, просив строго не карати.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що факт інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень та порушень Правил дорожнього руху України мав місце 10.04.2019 року та підтверджується складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця події, фототаблицею, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя О.Г. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7821/19

Пров. №3/766/3173/19

18.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.01.2019 поліцейським роти №2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП старшим сержантом поліції Лигвиненко В.М. був складений адміністративний протокол №429006 серії БД відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 17.01.2019 о 18:35 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «SKODA Superb» д/н « НОМЕР_1 », по вул. І.Богуна в м. Херсоні, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «CHEVROLET Aveo» д/н « НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б,н, 13.1 ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

17.04.2019 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

17.04.2019 протоколом повторного автоматизованого розгляду судової справи між суддями вказаний матеріал був переданий судді на розгляд, тобто з порушення строку притягнення особи до адмінвідповідальноств.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 500/3958/19
Провадження № 3/500/1078/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 123879, ОСОБА_1 19.05.2019 року, о 17:20 годині, знаходячись в приміщенні стоматологічної поліклініки по вул. Грецька, буд. 7 в м. Ізмаїл, у стані алкогольного сп`яніння, розбив скло вхідних дверей, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне порушення громадського порядку, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання, тобто щире каяття, а також наявність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 591/1361/19 Провадження № 3/591/585/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів, 20 лютого 2019 року близько 20-00 год, в м. Суми по вул. Героїв Крут, поблизу будинку №2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських в присутності інших громадян, на неодноразові зауваження поліції не реагував, при затриманні чинив активний опір та чіплявся за форменний одяг, чим порушив громадський порядок та спокій та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 173 185 КУпАП.

За цими фактами 20 лютого 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 190398 за ст. 173 КУпАП та адміністративний протокол серія АА № 190100 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2019 року серія АА № 190398 за ст. 173 КУпАП (а.с.1),

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2019 року серія АА № 190100, за ст. 185 КУпАП (а.с.10);

- протоколом про адміністративне затримання від 20 лютого 2019 року (а.с.12);

-висновком КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер №685 від 20 лютого 2019 року (а.с.14).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеними, а його дії суд кваліфікує за ст.ст. 173 та 185 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущені ним 20 лютого 2019 року, тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративних правопорушень, минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов