Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ржищівського ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним агрономом в ФГ "Алазаров", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року о 20 год. 12 хв. в м. Ржищів по вул. Соборній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п.2.1 та 4.10 ПДР України, а саме: не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі по вул. Соборній, змусив водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем MAZDA - 626, н.з. НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1, 4.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- поясненнями ОСОБА_2 від 25 березня 2019 року, згідно з якими встановлено обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 березня 2019 року, з яких встановлено, що у ОСОБА_1 та у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 122, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набрала законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________