Справа № 347/706/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 053617 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02.04.2019 року близько 19.20 год. в с. Рожнів, по вул. Шевченка, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «LEXUS LX570», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку в Косівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, він потрапив у ДТП, в результаті чого були частково пошкоджені транспортні засоби. Однак, він одразу подзвонив знайомому, ОСОБА_2 , жителю м АДРЕСА_1 , який привіз необхідні кошти, які в подальшому він передав водію автомобіля з яким допустив зіткнення як відшкодування за пошкоджений транспортний засіб. Після цього працівники поліції доставили його в Косівську ЦРЛ для огляду його на вживання алкоголю. Усюди його супроводжував ОСОБА_3 , який також був присутній при його огляді. Вину не визнає, так як в стані алкогольного сп"яніння не перебував, оскільки алкоголь не вживає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02.04.2019 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп"яніння проводилося в Косівській ЦРЛ (а.с.6).

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликались свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на неодноразові виклики, до суду не з"являються, а конверт із викликом свідка ОСОБА_4 повернувся на адресу суду із довідкою Укрпошти, що адресат тимчасово не проживає, що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення.

Судом було оглянуто диск, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, із відеозапису якого було встановлено наступне: огляд проводився в кабінеті приймального відділення Косівської ЦРЛ, при якому було два працівники поліції, і дві жінки працівники Косівської ЦРЛ, яких не можна ідентифікувати за їх професійною спеціальністю, тобто визначити чи це медсестри, чи лікарі, які мають право проводити такий огляд. А також, крім вказаних осіб, постійно був присутній ОСОБА_3 , на особу якого при огляді відеозапису в суді, вказав ОСОБА_1 . Будь-яких інших осіб, які б могли бути свідками огляду ОСОБА_1 , і зокрема, які б представились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 там не було.

Окрім того, у ОСОБА_1 було взято аналіз венозної крові, однак до матеріалів протоколу результат цього аналізу не долучено.

А також, із даного відеозапису неможливо однозначно побачити чи при підготовці алкотестера, в який дихав ОСОБА_1 , були дотримані всі вимоги його підготовки, а саме: чи було вкладено у нього чисту стерильну трубку, щойно розпечатану, оскільки така трубка є змінною і може застосовуватись лише один раз, а ОСОБА_1 дмухав щонайменше три рази, і результат тесту ОСОБА_1 не показали, а одразу показали працівнику поліції (який здійснював відеозапис).

Працівник поліції Косівського ВП Романюк В.Я., який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на неодноразові виклики, до суду не з"являється, що викликає у суду сумнів у дотриманні всіх вимог закону при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням встановлених законом вимог, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувався без присутності двох свідків, присутність яких є обов"язковою, а у випадку потрапляння особи у ДТП, перебування такої особи у стані алкогольного сп`яніння здійснюється шляхом забору у особи біологічних зразків крові, що і було зроблено, однак результатів такого забору до матеріалів протоколу не долучено, що також викликає у суду сумнів у позитивності даного результату.

Згідно положень ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, що тягне за собою визнання недійсним і результату такого огляду, а саме, висновку медичного огляду від 02.04.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.