Справа № 405/4092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 215-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

посадовою особою - головним спеціалістом відділу роботи із політичними партіями, що отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення №50-25/494 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що за результатами аналізу Звіту політичної партії «Народний фронт» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2018 року, поданого до Національного агентства 08.02.2019 року (далі - Звіт), встановлено, що ОСОБА_1 надав внесок згідно розрахункового документа @PL239186 від 18.12.2018 у розмірі 10 000 грн.

В листі Державної Фіскальної служби України (далі - ДФС) від 28.02.2019 року №4413/5/99-99-17-02-16 зазначено, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 15 379,60 грн.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні парті в Україні» (далі - Закон) передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: пункт 8 частини першої статті 15 Закону, відповідно до якого не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг, за що передбачена відповідальність за статтею 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні представник порушника адвокат Бірюков А.О. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає в повному обсязі та вказав, що з січня 2012 року місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . При цьому ДФС України та ГУДФС України в Кіровоградській області було відомо про місце реєстрації останнього, про що свідчать матеріали адміністративної справи. Однак, податкові повідомлення - рішення від 17.04.2018 року ОСОБА_1 було надіслано за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , а в самих податкових повідомленнях - рішеннях зазначена адреса: АДРЕСА_3 . Тобто, податкові рішення були надіслані за іншою адресою, відмінною від адреси реєстрації ОСОБА_1 та не були вручені останньому. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення адвоката Бірюкова А.О., вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 212-15 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

З протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/494 від 11.05.2019 року вбачається, що на момент надання внеску на підтримку політичної партії, а саме 18.12.2018 року, за ОСОБА_1 рахувався податковий боргу в сумі 15379,60 грн.

На запит суду ГУ ДФС у Кіровоградській області 23.09.2019 року надано відповідь, згідно якої повідомлено суд, що станом на 18.12.2018 року за ОСОБА_1 рахувався податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у сумі 15379, 60 грн. Дані податкові повідомлення - рішення були направлені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та поверненні без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З додатків, доданих ГУ ДФС у Кіровоградській області у відповіді, судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення від 17.04.2018 року направлялися ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак повернуто без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 286.5. статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 287.5 статті 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 58.3. статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

З копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що в період з січня 2010 року по січень 2012 року він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак з 24.01.2012 року місцем реєстрації останнього є АДРЕСА_1 .

Окрім того, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 , було складено акт №15/99-99-13-04-02/ від 23.03.2017 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення рішення від 13.04.2017 року, які направлені ОСОБА_1 поштою за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, між ОСОБА_1 та ДФС України було листування з приводу надання заперечень на акт №15/99-99-13-04-02/ від 23.03.2017 року та розгляду останніх. Як вбачається, всі повідомлення були направленні ОСОБА_1 за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, контролюючим органом в порушення пункту 286.5. статті 286 ПК України ОСОБА_3 направлено податкові повідомлення-рішення про існування податкового боргу від 17.04.2018 року не за місцем його реєстрації, через що неотриманні останнім, а тому ОСОБА_3 не міг бути обізнаним про існування вказаного боргу та не міг мати умислу на невиконання законодавства щодо перерахування внесків.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Враховуючи викладене та те, що сума податкового зобов`язання у ОСОБА_3 станом на 18.12.2018 року не була узгодженою, в зв`язку з неповідомлення останнього про податковий борг, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.212-15 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.212-15, ст.ст.247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон