overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3004/19
Провадження № 3/211/1251/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2019 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грабський Амвросіївського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.05.2019 року о 12-00 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України щодо піклуватися про здоров`я та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не вжила заходів реагування під час домашнього насильства у відношенні сина з боку його батька.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того її провина підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ГР 132364 від 05.06.2019 року, повідомленням КЗШ № 94 від 24.05.2019 року про дитину, яка постраждала від жорсткого поводження, поясненнями та іншими матеріалами.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , що вона провину визнала, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №: 671/666/19

П О С Т А Н О В А

16 квітня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (серії ГР № 114667 від 03.04.2019 року та серії ГР № 114668 від 05.04.2019 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/666/19 та № 671/681/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/666/19 та розглянути разом.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 450/1312/19 Провадження № 3/450/871/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2019 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, обмін валют без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності,

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому не визнав, зазначив, що він був на підмінні та йому не було відомо, що обмін валют здійснюється без відповідної ліценції.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 098061 від 11.04.2019 року, письмовими пояснення правопорушника та ОСОБА_2 , договором суборенди нежитлового приміщення № 25/01 від 25.01.2019 року укладеного між ТзОВ «Бескида» в особі директора Кушини ОСОБА_3 . (Орендар) та ОСОБА_1 (Суборендар), згідно якого орендар передає, а суборендар бере в тимчасове користування нежитлове приміщення з обладнаним робочим місцем, для господарської діяльності з обміну валют; актом приймання-передачі приміщення № 25/01 від 25.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 132/1507/19
ПОСТАНОВА
іменем України
22.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП,
ОСОБА_2 27.04.2019р. приблизно о 01год.00хв. перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство то скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 042855 від 27.04.2019р., заявою та письмовим поясненням працівника ОСОБА_3 , письмовим поясненням правопорушника, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 144/429/19
Провадження по справі № 3/129/873/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

голову СФГ « ОСОБА_1 », жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.12.1999р. Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 459 від 12.04.2019 р. встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою СФГ « ОСОБА_1 », порушив вимоги п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54, п.5.1.1 ст. 57, пп. «а» п.176.2 ст.176, п.п. 168.1.4 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із зімінами та доповненями, а саме: порушено строки сплати (перерахування) до бюджету нарахованого (утриманого) податку на доходи фізичних осіб із доходів нарахованих (виплачених) від надання в оренду земельних ділянок, часток (паїв): в грудні 2016 року несвоєчасно сплачено (не своєчасно перераховано) до бюджету ПДФО в сумі 46033,32 грн. (граничний термін сплати 22.12.2016 року), фактично податок сплачений підприємством 09.02.2017 року в сумі 46033,32 грн. дохід виплачувався з каси 19.12.2016 року; у серпні 2017 року несвоєчасно сплачено (не своєчасно перераховано) до бюджету ПДФО в сумі 62100,00 грн. (граничний термін сплати 24.08.2017 року), фактично податок сплачений підприємством 04.09.2017 року в сумі 62100,00 грн. дохід виплачувався з каси 21.08.2017року;в грудні 2017 року несвоєчасно сплачено (не своєчасно перераховано) до бюджету ПДФО в сумі 8692,225 грн. (граничний термін сплати 28.12.2017 року), фактично податок сплачений підприємством 19.01.2018 року в сумі 8692,22 грн. дохід виплачувався з каси 25.12.2017 року, всього несвоєчасно сплачено 116825,54грн. ПДФО, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу закрити у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене правопорушення мало місце в 4 кварталі 2018р., та справу розглядати у його відсутність.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 459 від 12.04.2019 р., проте на час розгляду справи закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце в 2016-2017р.р., а тому провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

24.05.2019 року о 12:00 годині ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 229806 від 29 травня 2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 132/2022/19
ПОСТАНОВА
іменем України
04.06.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм 2 автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, в/ч НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП, -
Сержант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді водія 2 автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 з 07.05.2019 року по теперішній час.
Так, 03.06.2019 року о 00:45 хв. на автодорозі Т-02-19, 39 км. військовослужбовець сержант ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN T-4», д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння був проведений за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» № 0038, результат огляду 1,61 % проміле. Відносно сержанта ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 232259 за ч.1 ст. 130 КУпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вищезазначеними діями вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вказане підтверджується протоколом ОДВ/7/143 від 04.06.2019 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 , визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 183/5844/19
№ 3/183/2431/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ «Самойленко П.Й.», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки ФГ «Самойленко П.Й.» складено акт перевірки від 16.09.2019 року № 318/04-36-53-30/20241786, згідно з яким було виявлено порушення, вчинене керівником ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку 4 групи за 2 квартал 2019 року по строку сплати 30.07.2019 року в сумі 901,31 грн., сума заборгованості склала 900,54 грн. Фактично платіжне доручення надано 01.08.2019 року та сплачено у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 2 календарних дні.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 1632, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 752/8567/19
Провадження №: 3/752/3918/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 318691, ОСОБА_1 13.04.2019 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Л. Толстого - вул. Жилянська, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 13.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 13.04.2019 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Жилянська у другій смузі руху для транспортних засобів, мав намір перестроїтись ліворуч. У зв`язку із чим, увімкнув покажчик повороту ліворуч, в цей час почув позаду звук гальм та відчув удар у ліву частину транспортного засобу. У зв`язку із чим, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, зокрема, місце зіткнення та розміщення транспортних засобів на проїжджій частині, суд приходить до висновку, що його пояснення знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП, яка відбулась 13.04.2019 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул. Л. Толстого - вул. Жилянська, та її наслідками у виді пошкодження автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя