Справа № 171/709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кононенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Автотранссервіс», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174201 від 04.03.2019 року, складеного інспектором ВБДРУПП в Дніпропетровській області Іваником В.О., 04.03.2019 року о 14-30 год. ОСОБА_1 в м. Дніпро по вул. Курчатова керував автобусом Мерседес Бенц 310D ПЕ, н/з НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів (Дніпро Зеленодольськ), та мав технічні несправності, а саме: кількість місць для сидіння з місцем водія становить 20 замість 19 вказаних в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.1, 31.3а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні 06.05.2019 року ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює водієм ТОВ «Автотранссервіс», 04.03.2019 року його було направлено в рейс за маршрутом Зеленодольськ - Дніпро, рейс здійснював на автобусі Мерседес Бенц 310D, н/з НОМЕР_1 . 04.03.2019 року о 14 год. 30 хв. він перебував на автовокзалі м. Дніпро, де чекав відправки рейсу о 17-30 год., автобус стояв на «відстої». В цей час працівники поліції здійснювали перевірку на автовокзалі, де перевіряли автобуси, що стояли на вокзалі, та документи на них. До нього також звернувся працівник поліції з вимогою пред`явити автобус та надати документи на право керування автобусом, що він і зробив. Жодних зауважень від працівника поліції не було. Потім працівник поліції оглянув салон автобуса, після чого повідомив його, що буде складати відносно нього протокол, так як в автобусі пасажирських сидінь більше, ніж в технічному паспорті. Він заперечував проти цього, оскільки додаткових місць для пасажирів в автобусі не було, крім того, жодних свідків під час огляду салону автобуса залучено не було, але працівник поліції склав протокол, зазначивши, що він керував автобусом з технічними несправностями. Автобус був технічно справний, його технічний стан був перевірений перед початком рейсу. Вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнає, так як відомості, вказані в протоколі, не відповідають дійсності.

Захисником Кононенко О.В. в судовому засіданні 06.05.2019 року було заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 , в зв`язку з чим у справі оголошено перерву.

24.05.2019 року в судове засідання ОСОБА_1 та захисник Кононенко О.В. не прибули. Захисником Кононенко О.В. до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , відмову від допиту свідка ОСОБА_2 в зв`язку з хворобою останньої, долучення до матеріалів справи письмових доказів та закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також надані захисником письмові докази, приходжу до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 121 КУпАП правопорушення полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1-3 статті 121 КУпАП правопорушення полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або керуванні водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, або керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно пунктів 31.1, 31.3а Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відтак особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 121 КУпАП, має належними, допустимими та достовірними доказами підтвердити факт порушення відповідних приписів Правил.

На підтвердження факту порушення ПДР водієм ОСОБА_1 до справи долучено: 1) роздруківку з бази «АРМОР», зі змісту якої вбачається, що 14.01.2019 року на ОСОБА_1 накладено стягнення в сумі 680 грн. за ст.122-2 КУпАП керування водієм ТЗ, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності; 2) рапорт інспектора ВБДРУПП в Дніпропетровській області Іваника В.О. про те, що 04.03.2019 року під час відпрацювання пасажирських перевезень у м. Дніпрі в а/п Легіон Б-2 було виявлено автобус з технічними несправностями під керуванням водія ОСОБА_1 , в якому кількість місць для сидіння з місцем водія становило 20 замість 19, вказаних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, та було складено протокол за ч.4 ст.121 КУпАП і вилучено посвідчення водія; 3) копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.01.2019 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за те, що 14.01.2019 року о 13:10 в м. Дніпро по вул. Курчатова керував ТЗ, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має технічні несправності.

З копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 03.01.2019 року, складеного суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю випробувальною лабораторією ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», дільниця № 1.8, встановлено, що транспортний засіб «Мерседес Бенц 310D», н/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , після технічного контролю визнано технічно справним.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ 2 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 07.11.2005 року, автобус Мерседес Бенц 310D, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що кількість пасажирських місць у вказаному автобусі 18.

Згідно шляхового листа за березень 2019 року автобус Мерседес 310Д, р/н НОМЕР_3 , 04 березня 2019 року визнаний технічно справним, виїзд дозволено.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши докази у вказаній справі у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 04.03.2019 року о 14-30 год. в м. Дніпрі по вул. Курчатова, 10, керував автобусом Мерседес Бенц 310D ПЕ, н/з НОМЕР_1 , також матеріалами справи не доведено, що вищевказаний автобус мав технічні несправності.

Викладені обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КупАП, і необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,121,284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак