overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5622/19
Провадження № 3/522/4118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БД № 384828 від 20.03.2019 року, водій ОСОБА_1 20.03.2019 року о 17 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Toyota» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись а/д Веселиново-Вознесенськ, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору.

В судове засідання з`явився правопорушник, вину визнав в повному обсязі..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 123, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 569/8317/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 30.04.2001 р. який керував транспортним засобом автомобілем Renault Laguna, д.н.з НОМЕР_1 ., не маючи спеціального права на керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась. Просить закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого діяння, обмежитись щодо неї усним зауваженням, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а з приводу вчинку сина провела профілактичну бесіду.

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушниці, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини і малозначимість вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 279/2104/19
Провадження № 3/279/817/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником машиніста Локомотивного депо м.Коростеня, не одруженого, не інваліда

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.04.2019 р. о 14 годині 20 хв. по вул. Залізнична в м.Коростені керував транспортним засобом Хонда діо без н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно до того як їхав на автомобілі пив пиво.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення про те, що у ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 20.04.2019 р. вони були свідками того, як гр- ОСОБА_4 ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан сп`яніння, однак він відмовився.

Обставин, що пом`якшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, час вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, пояснення ОСОБА_1 , а також відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 251-252, 269-270, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
н/п 3/490/1526/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4849/19
П О С Т А Н О В А

05.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 187 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №АПР569868 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі відсутнє посилання на частину ст. 187 КУпАП, оскільки вказана норма містить дві частини. Не повне зазначення кваліфікації дій особи унеможливлює розгляд протоколу щодо такої особи.

При дооформленні протоколу необхідно зазначити кваліфікацію дій ОСОБА_1 , а саме: частину ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Провадження №3/127/2857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 року згідно якого ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., що виразилось в тому, що останній утік з дому та з 20.02.2019 р. по 21.02.2019 р. займався жебракуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, пояснив, що його син забезпечений всім необхідним, виховується в повній сім`ї. Однак його син є проблемною дитиною: утікає з дому, скоює крадіжки. З цього приводу він звертається до психологів, які проводять з його сином бесіди. Найближчим часом він планує піти з сином на огляд до психіатра.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_1 належно та в повній мірі займається вихованням свого сина.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився 23.05.2019 року, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 351/1307/19
Номер провадження №3/351/628/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 10.06.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1307/19, провадження №3/351/628/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 10.06.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1305/19, провадження №3/351/626/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, до Снятинського районного суду 10.06.2019р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/1304/19, провадження №3/351/625/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/1304/19, провадження №3/351/625/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1307/19, провадження №3/351/628/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати із справою №351/1304/19, провадження №3/351/625/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1304/19, провадження №3/351/625/19.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 266/2919/19
Провадженя№ 3/266/1122/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 р. о 07-10 год. за місцем мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків по вихованню та створенню необхідних умов для навчання, життя та здоров`я. відповідно її малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в безконтрольному місцезнаходженні сина, що призвело що той не дійшов до школи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надала письму заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ГП № 224918 від 16.05.2019 року, довідкою про результати перевірки за повідомленням ЗОШ №54 від 16.05.2019 р., поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 309/1606/19
Провадження № 3/309/506/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , експедитор ПП «Мандрик», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.05.2019 року біля 22 год.00 гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в адресу тестя ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство щодо нього.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом ГР 350139 від 28.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
05.06.2019
Справа № 664/124/19
Провадження № 3/664/690/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255831 від 14.12.2018 року, 14.12.2018 року близько 15:00 год. в АДРЕСА_2 району Херсонської АДРЕСА_3 , гр.-н. ОСОБА_1 здійснював продаж піротехнічних виробів без відповідних дозвільних документів (ліцензії), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.