Справа № 491/130/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ №746919, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 30 червня 2005 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не виявилось можливим, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 лютого 2019 року близько 15 години 00 хвилин в с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак «ВН7012НМ» з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах з ротової порожнини, при цьому від проходження, в установленому законом порядку, огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №014434 від 7 лютого 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності належного сповіщення особи про дату, час та місце слухання справи з дотриманням вимог ч.1 ст.277-1 КУпАП, було призначено до розгляду на 19 лютого 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

При цьому, у звязку з відсутністю в суду станом на 19 лютого 2019 року відомостей щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи судове засідання було відкладено на 5 березня 2019 року.

Про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 було повідомлено, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, судової повістки.

Проте, 5 березня 2019 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або повідомлень від нього на адресу суду не надходило.

При цьому, станом на 5 березня 2019 року Ананьївським районним судом Одеської області отримано поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа з судовою повісткою про його виклик до суду на 19 лютого 2019 року.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014434 від 7 лютого 2019 року, оскільки в ньому містяться його підписи про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання його копії, а також його пояснення.

Також, ОСОБА_1 достеменно відомо, що розгляд справи за протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014434 від 7 лютого 2019 року здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про його ознайомлення з тим, що розгляд справи відбуватиметься в Ананьївському районному суді за викликом. Крім того, ОСОБА_1 отримано судову повістку про виклик його до Ананьївського районного суду Одеської області.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Ананьївського районного суду Одеської області за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz/.

Суд приймає до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

При цьому, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтями 124, 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №014434 від 7 лютого 2019 року вбачається, що 7 лютого 2019 року близько 15 години 00 хвилин в с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак «ВН7012НМ» з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах з ротової порожнини, при цьому від проходження, в установленому законом порядку, огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Зазначений протокол також містить пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що випив 100 грам горілки.

Протокол скріплено підписами ОСОБА_1, особи, що його склала, а також свідків: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1, відібраних в нього співробітником поліції 7 лютого 2019 року, вбачається, що 7 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин він їхав по І-шій дільниці в м.Ананьїв в бік м.Ананьїв. В цей час його було зупинено співробітниками поліції, оскільки він не використовував ремені безпеки. В ході оформлення матеріалів за даним фактом співробітниками поліції було зясовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» номерний знак «ВН7012НМ» без посвідчення водія, а також перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Також, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він випив сто грам горілки перед тим як сів за кермо автомобіля.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_2, відібраних в нього співробітником поліції 7 лютого 2019 року вбачається, що 7 лютого 2019 року приблизно 15 годині 20 хвилин його було запрошено в якості свідка співробітниками поліції. В його присутності громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Також, свідок зазначає, що на вигляд ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, про що свідчила нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.

Суд не бере до уваги додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії постанов від 7 лютого 2019 року серії ДПО18 №416497 та серії ДПО18 №416498, яким на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки вони не містять відомостей щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривня.

З наведеного вбачається, що у 2019 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (1921 гривні * 0,2 = 384,2 гривні).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ №746919, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 30 червня 2005 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не виявилось можливим, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Розрахунковий рахунок: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УК у Ананьївському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37880348; Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 5022; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ананьївський районний суд Одеської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.