Справа № 211/2628/19
Провадження № 3/211/1101/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ніколенко Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

- за участю: особи, щодо якої складено протокол Сас ОСОБА_2 І., потерпілого ОСОБА_3 ,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 209818 від 11 травня 2019 року, водій ОСОБА_1 10.05.2019 року о 23-20 год., керуючи автомобілем Ford Focus, р/н НОМЕР_1 , по вул.Магістральна 17 Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області біля магазину АТБ не впевнилась в безпечності свого маневру та рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 10.05.2019 року вона стояла одна на парковці біля магазину АТБ, перед виїздом з парковки вона ввімкнула габарити та, впевнившись, що нікого немає, почала виїжджати, коли вже майже виїхала, то почула удар. Вважає винним ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка, пояснив, що 10.05.2019 він заїжджав на парковку біля магазину АТБ. На парковці стояв Форд, який не рухався та габарити на ньому не були ввімкнені. Він вирішив припаркуватись біля вказаного авто. Коли він майже заїхав на місце, Форд почав рух та наїхав на його авто. Вважає винною водія ОСОБА_1

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з камер спостереження, що встановлені на фасаді магазину «АТБ» вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 209818 від 11 травня 2019 року, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.п.2.3 «б», 10.9 ПДР України, була недостатньо уважною, не впевнилась в безпечності свого маневру та рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2019 року, де місце зіткнення співпадає із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- поясненнях ОСОБА_1 , якими остання підтверджує факт події ДТП, що відбулась 10.05.2019 р. з вказанням на те, що вона дійсно керувала автомобілем Ford Focus, р/н НОМЕР_1 ;

- поясненнях потерпілого ОСОБА_3 ;

- відеозаписом, з якого чітко вбачається як транспортний засіб Ford Focus, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 в порушення п.п.2.3 «б», 10.9 ПДР України, об`єктивно маючи можливість запобігти ДТП, допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, згідно п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, яка вчинила порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко