Справа № 462/2066/19
ПОСТАНОВА

04 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженер з програмного забезпечення компанія "Смарт Саппорт", проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 01.02.2019 року по вул.Сєченова, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем «BMW 320» д/н НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а, д ПДР України.

В суді ОСОБА_1 заперечив факт залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що о 19.00 год. 01.02.2019р. по вул. Сєченова, 1 у м.Львові мала місце ДТП за участю його автомобіля «BMW 320» та автомобіля «PEUGEOT 4007» під керуванням ОСОБА_2 Дана ДТП сталася з його вини. Відтак, на місце ДТП було викликано працівників патрульної поліції, які приїхавши, запропонували їм домовитися в добровільному порядку, на що вони погодилися, а відтак поліцейські поїхали з місця ДТП. Оскільки в подальшому їм не вдалося дійти згоди, то ОСОБА_2 звернулася в Управління патрульної поліції із заявою щодо оформлення даної дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, лише 27.03.2019р. патрульною поліцією було складено протокол відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді зазначила, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 19 год. 00 хв. 01.02.2019 року по вул.Сєченова, 1 у м.Львові за участю її автомобіля «PEUGEOT 4007» та автомобіля «BMW 320» під керуванням ОСОБА_1 , вона мала намір разом з ОСОБА_1 скласти ОСОБА_3 . Однак, у ОСОБА_1 не виявилося автоцивілки, чому нею було викликано патрульну поліцію. Приїхавши на місце ДТП, працівники патрульної поліції запропонували їм домовитися в добровільному порядку, на що вони погодилися, а відтак працівники патрульної поліції поїхала з місця ДТП, не оформивши дпної пригоди. Оскільки в подальшому їм не вдалося дійти згоди щодо розміру завданих збитків, то вона з метою отримання страхового відшкодування звернулася в Управління патрульної поліції із заявою щодо оформлення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 01.02.2019 року, а справа надійшла до суду 29.03.2019 року і була призначена до розгляду на 22.04.2019 року, 17.05.2019 року та 04.06.2019 року, то у зв`язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя: