overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" червня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 01.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О.Шовкун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1970/19

Пров. №3/766/1460/19

12.06.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії ГП №117510 від 24.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 24.01.2019 року о 21:00 год., в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку та стукав у двері сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
пр. № 3/759/4398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2019 року приблизно о 12.50 год. в м. Києві по вул. Верховинна, 69, керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не скористалася допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Dacia», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 160/383/19
Провадження № 3/160/117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. АДРЕСА_1 , студента Локачинської АДРЕСА_2 профліцею, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.04.2019 року о 22:00 у смт. Локачі Локачинського району Волинської області по вул. Шевченка, 22 ОСОБА_1 в приміщенні корпусу Локачинської філії Оваднівського профліцею перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 154508 від 03.05.2019 року, висновком Локачинської ЦРЛ від 23.04.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 149/1516/19
Провадження №3/149/543/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницька область Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, ІдН НОМЕР_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року о 15:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа №198/422/19
Провадження №3/0198/125/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.06.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав обов`язок щодо виховання своєї дитини, у результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись у віці п`ятнадцяти років вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме 09 травня 2019 року о 23:30 годин на вул.Центральна с.Новогригорвіка Юр`ївського району Дніпропетровської області в громадському місці, перебувала у п`яному вигляді (шатка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, почервоніння обличчя), що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №239534 (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4-5), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 158/1378/19
Провадження № 3/0158/343/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 156 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, який згідно до ст. 251 КУпАП, є одним з основним процесуальним документом (доказом) на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 цього Кодексу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Між тим, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є недопустимим.
Разом з тим, згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП повернути Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Провадження № 3/520/3514/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 р.н., прож.: АДРЕСА_1 за ст. 195-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 14.05.20118 року порушив строки перереєстрації належного йому пристрою «ПМ-РФ» (серії ВІ№020586), чим порушив правила зберігання спеціального засобу, що використовується правоохоронним органами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у минулому році він продовжував дію дозволу на іншу зброю, яка є в його користуванні та вважав, що автоматично продовжив дію на пристрій «ПМ-РФ», тому вважав, що додатково продовжувати дозвіл не потрібно. У вчиненні адміністративного правопорушення він щиро кається, він не мав наміру порушити закон, просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 195-4 ч.1, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 375/1118/19 Провадження № 3/375/344/19
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець-касир ПП "Вілмос", не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 при проведенні фактичної перевірки ПП "Вілмос" виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції готівкою без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведеної операції.

За виявлені порушення відносно продавець-касира ПП "Вілмос" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №188.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що вона є продавцем у відділі продовольчих товарів ПП ОСОБА_2 і не має права продавати алкогольні та тютюнові вироби. Продавцем ПП "Вілмос" є ОСОБА_3 ..

Оглянувши матеріали справи, надані ОСОБА_1 пояснення, виписку з наказу та копію трудового договору, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки протокол складено відносно неналежної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа № 579/1034/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей»,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2019 року близько 17 год. знаходився на АДРЕСА_2 ,54, в м.Кролевець Сумської області та голосно висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден (а.с.13)

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №050563 від 30 травня 2019 року (а.с. 2)

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун