Справа № 713/782/19
Провадження №3/713/292/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Маніліча Івана Денисовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №126201 від 11.04.2019 року, ОСОБА_1 , 11.04.2019 року, об 11.45 год. в м. Вижниця по вул. Кутська, керував автомобілем марки «ROVER», номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Вижницькій ЦРЛ лікарем наркологом. Стан сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Підтримав письмові заперечення, у яких зазначив, що 11.04.2019 року, біля 10.00 год. на вказаному у протоколі автомобілі рухався в м. Вижниця по вул. Кутській. Біля поста поліції його зупинили поліцейські, які повідомили про порушення правила дорожнього руху, а саме був не пристебнутий ремнем безпеки. Знає, що це є порушенням ПДР, але не причиною зупинки. Сказав поліцейським, що нічого не порушував, після чого поліцейські запропонували поїхати в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння. На місці зупинки нічого не пояснювали, документи не надавали, огляд у присутності свідків не проводили, більш ніж через годину повезли до лікарні.

Від керування автомобілем не був відсторонений, автомобіль на штраф майданчик не доставлявся. Ознаки наркотичного сп`яніння поліцейським виявлені не були, і у відповідності до закону у присутності двох свідків ніде не зазначені, акти не складалися, в протоколі про це нічого не зазначено.

У Вижницькій ЦРЛ нічого не пояснювали, а сказали взяти баночку у вбиральні та наповнив сечею. Баночка знаходилася на підвіконнику і була не стерильною. Зміг наповнити кілька грамів. Після лікар провела тест перевірку, але документи на нього не надавала. З декількох спроб повідомила про наявність амфітаміну в сечі. Цьому не повірив, оскільки наркотичні засоби не вживає. В протоколі написав, що не згідний і поїде в м. Чернівці, однак не поїхав через відсутність коштів.

У лікарні відсутні сертифіковані тести на визначення стану наркотичного сп`яніння, а використовували без відповідних документів тест працівників поліції. У Акті огляду на предмет виявлення стану наркотичного сп`яніння не вказано назву вимірювальної техніки, наявність сертифікату затвердженого МОЗ, та проведену повірку засобу. Також згідно відповіді Вижницької ЦРЛ друга ємність біологічного середовища не набиралась, не опломбовувалась і в лікарні не зберігається, а зберігається (можливо) баночка, з якої нібито робили дослідження.

У протоколі вказано час вчинення правопорушення 11.45 год., але був зупинений працівниками поліції о 10.30 год., а об 11.45 год. проводився огляд в лікарні. Весь час до огляду його незаконно утримували на посту поліції в м. Вижниця.

Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу такого правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Маніліч І.Д. підтримав заперечення ОСОБА_1 Вважав, що протокол не відповідає вимогам ст.ст.256, 266 КУпАП, Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», спільного наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 01.09.2015 року «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 І.Д., дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП інспектором надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №126201 від 11.04.2019 року, висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» №53 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , копію постанови серія ДПО18 №481307 від 11.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП докази судом установлено, що:

у протоколі серії ОБ №126201 від 11.04.2019 року відсутні відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

не зазначено, чи пропонував поліцейський пройти ОСОБА_3 М.М. огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

не вказано, чи відмовився ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами у зв`язку з чим його було направлено для проведення огляду у КУ «Вижницька ЦРЛ»;

в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 у пункті 18 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №53 від 11.04.2019 року, на підставі якого лікарем ОСОБА_4 складено висновок №53 від 11.04.2019 року, не зазначено час обстеження, назву спеціального технічного засобу, його номер, дата його останньої повірки, результат обстеження; копію висновку ОСОБА_1 не вручено;

з пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні судом установлено, що в порушення п.10 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у дві ємності у ОСОБА_1 не відбиралися, а були відібрані у одну ємність;

у порушення п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 у висновку №53 від 11.04.2019 року не вказано, на якій вимірювальній техніці та обладнанню проводилося лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу (амфетамін).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №126201 від 11.04.2019 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння об 11.45 год., однак з відтвореного у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що він був зупинений поліцейським о 10.30 год., а згідно висновку лікаря, об 11.45 год. проходив огляд у КУ «Вижницька ЦРЛ», що викликає у суду обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, що міститься у наданих на підтвердження вини ОСОБА_1 доказах.

Враховуючи встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння взагалі проведений з грубим порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та відповідно ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

За встановлених обставин протокол серії ОБ №126201 від 11.04.2019 року та висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» №53 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_1 суд визнає недопустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином доданий до протоколу відеозапис не може бути самостійною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки на його підставі не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Копія постанови серії ДПО18 №481307 від 11.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП судом до уваги не приймається, оскільки вона не підтверджує його перебування під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного сп`яніння - суду не надано.

Доводи поліцейського ОСОБА_5 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №126201 від 11.04.2019 року про порушення громадянином ОСОБА_1 п.2.9 «а» ПДР України ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266,268, 284 ч.3,287, 294 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк