П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2019 Справа №607/4745/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, працюючого директором ТзОВ «Глобал Білдіндженіринг», жителя с АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 січня 2019 року о 10год 00хв. на а/д Монастириська Підлісне 0км+900м, не вжив своєчасних заходів, щодо ліквідації замовою слизькості на даній ділянці дороги, внаслідок чого відбулося ДТП за участі 2-х транспортних засобів. Даний участок дороги не був оброблений протибуксуючими матеріалами. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України, та п.3.1.14, 3.1.19, 3.1.20 ДСТУ 3587-97 «Про автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», за що передбачена відповідальність, згідно ч.4 ст.140 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду пояснення в яких вказав, що жодних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 140 КУпАП не вчиняв, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу огляду місця події поліцейським встановлено, що причиною ДТП стало невжиття заходів щодо ліквідації саме зимової слизькості та ДТП за участю двох транспортних засобів відбулось 03 січня 2019 року о 10год. 00хв. на А/Д Монастириська - Підлісне км 0+900 м, а посипання протиожеледним матеріалом (піщано-соляна суміш) ввелися 03 січня 2019 року з 09.00 год. Вказані роботи відбувались згідно термінів встановлених у п. 3.1.16 ДСТУ. Усунення зимової слизькості проводились з моменту їх виявлення і до повної їх ліквідації протягом дня. Вмить, очистити дороги від снігу та ліквідувати зимову слизькість неможливо, на це необхідний певний час і виконуються ці роботи з моменту виявлення чи повідомлення про її наявність на конкретній ділянці дороги в межах часу, визначеного регламентом. Тому просить суд закрити провадження в даній справі за відсутністю складу вказаного адмінправопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022223 від 21 лютого 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2019 року, витягом з ЄРДР від 03.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 д,В. від 03.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.01.2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до відповідальності.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 01 березня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 01 березня 2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 140, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан