Справа № 708/581/19
Номер провадження № 3/708/206/19
ПОСТАНОВА

28 травня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2019 року до Чигиринського районного суду з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 357438 від 22.05.2019 року, 7 березня 2019 року ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку двох металевих листів, якими був покритий будинок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що крадіжку металевих листів скоїв не він, а його знайомий ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформленя та для виконання вимог ст. 251 КУпАП до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаєтся на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

А згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення обгрунтованої постанови по справі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час та місце вчинення правопорушення, про особу потерпілого, а також у ньому відсутні відомості про вартість викраденого майна, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечує, вказуючи, що крадіжку скоїла інша особа, належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме він вчинив крадіжку металевих листів, в матеріалах справи відсутні, що не узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП та унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин неможливо об`єктивно, повно та всебічно розглянути дану справу, у зв`язку з чим адміністративні матеріали підлягають поверненню до Чигиринського відділення поліції для вирішення питання щодо приведення їх у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 251, ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко С.Є.