справа №619/4093/19
провадження №3/619/1082/19
Постанова

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

07.10.2019 року старшим інспектором ювенальної превенції СППП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майром поліції Романюк Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №616926 у відношенні ОСОБА_1 , згідно якому остання, 07.10.2019 приблизно о 12 год 00 хв за місцем мешкання не виконує своїх батьківських обов`язків з приводу виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без поважних причин пропускає навчання в навчальному закладі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про невиконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, матеріали справи не містять копію свідоцтва про народження дитини, що позбавляє суд встановити вік дитини, її батьків, у зв`язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення по-батькові правопорушника зазначено « ОСОБА_3 », тоді як у листі Комунального закладу «Дергачівський ліцей №4» Дергачівської районної ради Харківської області від 27.09.2019 №348 її по-батькові зазначено « ОСОБА_4 ».

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність у матеріалах справи всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, позбавляє суд реальної можливості з`ясувати всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим необхідно повернути матеріали до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. М. Нечипоренко