overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/5452/19
ПОСТАНОВА
30 травня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Поліцейським СРПП №3 Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області капралом поліції Колб Ю.Е. було складено протокол Серії ОБ №059057 від 08.05.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вищевикладений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено чим підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, відсутній Висновок медичного обстеження, відсутній технічний запис зазначеної в протоколі події.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги закону не можуть бути дотримані, а адміністративна справа розглянута по суті, так як матеріали справи не містять вказаних вище даних, які є необхідними для вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті необхідно провести додаткову перевірку та надати суду матеріали такої перевірки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали адміністративної справи №308/5452/19 за протоколом Серії ОБ №059057 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.
Про результати перевірки повідомити суд.
Судя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
04 червня 2019 р. Справа № 632/806/19 провадження № 3/632/246/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2019 року близько двадцять другої години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вулиці Кооперативній в місті Первомайський Харківської області, порушив пункт 10.9 розділу 10 Правил дорожнього руху, при виконанні вказаного вище маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з належним ТОВ «Білогві» автомобілем «Рено Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв біля будинку № 12. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 20 травня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , рапортом чергового поліцейського, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, схемою місця ДТП.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності і щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 445/994/19
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.05.2019 р. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,2005 р.н., що призвело до вживання останньою алкогольних напоїв, а саме настоянки смородини розбавленої етиловим спиртом, яку вона вжила 13.05.2019 року, в громадському місці, а саме по вул. С.Бандери в м. Золочеві.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушниці в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 801649 від 03.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно правопорушниці слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/686/3844/19
ПОСТАНОВА

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/14178/19 та № 686/14182/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа, а також стосуються однієї і тієї ж події), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/14178/19 та № 686/14182/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/14178/19.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/892/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солдатське, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої ,за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

07.05.2019 року о 15 год. 00 хв. в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 не забезпечила належне виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.05.2019 р. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 здійснив кражу грошових коштів в сумі 35,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодилася, щиро кається.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 684/363/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2019 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., а саме 12.04.2019 року о 23 год. 00 хв. її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у кафе барі «Ніфертіті», що знаходиться в АДРЕСА_2 Стара Синява по вул. Грушевського, без супроводу дорослих, чим порушила ч.1 ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила факт, зафіксований у протоколі, та розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112210 від 15.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.04.2019 року; довідкою характеристикою №707 від 23.04.2019 року на ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2019 року

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, до обставин, що пом`якшують відповідальність відносить щире каяття, тому приходить до переконання визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 529/582/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється фізичною особою-підприємцем, заміжню, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись фізичною особою-підприємцем, не забезпечила дотримання вимог Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 01. 06. 2000 року, а саме у кафетерію, що розташований в с. Петро-Давидівка Диканського району, 21. 05. 2019 року, близько 13 год 04 хв не проконтрольовано ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та не забезпечила використання режиму попереднього програмування обліку кількості та вартості товару, що встановлено перевіркою від 21. 05. 2019 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та дала відповідні пояснення по справі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 крім особистих письмових пояснень самої правопорушниці, також стверджується копією акту від 21. 05. 2019 року, пояснюючою запискою та самим протоколом про адміністративне правопорушення від 21. 05. 2019 року.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка вчинила правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, займається суспільно-корисною діяльністю, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа № 165/1161/19
Провадження № 3/165/299/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

27 квітня 2019 року о 14:40 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Автобусна в м. Нововолинську керував автомобілем марки "Renault Trafic", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті неврівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", виїхав на головну дорогу не надавши переваги в русі мотоциклу марки "Honda CBR 600 F" водій якого був змушений різко змінити швидкість та напрямок руху, що призвело до його падіння та пошкодження мотоцикла, тобто порушив п.п.8.1, 8.4 (б) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.122 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 745/453/19
Провадження № 3/745/128/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів по виконавчому листу № 2/742/1691/13 виданого 30.12.13 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 11.12.2013 року і до повноліття дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, - 24 600 грн. станом на 01.06.2019 року, з них заборгованість за період з 06.02.2018 року по 01.06.2019 року становить 15 935 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем в даному виконавчому провадженні є Прасол О.Г, однак протокол про адміністративне правопорушення складений ОСОБА_4 , що є порушенням ст.255 КУпАП, де зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП складається державним виконавцем, ким в даному випадку є ОСОБА_5 Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол № 6 від 04.06.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, направити в Сосницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль