П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю: представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Румунії, мешканця Румунія, АДРЕСА_1 (RO АДРЕСА_1), НОМЕР_1 від 06.02.2018 року - за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року о 15 год. 49 хв. на м/п «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки «VW Passat», р.н. Румунії НОМЕР_2, під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3, який слідував з України в Румунію.

Формою проходження митного контролю гр.Румунії ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

При усному опитуванні громадянин Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України.

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу та особистих речей водія було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю сигарети іноземного виробництва без акцизних марок України, марки «JIN LING» - 100 пачок, які знаходились в пустотілій порожнині запасного колеса автомобіля. Приховування та доступ до сигарет здійснювалося через розріз в шині. Запасне колесо знаходилось в багажному відділенні автомобіля розрізом донизу.

Виявлені сигарети гр. Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнав своєю власністю та у своєму поясненні вказав, що придбав їх в Україні, приховав їх на стоянці біля магазину, попередньо розрізавши шину та вставивши сигарети через отвір. Запасне колесо поставив в багажне відділення свого автомобіля розрізом донизу, щоб не було видно розріз. Сигарети через кордон перевозив вперше, з метою продажу їх в Румунії, оскільки на даний час ніде не працює.

Таким чином, гр. Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ

У судове засідання ОСОБА_3 (ОСОБА_3) не з'явився, однак у матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0183/30500/19 від 16.01.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 16.01.2019 року о 15 год. 49 хв. на м/п «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС на ділянці «Виїзд з України» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, в ході здійснення митного огляду легкового автомобіля марки «VW Passat», р.н. Румунії НОМЕР_2, під керуванням громадянина РумуніїОСОБА_3 (ОСОБА_3), який слідував з України в Румунію в пустотілій порожнині запасного колеса автомобіля були виявлені незаявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю тютюнові вироби, а саме: сигарети іноземного виробництва без акцизних марок України, марки «JIN LING», загальною кількістю 100 пачок. Приховування та доступ до сигарет здійснювалося через розріз в шині. Запасне колесо знаходилось в багажному відділенні автомобіля розрізом донизу.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів. ДіїОСОБА_3 (ОСОБА_3), за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 (ОСОБА_3), у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0183/30500/19 від 16.01.2019 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.01.2019 року, службовою запискою інспектора ВМО №2 митного посту «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС Івасюк Ю.М. в16.01.2019 року, фотографіями та висновком№131 від 06.02.2019 року.

Санкцією ч.1ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змістуст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_3 (ОСОБА_3), слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1935,00 грн., з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією запасного колеса бувшого у використанні, що використовувалося для схову товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 (ОСОБА_3), витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв.наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1,283-285, 287-290 КУпАП,п.5 ч.2ст. 4 Закон України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Румунії, мешканця Румунія, АДРЕСА_1 (RO АДРЕСА_1), НОМЕР_1 від 06.02.2018 року - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1935,00 грн., з конфіскацією тютюнових виробів: сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України, марки "JIN LING" - 100 пачок загальною вартістю 1935,00 гривень та запасного колеса бувшого у використанні 1 шт., вартістю 100 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача - 0001, назва отримувача коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.