Справа № 701/952/18
Провадження № 3/761/67/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно фабул протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №426531 та АП2 №426530 від 08.09.2018 року, ОСОБА_1 , 08.09.2018 року, близько 12 год. 50 хв., рухаючись автодорогою Київ-Одеса в крайній правій смузі та керуючи автомобілем марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобіль та колесо відбійник, довжиною 70 м, зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно мало місце зіткнення автомобіля марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , із колесо відбійником, однак зазначена подія трапилась через несправність автомобіля. Вказує, що автомобіль марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 попередньо орендував та прямував ним до м. Одеси. Їдучи по абсолютно рівній ділянці автодороги, не перевищуючи допустимої швидкості, автомобіль почало раптово заносити в праву сторону, він став некерованим, а тому відбулось зіткнення із колесо відбійником. Звертає увагу, що жодних правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З метою перевірки вказаних доводів, за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Шимка А.О. постановою судді від 24.10.2018 року призначено судову автотехнічну експертизу, яку доручено провести експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.02.2019 року експертом складено повідомлення про неможливість надання висновку, оскільки на дослідження транспортний засіб наданим не був, матеріали справи повернуто до суду.

Представником ОСОБА_1 повторно подано клопотання про призначення експертизи, оскільки на даний час автомобіль забезпечено в якості доказу, заборонено власнику здійснювати його відчуження та ремонт, місце знаходження автомобіля відоме.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи перевірити доводи захисника щодо технічної несправності автомобіля марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а отже і встановити вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не видається можливим, без залучення особи, що наділена відповідними спеціальними знаннями.

Відповідно до ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що по даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.248, 251 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шимка Андрія Олександровича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи міг незадовільний технічний стан автомобіля марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стати причиною втрати керованості та послідуючого зіткнення автомобіля марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з металевим відбійником?

2)Що з технічної точки зору стало причиною відривання переднього лівого колеса автомобіля марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в процесі його руху?

3)На якій швидкості руху з технічної точки зору відбулось спрацювання подушок безпеки автомобіля марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно даних, що містяться в пам`яті блоків керування ДВС та подушок безпеки автомобіля марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4)Що з технічної точки зору стало причиною зіткнення автомобіля марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з металевим відбійником?

5)З якою максимальною швидкістю міг безпечно рухатись (безпечна швидкість) автомобіля марки «Infinity», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці?

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 701/952/18.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський