Справа № 760/3056/19
Провадження № 3/760/1937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №165758 від 26.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 26.01.2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Василя Липківського, 1А, керуючи транспортним засобом Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, на перехресті з вул. Кудряшова виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому не визнав, пояснив, що 26.01.2019 року о 21 год. 15 хв. керував транспортним засобом Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_1 . Здійснював рух знизу в верх. Пересвідчившись у безпечності руху, почав здійснювати поворот наліво. Здійснюючи даний маневр та рухаючись у лівій крайній смузі помітив транспортний засіб Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 . Уникнути ДТП не вдалось.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 вину в інкримінованому не визнав, пояснив, що 26.01.2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. керував транспортним засобом Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_3 . Рухався по вул. Василя Липківського в м. Києві в напрямку вул. Льва Толстого, в другій смузі руху зі швидкістю 40 км/год. По напрямку руху, в крайній лівій смузі рухався транспортний засіб Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 випереджаючи його транспортний засіб на 8-10 метрів. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Василя Липківського, Кудряшова, Ползунова, на зелений сигнал світлофора дані транспортні засоби продовжили рух прямо. В цей час транспортний засіб Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у зворотному напрямку по вул. Василя Липківського, на перехресті, вирішив здійснити поворот наліво на вул. Кудряшова, при цьому не надав перевагу в русі транспортним засобам Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_3 та Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій транспортного засобу здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_1 та по інерції зіткнення дані автомобілі рухались у його напрямку з крайньої лівої смуги в крайню праву. Зазначив, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушуючи правила дорожнього руху спричинив зіткнення з транспортними засобами Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 та Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_3 . Просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно себе за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 26.01.2019 року близько 21 год. 00 хв. рухався по вул. Василя Липківського в бік вул. Л. Толстого в крайній (третій) лівій смузі. В тому ж напрямку але в другій смузі рухався ОСОБА_2 На перехресті вулиць Василя Липківського та Кудряшова транспортний засіб Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виконуючи маневр з повороту наліво з зустрічної смуги раптово виїхав на його смугу руху, не надавши при цьому переваги в русі. Відбулося перше зіткнення між транспортними засобами Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 та Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_1 . В наслідок цього транспортний засіб Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на смугу, по якій рухався транспортний засіб Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , котрий зіштовхнувся із його транспортним засобом. Вважає, що ОСОБА_2 не порушував ПДР України, оскільки рухався не в його смузі, а в паралельній. Раптовість ДТП дають підстави стверджувати, що водій ОСОБА_2 не мав можливості уникнути зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, на перехресті з вул. Кудряшова виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_2 .

Оцінивши наявні в матеріалах справи на надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься дані про недотримання ним п. 2.3б; 10.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 26.01.2019 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія БД №165758 від 26.01.2019 року момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова