Справа № 685/723/19
Провадження № 3/685/418/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

07 червня 2019 року.

Суддя Теофіпольський районний суд Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390002, 12 квітня 2019 року о 02 год. 05 хв. в смт Білогір`я по вул. Бондарчука керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився в Білогірській ЦРЛ, правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що поблизу АЗС в смт Білогір`я його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння або на місці зупинки, зачекавши, поки привезуть прилад, або поїхати в лікарню, до якої близько 1 км від місця зупинки. Погодився пройти огляд в лікарні, так як це мало зайняти менше часу.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст 3 ЗУ «Про національну поліцію» , у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимогам ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків. У разі незгоди водія на проведення вказаного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги, але більш конкретні передбачені і спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУПАП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, наданого поліцією як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що працівником поліції на місці зупинки відразу було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, оскільки у працівника поліції при собі не було спеціального технічного засобу і потрібно було чекати, коли його привезуть ( невідомо звідки і невідомо коли).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що працівники поліції без дотримання вимог щодо попередньої відмови проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ або незгоди з результатами такого огляду, відразу ж доставили водія в заклад охорони здоров`я, чим порушили вимоги п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння проведено з порушенням вимог чинного законодавства, то суд вважає, що відсутні належні та допустимі докази наявності вини водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 , 247 КУпАП районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя