Справа № 610/1492/19
Провадження № 3/610/537/2019
ПОСТАНОВА
05.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області стосовно ОСОБА_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ДП «Балаклійський ремонтний завод», рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
21 травня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу № 11/20-40-14-17-21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді головного бухгалтера ДП «Балаклійський ремонтний завод», допустила порушення порядку ведення податкового обліку. Так, ОСОБА_1 порушила п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134,п.198.1 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 108 167грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2018 року в сумі 7 300грн., не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на суму податку на додану вартість у розмірі 47 667,50грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 42 901 грн.
Затолока В. ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що висновки Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області щодо порушення нею норм податкового законодавства є безпідставними та необґрунтованими. В теперішній час результати перевірки оскаржені до Головного управління ДФС у Харківській області.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 380 та 383 КУпАП при розгляді справи про адміністративного правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на достатніх і беззаперечних доказах.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається із доданої до заперечення копії скарги, у передбачений законодавством строк 23.05.2019 року ДП «Балаклійський ремонтний завод» звернулось до ДФС України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 17.05.2019 року №, №, №.

Тобто, на даний час скарга не розглянута, а тому оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення за розглядом скарги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дані, відображені у повідомленнях-рішеннях Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області є спірними, а підтверджень того, що вони набули відповідної юридичної сили, не надано, виходячи з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні не доведена, у зв`язку з чим є підстави для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247, ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова