Справа № 628/1357/19
Провадження № 3/628/315/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової Світлани Вікторівни

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ВП « Куп`янськ-Південна дистанція колії» регіональної філії « Південна залізниця» акціонерного товариства « Українська залізниця», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

23.04.2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Куп`янськ, по вул.. Мічуріна, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, зазначивши, що в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, не відповідає дійсності. Наявні в матеріалах справи пояснення свідків не можуть бути визнані допустимими доказами, оскільки викликають об`єктивні сумніви щодо свого змісту. Також протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства так як в ньому не зазначено, що правопорушнику було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, також в протоколі не зафіксовано факту відмови від проходження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Окрім того фабула правопорушення викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не містить вказівки на те, які саме ознаки сп`яніння мав правопорушник. Крім того невідповідність фактичним обставинам, а саме наявність алкогольного сп`яніння, свідчить той факт, що у нього не був вилучений транспортний засіб. Також надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи просить врахувати його клопотання про закриття справи.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247380 від 23.04.2019 року; поясненнями свідків відповідно до яких 23.04.2019 року на прохання співробітників поліції був присутнім в якості понятого коли ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння або на місці або в лікарні на, що останній категорично відмовився, при цьому ОСОБА_1 мав наявні ознаки алкогольного сп`яніння; розпискою від 23.04.2019 року громадянина ОСОБА_2 про прийняття автомобілю, яким керував ОСОБА_1 до управління; копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 201526 від 23.04.2019 року (а.с. 2-8).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З письмових пояснень правопорушника, які містяться в матеріалах справи написаних ним власноручно вбачається, що останній їхав на автомобілі ВАЗ -2108 державний номерний знак НОМЕР_2 від своєї тітки, в 13.00 випив 100 грам горілки та сів за кермо і поїхав додому, на шляху додому його зупинили співробітники поліції, оскільки він не був пристебнутий ременем безпеки і співробітники поліції виявили, що він з запахом.

Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З пояснень самого правопорушника вбачається, що він дійсно вживав спиртні напої, у зв`язку з цим суд приходить до висновку, що це й стало підставою відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того той факт, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння підтверджується розпискою громадянина ОСОБА_2 про прийняття автомобілю, яким керував ОСОБА_1 до управління.

Таким чином суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст.. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 40-1, 130, 251, 268, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: 0001, , отримувач: ГУК Харківська обл../Харківобл , Банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384, 20 грн. на такі реквізити рахунку: рахунок НОМЕР_4 , , МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві, банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова