Справа № 451/317/19 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 33/811/583/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, за участю захисника Джас І.В., потерпілого ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 І.В. на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 07 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 07.05.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_4 , 26.02.2019 року, о 23 год. 10 хв., в м.Радехів по вул.Стефаника, керуючи автомобілем, перед початком обгону не переконався, що після обгону може не створити перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з а/м VOLKSWAGEN PASSAT НОМЕР_1 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 26.02.2019 року, о 23 год. 10 хв., в м.Радехів по вул. Стефаника, керуючи автомобілем здійснив ДТП та після цього залишив його місце.

На дану постанову захисник ОСОБА_3 І ОСОБА_5 В. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. При цьому захисник зазначає, що судом першої інстанції неповно та не об`єктивно здійснено розгляд справи, зокрема не враховано недоліки схеми місця ДТП, в якій не зазначено другого учасника ДТП, місце зіткнення транспортних засобів та інші дані необхідні для встановлення фактичних обставин справи. Крім цього, судом не врахованого даних, які були отримані в межах кримінального провадження №0000060, яке стосується події, що мала місце між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Крім цього, сторона захисту вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказано пункт ПДР.

Розглянувши матеріали справи № 451/317/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, потерпілого та його представника, які заперечили апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 320124 від 27.02.2019 року (а.с.2); план-схемою ДТП від 26.02.2019 року, де зафіксовані лише один автомобіль ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_4 на час складення схеми ДТП залишив місце зіткнення автомобілів, і така відповідає наданими учасниками ДТП поясненнями (а.с.4); первинним поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 від 26.02.2019 та ОСОБА_4 від 27.02.2019 року (а.с.6,7), протоколом про адміністративне правопорушення БД № 320125 від 27.02.2019 року (а.с.3), а також поясненнями ОСОБА_4 , записаними у протоколах про адміністративні правопорушення, у яких останній пояснив, що ДТП він вчинив через те, що на дорозі раптово виникла перешкода, а саме дорогу перебігала кішка, та залишив місце ДТП, оскільки перелякався (а.с.2, 3).

Під час апеляційного розгляду захисник не надала суду жодних доказів на підтвердження того факту, що вищевказані пояснення ОСОБА_4 були дані під фізичним чи психологічним тиском., а отже недовіряти цим поясненням немає підстав.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

При цьому, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги захисника Джас І.В. в повному обсязі були предметом дослідження судом першої інстанції, яким дана вичерпна, об`єктивна та обґрунтована оцінка обставинам ДТП з участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , досліджено, з посиланням на достатні та допустимі докази, причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного з учасників ДТП та наслідками, які настали, а тому такі доводи захисника визнаються необґрунтованими.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 В., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 07 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Джас І.В. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.