Справа № 645/3014/19
Провадження № 3/645/992/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 145 Харківської міської ради Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000527 від 27 квітня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 квітня 2019 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Шевченка, буд. 15 в с. Велике Устя Сосницького району керував мопедом «SIMPLE SM 50 Q», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 15 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції міста Харкова.

Тобто, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку.

У відповідності до положень п. 2 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З огляду на те, що на момент вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 126, п. 2 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку з недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч