Справа № 141/1127/18
Провадження № 33/801/237/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2018 року водій ОСОБА_4 24 жовтня 2018 року о 19 год. 30 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 в смт. Оратів по вул. Героїв Майдану, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, тремтінням рук. Від продування індикатору трубки «КТ» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями остання порушила п.п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Не погоджуючись з такою постановою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежне повідомлення її про час та місце розгляду адміністративної справи, а також невірне зазначення в протоколі відомостей щодо її відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року, скасувати її та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновків, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи присутньою не була, копія постанови їй була направлена лише 18 січня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності вручається не пізніше, яка за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В поданій апеляційній скарзі заявник посилається на те, що її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки повістки про виклик до суду містили дати проведення судових засідань 13 грудня 2018 року та 27 лютого 2019 року, натомість розгляд справи відбувся 27 грудня 2018 року.

Однак, матеріали адміністративної справи, а саме повідомлення про вручення поштових відправлень, містять відомості щодо виклику ОСОБА_3 до суду для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності на 13.12.2018 року та на 27.12.2018 року (а.с. 21-22), оригіналів судових повісток, на які посилається ОСОБА_3, апеляційному суду не надано.

Разом з тим, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання в апеляційному суді ОСОБА_3, для дачі пояснень з приводу зазначеного, в судове засідання не зявилась.

За таких обставин приходжу до висновку, що скаржником не доведено порушення судом першої інстанції порядку повідомлення її про час та місце розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно, зазначене не є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду.

Разом з тим, що стосується інших доводів апеляційної скарги, слід зазначити наступне.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_4 відмовилась від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Відомостей щодо оскарження чи скасування зазначеного протоколу заявником в ході розгляду справи не надано.

За таких обставин, враховуючи викладене, а також те, що до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження викладеного в ній, приходжу до висновку що доводи заявника відносно того, що вона відмовилась лише від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на технічному приладі «драгер», але в цей же час не відмовлялась від проходження огляду на у медичному закладі на увагу не заслуговують.

За таких обставин відсутні підстави для скасування постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: