Справа № 214/1192/19
3/214/575/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи фізичною особою-підприємцем здійснювала провадження господарської діяльності, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями за період з 12.09.2018 року по 17.09.2018 року без придбання відповідної ліцензії, а саме згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі (вибірково) на РРО Екселмо ДР-25, заводський номер КР00003229, фіскальний номер НОМЕР_2 здійснювалась реалізація алкогольних напоїв (ліцензія №50 з 12.09.2017 р. до 12.09.2018 р. та №1800567 з 18.09.2018 р. до 18.09.2019 р.), чим було порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновими виробами». Порушення скоєно у магазині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 24А, прим. 3 та зафіксовано в акті перевірки №3423/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 25.01.2019 року.

ОСОБА_2, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, у скоєному розкаялась та пояснила, що порушення було усунуто та отримано ліцензію.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім показань особи, яка притягується до адміністративною відповідальності, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №3425/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 25.01.2019 року; Актом №3423/04-36-40-05/НОМЕР_1 від 25.01.2019; скриншотами аналітичної системи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, за ознаками провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Разом з тим, ст. 23 КупАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, враховуючи особу ОСОБА_2, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась, має на утриманні малолітню дитину, порушення усунуто, вчинене ним правопорушення істотної шкоди нікому не спричинило та по своїй суті є малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 163-2, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Cуддя Н.Г. Гринь