Справа № 222/245/19
Провадження № 3/222/166/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2019 року о 16-45 год. на 31 км а/д Кременівка-Ялта в Нікольському районі Донецької області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Попов В.М. у судове засідання не з`явився. Надав суду письмове клопотання, в якому просив провадження по справі про адмінправопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП без встановлення вини ОСОБА_1 Також, просив адміністративну справу розглянути без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Таким чином справу розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Розглянувши письмове клопотання захисника, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням п. 2.9-а Правил дорожнього руху України і тягне за собою відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372817 від 04.02.2019 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 04.02.2019 року о 16-45 год. на 31 км а/д Кременівка-Ялта в Нікольському районі Донецької області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, був доставлений до МНД м. Маріуполя, висновок № 31 від 04.02.2019 року, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а також доданим до протоколу висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 31 від 04.02.2019 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.02.2019 року і на момент розгляду справи (07.06.2019 року) сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, розглядаючи справу повно та всебічно, даючи оцінку всім обставинам справи, слід зазначити, що висновки Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, на які посилається захисник щодо не встановлення вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності при закритті провадження у справах на підставі ст. 38 КУпАП, не є Законом, або іншим джерелом права, а тому не беруться до уваги при вирішенні даної справи, тим паче, що застосування зазначених строків можливе лише за наявності вчиненого особию правопорушення, оскільки вони обраховуються саме з часу його вчинення.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець