П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Стаханов, Луганської області, не працює, який мешкає : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 , ідентиф. номер НОМЕР_2 , не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст..51 ч.1 КУпАП,

за ст.. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 , згідно якого, 29.03.2019 р. о 18-15 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .Тошківка вул АДРЕСА_3 Чкалова, 16 таємно викрав дві антенні головки на супутникову антену марки "UR SKY" модель "ЕНКF- 3101А" у кількості двох штук, вартістю 53 грн. 66 коп. кожна на загальну суму 196 грн. 66 коп., чим скоїв дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за серією АА № 239827 від 25.04.2019 р., рапорт поліції, повідомлення про вчинення злочину, витяг з ЄРДР, протоколом огляду, копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2019 р., протоколом допиту потерпілого, письмовими поясненнями порушника, копією паспорта.

ОСОБА_2 порушник до суду з`явився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що пом`якшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 має можливість сплатити штраф та його протиправні дії не потягли за собою тяжких наслідків.

Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп,-

На підставі ст. ст. 40-1, 51 ч.1, 287, 288 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає : АДРЕСА_1 , ідентиф. номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири грн.20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко