ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Києві,, українки, гр-ки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2019 року близько 18 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Академіка Туполєва 3/2 (місце проведення дорожніх робіт), в порушення вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну, рухаючись тротуаром, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб (екскаватор), який стояв, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 24 травня 2019 року за наведених вище обставин та умов керувала автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи поруч з екскаватором, останній почав рух кабіною, що і сталося причиною ДТП.

Не зважаючи на покази ОСОБА_1, її вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими безспірно встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася місцем проведення ремонтних робіт не на проїзній частині, а відтак мала бути уважною і стежити за дорожньою обстановкою, зокрема роботою будівельної техніки на майданчику, проте цих умов не дотрималася, внаслідок чого і сталося зіткнення, що також підтверджено наданими ОСОБА_1 фото з місця ДТП.

Згідно з вимогами п. 2.3б Правил дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК