Справа № 502/532/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від спеціалізованої ГРПП з обсл. стац. постів ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року о 7 годині 20 хвилин на а/д Т 16-28 Одеса Вилкове, 4 км., водій ОСОБА_1 керував мопедом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

На призначену дату розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився та надав на адресу суду заяву, за якою просив розглянути справу за його відсутності, оскільки з 03.06.2019 р. знаходиться на амбулаторному лікуванні у Приморській сільській амбулаторії загальної практики, яка знаходиться в с. Приморське Кілійського району Одеської області з діагнозом остеохондроз та не має можливості взяти участь у судовому засіданні.

Захисник Москвичова М.О. ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив зміст свого клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання та зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи в нього стало питання, яким чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія посадова особа могла заздалегідь знати про дату і місце розгляду справи. В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 09.04.2019 року. У той час, перше судове засідання по справі відбулося 12.04.2019 р. Зазначена обставина дає підстави упевнитися в об`єктивності та неупередженості особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи 502/532/19 наявні письмові пояснення свідків, які повністю дублюють один одного, що в свою чергу викликає сумнів в їх об`єктивності та неупередженості. При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа спеціалізованої ГРПП ГУНП в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, оскільки в протоколі відсутні підписи свідків, які згідно інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, повинні були бути. Вищенаведені обставини дають змогу дійти висновку, що свідки були залучені після складення протоколу, а не в момент його складення. Пояснення свідків були додані до протоколу окремим додатком. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на 4 км траси «Одеса - Вилково». Відповідно до постанови КМУ від 30 січня 2019 р. № 55 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» автомобільний шлях, який бере свій початок у місті Вилкове Кілійського району Одеської області та закінчується у селі Спаське Татарбунарського району Одеської області має найменування /М-15/ - Спаське - Вилкове , індекс Т-16-28 та довжину 44,7 км. Таким чином, взагалі не зрозуміло, про яку трасу йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто не зазначене місце вчинення адміністративною правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 запропоновано було пройти обстеження за допомогою приладу алкотестер «Драгер». Зазначення моделі приладу «Драгер» при проведенні обстеження має істотне значення для розгляду справи, оскільки деякі прилади Драгер взагалі не пройшли сертифікацію. Отже, вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення необхідно було конкретизувати та зазначити, яким саме приладом повинно було здійснено обстеження ОСОБА_1 . Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме полягали дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження медичного огляду. У той час, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а наполягав на його проведенні. Таким чином, в даному випадку не конкретизовано склад адміністративного правопорушення, яке, нібито, вчинено ОСОБА_1 , та в чому саме полягали його дії щодо відмови від проходження огляду. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом ОСОБА_1 , а повинен розглядатися у сукупності з іншими доказами. Вважає, що у даному випадку протокол не містить відомостей, необхідних для вирішення справи і таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави для повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що 09.03.2019 року його було зупинено працівниками поліції на розвилці доріг Ліски Приморське у напрямку м. Вилкове для підтвердження відмови, як з`ясувалося згодом, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від ОСОБА_1 чутно запаху перегару не було. ОСОБА_1 за весь час знаходження на місці зупинки мовчав та нічого не казав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його було зупинено працівниками поліції на розвилці доріг Ліски Приморське у напрямку м. Вилкове для підтвердження відмови, як з`ясувалося згодом, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано проїхати у м. Вилкове для проходження медичного огляду, однак він відмовився. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 візуально ним не було встановлено, оскільки він поводився дуже адекватно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ОБ № 073822 від 09.03.2019 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями свідків про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП;

- довідками інспектора спец. ГРПП з обсл. СП ГУНП в Одеській області, капітана поліції Брінза І.В. від 11.03.2019 р. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався 04.06.2018 р. до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Посвідчення водія ОСОБА_1 на території України не видавалося;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області № 502/533/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Втановивши з наданих пояснень в судовому засіданні та досліджених і оцінених доказів фактичні обставини та беручи до наведені норми права, суд вважає, що ОСОБА_1 09.03.2019 р. дійсно керував транспортним засобом, що підтверджується постановою Кілійського районного суду № 502/532/19 від 12.04.2019 р., яка набрала законної сили, зі змістом якої він був ознайомлений та згодний; в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував мопедом та перед цим випив бокал пива, проходити огляд за допомогою «Драгер» та їхати в лікарню відмовився, однак зазначені пояснення ОСОБА_1 ані в письмовий ані в усній формі не були спростовані та ним було надано тільки заяву про розгляд справи за його відсутності; свідки в поясненнях до протоколу підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 2 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников