Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 21 березня 2019 року о 23 год. 00 хв. по вул. Грушевського, в м. Дубно, Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Sintra», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Справа до розгляду призначалася 03 червня 2019 року та 19 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Матеріали провадження надійшли до Рівненського апеляційного суду 20 травня 2019 року.

За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування в стані алкогольного сп`яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21 березня 2019 року (а.с.5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння (а.с.8), висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Доводи ОСОБА_1 щодо не керування ним автомобілем суд оцінює критично та як спробу уникнути відповідальності.

Допитані в якості свідків під час розгляду справи судом першої інстанції працівник поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали пояснення, що в ході патрулювання по вул. Грушевського в м. Дубно помітили автомобіль марки «Opel», який рухаючись заднім ходом створив аварійну ситуацію, було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Після зупинки транспортного засобу водій пересів на пасажирське сидіння. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки проходити огляд на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився, огляд проведено було в медичному закладі.

Окрім того, працівники поліції в судовому засіданні надали рапорти, щодо обставин викладених у протоколі (а.с.30,31).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович