Справа № 367/2425/19
Провадження №3/367/1039/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером ТОВ «Хаммер Маркет»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.19 № ОБ №084503 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 16.03.2019 р. об 11 год 35 хв, керуючи автомобілем «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Ірпінь, Київської області, по вулиці Центральна, 3, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не залучила для цього сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 звинувачується у порушені вимоги п. 10.9 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, вказав, що 16.03.2019 р., об 11-35 год, в м.Ірпінь, по вул.Центральна, 3 керував автомобілем «ЗАЗ», попереду нього рухався автомобіль «Nissan Juke», який проїхав трішки вперед. Він намагався заїхати на місце паркування, але, оскільки на паркувальному майданчику автомобілі паркуються не рівно, щоб заїхати на паркувальне місце йому потрібно було виїхати на ще одне паркувальне місце, щоб не вчинити зіткнення із автомобілями, які вже припарковані. Автомобіль «Nissan Juke» в цей час здійснював маневр заднім ходом і допустив з ним зіткнення .

Заслухавши доводи потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що 16.03.2019 р., об 11 год 35 хв, за адресою: АДРЕСА_2 вулиці Центральна, 3, автомобіль ««ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , під час заїзду на місце паркування допустив виїзд на місце паркування автомобіля «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснювала маневр руху заднім ходом. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зіткнення відбулось через те, що ОСОБА_2 здійснив виїзд на паркувальне місце, на яке заднім ходом заїжджала ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 . Це підтверджується самим ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також схемою наслідків ДТП.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Отже, ОСОБА_1 мала право розраховувати на те, що ОСОБА_2 буде притримуватись ПДР, не заїде на місце її паркування, чим перешкодить руху її автомобіля.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що дорожньо-транспортна пригода сталась з її вини, тобто, що вона, рухаючись заднім ходом, не врахувала наявність позаду автомобіля ОСОБА_2

Суд не приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_2 , оскільки він є особою заінтересованою і його посилання не ґрунтуються на вимогах ПДР.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник