Провадження № 3-1313/19
Справа 760/1103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 303325 від 21.12.2018 року, водій ОСОБА_1 21.12.2018 р. о 15.00 год. в м. Києві по просп. Повітрофлотському, в напрямку вул. Борщагівська, керував автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, щоб уникнути зіткнення з т.з. «BMW», д.н.з. НОМЕР_3, застосував екстрене гальмування та скоїв зіткнення з т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 частково визнав обставини вказані в протоколі, однак вказав, що не вважає себе винуватим в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин. Просив закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, врахував дорожню обстановку, вжив заходів безпечних для інших учасників руху, однак не зміг уникнути зіткнення з т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, вчинивши всі дії, а саме вимушене екстрене гальмування, для уникнення зіткнення з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_3, який несподівано для нього рухаючись по зустрічній смузі виконував розворот через подвійну смугу. Крім того, даний факт підтверджується відео записом з камери відео реєстратора, що знаходився в автомобілі ОСОБА_1

А тому зіткнення на т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, що сталось внаслідок того, що водій намагався врятувати від аварії своє авто, суддя вважає таким, що здійснене в стані крайньої необхідності.

Відповідно вимог ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

За таких умов дії ОСОБА_1 в результаті яких він скоїв зіткнення з транспортним засобом, що призвело до пошкодження транспортних засобів, відповідно до положень ст. 18 КУпАП, суддя кваліфікує як крайню необхідність.

Так, дії ОСОБА_1 обумовлені метою уникнути зіткнення із іншим транспортним засобом і не зашкодили будь-чиїм правам або охоронюваним законом інтересам, заподіяна шкода є менш значною, ніж можливі наслідки зіткнення з іншими транспортними засобами.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про дії ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язка з тим, що він діяв в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.