Справа №522/6532/19
Провадження №3/522/4442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжня, має неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 16.04.2019 року, суддя отримала 17.04.2019 року, 25.03.2019 року о 13.40 год. в м.Одесі, по вул.Черняховського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №217963 від 25.035.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

30.05.2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Малюка Є.Є. через канцелярію суду були наданні клопотання про допит інспектора та допит свідка.

31.05.2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Малюка Є.Є. через канцелярію суду було надано клопотання про приєднання до матеріалів справи електронного доказу, а саме, відеозапис пригоди на диску CD-R.

В судове засідання призначене на 31.05.2019 року ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, та пояснив, що вона 25.03.2019 року, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася з Французького бульвару по вул.Черняховського у бік 5 ст. В.Фонтану. На перехресті з вул.М.Говорова горів червоний сигнал світлофора, праворуч від неї стояв червоний автомобіль та позаду чорного, білий. Коли сигнал світлофора переключився на зелений, вона рушила і відразу почула удар в праве заднє крило, вийшла з машини та побачила білий автомобіль Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого звинуватила її в даній пригоді. У зазначеного автомобіля було пошкоджено ліве переднє крило та бампер. Далі ОСОБА_1 зазначила, що водій автомобіль Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , сказала, що збиралася повертати на вул.М.Говорова, вважає, що вона могла тоді її зачепити при повороті. Також зазначила, що вона нікого не обганяла, стояла на світлофорі, а потім рушила з місця на зелений сигнал світлофору. Викликали поліцію, та зі слів співробітників поліції, вона зрозуміла, що було складено два протоколи.

Судом у судовому засіданні було переглянуто відеозапис пригоди.

У судове засідання призначене на 18.06.2019 року з`явилася ОСОБА_1 та її представник адвокат Малюка Є.Є., підтримали пояснення, надані у судовому засіданні 31.05.2019 року , надали суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме, копії фотографій пошкодженого транспортного засобу.

У судове засідання з`явилася у якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона 25.03.2019 року, керуючи автомобілем Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по вул.Черняховського у бік вул.М.Говорова та 5 ст.В.Фонтану, по правій смузі руху, але ближче до центру, так як сама права смуга була зайнята автомобілями, зупинилася на світлофорі на червоний сигнал світлофору на перехресті вулиць Черняховського М.Говорова, і коли увімкнувся зелений сигнал світлофора, вона ще тронулася, так як попереду було ще декілька машин. Далі зазначила, що в якусь мить в ліве дзеркало вона побачила, що автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснює обгін її автомобіля та відчула удар. Вона відразу увімкнула аварійні сигнали, вийшла та побачила, що зазначений автомобіль зачепив її авто, пошкодивши крило. Водій автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинилася не відразу, проїхавши, зупинилася лише на перехресті, та коли вийшла з машини, відразу почала на неї кричати, що їду по середині дороги. Викликали поліції, та працівники поліції запевнили її, що саме водій автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , винна у даному ДТП, зазначивши, що якби було навпаки, то дзеркало її автомобіля склалося, але підсунули їй протокол, а вона не розібралася, та підписала його, а потім не віддали права.. Також ОСОБА_2 додала, що вважає себе невинною в даному ДТП, так як не включала сигнал повороту для здійснення повороту на вул.М.Говорова, тому що ще не під`їхала до перехрестя і навіть не встигла перестроїтися у ліву смугу руху. На її автомобілі пошкоджено ліве крило, вирвано ліве дзеркало та подряпини на дверях.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2019 року, в яких вона зазначила, що керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул.Черняховського, зупинилася на червоний сигнал світлофора, коли почала рух, праворуч від неї машини не було, відчула скрегіт, зупинилася, увімкнула аварійку, до приїзду поліції автомобіль з місця не переміщувався. Вважає, що її автомобіліст намагалися об`їхати з правого боку.

В матеріалах справи також містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2019 року, в яких вона зазначила, що керуючи автомобілем Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , рухалася по вул.Черняховського у бік 5 ст.В.Фонтану, під`їжджала до перехрестя по своїй полосі руху. Автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався ліворуч позаду її автомобіля, та здійснила зіткнення по дотичній з її автомобілем.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

З матеріалів справи, схеми місця ДТП від 25.03.2019 року, пояснень, наданих у судових засіданнях ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , та характеру пошкодження транспортних засобів, вбачається, що водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушила вимоги п п.13.1 ПДР, а саме, не витримала безпечного бокового інтервалу, чим в свою чергу скоїла зіткнення з автомобілем Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч в попутному напрямку у правій смузі руху, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби.

Також суд вважає, що в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 25.03.2019 року та в поясненнях ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні є розбіжності, а саме спочатку вона зазначала, що коли вона зупинилася на червоний сигнал світлофора, праворуч від неї не було автомобіля, а потім остання зазначила, що на світлофорі на правій смузі руху стояли автомобілі, у тому числі і автомобіль Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, з відеозапису пригоди , оглянутого судом, вбачається, що на 13:31:23-24 хв. автомобіль Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по правій смузі руху по вул.Черняховського у бік вул.М.Говорова, зупинився на світлофорі. На 13:31:38-40 хв. автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі руху, порівнявшись з автомобілем Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , навіть не зупиняючись, продовжила рух у перед та зупинилася не відразу після зіткнення. В свою чергу, автомобіль Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , з місця не рухався. Також з відеозапису вбачається, що дійсно на обочині був припаркований автомобіль, у зв`язку з чим водій автомобіля Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , була змушена прийняти ліворуч, щоб здійснити її об`їзд, та зупинилася, так як був червоний сигнал світлофора.

Таким чином, суд вважає, що водій автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, д.н.з. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до світлофора, не могла не бачити автомобіль Citroen C-1, д.н.з. НОМЕР_2 , та в свою чергу мала можливість прийняти ліворуч від зазначеного автомобіля, але не витримавши боковий інтервал, здійснила з ним зіткнення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №217963 від 25.03.2019 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 25.03.2019 року, яку також підписав правопорушник, будь-яких заперечень до зазначеної схеми не надавала; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2019 року, та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими у судових засіданнях.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надала.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.