Номер провадження 3/229/1733/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Комунального підприємства Муніципальна варта» Дружківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Куртовка Костянтинівського району, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

до Дружківського міського суду Донецької області 11.10.2019 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серія АН № 000791 від 08.10.2019 року, ОСОБА_1 08.10.2019 року о 08 годині 40 хвилин за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, в районі буд3 здійснювала з рук торгівлю продуктами харчування молоком та творогом у невстановленому законом місті, тобто порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась надала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, в заяві пояснила, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, розуміє що вчинила адміністративне правопорушення, просила суворо її не карати.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративного матеріалу без його участі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці, протоколом фото фіксації, поясненнями свідків, протоколом тимчасового вилучення предметів торгівлі.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 , не завдала значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто, ОСОБА_1 усвідомила протиправність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та є підстави вважати, що вона в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Предмети торгівлі: молоко коров`яче в кількості два літри в пластиковій пляшці, творог в політеленовом пакеті вагою 1,5 кг повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_1 під розписку, залишити останьній, за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А. Л. Гонтар