Справа № 761/5133/19
Провадження № 3/761/3381/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304132, вбачається, що такий було складено 30.01.2019 року о 17 год. 10 хв. інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Шовкун О.Ю.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 22.12.2018 року о 10 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Михайлівській, 1/3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 304131, вбачається, що такий було складено 30.01.2019 року о 17 год. 00 хв. інспектором ВРОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Шовкун О.Ю.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 22.12.2018 року о 10 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Михайлівській, 1/3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Окрім цього, суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора поліції від 22.12.2018 року, поясненнями інспектора від 22.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2019 року, в яких останній не заперечив факту свого перебування на місці дорожньо-транспортної пригоди 22.12.2018 року близько 10 год. ранку, протоколом огляду автомобіля «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 30.01.2019 року, яким зафіксовано пошкодження на зазначеному автомобілі, доданими фотокартками.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Зважаючи, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 22.12.2018 року, протоколи про адміністративні правопорушення, після дооформлення, скеровано до суду 04.04.2019 року, тобто вже більш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушень, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, 38, 122-4, 124, ст. 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський