Провадження № 3/679/397/2019
Справа № 679/865/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.04.2013 року, жителя АДРЕСА_1 , направленні за ч.1 ст.160, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №117044 від 10.05.2019 року, ОСОБА_1 07.05.2019 року близько 15 години 30 хвилин в м.Нетішин по пр.Незалежності, поблизу КП НМР «Торговий центр» на пішохідній доріжці здійснював роздрібну торгівлю з рук квітами «Конвалії». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 07.05.2019 року з 09 години по 11 годину ОСОБА_1 не з`являвся до Нетішинського ВП Славутського ВП в Хмельницькій області, та не попередив про причину своєї неявки. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.06.2019 року справи про адміністративні правопорушення №3/679/397/2019 та 3/679/398/2019 об`єднано в одну справу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Тому, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №117044 від 10.05.2019 року, рапорту старшого ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ніжника А.І. від 07.05.2019 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №117045 від 10.05.2019 року, рапорту старшого ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ніжника А.І. від 07.05.2019 року, ухвали Нетішинського міського суду від 28.03.2019 року у справі № 679/445/19, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, постанови Нетішинського міського суду від 03.05.2019 року у справі №679/711/19, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, з якого видно, що 07.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених за ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях; ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу, враховуючи положення ст.36 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.04.2013 року, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.160, ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 14.04.2013 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник