Справа № 359/4211/19
Провадження № 3/359/1588/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А. розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-6 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу адміністрування, супроводження інформаційних систем, електронних реєстрів та захисту інформації Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 , як відповідальна особа за належну ідентифікацію осіб для подальшої реєстрації користувачів на веб-порталі Пенсійного фонду України та як особа, на яку покладені обов`язки звітуватися до головного управління Пенсійного фонду України Київської області про проведену роботу щодо доступу до вказаного веб-порталу, шляхом проведення формальної реєстрації, без належних підтверджуючих документів, здійснювала несанкціонований та незаконний доступ до інформації веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, використовуючи при цьому нікчемні заяви без відповідних підтверджуючих документальних матеріалів, при цьому законних підстав та вказівок щодо вказаних реєстрацій вона не отримувала та не мала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. п. 4, 5, 6, 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації вінформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ № 373 від 29.03.2006 р., постанови правління Пенсійного фонду України №13-1 від 30.07.2015 «Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України» тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 212-6 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала повністю, щиро розкаявся в скоєному, просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №30/1/1-4805 від 14.05.2019 року (а.с.1-4), з яким правопорушниця ознайомлена та який нею власноручно підписано, письмовими поясненними правопорушниці (а.с.5-7), актом огляду (а.с.8), листом Пенсійного фонду України з додатком до нього (а.с.9-10) та поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала в суді.

Здійсненням незаконного доступу до інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (384,20 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу адміністрування, супроводження інформаційних систем, електронних реєстрів та захисту інформації Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу адміністрування, супроводження інформаційних систем, електронних реєстрів та захисту інформації Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________2019 року

Суддя: І.А. Бондаренко