Справа № 336/3627/19
Провадження № 3/336/1167/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, військова частина НОМЕР_2 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації і постійного проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 о 07 год. 40 хв. прибув до місця проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , для заступання у змінний патруль по районному військовому комісаріату у складі добового наряду, після чого близько 07 год. 45 хв. самовільно залишив територію ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначеними діями старший солдат ОСОБА_1 здійснив військове адміністративне правопорушення, а саме: самовільне залишення місця служби, вчинене повторно в умовах особливого періоду тривалістю до 10 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні 05.06.2019 р. ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19.06.2019 р. для виклику свідків.

У судовому засіданні 05.06.2019 року ОСОБА_1 пояснив, що 20.04.2019 р. він зранку з`явився до Шевченківського ВК щоб заступити у змінний паруль у складі добового наряду, але через погане самопочуття покинув територію військового комісаріату, про що повідомив ОСОБА_2 . До шпиталю не звертався. Враховуючи, що про залишення місця проходження служби він повідомив керівника, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб (ч.1 ст.172-11 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, допитавши свідків, які підтвердили обставини, викладені ними в письмових рапортах, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ШРВК № 2 від 03.06.2019 року, поясненнями в суді свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які узгоджуються з їх рапортами від 20.04.2019 р., актом по результатам службового розслідування від 20.05.2019 р., постановою Київського районного суду м. Полтава № 552/1757/19 від 26.04.2019 р.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні останній вважає, що залишив місце служби не самовільно, оскільки довів до відома командира необхідність звернутися до лікувального закладу.

Наведені пояснення не спростовують висновків суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки останній залишив місце проходження служби не отримавши на це дозволу командира, а тому діяв всупереч положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Доказів звернення до лікувльного закладу 20.04.2019 р. ОСОБА_1 під час розгляду справи не надав.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , суддя вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 8009 код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів: УК у Шевченківського р-ні м. Запоріжжя, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899990, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, одержувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, призначення судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 4930,00 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік