Справа № 750/4012/19
Провадження № 3/750/932/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника - адвоката Бабинця С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2019 за ст. 124 КУпАП вбачається, що 05 квітня 2019 року, о 17 год. 01 хв., в м. Чернігові, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Героїв Чорнобиля, зі сторони проспекту Миру, в бік вул. Мстиславська, та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку з правого боку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 05.04.2019, в денний час, він керував автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернігові та рухався по вул. Козацькій вбік вул. Героїв Чоронобиля. Перехрестя з проспектом Миру переїхав на зелений сигнал світлофору і продовжив рух по вул. Героїв Чорнобиля в правій смузі руху, не змінюючи напрямку руху. В цей час відчув як сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію постанови УПП в Чернігівській обасті ДПП, переглянувши відеозапис, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 10.1 ПДР перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

З переглянутому у судовому засіданні відеозапису, який узгоджується зі схемою місця ДТП, яку обидва водії підписали без будь-яких застережень, та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що 05.04.2019 автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , переїхавши перехрестя проспекту СМиру та продовживши рух вулицею Героїв Чорнобиля, не змінював напрямку руху та дотримувався бокового інтервалу, тобто рухався з дотриманням п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не є умовою та причиною настання ДТП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв