Справа № 360/1016/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, працюючого на посаді водія в інтернет-магазині "Шпалери ЮА", який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2019 року, приблизно, о 04-й годині, в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній, 429 ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, керуючи автомобілем " Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив наїзд на бордюр, що призвело до пошкодження транспортного засобу, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.3 ''б'', 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що увечері 08 травня 2019 року він був в с. Мигалки Бородянського району Київської області, де випив невелику кількість горілки; вночі йому зателефонувала дружина, що захворіла дитина, а тому він сів за кермо автомобіля і поїхав в м. Київ; дорогою, в смт Бородянка Київської області, під час руху він заснув за кермом і наїхав на бордюр, в результаті чого пошкодив свій автомобіль; коли приїхали працівники поліції і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, то він відмовився проходити огляд, оскільки не заперечував, що вживав алкоголь.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 травня 2019 року, водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та за допомогою приладу ''Драгер''.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції убачається, що 09 травня 2019 року, в період часу з 04-ї години 11 хвилин до 04-ї години 17 хвилин, водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 травня 2019 року, відповідно до якої в автомобілі " Daewoo Lanos" погнуті передні крила, пошкоджене лакофарбове покриття переднього бамперу, пошкоджені передні колеса.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.

За ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, а саме автомобілем " Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та допустив порушення п. 2.3 ''б'', п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком наїзд на бордюр та пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко