Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/402/19
Провадження № 3/499/302/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який передано для розгляду судді Погорєлову І.В.

Так, 05.06.2019 року суддею Погорєловим І.В. було написано заяву про самовідвід з тих підстав, що з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 він тривалий час підтримує дружні стосунки, оскільки раніше вони проживали по сусідству у багатоквартирному будинку, що останнім не заперечувалося, тому з метою уникнення сумнівів у його неупередженості на об`єктивності, які можуть виникнути у стороннього спостерігача суддею було подано відповідну заяву.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на вказану норму, а також те, що цим Кодексом не передбачено порядку заявлення відводів (самовідводів), тому необхідно застосувати аналогію закону.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

З огляду на практику вказаного Суду, який прирівнює адміністративні проступки до кримінальних правопорушень, а тому в частині застосування норми, що регулює підстави відводу, вважаю за необхідне застосувати норми КПК України.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 75 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Погорєлова Ігоря Вікторовича - задовольнити.

Справу №499/402/19 передати до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов