overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7268/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року приблизно о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Туполева, 19 в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, після чого автомобіль «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2 по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «»Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 367713 від 26.09.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 522/3484/19
Провадження №3/522/2717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №156862 про адміністративне правопорушення, 14.02.2019 року о 18 год. 45 хв. в м.Одесі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mazda» державний номер НОМЕР_1 по НОМЕР_2 . Черняховського, НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «BMW» державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином, про був повідомлений та поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, також зазначив, що згоден з ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ТОВ «АЛЛО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
Постановою судді Київського районного суду м. Харкові від 06.09.2019 накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
07.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме, в першому абзаці в установчій частині постанови в номері державного знаку «ВАЗ 2109» замість « НОМЕР_1 » необхідно вказати «АХ2885ЕО».
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Дійсно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186407 від 16.08.2019, 16.08.2019 о 19-15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 46, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Однак в описовій частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 державний номерний знак автомобілю «ВАЗ 2109» помилково зазначений як ВХ2885ЕО, замість вірного АХ2885ЕО.
Враховуючи викладене, вважаю можливим виправити описку, допущену в описовій частині постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019, в частині державного номерного знаку автомобілю «ВАЗ 2109», а саме «АХ2885ЕО», замість помилково зазначеного «ВХ2885ЕО».
На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019, а саме, вважати правильним в описовій частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019: «… ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 .…».
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.О. Муратова
Справа №: 669/93/19 Провадження № 3/669/58/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 359272 виданий 17 грудня 1997 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. у житловому будинку по вул. Береговій, 12 в с. Гулівці Білогірського р-ну Хмельницької обл. було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-18 Е 12 калібру № Р 40425, дозвіл № 1251 виданий Шепетівським МВ УМВС України 31 жовтня 1996 року, поза металевим сейфом, а саме у веранді вищезазначеного житлового будинку, допустивши тим самим необмежений доступ до неї сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.12.12 ст.12 наказу МВС №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-18 Е 12 калібру № Р 40425 в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112402 від 03 січня 2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 191, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-18 Е 12 калібру № Р 40425 ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/5432/19
пр.№ 3/464/2528/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2019 о 15.30 год. на перехресті з круговим рухом по вул.Б.Хмельницького вул.Липинського у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.10.1, п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши тим самим транспортним засобам механічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040817 від 29.09.2019, схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення учасників події, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу (як призначення платежу): Отримувач коштів: ГУК у Львiвській обл./Львівська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA9013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору (як призначення платежу): Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/5445/19
пр.№ 3/464/2541/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), працюючого водієм ТД «Міст Експрес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2019 о 13.30 год. по вул.Чмоли, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Doker» д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та належним чином не відреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), завдавши тим самим транспортному засобу механічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269606 від 25.09.2019, схемою місця ДТП, а також даними під час розгляду справи поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу (як призначення платежу): Отримувач коштів: ГУК у Львiвській обл./Львівська обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA9013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору (як призначення платежу): Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 453/1000/19
№ провадження 3/453/443/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та відповідно до цієї постанови встановлено обмеження піднаглядному ОСОБА_1 , зокрема: виходити з будинку після 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку; перебувати у торгових точках, де продають спиртні напої на розлив; виїздити в особистих справах за межі району без дозволу керівництва Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області один раз на місяць у визначений уповноваженим органом день.
ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 22.07.2019 року о 19 год. 30 хв., 23.07.2019 року о 19 год., 26.07.2019 року о 09 год. та 27.08.2019 року о 18 год. був відсутній за місцем проживання, також 27.08.2019 року не з`явився на реєстрацію у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому обіцяє в майбутньому більше такого не вчиняти.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у повторних порушеннях правил адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 36, 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 357/5824/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «Білоцерківвода», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Білоцерківвода», встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень за несвоєчасну сплату на узгоджену суму податкових зобов`язань по податковому повідомленню рішенню форми «Ш» від 06.05.2019 р. №93715005 на суму 532084,12 грн., чим порушено п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., та вчинено правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 28.05.2019 р., розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 31.05.2019 р. за клопотанням ОСОБА_1 розгляд було відкладено на 06.08.2019 р., та 10.10.2019 р., тоді як правопорушення вчинено за травень місяць 2019 р.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова