Справа № 708/574/19
Номер провадження № 3/708/203/19
ПОСТАНОВА

03 червня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 267201 від 23.05.2019 року вказано, що ОСОБА_1 23.05.2019 року о 19 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння та залишила своїх малолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без нагляду та опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково та пояснила, що вона того дня дійсно перебувала в стані алкогольного сп`яніння, але дітей без нагляду не залишала, а відвезла їх з речами до батька - ОСОБА_4 , який в той час знаходився в гостях у своєї невістки.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 приходиться йому дружиною і у них є двоє спільних малолітніх дітей.

Він часто їздить на заробітки, а коли повертається додому, то у них з дружиною постійно виникають конфліктні ситуації. Того дня він поїхав в гості до своєї невістки, а дружина привезла туди їхніх дітей з речами. Діти увесь час були разом з ним, а коли вони повернулися додому, то будинок був зачинений і дружини вдома не було.

Оскільки дружина, повернувшись, поводила себе неадекватно, то він викликав поліцію, так як вважає, що з її боку відбувається неналежне виконання обов`язків по вихованню їхніх дітей, про що раніше він повідомляв у службу у справах дітей.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням неявки вище зазначеного свідка суд позбавлений можливості врахувати її покази під час дослідження обставин справи і розглядає матеріали за наявними доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 267201 від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків щодо її малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено судом і слідує з показів свідка ОСОБА_5 , який є батьком дітей, ОСОБА_1 залишила синів з ним і вони увесь час перебували під його наглядом.

Виходячи з цього вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення, враховуючи при цьому, що діти перебували під наглядом батька, який також несе обов'язки по вихованню дітей на рівні з матір'ю, до того ж перебування дітей з батьком не призвело до завдання шкоди їх життю чи здоров'ю або настання інших суспільно-небезпечних наслідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки неналежного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко