Справа № 507/426/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені даного правопорушення не визнав та пояснив, що із висновком Любашівської ЦРЛ він не згоден, він був тверезий, відкрив пляшку пива, але випити не встиг. Після проходження огляду на стан сп`яніння в Любашівській ЦРЛ працівники поліції його привезли на місце зупинки та віддали автомобіль, який ніхто не вилучав, що вказує на те, що він не був в стані алкогольного сп`яніння. Просив визнати його не винуватим та провадження у справі закрити.
В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 було оголошено перерву для підготовки ним клопотань, проте в судове засідання 03 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився , про день, час та місце продовження судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, врученої в суді. Враховуючи обмежений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів, із участю його захисника.
Захисник - адвокат Опалько О.М. просив визнати ОСОБА_1 не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вказуючи на відсутність доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника - адвоката Опалька О.М., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із слідуючого.
Відповідно до п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 073724 від 13 березня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- висновком № 000008 від 13.03.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2019 року, із якого слідує , що за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт», в Любашівській ЦРЛ, проводилось обстеження ОСОБА_1 та результат обстеження - 2,2 % проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду - алкогольне сп`яніння;
- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, із якого вбачається, що прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «Алконт-01су-U» пройшов повірку, за результатами якої встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам АПАФ 413422.00М, свідоцтво чинне до 14.02.2020 року;
- копією з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- інформацією зафіксованою на диску відеофіксації події із якої вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та проходив медичний огляд на перебування його в стані сп`яніння;
- показами допитаної в якості свідка ОСОБА_2 лікаря Любашівської ЦРЛ, яка в судовому засіданні пояснила, що за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт», в приміщенні Любашівської ЦРЛ, вона , як черговий лікар, проводила обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, її допомагав фельдшер, за результатом обстеження нею було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та приладом «Алконт» зафіксовано - 2,2% проміле. Обстеження приладом проводиться двічі та пояснення ОСОБА_1 про те, що прилад показав спочатку 0 проміле, не відповідає дійсності, оскільки такої похибки не може бути, до того ж у ОСОБА_3 були зовні ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода та запах алкоголю із порожнини рота, був агресивний, роздратований. Із приводу відеозапису на якому видно, що приладом «Алконт» зафіксовано 2,6 проміле , свідок зазначила , що обстеження проводиться двічі і невелика похибка між двома результатами можлива.
За таких обставин пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу, оскільки його пояснення повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності.
Також позицію ОСОБА_1 та його захисника про те, що у ОСОБА_1 не вилучався транспортний засіб та був переданий йому для подальшого користування, що вказує на те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд не приймає до уваги, виходячи із слідуючого. Так, в матеріалах справи наявне власноручно написане клопотання ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 13.03.2013 року доручив громадянину ОСОБА_4 керувати автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язався не керувати автомобілем протягом 12 годин.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об`єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Також суд враховує, що пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : Т.П. Дармакука