Справа № 211/2242/19
Провадження № 3/211/966/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглядаючи матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання від захисника Коржевича В.С. Косяка О.В. про направлення адміністративного матеріалу до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований в Софіївському районі, офіційно ніде не працює, має скрутне фінансове становище.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином. Захисник Косяк О.В. просив задовольнити клопотання.

Вислухавши захисника та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з клопотанням про направлення справи за територіальною підсудністю, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 195707 від 21.04.2019 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 34, що за територіальною підсудністю відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена полком патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, як до суду у межах альтернативної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення; вирішення заявленого питання щодо направлення справи за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст.276 КУпАП, а тому у такому клопотанні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановила:

В задоволенні клопотання захисника Коржевича В.С. Косяка О.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко