ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/212/19 Справа № 216/6339/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, 05 листопада 2018 року головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 0009530, з якого вбачається, що у місті Кривому Розі по вул.Старовокзальна,41, 05 листопада 2018 року о 16 годині 40 хвилин виявлено здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме надання послуг з перевезення пасажирів на таксі: КТЗ: DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. ст. 29, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, та стягнуто з останнього на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в який просить постанову скасувати як незаконну, необґрунтовану, винесену з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, винести нову постанову, якою закрити щодо нього провадження по адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції були не повно з'ясовані усі фактичні обставини справи та не надано належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

Вважає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки він не здійснював господарську діяльність, як суб'єкт господарювання, та не надавав послуг з перевезення пасажирів без ліцензії, а лише підвозив свого товариша ОСОБА_3

Вказує на те, що він надавав свій автомобіль знайомому ОСОБА_4, який здійснював господарську діяльність, пов'язану з перевезенням пасажирів на таксі, та мав всі необхідні документи для здійснення господарської діяльності такого виду.

Посилається на те, що в матеріалах справи міститься фрагмент відеозапису, який є неповним, а лише фрагмент діалогу, який відбувся між ним та ОСОБА_2, який склав щодо нього протокол, де до включення камери останній вмовляв його сфальсифікувати цей протокол, та пояснив, що вказаний протокол це лише формальність, що їхньому управлінню потрібні показники.

Зазначає, що в судове засідання свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який складав щодо нього протокол, не викликалися та не допитувалися, хоча він наполягав на їх допиті.

Вказує на те, що суд не прийняв до уваги, що у наданих ним письмових поясненнях, він зазначав про те, що не здійснював господарську діяльність перевезення пасажирів, а підвозив свого товариша, та не згоден зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також судом не враховано, що до складеного протоколу не внесено відомості про проведення відео фіксації, марку та серійний номер технічного засобу, на який проводилася відео фіксація складання щодо нього протоколу, а тому, вказаний фрагмент відеозапису, не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності.

Так, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1, тав якому викладені обставини його вчинення, пояснення ОСОБА_1, де він зазначив про планування оформити документи на перевезення пасажирів на таксі; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, де відсутні відомості платника податків, та іншими матеріалами справи, внаслідок чого суд дійшов вмотивованого висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Підстави ставити під сумнів зазначені докази відсутні, оскільки в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1В. не спростовані докази та не надано будь-яких клопотань на спростування наявних в матеріалах провадження доказів, наданих до суду першої інстанції.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він лише підвозив свого товариша ОСОБА_3 не заслуговують на увагу, оскільки хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідком ОСОБА_3, однак останній не надав письмових пояснень відносно вищезазначеної події.

Також доводи ОСОБА_1 щодо використання його автомобілю ОСОБА_4, який здійснює господарську діяльність, пов'язану з перевезенням пасажирів, не є слушними, тому як не було надано до суду відповідних документів на підтвердження здійснення ОСОБА_4 такої господарської діяльності.

Крім того, з відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не спростовував обставини перевезення пасажира, а також його транспортний засіб обладнаний коробкою з написом телефону 01 44 44, яка підсвічувалася, тобто мала робочий вигляд як для надання послуг з перевезення пасажирів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що на відеозаписі відсутній фрагмент діалогу працівника поліції ОСОБА_2 про його намір сфальсифікувати протокол про адміністративне правопорушення за для показників їхньому управлінню не приймається до уваги, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, що підтверджується матеріалами провадження.

Отже, відсутність в матеріалах провадження повної відеофіксації правопорушення не спростовує висновки суду про доведення вини ОСОБА_1, які підтверджуються також іншими доказами.

Щодо невнесення відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення про наявність відеозапису, то така обставина заслуговує на увагу, однак вказані недоліки не впливають на факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, оскільки диск відеозапису події, яка відбулась 15 січня 2019 року, мається в матеріалах справи (а.с. 8).

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції не викликав та не допитав свідка ОСОБА_3 та працівника поліції ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки відсутні в матеріалах справи клопотання ОСОБА_1 про їх виклик та допит.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, доводи апеляційної скарги не можна визнати обґрунтованими та суд визнає їх як намагання уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки не виникає сумніву щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так як правопорушення повністю знайшло своє підтвердження в наявних доказах, що також були дослідженими при апеляційному розгляді.

При апеляційному перегляді не встановлено порушень судом першої інстанції ст.ст.279,280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

При цьому суд першої інстанції у достатній мірі врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, та обґрунтовано застосував до нього адміністративне стягнення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019року залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2019року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_5