Справа № 635/1785/19
Провадження № 3/635/817/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019094 від 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 25 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин на 471км. на а/ш М-03, Київ Харків Довжанський, надавав послуги з перевезення вантажу транспортним засобом марки DAF, державний номер НОМЕР_1 , проваджуючи господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, згідно яких просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю його в діях складу адміністративного правопорушення з обставинами, викладеними в протоколі він не згоден, оскільки вони не відповідають дійсності, так як він працює з 28.08.2017 на посаді водія в ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП». так, згідно договору оренди транспортного засобу, укладеного 10 липня 2018 року між фізичною особою ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» (Орендар), орендар прийняв від орендаря в оренду кілька транспортних засобів, серед яких зазначено автомобіль DAF 95ХF 430, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний договір оренди діє до 10 липня 2021 року та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

24 лютого 2019 року між ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» та ДП «ФМ Ложістік Дніпро» укладено разовий договір-заявка транспортного експедування № 2811956 від 24.02.2019.

Таким чином 25 лютого 2019 року на момент складення відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП, останній здійснював перевезення вантажу, як штатний водій ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» (найманий працівник), на автомобілі DAF державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходився в оренді ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» на виконання товариством своїх обов`язків по разовому договору-заявці транспортного експедування з ДП «ФМ Ложістік Дніпро», а тому жодного порушення зі сторони ОСОБА_1 встановленого порядку ведення господарської діяльності не було. Підтвердженням цього є відповідні товарно-транспортні накладні, в яких ОСОБА_1 зазначений лише як водій, перевізником являється ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП», а експедитором являється ДП «ФМ Ложістік Дніпро».

Окрім цього, факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» підтверджується копією Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (Форма 1ДФ) ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» за 4 квартал 2018 року, в якому сума нарахованого ОСОБА_1 доходу та утриманого з нього податку зазначена в рядку 63 розділу І.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Такі ознаки мають бути конкретно визначені у протоколі згідно вимог ст. 256 КУпАП.

Отже, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю, згідно ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, як й у адміністративному матеріалі в цілому, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення вантажу.

Більш того, частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Натомість ОСОБА_1 на підтвердження своїх письмових пояснень було надано копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія в ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» з 28.08.2017; копію разового договору-заявки транспортного експедування від 24.02.2019; копію договору оренди транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_1 ; копію товарно-транспортних накладної № 12775 від 24.02.2019; копію податкового розрахунку Форми № 1 ДФ з квитанцією нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (Форма 1ДФ) ТОВ «САВ ТРАНС ГРУП» за 4 квартал 2018 року, в якому сума нарахованого ОСОБА_1 доходу та утриманого з нього податку зазначена в рядку 63 розділу І.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що належні докази, які б достовірно вказували про те, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, ст.ст. 164, 268, 283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н. М. Токарєва