Справа № 751/2911/19
Провадження №3/751/768/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Матрос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №417022 від 22.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2019 року о 20 год 00 хв в м. Чернігові по вул. Кільцева керував автомобілем ВАЗ 21099 днз СВ 8394 ВН з боку вул. Белова в бік вул. Захисників України та не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Камаз 5511 днз НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №337599 від 22.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2019 року о 20 год 00 хв в м. Чернігові по вул. Кільцева, 18, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 днз СВ 8394 НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога ЧОПНЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що їхав із Олександрівки по головній дорозі по вул. Кільцевій. На перехресті вул. Кільцева вул. Захисників України сталося зіткнення з автомобілем Камаз, який стояв. Зазначив, що габарити на автомобілі Камаз не горіли, а тому він його не побачив. При цьому зазначив також, що світлофор, який був розташований поряд не працював. Крім того, вказав, що не був в стані алкогольного сп`яніння. Після ДТП водій ОСОБА_2 до нього не мав, працівники поліції прибули через 15-20 хв та склали протокол за порушення ст..124 КУпАП, який він підписав, але пояснення він не писав, так як був у шоковому стані, із носа була кровотеча. Свідків ДТП він не бачив, як і схеми ДТП. Також вказав, що його возили в лікарню, як він думав для надання першої медичної допомоги. Але в лікарні йому надавали прилад для виявлення стану алкогольного сп`яніння, який він три рази використовував, так як кожного разу були різні покази. Який результат остаточний він не знає. Протокол по ч.1 ст.130 КУпАП складали в лікарні по вул. Івана Мазепи, а по ст..124 КУпАП на перехресті, де сталася ДТП. Понятих в лікарні не було. Після лікарні вони знову поїхали на перехрестя вул. Кільцева вул. Захисників України де евакуатором забирали його автомобіль. В цей час водія Камаза вже не було. Вказав, що на вул. Захисників України, 17 він не був. Його працівники поліції не зупиняли на вул АДРЕСА_2 , 18. Вважає, що в ДТП винен водій Камаза, тому що в нього не горіли габаритні вогні. В результаті ДТП його транспортний засіб отримав пошкодження решітки радіатора, радіатор, бочок змивача скла.

Захисник в судовому засіданні просив направити матеріали про адміністративні правопорушення на доопрацювання з тих підстав, що в порушення ч.2 ст.254 КУпАП ОСОБА_1 не вручались копії вищевказаних протоколів, протоколи складені особами з різними почерками. Крім того, із протоколу серії БД №417022 від 22.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Кільцева та скоїв зіткнення з іншим автомобілем, але в порушення ст. 256 КУпАП поліцейськими не визначено та не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме конкретне місце ДТП, біля яких орієнтирів. Відповідно до даного протоколу він був складений по вул. Захисників України, буд.17. Також вказує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, а не ВАЗ 2199, а інший учасник ДТП керував автомобілем Камаз 5511 днз СВ 5067 НОМЕР_3 , а не днз НОМЕР_4 5068 НОМЕР_5 , як вказує свідок ОСОБА_3 Матеріали про адміністративні правопорушення не містять даних про посадову особу, яка відбирала письмові пояснення свідків, а також не зазначено іншу особу, яка була учасником ДТП. Крім того, відповідно до протоколу серії БД №337599 від 22.04.2019 року ОСОБА_1 22.04.2019 року о 20-00 год керував в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 . Зазначив, що виникають розбіжності між обома протоколами, адже як міг ОСОБА_1 в один і той же час скоїти ДТП на перехресті вул. Захисників України - Кільцева та перебувати в стані алкогольного сп`яніння по вул АДРЕСА_2 . Крім того, схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: на схемі ДТП відсутні координати розміщення транспортних засобів, не позначені місця зіткнення, не зазначено траєкторії руху транспортних засобів, сліди гальмового шляху, ширина проїжджої частини, відсутня будь-яка інформація про те чи працював на момент скоєння ДТП світлофор, адже вказана обставина для перевірки свідчень ОСОБА_4 є дуже важливою. Також, схема місця ДТП підписана лише одним учасником ДТП ОСОБА_4 , що є також порушенням вищевказаної Інструкції. Також в порушення «Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання» в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.04.2019 року час, місце складання його та місце правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо - транспортної пригоди поліцейськими регулюється Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Згідно п. 1 Розділу VIII Інструкції (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого, крім іншого, додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності) та ін.

У пункті 4 Розділу VIII вказаної Інструкції зазначено, що повинно бути відображено в схемі місця ДТП.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, поліцейським на схемі місця ДТП від 22.04.2019 року не відображена будь-яка інформація про те чи працював на момент скоєння ДТП світлофор; схема місця ДТП підписана лише одним учасником ДТП ОСОБА_4 (іншим учасником ОСОБА_1 не підписана та відсутні відомості про відмову останнього від підпису).

Також, у схемі місцем ДТП від 22.04.2019 року вказано АДРЕСА_3 Захисників України АДРЕСА_4 . Однак, у протоколі серії БД №417022 від 22.04.2019 року зазначено, що ДТП сталася о 20.00 год по вул. Кільцева у м. Чернігові. В той час, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №337599 від 22.04.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП місце вчинення правопорушення вказано о 20.00 год вул. Кільцева, 18 м. Чернігів .

Зазначені розбіжності в матеріалах справи позбавляють можливості достовірно встановити місце вчинення правопорушень, адже час вчинення правопорушення в протоколах вказаний той же - 20.00 год.

Отже, надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, складені поліцейським формально, оскільки в них не з`ясовані та не відображені в повній мірі фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, місце скоєння правопорушень. Це свідчить про те, що протоколи про адміністративне правопорушення складені поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області Коляда Сергієм Петровичем поверхнево, без врахування та належної перевірки всіх обставин, що в свою чергу позбавляє можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Крім того, у разі проведення фото або відео фіксації правопорушень слід надати до матеріалів справи зазначені докази.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

За вищевказаних обставин, справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративні справи №751/2911/19 та №751/2912/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/2911/19, провадження №3/751/768/19.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 т ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк