Справа №345/4098/19
Провадження № 3/345/939/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , непрацююча, громадянинка України, за ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 .Калуш по вул. Троянди здійснила крадіжку помідор у кількості 4 кг 342 гр, а також картоплі у кількості 686 гр із земельної ділянки ОСОБА_2 , жительку будинку прилеглої території, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, та вказала, що вона не здійснювала крадіжку овочів з чужої грядки, а просто стояла неподалік і розмовляла з сусідами.

Допитаний в судовому засіданні свідок працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 , яка має дачну ділянку по АДРЕСА_4 неодноразово зверталася в поліцію з заявами про факти крадіжки овочів з її дачної ділянки, які здійснювалися саме в святкові дні, тому вони не могли вказати на особу, яка це вчиняла. Однак , 28 серпня 2019 року чоловік, який вигулював собаку в тому районі побачив ОСОБА_1 , яка збирала овочі з земельної ділянки, яка їй не належить. Про даний факт було повідомлено працівників поліції, після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 51 ч. 1 КУпАП.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо, відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до заяви ОСОБА_2 вбачається факт вчинення крадіжки з її городу овочів невідомою їй громадянкою (а.с.2).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому даний протокол є допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.,4,5), в яких вони підтверджують, що вони стали свідками затримання ОСОБА_1 на вчиненні крадіжки овочів, що на думку суду є беззаперечним доказом вчиненні крадіжки ОСОБА_1 .. До того ж допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку овочів з грядок, що по вул. Троянди в м.Калуш. .

Отже, твердження ОСОБА_1 що вона не здійснювала крадіжку вказаних овочів, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями свідка. Суд розцінює дані пояснення ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на уникнення нею відповідальності за вчинене.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: