Справа № 316/970/19
Провадження № 3/316/329/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний, республіки Саха Якутія АДРЕСА_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002664 від 23.04.2019 року ОСОБА_1 23.04.2019 року о 19-20 годині на території заказника місцевого значення «Водянські кучугури» в районі м. Енергодар, Запорізької області на Каховському водосховищі, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову- сіткою. Риби не виловив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002867 від 24.04.2019 року ОСОБА_1 24.04.2019 року о 10-00 годині на території заказника місцевого значення «Водянські кучугури» в районі м. Енергодар, Запорізької області на Каховському водосховищі, здійснював протизаконний лов риби вбрід забороненим знаряддям лову- сіткою. Виловив рибу: тарань- 4екз. приблизною загальною вагою 2 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 340,00 грн.

22.05.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/970/19 (пр. № 3/316/329/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП; № 316/972/19 (пр. № 3/316/331/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених однією статтею КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/970/19 (пр. № 3/316/329/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП; № 316/972/19 (пр. № 3/316/331/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 316/970/19 (пр. № 3/316/329/19).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Однак, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме том № 1: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), розрахунком матеріальної шкоди (а.с. 2), описом майна (а.с. 3), актом вилучення біоресурсів (а.с. 4), квитанцією № 361 від 02.05.2019 року (а.с. 5); том № 2: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), описом майна (а.с. 2), квитанцією № 367 від 02.05.2019 року (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921,00 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ст. 40 КУпАП заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 340,00 грн., вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КУпАП, обов`язок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби в районі заказника місцевого значення «Іванівські кучугури», який відноситься до Каховського водосховища, що є власністю держави.

Тому, у даному випадку, згідно з ч. 3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 316/970/19 (пр. № 3/316/329/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП; № 316/972/19 (пр. № 3/316/331/19) за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати одне провадження під загальним № 316/970/19 (пр. № 3/316/329/19).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомі, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знарядь лову: сітки ліскової (білого кольору, довжиною 7м., висотою 1,5м., розмір вічка 60х60мм.), вилученої згідно квитанції № 367 від 02.05.2019 року, сітки ліскової (синього кольору, довжиною 8м., висотою 1м., розмір вічка 45х45мм.), вилученої згідно квитанції № 361 від 02.05.2019 року; без конфіскації незаконно добутих водних біоресурсів.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 8015, банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО: 899998, код ОКПО: 37942215 Код: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

У задоволенні вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 340,00 грн.- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко