overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/686/19
ПОСТАНОВА

30 травня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши питання про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122 -2 КУпАП, в одне провадження,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло 2 адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122 -2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 2 справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи №3/557/363/2019 та №3/557/338/2019 об`єднати в одне провадження, присвоївши №3/557/363/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 544/1573/18
Пров. №3/544/220/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02 грудня 2018 року о 22 год. 45 хв. на 157 км автодороги Київ - Харків керував легковим автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 348963 від 02.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду № 108 від 02.12.2018, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий - О. О. Сайко
Справа № 729/611/16-п
3-в/729/5/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

28.01.2019 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло подання ст. інспектора Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, через неможливість її виконання.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За зазначеною адресою неодноразово порушник викликався до Бобровицького РС з питань пробації, однак не зявлявся за викликами, згідно довідки Кобижчанської сільської ради ОСОБА_2 не проживає на території сільської ради. З матеріалів подання вбачається що ОСОБА_2 досить тривалий час перебував на лікуванні, але за останніми відомостями він знаходився на лікуванні до 19.06.2018 року. Станом на 24.01.2019 року ОСОБА_2 не відпрацював жодної години.

Дослідивши матеріали подання, вважаю його таким, що підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до постанови Бобровицького районного суду від 09.06.2016 року ОСОБА_2 уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Пояснення матері відбиралися в 2016 році , в подальшому від неї пояснення щодо можливого місцяперебування її сина не відбиралися , в тому числі на день подачі подання .

Відповідно до матеріалів подання виклик ОСОБА_2 інспектором жодного разу не здійснювався за місцем його реєстрації, не встановлювалися та не допитувалися інші особи, що можливо проживають за вказаною адресою щодо місцязнаходження ОСОБА_2 в разі його відсутності за місцем реєстрації . Тому подання підлягає поверненню для належного оформлення , так як інспектор не вказав в поданні повних , достовірних даних, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме.

Керуючись ст. ст.304,321-3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. інспектора Бобровицького РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 про про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_2 повернути для дооформлення матеріалів .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4486/19
ПОСТАНОВА

29 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Львівській пивній компанії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2019 р., близько 19 год. 51 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. В.Великого, буд. 35, у м. Львові, будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 11.07.2019 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4485/19, номер провадження 3/462/2116/19.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 264/2941/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2019 року о 10-00 годині при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання належної їй вогнепальної зброї мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 2х16 калібру, Я№118964, а саме, термін дії дозволу №1010 закінчився 29.07.2018 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також копією дозволу №1010, виданого 29.07.2006 року, відповідно до якого дозвіл на право носіння та зберігання мисливської рушниці «ТОЗ-БМ», 2х16 калібру, НОМЕР_2 , дійсний до 29.07.2018 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КУпАП як придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 190 КУпАП в мінімальних межах санкції цієї статті без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 457/349/19
провадження №3/457/201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ «АДВЕРСО», громадянина України, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 29.03.2019 року о 15 год. 20 хв. в м. Трускавець по вул. І.Мазепи, 21, керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про часта місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080477 від 29.03.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 202/3515/19
Провадження № 3/202/1773/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2019 року о 22 годині 25 хвилин у м. Дніпро, по пр. П. Калнишевського 34а керуючи транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зліва від нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №198249 від 07 травня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 травня 2019 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 507/772/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 369236 від 05 червня 2019 року, на АДРЕСА_1 , висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , та погрожувала їй фізичною розправою, тобто своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 , 05.06.2019 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , та погрожувала їй фізичною розправою.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 369236 від 05.06.2019 року, її підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється в скоєному, а також запевнила суд, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, тому суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП,суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 457/571/19
провадження №3/457/304/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.05.2019 року о 14 год. 00 хв. у м. Трускавці по бульварі Торосевича торгувала з рук в`язаними шкарпетками, які зв`язала сама, без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала без необхідних документів. До таких дій її змусило складне матеріальне становище. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 026958 від 29.05.2019 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/127/3509/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 о 17:20 год., в м. Вінниці по вул.Соборна, 1 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ21101 д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з Shkoda д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка енерційним рухом зіткнулася з т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Усі т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №301741, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, не працює, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, а обставин, які б обтяжували покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній винен у вчиненні адміністративного правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя