overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/408/19
Провадження № 3/355/177/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

05 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2019 року близько 17 години 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурними словами, чинив відносно нього психологічний тиск, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 13.03., 14.03., 18.03 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.03 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.04 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.04., 11.04., 16.04., 20.05. та 05.06.2019 року не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленному законом порядку. Причини неявки, суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що причини неявки ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не відомі, а без його участі не можливо розглянути дану справу, то є необхідність застосувати відносно нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на розгляд справи до Баришівського районного суду Київської області на 12 червня 2019 року о 08 год. 50 хв..

Постанову суду направити до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 426/5757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/3773/19
Провадження № 3/639/1420/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2019 року о 23:30 був відсутній на час перевірки за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 191/1446/19
Провадження № 3/191/424/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Слов`янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2019 року об 11.10 в м.Синельникове по вул. Володарського, 24 керував мотоциклом МТ-10-36 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різких запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 068928 від 07.04.2019 року, його поясненнями, поясненнями свідків, рапортом, іншими матеріалами.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (призначення платежу:21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 4001, , МФО 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 445/926/19
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.05.2019 року о 20 год. 50 хв. в с.Єлиховичі по вул. Галана, керуючи транспортним засобом "КІА" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, наїхав на бетонну огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Окрім цього, 12.05.2019 р. ОСОБА_1 , в с.Єлиховичі по вул. Галана, керуючи транспортним засобом "КІА" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив про це поліцію.

Вказані справи про адміністративне правопорушення, ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 05.06.2019 року, об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.36, ст.ст.124, 122-4, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та та накласти адміністративне стягнення : за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ЗУ "Про судовий збір" стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 132/738/19
Постанова

Іменем України

30.05.2019 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року суддею Аліменко Ю.О. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

27.05.2019 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов лист державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області в якому вказано, що до відділу надійшла заява ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ., з проханням зняти арешт з майна, а також з коштів що містяться на рахунках в банку, в зв`язку з тим, що в постанові Калинівського районного суду не вірно зазначений ідентифікаційний код, тому державний виконавець просить виправити описку в постанові суду від 26 березня 2019 року по справі 132/738/19 в частині зазначення ідентифікаційного коду.

В постанові суду було допущено описку, а саме при зазначенні ідентифікаційного коду правопорушника, помилково було зазначено : «ІПН НОМЕР_1 » замість вірного «згідно довідки Калинівського відділення Калинівської ОДПІ від 12.04.2016 року в Державному реєстрі фізичних осіб Калинівського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не реєструвався та не отримував реєстраційний номер облікової картки платника податків» .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 26 березня 2019 року, у справі № 132/738/19, а саме в частині зазначення ідентифікаційного коду правопорушника вказати «згідно довідки Калинівського відділення Калинівської ОДПІ від 12.04.2016 року в Державному реєстрі фізичних осіб Калинівського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не реєструвався та не отримував реєстраційний номер облікової картки платника податків».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/2710/19
пр.№ 3/464/1316/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи 30.05.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.30 год. 10 червня 2019 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати Сихівському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 578/725/19>
провадження № 3/578/162/19
Постанова

Іменем України

05 червня 2019 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2019 року о 12 год 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 в п`яному вигляді вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, грубо поводився, тобто вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
справа № 488/439/19
провадження № 3/488/807/19
П О С Т А Н О В А
31.05.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, незаміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2019 року серії БД № 281705, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 січня 2019 року приблизно о 05 годині 30 хвилин вона рухалася в районі перехрестя проспекта Богоявленського та вулиці Доктора Самойловича в Корабельному районі м.Миколаєва, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO S 80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміни під час вибору в установлених межах безпечної швидкості та допустила наїзд на кіоск. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна подія мала місце 28 січня 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений лише 28 січня 2019 року, а на розгляд до суду вказаний матеріал надійшов лише 30 травня 2019 року. Проте, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 408/1319/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв