Справа № 226/1368/19
Провадження № 3/226/429/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2019 року о 07.40 годині керував біля будинку № 24 по пров.Лікарняний в м.Мирнограді Донецької області автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи викликаним до судового засідання 15.05.2019 о 08.25 год., звернувся до суду з клопотанням про перенесення слухання справи, призначене на вказану дату, задля того, щоб скористатися правовою допомогою. З метою реалізації права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було перенесно на 23.05.2019 о 10.00 год., про що ОСОБА_1 був сповіщений шляхом вручення йому під розписку судового виклику.

23.05.2019 о 10.00 год. ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не наддав, у зв`язку з чим згідно за ч.2 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070464 від 19.04.2019, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому зафіксовані пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що 19.04.2019 він керував автомобілем ВАЗ 21-6 після того, як напередодні випив з товаришем 0,5 л горілки, продувати «Драгер» та їхати до лікарні відмовляється, вину свою усвідомлює; копією посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , який вказав, що 19.04.2019 приблизно о 08.00 год. водій ОСОБА_1 у його присутності від продуття технічного засобу «Драгер» та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного сп`яніння відмовився; аналогічним письмовим поясненням від свідка ОСОБА_3 ; відеозаписом вказаної події.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп`яніння, має посвідчення водія. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 5001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , МФО 899998 з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько