Справа № 357/2148/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, місце роботи: ПП «Благосвіт нерухомість» - керівник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ПП «Благосвіт нерухомість», встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми єдиного податку третьої групи (юридичні особи) по податковій декларації за І півріччя 2018 року № НОМЕР_1 від 09.07.2018 року на загальну суму 1 140,79 грн. ОСОБА_3 нарахування 19.08.2018, фактично сплачено 09.10.2018 року. Кількість днів затримки 51 день. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 295.3 статті 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. За результатами перевірки 10.01.2019 року складено акт та 20.02.2019 року складено протокол № 38 про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 органами Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області кваліфіковані, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 20.11.2018 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3