Справа №: 310/3716/19
3/310/1089/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 травня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року № 0009192, при перевірці 15 травня 2019 року о 21 год. 30 хв. на 138 км автодороги Н-30 у Запорізькій області ОСОБА_1 , водія транспортного засобу «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із причепом до нього ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , встановлено надання ним послуг з перевезення вантажу автомобілем «КАМАЗ» без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто порушенння ст. 58 Господарського кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він працює водієм у ФОП ОСОБА_2 з лютого 2019 року, здійснює перевезення зерна на вказаному в протокола автомобілі «КАМАЗ». 15 травня 2019 року його зупинили працівники транспортної поліції та при перевірці документів встановили, що відсутній договір на оренду автомобіля, про що було складено протокол, на пояснення ОСОБА_1 , що договір оренди буде наданий протягом певного часу, не відреагували. Зазначив, що власником автомобіля є ОСОБА_3 , який надав доручення на розпорядження та користування автотранспортним засобом «КАМАЗ» ОСОБА_4 ; ФОП ОСОБА_2 користується вказаним автомобілем на підставі договору оренди, укладеним із ОСОБА_4 Будь-якою господарською діяльністю ОСОБА_1 не займається.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за цією статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року особою, яка склала протокол, зазначено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення вантажубез державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно із ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

14 січня 2019 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено безстроковий трудовий договір, відповідно до якого працівник зобов`язаний виконувати перевезення вантажів, утримувати автомобіль та причеп в належному для роботи стані, виконувати правила безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки.

Власником транспортного засобу «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 .

Відповідно до довіреності від 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 доручив право розпорядження та користування автотранспортним засобом «КАМАЗ» ОСОБА_4

21 лютого 2019 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди № 10 зазначеного транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання не здійснював, а виконував свої трудові обов`язки, тому у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко