Справа № 263/38/19
Провадження №3/263/324/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Бічікоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл.., АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно протягом року 25.12.2018 року о 21:50 год. в м. Маріуполі в Центральному районі по пр. Миру, 81, керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номер НОМЕР_1, з технічною несправністю, що забороняє експлуатацію транспортного засобу, а саме: на автомобілі не горять задні габарити у темну пору доби, чим порушив п.31.4.3а Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Від захисника - адвоката ОСОБА_3, надійшла заява про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для дооформлення.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно.

Відповідно до п. 31.4.3а ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей зовнішніх світлових приладів, зокрема, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом серії БД №062076 від 25.12.2018 року; рапортом, довідкою від 26.12.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 121 ч.4, 252, 284 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Бічікоєвича звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик