Справа № 696/393/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Апеляційного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 26.04.2019 р. згідно постанови Апеляційного суду від 23.04.2019 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №074380, складеного поліцейським Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, Мельнічак А.П.: 31.03.2019 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв дрібне хуліганство, на зауваження поліцейських припинити правопорушення не реагував, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Дії гр. ОСОБА_1 супроводжувалися особливою зухвалістю та явною неповагою до правоохоронних органів, чим порушв ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію України», за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному не визнав, зазначив, що дане правопорушення не скоював.

Враховуючи наведене, з урахуванням відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та його копії (а.с.1-2), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується (а.с.4), поясненнях (а.с.5-7).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк в сорок годин.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23-24, 33-35,185 , 245, 251, 254, 265, 268, 272, 277, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк в 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : Л.А. Пасацька