Справа № 308/4864/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці Зубенгко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ID-карта НОМЕР_1 ; місце проживання Чехія, АДРЕСА_1 , місце роботи LB MINERALS c.p.o. 33012 Горни Бриза, посада старший майстер бригади вантажників.

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2019 року о 10 год. 30 хв. в зону митного контролю «важковаговий майданчик» ТОВ «Термінал Карпати» митного поста «Батєво» Закарпатської митниці ДФС з Чеської республіки надійшов вагон вузької колії № 1-8.

Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів: залізничної накладної № 13357 від 07.03.2019 р., інвойса № 309002452 від 26.02.2019 р. у зазначеному вагоні через митний кордон України переміщувався вантаж «Каолін» вагою брутто 55275 кг, в кількості - 55 місць ( біг-беги ), загальною вартістю - 7040,00 ЄВРО.

Вантаж слідував з Чехії в Російську Федерацію, відправник - фірма LB «MINERALS s.r.o.» (Чеська республіка, м. Горни Бриза 431), одержувач ЗАО «Євросиб СПБ-ТС» (м.Санкт Петербург, вул. Мічуринська б. 4).

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вагону № 1-8 було встановлено, що фактично у зазначеному вагоні переміщується товар «Каолін», в кількості 56 місць (біг-беги), що на 1 (одне) місце (біг-бег) - 1 000кг. нетто, більше ніж заявлено в товаросупровідних документах. Загальна вартість виявленого товару згідно інвойсу №309002452 становить - 128,00 ЄВРО, що згідно курсу валют НБУ станом на 10.03.19 становить 3831,93 грн.

В ході перевірки 11.03.2019 року Закарпатською митницею ДФС отримано лист - пояснення від 11.03.2015 року (вх. № 647.) старшого майстра бригади вантажників фірми LB «MINERALS s.r.o.» громадянина ОСОБА_1 (Vaclav Buchtelik), ID-карта НОМЕР_1 ), відповідно до якого контроль за завантаженням та за кількістю вантажу у вагоні здійснювався ним особисто. Завантаження 1 (одного) зайвого місця (біг-бега) з товаром «Каолін» у вагон № 1-8 сталося з його вини. Свою помилку визнає та просить розглянути справу про порушення митних правил у його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до п.43 ст. 4 МК України - посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1506/30500/19 від 15.03.2019 року, та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що старшим майстром бригади вантажників фірми LB «MINERALS s.r.o.» громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 , вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та вартості товару - «Каолін» в кількості 1 (одне) місце (біг-бег), вагою -1 000 кг. нетто, загальною вартістю 128,00 ЄВРО (3831,93 грн).

Виходячи з наведеного, до гр. Чехії ОСОБА_3 , з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), мешканця АДРЕСА_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3831/три тисячі вісімсот тридцять один/грн. 93коп.

Вилучений у ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) товар, а саме:

1.«Каолін» (глина фарфорова) у мішку типу - біг-бег, 1 000кг. нетто/ 1 шт. (мішок типу - біг-бег), вартістю 3831,93грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 240коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.