Справа № 339/140/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року м. Болехів
Суддя Болехівський міський суд Івано-Франківської області Головенко О. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
29 квітня 2019 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вул. Д.Галицького в м.Болехів Івано-Франківської області керував мототранспортним засобом KANUNI д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. В порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції у встановленому законом порядку пройти огляд за допомогою технічного засобу Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу, а також пройти медичний огляд в лікувальному закладі ухилився від нього шляхом відмови в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с.13,14).
Згідно положень ст.268, 277-2 КУпАП про причини неявки не повідомив.
Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2019 року ДПР18 №053898, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про те, що ОСОБА_1 відмовився пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4).
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ, в якому вказано, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного). Від проходження огляду відмовився (а.с.2);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що вони були присутніми при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 В їх присутності водій відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу (а.с.5);
- рапортом працівника поліції Моравського Р.В., з якого вбачається, що 29 квітня 2019 року близько 21 год. 35 хв., ним з працівником поліції ОСОБА_4 здійснювався нагляд за безпекою дорожнього руху. Перебуваючи в м.Болехів по вул. Д.Галицького виявлено порушення ПДР України, водій мототранспортного засобу керував без мотошолома. Здійснено зупинку вказаного водія і виявлено, що він керував транспортним засобом без посвідчення водія. При подальшому спілкуванні з водієм виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. У встановлено законом порядку пройти огляд водій відмовився. Водієві роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та відсторонено від керування (а.с.7).
- диском із записами відеофіксації, де зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та наявні ознаки алкогольного сп"яніння: порушення мови, нестійка хода (а.с.8).
Працівники поліції вчинили дії, передбачені ст. 265-1 КУпАП, зокрема відстронили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, передавши - ОСОБА_5 , зазначивши це в протоколі.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
А за змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України та керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп"яніння у визначеному законому порядку.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 ,суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352.40 грн.
На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.