МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1210/19

"20" травня 2019 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 2122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ТОВ «Науково виробниче підприємство «Аеротехніка-МЛТ», розташованого за адресою: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 150, адміністративна будівля №1, комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , який з 19.08.2013 року займає посаду начальника режимно секретного органу (РСО), та має допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження від 31.05.2012 №113д), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації. Порушення тривало до моменту перевірки з 08 листопада 2016 до 19 березня 2019 року, за що відповідальність передбачена ст. 2122 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з акту за результатами проведення перевірки стану охорони державної таємниці у ТОВ «НВП «Аеротехніка-МЛТ» від 06.03.2019 № 26/1/2-1901 ДСК.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за п.6 ст.2122 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.2122 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ст. 2122 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 0385; код платежу: 22030101) в сумі 384.20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко