П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1190/19

Провадження № 3/126/742/2019

"28" травня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596070 від 24.05.2019 року, 18.05.2019 року о 23 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 при перевірці адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596068 від 24.05.2019 року, 15.05.2019 року о 01 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 при перевірці адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 596069 від 24.05.2019 року, 06.05.2019 року о 00 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 при перевірці адмінпіднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. одночасно знаходяться три адміністративні матеріали відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/1190/19 (провадження № 3/126/742/2019), № 126/1191/19 (провадження № 3/126/743/2019) та № 126/1192/19 (провадження № 3/126/744/2019), відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 126/1190/19 (провадження № 3/126/742/2019).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що умов адміністративного нагляду він не порушував та такого наміру не мав. Чому працівники поліції склали на нього протокол він не розуміє, адже він сам повідомляв їх, що влаштувався на роботу і на даний час працює на посаді "Водій автотранспортних засобів" в зв`язку з чим залишає місце свого проживання у нічний час. Також ОСОБА_1 на підтвердження своїх слів надав довідку видану директором ТОВ "Тандем Транс Сервіс".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП настає, за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги передбачене ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє посадова особа, яка склала протоколи про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

В матеріалах справи складених відносно ОСОБА_1 , відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Всі адміністративні матеріали складено в один день 24.05.2019 року, в них наявний лише протокол та рапорт уповноваженої особи. Відсутні пояснення ОСОБА_1 або інших осіб, які були свідками вчинення ним правопорушення. З пояснень наданих в судовому засіданні, вбачається, що наміру вчиняти правопорушення останній не мав.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 245, 247, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол