Справа №639/3447/19
Провадження №3/639/1329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 травня 2019 року о 00 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі М-29 на 87 км. керував транспортним засобом «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , у якого була відсутня гайка кріплення колеса, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 п. 12 ППВСУ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від. 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданих суду матеріалах для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначена кваліфікація ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 КУпАП. Проте, в матеріалах справи відсутня постанова, що набрала законної сили відносно ОСОБА_1 , якою було притягнуто його до відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що свідчило б про повторність вчиненого правопорушення.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено особу стосовно якої він складений « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », не надано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 39, 130, 256, 283, 284 КУпАП та п. 12 ППВСУ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від. 17.10.2014 року суд, -

постановив:

Матеріал в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь