Справа № 635/2370/19
Провадження № 3/635/1011/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , с. АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин торгував свіжою рибою, а саме: короп з шт, карась сріблястий 15 шт, біля ринку за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області без документів (накладна, експертний висновок), підтверджуючих законність продажу риби. Своїми діями порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання притягувана особа не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002102 від 15.03.2019, опис - оцінкою, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 15.03.2019.

На підставі викладеного , суд, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В силу ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1 , а також ту обставину, що матеріали справи не містять даних щодо притягнень його до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 88-1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук