overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім..В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 здійснила незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску, чим порушила вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст..204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.03.17, та до моменту розгляду справи 30 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: C.О. Юрченко
Справа №295/4701/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: ЖТТУ, водій тролейбуса,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2019 року о 15 годині 43 хвилин керував тролейбусом ЗІУ-9 д.н.з. 1226 по вул. Київська, 74 у м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064455 від 20.03.2019р., схемою до протоколу ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.02.2019 року кримінальне провадження №0000580 від 06.02.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної події ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Справа № 159/2265/19
Провадження № 3/159/1390/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Волинській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, і.н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.10.2013 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області,
за ст. 173 КУпАП ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 25.04.2019 року близько 04 год. 20 хв. в м. Ковель, вул. Олени Пчілки, 4, в приймальні Ковельської ЦРЛ висловлювався нецензурною лайкою в адресу працвників поліції та лікарів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 113752 від 25.04.2019 р., копією постанови по справі про адміністративне правопорушення № 565148 від 25.04.2019 р., копією постанови по справі про адміністративне правопорушення № 565149 від 25.04.2019 р., рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області від 25.04.2019 р.,сд диском з відеоматеріалами.
Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцятьа) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Провадження № 3/686/3278/19
ПОСТАНОВА

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначені не достовірні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в суд для розгляду справи.

Так, при поверненні судової повістки у довідці «Укрпошти», зазначено, що за адресою вул. Заводська, 9 «адресат не проживає».

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання та встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приморський районний суд міста Одеси
Одеський апеляційний суд
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
(в порядку ст.34 КПК України)
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно депутата Великодолинської селищної районної ради 7-го скликання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.
16.05.2019 року адвокатом Лук`ян С.Г. в судовому засіданні було заявлено клопотання про направлення справи до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення, витікає, що воно було вчинене на території Овідіопольського району Одеської області, тому вказаний протокол має розглядатись на території Овідопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.257 КпАП України, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.257 КпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
Таким чином, з метою дотримання правил підсудності, приходжу до висновку приходжу до висновку про необхідність звернення з поданням до апеляційного суду Одеської області про направлення за пі підсудністю протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер справи 522/6251/19, провадження № 3/522/4321/19).
На підставі викладеного, керуючись ст.257 КПК України, суддя, -
Вирішити питання про направлення на розгляд Великомихалівського районного суду Одеської області протоколу про адміністративне корупційне правопорушення стосовно Великодолинської селищної районної ради 7-го скликання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.
судова справа №522/6251/19 на 75 аркушах;
Суддя Приморського районного
суду м.Одеси В.М. Коваленко
Справа № 132/1448/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2019 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року у справі № 132/4192/18,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року у справі № 132/4192/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

24.04.2019р. ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із письмовою заявою, в якій просить переглянути постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року у справі № 132/4192/18, у зв`язку із ново виявленими обставинами. Провадження у зазначеній справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши подану заяву, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву повернути особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст.459 КПК України, є безпідставними.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вказане, підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосування аналогії законну чи аналогії права, на чому наполягає заявник, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ст.278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року у справі № 132/4192/18 - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Номер провадження 3/754/1520/19
Справа №754/5045/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.03.2019 р. о 01:00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.Маяковського,52, у стані наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився проходити в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Літвін І .М. заявив клопотання про закриття справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. При цьому пояснив, після його згоди на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння з поліцейськими у лікаря-нарколога, працівники патрульної поліції переконали його у доцільності проходження огляду самостійно, не повідомили про те, що відмова від проходження огляду є адміністративним правопорушенням, не повідомили про юридичні наслідки такої відмови. Крім того, заперечив факт керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, надавши суду довідку ЛКК №1006 від 08.04.2019 року Лохвицької районної лікарні Лохвицької районної Ради про те, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку в лікаря ендокринолога КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР з діагнозом: цукровий діабет середньої тяжкості тип ІІ стадія субкомпенсації та потребує постійного лікування («Діабетон MR» 1 таб. Вранці, «Сіофор» по 1 таб.ввечері).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.5 ПДР України та відсутній сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 663/661/19
Провадження № 3/663/417/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання призначені на 03.04.2019, 22.04.2019, 08.05.2019 ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з неврученою судовою повісткою з відміткою «не проживає за вказаною адресою».

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності вказаної особи неможливо встановити істотні обставини події за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 727/4436/19
Провадження № 3/727/1613/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 08.03.2019 року приблизно о 10.00 год., перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вулиці Університетській АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :