Справа № 686/9828/19
Провадження № 3/686/2759/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., за участі адвоката Куц І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2019 року інспектором СРПП №4 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП

За складеним за ч.2 ст.130 КУпАП протоколом ОСОБА_1 інкриміновано, що він 01 квітня 2019 року о 01 год.355 хв., в порушення вимог п.2.9.»а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки Citroen Berllingo, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Р-03 Житомир-ЧернівціТереблече +160 км в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода) що підтверджується вимірами приладу «Drager», тест № 669 від 01.04.2019 року з результатом 1.04 %, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.2 статті 130 КУПАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що ним 01.04.2019 року о 01 годині 35 хвилин була вчинена дорожньо-транспортна пригода на означеній ділянці дороги, проте в стані алкогольного сп`яніння він не знаходився. З місця пригоди після вчинення дорожньо-транспортної пригоди поїхав додому попутним транспортом та вжив по дорозі алкоголь. На в`їзді у місто він пересів на таксі, котре було зупинено працівниками поліції з інших підстав. Вони впізнали його по зовнішніх ознаках, та доставили в місто Красилів уже вранці у відділок поліції, де в кабінеті інспектора поліції 0 06 голині 19 хвилин було проведено освідування на стан сп`яніння, від якого він не відмовлявся, яким було встановлено стан сп`яніння 1,04 %.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, пояснивши, що у зазначений в протоколі час автомобілем у стані сп`яніння не керував.

Насамкінець, після доставлення його до відділку поліції у м. Красилів уже понад п`ять годин та проведення такого освідування у кабінеті інспектора поліції за відсутності керування транспортним засобом поліцейські безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення з ознаками ч.2 ст.130 КУпАП.

Означені обставини підтверджуються відеозаписом події, відривною квитанцією від приладу «Drager Alkotest», тест № 669 від 01.04.2019 року із зазначенням годин проходження такого освідування, вказують на порушення інспектором Інструкції .

Будь-яких інших достовірних та належних доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі час та місці керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суду не представлено.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьої цієї статті обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУПАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя