Провадження № 3/686/3616/19
ПОСТАНОВА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.05.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ЗКВ №1 РТОР УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Баліцьким С.В. в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА 083334 від 13.05.2019 року зазначено, що «13 травня 2019 року близько 20 год. 20 хв. у м. Хмельницькому по вул. Підгірній, 44, ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив бійку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., на законну вимогу інспектора взводу №1 РПОП ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

В даному випадку диспозиція статті ст. 185 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 інкримінується те, що він не виконав законну вимогу інспектора поліцейського. Проте, з об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок, посилання на що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.

Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови №8 від 26 червня 1992 року "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" роз`яснив, що згідно ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, і що адміністративна відповідальність за цією статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що також унеможливлює розгляд справи.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлює виконання постанови суду, приходжу до висновку, що в силу п.2 ст. 278 КУпАП даний адміністративний матеріал слід повернути до управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП на доопрацювання для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДППдля доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: