06.06.2019 Провадження № 3/331/431/2019
Єдиний унікальний номер 331/1171/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волгоград, громадянина України, працевлаштованого головним архітектором ТОВ «АС-Проект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №№ 208480, 208495 07.03.2019 року о 12 год. 04 хв., в м. Запоріжжі, біля будинку № 26 по вул. Лермонтова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н. НОМЕР_1 , відчиняючи водійські двері свого автомобілю, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на водійські двері автомобіля «Mazda 6», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого з місця ДТП зник. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Зазначено, що водій своїми діями порушив п. 15.13, п. 2.10А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Матієва Я.С. пояснили, що ОСОБА_1 припаркувався по вул. Лермонтова, війшов, аби зайти привітати колегу зі святом 8-го Березня. В салоні автомобілю залишався пасажир. Після чого повернувся в авто, сів до салону, пристебнув пасок безпеки, ще близько хвилини поговорив із пасажиром ОСОБА_3 , показав сигнал повороту та став виїжджати з місця зупинки. Жодних пошкоджень чи удару не було. Він проїхав близько двадцяти метрів, коли побачив, що автомобілі, які рухались у попутному напрямку, почали об`їжджати автомобіль «Mazda 6», який стояв у середній смузі руху. Невідома жінка почала подавати знаки руками, щоб він зупинився. Він зупинився, вийшов з машини та звернувся до дівчини, спитав, що сталось. Дівчина сказала, що у неї склалось дзеркало бокового виду. Він відповів, що його треба розгорнути та їхати далі. Про будь-які пошкодження вона не казала. Після цього ОСОБА_1 повернувся в автомобіль та поїхав. Також зазначили, що місце ДТП він не покидав, оскільки дорожньо-транспортної пригоди не було та вчинити його він фізично не міг. При цьому, зауважив, що це було напередодні свята та потік автомобілів був надвеликий. Кілька годин потому йому подзвонили та повідомили, що він винен гроші, оскільки вчинив ДТП, а якщо він відмовиться, то його автомобіль спалять. Після чого подзвонила жінка на ім`я ОСОБА_4 та сказала, що її повідомили про те, що останній згоден сплатити їй гроші. Після чого, 11 березня 2019 року він поїхав до автоцентру «Суперіор», у якому його автомобіль постановлений на облік, де було проведено огляд автомобілю та надано висновок, що на автомобілі мається лише одне локальне пошкодження лако-фарбувального покриття на висоті 850 мм. красного кольору, інших дефектів, слідів або подряпин не виявлено. Крім того, після складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поїхав до страхової компанії «Юнівес», ОСОБА_5 повторно надав для огляду своє авто, відповідно до експертного висновку автомобіль у ДТП не перебував, пошкоджень не виявлено. Просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює разом із ОСОБА_1 у ТОВ «АС-Проект». Близько 12:00 години вони із ОСОБА_1 їхали, щоб привітати своїх колег із 8-м Березня. ОСОБА_1 вийшов з авто та пішов, вона залишалась в автомобілі. Повернувшись, він сів в авто, ще поговорив із нею, пристебнув пасок безпеки та вони проїхали близько двадцяти метрів. Раптом, побачили, як дівчина розмахує руками. Свідок попросила водія зупинитись та допомогти дівчині. Він зупинив авто та пішов до дівчини, ОСОБА_3 залишалась в авто. Потім він пояснив, що у дівчини згорнулось дзеркало, він дав їй пораду та вони поїхали у справах. Про те, що сталось ДТП вони не знали. Потерпіла ОСОБА_2 неодноразово викликалась в судові засідання шляхом надсилання судових повісток, за допомогою sms-інформування, проте жодного разу до суду не з`явилась, пояснень не надала.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 15.13. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, 15.13. забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні досліджено складений майстрами та спеціалістом СТО ТОВ НПП «Прокуб» акт огляду автомобілю «Mitsubishi Outlander», д.н. НОМЕР_1 , згідно якого на автомобілі мається лише одне локальне пошкодження лако-фарбувального покриття на висоті 850 мм. красного кольору, інших дефектів, слідів або подряпин не виявлено.

Крім того, досліджено акт огляду транспортного засобу від 13.03.2019 року, згідно якого на автомобілі пошкоджень не виявлено.

Так, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки про його причетність до ДТП не підтверджена матеріалами справи, зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків даного ДТП, які б підтвердили, що пошкодження на автомобілі «Мазда 6» спричинені саме автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н. НОМЕР_1 , фото-, відео-матеріали, які б достеменно доводили вину ОСОБА_1 Надані судді акти огляду транспортного засобу узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні. При цьому, оскільки не знайшов свого підтвердження факт вчиненні ОСОБА_1 ДТП, внаслідок якого пошкоджено автомобіль потерпілої, в тому, що ОСОБА_1 поїхав не має і складу порушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП щодо залишення місця ДТП.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова