overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1432/19
провадження № 3/658/530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 травня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч.122-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2019 року о 23.10 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській, ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася працівниками дорожньої поліції за допомогою звукових та світлових приладів червоного та синього кольору, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог про зупинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер правопорушення, особу порушника, його вік, вважає що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у межах санкції статті 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 122-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001 код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/540/19 Номер провадження 33/814/609/19 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного судуРябішин А.О., розглянувши подання Козельщинського районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КупАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване подання вище подання, яке обгрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду заяви судді про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи до Козельщинського районного суду Полтавської області 09 травня 2019 року надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп. Дана справа автоматизованою системою документообігу розподілена для розгляду судді Оксенюку М.М., який заявив самовідвід. Оскільки в судді фактично працює один суддя Оксенюк М.М., розгляд заяви про самовідвід судді Оксенюка М.М. в Козельщинському районному суді Полтавської області є неможливим.

За таких обставин, подання необхідно задовольнити, а матеріали справи за заявою про самовідвід судді Оксенюка М.М. направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за заявою судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. про самовідвід, з Козельщинського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Рябішин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 Справа №607/3458/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року близько 10 год. 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля буд. 16 по вул. Князя Острозького в м. Тернопіль, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі із розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, та вчинив порушення вимог ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 538723 від 22 січня 2019 року, порушення ОСОБА_1 вимог ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 22 січня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 466/3131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з сектору Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ «НВП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №38 серія ВП Лв №000723 від 27.03.2019, при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ «НВП «Гетьман», , (юр. адреса: м.Львів, вул. Волинська, 10а), гр. ОСОБА_1 , який є генеральним директором ТзОВ «НВП «Гетьман» вчинив правопорушення ведення податкового обліку, що призвело на заниження податку на додану вартість на 93363615,10 грн., чим порушив п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI із змінами та доповненнями , згідно акту перевірки від 27.03.2019 №69/28-10-48-16/31804036, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 676/6350/19
Номер провадження 3/676/2108/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз глянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 вересня 2019 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вина у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 590691 від 18 вересня 2019 року, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 вересня 2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 569/5657/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в міському ШЕУ водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2019 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 .Рівне по вул.Льонокомбінатівська, 19, вчинив дрібне хуліганство, а саме: поблизу житлового будинку та магазину «Гастроном», справив природній потреби у невстановленому місці чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 098608 від 09 березня 2019 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ун. № 759/8960/19
пр. № 3/759/3901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.05.2019 року приблизно о 11.05 годин, в м. Києві, по пр-ту Палладіна, навпроти вул. Берковецька, 6, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 594/588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління Держпраці у Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого директором навчального закладу об`єднання громадян «Борщівський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора навчального закладу об`єднання громадян «Борщівський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України» в період з 01 листопада 2018 року по 10 травня 2019 року допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення вимог чч.1-3 ст.115 КЗпП України та ч.1, ч.3 ст.24 Закону України Про оплату праці заробітну плату трьом працівникам: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 упродовж листопада-грудня 2018 та січня травня 2019 року проводив із затримкою, без виплати авансу, у проміжок часу, що перевищував 16 календарних днів; в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України Про відпустки» заробітну плату за час відпустки працівнику Кіф ОСОБА_4 яку Л ОСОБА_5 не виплатив не менш ніж за три дні до настання відпустки, і яка залишається невиплаченою на дату проведення інспекційного відвідування 10 травня 2019 року; в порушення ч.5 ст.97 КЗпП України не здійснював оплати праці працівникам в першочерговому порядку, так як закладом проводилася сплата податків.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дані порушення норм трудового законодавства допустив у зв`язку з недостатністю коштів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТР00887/412/АВ/П/ПТ від 10 травня 2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) ТР0887/412/АВ від 10 травня 2019 року та доданими до нього документами, довідкою про стан виплати заробітної плати станом на 10 травня 2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя