гСправа № 358/1553/19 Провадження № 3/358/441/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку смт. Рокитне, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонерку, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.09.2013 року Богуславським РС Управління ДМС України в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статями 44 та 106 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року до суду після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 583071, складеного 18 вересня 2019 року ДОП Богуславського ВП старшим лейтенантом поліції Луценком О.А. вбачається, що 19 серпня 2019 року під час виконання плану заходів в рамках проведення операції «Мак» в АДРЕСА_1 , у громадянки ОСОБА_1 на території домогосподарства було виявлено рослиння насадження коноплі, що заборонено законом в кількості 7 (сім) штук.

Згідно висновку експерта № 11-2/5066 від 10.09.2019 року вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору відокремлена від фрагментів центральних стебел та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 62,20г. Також, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,029 г. Надані на дослідження фрагменти рослин зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі.

Крім того, 08 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 583074, складеного 03 жовтня 2019 року ДОП Богуславського ВП старшим лейтенантом поліції Луценком О.А. вбачається, що 19 серпня 2019 року при проведенні обшуку помешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , було виявлено поліетиленовий пакет з вмістом в ньому порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта від 10.09.2019 року за № 11-2/5066, маса речовини становить 0,029 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Під час судового засідання ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, ст. 106-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, ст. 106-2 КУпАП, підтверджується наступними достовірними та дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП №583071 від 18.09.2019 року, серії ГП №583074 від 03.10.2019 року; даними висновку експерта від 10.09.2019 року за №11-2/506; даними протоколу обшуку від 20.08.2019 року; фототаблицею, даними постанови про закриття кримінального провадження від 12.09.2019 року; даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2019 року.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 106-2 КУпАП, незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, та ст. 44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, яка є пенсіонером, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне у відповідності до статті 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 КУпАП у вигляді громадських робіт, за ст. 106-2 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вказані рослини не вилучались.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 40-1, 44, 106-2, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом п`ятим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 358/1454/19 провадження № 3/358/440/19 та справу № 358/1553/19 провадження № 3/358/441/19 в одне провадження відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/1553/19 провадження № 3/358/441/19.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 310 (триста сорок) гривень без конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі статті 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, ст. 106-2 КУпАП, остаточно наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.09.2013 року Богуславським РС Управління ДМС України в Київській області, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя В. М. Корбут