Справа № 214/1358/19
3/214/627/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195733 від 12.02.2019 року, 12.02.2019 року о 08.00 годин в м. Кривий Ріг Саксаганському районі на вулиці Світлогірська, біля буд. 102 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху не дотримався безпечного інтервалу, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що під час дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль, рухаючись по вул. Світлогірська у м. Кривому Розі, він не порушував правил дорожнього руху, а в ДТП винен водій транспортного засобу Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконував маневр зміщення праворуч. натомість він оцінивши маневр потерпілого як небезпеку для руху, перед зіткненням, застосував екстрене гальмування та відворот керма праворуч

Потерпілий ОСОБА_2 , повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у попередньому засіданні пояснив, що його автомобіль під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у нерухомому стані перед світлофором, а автомобіль Власенка рухаючись по зустрічній смузі скоїв ДТП пошкодивши йому зеркало заднього виду.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 у суді пояснила, що бачила обставини ДТП оскільки перебувала в той час у маршрутному таксі. Указала, що після того як загорівся зелений сигнал світлофора чорна та біла машина поїхала , а сріблястий автомобіль підрізав білий і сталась ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Однак, не зважаючи на позицію ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №195733 від 12.02.2019 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 12.02.2019 року о 08-00 год. по вул. Свтлогірській, м. Кривий Ріг біля будинку №102 за участю автомобіля марки Fiat Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Skoda Fabia Combi реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.2019 року по АДРЕСА_2 Світлогірська, буд. 102 в м Кривий Ріг, на якій відображено місце ДТП, сліди розташування автомобілів при ДТП ;

-фото таблицею ДТП, на яких зафіксовано пошкодження автомобілів внаслідок ДТП;

-висновком експерта №32/10.1/87 від 26.04.2019 року згідно якого в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем Fiat Doblo вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із ДТП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, суддя приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.10.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , який в результаті недотримання правил дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілого.

Посилання ОСОБА_1 на допущення порушень ПДР України іншим учасником ДПТ водієм ОСОБА_2 , суд залишає поза увагою, та не надає його діям правову оцінку, оскільки в силу ст.280 КУпАП розгляд справи здійснюється в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та виключно стосовно особи, відносно якої його складено.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 12.02.2019 року та на момент розгляду справи, яка надійшла з експертного закладу до суду 16.05.2019 року, визначений ч.2 ст. 38 КУпАПстрок для накладення адміністративного стягнення сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП із встановленням наявності в його діях вини у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247 ч.1 п.7, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 287-289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Гринь