ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №362824 від 05 серпня 2019 року: ОСОБА_1 05 серпня 2019 року о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 , в м. Києві, по п-ту. Соборності, 15, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05 серпня 2019 року о 17 год. 40 хв. за наведених умов та обставин він керував автомобілем «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 , в м. Києві, по п-ту. Соборності, в напрямку мосту ім. Патона в третій смузі руху зі швидкістю близько 45 км/год. У другій смузі з випередженням рухався автомобіль «MITSUBISHI LANCER» д/н НОМЕР_2 . Коли відстань між автомобілями була приблизно пів корпуса, автомобіль «MITSUBISHI LANCER» д/н НОМЕР_2 раптово, без увімкнення попереджувальних сигналів, змістився у ліво та різко знизив швидкість, чим створив небезпеку для його руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 05 серпня 2019 року о 17 год. 40 хв. він керував автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д/н НОМЕР_2 , в м. Києві, п-ту. Соборності, в напрямку мосту ім. Патона в третій смузі руху. Попереду нього рухався автомобіль «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 , водій якого під час руху ввімкнув лівий світловий покажчик повороту та різко загальмувавши частково змістився ліворуч в смугу для реверсивного руху. Він в свою чергу намагався об`їхати його з правого боку, однак в цей час відчув, що відбулось зіткнення автомобіля «AUDI A6» д/н НОМЕР_1 з керованим ним автомобілем. Після зіткнення він змістив свій автомобіль, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Полумисний В.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди у яких існують протиріччя, вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання захисника Полумисного В. В., суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди, фотознімками з місця дорожньо - транспортної пригоди та доданих до справи матеріалах.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Полумисного В.В. - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів Audi А 6 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України?

2.Чи мали водії автомобілів Audi А 6 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

3.Чи відповідали дії водіїв автомобілів Audi А 6 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Дії якого з водіїв, які не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя