Справа № 746/93/19 Головуючий у 1 інстанції Цигура Н. А.
Провадження № 33/4823/203/19
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та його захисника - Кузьменка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кузьменка І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , працює трактористом у СТОВ «Батьківщина»,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 17 лютого 2019 року, в 09.45 год., на 186 км + 100 м автодороги Н-07, ОСОБА_1 керував трактором «Білорусь 1221», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора «Алкофор-505» №10717 від 17.02.2019 року - 0,532 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, захисник Кузьменко І.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати, посилаючись на її незаконність, та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року. Так, в протоколі не були зазначені свідки, в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відсутні їхні підписи та письмові пояснення. У зв`язку з цим, протокол був повернутий до Срібнянського відділення поліції для належного оформлення. Після повернення даного протоколу до суду, у ньому були вказані свідки, містились їх підписи та долучені письмові пояснення. Однак, такий протокол не може бути доказом вини ОСОБА_1 , оскільки, згідно Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено. Також не можуть бути доказом вини ОСОБА_1 письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони були відібрані вже після підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Інших доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 17 лютого 2019 року не вживав спиртних напоїв. Того дня, о 8.00 годині ранку, він керував трактором та був зупинений працівниками поліції. Працівником поліції був проведений огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що він перебував у стані сп`яніння. Проте, він з цим висновком не погодився. Їхати в лікарню йому працівники поліції не пропонували.

Дослідивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №001348 від 17.02.2019 року, ОСОБА_1 , 17 лютого 2019 року, о 09 год. 45 хв., на 186 км + 100 м автодороги Н-07, керував трактором «Білорусь 1221», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Алкофор 505 №10717 від 17.02.2019 року - 0,532 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Згідно власноруч написаних пояснень у протоколі, ОСОБА_1 підтвердив факт вживання спиртних напоїв напередодні 16 лютого 2019 року та здійснення керування трактором із запахом спиртного з ротової порожнини (а.с.2).

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються результатом тестування приладом Алкофор 505, тест №00027, та актом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2а, 3).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Відтак, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи захисника, що протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 з порушенням вимог Інструкції, оскільки підписи свідків та їх пояснення були внесені до протоколу після підписання його ОСОБА_1 є безпідставними.

Так, допитаний у судовому засіданні місцевого суду свідок ОСОБА_3 підтвердив свою присутність під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. При проведенні тесту на алкоголь результат становив - 0,532% проміле. Крім нього, був ще один свідок. Він ставив підпис в акті огляду на стан сп`яніння, а пізніше в протоколі про адміністративне правопорушення та надавав пояснення.

Свідок ОСОБА_5 (працівник поліції) у місцевому суді пояснив, що 17 лютого 2019 року він зупиняв ОСОБА_1 , який керував трактором. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. За результатами огляду, проведеного в присутності двох свідків, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як покази приладу Алкофор становили 0,532% проміле. Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. На виконання постанови Срібнянського районного суду від 20.03.2019 року він належно оформив протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому свідків, які були присутні при огляді на стан сп`яніння, про що вони поставили власноручні підписи та надали пояснення. ОСОБА_1 не викликався бути присутнім при належному оформленні протоколу, так як зміни щодо суті вчиненого правопорушення до протоколу не вносилися. Після належного оформлення копія протоколу була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Відтак, враховуючи, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, їх дані вказані безпосередньо в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, містяться їх підписи, що не заперечувалось ні свідками, ні самим ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2019 року за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з чим погоджується й апеляційний суд.

До того ж матеріали справи не містять будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 щодо порядку проведення відносно нього працівниками поліції огляду на стан сп`яніння, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення; із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час освідування до компетентних органів не звертався.

У зв`язку з цим, доводи апелянта про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу. Таку позицію слід розцінювати, як намагання уникнути ОСОБА_1 встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Кузьменка І.М. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний