Справа № 344/5798/19
Провадження № 33/4808/236/19
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подано від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ :

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з вимогами про поновлення строку на апеляційне оскарження та про скасування постанови судді суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В апеляційній скарзі відсутній підпис апелянта, про що канцелярією місцевого суду складено акт (а.с. 18).

Наявність вказаного акту свідчить про те, що під час прийняття апеляційної скарги особу, що її подала, також не встановлено.

Будь-яких вимог до апеляційної скарги КУпАП не містить. Тому, приймаючи до уваги те, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним, з цього приводу враховую положення кримінального процесуального закону.

Так, згідно з положеннями КПК України апеляційна скарга обов`язково підписується особою, яка її подала.

Вимоги щодо письмової форми з власноручним підписом встановлені законодавцем у зв`язку з тим, що розгляд анонімних апеляційних скарг чинним законодавством не допускається.

Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, враховуючи викладене до порядку оформлення апеляційної скарги застосовуються загальні вимоги, передбачені Законом України від 02 жовтня 1996 «Про звернення громадян».

Згідно з вимогами цього закону письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Проте, апеляційна скарга надійшла без власноручного підпису, що не відповідає вищезазначеним вимогам.

За таких підстав, враховуючи, що особа подала апеляційну скаргу з порушенням вказаних вище вимог до її оформлення (не підписану), апеляційна скарга підлягає поверненню останній.

Разом з тим, необхідно зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта повторно звернутись з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, яку подано від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло