Провадження № 3/235/1014/19
Єдиний унікальний № 235/2657/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , представника адмінправопорушника адвоката Ільющенко Ю.А., розглянувши матеріали, надійшли від СРПП № 3 Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 23.03.2019 року о 14.50год. м.Покровську Донецької області по вул.Грушевського біля буд. № 1, був затриманий за підозрою керування транспортним засобом «ГАЗ 330210» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння зіниць ока, які не реагують на світло, сухість в роті, млява мова). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що поліцейським СРПП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 088107 від 23.03.2019 року..

Допитаний в судовому засіданні від 31.05.2019 року ОСОБА_1 суду пояснив, що 23.03.2019 року о 14.50год. на автомобілі «ГАЗ 330210» він їхав м.Покровську Донецької області по вул.Шосейна в напрямку м.Миронаград. Був зупинений працівниками поліції біля будинку №1 по вул.Грушевського за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. В присутності понятих було складено протокол, в якому він розписався, але він не писав, що курив марихуану, хто зробив цей запис пояснити не може, коли розписувався цього запису не було, водійське посвідчення у нього було вилучено, на медичний огляд його ніхто не направляв, йому пропонували здати сечу, щоб пройти експрес-тест, давали для цього пластиковий стаканчик, але він відмовився це робити.

Представник адмінправопорушника адвоката Ільющенко Ю.А. 31.05.2019 року надав до суду клопотання про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення, оскільки до протоколу не долучено підтвердження того, що ОСОБА_1 було вручено направлення до закладу охорони здоров`я для огляду з метою виявлення стану сп`яніння, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ільющенко Ю.А. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. ОСОБА_5 надав суду заяву про неможливість прибути до судового засідання, призначеного на 10.00год. 07.06.2019 року, в зв`язку з тим, що його викликали до Донецького Апеляційного суду.

Крім того, до судового засідання не з`явився інспектор Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області Король А.В., що складав протокол щодо ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду матеріалу, підстав поважності своєї неявки до суду не надав. Крім того, інспектором також не виконано запит суду про доставку до судового засідання, призначеного на 10.00год. 07.06.2019 року, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Свідки адмінправопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самостійно до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду протоколу, але на виклики суду не реагують.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

В протоколі щодо ОСОБА_1 відсутнє підтвердження того, що при його складанні працівниками Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області адмінправопорушнику було вручене направлення на огляд до найближчого закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Даний факт унеможливлює розгляд протоколу.

Крім того, до суду не з`явились свідки адмінправопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також не були доставлені до судового засіданні працівниками поліції, та не з`явився інспектор ОСОБА_4 , що складав протокол і не підтвердив дані, що були зазначені ним в протоколі. Без допиту свідків та інспектора неможливо винесення законної постанови по справі.

Враховуючи викладене, протокол щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.