П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2019 року Справа № 655/489/19

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринське Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем ТОВ "Торговий Дім "Україна",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП - "поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль". Так, 06 травня 2019 року близько 23.00 годин неповнолітній ОСОБА_2 перебував в громадському місці - на зупиночній платформі на вулиці Молодіжній в с.Маринське Горностаївського району Херсонської області у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, яким встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за "вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом".

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, не визнав та пояснив, що він має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його син не вживає алкогольних напоїв. 06 травня 2019 року близько 23.00 годин він, перебуваючи разом зі своєю родиною в гостях у своїх знайомих в с.Маринське Горностаївського району Херсонської області, насварив свого сина за погану поведінку. На це неповнолітня дочка господаря будинку ОСОБА_5 потайки від дорослих викликала до них додому поліцію. 13 травня 2019 року його та сина викликали до Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, де інспектор поліції Баюк ОСОБА_6 змусила їх підписати пояснення від імені сина, в яких той нібито зізнався в тому, що 06 травня 2019 року вживав алкогольні напої в громадському місці.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

13 травня 2019 року інспектор ЮП СП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Баюк Г.С. склала протокол серії ГР № 167925 про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.178 КУпАП - "поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль". Так, 06 травня 2019 року близько 23.00 годин неповнолітній ОСОБА_2 перебував в громадському місці - на зупиночній платформі на вулиці Молодіжній в с.Маринське Горностаївського району Херсонської області у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_8 , його неповнолітній син ОСОБА_9 не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки не вживає алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, до протоколу додані наступні письмові матеріали:

-копія паспорта ОСОБА_8 , копія паспорта ОСОБА_10 та свідоцтво про народження ОСОБА_10 (л/с 2-5). Проте, ці матеріали підтверджують лише ступінь родинних відносин між батьком та сином, але не факт вчинення правопорушення;

-рапорт чергового Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 06 травня 2019 року (л/с 7), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07 травня 2019 року (л/с 8), пояснення неповнолітньої ОСОБА_5 від 07 травня 2019 року (л/с 9) та пояснення ОСОБА_11 від 06 травня 2019 року (л/с 11), з яких вбачається що 06 травня 2019 року близько 23.00 годин відбулась сварка між батьком ОСОБА_7 та його неповнолітнім сином ОСОБА_12 . При цьому, суду взагалі не зрозуміло, яке значення мають вказані матеріали для розгляду матеріалу про вчинення неповнолітнім ОСОБА_13 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

На підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, суду не надано жодних доказів.

Суд критично оцінює пояснення, складені 13 травня 2019 року інспектором ЮП СП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Баюк Г.С. від імені неповнолітнього ОСОБА_10 Так, зібрані у справі докази та їх належна оцінка дають обґрунтовані підстави вважати, що ці пояснення не відповідають дійсності.

Інших доказів суду надано не було.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_8 ніким не спростовані.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_8 , обставинам справи, а також на підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на підтвердження вини ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_8 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_14 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.