Справа № 344/8338/19
Провадження № 3/344/2808/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії (директора) ТОВ «ТК «Перламутр», за ч.2 ст.163-1, ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №293 від 28.03.2019, ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії (директором) ТОВ «ТК «Перламутр» вчинив правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, занижено податкові зобов`язання з ПДВ на 44 806 грн., порушивши п. 185.1 ст. 185 , п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, в результаті чого занижено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету на 44 806 грн, у т.ч. за жовтень 2018 у сумі 44 806 грн.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №294 від 28.03.2019, ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії (директором) ТОВ «ТК «Перламутр» вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено подачу до органів державної фіскальної служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або пам`яті модемів, що до них приєднані по РРО фіскальний номер за період з 18.10.2018 по 31.01.2019, по РРО фіскальний номер за період з 02.04.2018 по 31.01.2019, порушивши п.7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду 29.05.2019 та 06.06.2019 повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «за закінченням терміну зберігання». Також, відповідно до письмових пояснень, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення №№ 293, 294 від 28.03.2019, ОСОБА_1 з вчиненими порушеннями погоджується. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення №№ 293, 294 від 28.03.2019, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Перламутр» від 28.03.2019 за № 252/09-19-14-06/39379225, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколах №№293, 294 про адміністративне правопорушення від 28.03.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 з вчиненими порушеннями погоджується, копією протоколу про адміністративне правопорушення №402 від 19.04.2018 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, копією постанови Івано-Франківського міського суду від 29.05.2018 з ЄДРСР, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 163-1 КУпАП як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку було піддано адміністративному стягненню за теж порушення; за ч.1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 163-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 155-1, 163-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.163-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.163-1 КУпАП штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень;

за ч.1 ст.155-1 КУпАП штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 - 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко