overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/823/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бірюкове, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3389/19
провадження № 3/753/1558/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2019 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ревуцького, з"їзд на проспект М. Бажана в напрямку м. Бориспіль, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату час тамісце розглялу справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 545/1288/19
Провадження № 3/545/390/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ПВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду відносно гр. ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали:

- № 545/1288/19, провадження № 3/545/390/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- № 545/1287/19, провадження № 3/545/389/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

За таких підстав, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал № 545/1287/19, провадження № 3/545/389/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/1287/19, провадження № 3/545/389/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/1287/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа №: 400/491/19
Провадження № 3/400/185/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Суддя Петрівського районного судуКіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №9 від 04.04.2019 року, складеним старшим державним виконавцем Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гривою А.А., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконанні, зокрема за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання правопорушника, суд не в змозі його повідомити про дату, час та місце розгляду справи, оскільки до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, де вказано, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення адреси проживання правовопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №9 від 04.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП направити на доопрацювання до Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/444/19

04 червня 2019 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, в смт.Крижопіль Крижопільськогоо району Вінницької області, по вул. О. Савченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- МТЗ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортними засобами.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пообіцяв, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати.

Законний представник неповновлітнього ОСОБА_1 , в судовому засіданні запевнила суд, що більше такого не повториться.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068252 від 26 квітня 2019 року.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги пояснення його законного представника, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП- попередження.

Керуючись ст.241 , ч. 2 ст. 126, ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанського районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 138/609/19
Провадження №:3/138/282/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 МО України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, старшого солдата дизеліста-електрика інформаційно-телекомунікаційного вузлу військової частини НОМЕР_1 , на утримані малолітня дитина - 2015 року народження (зі слів), -

за ч. 2 ст.172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 о 09 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, не виконав вимогу наказу командира військової частини НОМЕР_2 №66 від 18.02.2019 «Про відрядження військовослужбовців до бойових частин морської піхоти Військово-морських сил Збройних Сил України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що він не вибув у відрядження у зв`язку з хворобою дружини, яка знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії А 1808 №1 від 28.02.2019, в якому зазначено обставини правопорушення; копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.02.2019 №66 та актом службового розслідування.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира, вчинена в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол по місцю несення служби характеризується посередньо, ступінь вини, майновий стан - на утриманні має малолітню дитину 2015 року народження, обставину яка пом`якшує щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.23, 27, ч. 2 ст. 172-10, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/380/19
Провадження №:3/138/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_2, тел.: НОМЕР_3, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 о 02 год. 58 хв. по проспекту Незалежності м.Могилева-Подільського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками нарко-тичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить заява інспектора СРПП №4 Могилів-Подільського ВП капітана поліції Будяка М.С. та диск з відеофайлом, на якому зафіксовано вказане повідомлення ОСОБА_1, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №261650 від 28.01.2019, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1, направленням ОСОБА_1 до ОЛІЛ для проходження медичного обстеження на стан наркотичного сп'яніння та актом, в яких зазначено про відмову ОСОБА_1, диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 635/3006/19
Провадження по справі № 3/635/1147/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №048472 від 04.03.2019, 04.03.2019 біля 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї цивільної дружини насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні брудною лайкою та погрозах фізичною розправою, у зв`язку з чим могла бути завдана психічна шкода заявнику, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №048472 від 04.03.2019, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинене 04 березня 2019 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 05 червня 2019 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 175/2023/19
Провадження № 3/175/842/19
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

05 червня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора Поліщука Є.Б.

особи яка притягується ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний більш довгий (тривалий) час, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили ________________ року