Справа № 405/2957/19
Провадження №3/405/875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 05 червня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2019 серії АА 659410 вбачається, що заступником командира роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Дуткевичем Д.М. складено протокол у відношенні громадянина Азербайджану ОСОБА_1 за фактом здійснення останнім 13.04.2019 о 10:30 год. торгівлі м`ясом по вул. Полтавській, біля Полтавського ринку в м. Кропивницькому, у невстановленому місці без відповідних на те документів (а.п. 1).

Постановою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.04.2019 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направлялись до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення. Підставою для повернення протоколу стали порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвище та по батькові правопорушника. Згідно посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 правильне прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 (а.п. 8-9).

Однак, при поверненні зазначених матеріалів до суду наведені у постанові суду недоліки протоколу посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїусунено не було. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними матеріалами справи.

У судове засідання з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Суду наданий для огляду документ, що посвідчує особу - посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , відповідно до якої прізвище та ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 . ОСОБА_2 додав, що він дійсно здійснював торгівлю м`ясом у невстановленому місці, до нього підійшли працівники поліції та склали протокол (а.п. 18).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як окремо, так і в сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що прізвище та ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , тоді як в протоколі йдеться про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, з особистими даними ОСОБА_1 , що свідчить про те, що посадовою особою, що склала протокол не належним чином перевірено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.п. 1, 18). Вказаний недолік посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїне усунено на виконання постанови суду від 6.04.2019 (а.п. 12).

ОСОБА_2 підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі від 13.04.2019 серії АА 659410, саме у відношенні нього працівники склаладли вказаний протокол.

При цьому, надані суду матеріали про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, саме ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий