Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4423/18
Провадження №: 3/332/51/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1988року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Глобалнет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №240774 зазначено, що 02.12.2018 року о 14-50год. в с.Богатирівка Вільнянського району по вул. Центральній водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість, дистанцію та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ003 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Суду пояснив, що дійсно 02.12.2018 року він рухався по вул. Центральній в с.Богатирівка на безпечній дистанції до автомобіля ЗАЗ1103, який рухався попереду в попутному напрямку. Раптово автомобіль попереду без подачі будь-яких світлових показників різко загальмував та його занесло, оскільки на дорозі була ожеледиця. Він сам прийняв міри для екстреного гальмування, але його автомобіль також занесло, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися. Під час проходження медичного огляду водіїв на стан сп*яніння виявилося, що інший учасник ДТП знаходиться в стані наркотичного сп*яніння, та на нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Отже, вважає винним у ДТП саме іншого водія, який порушив Правила дорожнього руху України не змінив швидкість руху, а різко загальмував, та не ввімкнув відповідний покажчик.

Заслуханий в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що в даній ДТП він сам є винним, оскільки 02.12.2018 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Центральній в с.Богатирівка. Під час руху, з правого боку від себе, побачив знайомого та вирішив зупинитися, в дзеркало заднього виду він не побачив автомобіль, що рухався позаду та різко загальмував і його автомобіль занесло на слизькій дорозі,після повної зупинки він почув удар в задню ліву частину автомобіля. Також зазначив, що покажчику повороту він не вмикав, та гальмував доволі різко.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Поняття ДТП також визначено у Правилах дорожнього руху України як подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдано матеріальних збитків. ДТП є завжди наслідком порушення правил дорожнього руху і за це порушення в залежності від наслідків наступає адміністративна або кримінальна відповідальність, а також цивільно-правова.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №240774 від 02.12.2018 року вказано, що водієм ОСОБА_1 порушено п.12.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що водієм ОСОБА_1 не враховано дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним(п.121 Правил); що водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і відволікався від керування цим засобом у дорозі(п.2.3б Правил); як і не надано доказів того, що водій ОСОБА_1 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу(п.13.1 Правил).

Відповідно до Висновку Вільнянської ЦРКЛ №48 від 02.12.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, доданого до протоколу серії БД №240774 від 02.12.2018р., у водія ОСОБА_1 ознак сп*яніння не виявлено. Відповідно до Висновку Вільнянської ЦРКЛ №47 від 02.12.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_2 знаходиться в стані наркотичного сп*яніння.

З наданої суду копії постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі №337/5932/18(провадження 3/337/39/2019) від 13.02.2019 року вбачається, що 02.12.2018 року о 14-50год. ОСОБА_2, рухаючись по с.Богатирівка вул. Центральній, керував автомобілем ЗАЗ1103, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп*яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп*яніння проводився у лікаря-нарколога в КУ ЗОК НД ЗОР та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 02.12.2018 року. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.ст.251,252,280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №240774 від 02.12.2018 року, не підтверджуються сукупністю всіх досліджених доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 під час ДТП керування транспортним засобом перебував у стані наркотичного сп»яніння, що підтверджено належним доказом, а отже саме в його діях вбачається порушення Правила дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_2 також визнав, що саме у зв»язку з його неправомірними діями як водія, відбулося зіткнення автомобілів, так як ним у повному обсязі не були дотриманні вимоги ПДР при зупинці транспортного засобу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст. 124, п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.