Справа № 157/195/19 Провадження №33/802/445/19 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Категорія:ч.2 ст.187 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 21 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи ознайомленим щодо встановлених обмежень згідно ухвали Сарненського районного суду від 25.01.2019 про встановлення адміністративного нагляду, повторно протягом року, 11 та 25 грудня 2018 року не зареєструвався в Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та розглянув справу за його відсутності без належного повідомлення про час та дату розгляду, при цьому він був позбавлений надати пояснення щодо справи, подати докази, чим було грубо порушено право на захист. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в період інкримінованих порушень обов`язкової ознаки - повторності, не було. Вказує, що будь-яких допустимих доказів, які б свідчили про наявність в його діях складу правопорушення в матеріалах справи немає. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин, скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, постанову від 21.02.2019 він отримав лише 07.05.2019, при цьому апеляційну скаргу подав 16.05.2019, тому строк апеляційного оскарження постанови йому необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ……. ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Більше того, будь-яких підтверджуючих даних про те, що скаржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в матеріалах немає.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь. Також для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідна така кваліфікуюча ознака як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 січня 2019 року постановою судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП (події мали місце 13.11.2018, 27.11.2018., 22.12.2018 та 28.12.2018).

На думку апеляційного суду та в силу ст.283 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Таким чином, в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.1, 22) безпідставно вказана кваліфікуюча ознака - повторність, оскільки ОСОБА_2 інкримінується вчинення правопорушень 11.12.2018 та 25.12.2018.

Разом з тим, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ОСОБА_2 фактично не заперечується, а також доводиться зібраними матеріалами справи.

Зокрема винуватість особи підтверджується ухвалою Сарненського районного суду від 25.01.2018 про встановлення адміністративного нагляду за особою, рапортом працівника поліції, реєстраційним листком, та іншими доказами у справі.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме 11 та 25 грудня 2018 року не зареєструвався в Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд, скасовуючи постанову судді місцевого суду, визнає винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Таким чином, з урахуванням того, що на момент розгляду апеляційним судом справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, апеляційний суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 247, 38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 21 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок