Справа №: 646/3092/19
Провадження № 3/646/1197/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, директора ПП «ЦЕНТАВР ГРУП», податковий номер - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Посадова особа ОСОБА_1 директор ПП «ЦЕНТАВР ГРУП», податковий номер - НОМЕР_2 , податкова адреса: м.Харків, вул. Шаумяна, буд.29, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2018 рік по строку сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено 12.03.2019 року з порушенням терміну оплати на один день, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколом №80/20-40-58-05-32 від 24.04.2019 року;

- актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1330/20-40-58-05-12/36986450 від 10.04.2019 року;

- відповідно до ідентифікаційних даних ПП «ЦЕНТАВР ГРУП», ОСОБА_1 є директором даного підприємства.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності, а тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити право порушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду м. через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська