Справа № 477/1082/19 Провадження № 3/477/574/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1082/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року № 013301/439, 23 квітня 2019 року близько 11-15 години ОСОБА_1 знаходячись на Дніпро-Бузькому лимані в районі с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, під час весняно-літньої нерестової заборони проводив лов риби забороненим знаряддям лову пасткою виготовленою з автомобільного скату у кількості 1 одиниці, в брід, чим заподіяв шкоду внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у водних об`єктах України на суму 578,00 грн., яка визначена відповідно до встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктів України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що 23 квітня 2019 року близько 11-00 години прогулюючись по берегу річки у воді побачив якийсь предмет. Коли витягнув, то з`ясувалося що то автошина, в якій було кілька особин риби бичок та креветка. Рибу витягнув, поклав у пакет. Риби зібрав близько 15 штук. Потім до нього підійшли інспектори Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області та повідомили його про те, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, за порушення прави рибальства. При цьому, його пояснення щодо непричетності до встановлення шин, при складанні протоколу не були взяті інспекторами до уваги. Зазначив, що шини йому не належать, хто саме їх встановив йому не відомо, знайшов їх випадково. Ніколи не займався ловом риби забороненими знаряддями лову. Просив суд закрити провадження щодо нього, оскільки не вчиняв правопорушення.

Проаналізувавши досліджені докази приходжу до висновку, що особа дійсно перебувала на Дніпро-Бузькому лимані біля с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, водночас рибальством не займався. Заборонено знаряддя лову пастку виготовлену з автомобільної шини не встановлював. Його пояснення надані в суді узгоджуються з письмовими поясненнями наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності та на неї накладається стягнення за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених доказів неможливо зробити беззаперечний висновок щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. В матеріалах справи наявний протокол, викладені у якому обставини заперечуються особою, що притягується до відповідальності. В матеріалах справи наявний опис-оцінка вилученого знаряддя лову пастки виготовленої з автомобільної шини, однак сама наявність цього забороненого знаряддя лову не може підтверджувати вчинення правопорушення за відсутності інших доказів. Будь-які інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні. Таким чином приходжу до висновку, що докази беззаперечної вини ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, оскільки недоведеність вини прирівнюється до невинуватості..

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Знаряддя лову пастки виготовлена з автомобільної шини, яка зберігається у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля (квитанція від 26 квітня 2019 року № 373) знищити.

Конфіскувати вилучені водні об`єкти в кількості 17 штук, які передані до ТОВ Інтернаціоналіст (накладна від 23 квітня 2019 року № 22).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко