overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/175/19
П О С ТА Н О В А

04 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в матеріалах справи по поданню, яке надійшло від начальника ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Савлука С.І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гладковичі Овруцького району Житомирської області, якого Овруцьким районним судом 15.02.2019 року притягнути до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 30.05.2019 року, звільнено ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби, накладеного на нього постановою Овруцького районного суду 15.02.2019 року за ст.183-2 КУпАП.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:

- у вступній та мотивувальній частинах постанови невірно вказано ініціатора, який надав подання на розгляд суду, тобто замість вірно вказаного « подання начальника ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .» помилково зазначено «подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Кобилинського В.О.»

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року по справі №286/175/19 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 , а саме: у вступній та мотивувальній частинах постанови не вірно зазначене "подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області Кобилинського В.О." замінити на вірне "подання начальника ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Савлука С.І."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника відділу оперативного забезпечення територіальних органів державної фіскальної служби північних регіонів України Головного управління внутрішньої безпеки Державної фіскальної служби України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , наказом Національної поліції України від 03.01.2017 року на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року, поновлено на службі в поліції на посаді начальника управління внутрішньої безпеки у Волинській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 24.02.2016 року в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1. адвоката Петрушика А.С. про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для скерування за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи начальником управління внутрішньої безпеки у Волинській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, а тому місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце його роботи у Волинській області.

Враховуючи викладене вище, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає направленню до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

На підставі ст. 276, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 234/8731/19
Провадження № 3/234/2115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2019р серії ГР №396624, який надійшов із Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецька область, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.173? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року, о 17:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду її психологічному стану здоров`я, тобто скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП визнав цілком, а також вчинене ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.401, 173? ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн (триста вісімдесят чотири гривні, 20коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 522/5023/19
Провадження № 3/522/3821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює главою правління ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», , податкова адреса: м. Одеса,вул. Французький бульвар, 36 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює главою правління ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», , податкова адреса: м. Одеса,вул. Французький бульвар, 36за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки, встановлено що глава правління ПрАТ «Одеський завод шампанських вин» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені п.46.1 ст. 46, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VIіз змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №40 від 21.03.2019 р., актом перевірки.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює главою правління ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», , податкова адреса: м. Одеса,вул. Французький бульвар, 36, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює главою правління ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», , податкова адреса: м. Одеса,вул. Французький бульвар, 36, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює главою правління ПрАТ «Одеський завод шампанських вин», , податкова адреса: м. Одеса,вул. Французький бульвар, 36, в дохід держави суму у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.05.2019
Справа № 515/1141/19
Провадження № 3/515/1980/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали №515/1140/19 провадження № 3/515/1979/19, № 515/1141/19 провадження № 3/515/1980/19 та №515/1143/19 провадження № 3/515/1982/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1140/19 провадження № 3/515/1979/19, № 515/1141/19 провадження № 3/515/1980/19 та №515/1143/19 провадження № 3/515/1982/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/1140/19 провадження № 3/515/1979/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 426/5886/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 26.02.2019
Справа № 501/307/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює помічником керівника ПФ «Рена», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 січня 2019 року, приблизно о 14 годин 14 хвилин, на перехресті вул.Олександрійська та вул.Парусна, в м.Чорноморску Одеської області, ОСОБА_1, допустила розповсюдження (вивішування) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. З цих підстав стосовно ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №129475 від 30.01.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'ясненні права та обов'язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згодна, пояснила, що в підприємстві на неї покладені обов'язки щодо організації розповсюдження рекламних (агітаційних) матеріалів, допустила помилку, яку вже усунуто, розкаюється у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями, протоколом огляду місця події, фототаблицею, витягом з ЄДРЮО, договором, додатковою угодою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у вивішуванні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, в зв'язку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2019р.
Справа № 522/8838/19
Провадження № 3/522/5839/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До суду з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009429 від 03.05.2019 року встановлено, що 03.05.2019 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на Приморському бульварі в м.Одесі, вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 577/2510/19
Провадження № 3/577/552/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець механік-водій самохідної артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , і/н: НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 р. близько 14 год. та 13.05.2019 р. на території в/ч НОМЕР_1 в м. Конотопі по вул. Клубній ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адмінправопорушенні визнав в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман