Справа № 265/349/19
Провадження № 3/265/431/19
П О С Т А Н О В А

11 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками складу порушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГП № 214869 від 01 січня 2019 року, ОСОБА_2 01 січня 2019 року, приблизно о 13-05 годині, знаходячись у магазині «Єва-287» по проспекту Перемоги, 38 у Лівобережному районі міста Маріуполя, таємно викрала масло лимонне "Ароматика" вартістю 36,79 гривень,

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

У графах протоколу про адміністративне правопорушення "місце проживання" та "місце реєстрації" особи, відносно якої складено протокол, зазначена адреса: АДРЕСА_1 (без зазначення населеного пункту).

Так, за вказаною адресою судом неодноразово надсилались повістки про виклик ОСОБА_2 до судових засідань. Однак конверти повернуті суду без отримання адресатом. Через наведені обставини ОСОБА_2 піддано приводу.

Згідно матеріалів, що надійшли суду на виконання постанови про привід, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 не мешкає та ніколи не мешкала.

Через наведені обставини суд позбавлений можливості виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розглянути дану справу по суті, адже при складенні протоколу відносно ОСОБА_2 відомості про особу останньої, зокрема про місце її проживання, не встановлені.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного документу, який би ідентифікував особу, щодо якої складений адмінпротокол (копія паспорту, тощо).

Суддя також зауважує, що згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» має бути зазначений документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Проте протокол наведеним вимогам не відповідає, що є підставою для повернення вказаного протоколу з додатками до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП 214869, складений 01 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього, повернути до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.