Справа № 581/363/19
Провадження № 3/581/134/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 052079 від 26 травня 2019 року, складеного СРПП №2 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Білухою В.А., 26 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Захорольська, вчинив дрібне хуліганство, а саме: 26 травня 2019 року близько 12 год. 00 хв. він в АДРЕСА_1 Захоролянська виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав, проте пояснив, що 26 травня 2019 року він був присутній при тому як сільський голова разом із односельцями проводив поділ земельних ділянок під сінокіс, із 10 години ранку ОСОБА_2 був присутнім при цьому та розпочав висловлювати невдоволення роботою сільського голови, розповідати про нього погані речі і вже біля 12 год., коли у нього закінчилося терпіння, він висловився нецензурно в адресу потерпілого, щоб він припинив перешкоджання розподілу земельних ділянок і припинив перешкоджати вже біля двох годин вирішенню порушеного питання, на зауваження до цього не реагував. Відразу після цього, між ним та потерпілим відбувався словесний конфлікт з обопільним висловленням нецензурної лайки один на одного, по його завершенню ОСОБА_2 , говорив щоб він підійшов до нього поближче, він підійшов до нього, тримаючи в руках сокиру, яку він використовував для вбивання кілків у землю і підняв руку, із сокирою вище поясу, жодних при цьому словесних погроз на адресу потерпілого він не висловлював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом у даній справі, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив про те, що вранці 26 травня 2019 року в с. Берестівка Липоводолинського району він прийшов прийняти участь у розподілі між односельцем пасовищ і під час процедури розподілу між ним та сільським головою ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого він почав його ображати. ОСОБА_1 заступився за сільського голову і нецензурно висловився на його адресу і замахуючи сокирою в його сторону, намагався його вдарити, це чули односельчани, підтвердив, що він із ОСОБА_1 до цього не спілкувався, розмова була лише із сільським головою;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив про те, що біля 12 години дня 26 травня 2019 року в с.Берестівка він проводив розподіл земельних ділянок під сінокоси між мешканцями села. При цьому, ОСОБА_2 також був присутній і почав на нього висловлювати образливі слова і говорив, що він не виділяє молодим сім`ям землі, висловлював своє невдоволення. Це все тривало достатньо довго у часі і ОСОБА_1 сказав у відповідь на слова потерпілого, щоб останній припинив такі дії та незаважав їм. Після цього, між цими двома особами виникла словесна перепалка, яка тривала біля 2-3 хвилин, і першим ОСОБА_1 виказав на адресу ОСОБА_2 все, що він думав про нього, постійно тримаючи в своїх руках сокиру, потім вони вдвох продовжували один одного ображати. Надалі потерпілий сказав, щоб ОСОБА_1 підходив до нього, той і підійшов із сокирою в руках. Після цього, потерпілий та ОСОБА_1 заспокоїлися і все припинилося між ними;

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052079 від 26 травня 2019 року, в якому викладені узагальнені ознаки складу проступку у виді хуліганства (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про безпричинне висловлення нецензурної лайки та погроз фізичної розправиви в громадському місці на його адресу зі сторони ОСОБА_1 (а.с. 7);

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 30 травня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 26 травня 2019 року (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення 26 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 безпричинно дрібного хуліганства у присутності інших осіб (а.с.4-5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Так, об`єктивна сторона складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає невичерпний перелік елементів, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До цього елементу складу проступку можна віднести безпричинне чи образливе чіпляння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним аспектом, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналіз пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пояснень свідка ОСОБА_3 наданими безпосередньо в суді свідчить про виникнення між ОСОБА_1 та потерпілим словесного обопільного конфлікту на особистому рівні з приводу висловлення ОСОБА_2 невдоволення діями сільського голови ОСОБА_3 з питань земельних правовідносин.

З огляду на це, суд уважає, що обставина безпричинного висловлення нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 у громадському місці не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи.

При цьому, суд не приймає в якості належних та допустимих доказів письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , оскільки вони є однотипними та однобічними, без детального викладу обставин подій між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які передували висловленню нецензурної лайки, і фактично спростовуються поясненнями вищевказаних учасників справи, наданих безпосередньо в суді.

Також не підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами і мотив дрібного хуліганства, оскільки ОСОБА_1 фактично підтвердив, що він не мав наміру вчиняти хуліганські дії взагалі він заступився за сільського голову, якого безпідставно ображав ОСОБА_2 що також підтверджується дослідженими судом доказами.

Таким чином, при розгляді даної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона та хуліганський мотив складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП, закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко