Справа № 551/339/19
Провадження №3-зв/551/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволап Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Шишаки Полтавської області питання відводу судді Вергун Н.В. у справі про адміністративне правопорушення № 551/339/19,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. перебуває справа № 551/339/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні 20 травня 2019 року прокурор Колос В.О. заявив відвід судді Вергун Н.В., мотивуючи це сумнівами у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Враховуючи те, що положення КУпАП не містять процесуальних норм про порядок вирішення заявлених відводів (самовідводів) судом застосовано принцип аналогії права та вирішено при розгляді питання заявленого відводу керуватись нормами найбільш близької галузі права Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема параграфом 6 «Відводи» Глави 3 Розділу 1.

Для надання пояснень з приводу заявленого відводу в судове засідання запрошувалась суддя Вергун Н.В., але остання в судове засідання не з`явилась. Відповідно до вимог ст. 81 КПК України її участь в даному судовому засіданні не є обов`язковою.

Прокурор Колос В.О. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд питання відводу у його відсутність, підтримав раніше заявлений ним відвід судді Вергун Н.В., повторно висловловивши сумнів у об`єктивності та неупередженості судді через те, що вона за родом своєї професійної діяльності пов`язана з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який перебуває на посаді начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури та може мати вплив на суддю.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проти задоволення відводу судді заперечував, вказуючи на його безпідставність та недоведеність. Відповідаючи на запитання головуючого, пояснив, що окрім службових у іншого роду відносинах з суддею ОСОБА_2 . не перебуває, його службові відносини з даною суддею жодним чином не відрізняються від відносин з іншими суддями, як Шишацького районного суду, так і інших судів Полтавської області.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.п. 3-4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 6 Кодексу Суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до ст. 15 вказаного Кодексу неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За наявності обов`язку заявлення самовідводу у разі неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення суддя Вергун Н.В. такого самовідводу у даній справі не заявляла.

На думку суду сам по собі факт перебування ОСОБА_1 на посаді начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури жодним чином не свідчить про наявність у даної особи та судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 . жодних взаємовідносин окрім службових, обумовлених їх процесуальним статусом та родом роботи. При цьому вказані особи не перебувають в будь якому службовому чи процесуальному підпорядкуванні одне одному, в отже відповідні доводи прокурора Колоса В.О. мають лише характер припущень, оскільки жодними доказами не підтверджуються.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності об`єктивних даних про особисту заінтересованість або упередженість судді Вергун Н.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що наведені прокурором Колосом В.О. підстави є недостатніми для відводу головуючого у справі, а отже відповідна заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, ст.ст. 1, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Колоса В.О. про відвід судді Вергун Н.В. у справі № 551/339/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

Копію постанови вручити учасникам судового розгляду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап