ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ККП «Маріупольавтодор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 394 грн. 20 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 22 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. у Донецькій області, м. Маріуполі , Центральний район, вул. Кальміуська, на ділянці між вул. А.Куїнджі та вул. Грецька, будучи посадовою особою не виконав законну вимогу припису №48 п.1 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху п.3.1.1; п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», а саме не усунув пошкодження проїзної частини асфальтового покриття глибиною до 50 см, чим порушив ст. ст.9, 12 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

Він же 22 березня 2019 року о 12 год. 45 хв. у Донецькій області, м. Маріуполі, Центральний район, пр. Металургів, в районі будинку №43, будучи посадовою особою не виконав законну вимогу припису №50 п.1.1; п.1.2 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху п.3.1.1; п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», а саме не усунув вибоїни у покритті проїзної частини глибиною 11 см, чим порушив ст.9; ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, просив оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження по справі. Окрім цього, ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказав, що справу було розглянуто за його відсутності та без повідомлення про час та місце її розгляду. Вказує, що в його посадові обов`язки не входить нагляд за дотриманням стану дорожнього покриття. Також посилається на те, що обстеження ділянки вилично-шляхової мережі зроблено за відсутності представника «Маріупольавтодору» та на невірне зазначення в постанові найменування його посади.

В судове засідання апелянт не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в апеляційній скарзі просив розглядати її без його участі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки матеріалами справи не спростовується твердження апелянта, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів справи також не вбачається, коли апелянт отримав копію оскаржуваної постанови.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом першої інстанції цих вимог Закону не дотримано, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Втім, доводи апелянта щодо незаконності притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 спростовуються наступним.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

Вимогою (приписом) від 12 березня 2019 року №48 на директора ККП «Маріупольавтодор» ОСОБА_1 покладено обов`язок усунути сітку вибоїн у м. Маріуполі по вул. Кальміуській від вул. Грецький до вул. Куїнджи, по вул. Тополіна від моста через р. Кальчик до перехрестя з вул. Парашутна усунити вибоїни в дорожньому покритті по всій протяжності. Встановлено строк до 21.03.2019 року (а.с. 3). Цей припис було направлено на адресу ОСОБА_1 для виконання.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.03.2019 року вбачається, що станом на 12:00 годину 22.03.2019 року у м. Маріуполі по вул. Кальміуській від вул. Грецький до вул. Куїнджи встановлено, що покриття проїзної частини має осідання, ями, вибоїни. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що знаходиться в аварійному стані, не відповідає п. 3.1. ДСТУ 3587-97 (а.с. 5)

Вимогою (приписом) від 14 березня 2019 року №50 на директора ККП «Маріупольавтодор» ОСОБА_1 покладено, зокрема, обов`язок у м. Маріуполі по пр. Металургів при русі з сторони пр. Миру у сторону вул. Миколаївська, у крайній правій смузі для руху, в районі будинку №43 біля майданчики для паркування Т/З усунути вибоїну у покритті проїзної частини 4 кв.м. Встановлено строк до 21.03.2019 року (а.с. 19). Цей припис було направлено на адресу ОСОБА_1 для виконання.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.03.2019 року вбачається, що станом на 12:45 годину 22.03.2019 року у м. Маріуполі на пр. Металургів, буд. 43 встановлено, що покриття проїзної частини має вибоїни. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що знаходиться в аварійному стані, не відповідає п. 3.1. ДСТУ 3587-97 (а.с. 20)

Невиконання вищевказаних приписів ОСОБА_1 не заперечує.

Зазначені акти складені старшими інспекторами ВБДРУПП в Донецькій області ДНПНП України, відомості в актах підтверджені підписами свідків. При цьому, законодавство не містить вимог щодо обов`язкової участі представника автодору у складенні актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Доводи, що ОСОБА_1 не є особою, відповідальною за стан дорожнього покриття на підприємстві, спростовуються контрактом, яким ОСОБА_1 було призначено на посаду, а також статутом ККП «МАРІУПОЛЬАВТОДОР». Зокрема, з п. 2.3 вказаного Контракту вбачається, що Керівник виконує функції та несе обов`язки, які законодавством та іншими актами, що поширюються на Підприємство, покладені на керівника адміністрацією, іншим виконавчим органом, якщо з вказаних актів, Статуту Підприємства і умов цього контракту не випливає інше. Статутом, зокрема п.п. 6.3, 6.5. визначено, що оперативне управління підприємством здійснює директор, який діє на основі єдиноначальності, директор організовує діяльність Підприємства, несе повну відповідальність за його діяльність. При цьому, саме на Підприємство покладено обов`язок підтримання покриття вулично-шляхової мережі в належному стані.

Невірно зазначена посада ОСОБА_1 є очевидною опискою і не тягне за собою будь-яких правових наслідків.

На підставі вищевказаних документів були винесені протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 086867 від 04.04.2019 року, серії БД №170435 від 04.04.2019 року, які також відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора ККП «МАРІУПОЛЬАВТОДОР», на якого згідно Контракту, Статуту покладено обов`язок з утримання доріг, не виконав законні вимоги приписів інспектора ВБДРУПП в Донецькій області ДНПНП України від 12 березня 2019 року та 14 березня 2019 року щодо усунення аварійного стану дорожнього покриття, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Стягнення обирається у відповідності до приписів санкції ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 188-28 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Гришин