Справа № 646/3597/19
№ пров. 3/646/1365/2019
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

30.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятницьке Печенізького району Харківської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №032173 від 11.05.2019 р., 17.04.2019 р. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , 2002 року народження, ображала його нецензурною лайкою, чим завдала йому душевного болю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №032173 від 11.05.2019 р. вбачається, що в анкетних даних правопорушника містяться виправлення, що є недопустимим, а також відсутні дані, що засвідчують вірність виправлень.

Згідно з ч.7 ст.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

Окрім того, матеріали не пронумеровано та не складено опис.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід також зазначити, що, якщо ОСОБА_1 інкримінуються дії, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, посадовій особі необхідно буде надати докази, що свідчать про те, що остання повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчиняла домашнє насильство, а саме копію постанови суду.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А НО В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест