ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі судового засідання Будз М.В.,

з участю ОСОБА_1 та його захисника Скиби В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Гусятинського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністратине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008020 від 17.03.2019 року, складеного інспектором СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Грабцем А.В., вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2019 року о 00.26 год. в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області по одній із вулиць керував транспортним засобом марки ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1 ТІ, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем в приймальному відділенні КНП Гусятинської районної ради «Гусятинська комунальна районна лікарня», чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 17 березня 2019 року близько 00 год. 30 хв. він, перебуваючи в м. Хоростків не керував автомобілеммарки ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його несправності (не заводився двигун). Разом із ним в автомобілі перебували пасажири. Працівники поліції, включивши сирени синього та червоного кольорів, підійшли до його транспортного засобу, який не рухався та пред`явили вимогу про передачу їм документів. Він, нічого не підозрюючи та будучи законослухняним громадянином, виконав цю вимогу поліцейського. Після цього поліцейський, не представившись, не назвавши свого номеру жетону, не провівши огляду у встановленому порядку, висунув вимогу пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора. Щодо даної процедури не заперечив, що підтверджено даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських. Через деякий час підійшли невідомі йому особи та почали запитувати у працівників поліції їх прізвища та вимагати показати службове посвідчення. Розмова цих осіб з працівниками поліції відбувалась на підвищених тонах. Тоді без будь -яких пояснень працівники поліції почали застосовувати до нього силу та «запихати» в службовий автомобіль. На його запитання, що відбувається, останні сказали, що затримують за порушення вимог ст. 130 КУпАП. Внаслідок цього силою працівники поліції помістили в свій службовий автомобіль та завезли в Гусятинську районну лікарню, де повідомили про проведення медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю. Запитав у працівників поліції, чому огляд для визначення ступеня алкогольного сп"яніння має проводитись у Гусятинській районній лікарні, а не в Хоростківській, Копичинецькій чи Теребовлянській, які територіально є ближчими від місця події, однак працівники поліції відповіді на таке його запитання йому не надали. Після цього, в Гусятинській районній лікарні лікарем, який не представився, не назвав свого прізвища, не дав прочитати документи, що ним були складені було складено висновок про перебування ним у стані легкого алкогольного сп`яніння. При цьому, лікар не проводив жодного огляду, а продуття в спеціальний технічний прилад здійснювалось за допомогою медсестри. В Гусятинському відділенні поліції стосовно нього було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, захисник Шевчишина В.Б. ОСОБА_2 повідомив, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за № 1452/735, зокрема, вказує, що поліцейським не було встановлено у встановленому законом порядку ознак, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тобто не було складено акту огляду.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП просять закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 17.03.2019 року біля 23 23.30 год. він разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 стояли автомобілем із включеною аварійною сигналізацією в центрі міста Хоростків Гусятинського району. В той час до них під`їхали працівники поліції, які підійшли до автомобіля та запропонували ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія і документи на автомобіль. Після чого запропонували ОСОБА_1 продути в газоаналізатор, оскільки він є власником автомобіля. Останній не відмовлявся продувати в газоаналізатор. Потім працівники поліції посадили ОСОБА_1 в свій автомобіль та повезли у невідомому напрямку. На його думку, в ОСОБА_1 руки не тряслися, мова була чітка, почервоніння очей, шкіри не було.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що 17.03.2019 року він забирав свого рідного брата ОСОБА_1 із Гусятинського ВП. Зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 йому стало відомо про те, що його брата безпідставно затримали поліцейські і повезли у невідомому напрямку службовим автомобілем. Також вони йому повідомили, що його брат ОСОБА_1 не керував своїм транспортним засобом з причин його поломки і стояв на включеній аварійній сигналізації, коли приїхали праціники поліції.

В судовому засіданні інспектор Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Грабець А.В. суду пояснив, що він протокол про адміністративне правопорушення № 008020 від 17.03.2019 року складав у Гусятинському ВП після освідчення ОСОБА_1 в Гусятинській районній лікарні. Стосовно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не заперечує та підтримує протокол і дані, викладені в ньому. На запитання захисника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 інспектор Грабець А.В. відповів, що під час освідчення ОСОБА_1 та його затримання він був присутній. ОСОБА_1 повезли в Гусятинську районну лікарню для освідчення, оскільки він спочатку не відмовлявся продувати в газоаналізатор, а потім відмовився на місці дути в спеціальний прилад і таким чином хотів уникнути відповідальності. Медичний огляд для визначення ступені алкогольного сп`яніння проводився за ст.130 КУпАП, а його було затримано за ст.185 КУпАП о 00.20 год. 00.30 год. У вказану лікарню ОСОБА_1 доставили тому, що саме ця лікарня була відома йому як найближчий медичний заклад.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно п.6 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України та Міністерства здоров`я від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Виходячи із змісту вказаних правових норм, винна особа повинна керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008020 від 17 березня 2019 року, який складений о 02 год. 36 хв. в смт.Гусятин, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 17 березня 2019 року о 00 год. 26 хв. в м.Хоростків Гусятинського району транспортним марки ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1 ТІ, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем в приймальному відділенні «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради, в присутності двох свідків.

У вказаному протоколі свідками адміністративного правопорушення зазначено ОСОБА_8 ОСОБА_9 , однак в матеріалах справи письмові пояснення таких свідків відсутні.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення інспектор Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Грабець А.В. додав відеозйомку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, однак із нього також неможливо встановити, що він чи інша особа керувала транспортним засобом 17 березня 2019 року о 00 год.26 хв. в стані алкогольного сп"яніння.

Будь яких інших доказів керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 судом не здобуто.

Щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, який проводився лікарем в приймальному відділенні КНП Гусятинської районної ради «Гусятинська комунальна районна лікарня», то слід зазначити наступне.

Так, у відповідності до статті 266 КУпАП для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме:

1.У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного працівниками міліції.

Згідно з ч. 6 вказаної статті направлення особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також вказана інструкція детально регламентує проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженою особою поліції і отримання його результатів.

Як видно із матеріалів справи проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ОСОБА_1 не пропонувалося і такий огляд працівником поліції не проводився, що суперечить вимогам вказаних нормативних актів.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2019 року серії ОБ № 008020, складеного працівником поліції та в матеріалах справи відсутні будь які дані щодо назви, номера технічного засобу для визначення стану алкогольного сп`яніння та його результатів, проведеного на місці зупинки транспортного засобу, що в свою чергу свідчить, що такий огляд не проводився.

Крім того, інспектор не зазначив свідків, які б могли підтвердити огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Судом також встановлено, що всупереч вимогам п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 листопада 2015 року за №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я), інспектор Грабець А.В. вказаний огляд провів у відділенні КНП Гусятинської районної ради «Гусятинська комунальна районна лікарня», хоча згідно з переліком лікувально профілактичних закладів Тернопільської області, яким надається право на проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, найближчим закладом охорони здоров`я для проведення такого огляду, в даному випадку, є Копичинецька комунальна районна лікарня.

Крім того, судом встановлено, що медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою технічного засобу «Алконт», свідоцтво на такий прилад було дійсне лише до 28 квітня 2011 року, а це свідчить про те, що вказаний огляд проведений всупереч п.6 Інструкції, тобто не дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом спеціальним технічним засобом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху т а експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті достатні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП слід закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: