П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ПП Бізнес Інтер Гук, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2019 року об 19 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Федьковича, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мазда СХ5 д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання з правої смуги руху в ліву смугу , не дав дорогу автомобілю марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тобто порушив п. 10.3, 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, не визнав та пояснив, що автомобіль потерпілого будучи припаркованим зненацька почав рух. Дотриматись інтервалу не виявилось можливим, через вузькість проїзної частини.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що його автомобіль був припаркованим колесами на тротуарі та розпочавши маневр руху прямо відчув удар. Ваажає, що ОСОБА_1 мав надати йому дорогу, натомість він цього не зробив.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Із матеріалів справи та схеми дорожньо - транспортної пригоди вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 перестроюючись із правої смуги в ліву не надав переваги автомобілю потерпілого та здійснив із ним зіткнення.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212889 від 18.04.2019 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь