Справа № 513/691/19
Провадження № 3/513/307/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, мешканця квартири АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Саратського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак, 15 березня 2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 14 березня 2019 року близько 23 години біля адміністративної будівлі Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області по вулиці І.Ліндла смт Сарата Саратського району Одеської області знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.178 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, поза розумним сумнівом доводиться:

поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №672205 від 15 березня 2019 року;

рапортом помічника чергового Саратського ВПБДВП ГУНП в Одеській області Коваленко В.Г. від 15 березня 2019 року;

постановою судді Саратського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2018 року .

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

попередження;

догана або сувора догана;

передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на момент вчинення зазначеного правопорушення був неповнолітнім, вважаю можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 178, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Тончева