Справа № 484/2010/19
Провадження № 3/484/908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 06.05.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, не одруженої, матері однієї неповнолітньої дитини, обіймаючої посаду керівника театрального гуртка центру естетичного розвитку дитини «Барвінок» при МЦКіД ім. Є.Зарницької, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.09.2012 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030638 від 21.04.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, за таких обставин: 21.04.2019 року о 20:25 годині на а/д Р-75 Тимкове Олександрівка керувала автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок лікаря № 28 від 21.04.2019 року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в НПДВ.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. ЇЇ представник адвокат Ремський Є.В. надав заяву про розгляд справи у відсутність його та ОСОБА_2 ; просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав відповідні докази.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений Інструкцією, затвердженою наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Пунктом 6 розділу І Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров`я; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу вона відмовилась у зв`язку з чим їй було запропоновано пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

21.04.2019 року о 21:00 годині в приміщенні НПДВ КНП «ПЦМБЛ» лікарем було проведено медичний огляд щодо виявлення стану сп`яніння ОСОБА_2 Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 28 ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6810». Вміст алкоголю в крові склав 1,48 ‰ проміле.

Відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «Drager Alcotest 6810» показник алкотестеру працює та надає достовірні результати за умови строгого дотримання вимог, передбачених розділом «Інтервали технічного обслуговування». Зокрема, кожні шість місяців має бути проведено калібрування приладу.

Згідно квитанції, доданої до висновку щодо результатів медичного огляду № 28 від 21.04.2019 року, вбачається, що останнє калібрування приладу «Drager Alcotest 6810» проводилось 22.06.2018 року, тобто виявлення стану сп`яніння проведено приладом, строк проведення калібрування якого, скінчився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що порушено порядок проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння як то передбачено Інструкцією, тому показник (квитанцію) суд не може прийняти як допустимий доказ алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 Інші допустимі докази такого факту суду не надані. Також не надано акту медичного обстеження.

Докази, здобуті з порушенням порядку їх збирання, є недопустимими і не можуть бути покладені в основу будь-якого обвинувачення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 судом на підставі наявних доказів не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: