overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/600/19
Номер провадження №3/318/285/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії БД № 019684 від 20.02.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначив, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля блокпосту по вул. Енергодарське шосе м. ЕнергодарЗапорізької області керував автомобілем «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 з ознакаминаркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.3 КУпАП. Його вина підтверджується поясненнями, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2019 року, копією постанови від 15.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.3 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років .

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 279/4716/18
номер провадження 3-в/279/7/19 П О С Т А Н О В А
"05" червня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши звернення Житомирського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про роз`яснення виконання постанови по справі №279/4716/18,
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2018 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності ч.1 ст.85-1 КУпАП, оголошено усне зауваження, а провадження у справі закрито.
До суду надійшло звернення Житомирського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про роз`яснення порядку виконання постанови суду відносно вилучених заборонених знарядь лову, а саме: ятерів у кількості 4 шт..
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до санкції ч.1 ст.85-1 КУпАП конфіскація заборонених знарядь є обов`язковою до вирішення.
Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до положення ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Отже, оскільки при винесенні постанови питання щодо конфіскованих заборонених знарядь не приймалось, що є обов`язковим до вирішення, тому необхідно роз`яснити порядок виконання постанови суду, вирішивши питання щодо вилучених знарядь лову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2018 року постановлену у справі №279/4716/18 та вказати, що вилучені заборонені знаряддя лову, а саме: ятері у кількості 4 шт. конфіскувати у власність держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа 682/1328/19
Провадження № 3/682/445/2019
ПОСТАНОВА

05 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами №682/1328/19 (провадження №3/682/445/2019) та 682/1330/19 (провадження 3/682/447/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП відповідно,

встановив:

На розгляд судді Славутського міськрайонного суду Шевчуку В.В. перебувають справи №682/1328/19 (провадження №3/682/445/2019) та 682/1330/19 (провадження 3/682/447/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер №682/1328/19 (провадження №3/682/445/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №682/1328/19 (провадження №3/682/445/2019) та 682/1330/19 (провадження 3/682/447/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП відповідно, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №682/1328/19 (провадження №3/682/445/2019).

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 746/141/19
ПОСТАНОВА

04.06.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 21 березня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 11 годину 08 травня 2019 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклик в установленому законом порядку, що підтверджується його особистим підписом у розписці про одержання судової повістки про виклик в суд. 08 травня 2019 року судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 12.00 годину 17 травня 2019 року. Але привід органом внутрішніх справ не виконаний, від начальника Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що здійснити привід не представилось можливим в зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 по місцю проживання.17 травня 2019 року судом винесено повторно постанову про привід на 28 травня 2019 року. Розгляд справи не відбувся в зв`язку з відрядженням судді і був відкладений на 04 червня 2019 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.185 КУпАП на 10.00 годину 07 червня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 347/1091/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 359934 від 26.04.2019 року, згідно якого 26.04.2019р. близько 10год.35хв. ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою та кидала камінням в сторону ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_2 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 580/766/19
Номер провадження 3/580/269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.03.2019 року о 21:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався нецензурною лайкою в бік сестри та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча і був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 13.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн., зарахувавши дані кошти на р/р НОМЕР_1 , до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації - 21081100, код 37345566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
№ 536/774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ЛУЦЕНКО ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ не сплатив аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом № 2-913 виданим 04 червня 2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання: відповідно до розрахунку боргу станом на 30 квітня 2019 року заборгованість за період з 01 вересня 2018 року по 01 квітня 2019 року нараховано в розмірі 3500 грн. 00 коп., а загальна сума боргу складає 67 860 грн. 00 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_4 визнав і пояснив, що частково сплачував аліменти, однак розписок про отримання коштів у стягувала не брав, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 36 про адміністративне правопорушення від 17 травня 2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 19 грудня 2008 року, довідкою-розрахунком за період з 01.04.2018 року по 30.04.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.183-1, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП і накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9967/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.01.2019 о 04 год. 00 хв. в м. Києві на бул. Лесі Українки, 22, керував автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Єдиний унікальний номер 728/1592/17
Номер провадження 3-в/728/10/19
П О С Т А Н О В А
04 червня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши клопотання начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і йому призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби. Вказану постанову для виконання було направлено до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
23 травня 2019 року начальник Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання з приводу виконання вищевказаної постанови відносно ОСОБА_1 , оскільки останній хворіє і в умовах ІТТ утримуватись не може, потребує лікування.
Згідно довідки, виданої Бахмацькою ЦРЛ, громадянин ОСОБА_1 за станом його здоров`я, не може утримуватися в умовах ІТТ, СІЗО.
Представник Бахмацького ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у зв`язку з хворобою.
Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що постанова про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не підлягає виконанню з таких підстав.
Згідно зі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 має ряд захворювань, наявність яких перешкоджає йому відбувати призначене судом адміністративне стягнення у вигляді 3 діб адміністративного арешту, клопотання начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області підлягає задоволенню.
Факт захворювання ОСОБА_1 було виявлено в ході виконання постанови.
Керуючись ст. 304, 305, 326-327 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Встановити, що постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2017 року, якою ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту, не підлягає виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 610/1296/19
Провадження № 3/610/426/2019
ПОСТАНОВА
05.06.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст. 187 КУпАП, -
06.05.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 21.05.2019 року та 05.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася, заяв або клопотань від неї не надходило.
Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи. Згідно ч. 2ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП її необхідно піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 25.06.2019 року на 12 год. 45 хв.
Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова