Єдиний унікальний номер 201/6485/19
Номер провадження 3/201/2866/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, за участю ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області серія ГР № 243659 від 06 травня 2019 року, ОСОБА_1 12 лютого 2019 року поблизу будинку АДРЕСА_2 31 по проспекту Гагаріна у м. Дніпрі зберігав наркотичну речовину вагою 0, 0926 для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення і не заперечував факту зберігання ним наркотичної речовини, при цьому, зазначив, що не пам`ятає, коли відносно нього був складений цей протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з матеріалів справи слідує, що постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Кравченко О.В. від 24 травня 2019 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 12 лютого 2019 року, з вказівкою направлення копії цієї постанови начальнику Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Цією постановою слідчого було встановлено в діях ОСОБА_1 відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проте зазначено, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Разом з цим, в ході дослідження матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та містить суттєві протиріччя, а саме уповноваженою особою поліції датою складання протоколу про адміністративне правопорушення вказано 06 травня 2019 року, в той час коли, постанова про закриття кримінального провадження № 0000369 винесена слідчим лише 24 травня 2019 року і саме в той день копію цієї постанови та копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, отже із цього випливає, що протокол був складений раніше ніж прийнято рішення про закриття провадження, що, у свою чергу, викликає сумніви у належності та допустимості наявних у матеріалах справи доказів на підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі.

Також у протоколі не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 44 КУпАП, в тому числі, не вказано яку саме наркотичну речовину зберігав ОСОБА_1 і що зазначена у протоколі кількість наркотичної речовини є саме невеликим розміром.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

З огляду на викладене, ураховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська