Провадження № 3/127/2944/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Войнаревича О.М., прокурора Каменяр С.В., особи, яка притягається до адміністративної відлповідальності, Адамчук ОСОБА_1 ., розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, працюючої начальником відділу кадастрів та організаційного забезпечення діяльності філії ДП «Центр державного земельного кадастру», проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №10-к від 01.03.2016 «З кадрових питань», тимчасово переведено з 01 березня 2016 року ОСОБА_2 - начальника сектору кадрів та підвищення кваліфікації на посаду начальника загального сектору. У відповідності до наказу №2-к від 01.03.2018 «Про переведення ОСОБА_2 .» ОСОБА_2 начальника загального сектору переведено на посаду начальника відділу кадрів та організаційної діяльності філії з 01.03.2018.

ОСОБА_2 , відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення пов`язані з корупцією. В порушення ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК» про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни в майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Реєстру та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до п. 4 Правил заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, затверджених рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №961/29091 (далі Правила заповнення форми повідомлення), інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації, яку такий суб`єкт декларування подає відповідно до Закону.

Під поняттям «одноразовий дохід» слід розуміти отримання суб`єктом декларування доходу, що перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, який нарахований та виплачений одним джерелом доходу, має певну ознаку доходу та визначену дату набуття права власності на такий дохід (дату отримання доходу).

При цьому для обчислення суми, яка створює у суб`єкта декларування обов`язок подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, необхідно брати нарахований розмір «одноразового доходу», оскільки відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує, виплачує або надає оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок на доходи фізичних осіб.

Враховуючи викладене, суб`єкт декларування повинен подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у разі, коли розмір нарахованої заробітної плати, виплачений йому на певну дату перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01 січня 2018 року, сума становить 88 100 гривень.

Так, згідно інформації отриманої з територіального сервісного центру №0541, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 25 вересня 2018 року укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, згідно з яким ОСОБА_3 (продавець) зобов`язується передати у власність ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Hundai Accent», 2008 року випуску VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , що перевищує розмір 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01 січня 2018 року та є більшою суми у 88 100,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №1796 від 26.06.2018, кошти ОСОБА_2 отримано 27.06.2018.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

25 вересня 2018 року ОСОБА_2 , після набуття права власності на вищезазначений транспортний засіб, вартість якого на момент придбання становила 150 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01 січня 2018 року, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону щодо обов`язку у десятиденний термін з моменту набуття права власності на майно письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подала.

Правопорушення у виді неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані є закінченим у день завершення граничного терміну подання вказаного повідомлення. Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є гранична дата до закінчення якої ОСОБА_2 необхідно було подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тобто 07.10.2018.

В судовому засіданні прокурор Каменяр С.В., пославшись на вищезазначені обставини, просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю визнала, щиро каялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , прокурора Каменяр С.В., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №94 від 24.04.2019 (а.с. 1-10); лист з ДП «Центр державного земельного кадастру» та додатки до нього (а.с.21-36); витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті НАЗК (а.с.12-19); лист з додатками з ТСЦ №0541 у Вінницькій області (а.с. 39-50), суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , являючись згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, станом на 24 квітня 2019 року письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про придбання майна вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, а саме набуття права власності на транспортний засіб марки «Hundai Accent», 2008 року випуску VIN НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , вартість якого на момент придбання становила 150 000 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю визнала, щиро каялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-6, ст. 221, ст. 252, ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, працюючої начальником відділу кадастрів та організаційного забезпечення діяльності філії ДП «Центр державного земельного кадастру», проживаючої: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: