overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4882/19
Провадження № 3/279/1916/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення пожежної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час дії особливого періоду 11.09.2019 року по 13.09.2019 року був відсутній без поважних причин на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в с.Ушомир, Коростенського району, та проводив час на свій розсуд, виконанням обов`язків пов`язаних з захистом держави не займався.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, пояснив що дійсно затримався вдома та запізнився на автобус, так як живе в селі Вишгородскому районі. Свою вину він розуміє і намагався її вину спокутувати.

Командир пожежної роти військової частини НОМЕР_1 надав до суду листа про те, що ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони, зауважень по службі не має, веде себе старанно, функціональні обов`язки виконує вчасно, цілком та повністю зрозумів свою провину.

Командир в/ч НОМЕР_1 надав на ОСОБА_1 позитивну характеристику.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними наказу про прийняття на службу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи вік порушника, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 276/1476/19
Провадження № 3/279/1850/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2019 роу о 21 годині 40 хвилин та 11.08.2019 року, близько 07 години 10 хвилин знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (дружину), розмовляв підвищеним тоном, тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

До суду ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про час і місце судового розгляду, не з`явився, в письмовій заяві свою вину беззаперечно визнав та просив провести судовий розгляд за його відсутності, що не перешкоджає судовому розгляду.

Судовий розгляд проведено без ОСОБА_1

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення

ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 577/1180/19
Провадження № 3/577/276/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканканця м. Конотоп, 2-й провул. Олександрівської,17 Сумської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого неповнолітню доньку, не працюючого,

Іден.№:,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є ученицею СШ № 5, 6-Б класу, в період часу з 14.01.2019 року по 28.02.019 року в денний час ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини. Так, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є ученицею СШ № 5, 6-Б класу , в період з 14.01.2019 року по 28.02.019 року, протягом 24 днів, пропустила 68 занять (уроків) без поважних причин .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, і вказане суд визнає помякшуючими обставинами, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,ст.ст.283-285КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/223/19
Провадження № 3/577/158/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, іден. № НОМЕР_1,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Мілени, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16.11.2011 року до її повноліття, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2011 року по справі № 2-1689/2011, що призвело до виникнення заборгованості у суми 24904 грн. 75 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 06 лютого 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 15 січня 2019 року (а.с. 2), розрахунком заборгованості по аліментам, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 06.02.2018 року з моменту набрання чинності ст.183-1 КУпАП (в редакції Закону 06.02.2018) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5, 6).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП, як за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/3021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Основа», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 -

ВСТАН О В И В:

05.02.2019 р. в 11:00 год. ОСОБА_1 керуючи т.з. Mazda 626 ВН2143ІА в м. Херсоні по вул. Нафтовиків поблизу буд. 3 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з т/з ЗАЗ Lanos ВТ6020АТ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в скоєнні даного ДТП, пояснивши, що під»їхав до перехрестя з метою повернути праворуч на вул. Нафтовиків, однак став об»їзжати яму, раптово відчув зіткнення і побачив, що Ланос об»їхав його справа і намагався повернути першим від нього.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що повертав з мікрорайона Таврійський на Шуменський на вул. Нафтовиків, при цьому притримуючись крайнього правого положення, раптово відчув удар ззаду, і побачив, що ззаду його вдарив автомобіль Мазда.

Незважаючи на заперечення порушником своєї вини, його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, зі схеми ДТП та фотознімків з місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулось в момент, коли Ланос повертав ліворуч на вул. Нафтовиків, при цьому удар Мазди прийшовся в задню ліву частину Ланоса. За таких обставин в діях водія Мазди ОСОБА_1 має місце порушення п. 2.3б, 13.1. ПДР України.

Суд не приймає свідчень ОСОБА_3 про те, що Мазда першою під»їхала до перехрестя, а Ланос її підрізав, оскільки маються обгрунтовані сумніви щодо його присутності при ДТП, так як він не давав свідчення при складанні протоколу, його показання суперечать схемі ДТП і фотографіям з місця ДТП.

За таких обставин суд вважає за доцільне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України та призначити покарання в межах санкції статті

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

Суддя Ю. І. Бочко
Справа №750/2186/19
Провадження №3/750/620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.02.2019 о 12:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 95, керував автомобілем MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2, з вул. Малиновського в бік вул. Рокосоввського, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофору, в результаті ДТП транспортні засобу отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, просив не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2019, схемою місця ДТП від 23.02.2019, письмовими поясненнями учасників ДТП від 23.02.2019.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, в зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Номер провадження 3/521/4658/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року, о 00 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «GREAT», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі, по вул. Академічна, в стані алкогольного сп?яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 2202, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 1-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 002087 від 14.06.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 14.06.2019 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,38, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Адміністративну справу 521/10696/19 р. провадження №3/521/4658/19 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа №521/8891/19
Номер провадження 3/521/4019/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року, о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі, по вул. Горізонтальна, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 431792 від 12.05.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 12.05.2019 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,38, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Адміністративну справу 521/8891/19 р. провадження №3/521/4019/19 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.