Провадження № 3/761/3453/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Погребище Вінницької області, фізична особа - підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем "Вольксваген", номерний знак НОМЕР_1 на вул. Ю.Ільєнка в м.Києві, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з службовим транспортним засобом "Тойота" номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить ДПП у м.Києві, та який здійснював розворот у дозволеному місці, із увімкненими синім та червоним проблисковими маячками та звуковим сигналом, якому вже надали перевагу дорогу транспортні засоби які рухались у крайній лівій та середній смугах, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п.2.3.б, 3.2, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що рухався по вул. Ю.Ільєнка в напрямку станції метро "Лук`янівська", проїжджаючи перехрестя вулиць Ільєнка та Оранжерейна на зелений дозволяючий сигнал світлофору здійснив зіткнення із службовим автомобілем патрульної поліцій, під керуванням ОСОБА_2 , який належить Департаменту патрульної поліцій України у м.Києві який здійснив розворот на перехресті без включеного звукового сигналу та ввімкнених червоних проблискових маячнів, зазначив, що рухався згідно Правил дорожнього руху та своєї вини у даній ситуації не вбачає.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Не погоджуючись з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 оскаржив дії працівників поліції, та подав запит на отримання публічної інформації з метою отримання записів з відео реєстратора екіпажу патрульної поліції та нагрудних камер працівників поліції, за участі яких відбулась дорожньо-транспортна пригода. З отриманої ним відповіді на запит вбачається, що службові автомобілі патрульної поліції не оснащені відеореєстраторами, а запис на портативний відеореєстратор працівниками патрульної поліції, які перебували у службовому автомобілі, за участі якого відбулась дорожньо-транспортна пригода, - не здійснювався.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303910, пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили факт увімкнених синіх та червоних проблискових маячків та звукового сигналу працівниками патрульної поліції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: