Справа № 466/3229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 168464 від 15.04.2019 р., ОСОБА_1 14.04.2019 року о 00.11 год. на вул. Шевченка, 139 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151661 від 15.04.2019 р., ОСОБА_1 14.04.2019 року о 00:11год. на вул. Шевченка, 139 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган поліції, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину заперечив та подав письмове клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань. Просить проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, тому по справі слід призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

постановив:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи мало місце зіткнення ТЗ «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 14.04.19р. о 00 год.11 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , 139 і авто марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2) Якщо так, то внаслідок чого відбулось зіткнення ТЗ «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 14.04.19р. о 00 год. 11 хв. за адресою АДРЕСА_2 , 139 і авто марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ?

3) Якою була відстань між ТЗ «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 та ТЗ «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткнення?

4) Чи мав водій ТЗ «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 «технічну можливість зупинитися до місця з зіткнення з ТЗ «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 у момент виникнення небезпеки для руху?

5) Чи відповідали дії водія ТЗ «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 техніним вимогам ПДР?

6) Яка необхідна відстань мала була бути для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення ТЗ ««Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 з ТЗ «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 в умовах даної дорожньої обстановки?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія та ТЗ «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв 'язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №466/3229/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя О. І. Ковальчук