Справа № 489/207/19
Провадження № 3/489/299/19
П О С Т А Н О В А

Імям України

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ВИП-ТРАНС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, директором ТОВ «ВИП-ТРАНС» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1-К, порушено вимоги п.44.1, 44.3 ст.44 Податкового кодексу України, в результаті чого виявлено відсутність податкового обліку у звязку з не забезпеченням зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів відповідно до акту від 22.12.2018 № 1442/14-29-14-02/38790224.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, та з огляду на вимоги ст.280 КУпАП, суд має розглядати справу про адміністративне правопорушення лише в межах тих обставин, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення та вирішувати питання вчинення адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні, тільки відносно правопорушення зазначеного у протоколі.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Проте, обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, як особою, яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, протоколом або будь-якими іншими матеріалами не встановлені, що враховуючи вимоги ст.254, 256, 280 КУпАП, позбавляє суд можливості встановити в його діях склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-1 КУпАП, та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: