Справа №: 343/975/19
Провадження №: 3/0343/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 86, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 164-14 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року при проведенні ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року в окружної виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 86, підлеглість Центральна виборча комісія, виявлено порушення законодавства про закупівлі за період з 18.02.2019 по 10.05.2019, а саме: а замовником на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднено звіти про укладені 7 договорів в системі електронних закупівель, зокрема: договір з ФОП ОСОБА_2 від 25.03.2019 № 03, договір з ФОП ОСОБА_3 від 25.03.2019 № 4, договори з ФОП ОСОБА_4 від 25.03.2019 № 05, від 17.04.2019 № 19, договір з ФОП ОСОБА_5 від 17.04.2019 № 18, договори з ТОВ ВОГ КАРД від 25.03.2019 № ШК-07233, від 15.04.2019 № ШК-07277 на загальну суму 65790,30 гривень, що є порушенням ч.1 ст.2, ч.1 ст.10 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIIІ та передбачає відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що звіти про виконання укладення 4 договорів не оприлюднювались у зв`язку з перебоями у проведенні реєстрації на сайті Prozoro.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року № 13-03-0031/2019, письмові поясненням ОСОБА_1 , витяг з акта ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення чергових виборів Президента України 31.03.2019 року ОВК з виборів Президента України ТВО № 86 від 10.05.2019 року № 19-21/4, копія журналу реєстрації договорів ОВК № 86, копія реєстру договорів ОВК ТВО № 86 за квітень 2019 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, тому, є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.7,9, 22, 23, ч.1 ст.164-14,251-252,280,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: