П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 Справа №607/7138/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інженера ЕКОР (дані із протоколу),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. серії БД №239530 водій ОСОБА_1 17 березня 2019 року о 00 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського керував автомобілем марки «Ніссан Прімастар» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку в медичному закладі КУТОР ТОНД. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. №239530 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що про розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення повісток на адресу, яка вказана поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, направленні повістки поверталися на адресу суду без вручення їх адресату.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 не значиться.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2019р. №239530 за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до УПП в Тернопільській області ДПП для встановлення вірної адреси ОСОБА_1 і виконання обов`язкових вимог ст. 268 КУпАП в частині належного повідомлення особи про дату і час місце розгляду справи для забезпечення і не порушення прав особи, яка притягується до відповідальності та відповідно і можливість розглянути адміністративну справу при обставинах, які передбачені в статті 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен вирішити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначенні недоліки є суттєвими, не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити всі істотні її обставини та притягнути особу до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП оформленні не належним чином, а відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

CуддяЮ. І. Дзюбановський