Справа №522/6522/19
Провадження №3/522/4438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 16.04.2019 року, суддя отримала 17.04.2019 року, 28.03.2019 року о 09.30 год. водій ОСОБА_1 , у м.Одесі на регульованому перехресті вулиць Успенська - Маразлаївська, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №137353 від 28.03.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 25.04.2019 року надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 28.03.2019 року зазначено, що він 28.03.2019 року, керуючи автомобілем ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Успенська з боку вул.Белинського у напрямку вул.Маразліївська по лівій смузі руху, де на перехресті здійснював поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору. Автомобіль, який знаходився на лівій смузі руху зустрічного напрямку зупинився, для здійснення повороту ліворуч. На правій смузі зустрічного напрямку транспортних засобів, які б рухалися, не було. Автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по лівій смузі руху зустрічного напрямку, для здійснення повороту ліворуч, почав перестроюватися через розмітку 1.1 ПДР (вузька суцільна лінія), тим самим створивши аварійну ситуацію, в результаті чого автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що має відео фіксацію подію, яку надав працівнику поліції. Також зазначив, що на зазначеному перехресті знаходиться камера, просив долучити відеозапис до матеріалів справи.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 28.03.2019 року, в яких зазначено, що він 28.03.2019 року, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Успенська на зелений сигнал світлофору, на перехресті з вул.Маразліївська, поперек його руху виїхав автомобіль ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1 ,, який здійснював поворот ліворуч з вул.Успенська на вул.Маразліївська, не надав його автомобілю переваги в русі, в результаті чого сталося зіткнення зазначених автомобілів.

Згідно п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №137353 від 28.03.2019 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 28.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2019 року.

Крім цього, будь-яких належних доказів щодо спростування свої вини ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.