Провадження № 3/337/251/2019
Справа № 337/934/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Поларіс-Еко», електромеханік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2019 року о 17-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що посягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, спричинили погане самопочуття та запаморочення в голові.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що це все наклеп зі сторони його колишньої дружини, яка сама провокувала всі скандали, а після викликала поліцію, нецензурною лайкою не висловлювався та не погрожував їй.

У судовому засіданні дільничний офіцер поліції Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , пояснив, що надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій просила прийняти міри щодо її колишнього чоловіка, який зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки, був здійснений вихід до сусідів, але вони відмовилися надавати пояснення, крім заяви ОСОБА_2 ніяких доказів немає.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що на той момент у них з чоловіком тривав процес розлучення, так 24.02.2019 року в ночі ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та влаштував сварку с приводу їх відносин та розлучення, висловлювався нецензурною лайкою, душив її та не бажав виїхати з квартири в якій вони разом мешкали, викликала поліцію та 25.02.2019 року був оформлений протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 правопорушення мало місце вночі 24.02.2019 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №416111 від 15.03.2019 року, вказано, 24.02.2019 року о 17-00 годині. Також правопорушник ОСОБА_1 додатково пояснив, що о 17-00 годині 24.02.2019 року не знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул.. В.Сергієнка, 23-8.

Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: