Справа № 364/325/19
Провадження № 3/364/66/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.03.2019 року, близько 21 год, по вул. Зарічній в смт Володарка, Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, що призвело до наїзду на бетонний паркан та металеві ворота. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 12.1 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що буде дотримуватися Правил дорожнього руху та буде обачним на дорозі, зробить відповідні висновки, на ствердження надав суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів адміністративної справи (а.с. 12).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується дослідженими письмовими доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

- обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055787 від 16.03.2019 року та серії ДПР18 № 055786 від 16.03.2019 року;

- схемою місця ДТП від 16.03.2019 року;

- рапортом інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 16.03.2019 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- фотографіями з місця вчинення ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

-ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

-ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в час та місці активного руху транспорту, вчиняючи адміністративні правопорушення ставив під загрозу життя та здоровя пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Беручи до уваги вище викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, наявність однієї обставини, що помякшує та однієї обтяжуючої відповідальність обставини та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшла до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції 122-4 КУпАП, яке є тяжчим ніж визначене ст. 124 КУпАП. Тому, у виховних цілях та з метою запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 1224, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 384,20 грн судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача : 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.