overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4559/19
Провадження № 3/711/1141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 18 червня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Ходак»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.06.2019 р. о 18.26 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Вектра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Дніпра, 49 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, при здійсненні перестроювання в крайню праву смугу руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота Ленд Крузер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при чому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно допустив порушення правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 149/1615/19
Провадження №3/149/581/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, на утриманні перебуває 1 дитина, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється відвиконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 2002 р.н., що виразилось у тому, що останній палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, в скоєному щиро розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. ЇЇ вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 593026 від 18.06.2019, копією протокола серії АПР 18 № 593025 від 10.06.2019

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, знаходження на її утриманні неповнолітнього сина, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Провадження № 3/686/3399/19
ПОСТАНОВА

11 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, а саме дані про особу порушника та потерпілої не відповідають даним паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя О. Л. Трембач
Справа № 209/1802/19
Провадження № 3/209/669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який працює машиністом у ПАТ "ЄВРАЗ Южкокс", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26.04.2019 року близько 13.30 годин на території КЗ "СЗШ № 25" в одному з навчальних класів завдала фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився. В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав повністю, зобов`язався посилити контроль за вихованням своєї доньки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 0176956 від 13.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком Інспектора з ювенальної превенції СП Дніпровського ВП від 13.05.2019 року за результатами розгляду матеріалів ЖЄОЗПВКП № 4333 від 03.05.2019 року.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, статтями 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 585/1367/19
Номер провадження 3/585/462/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли три адміністративні матеріали: № 585/1367/19 (провадження № 3/585/462/19), № 585/2091/19 (провадження № 3/585/463/19) та № 585/2091/19 (провадження № 3/585/464/19) за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1367/19 (провадження № 3/585/462/19), № 585/2091/19 (провадження № 3/585/463/19) та № 585/2091/19 (провадження № 3/585/464/19) за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1367/19 (провадження № 3/585/462/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 654/1662/19
Провадження №3/654/845/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Синєвир" - водієм,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.04.2019 о 08.30годині в м.Олешки по вул.Промисловій, 1 "Склад АТБРЦ-11", ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN, державний номер НОМЕР_1 заднім ходом, не був уважний не враховував дорожні обставини та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на ролети рапми №9. Внаслідок чого транспортний засіб та рампи отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б; 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтвердив обставини викладені в протоколі, свою вину повністю визнав, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника та свідків, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.08.2014.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.08.2014, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
Єдиний унікальний номер 725/300/19
Номер провадження 3/725/1598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 11.01.2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців 26А здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі «FORD FOCUS», р.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чи без одержання ліцензії на певний вид діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 11.01.2019 року, хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці, після доопрацювання, справа про дане правопорушення надійшла тільки 14.05.2019 року та призначена до розгляду на 12 год. 15 хв. 27.05.2019 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 164, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №295/6556/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

працюючої: директор ТОВ «Клініка оксфодр медікал Житомир»,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні Головним управлінням ДФС у Житомирській області 23.04.2019 року перевірки ТОВ «Клініки оксфодр медікал Житомир», встановлено, що директором Бойко І.М. допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік в сумі 1278,0 грн. по строку сплати 11.03.2018 року, платіжне доручення подано 06.03.2019 року, за 2018 рік в сумі 1446,03 грн. по строку сплати 11.03.2018 року, платіжне доручення подано 17.04.2019 року,.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №57 від 24.04.2019 року, актом камеральної перевірки №5219/06-30-51-15 від 23.04.2019р.

Своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
№ 207/1667/19
№ 3/207/448/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2019 року, о 13 годині 00 хвилин, в м. Кам`янське на автодорозі Т-0414 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал та безпечну швидкість руху аж до повної зупинки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 328993 від 05.05.2019 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328993 від 05.05.2019 року (арк.с. 1), схемою місця ДТП (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 3), рапортом працівника поліції (арк.с. 4).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, тобтопорушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.