Справа № 152/403/19
Провадження №3/152/184/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

Славінська Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 та ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме в тому, що 25.03.2019 року о 23 годині 30 хвилин в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Комсомольській, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2105» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер»; результат тесту - 0,35 проміле.

Адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП ОСОБА_1 надійшли до Шаргородського районного суду 27.03.2019 року та, відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року передані в провадження судді ОСОБА_2

06.05.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл означених судових справ у зв`язку із відрахуванням зі штату Шаргородського районного суду судді ОСОБА_2 та призначенням суддею Вищого антикорупційного суду і визначено для розгляду справ суддю Славінську Н.Л. (а.с.11-13, 10-12).

Постановою судді Славінської Н.Л. від 07.05.2019 року прийнято адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП до провадження та, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КпАП України, справи №152/403/19 (провадження №3/152/184/19) та №152/404/19 (провадження №3/152/404/19) об`єднані в одне провадження (а.с.27).

На виклик до суду на 17.05.2019 року, 03.06.2019 року та 10.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення адресою - АДРЕСА_1 (а.с.1, 15).

Так, судові повістки, що направлялася на адресу ОСОБА_1 , повернуті до Шаргородського районного суду відділенням Укрпошти (а.с.28, 30), з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З роз`яснень, що містяться в абзаці 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що правильною є практика судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені … без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення, оскільки невірно вказано адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як, відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснюється шляхом вручення повістки. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки за адресою, що вказана у протоколах про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не проживає, то суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП і здійснити вручення ОСОБА_1 судової повістки.

Крім того, до компетенції суду не відноситься розшук особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, - для додаткового оформлення - встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не з`явився, місце перебування та проживання останнього суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 277-2, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення - встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: