ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 662/868/19 Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.
Провадження №33/819/243/19 Доповідач: Вейтас І.В.
Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Вейтас І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює машиністом Новотроїцького управління водного господарства, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривні.

Відповідно до постанови судді першої інстанції громадянин ОСОБА_1 02.04.2019 року ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, внаслідок чого останній 02.04.2019 року вдарив малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В суді першої інстанції ОСОБА_1 свою вину визнав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановою суду першої інстанції просить її скасувати, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування скарги зазначає, що постанова суду є необґрунтованою, а протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не підтверджують фактів невиконання ним обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, а натомість дають підстави для закриття провадження у справі за відсутності, події та складу правопорушення. Вважає, що суд неповно з`ясував всі фактичні обставини справи та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. В матеріалах справи відсутні докази його ухилення від виконання батьківських обов`язків, а сам факт визнання вини, не звільняє суд першої інстанції від обов`язку повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, при цьому визнання ним вини сталося за його правової необізнаності і неотримання правової допомоги адвоката. Фактично подія за участі його сина та інших неповнолітніх школярів, відбулась за його відсутності у школі 2 квітня 2019 року і за їхніми поясненнями, носила характер гри, а отже не свідчить про наявність його бездіяльності щодо виховання сина.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник Зайцев М.П. не з`явились, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що звернулась з апеляційною скаргою та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, суддею при розгляді даної справи ці вимоги закону дотримані не в повному обсязі, а за основу при прийняті постанови взято лише визнання вини правопорушником, що призвело до неповного з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для ухвалення об`єктивного та правильного рішення в справі.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Всупереч вимогам статей 256, 184 КУпАП, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з його боку ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 2006 року народження.

При цьому, відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії"("Karelin v. Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, слід зазначити, що суд першої інстанції не дослідив та не встановив наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.184 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення батьківських обов`язків, які встановлені Сімейним кодексом України, і за якими батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В свою чергу, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 , як батько, ухиляється чи не виконує покладені на нього обов`язки по вихованню дитини, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що визнання вини в судовому засіданні суду першої інстанції відбулося через правову необізнаність і неотримання правової допомоги, отримавши яку, заперечив сою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і надав довідку підписану класним керівником та Директором Сиваської ЗОШ №2 в якій навчається його син і за якою він, як батько, приймає активну участь в позакласних заходах, на будьякі звернення класного керівника реагує, до школи на виклики з`являється.

Самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , 2006 року народження, 02.04.2019 року вдарив малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 , як батько, ухиляється чи не виконує покладені на нього обов`язки по вихованню дитини.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не можна вважати законним та обґрунтованим, постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі за ч. 1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 03 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас