Справа № 161/4595/19 Провадження №33/802/329/19 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В.
Категорія:ч.3 ст.126 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Панькевича ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_2 визнано винним за те, що 11 березня 2019 року о 16 год. 55 хв. він керував автомобілем, марки «Форд скорпіо» державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Львівській, 78, у місті Луцьку, будучи при цьому особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вказує на те, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. Зазначає, що, дійсно, постановою про встановлення тимчасового обмеження Боржника у праві керування транспортними засобами від 27 березня 2018 року він був тимчасово обмеженим в управлінні автомобілем, марки «Форд скорпіо» державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з заборгованістю за сплатою аліментів. Однак, постановою від 12.03.2019 дане тимчасове обмеження щодо нього було скасоване. Копія постанови надавалася суду першої інстанції, однак була оцінена як пом`якшуюча обставина у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі і просив скасувати рішення судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 серії БД № 317935 11 березня 2019 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем, марки «Форд скорпіо» державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Львівській, 78, в місті Луцьку, будучи при цьому особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с.1).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про те, що доводи апелянта не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 вчинив 11 березня 2019 року (а.с.1).

Постанова про скасування тимчасового обмеження Боржника у праві керування транспортними засобами від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 була винесена 12 березня 2019 року (а.с.10).

Тобто, 11.03.2019 ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, будь-які заперечення апелянта щодо достатності доказів на підтвердження його винуватості до уваги апеляційним судом не приймаються.

За таких обставин, вважаю рішення судді про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, правильними.

Нових доказів стороною захисту суду апеляційної інстанції надано не було.

На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП урахував характер правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, конкретні обставини справи та обґрунтовано застосував до ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов