Єдиний унікальний номер 341/834/19
Номер провадження 3/341/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП "Монолітресурс", до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішохода, а саме:

08.05.2019 р. о 23 год. в м. Галичі по вул. Львівській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки DAF XF 95.480 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та вказав, що дорожньо транспортної пригоди він не вчиняв, оскільки це був наїзд на пішохода, який знаходився на лінії розмітки посеред дороги. Коли він побачив людину, яка намагалася перелізти дорогу, почав застосовувати екстренне гальмування, однак зіткнення все ж таки відбулося, ним була викликані працівники поліції та швидка допомога. Його вини в тому що сталося не має, а тому просив провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу виливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З письмових поясненнянь ОСОБА_1 , вбачається, що 08.05.2019 р. рухаючись автомобілем в напрямку м. Івано-Франківськ, перед мостом в м. Галичі, на проїзджій частині, а саме, на лінії розмітки посеред дороги сидів чоловік. При наближенні до нього різко почав гальмувати щоб уникнути зіткнення, проте він почав повзти в сторону його автомобіля, в результаті чого зачепив його автомобілем. Викликав на місце швидку допомогу та поліцію.

Окрім цього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , стверджується, що 08.05.2019 р. приблизно о 22 год. завантажив автомобіль тягач вантажем на території ПАТ "Івано-Фроанківськ цемент" та поїхав в напрямку м. Стрий через м. Галич. Коли переїхав міст через р. Дністер в м. Галичі то побачив, що із повороту, що був попереду, виїхав інший автомобіль тягач. Проїхавши приблизно 50-70 м. за міст, побачив особу чоловічої статті, який перебував на проїзджій частині посередині на самій центральній лінії розмітки. Коли зустрічний тягач наблизився приблизно на відстань 60-70 м., дана особа почала йти в сторону обочини зустрічньої від нього смуги руху. Тягач, який рухався йому в протилежну сторону, почав різко гальмувати, однак здійснив наїзд на вищевказану особу.

З письмової заяви ОСОБА_3 , видно, що останній просить припинити розгляд його повідомлення по факту ДТП, оскільки претензій до особи, яка вчинила дане правопорушення не має, так як він перебував в стані алкогольного сп`яніння та переходив дорогу у невстановленому на те місці.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В п.26 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті" міститься роз`яснення, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, приходжу до переконання, що подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип