Справа № 308/1865/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з протоколом серії ГП 129346 від 11.02.2019 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 53, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, якому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 55,56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, заст. 172 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувати необхідні додаткові матеріали.

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278 КУпАП.

Згідно з п.9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла). В порушення зазначеного положення, у протоколі працівником поліції вказується, що особу встановлено згідно бази даних АРМОР, що не є належним підтвердженням особи правопорушника, та жодним нормативним актом не передбачено такого способу встановлення особи правопорушника. Відтак, суд позбавлений можливості встановити суб'єкта правопорушення та переконатись в тому, що такий суб'єкт існує.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та не встановлено особи щодо якої складено протокол, суд вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, оскільки без проведення заходів, передбачених законодавством для встановлення особи щодо якої складено протокол, такий не підлягає розгляду в суді.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 129346 від 11.02.2019 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05 січня 1970 року, за ст. 173 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, та для встановлення особи щодо якої складено протокол.

Звернути увагу керівництва УПП в Закарпатській області, що матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення щодо невстановленої особи не підлягає розгляду в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2