Справа № 444/1050/19
Провадження № 3/444/423/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м. Жовкві, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.04.2019 року о 02 год. 54 хв. в м.Дубляни, по вул.Т.Шевченка, 3а, Жовківського АДРЕСА_2 , Львівської області, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України , а саме керував автомобілем марки Merctdes-Benz VL400 н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння . Огляд на стан сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820» прилад № ARНК 0049 тест №501, в присутності двох свідків, результат позитивний 2,48 проміле , чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

Дані матеріали справи на адресу суду поступили 23.04.2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду по суті головуючому судді Зеліско Р.Й., та справу призначено до розгляду на 08.05.2019 року.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання на 08.05.2019 року не прибув , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із поміткою , про невручення адресату поштового повідомлення "за не запитом" . Справу призначено до розгляду на 29.05.2019 року , однак ОСОБА_1 повторно не прибув в призначене судове засідання на 08.05.2019 року, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із поміткою , про невручення адресату поштового повідомлення "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення" .

Тому, суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно та завчасно обізнана про час та місце судового засідання, при цьому, за період перебування на розгляді у суді матеріалів справи не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП не надала пояснень, щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження. Беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що ст.38 КУпАП, передбачені стислі строки розгляду категорії таких справ, суд не може призначити розгляд даної справи на іншу дату оскільки таке призведе до порушення строків розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187804 від 12.04.2019 року,

- письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 від 12.04.2019 року, згідно яких вбачається що гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820», результат позитивний 2,48 проміле ,

- диском із записом з відеореєстратора з нагрудної камери поліцейського події, яка мала місце 12.04.2019 року за участі гр. ОСОБА_1 ,

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП , з якої вбачається, що згідно бази даних НАІС гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував,

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП , з якої вбачається, що згідно бази даних "НАІС ДДАІ" МВС України станом на 12.04.2019 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби не зареєстровані,

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП , з якої вбачається, що згідно бази даних НАІС та АРМОР гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.12.2018 року постановою Шевченківського районного суду м.Львова до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП притягався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Так, ч.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП є вірною , оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності протягом року притягається вдруге, його майновий стан .

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ст.130 ч.2 КУпАП, передбачає штраф на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності. Так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами . Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення .

Відповідно до п. 28 ППВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду Українивід 19 грудня 2008 року N 18 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Як вбачається із наданих суду матеріалів даної справи, зокрема з довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП , з якої вбачається, що згідно бази даних НАІС гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. А тому, з врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме застосувати стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" становить 1 921, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.30,40-1,130 ч.2,280,283-285,307, 308, 317-321 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , - 384 /триста вісімдесять чотири/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.