Провадження № 3/686/3682/19
ПОСТАНОВА
23 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Начальником 8 відділу 6 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області Бондарчук О. скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № б/н від 20 травня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи на відповідність вимогам ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що, він, в порушення вимог пунктів 11, 54, 85 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, яка затверджена постановою КМУ від 19.10.2016 №736, здійснив передачу до Управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради листа №295 від 17.04.2018, що містив інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування» (п.3.37 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408), що призвело до розголошення інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» у сфері оборони країни, оскільки в даній установі не циркулює інформація з обмеженим доступом «Для службового користування» та не створені умови щодо її обробки.

Диспозиція ч.1 ст. 212-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації. Під розголошенням інформації з обмеженим доступом слід розуміти ознайомлення зі змістом такої інформації осіб, які не мають права доступу до неї.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення, а також не конкретизована суть адміністративного правопорушення, що є істотними обставинами під час розгляду справи.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 № 237 "Деякі питання виплати у 2019 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань зобов`язано Міністерство оборони забезпечити подання районним органам соціального захисту населення переліку осіб, які мають право на отримання грошової допомоги. Таким чином, Кабінетом Міністрів України надано право доступу районним органам соціального захисту до інформації, що міститься у переліках осіб (у тому числі військовослужбовців), які мають право на отримання вищезазначеної разової грошової допомоги.

Протокол відносно ОСОБА_1 не містить інформації щодо конкретних осіб (принаймні однієї), які ознайомились зі змістом вказаного переліку, проте не мали права доступу до інформації, що в ньому міститься, тобто в протоколі відсутня інформація щодо наслідків діяння ОСОБА_1 , а також висновки за результатами службового розслідування, витяг з акту перевірки.

Крім того, до протоколу не долучено доказів, що сам по собі лист №295 від 17.04.2018 за підписом ТВО начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про що зазначено в адміністративному протоколі, містить інформацію з обмеженим доступом, так як такий є лише супровідною та що саме ОСОБА_1 здійснив його передачу.

Також, вимоги щодо порядку оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 №173, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 квітня 2017 р. за № 506/30374.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 вказаної Інструкції від 22.03.2017 №173, ця Інструкція визначає порядок складання посадовими особами Служби безпеки України протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), статтями 172-10 - 172-17, 172-19, 172-20, частиною четвертою статті 184, статтями 185-4, 185-11, 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП), порядок проведення адміністративного затримання, особистого огляду і огляду речей, вилучення речей та документів.

Зокрема, пункт 2 розділу 1 Інструкції від 22.03.2017 №173, окрім іншого, вказано на те, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов`язків (інструкцій).

Із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня, вбачається, що його склав оперуповноважений 8 відділу 6 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області старший лейтенант ОСОБА_3 .

Разом з тим, до матеріалів не додано жодних документів на підтвердження того, що вказана вище особа, відповідно до її службових (посадових) обов`язків, уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі, статтею 212-5 КУпАП.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП, при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, передані для розгляду до суду адміністративні матеріали, в порушення правил діловодства, не прошиті.
Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: