Справа № 752/4797/19
Провадження № 3/752/7090/19
П О С Т А Н О В А

09.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125624 від 20.02.2019 року, ОСОБА_1 20.02.2019 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Seat Cordoba", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №94/5 по проспекту Науки в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.3 б), 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки та під час руху виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

За змістом положень ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 11.4 Правил дорожнього руху України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23грудня 2005року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №125624 від 20.02.2019 року ОСОБА_1 поставлено у вину порушення пунктів 2.3 б), 11.4 Правил дорожнього руху України.

Водночас, з Довідки старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у місті Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Слюсаренка Т.А. про результати додаткової перевірки адміністративної справи №752/4797/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направленої на адресу суду на виконання постанови судді Київського апеляційного суду від 24.06.2019 року вбачається, що 20.02.2019 водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 14.6 а), 14.6 в) Правил дорожнього руху України. Крім того, відповідно до вказаної довідки було змінено суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме - «водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Seat Cordoba", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив маневр обгону ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу та на перехресті, внаслідок чого здійснив з автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Так, згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене поліцейський, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язаний збирати докази та у своїй службовій діяльності керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкціями, а також іншими нормативно-правовими актами в межаї своїх повноважень.

Так, недоліки, зазначені у постанові судді Київського апеляційного суду від 24.06.2019 року, не усунуті. Натомість, інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві, визначено зовсім іншу суть порушення, ніж та, що поставлена у вину в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №125624 від 20.02.2019 року водію ОСОБА_1 .

Крім того, після проведення додаткової перевірки до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №125624 від 20.02.2019 року, в якості доказу додано уточнену схему дорожньо-транспортної пригоди, складену 20.02.2019 року, на якій відсутні координати місця зіткнення транспортних засобів "Seat Cordoba" та "Volkswagen Passat".

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити оцінку та визначити кваліфікацію дій ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки зазначені недоліки є суттєвими та позбавляють суд можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а також встановити всі істотні її обставини, оскільки відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №125624 від 20.02.2019 року, суперечать фактичним обставинам справи, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - приведення у протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а доданої до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу схеми дорожньо-транспортної пригоди у відповідність до вимог розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, а саме відображення на схемі дорожньо-транспоортної пригоди координат місця зіткнення транспортних засобів "Seat Cordoba" та "Volkswagen Passat".

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина