ун. № 759/7878/19 пр. № 3/759/3452/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українки, гр-ки України, освіта вища, заміжня, працює, проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в Росії, українки, гр-ки України, освіта вища, незаміжня, працює, проживає: АДРЕСА_2 , -

звинувачених, кожної окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2019 року близько 17 год. 45 хв. керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ак. Крижанівського, 3, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У свою чергу 10 квітня 2019 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_3 в тому ж місці в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з стоячим автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), який зупинився внаслідок попереднього ДТП, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожна окремо, визнали свою вину у вчиненні вказаних правопорушень і пояснили, що: ОСОБА_1 - дійсно за наведених вище обставин керувала автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_4 , не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснила з ним зіткнення; ОСОБА_2 - дійсно за наведених вище обставин керувала автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, об`їжджаючи стоячий як учасник ДТП автомобіль «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_4 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Крім власне показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина, кожної окремо, у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності, допустимості та у сукупності - у достатності для вирішення цієї справи.

Повідомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини ДТП та пошкодження належних його учасникам автомобілів, механізм їх взаємодії знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить Схема ДТП від 10 квітня 2019 року. Оцінюючи вказану Схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг не мали.

За таких обставин, показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які узгоджуються між собою, суд визнає щирими і кладе в основу свого рішення.

Обидва протоколи про адмінпорушення складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані цих протоколів ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим, кожна окремо, вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, в основу яких була неуважність, дані про них, зокрема те, що вони до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом`якшує їх відповідність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити кожній з них адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК