П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов Протокол Серії ГР 203331 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Зебелян Н.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вищевказаного Протоколу, гр. ОСОБА_1 , 14.05.2019, о 09 год. 30 хв., в м. Фастів по вул. Соборна, здійснювала торгівлю конваліями з рук у невстановленому для цього місці.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не вказано понятих, хоча в Протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, поняті вказані.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведений вище недолік перешкоджає належному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 , слід повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зебелян Н.В.