ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 344/20023/18

11 березня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, вчинивши дані дії повторно протягом року.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10.02.2018 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківськ по вул. Пасічна 12 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагували на світло. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року його визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак він належних висновків не зробив і повторно протягом року, а саме: 01.12.2018 року близько 15 год. 15 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця 221 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz C 220», д.н.з. DWL 90YX (pl) з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, неприродня блідність шкіри обличчя. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні просили провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294164 від 01.12.2018 р. (а.с. 1); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 3); письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с. 4); рапорта працівника поліції від 01.12.2018 р. (а.с. 5); копії постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року (а.с. 8), та іншими матеріалами справи.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 294164 від 01.12.2018 року, водій ОСОБА_1 01.12.2018 року близько 15 год. 15 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця 221 керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz C 220», д.н.з. DWL 90YX (pl) з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, неприродня блідність шкіри обличчя, повторно протягом року. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським взводу № 1 роти ТОР УПП в Івано-Франківській області, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний працівником поліції. Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень, підпису та отримання копії протоколу відмовився в присутності свідків.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп'яніння у водія транспортного засобу, у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про наступні ознаки наркотичного спяніння ОСОБА_1 поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагували на світло.

Тому працівник поліції діяв відповідно до ст. 266 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р. № 1452/735, запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, однак останній від проходження огляду відмовився.

Вказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що вони були понятими при освідченні водія ОСОБА_1, який від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився.

Також, вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 01.12.2018 р., з якого вбачається, що 01.12.2018 року близько 15 год. 15 хв. під час патрулювання в м. Івано-Франківську, екіпажем було помічено автомобіль марки «Mercedes-Benz C 220», д.н.з. DWL 90YX (pl), яки перебував в орієнтуванні, а саме водія даного автомобіля позбавлено права керування транспортними засобами. На законну вимогу зупинки, подану звуковим та світловим сигналами водій не зупинився та продовжив рух, заїхавши на вул. Коновальця 221, парковка «Велмарт», та був переслідуваний на службовому авто. При спілкуванні з водієм було встановлено, що в нього наявні ознаки наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правпорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Водій від пояснень та підпису в протоколі відмовився.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.