П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 Справа №607/6802/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 , 06 березня 2019 року о 21 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул. Злуки, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARBF-0422, (повірка дійсна до 29.05.2019 року), на табло якого висвітлило показник 0,75‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер інспекторів поліції УПП вбачається, що 06 березня 2019 року близько 21 год. 51 хв., в м. Тернополі по вул. Злуки, поліцейські УПП в Тернопільській області зупинили транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant» державний номерний знак « НОМЕР_1 », у якого був відсутній передній бампер, де під час спілкування із водієм ОСОБА_1 та перевірки документів на вказаний автомобіль виявили, що останній керує автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні. В подальшому водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосування газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», де після огляду на табло висвітлило показник 0,75‰ проміле, з яким водій ОСОБА_1 був згідний.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №198167 від 06 березня 2019 року; результатом тесту технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» прилад ARBF-0422щодо виявлення стану сп`яніння від 06 березня 2019 року, який показав результат 0,75 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/2762 від 29.05.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06 березня 2019 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №968805 від 06 березня 2019року; рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Березовської Р.В. від 06 березня 2019 року; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 13 березня 2019 року; відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції УПП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 06 червня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 06 червня 2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан