Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/333/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Кооперативна, 66, пенсіонерки, громадянки України.
по ч. 1 ст.164-16 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 025553 від 02.03..2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювала торгівлю самогоном по ціні 35 гривень за 0, 5 літра.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Даний протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст.164-16 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Тобто, відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, однак в матеріалах справи відсутня копія постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Вказана стаття є бланкетною, тобто має посилання на норми закону. З урахуванням викладеного, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає наявність відповідного дозволу/заборони на здійснення такого виду господарської діяльності.
Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.
В порушення зазначених правових норм, матеріали про адміністративне правопорушення не містять посилання на спеціальне законодавство, крім того суть вчиненого правопорушення викладено в формулюванні, яке не в повному обсязі розкриває зміст ч.1 ст. 164-16 КУпАП .
Оскільки це має суттєве значення при вирішенні справи, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 251, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.