overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/724/19
Провадження №3/190/136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області 22.06.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

19.03.2014 року державним виконавцем П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №42513455 по виконанню виконавчого листа №2-890 виданого 13.03.2014 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_3 , починаючи з 03.04.2006 року. ОСОБА_1 з 06.02.2018 року по 01.05.2019 року не здійснював сплату аліментів у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам в розмірі 13688 грн. 41 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 03.04.2006 року по 01.05.2019 року становить 109856 грн. 42 коп., чим порушив вимоги ст.183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 17.05.2019р. (а.с. 1), постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2014 року за № 42513455 (а.с. 3), розрахунком заборгованості № 7940 від 17.05.2019р. (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 183-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити Кізілову В.О.

Суддя
Справа №263/3884/19
Провадження №3/263/1241/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2019 року о 20-20 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку№119 по вул. Митрополитській в м. Маріуполі, у лівій кишені куртки зберігав подроблену речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1/12-153 від 14.02.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, 1,78 гр., в перерахунку на суху речовину- 1,64 грн., що є недостатнім для притягнення до кримінальної відповідальності, тим самим ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки рішення про закриття провадження по справі було прийнято 19.02.2019 року, на момент розгляду справи строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Виходячи з узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Провадження № 3/234/3983/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019р. о 10-05год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Шевролет Авео» держ. № НОМЕР_2 , в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Героїв України з боку вул. В. Шеймана рухаючись другорядною дорогою не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «GEELY» держ. № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Дружби з боку вул. В. Стуса. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.16.11 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 03.10.2019р., поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. у дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа номер 237/5655/19
Провадження номер 3/237/2359/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , 08.10.2019 року об 11 годині 00 хвилин, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме хлібобулочними виробами, в місті Мар`їнка, по вул. Центральній.

ОСОБА_2 Д.О. в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що здійснював торгівлю хлібом з рук в невстановленому місці.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у торгівлі в містах з рук в невстановлених місцях, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 266/6313/19
Провадження№ 3/266/2163/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.1732 ч.1 КУпАП
27.08.2019 року о 18:30 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство, а саме чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим скоїв своїми діями насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, факт вчинення ним правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 400733 від 28.08.2019 року, рапортом співробітників поліції, поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 264/873/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в с. Талаківка м. Маріуполя по вул. Малосадовій, буд. 13 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року в період часу з 09 до 18 години ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою суду від 14.06.2018 року строком на 1 рік, а саме не прибув на реєстрацію до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Правопорушник до суду доставлений приводом свою провину визнав, щиро каявся.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, серед іншого зобовязано останнього зявлятися на реєстрацію до відділу поліції 05, 15, 25 числа кожного місяця протягом усього строку адміністративного нагляду з 09 до 18 години.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується рапортом ст. дільничного офіцеру поліції Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 29.01.2019 року, викладеними поясненнями самого правопорушника, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.06.2018 року, реєстраційним листом ОСОБА_2 Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 298/1529/19
Номер провадження 3/298/964/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Західного регіону України військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонного контролю 3 категорії водія, відділення інспекторів прикордонної служби «Малий Березний» Чопського прикордонного загону, прапорщик,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2019 року о 20.00 год. начальником ВПС «Великий Березний» та начальником внутрішньої безпеки по Чопському прикордонному загоні після тимчасової заміни прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму» (тил) міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» обов`язки якого виконував інспектора прикордонного контролю 3 категорії водій прапорщик ОСОБА_1 , під час стройового огляду у військовій формі якого виявлено 191 (сто дев`яносто одну) грн. замість дозволених 170 (сто сімдесят) грн. та особистий мобільний телефон.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009190 від 21.10.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 298/1528/19
Номер провадження 3/298/963/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Західного регіону України військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дверець Ізіславського району Хмельницької області мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора прикордонного контролю 3 категорії кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Малий Березний» Чопського прикордонного загону, прапорщик,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2019 року о 20.00 год. начальником ВПС «Великий Березний» та начальником внутрішньої безпеки по Чопському прикордонному загоні після тимчасової заміни прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів» (вибуття) міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» обов`язки якого виконував інспектора прикордонного контролю 3 категорії водій прапорщик ОСОБА_1 , під час стройового огляду у військовій формі якого виявлено 290 грн. замість дозволених 170 грн. та особистий мобільний телефон.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009189 від 21.10.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська