Провадження № 3/679/236/2019
Справа № 679/477/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направленої за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026164 від 07.03.2019 року, 07.03.2019 року о 00 годин 47 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення вдруге протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся рекомендованим листом судовою повісткою про розгляд справи на 02.04.2019 року 15.05.2019 року та 03.06.2019 року на адресу, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме на адресу: м.Нетішин, пров.Миру, АДРЕСА_2 52. Згідно відміток працівника поштового відділення, поштові конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, згідно акту працівника суду від 17.04.2019 року та від 30.05.2019 року при здійсненні ним виходу по місцю проживання для вручення судової повістки про виклик, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на порушнику. Надання неправдивої інформації слід розглядати, як намагання у майбутньому використати цю обставину для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.

У той же час, якщо адреса відповідає дійсності, то вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, яке йому направлялось, але реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримував їх.

Тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Відповідно до п.2.9«а» ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ №883 від 10.11.2017 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за повторне вчинене протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №026164 від 07.03.2019 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 07.03.2019 року о 00 годин 47 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка, керував транспортним засобом Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту №026164 приладу «Drager Alrotest 6810» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором СРПП №4 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшим лейтенантом поліції Дроздовим О.І., відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, останній 07.03.2019 року о 01 годині 14 хвилин, тобто відразу після його зупинки поліцейськими, на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального засобу алкотестера «Drager Alcotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність в його крові алкоголю в кількості 1,86 проміле.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 в їх присутності за пропозицією працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Drager Alcotest 6810», за результатами проходження якого було встановлено в крові ОСОБА_1 алкоголю в кількості 1,86 проміле.

А також доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими, зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. При цьому з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального засобу алкотестера «Drager Alcotest 6810».

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Керуючись ст. ч.2 ст.130, ст.ст.33, 34, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник