Справа № 203/1618/19
Провадження № 3/0203/1112/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол відносно ОСОБА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП, згідно якого останній 12.01.2018 року, близько 10.15, перебуваючи в магазині «Аврора», розташованого по вул..Вокзальна, 1, шляхом вільного доступу викрав товар на суму.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 51 КУпАП, але не зазначена частина зазначеної статті. Враховуючи, що вказана норма міститься дві частини, а в протоколі не зазначено частину, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , суд не може прийнятий протокол про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 556991 від 12.01.2019, як належний доказ у справі.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 556991 від 12.01.2019 року не зазначена загальна сума викраденого товару, інші матеріали також не містять даних про вартість та найменування товару, який було викрадено, зокрема не долучено інвентаризаційну відомість, відсутній протокол огляду та вилучення.

Тобто в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 251, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.51 КУпАП України - закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков