Провадження № 3/761/7714/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши в порядку ст. 178 КУпАП матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 195767, складеного 03.09.2019 стосовно ОСОБА_1 , останній 03.09.2019, о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж продуктів харчування (шаурми) без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 195767 від 03.09.2019; дані рапорту ст. ДОП ВП-1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 03.09.2019; дані протоколу огляду та вилучення від 03.09.2019, дійшов висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення на підставі вказаних матеріалів, у зв`язку з чим вони підлягають поверненню до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як убачається з викладу в протоколі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 , останній здійснював продаж шаурми без відповідних дозвільних документів.

Натомість ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а відтак особа, яка склала протокол, мала з`ясувати та вказати, чи є ОСОБА_1 , який продавав шаурму, суб`єктом цього адміністративного правопорушення, тобто, чи здійснював останній господарську діяльність.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, кому належить павільйон АДРЕСА_2 , на яких правових підставах перебував ОСОБА_1 в даному павільйоні та здійснював продаж шаурми.

При цьому, факт продажу ОСОБА_1 шаурми не підтверджено матеріалами, доданими до протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З наявних у розпорядженні суду матеріалів слідує, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено про те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення на окремому аркуші додано до протоколу.

Разом з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення ОСОБА_1 , що унеможливлює об`єктивний розгляд даної справи.

Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано права особи стосовно якої його складено, що унеможливлюєпризначення до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Допущені недоліки при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості розглянути дані матеріали справи по суті та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити для належного оформлення до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 221, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб