overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/585/19
Справа № 235/1520/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
05 березня 2019 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ), громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м.Покрвоськ, вулиця Руднєва, будинок 43,
за ст. 187 ч.1 КУпАП, -
04 березня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП № 226864 від 27 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1
В протоколі зазначено, що з 16 лютого 2019 року о 21 годині 20 хвилин за місцем свого мешкання: м. Покровськ, вулиця Руднєва, будинок 43, ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, в частині заборони залишати своє місце мешкання з 20.00 до 04.00 години, за що передбачене відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім цього, згідно п. 13 розділу 2 Наказу МВС України від 06 листопада 2015 року №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.
Згідно п. 15 розділу 2 вищевказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Водночас, до протоколу долучені копії пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та копії пояснень свідка, що не є належним виконанням ні ст. 256 КУпАП, ні вищевказаної Інструкції.
Оскільки, виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 539/1328/19
Провадження № 3/539/477/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 травня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2019 року, о 19 годині 00 хвилин, на 188 км а/д МО3 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra д/н НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Escape д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, скоївши зіткнення.
Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю доцільним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 384 гривні 20 копійок..
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 216/109/19
номер провадження 3/216/1335/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда III групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу вдруге надійшов протокол від 17.12.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2018 о 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконав свої батьківськи обов*язки повторно протягом року у відношенні свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нецензурно висловлюється під час учбового процесу, а також чинить фізичне насильство щодо дітей КЗШ №1.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вдруге 20.05.2019 року, раніше постановою суду від 15.03.2019 року був направлений для доопрацювання. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 17.12.2018 року, адміністративне правопорушення було вчинено також 17.12.2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/697/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ст.130 ч.1, КУпАП, ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
18 травня 2019 р. близько 03 год. 00 хв. в смт.Ружин на а.д. Кременець- Біла Церква , гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.
Безпосередньо 18 травня 2019 р. близько 09 год. 00 хв. в смт.Ружин на а.д. Кременець- Біла Церква 263 км., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку внаслідок чого не впорався з керуванням в результаті чого виникло ДТП. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав , автомобіль отримав мехачні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039411 від 18.05.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039412 від 18.05.2019 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 ,план-схемою місця ДТП.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, КУпАП, ст.124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу гр. ОСОБА_1 за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.36, 130 ч.1,124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
ун. № 759/6074/19
пр. № 3/759/2760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві на вул. Якуба Коласа, 15, в магазині «Континент», таємно викрала з полиці магазину горілку марки «Мороша» в кількості 1 шт. на загальну суму 70 грн. 14 коп. (без ПДВ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 163326 від 19.03.2019 р; письмовою заявою начальника СБ ТОВ «Континент» про вчинення крадіжки із магазину від 19.03.2019 року; довідкою про вартість викраденого товару.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Товар, а саме: горілку марки «Мороша» в кількості 1 шт. залишити магазину ТОВ «Континент» за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 344/4951/19
Провадження № 3/344/1899/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами суду від 22.04.2019 та 07.05.2019 застосовано привід до ОСОБА_1 . Однак, вказані постанови суду не виконано, ОСОБА_1 не доставлено до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 755/4484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.03.2019 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 19.03.2019 (справа № 755/4484/19) було передано у провадження судді Галиги І.О.

21.03.2019 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 21.03.2019 (справа № 755/4684/19) було передано у провадження судді Старовойтової С.М.

02.05.2019 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтової С.М. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (справа № 755/4684/19) направлено судді Дніпровського районного суду м. Києва Гализі І.О. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП в одне провадження.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/4484/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП та справу за номером № 755/4684/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/4484/19 (провадження номер 3/755/2255/19).

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/651/19
№3/687/213/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року о 03 годині 10 хвилин, в смт. Чемерівці по вул. Центральна, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810», тест № 260, результат 1,14 проміле. Від подальшого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 027943 від 11.05.2019 року. Зафіксованим, з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810, стан сп`яніння, тест № 260 результат 1,14 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксований, з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, того факту, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_2 11.05.2019 року та перебував в стані алкогольного сп`яніння, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
єдиний унікальний номер справи 423/1838/19
номер провадження 3/423/630/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта мПопасна підполковика Сопронюка О. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_3 , фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 20 год.30 хв. 21.05.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п.Попасна Луганської області вжив спиртні напої.
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДНСП №328 про військове адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Алконт М», яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко