Справа № 204/3517/19
Провадження № 3/204/1628/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., за участю прокурора Журенкова Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, спеціаліста військово-медичної служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись згідно з підпунктом «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2019 року №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, п. 2 ч. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року №1153/29283, постійно перебуваючи за місцем роботи, а саме: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 42, несвоєчасно, а саме 06.04.2018 року, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Дане правопорушення було виявлено 13 травня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала і щиро розкаялась, а також зазначила, що на час подачі щорічної декларації вона перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною, постійно піклувалася про малюка і його фізичний стан, через дані обставини вона не запам`ятала дату подачі декларації і подала її лише після того, як їй нагадали про це з роботи. Також додала, що за місцем роботи не роз`яснювали Закон України «Про запобігання корупції».

Прокурор Журенков Є.В. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї мінімальний штраф, передбачений санкцією вказаної статті.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, зокрема несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, окрім визнання провини самою ОСОБА_1 , винність останньої, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом № 1140 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2019 року; копією запиту та копією відповіді на запит; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.01.2016 року № 14 про прийняття на роботу ОСОБА_2 ; копією присяги державного службовця ОСОБА_2 від 21.01.2016 року; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.10.2016 року № 218; копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , з якого випливає, що після одруження ОСОБА_2 змінили прізвище на « ОСОБА_3 »; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.02.2017 року № 33; копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби з особистим підписом ОСОБА_4 від 21.01.2016 року; копією листка непрацездатності Серії АДБ №807323 на ім`я ОСОБА_1 ; витягом з сайту Єдиного державного реєстру декларацій; копіями відповідей з національного агентства з питань запобігання корупції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог фінансового контролю, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні вимог фінансового контролю, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова