overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3368/19
Провадження № 3/0203/2177/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2019 року о 17 годині 45 хвилин, в місті Дніпрі, на проспекті Олександра Поля, біля будинку 28-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan X-Trail, р/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Honda Civic, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначені автомобілі отримати механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №152264 від 06.09.2019 року, схемою місця ДТП від 06.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян
02.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6151/19
П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП,-
05.07.2019 року о 10:45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-3302-415», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №7 по вул. Моніторній у м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України втретє протягом року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153230 від 05.07.2019 року; рапортом інспектора ПП від 05.07.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.07.2019 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, втретє протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-3302-415», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
18.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7216/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року о 14:02 годин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №1 по пл. Новокодацькій у м. Дніпрі, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці власного маневру, через що скоїв наїзд на автомобіль марки «Seat Ibiza», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був припаркований позаду, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136273 від 07.08.2019 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею від 07.08.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.08.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ГУ ДФС у Миколаївській області Майстренка П.С.

на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

06.06.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду на вказану постанову судді від представника ГУ ДФС у Миколаївській області Майстренка П.С. надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Тобто, за діючим законодавством, представник ГУ ДФС у Миколаївській області Майстренко П. ОСОБА_2 ., тобто уповноважена особа органу якого складала протокол про адміністративне правопорушення по даній справі, не наділений правом на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ГУ ДФС у Миколаївській області Майстренка П.С. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 , - повернути як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова
Справа № 476/501/19
Провадження № 3/476/253/2019
ПОСТАНОВА

07.06.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністртаивної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/501/19 (провадження № 3/476/253/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/502/19 (провадження № 3/476/254/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 476/503/19 (провадження № 3/476/255/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністртаивної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/501/19 (провадження № 3/476/253/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/502/19 (провадження № 3/476/254/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 476/503/19 (провадження № 3/476/255/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/501/19 (провадження № 3/476/253/2019).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа 573/999/19
Номер провадження 3/573/437/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло чотири адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу присвоєно номер справи та провадження: №573/999/19 (провадження №3/573/437/19), №573/1000/19 (провадження №3/573/438/19), №573/1001/19 (провадження №3/573/439/19), №573/1002/19 (провадження №3/573/440/19).

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: №573/999/19 (провадження №3/573/437/19), №573/1000/19 (провадження №3/573/438/19), №573/1001/19 (провадження №3/573/439/19), №573/1002/19 (провадження №3/573/440/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/999/19 (провадження №3/573/437/19), №573/1000/19 (провадження №3/573/438/19), №573/1001/19 (провадження №3/573/439/19), №573/1002/19 (провадження №3/573/440/19), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/999/19 (провадження №3/573/437/19).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3114/19
номер провадження 3/279/838/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, працюючого менеджером ТОВ "Автомир", інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.03.2019 року о 02-05 год. по вул.Польовій в м.Житомирі, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Тайота" державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно його зупиняли працівники поліції та він відмовився їхати на медосвідування, у вчиненому щиро розкаюється, просив задовольнити клопотання трудового колективу.
До суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ "Автомир" про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його особу, вік, який має інвалідність, однак працює менеджером в ТОВ "Автомир" і характеризується виключно позитивно, його щире розкаяння, а також приймаючи до уваги клопотання вищевказаного трудового колективу, суд приходить до висновку про можливість застосувати щодо ОСОБА_1 заходи громадського впливу, відповідно до ст.21 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ "Автомир", що знаходиться в м.Коростень по вул.Грушевського, 46.
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , ТОВ "Автомир" повинно не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд.
Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 172/290/19
Провадження № 3/172/123/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії БР № 251765 від 07.02.19 року видно, що 07 березня 2019 року о 18.00 год. водій ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-21083» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251765 від 07.02.19 року видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене КУпАП 07 березня 2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
12.06.2019 Провадження по справі № 3/380/272/19
Справа № 380/832/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу НП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 09.06.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року близько 22 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , стукав у її вікна будинку, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 384грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок на користь держави: рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2019 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року