Провадження №3/748/370/19
Єдиний унікальний № 748/720/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю особи, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Яковлева А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124, 122-4, ч. 3 ст. 126, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу 22 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д ОСОБА_2 Жидиничі керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди, яку об`єктивно був спроможній виявити, не вчинив заходів до зупинки або безпечного об`їзду та здійснив наїзд, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Також складено протокол, що 22 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д ОСОБА_3 Жидиничі, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , порушивши п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, будучи причетним до ДТП вживав алкогольні напої до проведення в установленому порядку огляду на стан сп`яніння працівника поліції чи лікарем наркологом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Складено протокол, що 22 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д ОСОБА_2 Жидиничі, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами Чернігівським районним відділом державної виконавчої служби від 20.02.2018 ВП № 26167922, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Також було складено протокол, що 22 березня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д ОСОБА_2 Жидиничі, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , порушивши п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що їхав з смт.Гончарівське по бетонній дорозі, яка розбита, на невеликій швидкості, був тверезий. Їхав близько 15 год., в поясненні помилково написав 17 год. Якщо б побачив цей штир, то звісно би його об`їхав. Штир пройшов за рульовою стійкою та вийшов через кришу. Він намагався викликати працівників поліції, однак не працював мобільний зв`язок, він прочекав годину та думав, що будуть їхати машини, однак ніхто не їхав. Після чого він зрушив з місця та поїхав додому. Вдома поставив машину на стоянку, був у пригніченому стані та думав, що цей штир міг би зашкодити йому особисто. Він ще довго ходив по квартирі, не міг заснути. Вночі, скільки було годин не пам`ятає, він випив горілки та заснув. На ранок знайомі йому запропонували зателефонувати до поліції, щоб зафіксувати факт пошкодження автомобіля, оскільки він мав намір відшкодовувати збитки з власника дороги. Він зателефонував до поліції і повідомив про те, що сталось. Коли приїхали працівники поліції, то почали складати протокол, потім повезли його до лікарні, де його ніхто не оглядав. Не визнає, що зник з місця ДТП. Про обмеження у праві керування він не знав, а коли з матеріалів справи про це дізнався, то його жінка звернулась до ДВС та забрала виконавчий лист, оскільки він не має заборгованості по аліментам.

В ході судового розгляду були допитані інспектори ОСОБА_4 Д.М. та ОСОБА_5 , які повідомили, що надійшов виклик від ОСОБА_1 , по приїзду зі слів ОСОБА_1 з`ясувалось, що він їхав розбитою дорогою та наїхав на штир. Оскільки був пошкоджений транспортний засіб, то складений протокол за ст.124 КУпАП. На місце не виїжджали, оскільки ОСОБА_1 точно не пам`ятав де їхав.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто в даному випадку об`єктивною стороною є саме порушення учасниками правил дорожнього руху. Порушення ж правил дорожнього руху має бути доведено в установленому законом порядку особою, що склала протокол.

Як слідує зі складеного проколу та пояснень, обставини порушення правил дорожнього руху були встановлені тільки зі слів водія, виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди не здійснювався, фактично було зафіксовано пошкодження транспортного засобу, що само по собі не свідчить про порушення водієм правил дорожнього руху.

До протоколу долучена схема, на якій зафіксована територія стоянки автомобіля за адресою м.Чернігів, вул.Дніпровська,20 та описано пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог пункту 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Однак даний пункт є загальним і у складеному протоколі не вказується, які саме дії, визначені даним пунктом, не вчинив ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Виходячи з суті правопорушення ОСОБА_1 взагалі не ставиться у вину те, що в даній дорожній обстановці він не вибрав безпечної швидкості руху.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В даному випадку має бути доведеним, що водій мав можливість об`єктивно виявити перешкоду, в даному випадку це штир. Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , він їхав на невеликій швидкості і якщо б побачив першкоду, то б її об`їхав.

При складенні протоколу не доведено порушення водієм п.12.3 Правил дорожнього руху, а саме те, що штир стирчав на дорозі, водій таким чином був спроможний його виявити, а коли його виявив, то не вжив заходів до зупинки транспортного засобу або його об`їзду.

Відсутність доведення порушення водієм правил дорожнього руху виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП щодо залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП щодо вживання водієм транспортного засобу алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, що в даному випадку не мало місця.

Що стосується складеного протоколу за ч.3 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то суд зважає на наступне.

В протоколі вказується, що ОСОБА_1 був обмежений у керуванні транспортним засобом Чернігівським районним відділом державної виконавчої служби від 20.02.2018 ВП 26167922. Разом з тим, у відповідності до даної постанови був тимчасово обмежений у керуванні транспортним засобом ОСОБА_6 . Не встановлено, що така постанова була винесена відносно ОСОБА_1 і що останнього у встановленого законом порядку було повідомлено про винесену постанову.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч.3 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода