Справа № 324/1629/19
Провадження № 3/324/518/2019
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП України),

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), які 24 вересня 2019 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП присвоєний єдиний №324/1629/19, номер провадження 3/324/518/2019.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №045897 від 19 вересня 2019 року зазначено, що 16 вересня 2019 року о 21.30 годині ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення відносно нього адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП, тим, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №045889 від 19 вересня 2019 року зазначено, що 18 вересня 2019 року о 22.00 годині ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення відносно нього адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП, тим, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 16 вересня 2019 року та 18 вересня 2019 року вночі під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання, оскільки на життя заробляє випадковими заробітками, а саме в ці дні він допомагав сусідам різати свиней та затримався там допізна, не попередивши про це дільничного офіцера поліції. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений зі ст.ст.187 ч.2, 307, 308 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді; протоколами про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2019 року серії ГР №045897 та №045889; рапортами посадової особи Пологівського ВП ГУ НП України в Запорізькій області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 вересня 2019 року; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, згідно якої ОСОБА_1 встановлено ряд заборон, в тому числі заборона виходу з будинку з 21 години до 05 години наступного дня; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Проаналізував зазначене вище, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з зазначеним суд при призначенні адміністративного стягнення керується ч.2 ст.36 КУпАП, призначаючи ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-35, 36, 187 ч.2, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.