Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/738/19
Провадження № 3/674/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165194 від 05.05.2019 року ОСОБА_1 05.05.2019 року о 03 год. 30 хв. в м.Дунаївці Хмельницької області по вул.Шевченка, 88 повторно втретє протягом року керував автомобілем Mercedes-Benz 200D, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 втретє протягом року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Так, диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, передбачені частиною першою цієї статі, вчинені особою , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та направлення матеріалів для розгляду судом необхідно зазначати (долучати) докази, які підтверджують, що особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто особа визнана винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення протягом року до вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 цієї статі.

До матеріалів справи працівниками поліції долучено довідку про те, що щодо ОСОБА_1 були, зокрема, зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: 12.08.2017 року - за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Дунаєвецького районного суду №674/1203/107 від 03.10.2017 року; 03.06.2018 року - за ч.2 ст.130 КУпАП згідно постанови Дунаєвецького районного суду №674/903/18 від 27.06.2018 року.

Однак із зазначеної довідки та відповідних постанов Дунаєвецького районного суду вбачається, що ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ще 05 жовтня 2017 року, а отже з часу накладення адміністративного стягнення пройшло більше одного року, в зв`язку з чим твердження про те, що ОСОБА_1 порушено вимоги ч.3 ст.130 КУпАП суперечать диспозиції вказаної норми, а у його діях згідно протоколу вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані неточності є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Крім того, нормами КупАП не передбачено можливості органу, який розглядає адміністративну справу, перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Без виправлення вказаних недоліків здійснити розгляд даних матеріалів по суті неможливо, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук