Справа № 462/7976/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Любінській, 162 здійснював господарську діяльність транспортним засобом марки «Hyundai» ВС 2671 ВА без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 в суді проти зазначеного заперечив, додатково зазначив, що наведене не відповідає дійсним обставинам, оскільки 05 грудня 2018 року він перебував на території міжнародного аеропорту у місті Львові на вулиці Любінській, 162 з метою навчання дружини керувати автомобілем.

Головний спеціаліст відділу центрального контролю та нагляду за безпекою та транспорту ОСОБА_2 у суді зазначене у протоколі підтримав, та пояснив, що дійсно ОСОБА_1 05 грудня 2018 року о 12 год. 40 хв. здійснював господарську діяльність транспортним засобом марки «Hyundai» ВС 2671 ВА без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, оскільки він надаавав послуги перевезення таксі особі, яка прибула в аеропорт та крім того він неодноразово був очевидцем надання таких послуг ОСОБА_1

Заслухавши думку ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання відповідного дозволу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2018 року та фотокопією доданою до матеріалів справи з якої чітко вбачається розміщення на автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 ознак таксі відповідного знаку на даху автомобіля.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 оскільки вони не віднайшли свого ствердження у суді є загальними, не конкретними та ОСОБА_3 не зміг чітко пояснити чому саме він навчав дружину керувати автомобілем на території міжнародного аеропорту, не надав її даних для належного виклику у судове засідання.

Також суд відхиляє твердження про те, що навчання дружини керувати автомобілем підтверджує рогзпізнавальний знак «Учбовий транспортний засіб» розміщений на знаку таксі, що на даху автомобіля, оскільки згідно п.п. К п. 30.3 Правил дорожнього руху такий знак розміщується виключно спереду і ззаду на транспортних засобах, що використовуються виключно для навчання водінню (допускається встановлення двостороннього знака на даху легкового автомобіля).

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш