Справа № 308/5461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з протоколом серії ГР № 350044 від 12.05.2019 року, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2019 року, близько 13 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 , та в ході сварки ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278 КУпАП.

Згідно з п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла). В порушення зазначеного положення, у протоколі працівником поліції вказується, що особу встановлено згідно бази даних АРМОР, що не є належним підтвердженням особи правопорушника, та жодним нормативним актом не передбачено такого способу встановлення особи правопорушника. Відтак, суд позбавлений можливості встановити суб`єкта правопорушення та переконатись в тому, що такий суб`єкт існує.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та не встановлено особи щодо якої складено протокол, суд вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 , підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки без проведення заходів, передбачених законодавством для встановлення особи щодо якої складено протокол, такий не підлягає розгляду в суді.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 350044 від 12.05.2019 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, та для встановлення особи щодо якої складено протокол. Повідомити, що способом усунення недоліків є складення нового протоколу щодо особи, яка встановлена належним способом у відповідності до вимог законодавства.

Зобов`язати осіб, які оформляють протоколи про адміністративне правопорушення, забезпечити повідомлення осіб, щодо яких складають протоколи, про день, час та місце розгляду справи судом, визначивши дату розгляду справи - день передання та реєстрації матеріалів у суді, для забезпечення вимог КУпАП щодо обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та розгляду судом даної справи протягом доби.

Звернути увагу керівництва Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення щодо невстановленої особи не підлягає розгляду в суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір