Номер провадження: 33/813/1455/19
Номер справи місцевого суду: 505/1966/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Віцько А.І.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- ОСОБА_1 ;

- Тищенка С.Ю. (адвоката ОСОБА_1);

- ОСОБА_6 ;

- Колосовича В.В. (адвоката ОСОБА_6)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 335214 від 10.06.2019 року, ОСОБА_1 06 червня 2019 біля 21:00 години, неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перебувала у його присутності в стані алкогольного сп`яніння по вул. Армійській біля магазину «Алла». При цьому дитина була з ознаками хвороби. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання відповідно до вимог КУпАП, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт зазначає, що у них з ОСОБА_1 є спільна дитина. Разом вони не проживають. Дитина проживає разом з матір`ю. Від мешканців мікрорайону військового містечка він дізнався, що ОСОБА_1 06.06.2019 року залишила дитину без нагляду та син самостійно ходив по проїжджій частині дороги. Коли він прийшов забрати дитину, то побачив, що дитина хвора, брудна, а ОСОБА_1 розпиває алкогольні напої з друзями. Відібравши в ОСОБА_1 дитину він відразу викликав працівників поліції та звернувся до лікарні, під час відвідування якої у дитини було виявлено двосторонній отит та аденоїди. Вважає поведінку матері дитини неналежною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з"явилися до судового засідання, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених в цій постанові підстав.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.06.2019 року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 335214, відповідно до якого ОСОБА_1 06 червня 2019 біля 21:00 години, неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у його присутності перебувала у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Алла». При цьому дитина була з ознаками хвороби. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 06.06.2019 року близько 21.40 годині вона з друзями та сином перебувала в парку по вул..Самборського біля магазину «Алла». Вона пила безалкогольне пиво. В цей час до неї підійшов її колишній чоловік, почав дуже кричати, ображати її, погрожувати та висловлюватися нецензурною лайкою. Від криків дитина злякалася та впала в калюжу. В цей час до ОСОБА_1 підбіг ОСОБА_6 та сильно вдарив її кулаком по голові. Вказану подію ОСОБА_1 зафіксувала, подзвонивши за номером 102. Після чого ОСОБА_6 забрав у неї дитину та поїхав в невідомому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та додав, що дитина тривалий час хворіє, а його мати замість того, щоб лікувати дитину, розпиває з друзями алкогольні напої. Того дня, він побачив, як ОСОБА_1 з друзями вживала алкогольні напої, а їх дитина хвора та брудна сидить поряд. Вказані обставини викликали у ОСОБА_6 обурення, він забрав дитину та викликав працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані пояснення ОСОБА_6 підтвердила його сестра ОСОБА_8

Відповідно пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - ОСОБА_1 є гарною матір`ю та належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина. Того дня вони гуляли всі разом в парку по вул. Армійській, ОСОБА_1 вживала безалкогольне пиво та за дитиною слідкувала.

Проте, сама ОСОБА_1 06.06.2019 року в своїх письмових поясненнях не заперечувала, що того дня вона вживала пиво, яке містить алкоголь, та згідно з висновком медичного закладу №200 від 07 червня 2019 року у ОСОБА_1 зафіксовано алкогольне сп`яніння 0,5 проміле.

Разом з тим, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції Подільської міської лікарні №200 від 07.06.2019 року, вбачається, що у ОСОБА_1 була звичайна поведінка, одяг чистий, свідомість ясна, шкірні покрови і слизові звичайні, рухова сфера звичайна.

Вжиття алкогольних напоїв у громадських місцях має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності за статею 178 КУпАП і не є кваліфікаційною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та не є наслідком перебування дитини з ознаками хвороби, як вказано у протоколі.

Свідок ОСОБА_12 , яка працює музичним керівником у дитсадку, в суді першої інстанції зазначала, що ОСОБА_1 приводить сина до дитсадка вчасно у гарному вигляді, мати ніколи у стані алкогольного сп`яніння не бачила.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2019 року, було визначено місце проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 . Вказаним рішенням було встановлено, що ОСОБА_1 має своє житло і стабільний дохід, фізично і психічно здорова, у квартирі створені усі умови щодо повноцінного розвитку та проживання дитини.

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується позитивно. За час проживання за адресою свого мешкання, ОСОБА_1 зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, як добра та ввічлива людина. З сусідами ОСОБА_1 підтримує гарні стосунки, привітна, чуйна, користується авторитетом та повагою співмешканців будинку, виховує малолітнього сина. Дитина завжди охайна та доглянута. ОСОБА_1 приймає участь в організації належного рівня життя будинку. За час проживання ОСОБА_1 ні в чому поганому помічена не була (а.с.60).

За педагогічною характеристикою Дошкільного навчального закладу №8 «Золотий ключик» комбінованого типу Подільської міської ради від 14.08.2019 року, дитина ОСОБА_7 характеризується позитивно, періодично відвідує навчальний заклад, добре розвинений та комунікабельний. В сім`ї цікавляться питанням виховання дитини, дотримуються режиму дня. Мати дитини відвідує батьківські збори, свята. Батько дитини приймав участь в благоустрої ігрового майданчика групи. Зазвичай хлопчика в садок проводить мати та вчасно його забирає. Іноді з садочка дитину забирає батько. (а.с.72).

Як вбачається з диспозиції ч.1ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Також невиконання батьками або особами, які їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей мають містити систематичний та триваючий характер, що не відповідає даному випадку.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (довідок органу опіки та піклування щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, тощо).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону правопорушення, зокрема, в чому саме полягає ухилення особи від виконання обов`язків щодо виховання дитини, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та які вимоги порушено.

Само по собі зазначення у протоколі про перебування дитини у хворобливому стані не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та зокрема лікування дитини.

Доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання та лікування неповнолітніх дітей суду не надано, в той час як, матеріали справи доводять, що ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки.

Отже факти щодо того, що дитина залишилась без нагляду у хворобливому стані, є сумнівними та недоведеними.

Таким чином відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що між батьками існував спір щодо визначення місця проживання дитини, яка залишена проживати з матір`ю і з чим не погоджується батько дитини, який після конфлікту з ОСОБА_1 06.06.2019 року і побиття останньої відібрав дитину та ініціював звернення до поліції з приводу вживання його колишньою дружиною алкогольних напоїв та невиконання нею обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та зокрема лікування дитини.

Враховуючи обставини, встановлені судом першої інстанції та зібрані докази, що додані до справи, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком районного суду, про недоведеність ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку, що не вбачається підстав для скасування або змінення постанови суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Постанову судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе