Справа № 226/1632/19
Провадження № 3/226/486/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року в порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд передано адміністративний протокол серії ОБ №070451 від 27.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , згідно якого 15.09.2017 року о 14.20 годині водій ОСОБА_1 на вулиці Соборній в м.Мирноград Донецької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч в порушення п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху не переконався в безпечності повороту, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим створив перешкоду водію автомобіля Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Статтею 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, затверджено XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи, та у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі суддя має право заявити самовідвід, що гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, попереджає можливість скасування судових рішень за мотивами незаконності складу суду.

Як слідує з вивчених матеріалів, рішення щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП прийнято за наслідками закриття

кримінального провадження №0000200 за ст.286 ч.1 КК України, в якому я приймала участь як слідчий суддя, що по аналогії з ч.1 ст76 КПК України виключає мою участь у розгляді справи. Тому з метою забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім і неупередженим судом, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.54 «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.246,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Димитровського міського суду Клепки Людмили Іванівни про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи №226/1632/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 ч.1 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення повторного перерозподілу між суддями Димитровського міського суду згідно вимог чинного законодавства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка.