П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого програмістом SoftServe, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223343 19.07.2018 року близько 19 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Боткіна, поблизу будинку №19, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної дистанції руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1. ПДР.

Водій мотоцикла марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався по вул. Боткіна на мотоциклі марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_1 за автомобілем марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_2 приблизно на відстані 20 метрів. Коли даний автомобіль почав здійснювати маневр праворуч я внаслідок мокрої поверхні дороги не встиг загальмувати та здійснилося зіткнення з автомобілем.

Водій автомобіля марки «PEUGEOT 208» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судових засіданнях пояснила, що рухалась прямо по вул. Боткіна. Потім хотіла включила правий поворот і хотіла здійснити маневр. Перед початком маневру подивилася в праве дзеркало і побачила, що не було перешкоди для здійснення маневру. ОСОБА_3 повертати вправо відчула удар. Зупинила машину, включила аварійку і вийшла з машини.

В судових засіданнях ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул.Боткіна на мотоциклі марки «PEUGEOT 208» по правій смузі посередині смуги. В якийсь момент побачив попереду автомобіль червоного кольору, який рухався попереду по лівій (зустрічній) смузі з малою швидкістю. Водій червоного автомобіля не ввімкнув жодного покажчика повороту та рухався прямолінійно по лівій смузі тому, він вирішив випередити зазначений автомобіль оскільки такий не створював перешкоди або небезпеки в русі. На його думку водій червоного автомобіля мав намір здійснити зупинку на лівому узбіччі. ОСОБА_1 вказав, що продовжував рух і коли відстань між транспортними засобами становила близько 20 метрів виявив, що автомобіль, який рухався попереду нього по лівій смузі руху почав виконувати маневр праворуч на подвір`я, ОСОБА_1 застосував гальмування, однак мотоцикл під його керуванням здійснив зіткнення із правим переднім колесом автомобіля марки «PEUGEOT 208». Після зіткнення транспортні засоби відразу зупинилися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , враховуючи заперечення факту вчинення правопорушення, просять закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з висновку експерта від 22.03.2019 року №1/330 Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вбачається, що в даній дорожній ситуації, при наданих на дослідження матеріалах, водій автомобіля марки «PEUGEOT 208» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинна була керуватися технічними вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто водій ОСОБА_2 розпочавши маневр повороту праворуч вже булла б позбавлена своїми односторонніми діями технічної можливочтіуникнути зіткнення з мотоциклом марки «YAMAHA SRX 400» номерний знак НОМЕР_1 з моменту коли останній рухаючись позаду за її автомобілем почав рух в напрямку траєкторії переміщення вказаного автомобіля праворуч.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин провадження у справі за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Таким чином на підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.