Справа № 676/3007/19
Номер провадження 3/676/1022/19
ПОСТАНОВА

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Попадин Ю.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Мерінової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держановка Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 390121 від 2 травня 2019 року, складений поліцейським СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Качинським Д.В. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно із яким 2 травня 2019 року близько 09 год. 45 хв. по вул. Голосківське шосе в м. Кам`янці-Подільському, останній керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, який встановлено оглядом ОСОБА_1 з використанням спеціалізованого технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту 0.3 ‰.

Захисник Мерінова Н.В. у судовому заявила клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки вони оформленні з порушенням вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративні правопорушення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складено із порушенням ст. 256 КУпАП, а інші матеріали складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані, позаяк у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення діяння написані нерозбірливо, крім того при викладені фактичних обставин адміністративного правопорушення не зазначено час проведення огляду в медичному закладі, а також не конкретизовано, яку саме правову норму - конкретний підпункт, передбачений п.2.9 ПДР порушив ОСОБА_1 . Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», заява №23969/94, п. 59).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Крім того, до матеріалів провадження долучено відеозапис події, проте в протоколі відсутні дані про технічні запис, яким здійснено вказаний відеозапис, що унеможливлює винесення суддею постанови з дотриманням вимог ч.3 ст.283 КУпАП, якою передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху окрім іншого повинна містити відомості про такий технічний засіб.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.