Справа № 235/5329/19
Провадження № 3/235/1984/19
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

03 жовтня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, працює електрозварювальником на ПАТ ШУ «Покровське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 050898 від 27.07.2019 року, водій ОСОБА_1 27.07.2019 року о 19.30 год. в с. Шевченко, Покровського р-ну, по вул. Енгельса біля буд. 20 в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом мотоциклом КМЗ Дніпро 11, д/н о НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, хитка хода), від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що працівники поліції ввели його в оману та фактично змусили його підписати протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В разі відмови в огляді у закладі охорони здоров`я, настає адміністративна відповідальність за відмову від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 27.07.2019 год. о 19.40 год. за адресою: с. Шевченко, Покровського р-ну, по вул. Енгельса біля буд. 20, в їх присутності водію ОСОБА_4 працівники поліції запропонували продути алкотестер «Драгер» або пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_4 відмовився.

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 тричі викликалися в судове засідання шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою, але до судового засідання не з`явилися. Поштове сповіщення «Укрпошта» про вручення кореспонденції до суду повернулося, з поміткою «причина повернення» - адресата не розшукано.

В судовому засіданні проглянуто відеозапис, доданий до матеріалів справи, але суд, не має можливості надати оцінку зазначеному відеозапису, оскільки, на відеозаписі не вбачається ким саме з посадових осіб, та в якій саме медичній установі пропонується пройти медичне обстеження, відсутній запис оформлення письмового направлення, форма якого наведена у додатку 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 N 1452/735, відсутній запис надання ОСОБА_4 .. копії направлення. Також, з відеозапису не вбачається осіб, яким працівником поліції визначено статус свідків. що викликає об`єктивний сумнів у їх присутності при відмові водія від проходження огляду у наркологічному диспансері, що в свою чергу позбавляє суд надати оцінку доданим до протоколу про адміністративне правопорушення поясненням осіб, яких працівником поліції, було визначено як свідків при складанні протоколу.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 050898 від 27.07.2019 року вбачається, що протокол складено відносно особи « ОСОБА_4 ». Згідно копії паспорту громадянина України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має прізвище « ОСОБА_5 », тобто протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 050898 від 27.07.2019 року складено на іншу особу.

На підставі викладеного, у зв`язку з зазначеними розбіжностями в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених матеріалах, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю необхідним повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для встановлення місця проживання зазначених в протоколі свідків та усунення зазначених недоліків в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя