Справа №588/962/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Линник О.С.
Номер провадження 33/816/257/19 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши подання голови Тростянецького районного суду Сумської області, від 3 червня 2019 року, про направлення матеріалів справи № 588/962/19 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, з заявою про самовідвід судді Линник О.С., на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області, від 3 червня 2019 року, про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 588/962/19, відносно ОСОБА_1 , за ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, з заявою про самовідвід судді Линник О.С., на розгляд до іншого суду.

Подання голови районного суду мотивовано тим, що особа відносно якої було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172 6 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 є матір?ю помічника судді ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., у зв?язку з чим суддею ОСОБА_2 . 31 травня 2019 року було заявлено самовідвід, який не був розподілений між суддями для розгляду по суті через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 3 червня 2019 року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває двоє суддів Линник О.С. та Щербаченко М.В., при цьому у судді Щербаченко М.В. 18 серпня 2018 року закінчився п?ятирічний термін повноважень судді.

Перевіривши доводи подання та надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання голови суду, виходячи з наступного.

30 травня 2019 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали справи № 588/962/19 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 172 6 ч. 1 КУпАП (а. с. 1), які цього ж дня були розподілені судді Линник О.С. для розгляду (а. с. 62).

31 травня 2019 року суддею Линник О.С. було заявлено самовідвід по даній справі (а. с. 63), який між суддями Тростянецького районного суду Сумської області, розподілений не був (а. с. 64 65) у зв`язку з відсутністю суддів які можуть здійснити розгляд клопотання судді Линник О.С. про самовідвід.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість заявлення відводу (самовідводу) судді. Також, саме це законодавство не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ст. 257 ч. 3 КУпАП, згідно якого, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Так, ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду клопотання судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , то подання голови Тростянецького районного суду Сумської області про передачу матеріалів справи за клопотанням судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. про самовідвід у розгляді цих матеріалів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; ст. ст. 7; 276; 257; 294 КУпАП; ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області, від 3 червня 2019 року, задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбаченого ст. 172 6 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.