Справа № 703/1848/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначене в протоколі місце проживання: АДРЕСА_1 .

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 03.01.2019 р. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №357511, складеного старшим інспектором з ЮП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 : в АДРЕСА_2 , 74/ АДРЕСА_3 близько 14:00 год 18.04.2019 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання пропускає заняття в школі без поважних причин та порушує дисципліну в школі, чим порушила ст.12.ЗУ «Про охорону дитинства», за шо передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася вину в скоєному визнала в повному обсязі, наддала пояснення відповідно до яких зазначила що буде приділяти більше уваги на поведінку доньки.

В судове засідання також з`явилася донька особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , яка надала пояснення відповідно до яких визнає, що дана подія трапилася по причині її негативної поведінки, зазначила що зробила всі необхідні висновки, більше без поважних причин зайняття в школі пропускати не буде.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 , у порушенні ЗУ «Про охорону дитинства» від 25.07.2018 року, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, окрім зазанченого в протоколі визнання нею вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.2), характеристиці (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно доположень ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, яка обіцяла приділяти належну увагу вихованню доньки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 22, 184, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.А. Пасацька