ЄУН № 336/1445/19
пр. № 3/336/561/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Скибі О.Б., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року приблизно о 14.55 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стефанова, біля будинку №34 у м. Запоріжжя, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримував безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, викликався до суду за допомогою направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністравиної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обовязковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_2

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 28.02.2019 року приблизно о 14.55 годині він рухався по вул. Стефанова зі сторони вул. Іванова в напрямку вул. Українська у правій полосі руху, зупинившись на червоний сигнал світлофора, відчув удар в задню частину свого автомобілю. Вийшовши, побачив, що з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого вийшов водій з ознаками спяніння. Далі водій автомобілю Skoda Octavia пересів на пасажирське сидіння та зачинився в автомобілі. ОСОБА_1 викликав поліцію та після приїзду екіпажу поліції водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виходив зі свого автомобілю, відмовлявся відчиняти дверцята на прохання працівників поліції та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідно до пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, відносно якого 28.02.2019 року була складена постанова за ст. 126 ч. 4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (ЄУН № 336/6403/16-ц пр. 3/336/2699/2016), суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 8001;

Код класифікації доходів бюджету: 21081300;

Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795):

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 6001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк предявлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року