overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1925/19

провадження № 3/0285/896/19

04 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

3.06.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

В судове засідання 4.06.2019 року ОСОБА_1 не прибув.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання права ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття рішення та надання можливості скористатись правовою допомогою у судовому засіданні. Однак ОСОБА_1 своїм право не скористався, в судове засідання не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи, або інших заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 зловживаючи своїми процесуальними правами ухиляється від явки до суду, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд приходить до висновку, що до останнього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Житомирської АДРЕСА_1 , який здійснити до Новоград-Волинського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 6 червня 2019 року.

Здійснення приводу доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Органам внутрішніх справ невідкладно вжити всі необхідні заходи для виконання даної постанови і про результати повідомити суд. У випадку відсутності правопорушника за місцем проживання, вказати, по яким причинам та надати до суду відповідні документи, засвідчені та відібрані належним чином.

Суддя Т.Б. Сташків
"07" червня 2019 р. Справа № 363/2068/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2019 року близько о 14 год. 12 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 16.11 правил дорожнього руху, в с. Лютіж, керуючи автомобілем «ВАЗ 212140» державний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056724 від 05.05.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 16.11 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Справа № 500/4021/19 Провадження № 3/500/1088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 р. о 13:00 год. встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, а саме: остання самовільно без дозволу пішла з дому та була знайдена працівниками поліції на ж/д вокзалі.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 266/699/19
Провадженя№ 3/266/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, тимчасово не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 року, приблизно о 10 год. 09 хвил., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля перукарні "Попелюшка" по вул.. Бахчиванджи, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Він же, 03.02.2019 року, приблизно о 10 год. 09 хвил., знаходячись біля перукарні "Попелюшка" по вул.. Бахчиванджи в м. Маріуполі, розпивав спиртні напої, а саме пиво "Арсенал", обємом 2 літри, з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3 На законну вимогу рядового поліції УПП в Донецькій області ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до картки-повідомлення від 07.03.2018 року ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, а також є особою з інвалідністю 2 групи.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 20 КУпАП встановлено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.17,20,173,185,247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Номер справи 237/486/19
Номер провадження 3/237/490/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.19 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року близько 23 години 00 хвилин на території Сорокинського району Луганської області ОСОБА_1 перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну на напрямку н.п. Донецьк (РФ) н.п. Ізварине (Україна) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі та визнає свою провину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424845 від 13.01.2019 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 384,20 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський
Справа № 643/8360/19
Провадження № 3/643/2238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Пульс-м`ясо», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 .Зернова буд АДРЕСА_3 51-А, а отже справа не підсудна Московському районному суду.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для направлення до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3161/19
Провадження № 3/552/939/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнi Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП №552/3161/19.

Також в провадженні суду перебувають адміністративні справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП №552/3162/19, №552/3163/19, №552/3164/19, №552/3167/19, №552/3168/19, №552/3169/19, №552/3170/19, №552/3171/19, №552/3172/19.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.

Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/3161/19 та №552/3162/19, №552/3163/19, №552/3164/19, №552/3167/19, №552/3168/19, №552/3169/19, №552/3170/19, №552/3171/19, №552/3172/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одному провадженнi пiд загальним №552/3161/19.

Вважати справу №552/3161/19 томом першим, справу №552/3162/19 томом другим, №552/3163/19 томом третім, №552/3164/19 томом четвертим, №552/3167/19 томом п`ятим, №552/3168/19 томом шостим, №552/3169/19 томом сьомим, №552/3170/19 томом восьмим, №552/3171/19 томом дев`ятим, №552/3172/19 томом десятим об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2873/19
Провадження № 3/552/854/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області (Управління у м. Полтаві) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «МЗ`РЕМПРОМДЕТАЛЬ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МЗ`РЕМПРОМДЕТАЛЬ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2018 рік, з граничним терміном подання 01.03.2019 року, чим ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 1287 від 17.05.2019 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за 2018 рік, з граничним терміном подання декларації 01.03.2019 року, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 426/6282/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 07 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа №647/790/19
Провадження № 3/647/423/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоберислав Берилавського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, суд,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року о 20-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись в Дримайлівській затоці Каховського водосховища поблизу с.Новоберислав, здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову без дозволу на промисел мисиновою сіткою в брід. При затриманні виявлено мисинову сітку a 50 мм, l 43 м, карась сріблястий живий в кількості 19 шт, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000354/0255 від 12.03.2019 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення.

На підставі ст. ст. 22, ч.4 ст. 85, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку a = 50 мм, l = 43 м конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород