ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2019 рокуСправа №451/1591/18
Провадження № 3/451/88/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-кондуктором на ПП «АТП-ЗАВАДА», одруженого, з середньо-технічною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Із протоколу, серії БД №081942 від 24.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 24.10.2018 року, о 19:00 годині, в Кам`янка-Бузькому районі в с.Прибужани, водій керуючи ТЗ MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справного стану транспортного засобу, що призвело до відходження колеса від його станції, в наслідок чого створив ДТП з ТЗ Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого отримав технічні пошкодження із матеріальними збитками. Порушив п.2.3 ПДР.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав та пояснив, що його вини в цьому немає, оскільки перевіряв транспортний засіб коли сідав за кермо. Він рухався в сторону м.Радехів, в с.Прибужани відчув як задня частина вказаного автобуса пройшла до низу, в свою чергу з`їхав на узбіччя дороги з проїзної частини. Коли вийшов, то побачив відсутність двох задніх коліс з лівої сторони. Близько 200 м. позаду нього стояв автомобіль Фольцваген із увімкненими аварійними світлом. Пізніше виявилося, що цей автомобіль наїхав на колеса що відійшли.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду подано протокол, серії БД №081942 від 24.10.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 24.10.2018 року, о 19:00 годині, в Кам`янка-Бузькому районі в с.Прибужани, водій керуючи ТЗ MERSEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справного стану транспортного засобу, що призвело до відходження колеса від його станції, в наслідок чого створив ДТП з ТЗ Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого отримав технічні пошкодження із матеріальними збитками. Порушив п.2.3 ПДР. (а.с.3); реєстрацію ДТП від 24.10.2018 року з якої вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що сталося ДТП між маршрутним таксі та автомобілем фольцваген (а.с.2); схему ДТП від 24.10.2018 року вбачається, місце скоєння ДТП маршрутним таксі та автомобілем Фольцваген. (а.с.4); письмове пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2018 року з якого вбачається, що 24.10.2018 року рухався в сторону м.Радехів, в с.Прибужани відчув як задня частина вказаного автобуса пройшла до низу, в свою чергу з`їхав на узбіччя дороги з проїзної частини. Коли вийшов, то побачив відсутність двох задніх коліс з лівої сторони. Близько 200 м. позаду нього стояв автомобіль Фольцваген із увімкненими аварійними світлом. Пізніше виявилося, що цей автомобіль наїхав на колеса що відійшли (а.с.5); письмове пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2018 року вбачається, що рухався з Добротвора в сторону м.Кам`янка-Бузька, в`їхав в с.Прибужани наїхав на перешкоду, а саме колесо від маршрутного таксі, внаслідок чого його автомобіль зазнав шкоди із матеріальними збитками. (а.с.6).

Згідно п.2.3 а Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

А) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2018 року призначено по даній справі 451/1591/18 транспортно - трасологічну та авто технічну експертизу, за результатами якої не встановлено міг водій чи не міг ОСОБА_2 уникнути наїзду на колесо, шляхом своєчасного застосування гальмування або шляхом маневру об`їзду (а.с.56-56 зворот).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки судом не встановлено факт пошкодження транспортного засобу, що стало наслідком порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , як і не встановлена його протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи докази на підтвердження винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя приходить до висновку, що будь-яких даних про те, що його дії містили ознаки правопорушеня передбаченого ст.124 КУпАП судом не встановлено.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому даний протокол, у сукупності з іншими матеріалами, не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі, тому суддя вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.