Провадження № 3/127/2424/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мілітополь, Запорізької області, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №207455, 31 березня 2019 року о 18.15 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 6-а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_1 , на дорозі із двостороннім рухом по дві смуги в кожному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД №207456, 31 березня 2019 року о 18.15 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського, 6-а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце події, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засідання адвокат Корнійчук Д.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення Управлінню патрульної поліції у Вінницької області ДПП для доопрацювання з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207456 від 31.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП не містить прізвища, адреси свідків і потерпілих, а також характер та розмір заподіяної шкоди особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, згідно з п.п. 1, 4 Розділу УІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 за №1395 (зі змінами з 20.12.2018 №1040) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого у тому числі додається схема місця дорожньо-транспортної пригоди. Надана до протоколу 2 схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає додатку 7 до вищезазначеного наказу, зворотня сторона схеми ДТП не містить відомостей про порушення пункту ПДР, у графі кількість учасників ДТП зазначено одна особа. У графі учасник ДТП зазначено: зник після ДТП. Дана інформація не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 був на місці пригоди, що підтверджується актом огляду його транспортного засобу та квитанцією про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, яке було проведено 31.03.2019 о 18.51 год. У додатку до Протоколу 2, у схематичному зображенні місця ДТП допущено грубі порушення при складанні схеми ДТП. У даній схемі взагалі не відображений транспортний засіб ОСОБА_1 , відсутня прив`язка до місцевості транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , відсутні відомості про гальмівний шлях, не вбачається можливим зрозуміти траєкторію руху до зіткнення та в момент зіткнення. Також слід звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №207455 від 31.03.2019 (протокол 2) складений інспектором роти №2 БУПП у Вінницькій області Шевчуком В.В. В свою чергу пояснення відібрав інший працівник поліції - ОСОБА_3 , який не складав даний протокол.

Заслухавши пояснення адвоката Корнійчука Д.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання адвоката Корнійчука Д.А. є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищеописані порушення, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи та прийняття законного й обгрунтованого судового рішення, дана справа підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення зазначених вище недоліків у відповідності до вимог КУпАП та інших нормативних актів.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 268, 271, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: