Справа № 591/5650/19 Провадження № 3/591/1857/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Капкіна О.Б., при секретарі Формові В.В., захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката Абідова Р.Т., прокурора Чухно А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що працює на посаді начальника головного архітектора Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №392/2019 від 06.09.19 начальника Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради Кривцов А.В., використовуючи свої службові повноваження, маючи при цьому приватний інтерес, в порушення ЗУ «Про звернення громадян» розглядає скаргу на особисті дії, що судом по справі №591/5494/17 встановлено як порушення, так само особисто відмовив у наданні інформації листом від 02.08.2019 №55/08.01-21 на лист УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України в результаті чого вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що на час надання ним відповіді на звернення ФОП ОСОБА_2 від 07.07.2017 в порядку ЗУ «Про звернення громадян», рішення Зарічного районного суду м.Суми у справі №591/5494/17 не було, не було навіть позовної заяви у провадженні суду. Відповідь ним надавалася не стосовно себе як посадової особи, а стосовно начальника відділу з питань дизайну міського середовища управління, начальником якого він є. Порушення ЗУ «Про звернення громадян» було встановлено Харківським апеляційним адміністративним судом 17.07.2018. Враховуючи те, що було встановлено порушення вимог ЗУ «про звернення громадян», а не ЗУ «Про запобігання корупції» просив провадження у справі закрити.

Захисник адвокат Абідов Р.Т. також просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Чухно А.В. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 було встановлено порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян» начальником управління архітектури та містобудування СМР розглянуто звернення ФОП ОСОБА_2 від 07.07.2017.

Вказане порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян» не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін