Справа № 215/2935/19
ПОСТАНОВА
11 червня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не притягався до адміністративної відповідальності; газоелектрозварювальника «Еталонбудсервіс», проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
19.05.2019 о 23:00 год. в м. Кривому Розі по вул. С.Колачевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 , номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проходив у лікаря-нарколога по АДРЕСА_2 Розі, (висновок № 1227 від 19.05.2019), чим порушив пункт 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився з протоколом серії БД № 233275 від 19.05.2019 не погодився, суду пояснив що 19.05.2019 він дійсно сидів в машині, по вул АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 та пив пиво, оскільки він посварився з дружиною. На вулиці він не став пити пиво, оскільки розпивати алкогольні напої в громадських місцях заборонено, тому він вирішив сховатися та сів в машину. Потім до нього під`їхали працівники поліції та він надав їм свої документи, вони йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в ПНД , на що він погодився. З протоколом не згоден, оскільки він не керував транспортним засобом, він лише сидів в ньому.
Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 233275 від 19.05.2019 (а.с. 1), направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (а.с. 2), висновок щодо результатів медичного огляду від 19.05.2019, (а.с. 3), довідку від 20.05.2019 згідно якої ОСОБА_1 отримував права категорії «В» та у якого відсутня повторність вчиненого правопорушення (а.с. 5), запис відеофіксації скоєння правопорушення (а.с. 6), , приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Згідно ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, на підтвредження обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу додано диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, згідно якого встановлено, що відеозапис розпочинається вже в медичному закладі, де ОСОБА_1 проходив медичний огляд на визначення стану сп`яніння, відеозапис, який підтверджував би факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом до суду надано не було.
Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено та не доведено жодними належними та допустимими доказами факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ-2101 , номерний знак НОМЕР_2 , тобто не встановлено виконання ОСОБА_1 функцій водія під час руху такого засобу, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, з огляду на зміст п.1.10 ПДР України і диспозиції ст. 130 КУпАП, саме по собі перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в салоні нерухомого автомобіля, за відсутністю встановленого факту керування транспортним засобом, не містить складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Враховуючи аналіз викладених норм права та досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. ,245,247, 251,252, 279, 280, 283 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: