П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року о 10 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Косонь» пункту пропуску «Дзвінкове» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Kia», модель «SORENTO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував у приватних справах з України до Угорщини.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пунку 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

При усному опитуванні ОСОБА_1 . заявив, що переміщується через митний кордон України для виконання забов`язання про «транзит»

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на легковий автомобіль «Kia», модель «SORENTO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2003 року випуску, об`єм двигуна 2497см3, тип двигуна дизель, власник Polonchk Volodymyr

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході здійснення митного огляду встановлено, що на транспортному засобі марки «Kia», модель «SORENTO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_5 позначення - VIN НОМЕР_6 на кузовній частині автомобілю, що не відповідає номеру кузова зазначеному в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 . Позначення встановлено на дублюючих табличках автомобілю KNEJC06.

Згідно наданих ОСОБА_1 пояснень він особисто подавав документи до митного оформлення автомобіля який він придбав за 3000 євро, про невідповідність номерного позначення він не знав.

Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки «Kia», модель «SORENTO», 2003 року випуску становить за згідно даних інтернет-порталу «AUTO-RIO» республіки Естонія становить біля 3000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.11.2018р. становить 94315 грн. 93 коп.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення легкового автомобіля марки «Kia», модель «SORENTO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_7 , документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представник Закарпатської митниці ДФС не з`явилися, причини неявки суду не віомі.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Судом встановлено, що по даному факту Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, що вбачається з листа заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії № 07-70-20-20/18452 від 06.12.2018 року.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою Закарпатської митниці ДФС управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії № 07-70-20-20/18452 від 06.12.2018 року, оскільки такі можуть мати значення речових доказів.

У відповідності до положень ч. 1ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1ст. 483 МК України, запроваджена відносно громадянина ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.9, 245,253,283, 284КУпАП, ст. ст.458,467,483,МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил № 5325/30500/18 від 14.11.2018 року (судова справа № 308/2521/18) запроваджені відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою Закарпатської митниці ДФС управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії № 07-70-20-20/18452 від 06.12.2018 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного О.А. Придачук