overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3841/19
Провадження № 3/202/1907/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою спільного мешкання в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний конфлікт з сестрою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 пояснив, що він прийшов додому з роботи, побачив як сестра курила, на що він зробив їй зауваження, так як в квартирі було дуже накурено, у зв`язку з чим він вибив в неї сигарету з рук, на що вона грубо йому відповіла.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 280971 від 16.05.2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_2 , яка пояснила, що була вдома, ввечері брат повернувся з роботи та почав виражатись в її сторону нецензурними словами, після чого вдарив по голові, у зв`язку з чим вона його виштовхнула за двері і зачинила їх, але він почав їх вибивати, тому вона викликала поліцію.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 265/3174/19
Провадження № 3/265/1511/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного районного відділу Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року близько 15-15 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою вулиця Азовстальська, будинок 150 школа-інтернат № 2 в Лівобережному районі м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, намагався пройти до приміщення школи, на зауваження не реагував, висловлювався на адресу робітників школи нецензурною лайкою, погрожував фізичною, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 125045 від 14 травня 2019 року, письмовими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
Справа 682/1343/19
Провадження № 3/682/458/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Нетішинського відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, жителем АДРЕСА_1 буд. АДРЕСА_2 , працюючого молодшим оператором на АЗС «ОККО», відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 22.04.2019 о 16 год. 10 хв. в м. Нетішин на перехресті вулиць Набережної та Будівельників ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги з вул.Набережної на головну вул.Будівельників перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 22.04.2019 року серії БД №027651, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

фото таблицею з місця ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2019 щодо обставин вчиненого ним правопорушення;

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА
07 червня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , бойового медика 1 взводу 2 роти військової частини НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
22 квітня 2019 року старший сержант ОСОБА_1 о 18:00 самостійно вжив 100 мл настоянки Бояришника на спиртовій основі, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в н.п. АДРЕСА_2 . Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні цього правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ДНК № 1222 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23 квітня 2019 року, довідкою за результатами медичного огляду від 22.04.2019 року, виданою ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті у вигляді штрафу.
Правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору слід звільнити, оскільки відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 12 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КУпАП, суддя, -
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що складає суму 7310 (сім тисяч триста десять) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Хандурін
Справа №647/922/19
Провадження № 3/647/491/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 не вчинила заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно шести своїх малолітніх дітей, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не забезпечила їх чистотою та порядком в будинку, внаслідок чого діти заразились педикульозом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не повідомила, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №298169 від 01.04.2019 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривні 00 копійок. Штраф перераховувати на р/р 1039, отримувач коштів: УК у Бериславському районі/Берислваський район/21081100, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, ККДБ 21081100, призначення: Адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР» .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 442/3808/19
Провадження №3/442/1325/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ № 4 (м. Дрогобич) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.05.2019 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, який розподілений головуючому судді Кучаковському Ю.С. (справа № 442/3808/19; провадження № 3/442/1325/2019).

Крім того, 10.05.2019 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, який розподілений головуючому судді Медведику Л.О. (справа № 442/3243/19; провадження № 3/442/1122/2019).

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, справу № 442/3808/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП слід передати на об`єднання в одне провадження зі справою № 442/3243/19; провадження № 3/442/1122/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП .

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу № 442/3808/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передати судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведику Л.О. для вирішення питання про об`єднання матеріалів справи в одне провадження зі справою № 442/3243/19; провадження № 3/442/1122/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 523/5875/19
Номер провадження 3/523/2643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , квартира148,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 18.03.2019 року о 11 годині 44 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хонда» держномер НОМЕР_1 по вулиці Семена Палія в місті Одесі, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не вибрала безпечну дистанцію, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1, п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаялась у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/3074/19
ПОСТАНОВА

02.05.19

02 травня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1

працюючої в АТ «Київський вітамінний завод»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2019 року о 13 год. 43 хв. водій автомобіля «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перед початком руху від будинку № 92 вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, в напрямку вул. Горького, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконалась в тому, що це буде безпечним, і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого розпочавши рух, допустила зіткнення із автомобілем «ГАЗ 2705» державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку зправа.

В результаті вказаної ДТП автомобілі «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 та «ГАЗ 2705» державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, керуючи у вказаний в протоколі час та місці автомобілем «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_1 , вона допустила зіткнення із автомобілем «ГАЗ 2705» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210111 від 12.04.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 12.04.2019 року; письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля «ГАЗ 2705» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та свідка очевидця вказаного ДТП ОСОБА_3 ..

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні та вважаю за необхідне накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя