Справа №: 486/168/19 Провадження № 3/486/156/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

секретарів с/з - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП: НОМЕР_1), пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 20.01.2019 року о 17.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_5 в присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнала свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснила, що насправді домашнє насильство вчинялось відносно неї її сином ОСОБА_7. З цього приводу вона зверталась до правоохоронних органів про що надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_3 та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, а також звернув увагу на те, що фабула вчиненого правопорушення викладена від першої особи, нібито він складений від імені самого ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 20.01.2019 року в вечірній час їй зателефонувала мати, яка плакала та повідомила, що її побив син ОСОБА_7. Коли вона приїхала до матері, то побачила, що та була дуже знервована, плакала та тремтіла. У звязку з цим вони звернулись з заявою до органів поліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що у них з матірю давно напружені стосунки, вона дуже погано відноситься до його дружини та постійно до неї чіпляється. 20.01.2019 року вона сама спровокувала скандал, почавши сварити сина його дружини ОСОБА_3, який грався у дворі. Коли він вийшов з хати, щоб залагодити конфлікт, мати його штовхнула, через що, він ледь не впав зі сходів. Між ними відбулась штовханина, після чого він вирішив звернутись до дільничного інспектора поліції, однак той перебував на патрулюванні, а тому його заява була зареєстрована лише 22.01.2019 року. Чому в протоколі про адміністративне правопорушення є невідповідності, пояснити не може.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що мати її чоловіка дійсно до неї та до її сина дуже погано відноситься, хоча вона їй нічого поганого не зробила. 20.01.2019 року вона без причини почала сварити її сина ОСОБА_10, який з хлопцями грався у дворі сніжками, виражаючись на його адресу нецензурною лайко. Коли її чоловік ОСОБА_7 вийшов у двір, щоб зясувати стосунки, вона його зіштовхнула зі сходів, через що він ледь не впав. Після цього вони вирішили з чоловіком звернутись до поліції.

Вислухавши думку учасників процесу, зясувавши обставини справи суд приходить до наступного висновку.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 362847 від 22.01.2019 року судом встановлено, що він складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, пунктами 7, 12 зазначеної Інструкції визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. 11. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року, містить виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення, фабула вчиненого правопорушення викладена не коректно, тобто від першої особи, якою за змістом є ОСОБА_7. Окрім того протокол не містить відмітки про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав, передбачених передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, та повідомлення, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений з порушенням вимог закону, він не можу бути прийняти судом, як належний доказ у справі про вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в розумінні п.1) ст. 247 КУпАП, в діях ОСОБА_3 відсутні подія і склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1) ст. 247, ст. 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_11