Справа № 676/2830/19
Номер провадження 3/676/940/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі судового засідання Костецькій І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Мєлєкєсцева О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління служби безпеки у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рихта Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого секратерем Кам`янець-Подільської міської АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи повідомленим 27 лютого 2019 року о 07 годині 30 хвилини про візит іноземної делегації (спостерігачів ОБСЄ), в порушення вимог п. 713 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок-939), не повідомив про вказаний візит міського голову, а ним було одноосібно прийнято рішення про прийом іноземної делегації, чим не додержався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що дійсно 27 лютого 2019 року зранку завідувач відділу ведення Державного реєстру виборців Кам`янець Подільської міської ради Ніколаєва Н.М. повідомила про візит спостерігачів - представників ОБСЄ. Оскільки вказані особи пройшли державну перевірку, офіційно зареєстровані в ЦВК України, щодо них було надано розпорядження про безперешкодне пересування, які мали свій узгоджений графік, мали намір відвідати саме ОВК, яка лише перебувала в приміщенні, де знаходиться Кам`янець Подільська міська рада, то відповідно він, оцінив вказаних осіб не як іноземну делегацію в розумінні вимог чинного законодавства щодо охорони державної таємниці, а як представників спостерігачів, які слідкують за виборчим процесом, тому і не зобов`язаний був повідомляти про такий візит.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мєлєкєсцев О.І., додатково зазначив, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопрушення, оскільки:

-особи, щодо яких було повідломлено про візит, не є іноземною делегацією, а це був візит спсотерігачів ОБСЄ, які не здійснювали візит до Кам`янець Подільської міської ради, а прибули для здійснення моніторингу підготовки до виборів саме в окружній виборчій комісії.

-ОСОБА_1 обіймає посаду секретаря Кам`янець Подільської міської ради, до повноважень якого не входить здійснення заходів щодо охорони державної таємниці, оскільки такі функції покладені на керівника органу місцевого самоврядування, яким ОСОБА_1 не являється.

-формулювання обвинувачення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 є не конкретним, з якого є незрозумілим, що саме порушив останній, оскільки п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не містить такої дії, яку ОСОБА_1 повинен був зробити, а не зробив, крім того, у викладі самого змісту обвинувачення міститься посилання на певних посадових осіб, якими не було вжито заходів з охорони державної таємниці, а не самим ОСОБА_1

Представник управління служби безпеки України в Хмельницькій області Олівінський В.А., будучи допитаним в якості свідка, суду пояснив, що є відповідно до займаної посади та функціональних обов`язків уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопрушення особою. Відповідно до підрозділу охорони державної таємниці Управління служби безпеки у Хмельницькій області надійшли матерали про можливе порушення чинного законодаства щодо охорони державної таємниці. Перевіркою було встановлено, що 26 лютого 2019 року завідувача відділу ведення Державного реєстру виборців Кам`янець Подільської міської ради Ніколаєву НМ. в телефонному режимі було повідомлено про візит іноземної делегації, який мав відбутись 27 лютого 2019 року. В зв`язку з цим ОСОБА_2 27 лютого 2019 року зранку повідомила свого безпосереднього керівника ОСОБА_1 про такий візит. Натомість останній, не дотримавшись вимог п.713 Порядку-939, не повідомив керівника міського голову про такий візит, внаслідок чого такий візит відбувся без дотримання вимог п.п.716,719,720,722,731,732 Порядку 939 щодо розроблення програми прийому та роботи з іноземцями, інформування про такий візит орган СБУ, розроблення плану забезпечення режиму секретності і т.д.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, пояснення свідка представника управління СБУ-Олівінського В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до п.8 ч. 1 ст.212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність порушення законодавства про державну таємницю, а саме недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідно до рішення другої (позачергової) сесії Кам`янець Подільської міської ради VІІ скликання № 6/2 від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 обрано на посаду секретаря Кам`янець Подільської міської ради.(а.с.14).

У відповідності до витягу з розпорядження міського голови № 169-р від 01 квітня 2016 року щодо розподілу обов`язків між посадовими особами міської ради, секретар міської ради в межах своїх функціональних повноважень та в межах повноважень, наданих ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні`спрямовує, координує і контролює роботу, зокрема відділу ведення Державного реєстру виборців.(а.с.15).

Згідно з довідкою № 1/02-25-1880 від 17 квітня 2019 року секретарю Кам`янець Подільської міської ради Васильянову Д.С. на підставі розпорядження УСБУ у Хмельницькій області від 02 жовтня 2015 року № 201д надано допуск до державної таємниці за формою 3(три) (а.с.19).

Відповідно до власноручно підписаного 01 вересня 2015 року ОСОБА_1 зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, останній взяв на себе зокрема зобов`язання виконувати вимоги режиму секретності.(а.с.18).

В силу вимог п. 713 Порядку-939 рішення про можливість прийому підприємствами, установами, організаціями іноземних делегацій, груп і окремих іноземців приймаються керівниками таких підприємств, установ, організацій, які несуть особисту відповідальність за організацію прийому іноземців і роботу з ними, вжиття необхідних заходів для охорони державної таємниці.

Як було встановлено в судовому засіданні з письмових пояснень завідувача відділу ведення Державного реєстру виборців Кам`янець Подільської міської ради ОСОБА_2 , 26 лютого 2019 року близько 17 години її було повідомлено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в першій половині дня представники місії ОБСЄ будуть перебувати в м. Кам`янець Подільському та мають намір відвідати Держаний реєстр виборців та окружну виборчу комісію 193, про що остання 27 лютого 2019 року близько 07 год.30 хв. повідомила ОСОБА_1 27 лютого 2019 року близько 11 год.45 хв. представники ОБСЄ Охайон ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вільям прибули до Кам`янець Подільської міської ради, при цьому зустріч відбулася в її кабінеті та тривала близько 10 хвилин, після чого вони мали намір відвідати окружну виборчу комісію.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 , займаючи посаду секретаря Кам`янець Подільської міської ради, будучи особою, яка має доступ до державної таємниці, а отже зобов`язана вживати усіх заходів щодо її охорони та дотримання вимог законодавства щодо забезпечення державної таємниці, маючи повноваження щодо щодо контролю відділу, до якого прибувала іноземна делегація, а також будучи повідомленим про її прибуття та не являючись керівником органу місцевого самоврядування, повинен був повідомити про візит вказаних осіб міського голову, який, в свою чергу вже повинен був вжити заходів щодо виконання вимог п.п.716,719,720,722,731,732 Порядку 939, тим самим порушив вимоги п. 8 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

При цьому, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності у ОСОБА_1 обов`язку здійснювати дії по забезпеченню державної таємниці, оскільки він не є керівником установи, а також щодо того, що вказані особи не є іноземною делегацією, оскільки ОСОБА_1 будучи особою, яка має допуск до державної таємниці, отримавши інформацію про візит іноземців, повинен був проінформувати керівника міського голову, і який вже в свою чергу повинен був приймати рішення щодо прийому таких, навіть що стосується їх візиту до відділу, що забезпечує функціонування державного реєстру виборців. Як пояснив представник УСБУ ОСОБА_1 не був уповноважений сам визначати, чи відносити вказаних осіб до іноземної делегації і чи дозволяти їх візит, а повинен був сповістити про це міського голову, однак цього не зробив, що і унеможливило виконання п.п.716,719,720,722,731,732 Порядку 939.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема короткотривалість візиту іноземних громадян (близько 10 хвилин), відсутність будь-якої шкоди внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 , обставин, за яких відбувся візит іноземної делегації, а саме передвиборчий процес, що відповідно забезпечувало проходження перевірки та реєстрації в ЦВК вказаних осіб, що і вплинуло на оцінку ОСОБА_1 вказаних осіб, як таких, що не потребують інформування, а також враховуючи особу порушника, зокрема виключно позитивну характеристику останнього, відсутність будь-яких порушень вимог чинного законодавства щодо забезпечення державної таємниці за весь період його допуску до такої, наявність великої кількості нагород за сумлінну працю, вважаю за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі п.3 ч.1, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М