ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3398/19

провадження № 3/0285/1398/19

10 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирська область, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2019, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Случ, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, грубо порушив правила рибальства: проводив незаконний вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме: заборчиком із сіткостнастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби у порушника не виявлено.

В судове засідання правопорушник не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з поганим станом здоров`я, з наданням довідки з лікарні, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002614 від 01.09.2019; описом та квитанцією до протоколу, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено заборчик.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, враховуючи визнання вини правопорушником, його щире каяття, матеріальне становище, відношення до скоєного, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, а саме: заборчик із сіткостнастевого матеріалу, № пломби 00366986.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк