Справа № 459/1104/19 Провадження № 3/459/459/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91-5 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» здійснив порушення вимог ч.2 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», абзаців 2, 3 10 ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», тим, що о 09:30 год. 29.03.2019 р. ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» порушуються вимоги законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме: всупереч підпункту 1.5 пункту 1 екологічних умов провадження планової діяльності, висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування корисних копалин від 21.08.2018 року №03.02-/2, здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферу стаціонарним джерелом викидів №101 (проммайданчик №3) з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин встановлених у п. 2.2 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.07.2016 року №-36, що є недотриманням під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля.

Крокош ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Як вбачається з пояснень останнього, він своєї вини у вчиненому не визнає, при цьому зазначає, що на підприємстві такого джерела викидів, яке вказано в протоколі (проммайданчик №3) відсутнє. Ствердив, що з метою зменшення викидів забруднюючих речовин були проведені додаткові ремонтні та налагоджувальні роботи, проте дані заходи не дали можливості зменшити концентрацію забруднюючих речовин у вигляді суспендованих твердих частинок, у зв`язку із необхідністю поетапної заміни застарілого обладнання при умові надходження фінансування. Зазначив, що підприємство не має статусу юридичної особи і не є розпорядником коштів. Кошти на виробничі потреби виділяються юридичною особою ДП «Львіввугілля». Так як підприємство зверталося до ДП «Львіввугілля» із листом в якому просили посприяти у вирішенні вищенаведеної проблеми, тому вважає, що його вини як керівника підприємства у порушенні екологічного законодавства немає.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 012800 від 15.04.2019 р.; актом №271/284/05/02/03/288; направленням на проведення планової перевірки від 13.03.2019 р. за №271; висновком з оцінки впливу на довкілля №03.02-/2 від 21.08.2018 р.; дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.07.2016 р. за №-36; протоколом вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 14.12.2018 р. за №39 та додатками до нього.

Твердження й доводи ОСОБА_1 є непереконливими та не знайшли свого підтвердження виходячи з таких доказів, фактів і міркувань.

Факт порушення ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля беззаперечно підтверджений актом №271/284/05/02/03/288; направленням на проведення планової перевірки від 13.03.2019 р. за №271; висновком з оцінки впливу на довкілля №03.02-/2 від 21.08.2018 р.; дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.07.2016 р. за №-36; протоколом вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 14.12.2018 р. за №39 та додатками до нього.

При цьому, акт №271/284/05/02/03/288 не був оскаржений у встановленому законом порядку.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі чи направлення справи на дооформлення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський