П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" червня 2019 р. Справа153/811/19

Провадження3/153/345/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Ямпіль Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, із неповною середньою освітою, одруженого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 ст.185, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2019 року о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_1 перебував у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці М.Козачинського в п`яному стані, на вимогу, яка декілька разів повторювалася, пред`явити документи, що посвідчує особу не реагував, в ході спілкування з працівниками поліції висловлювався словами нецензурної лексики, на неодноразові зауваження не реагував та не виконував законні вимоги працівників поліції.

08 червня 2019 року о 16 годині 50 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи ОСОБА_1 вийшов на проїжджу частину дороги та почав перешкоджати руху транспортних засобів, на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити дані дії та зійти з проїжджої частини дороги, почав хапати за формений одяг поліцейського та збив нагрудну камеру з правого передпліччя.

08 червня 2019 року о 17 годині 10 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи ОСОБА_1 висловлювався до працівника поліції ОСОБА_2 нецензурними словами, на вимогу припинити дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Вказав, що перебував тоді у стані алкогольного сп`яніння. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР №261134 від 08.06.2019, серії ГР №261133 від 08.06.2019 та АПР18 №598504 від 08.06.2019, рапорти від 08.06.2019, довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 08.06.2019, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 та ст.185 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкціями ст.173, ст.185 та ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями даних статей.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 36, 221, 245, 251, 266, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк