Справа № 758/3077/19
3/758/2164/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року о 23 год. 55 хв. на пр. Свободи, 13/1 в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. При цьому водій ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем, проте щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Дубас А.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.03.2018 року (ВП №45871671), чим порушив п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення протокольно не заперечив, крім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3), довідкою про визначення повторності порушення ПДР від 22.02.2019 року (а.с.7), копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 13.03.2018 року (а.с.8-9), СД-диском з відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення на якому зафіксовано обставини з місця події (а.с.10).

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 20.02.2019 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 126 ч.3, 130 ч.2, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченнями строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко