Справа № 645/1831/19
Провадження № 3/645/732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонного відділу Державної викової служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44 від 21.03.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, одного подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання станом на 01.03.2019 року складає суму у розмірі 89687,81 грн.

А також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 21.03.2019 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, одного подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання станом на 01.03.2019 року складає суму у розмірі 119538,99 грн.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала,і особою,яка притягається до адміністративної відповідальності;при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено чи одержав ОСОБА_1 . другий екземпляр протоколу, відсутні зазначення особи, що склала протокол внаслідок чого не одержаний другий екземпляр протоколу, та чи направлений ОСОБА_1 другий екземпляр протоколу, також в протоколах відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису.

З огляду на наведене, зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до Міжрайонного відділу Державної викової служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Міжрайонному відділу Державної викової служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -