Справа №: 398/2087/19
провадження №: 3/398/730/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 року, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Формулювання правопорушення у протоколі таке: ОСОБА_1 не виконував батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 28.05.2019 року об 11 годині 00 хвилин вчинила бійку у приміщенні ЗНЗ №2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Олександрія АДРЕСА_2 вул. Святомиколаївська, 1, та спричинила неповнолітній ОСОБА_3 травму у вигляді перелому носа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виконує обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ситуація, внаслідок якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми носа, сталася внаслідок того, що остання спровокувала його доньку на самозахист, бо била її. Також зазначив, що ОСОБА_3 висловлювала на адресу його доньки непристойні та образливі слова, фотографувала. Стверджував, що ОСОБА_3 має негативну харектеристику.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.05.2019 року між двома ученицями ЗНЗ №2 сталася бійка під час урока з дисципліни географія, коли вчитель вийшла з класу.

07.06.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо невиконання батьківських обов`язків.

30.05.2019 року ОСОБА_3 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 28.05.2019 року на третьому уроці коли вчитель вийшла з класу, до неї підійшла Стрийська ОСОБА_4 та вилила пляшку води в обличчя. Вказане вчинила через те, що їй здалося, що ОСОБА_3 з неї насміхається. Після цього ОСОБА_5 сіла на місце, а вона підійшла до неї, щоб запитати, що сталося, але та висловилася в її бік нецензурною лайкою і накинулася битися. ОСОБА_3 захищалася, але ОСОБА_4 вдарила її кулаком в обличчя, внаслідок чого його зламала.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 31.05.2019 року зазначено, що 28.05.2019 року вона перебувала на заняттях у школі. Під час третього уроку коли вчитель вийшла з класу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали її провокувати на конфлікт, висловлювали на її адресу непристойні, образливі слова та фотографували. У результаті цього вона не витримуючи тиску з боку дівчат взяла пляшку з водою та плеснула в бік ОСОБА_9 , яка протягом тижня зачіпала її. Після цього сіла на своє місце, але ОСОБА_8 підійшла та схватила її за волосся і стала бити по ногам. Обороняючись, випадково вдарила її кулаком в обличчя, після чого бійка припинилася.

Таким чином, обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснення, надані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про вказані обставини суттєво різняться.

У ст. 55 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року № 2145-VIII визначено права та обов`язки батьків здобувачів освіти, зокрема: виховувати у дітей повагу до гідності, прав, свобод і законних інтересів людини, законів та етичних норм, відповідальне ставлення до власного здоров`я, здоров`я оточуючих і довкілля; сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси дитини та інших учасників освітнього процесу; дбати про фізичне і психічне здоров`я дитини, сприяти розвитку її здібностей, формувати навички здорового способу життя; формувати у дитини культуру діалогу, культуру життя у взаєморозумінні, мирі та злагоді між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами, представниками різних політичних і релігійних поглядів та культурних традицій, різного соціального походження, сімейного та майнового стану; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; формувати у дітей усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України; виховувати у дитини повагу до державної мови та державних символів України, національних, історичних, культурних цінностей України, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання України; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності); сприяти керівництву закладу освіти у проведенні розслідування щодо випадків булінгу (цькування); виконувати рішення та рекомендації комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) в закладі освіти.

Однак формулювання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не містить ознак, які вказують на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Оскільки ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але матеріали справи доказів щодо невиконання батьківських обов`язків не містять, а лише вказують на факти конфлікту та бійку між ученицями, тому суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в різних видах адміністративно карних дій (бездіяльності) зі сторони батьків або осіб, які їх замінюють, а саме: невиконання цими особами обов`язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по досягненню якого можлива кримінальна відповідальність, дій передбачених Кримінальним кодексом України.

Необхідною умовою складу даного адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини, не піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створення належних умов для її розвитку.

Більш того, суд звертає увагу, що у порушення норм п. 3-1 ч. 1 Закону України «Про освіту» 05.09.2017 року № 2145-VIII, працівниками поліції та педагогічним складом навчального закладу не перевірено факти булінгу стосовно учениць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що може потягти за собою більшу шкоду як фізичного та психічного або психологічного здоров`я.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпА,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА