Справа № 737/236/19
Провадження № 3/737/74/19
П О С Т А Н О В А

23 травня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого (так в протоколі), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії «БД» №035583 від 27.02.2019 року про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.02.2019 року о 10 год. 45 хв. в смт Куликівка по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем DAF 95 XF 380, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 505» в присутності двох свідків. Згідно з протоколом ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив у суді, що 27 лютого 2019 року, о 10 годині 45 хвилин, по вулиці Миру, біля будинку номер 81 в смт Куликівка, він сидів в автомобілі DAF, під`їхали працівники поліції. За кермом їхав його батько, який пішов додому так як згадав, що забув вдома посвідчення водія, а він залишився в автомобілі. Працівник поліції, який складав протокол, попросив пред`явити документи та продути «Драгер», також повідомив, що якщо він цього не зробить, він забере автомобіль. Він продув «Драгер», після чого на нього було складено протокол. Ключі від автомобіля були у батька, автомобіль було неможливо завести. Він залишився в автомобілі через те, що в ньому знаходився цінний вантаж.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 лютого 2019 року він керував вантажним автомобілем DAF. Автомобіль знаходився біля відділення Нової пошти. За пожежною частиною він зупинився, бо згадав, що забув вдома документи. Він пішов, аби забрати документи, в автомобілі залишився його син ОСОБА_3 . Коли він провернувся, син розповів, що на нього було складено протокол. Він був відсутній близько 30 хвилин. Ключі від автомобіля були у нього.

В судовому засіданні адвокат Бабинець Сергій Петрович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , наполягав на закритті провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що поліцейськими не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем 27.02.2019 року, вчинив правопорушення, докази, що у поліцейського були законні підстави для складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні. Перебування ОСОБА_1 в автомобілі або поряд в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння 27.02.2019 року не створює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 3а викладених вище обставин вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення є ненaлежним доказом вчинення правопорушення, оскільки обставини, викладені в ньому, є лише припущенням того, що водій ОСОБА_1 , 27.02.2019 року о 10 годині 45 хвилин в смт Куликівка, по вул. Миру, 48, керував т.з. DAF-95 XF 380 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Самі по собі письмові рапорти працівників поліції, а також письмові пояснення двох свідків, які були присутніми тільки під час складання протоколу та вилучення посвідчення водія, яке відбулося 27 лютого 2019 року, і які додані до протоколу, також не є належними доказами правопорушення, оскільки вони не підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не доведений належними та достатніми доказами.

Посадова особа, яка склала зазначений протокол, ОСОБА_4 , в судове засідання викликався неодноразово, однак не з`явився.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явились.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доданих до протоколу, зазначено, що за їхньої присутності ОСОБА_1 пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння на приладі Алкофор 505, результат якого показав 0,401 проміле.

Письмові пояснення свідків підтверджують факт того, що ОСОБА_1 27.02.2019 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння, однак не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ч.1,2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Окрім того, відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, складений саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 27 лютого 2019 року керував будь-яким транспортним засобом, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підтвердили в письмових поясненнях, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 на судові виклики не реагував, відеофіксація обставин зупинки транспортного засобу та складання протоколу суду не надана.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер