Провадження № 33/4820/251/19
Справа № 669/167/19 Головуючий в 1-й інстанції Давидюк О. І.
Категорія: ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., захисника Марцоня В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову Білогірського районного суду від 14 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білогірського районного суду від 14 березня 2019 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

За постановою суду, 09 січня 2019 року о 16 год. 53 хв. ОСОБА_2 в смт. Білогір`я по вул. Шевченка -вул. Миру Хмельницької області керував автомобілем Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу Drager на місці зупинки та в медичному закладі для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 січня 2019 року о 16 год. 53 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Білогір`я по вул. Шевченка - вул. Миру Хмельницької області, не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою світлозвукової сигналізації (маячком синього та червоного кольору), чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 122-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Марцонь В.Б. в інтересах ОСОБА_2 просить: поновити строк на оскарження постанови Білогірського районного суду від 14.03.2019 р.; постанову суду відносно ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому вказує, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, чим грубо порушено вимоги ст.268 КУпАп. Він був позбавлений можливості довести непричетність до правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не були дотримані ст.ст. 7, 245, 280, 283 КУпАП.

ОСОБА_2 працівниками поліції не зупинявся, в стані сп`яніння не був, від проходження медичного огляду не відмовлявся, оскільки не керував автомобілем, жодних правопорушень не вчиняв.

Працівниками поліції у ОСОБА_2 не вилучалося посвідчення водія, він не був відсторонений від керування транспортним засобом, огляд на стан сп`яніння не проводився.

Крім того в апеляційній скарзі зазначається, що постанова суду від 14.03.2019 р. захисником була отримана лише 25 квітня 2019 р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника Марцоня В.Б. на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2019 року серії БД № 026208 09 січня 2019 року о 16 год. 53 хв. ОСОБА_2 в смт. Білогір`я по вул. Шевченка - вул. Миру Хмельницької області керував автомобілем Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу Drager на місці зупинки та в медичному закладі для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2019 року серії БД № 026210 09 січня 2019 року о 16 год. 53 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Scorpio д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Білогір`я по вул. Шевченка - вул. Миру Хмельницької області, не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою світлозвукової сигналізації (маячком синього та червоного кольору), чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026208 від 09 січня 2019 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026210 від 09 січня 2019 року;

- відеозаписом, зробленим з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано невиконання вимог працівників поліції зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я категорично відмовився.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 працівниками поліції не зупинявся, в стані сп`яніння не був, від проходження медичного огляду не відмовлявся, оскільки не керував автомобілем, жодних правопорушень не вчиняв, безпідставні.

Із відеозапису, зробленого з нагрудної камери поліцейського, видно, що ОСОБА_2 не виконував вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Крім того відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні підтвердили, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Drager на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я категорично відмовився.

Таким чином в діях ОСОБА_2 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, а тому не можуть бути задоволеними авимоги апеляційної скарги захисника Марцоня В.Б. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Не впливають на законність постанови суду посилання на те, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки такі твердження судом першої інстанції спростовані.

Крім того ОСОБА_2 не позбавлений був можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи цілу низку матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, постанова судді є законною і справедливою і підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_2 - адвокату Марцоню В`ячеславу Борисовичу строк на апеляційне оскарження постанови Білогірського районного суду від 14 березня 2019 року.

Постанову Білогірського районного суду від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Марцоня В`ячеслава Борисовича, подану в інтересах ОСОБА_2 , - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук