29.05.2019 Справа № 756/1782/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1782/18
Провадження №3-756/579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2017 о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці здійснював торгівлю з рук піротехнічними виробами на Оболонській площі у м. Києві. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2018 справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.08.2018 справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вдруге повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вкотре повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції з посиланням на відсутність доставки правопорушника.

10.01.2019 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції черговий раз надіслало до суду вказаний матеріал без доставки правопорушника.

Суд неодноразово направляв судові повістки на адресу правопорушника, яка зазначена у протоколі, однак судова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення повістки відповідній особі.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Суд неодноразово повертав вказану справу на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції з метою дотримання вимог чинного законодавства та доставки правопорушника до суду для розгляду справи, проте вимоги суду виконані не були.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та у зв`язку з цим неможливість розгляду адміністративного матеріалу, приймаючи до уваги, що строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчилися, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 160, 247, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба