Справа № 149/2629/19
Провадження №3/149/908/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 26.06.2017, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2019 року о 11:45 годині, по вул. 1 Травня в м. Хмільнику Вінницької області, ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio з ознаками наркотичного сп`яніння, відпроходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою вказаною в протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами оціненеми судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ДПР 18 № 203265 від 21.09.2019 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.09.2019 року відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп"яніння;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від прохоження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події 21.09.2019 року з якого безперечно вбачається, що на обгрунтовану вимогу працівників поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також не заперечував факт керування скутером.

Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом скутером Honda Dio підтверджується копією постанови серії ДПО № 185183 від 21.09.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка ним не оскаржувалась.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 203266 від 21.09.2019 року, ОСОБА_1 21.09.2019 року о 11:45 годині, по вул. 1 Травня в м. Хмільнику Вінницької області, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, керував скутером Honda Dio у якого відсутній державний номерний знак та відсутній мотошолом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Кравчук Г.О. від 15.02.2018 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

Постановою головного державного виконавця Кравчук Г.О. від 29.11.2019 року скасовано заходи примусового виконання рішень.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,36, 126,130,284,307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.