Справа № 308/3795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019 року о 17 годині 40 хвилин, в м. Ужгород, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мукачівській в напрямку вул. Гагаріна, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5в Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 20.5в Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

З наданого УПП в Закарпатській області ДПП відеозапису вбачається, що подія, про яку описано поліцейським в протоколі дійсно мала місце та викладені відомості про адміністративне правопорушення щодо пригоди є такими, що відповідають дійсності.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №139507 від 29.03.2019 р., даними відеозапису з перехрестя вул. Мукачівська та вул. Станційна в м. Ужгород на CD диску.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе