Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/507/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
по ч. 2 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 025555 від 27.03.2019 р. вбачається 27 березня 2019 р. в с. Вільнопілля Ружинського району Житомирської області, в житловому будинку по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу свого сина, внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Проте за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється, з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Крім того додані до матеріалів справи копії документів, а саме: копія пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копія постанови № 291/507/18 3/291/346/18 від 11.06.2018 р., не завірені належним чином.
Також ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 в протоколі про адмінправопорушення, передбачає відповідальність за "ті самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті". Однак в протоколі про адмінправопорушення у викладенні суті вчиненого ОСОБА_1 це не зазначено, а саме: не вказано, що він вчинив дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, будучи особою, яку протягом року було піддіно адміністративному стягненню по ч.1 ст.73-2 КУпАП.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.