overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.07.2019 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель» держномер НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровська дорога в місті Одеса з явними ознаками алкогольного сп`яніння /різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей/. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся повісткою з повідомленням, яке повернулось до суду не виконаним.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 не був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи. Крім того, суд позбавлений зазначеної можливості, оскільки в матеріалах справи відсутній контактний телефон або інший засіб зв`язку з ОСОБА_1

Свідки та працівник поліції, який складав матеріали правопорушення, будучи належним чином повідомленими про день, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/107/2019

Справа № 330/429/19

"12" березня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2019 року о 12 годині 40 хвилин в м. Мелітополь на вул. ОСОБА_2, перехрестя з вул. ОСОБА_3, ОСОБА_1, коруючи автомобілем ВАЗ 21150, д.з. АР9291ВІ не надав дороги автомобілю Opel Astra д.з. АР8936ВМ,під керуванням ОСОБА_4, який наближався праворуч, внаслідок чого між даними автомобілями сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Заподіяно матеріальну шкоду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 380615 від 22.02.2019 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3,4) письмовими поясненнями ОСОБА_1С.(а.с.6).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ (21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача- Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997 протокол серії БД № 380615 від 22.02.2019 року).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження 3/522/8936/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за п.9 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №140 від 31.07.2019 року, у ході виконання завдань, покладених на державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації було виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 молодший науковий співробітник науково-дослідного відділу військової академії, встановлено факт обробки секретної інформації в ПЕОМ (ЖМД 28/20/55) за допомогою флеш-носія Astelas 1 Gb, яка підключалась до інформаційно-телекомунікаційної системи, що має вихід незахищеними каналами зв`язку за межі неконтрольованої зони, за умови відсутності атестату відповідності на комплексну систему захисту інформації, що не невиконанням норм і вимог технічного захисту секретної інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 9 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення ОД №140 від 31.07.2019 року, поясненнями, довідкою.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

17.10.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року в період з 21 год. 20 хв. по 22 год. 40 хв. під час проведення стройового огляду прикордонного наряду «Вартовий шлагбауму - тил» було виявлено, що інспектор прикордонного контролю Мінькевич С.М. під час здійснення прикордонного контролю використовував особистий засіб зв`язку мобільний телефон, чим порушив вимоги п. 12 розділу 2 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України в умовах дії особливого періоду.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №198851 від 08.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. К аліщук
№ 207/2723/19
№ 3/207/717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 систематично, за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчиняє фізичне та психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2

Відповідальність за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В наданій суду письмовій заяві ОСОБА_2 зазначила, що не має жодних претензій до ОСОБА_1 , конфлікт між ними вичерпано та відмовляється від своєї заяви про вчинення правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №303/1335/19
№3/303/632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції Рівненської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2019 року о 18 год. 57 хв. на а/д Київ-Чоп 399 км + 900 м, керував транспортним засобом «Volvo FH» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHWARZNULLER S1» д.н.з. НОМЕР_2, зі сторони м. Рівного в напрямку м.Львова і не врахував дорожню обстановку, руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечного інтервалу, здійснив наїзд на відбійник в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, також було пошкоджено відбійний пристрій (85 метрів), також механічні пошкодження отримав транспортний засіб марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який наїхав на пошкоджений відбійник, також був пошкоджений дорожній знак 1.32.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, у той же час пояснив, що автомобіль «Peugeot Expert» наїхав на відбійник не відразу, а через деякий проміжок часу після зупинки автомобіля «Volvo».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 192683 від 16.02.2019 року, схемою з місця ДТП від 16.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.02.2019 року, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа№464/1261/19
пр.№ 3/464/703/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 14.10.1956р.н., ІПН-, інвалід 3 групи, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.01.2019 близько 24.00 год. на загальній сходовій клітці четвертого поверху в буд.63 по пр.Ч.Калини виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Окрім визнавальних по суті пояснень правопорушника, даних у суді, факт вчинення ним та його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 425064 від 04.02.2019, іншими зібраними матеріалами справи.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1, як інвалід війни від сплати судового збору звільнений.

На підставі ст.173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Номер провадження 3/523/374/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24.10.2018 року близько 20:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив умисні дії психологічного характеру в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324255 від 14.11.2018 року, поясненнями постраждалої та правопорушника.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Суддя