overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/204/19
12 березня 2019 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
4 березня 2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона не виконує своїх батьківських обов"язків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка без поважних причин з 01.10.2018 року по 11.02.2019 року не відвідує навчальний заклад- Свалявський технічний коледж.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дочці не подобалося у Свалявському технічному коледжі, де вона навчалась на платній формі навчання, тому вона відмовлялась відвідувати даний заклад. На теперішній час вона влаштувала дитину в школу в смт.Воловець, яку дочка відвідує систематично.
Начальник служби у справах дітей Воловецької РДА ОСОБА_3 пояснила, що службі відомо про те, що неповнолітня ОСОБА_2 не відвідує Свалявський технічний коледж. З мамою ОСОБА_1 було проведено роз"яснювальну бесіду про необхідність здобуття загальної освіти її дочкою. Як наслідок за заявою ОСОБА_1 та наказу Воловецького районного відділу освіти №35 від 05.03.2019 року ОСОБА_2 зараховано на екстернатну форму навчання до Воловецької ЗЗСО І-ІІІ ступенів.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення скерії ГР 348711 від 01.02.2019 року, постановою Воловецького районного суду №300/1057/18 від 23.11.2018 року та поясненнями у суді самої правопорушниці.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3402/19

провадження у справі 3/0285/1402/19

10 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирській рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ємільчино Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП- не надав,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

встановила:

24.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 01.09.2019 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 01.09.2019 року о 11 год. 30 хв. на р. Случ в смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області ручним збиранням лову зловив 32 шт. раків, що на 2 шт. більше добової норми вилову раків на 1 особу, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 4.6 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002616 від 01.09.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.09.2019 року, рахунком завданих збитків, описом вилучених у порушника водних біоресурсів об`єкту лову.

Обставиною, що пом"якшує та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП слідує, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини, що мають значення при вирішенні справи по суті, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 п.1 ст.34, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 396/437/19
Провадження № 3/396/166/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого , на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.03.2019 року близько 17 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Парижській, 95, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1І, факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., оскільки він вчинив протиправні дії, а саме психологічне насильство до члена сімї, з яким спільно проживає.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, помякшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/1652/19
Провадження № 3/303/741/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року о 13 год. 20 хв., за адресою с.Великі Лучки, вул. Мічуріна, 40, Мукачівського району, на присадибній ділянці громадянки ОСОБА_2, було виявлено 4 рослини коноплі, які висадив громадянин ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 349697 від 11.03.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.02.2019 року, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2018 року, копією рапорту старшого дільничного офіцера поліції СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 02.07.2018 року, копією заяви ОСОБА_2 від 02.07.2018 року, копією протоколу огляду місця події від 02.07.2018 року, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією висновку експерта № 6/692 від 11.02.2019 року з ілюстрованою таблицею до нього.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, адміністративне правопорушення вчинив вперше, приходжу до висновку, що відносно нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 106-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Речовий доказ спеціальний пакет № 2245899, в середині якого знаходиться 4 рослини коноплі, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/344/4547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області на розгляд повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130956 від 25.06.2019 року, ОСОБА_1 19.06.2019 року в період з 12 год. 20 хв. по 12 год. 25 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Надрічній, розмістив друковані матеріали передвиборчої агітації під час виборчого процесу, які не містять відомостей про установу, що здійснила тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто розповсюджував матеріали агітації шляхом вивішування на білбордах, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13КУпАП.

В судове засідання 09.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, у судові засідання 02.09.2019 року та 17.09.2019 року він також не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки. За наявних обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Провадження № 3/344/4549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області на розгляд повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №078726 від 25.06.2019 року, ОСОБА_1 20.06.2019 року в період з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Івасюка, 28, розмістив друковані матеріали передвиборчої агітації під час виборчого процесу, які не містять відомостей про установу, що здійснила тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто розповсюджував матеріали агітації шляхом вивішування на білбордах, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В судове засідання 09.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, у судові засідання 02.09.2019 року та 17.09.2019 року він також не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки. За наявних обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Дата документу 22.02.2019
Справа № 334/9360/18
Провадження № 3/334/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої вчителем ЗОШ №5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018р. о 07 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Товариська біля будинку 64, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Товариська та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №217723 від 12.12.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила про обставини, за яких вона вчинила вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №217723 від 12.12.2018 за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.12.2018.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.