Справа № 309/974/19
Провадження № 3/309/342/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 278965 від 24 березня 2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 24 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Хуст по вулиці Івана Франка керував транспортним засобом марки «Wolksvagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Хустській РЛ у встановленому законом порядку. Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на наведені в поясненні обставини. Згідно письмового пояснення, яке додано до матеріалів справи, вбачається, що відомості, зазначені в протоколі серії БД № 278965 від 24 березня 2019 року не відповідають фактичним обставинам справи. Так, він дійсно 24 березня 2019 року, приблизно о 12 год., під`їхав на мийку самообслуговування, що розташована в м.Хуст по вул. І.Франка. В ході здійснення процедури миття автомобіля ним було виявлено, що умови надання послуг є несправедливими відносно споживача, а тому він висловив свої претензії відповідальним особам, які находились на авто мийці. Через деякий час власник мийки приїхав на місце і звинуватив його в тому, що вказана ситуація виникла з його вини. Така поведінка власника його обурила ще більше і між ними виник конфлікт, через який власник автомийки викликав працівників поліції і вони обоє залишились чекати їх приїзду. Внаслідок цього непорозуміння він дуже рознервувався і зателефонував своїй дружині для того, щоб вона забрала його з мийки, оскільки щоб зняти стрес, він вже очікуючи приїзду працівників поліції, випив склянку вина. Приблизно о 15 год. прибули працівники поліції і оскільки він намагався довести свою правоту з приводу неправомірних дій власника авто мийки, правоохоронці розцінили його поведінку як злісну непокору працівникам поліції та відповідно склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП та застосували відносно нього заходи фізичного впливу та спецзасоби ( кайданки). Знаходячись в кайданках, його було працівниками поліції доставлено до Хустської РЛ для проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Згідно акту медичного огляду особи що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння № 28, останній складений о 15 год. 47 хв. 24 березня 2019 року. Після цього працівником поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278965 від 24.03.2019 року, з якого вбачається, що він 24.03.2019 року о 15 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. І.Франка б/н, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що він не керував і фізично не міг керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки 24.03.2019 року о 15 год. 30 хв. він, перебуваючи в спецзасобах, проходив медичне освідчення в Хустській РЛ за участю працівників поліції. Крім того, автомобіль приблизно з 12 год. знаходився на стоянці авто мийки і в той день після 12 год. дня за його кермо він не сідав та не планував сідати.

З відповіді, наданої головним лікарем Хустської РЛ № 261/03-7 від 24.04.2019 року на адвокатський запит, вбачається, що лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд його на стан алкогольного сп`яніння та складала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 24.03.2019 року, не проходила навчання тематичного удосконалення на виконання вимог Інструкції. Тобто освідчення його на стан сп`яніння проведено не уповноваженою на те особою, а відповідно акт та висновок, складений лікарем ОСОБА_2 , не є належним та допустимим доказом у даному провадженні. Просив суд провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та іншим.

З оглянутого та дослідженого у судовому засіданні наявного у матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2019 року № 28 не вбачається, яким саме методом чи технічними засобами, чи відбором біологічного середовища проводилось дослідження.

Крім того, з відповіді головного лікаря Хустської РЛ № 261/03-7 від 24.04.2019 року вбачається, що лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 24.03.2019 року, не проходила навчання тематичного удосконалення на виконання вимог Інструкції. Тобто освідчення ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено не уповноваженою на те особою, а відповідно акт та висновок, складений лікарем ОСОБА_2 , не є належним та допустимим доказом у даному провадженні.

Отже, вважаю, що дані, встановлені вищевказаним висновком медичного огляду є недостовірними та недостатніми і не можуть бути беззаперечними доказами, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Одночасно в судовому засіданні оглянуто та досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278965 від 24 березня 2019 року, в якому відсутні відомості про свідків, які б могли ствердити факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом, оскільки із тверджень самого ОСОБА_1 вбачається, що він не керував і фізично не міг керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки 24.03.2019 року о 15 год. 30 хв. він, перебуваючи в спецзасобах, проходив медичне освідчення в Хустській РЛ за участю працівників поліції.

Твердження ОСОБА_1 про те, що починаючи з 12 год. його автомобіль знаходився на автостоянці мийки із цього часу він ним не керував, не спростовані в судовому засіданні іншими доказами.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.