Справа № 417/8502/19
Провадження № 3/417/180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколами про вчинення адміністративного правопорушення №37 від 14.05.2019 та №26/12-32-13-05-15 від 07.05.2019 року, та додані до них матеріали, що надійшли з від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родіна Білокуракінського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого адміністративним директором СТОВ «Оріон», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року до Марківського районного суду Луганської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №37 від 14.05.2019 та №26/12-32-13-05-15 від 07.05.2019 року за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено Рукас О.В.

20.05.2019 року постановою судді, справи № 3/417/180/19 (ЄУН № 417/8502/19), № 3/417/181/19 (ЄУН № 417/8503/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 3/417/180/19 (ЄУН № 417/8502/19).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 14.05.2019 року при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки СТОВ «Оріон» (акт №248/12/32-14-02-30090072 від 26.04.2019 року), юридична адреса: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 район АДРЕСА_4 вул. АДРЕСА_5 ,24, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку адміністративним директором ОСОБА_1 :

- з податку на додану вартість: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України в частині не нарухвання податкових зобов`язань з податку на додану вартість по операціям з надання послуг фізичним особам з виготовлення технічної документації, в результаті чого занижено обсяг постачання занижений на суму ПДВ-80082 грн., у т.ч. лютий 2016 року на 14880 грн., жовтень 2016 року-7920 грн., січень 2017 року-5320 грн., лютий 2017 року-2480 грн., березень 2017 року-7150 грн., квітень 2017 року- 6500 грн., червень 2017 року-6580 грн. серпень 2017 року-16040 грн., вересень 2017 року-8000 грн., січень 2018 року-1860 грн., березень 2018 року-2920 грн., вересень 2018 року-432 грн.

- по податку на нерухоме майно п.п.266.1.1 п.266.1, п.п.266.2.1 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України, в частині заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 15963,83 грн., у т.ч. за 2016р.-397,00 грн., за 2017р.-7748,80 грн., за 2018р.-6144,61 грн., за 1 кв.2019 року-1673,42 грн.

Відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26/12-32-13-05-15 від 07.05.2019 року ОСОБА_1 , адміністративний директор СТОВ «Оріон» Марківського району вчинив правопорушення, а саме заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 54230,37 грн., та не утримання, не нарахування, не сплата військового збору у сумі 3705,75 грн. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електрону адресу суду надіслав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, що подібних правопорушень більше вчиняти не буде (а.с.58).

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення №37 від 14.05.2019 та №26/12-32-13-05-15 від 07.05.2019 року та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, які йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №37 від 14.05.2019 року. В графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» вказано, що з порушеннями викладеними в Акті перевірки згоден, підпис ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2019 року, відповідно до яких останній пояснює, що з порушеннями викладеними в Акті перевірки №248 від 26.04.2019 року згоден (а.с.4);

- наказом №б/н від 21.06.2017 року про призначення адміністративним директором ОСОБА_1 (а.с.5);

- ідентифікаційні дані СТОВ «Оріон» (а.с.6-8);

- Актом №248/12/32/14/02-30090072 від 26.04.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Оріон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 10.04.2019 рок, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період 01.01.2016 року по 10.04.2019, а також єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.10-30).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №26/12-32-13-05-15 від 07.05.2019 року. В графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» вказано, що з порушеннями викладеними в Акті перевірки згоден, підпис ОСОБА_1 (а.с.33);

-письмовими пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2019 року від 26.04.2019 року, відповідно до яких останній пояснює, що з порушеннями викладеними в Акті перевірки №248 від 26.04.2019 року згоден (а.с.34).

- Актом №248/12/32/14/02-30090072 від 26.04.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Оріон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 10.04.2019 рок, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період 01.01.2016 року по 10.04.2019, а також єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с.36-49).

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Із вчинених ОСОБА_1 правопорушень більш тяжким є правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його санкція передбачає накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Санкція ч.1 ст.163-4 КУпАП в порівняно з ч.1 ст.163-1 КУпАП є більш м`якою.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 384 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 163-1, 163-4,276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок . Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку (МФО) 899998 номер рахунку 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас