Провадження № 3/127/7483/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого пакувальником ТОВ «Вінтар»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року, о 12 год. 10 хв., у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю у скоєному, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно частини 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачають адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №197123 від 21.10.2019 року, згідно якого, зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 08.07.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №096965 від 21.10.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2019 року; поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2019 року; довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1309 від 21.10.2019 року; рапортом поліцейського від 21.10.2019 року.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Окрім того, судовий збір у розмірі 384,20 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.2, 251, 252, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: