печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8312/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Безгинського Ю.С., захисника - адвоката Приходька А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 звільнившись у 2016 році з посади головного спеціаліста відділу роботи із зверненнями громадян апарату Київської обласної державної адміністрації, будучи особою яка припинила виконання функцій держави та являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобов`язаним до 01.05.2017 року, несвоєчасно, без поважних причин, лише 09.12.2018 року, подав декларацію після звільнення за 2016 рік.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушенні, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не своєчасно подав декларацію за 2016 рік, оскільки вважав, що строку подачі такої декларації немає.

Захисник - адвокат Приходько А.А. під час розгляду справи оголосив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Безгинський Ю.С. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника - адвоката Приходька А.А. та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 13.02.2019 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.05.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку її притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик