ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/924/19

Провадження № 3/571/526/2019

31 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року о 20 год. 55 хв. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького,16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BIRD» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, поведінка, що невідповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 27 травня 2019 року в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького керував мотоциклом «BIRD» його зупинили працівники поліції, запропонували пройти тест на визначення стану сп`яніння та пропонували проїхати у медзаклад у присутності свідків, він відмовився, оскільки перед тим вживав слабоалкогольні напої.

Захисник ОСОБА_2 П. подав усне клопотання про виклик свідків даного правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суд на місці постановив відхилити клопотання адвоката Осика Ю.П., оскільки присутність свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на місці зупинки транспортного засобу спростовується даними відеозапису. Вказане клопотання суд розцінює як таке, що подане з метою затягування розгляду справи.

Також Захисник Осика Ю.П. зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено о 21 год. 15 хв.. В поясненні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено, що були свідками того, що 28.05.2019 року о 21 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на визначення стану сп`яніння. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного чи іншого сп`яніння складено о 21 год. 05 хв., також в направленні на огляд до Рокитнівської ЦРЛ інспектор поліції ОСОБА_5 А. зазначає, що особу на огляд у заклад охорони доставлено, що не відповідає дійсності. Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі №524/5536/18 від 15.11.2018 року зазначено, що відеозапис не може вважатися належним та допустим доказом, оскільки протокол не містить відомостей про технічний запис, яким здійснено такий відеозапис. Таким чином протокол є неналежним і недопустимим доказом. Просить справи відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог Закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_6 Ю.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За ч.1 ст.130 КУпАП особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BIRD» без реєстраційного номеру в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького. На місці зупинки під час розмови працівники поліції у ОСОБА_1 виявили ознаки сп`яніння та запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу та у медзакладі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.05.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 28.05.2019 р. о 21.год. 05 хв. ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Не заслуговують на увагу суду посилання захисника Осики Ю.П. що відеозапис не може вважатися належним та допустим доказом, відповідно до постанови Верховного Суду України у справі №524/5536/18 від 15.11.2018 року, оскільки зазначена постанова прийнята у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД №269114, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП,.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк

Повний текст постанови виготовлено 04.06.2019 року