Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/1429/19
Провадження №3/554/533/2019
ПОСТАНОВА

24 травня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- О ОСОБА_1 , Є ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №270518 від 23.01.2019 р. встановлено, що 23.01.2019 р. о 16 год. 50 хв. , водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «OPEL КADETT» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу с.Побиванка Полтавського району, де не дотримався безпечності бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «РУТА А 04832» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії БД № 270517 від 23.01.2019 р. встановлено, що 23.01.2019 р. о 16 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «РУТА А 04832» д.н.з. НОМЕР_3 АА поблизу с. Побиванка Полтавського району, недотримався безпечності бокового інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL КADETT» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину свою не визнали та вказали на те, що правил дорожнього руху не порушували.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року по справі призначена судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку № 450/530 від 23.04.2019 р., складеного судовим експертом, старшим науковим співробітником Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. ОСОБА_6 Саушкіним, в даній дорожній обстановці, технічна можливість уникнути даної ДТП( зіткнення з автомобілем «РУТА А 04832» д.н.з. НОМЕР_2 ) не визначалася односторонніми діями водія автомобіля « OPEL КADETT» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а залежала тільки від односторонніх дій водія автомобіля «РУТА А 04832» д.н.з. НОМЕР_5 .В.Стецюка з мотивів , викладених в дослідницькій частині висновку експертизи.

В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля « OPEL КADETT» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відсутні невідповідності вимогам « Правил дорожнього руху України» , які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці, водій автомобіля «РУТА А 04832» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної ДТП( зіткнення з автомобілем « OPEL КADETT» д.н.з. НОМЕР_1 ) шляхом виконанням вимог п.п. 1.2. та 10.1. «Правил дорожнього руху України».

В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «РУТА А 04832» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. п. 1.2., та 10.1. « Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причииному зв`язку з виникненням даної ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 прохав не визнавати його винним.

ОСОБА_5 з висновком експерта не погодився та вказав, що правил дорожнього руху не порушував, прохав суд визнати його невинним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеним факт відсутності вини ОСОБА_4 у вчиненні даної ДТП.

Тому справа стосовно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п.п. 1.2., 10.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1.2. в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки експертним шляхом встановлено порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причииному зв`язку з виникненням даної ДТП, вважаю доведеним факт вини ОСОБА_5 у вчиненні даної ДТП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко