Справа № 720/155/19
Провадження № 3/720/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 08.01.2019 року близько 22 години 10 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес Е200» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Острицька,2 с.Магала Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні не було встановлено того, що ОСОБА_1 08.01.2019 року близько 22 години 10 хвилин керував автомобілем, оскільки під час перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського DSJX300070_000070 від 08.01.2019 року та 09.01.2019 року та DSJX300070_000028 від 08.01.2019 року та 09.01.2019 року на оптичному диску встановлено, що вказаного числа мало місце ДТП в тому числі за участю автомобіля марки «Мерседес» білого кольору. Працівники поліції підійшли до особи та запитали чи він керував вищевказаним автомобілем, на що особа відповіла, що це не його автомобіль та він не керував ним. Патрульні попросили його надати документи, та в подальшому особа підійшла до автомобіля марки «Мерседес» білого кольору та надала посвідченні водія, однак із відеозапису не видно прізвища ім`я та по-батькові особи. Крім того, особа, яка надала документи не представилась, а тому суд не може вважати, що це був саме ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б посвідчували його особу, а на виклики до суду останній не з`явився.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, оскільки як встановлено з рапорту інспектора СРПП №2 Новоселицького ВП Гордея В.А., Гостюк А.Г перебуває за межами країни на заробітках, а з рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Чернівецькій області Ніяна О.Ю., ОСОБА_4 В ОСОБА_5 В. відсутній за своїм місцем проживання. В зв`язку з цим суд був позбавлений можливості перевірити шляхом безпосереднього відібрання пояснень від вказаних свідків щодо обставин які їм відомі.

Крім того, суд не може взяти до уваги постанову інспектора роти №3 БУПП в Чернівецькій області Ірічука О.П. серії НК №400790 від 09.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, оскільки в ній не вказана дата та час вчинення правопорушення.

Інших доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.С. Павлінчук