Справа № 598/19/19
провадження № 3/598/29/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, працює оператором АЗС «АВВА» м.Ланівці Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Згідно даних матеріалів ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «26 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин на 17км.+350м. ділянки автодороги Р-43 Тернопіль Ланівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, в напрямку м.Ланівці, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не впорався із керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Славута», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено вищевказані транспортні засоби».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 26 листопада 2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин на автодорозі Р-43 Тернопіль Ланівці керував автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2, та їхав по своїй смузі руху в напрямку м.Ланівці. Тоді ж, напроти нього, рухався вантажний автомобіль, який засліпив його і він скинув швидкість руху до 40км/год.. Після чого зразу ж побачив, що на його смугу руху виїхав автомобіль. Щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем він екстрено загальмував, однак це не допомогло. Зрозумівши, що уникнути зіткнення не вдасться, він здійснив маневр вліво, перебуваючи при цьому на смузі руху свого автомобіля. Тоді ж відбувся дотичний контакт його автомобіля із прицепом зустрічного вантажного автомобіля, а після цього й відбулося зіткнення на смузі руху його автомобіля з зустрічним автомобілем марки «Славута», державний номерний знак НОМЕР_4. Вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, оскільки не мав технічної можливості зупинити автомобіль, яким керував, та уникнути зіткнення. Вважає, що він діяв в межах ПДР України, а тому в його діях в даному випадку відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України слід відмовити.

При цьому суд виходив із наступного.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам, зокрема і з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи є винною дана особа в його вчиненні.

В ході судового засідання не здобуто доказів об`єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_1 щодо його дій в даній дорожній обстановці та обставин, при яких відбулася вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

При цьому суд приймає до уваги схему місця ДТП від 26.11.2017 року, доданої до матеріалів справи, де зазначено, що осип скла під №4 знаходиться на смузі руху ОСОБА_1, де, зі слів останнього, виник первинний контакт зіткнення транспортних засобів.

Суд також приймає до уваги висновок експерта №5-24/18 від 20.02.2018 року судової транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого наявність зафіксованої на схемі місця ДТП, яка сталася 26.11.2017 року о 19год.30хв. на дорозі Збараж Ланівці Р43 17км. + 350м. слідової інформації «осипи скла», кінцеве розташування транспортних засобів, відносно елементів дороги, є недостатньою для встановлення місця зіткнення транспортних засобів, а тому встановити експертним шляхом на якій смузі руху відбулося зіткнення автомобілів «ЗАЗ 110307» та «ВАЗ 210994-20» експертним шляхом не надається можливим.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які незважаючи на виклики суду, не з'явились в судове засідання для дачі пояснень під час розгляду справи. При цьому суд вважає, що неявка даних свідків в судове засідання унеможливлює встановлення достовірності інформації, викладеної у їх письмових поясненнях.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, п.1 ст. 247, 284, 294 КпАП України, суд,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА