overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/86/19
Провадження № 3/392/105/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА №692663, реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2019 року близько 17 год. 00 хв. в магазині "Дербі", розташованому в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Шкільна, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2, затіявши з нею сварку в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з'явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 346661, заявою потерпілого, поясненнями.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять)днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн. (сто дві) гривні 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 405/594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Кропивницька ВК №6» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не зареєстрований

- за ст.188 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії КД № 0087, в якому зазначено, що остання 15.12.2018 року близько 14 год. 40 хв. прибула до установи на побачення та для надання харчової передачі засудженому ОСОБА_2, в результаті проведення догляду харчової передачі, а саме в пакеті з продуктами харчування було виявлено та вилучено скляну банку наповнену рідиною червоного кольору з різким запахом міцного алкогольного напою загальною ємністю 3 (три) літри, яку вона прихованим від огляду способом намагалася передати засудженому ОСОБА_2, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ст.188 КУпап .

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 15.12.2018 року, рапорти працівників ДУ «Кропивницька ВК №6», письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме скляної банки наповненої рідиною червоного кольору з різким запахом міцного алкогольного напою загальною ємністю 3 (три) літри.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.188, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпап і накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме скляної банки наповненої рідиною червоного кольору з різким запахом міцного алкогольного напою загальною ємністю 3 (три) літри.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 766/5455/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року близько 21-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за адресою Бериславське шосе, біля автомийкі, висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушував громадській порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину не визнав.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 529796 від 19.03.2019 року, заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173,283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на п»ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Номер провадження: 33/813/1105/19
Номер справи місцевого суду: 496/2654/19
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2019 рокув справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року постановою Біляївського районного суду Одеської області визнано ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн (а.с. 22-23).

31 липня 2019 року не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова не обґрунтована, прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення ст. 283 КУпАП, оглянутий відеозапис в судовому засіданні не може вважатись допустимим доказом. Окрім того апелянт стверджує, що пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є брехливими та направленні на залякування апелянтки та її дочки. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі (а.с. 24-27).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Біляївського районного суду Одеської області винесена 26 липня 2019 року, а апеляційна скарга подана 31 липня 2019 року до суду першої інстанції. Отже десятиденний строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущений. Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа отримана Одеським апеляційним судом 06 серпня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2019 рокув справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк
Справа №: 624/36/19
Провадження № 3/634/107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 31.12.2018 року близько 01:07 год., ОСОБА_1 в с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області вчини сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №252420 від 14.01.2019 року до нього додається довідка з «АРМОР», яка фактично відсутня в матеріалах справи.

Крім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла).

В порушення зазначеної Інструкції особу правопорушника встановлено зі слів сільського голови Розсохуватської сільської ради Харківської області.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою народження ОСОБА_1 вказано 09.10.1964 року, тоді я к згідно висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3, датою народження ОСОБА_1 вказано 03.10.1964 року.

Вказані недоліки в подальшому позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/4596/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.03.2019 року близько 17-30 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою і бік поліцейського інспектора Павлюк М.М., чим порушував громадській порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, щиро покаявся.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 328707 від 02.03.2019 року, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність за адміністративними правопорушеннями судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173,283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн. ((Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач - ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
справа №619/879/19
провадження №3/619/284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «НЕРТУС АГРО» агрономом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 учбове містечко ХНАУ АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року о 14.30 год. ОСОБА_2 на автошляху Харків-Охтирка в районі 26 км керуючи транспортним засобом Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, провину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року, рапортом, схемою наслідків ДТП від 19.02.2019, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 3/344/5862/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.10.2019 року близько 23год. 20хв. в темну пору доби по вул. Хотинська, 9 в м. Івано-Франківськ під вікнами громадян ОСОБА_1 в п`яному вигляді образливо чіплявся та кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 649374 від 05.10.2019 року, протоколом серії АА № 035167 про адміністративне затримання від 05.10.2019 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Івано-Франківській області Петренко Ю.І. від 06.10.2019 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль