Справа № 219/4877/19
Провадження № 3/219/1764/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від виконуючого обов`язки начальника ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виданий 15.08.2013 року Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «Завод кольорових металів», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким: за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки № 256/05-99-12-02/40448794 від 15.03.2019 року з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування на поточний рахунок за грудень 2018 року, вчинив правопорушення встановленого порядку правил ведення податного обліку, а саме в порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.189, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 п.п.192.1.1., п.192.1 ст.192, п.200.4, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України до складу податкового кредиту включена вартість техобслуговування автомобіля у сумі ПДВ 811 грн, який не обліковується на балансі підприємства, та на порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу відсутня реєстрація в ЄРПН податкової накладної на суму 811 грн. На порушення п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу не проведено корегування податкового кредиту по розрахунку коригування , який зареєстрований в ЄРПН на суму 27,50 грн. зазначені порушення призвели до завищення від`ємного значення ПДВ, яке включається до складу податкового кредиту наступних податкових періодів на суму 838,50 грн.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол №298/05-99-12-02-14 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Так, відповідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 , вчинене у 2018 році, виявлене актом перевірки 29.03.2019 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення №298/05-99-12-02-14 відносно ОСОБА_1 було складено 25 квітня 2019 року, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко