Справа № 212/6016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу торговим представником «Лоцман» Кривий Ріг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Водій ОСОБА_1 , 18.06.2019 року о 13-20 год. у с. Зоря П`ятихатського району Дніпропетровської області на автодорозі М04 Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», днз НОМЕР_1 НОМЕР_2 по другорядній дорозі не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1., внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась з правого боку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11; 2.3.б. ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не обов`язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273562 від 18.06.2019 року, водій ОСОБА_1 , 18.06.2019 року о 13-20 год. у с. Зоря П`ятихатського району Дніпропетровської області на автодорозі М04 Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», днз НОМЕР_1 НОМЕР_2 по другорядній дорозі не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1., внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась з правого боку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Зі складенням вказаного протоколу ОСОБА_1 не погодилось про, що має зазначення в протоколі.

Відповідно до схеми місця ДТП, яке сталося 18.06.2019 о 13.20-25 год. у с. Зоря П`ятихатського району Дніпропетровської області на автодорозі М04 Київ-Луганськ-Ізварине, дорожня подія сталась на перехресті з круговим рухом при денному освітлені, на сухій поїзній частині, за наявності дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі. Автомобіль «ВАЗ 2101» днз НОМЕР_1 - позначка «1» розташований на відстані 0,7 і 1,4 м від правого краю проїзної частини. Автомобіль «ЗАЗ 110307» днз НОМЕР_3 - позначка «2» розташований 0,4 та 0,7 м від правого краю проїзної частини, і на відстані 41,1 м від умовної лінії розташування автомобіля під № 1. У напрямку руху автомобіля під № 1, яке позначено на схемі номером 4, знаходиться дорожній знак 2.1, якій на схемі позначено номером 7. На протилежному боці кругового перехрестя мається дорожній знак 2.3., 4.10., який на схемі позначено під номером 8. Місце зіткнення позначено на схемі номером 3 та знаходиться на відстані 6,1 м. від лівого краю проїзної частини дороги, 13,6 м від місця розташування автомобіля під № 1. Під номером 6 на схемі зображено сліди гальмування автомобіля Ваз, які знаходяться педе дорожнім знаком 2.1. Напрямок автомобіля під № 2 зображено під номером 5 та вказує напрямок в`їзду на перехрестя з круговим напрямком руху, ліворуч від якого розташований дорожній знак 2.1. Автомобіль « НОМЕР_4 2101» отримав пошкодження бамперу переднього з правого боку, крило переднє праве. Автомобіль «ЗАЗ 110307» отримав пошкодження задньої лівої частини кузова.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона 18.06.2019 о 13.25 год. рухалась на автомобілі «ВАЗ 2101» днз НОМЕР_1 в напрямку міста П`ятихатки зі сторони селища Вишневе на перехресті з круговим рухом зі швидкістю 40 км/год. Рухаючись по кільцю побачила автомобіль «Славута» днз НОМЕР_3 , який не надав їй перевагу у русі, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона 18.06.2019 о 13.25 год. рухалась на автомобілі «Славута» днз НОМЕР_3 у напрямку селища Вишневе з міста П`ятихатки. Під час руху під мостом, де вона рухалась з лівої сторони, у її транспортний засіб в ліве заднє крило вдарився автомобіль «ВАЗ 2101».

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у їх присутності ОСОБА_1 відмовилась підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 .

Згідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Також, згідно до п.2.3.б. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 рухалась на перехресті з круговим рухом, який позначено дорожнім знаком 4.10, у напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2101» знаходився дорожній знак 2.1 "Дати дорогу".

Із особистих пояснень ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , вбачається, що водій ОСОБА_1 не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 та продовжила рух транспортного засобу, чим спричинила зіткнення транспортних засобів, які рухались на перехресті з кругом рухом.

Твердження ОСОБА_1 про наявність переваги у русі на перехрестях, де організовано круговий рух, транспортним засобам, які вже рухаються по колу, не приймаються судом, оскільки під час проїзду перехрестя з круговим рухом, водій обов`язково має керуватися дорожніми знаками пріоритету.

Досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності з усією очевидністю вказають на те, що в діях водія ОСОБА_1 . убачається порушення п. 16.11. та 2.3.б. Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, та в діях останньої містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, подія адміністративного правопорушення мала місце 18.06.2019, на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із закриттям провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Н. Борис