ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Семенюк К.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 лютого 2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації пістолету «ПМ-РФ» калібру 9 мм. № НОМЕР_1 та 13 (тринадцяти) 9 мм. пістолетних патронів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 15/408000/2019 від 03.01.2019 р. - в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати, пов'язані з проведенням експертизи в сумі 858 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.02.2019 р. по справі № 3/725/561/19 щодо порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України скасувати та направити справу на новий судовий розгляд за місцем проживання правопорушника або змінити чи увалити нове рішення по суті.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апелянта вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП та ч.5 ст.529 МК України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20.02.2019 року подав через Першотравневий районний суд м. Чернівці до апеляційного суду 07 березня 2019 року поштовим зв'язком, про що є відмітка на поштовому конверті ти витягу Укрпошти з відстеженням відправлення по Україні (а.с. 40,43), тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді.

Справа №33/822/173/19 Головуючий у І інстанції Федіна А.В.

Категорія ст. 471 МК України Доповідач суддя Семенюк К.М.

В апеляційній скарзі апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду про його притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків та не заявив клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, вважаю подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, подану ним на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 лютого 2019 року у справі про порушення митних правил за ст.471 МК України у зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис Семенюк К.М.

Згідно з оригіналом: суддя Семенюк К.М.