overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/1165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2019 року о 7 год. 30 хв. на 146 км + 900 м автодороги М-06 "Київ Чоп", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Nissan Sunny", реєстраційний номер " НОМЕР_1 КК", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Nissan Tiida", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1 та 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 572/1387/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2018 о 2 годині 50 хвилин в межах автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, керуючи мотоциклом Kinlon б/н, рухався в напрямку с. Чемерне Сарненського району Рівненської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Viper, що має номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа № 643/7331/19
Провадження № 3/643/2037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

При винесені постанови судом допущено описка, а саме: у третьому абзаці описової частини постанови вказано "В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав", замість "В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові суду від 11.06.2019 року.

Третій абзац описової частини постанови суду викласти в наступній редакції:

"В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
ун. № 759/9745/19
пр. № 3/759/4201/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пр. Ак. Палладіна, 16/39 в Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.32.4.7, 12.2, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412290 від 17.05.2019 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/520/3129/19
ПОСТАНОВА

18.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №003187 від 26.04.2019, складеним ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Соценко О.О. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18.04.2019 близько 17.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь у розгляді справи пояснила, що між нею та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт, пов`язаний із тим, що під час загальних зборів мешканців будинку ОСОБА_2 на її заперечення та питання грубо закрила їх рота. Вона, ОСОБА_1 , нецензурною лайкою не ображала ОСОБА_2 , яка намагається у такий спосіб обмовити її помститися.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, відсутні їх пояснення.

В матеріалах справи наявні лише заява та пояснення зацікавленої особи гр. ОСОБА_2 , яких явно недостатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганських дій.

Тому, об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 239/3390/19 Провадження № 3/242/1154/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франковської області, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, навідника-кулеметника 1 відділення 1 мотопіхотного взводу 2 МПР МПБ військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.06.2019 р. о 15.30 годині старший солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_2 , що розташована поблизу населеного пункту Авдіївка Ясинуватського району Донецької області, та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № А/0005 від 05.06.2019 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Яблуниця Верховинського району Івано-Франковської області, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, навідника-кулеметника 1 відділення 1 мотопіхотного взводу 2 МПР МПБ військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 5070, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 265/3098/19
Провадження № 3/265/1470/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 230152 від 02 березня 2019 року, ОСОБА_1 02 березня 2019 року о 20-00 годині, знаходячись в нетверезому стані в будинку АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював образи на адресу останньої, виштовхував з будинку, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю та скоїв насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Крім цього, встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, рапортом, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що так як ОСОБА_1 скоїв правопорушення 02 березня 2019 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1115/19
Провадження № 3/553/439/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ПП «АВТОСНАБ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1248/16-31-50-12-12, при проведенні камеральної перевірки ПП «АВТОСНАБ» з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік відповідно до Акту від 11.04.2019 року, було встановлено порушення ОСОБА_1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: не своєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2018 рік в сумі 15 грн. з граничним терміном подачі 11.03.2019 року, сплата проведена 12.03.2019 року, що зафіксовано в акті №18408/16-31-50-12- від 11.04.2019 року, який є додатком до протоколу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1248/16-31-50-12-12 (а.с.3), поясненнями притягуємого та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_1 , те, що він скоїв правопорушення вперше, з урахуванням того, що податок сплачено, суд вважає можливим застосувати вимоги ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 495/4552/19
Номер провадження 3/495/962/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року о 10.30 годині ОСОБА_1 по вулиці Кишинівській, в селі Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, керуючи мопедом YAMAHA Jog Hprio державний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обставину, здійснила наїзд на перешкоду, після чого не впоралась з керуванням, що призвело до опрокидування мопеду. В результаті чого мопед отримав механічні пошкодження. 29.05.2019 року до суду ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила розглянути справу у її відсутність. Просила суд врахувати те, що вона є пенсіонеркою, шкода не завдана, у звззку з чим просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 075772 від 23.05.2019 року та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та заяви, що надійшла від ОСОБА_1 , а також враховуючи той факт, що вона є пенсіонеркою, та тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: