справа № 732/1756/18
провадження № 3/732/638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сновськ» Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої економістом Придніпровська залізна дорога, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 003771 від 21.09.2019 року, складеного інспектором прикордонної служби 2-ої категорії відділу прикордонної служби «Сновськ» ст. прапорщиком Пилипчук М.М., встановлено, що 21 вересня, о 16 год. 50 хв., була виявлена прикордонним нарядом „Перевірка документів на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області громадянка України ОСОБА_1 , яка слідувала на виїзд уз України в потязі № 99 „Новоолексіївка-Міньск, яка під час прикордонно-митного контролю надала недійсний паспортний документ для перетину Державного кордону України, в якому відсутня третя вікова фотокартка, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.09.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином. В матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_1 на адресу суду з проханням розглянути справу у її відсутність через незадовільний стан здоров`я. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що свою вину визнає.

З наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона слідувала потягом № 99 сполученням „Новоолексіївка-Мінськ у вагоні № 21 місце № 7 з м. Сінельниково до м. Мінськ та була знята з потягу через відсутність третьої вікової фотографії у паспортному документі.

Згідно положень ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки в її діях відсутній прямий умисел. ОСОБА_1 не мала прямого умислу незаконно перетнути Державний кордон України по недійсному паспортному документу.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу. Однак у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на незаконне перетинання державного кордону України. Прямих доказів про умисел незаконно перетнути Державний кордон України суду не надано.

Відсутність вини, вираженої у формі прямого умислу, в діях ОСОБА_1 тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський