Справа № 185/3383/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 197027, 01.04.2019 року о 22 годині 35 хвилин в Дніпропетровській області Новомосковського району с. Вільне дорога М-29, 24 км. ОСОБА_1 керував автомобілем марки " КАМАЗ 5320" ДНЗ НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що дійсно 01.04.2019 року, приблизно о 22 годині, в селі Вільне Новомосковського району він керував автомобілем марки " КАМАЗ 5320" ДНЗ НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції з приводу того, що на автомобілі збільшені борти. Але він не може погодитись з цим, так як в цьому ж році на нього вже був складений протокол, та він усунув зазначені вище недоліки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі - Інструкція).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, скоєне повторне протягом року.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є копія постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП України. Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП України.

За вказаних обставин суд вважає, що уповноваженим працівником Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області, яким складався протокол про вчинення адміністративного правопорушення не доведене факту вчинення адміністративного правопорушення, а наявних доказів недостатньо для встановлення вини ОСОБА_1

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинности _____________2018 року.