overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/920/19
Номер провадження 3/555/366/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2 , та неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився - подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі , вину визнає, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання вини , його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 369/6075/19
Провадження № 3/369/2606/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 202870 від 05 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20 травня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явилася, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 173, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 24 червня 2019 року ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1049/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

31.05.2019 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з місцем свого мешкання, знаходячись в нетверезому стані вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу брутальною лайкою.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з співмешканкою.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, - вчинення насильства в сім`ї, вчинене повторно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 482/363/19
Номер провадження 3/482/226/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю прокурора - Бачина С.О., секретаря судового засідання - Мозгової В.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове, Харківської області, громадянина України, не працюючого, депутата Новоодеської міської ради Миколаївської області, зареєстрованого та проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання з розгляду вказаних матеріалів, які призначались судом на 15.04.2019 року, 24.04.2019 року, 22.05.2019 року, 29.05.2019 року та 06.06.2019 року, ОСОБА_1 не зявився.

29.05.2019 року Новоодеським районним судом Миколаївської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 06.06.2019 року на 15.00 год., яка не не виконана з посиланням на його відсутність за місцем проживання.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

З урахуванням завантаженності суддів Новоодеського районного суду Миколаївської області, штат якими неукомплектований, графіку розгляду справ, що перебувають в провадженні головуючого, суд відкладає розгляд справи про адміністративне правопорушення на 05.07.2019 року на 14-00 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 05.07.2019 року на 14-00 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 05.07.2019 року на 14.00 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/388/19
Провадження № 3/391/150/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої в ВСК « ОСОБА_2 » обліковцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 20.05.2019, близько 20:30 години, ОСОБА_3 в смт.Компаніївка по вул.Перемоги будучи учасницею ДТП, залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.10 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_3 , в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 109045 від 20.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією посвідчення водія ОСОБА_3 (а.с.1-3).

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 384,20 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , банк отримувача: ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 587/930/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , торгового представника ПП «Ромни опт», іпн НОМЕР_1 ,
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.
Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 727/4313/19
Провадження № 3/727/1556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23.02.2019 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа№464/3134/19
пр.№ 3/464/1502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №700714 від 06.03.2019, який надійшов до Сихівського районного суду м. Львова 07.06.2019, ОСОБА_1 , перебуваючи на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 08.02.2019 під адміністративним наглядом, за умовами якого, серед іншого, встановлено заборону відлучатися з місця проживання в період часу з 21:00 год. до 05:00 год., порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме, 10.02.2019 о 22:40 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №700717, № 700718, № 700716 від 06.03.2019, які надійшли до Сихівського районного суду м. Львова 07.06.2019, ОСОБА_1 , перебуваючи на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 08.02.2019 під адміністративним наглядом, за умовами якого, серед іншого, встановлено реєстрацію в органах Національної поліції України по місцю проживання чотири рази на місяць, порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме, 21.01.2019, 04.02.2019, 18.02.2019 не з`явився на реєстрацію в Сихівський ВП ГУ ПН у Львівській області, що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66.

Оскільки до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які одночасно розглядаються в суді та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.2019 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 27 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 670.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 36, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з смертю закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 591/3696/19 Провадження № 3/591/1280/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2019 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це 30.05.2019 року покинув м. Суми та повернувся лише 31.05.2019 р.., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 639/3775/19
Провадження № 3/639/1421/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом в ПП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року о 12-40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Комсомольське шосе та вул. Канської, продала 100 грам горілки громадянину ОСОБА_3 без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на що розгляд справи був проведений за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №037981 від 23.05.2019 року;

-заявою гр. ОСОБА_3 про вчинене правопорушення від 23.05.2019 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2019 року;

-рапортами інспекторів Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 23.05.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 23.05.2019 року.

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 23.05.2019 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме - роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, зважаючи на те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва