гСправа № 358/736/19 Провадження № 3/358/243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Київського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.04.1996 року Богуславським РВ ГУМВС України в Київській області,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Лютарі Богуславського району Київської області на річці Рось, грубо порушив «Правила рибальства», а саме проводив вилов риби з дерев`яного човна, забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - сіткою з ліски в кількості 1 шт. (довжиною 30 м., висотою 1,5 м., вічко 40 мм) в період весняно-літньої заборони, при цьому виловив рибу «карась» в кількості 6 (шість) штук, загальною вагою 1 кг., чим порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, правопорушник ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним грубого порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову (сітки з ліски), та щиро покаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008084 від 25.04.2019 року, описом оцінкою від 25.04.2019 року, план - схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, приймальним актом №304 від 06.05.2019 року, актом огляду водних біоресурсів № 008084 від 25.04.2019 року та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями, які проявились у грубому порушенні правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову (сітки з ліски), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вартість, виловленої ОСОБА_1 риби, підтверджується доданим до протоколу розрахунком та додатком №1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» щодо встановлення такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, відповідно до якого оцінка збитку від вилову карася становить 17 грн. за 1 штуку.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди № 008084, діями ОСОБА_1 нанесено збитків рибному господарству України на суму 102,00 грн.

Однак, оглянувши матеріали справи, суд беручи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що пом`якшує відповідальність щире каяття, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітка з ліски довжиною 30 м., висотою 1,5 м., вічко 40 мм, яка є приватною власністю порушника підлягає конфіскації.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, вид та невеликий розмір знаряддя лову, особу правопорушника, який є пенсіонером, до відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, невеликий розмір добутих об`єктів лову, вилов риби здійснював для власних потреб, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Разом з цим суд вважає за необхідне конфіскувати в дохід держави заборонене знаряддя лову та стягнути шкоду заподіяну рибному господарству.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 252, 280, 283, 284, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітку з ліски: довжиною 30 м., висотою 1,5 м., вічко 40 мм, яка належить ОСОБА_1 , конфіскувати на користь держави.

Речовий доказ човен дерев`яний повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави шкоду, заподіяну ним внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а саме незаконним виловом риби "Карась" в кількості 6 (шість) штук, на суму 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко