10.06.2019 Справа № 756/6901/19
Унікальний № 756/6901/19
Справа № 3/756/3430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 (є незрозумілим)

за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171272 від 05.05.2019 р., складеного поліцейським р2 б2п1 УПП у м. Києві ДПП Кривицьким А.Г., 05.05.2019 р. ОСОБА_1 о 04 год. 15 хв. м. Київ по пр. Оболонському 15, керував автомобілем «Форд-мондео» д/н НОМЕР_1 (як вказано у протоколі) з ознаками наркотичного сп`яніння в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 (написано ручкою 3) (дописано олівцем) ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання так і не з`явився.

У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи, до яких приєднано «нібито» пояснення свідків, ксерокопію постанови серії НК № 796190 від 05.05.2019 р., довідку визначення повторності порушення ПДР, складену інспектором ВПА УПП у м. Києві ДПП К.М. Очкіна, (даний документ є безадресним для суду), із якої вбачається, що інспектор посилається постанови суддів Солом`янського, Деснянського та Подільського р/с м. Києва за ч. 1, 2, та ч. 3 ст. 130 КУпАП, і тому пропонує (комусь невідомому ???) вважати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171272 від 05.05.2019 р. як ч. 3 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку щодо направлення даного матеріалу на дооформлення, у зв`язку із не наданням належних та допустимих доказів щодо скоєння ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень, на які є посилається інспектор ВПА Очкіна К.М. та усунення недоліків щодо адреси правопорушника по тексту вищевказаного протоколу.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 130, 279, 280, 283, 287-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій