overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1511/19
Провадження № 3/0203/1039/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 о 18 год. 40 хв. в місті Дніпрі, пл. Старомостовій, біля будинку 5, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz, р/н НОМЕР_1 , розпочавши рух не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину, внаслідок чого скоїв наїзд на останнього, чим порушив п. 10.1, п. 16.2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобіль Mercedes Benz, р/н НОМЕР_1 механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №136156 від 16.04.2019, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2019, схемою місця ДТП та фототаблицею до протоколу огляду, довідкою КЗ «Дніпровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» ДМР №3506, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 539/1748/19
Провадження № 3/539/452/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317382 від 15.04.2019 року, цього дня о 23 год. 03 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT-LOGEN» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Лубенським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби ГТУ у Полтавській області ВП №45704904 від 20.03.2018 року.
При з`ясуванні обстави по справі ОСОБА_1 пояснив, що про існування постанови про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не знав, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.
Так, в протоколі та доданих до нього матеріалів відсутні відомості про те, що станом на 15.04.2019 року, тобто на час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, останньому було відомо про встановлене відносно нього державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що унеможливлює розгляд протоколу по суті та є підставою для його повернення на доопрацювання.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грузман Т.В.
Справа 362/2672/19
Провадження 3/362/954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення серії ГР №201744, ОСОБА_1 27.04.2019 року ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що його син отримав тілесні ушкодження з власної необережності через недбале поводження з легкозаймистою речовиною. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Відповідно дост. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується сукупністю доказів по справі.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП , вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
пр. № 3/759/4456/19
ПОСТАНОВА

05 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.06.2019 року о 01:40 год., рухаючись по вул. Чорнобильській, керував транспортним засобом «Volkswagen Т4» державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду становить 1,23 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено вул. Чорнобильську в місті Києві, однак не конкретизовано, а саме не зазначено номеру будинку або іншого орієнтиру.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підпис та пояснення особи, відносно якої складено протокол, та відсутні відомості про відмову останнього від надання пояснень та підпису протоколу.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа№ 640/7621/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 адвоката Верещака Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні: громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 471 МК України, -
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 471 МК України, як порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи товарів, які вилучені у ОСОБА_1 26.10.2018 р., з метою з`ясування вартості вилучених товарів станом на 27.10.2018 р., посилаючись на те, що вартість товару була визначена без жодного обґрунтування. Висновок експерта зроблений експертом, який є підпорядкованим підрозділом ДФС. Письмове клопотання долучене до матеріалів справи.
Представник Харківської митниці ДФС в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заперечуючи винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України, адвокат Верещака Н.В. посилається на завищену вартість митним органом багажу, а саме жіночого одягу, який перевозився останнім та його вартість є значно меншою ніж 1000 євро.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 8, 356, 487, 515, 522 МК України та 245,251,273 КУпАП, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 32).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
У розпорядження експертів представити матеріали справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Божко
Справа № 523/6693/19
Номер провадження 3/523/3005/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, ОСОБА_1 , який 09.04.2019 року, близько 16:00 год., порушив вимоги п. 20.5«в» Правил дорожнього руху, а саме: в м. Одесі по вул. Лиманна, 24, керуючи автомобілем марки «TOYOTA CARINA», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору.

Відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій повністю визнав свою вину та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки є інвалідом першої групи «Б», що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 312442 від 10.10.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 152712 від 09.04.2019 року.

Враховуючи, матеріали справи та надані докази, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. ст. 221, 249, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,- на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 579/680/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області, жительки с АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року близько 10 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с.Дідівщина Кролевецького району Сумської області, вчинила домашнє насильство, а саме, вчинила сварку, погрожувала спричинити тілесні ушкодження малолітньому сину та співмешканцю ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №050473 від 09.04.2019 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 10-11, 16).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Провадження №3/748/686/19
Єдиний унікальний № 748/1394/19
П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Чернігівській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Зубком О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 152 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 28 травня 2019 року начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Зубком О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол № 151 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1394/19 (провадження № 3/748/686/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, справу № 748/1395/19 (провадження № 3/748/687/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1394/19 (провадження № 3/748/686/19).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП призначити на 19 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
Справа № 152/682/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 червня 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі Пупка О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 30 березня 2019 року приблизно о 15 годині, в м. Шаргород Вінницької області, по АДРЕСА_2 . Нагірна, неподалік костелу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 221991 від 09 квітня 2019 року (а.с. 1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с. 3-5) .
На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП штраф.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський