Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
№ 209/1673/19
№ 3/209/620/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером в ТОВ «Плаза-Транс», неодружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з тих підстав, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 квітня 2019 року о 18.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkwagen Touareg» держ.№НОМЕР_2, біля буд.№23 по пр. Наддніпрянський в м. Кам`янське рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Escort» держ№ НОМЕР_1 , який стояв на місці, та який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою не визнав, зазначивши, що 18 квітня 2019 року о 17.30 годин він разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали до під`їзду його будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 на своєму автомобілі марки «Volkwagen Touareg» держ.№ НОМЕР_2 . Залишивши машину пішли додому. В квартирі в нього спрацював брелок сигналізації автомобіля. Він визирнув у вікно та побачив як від його автомобіля від`їхав автомобіль зеленого кольору. Він поставив автомобіль та почав збирати скло. Коли вони втрьох вийшли біля автомобілів нікого не було. Поряд з його машиною стояв позаду автомобіль марки «Ford Escort» зеленого кольору з розбитою передньою фарою та бампером. На його автомобілі були пошкодження на задньому бампері. Вони викликали поліцію. Коли приїхала поліція вийшов водій автомобіля марки «Ford Escort». Спочатку він пояснював, що його автомобілі за кермом гралася дитина та випадково повернула ключ запалення та машина проїхала та вдарилася в автомобіль який стояв попереду. Пропонував надати 1000 гривень на ремонт. Коли вони відмовились, він підійшов до поліції та почав пояснювати, що він поставив автомобіль а в нього врізався саме автомобіль ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він 18 квітня 2019 року приїхав додому та поставив автомобіль біля під`їзду його будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Ніяких ударів він не відчув та не бачив.

Свідок ОСОБА_3 , який був при складанні схеми ДТП та розписався в останній, пояснив суду, що 18 квітня 2019 року о 17.30 годин він разом з друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приїхали до під`їзду будинку за місцем проживання ОСОБА_1 по пр . АДРЕСА_2 на автомобілі ОСОБА_1 марки «Volkwagen Touareg» держ.№ НОМЕР_2 . Залишивши машину пішли додому. В квартирі в ОСОБА_1 спрацював брелок сигналізації автомобіля. Вони визирнули у вікно та побачили як від автомобіля ОСОБА_1 від`їхав автомобіль зеленого кольору. Він поставив автомобіль та почав збирати скло. Коли вони втрьох вийшли біля автомобілів нікого не було. Поряд з машиною ОСОБА_1 позаду стояв автомобіль марки «Ford Escort» зеленого кольору з розбитою передньою фарою та бампером. На автомобілі ОСОБА_1 були пошкодження на задньому бампері. Він викликав поліцію. Коли приїхала поліція вийшов водій автомобіля марки «Ford Escort». Спочатку він пояснював, що його автомобілі за кермом гралася дитина та випадково повернула ключ запалення та машина проїхала та вдарилася в автомобіль який стояв попереду. Пропонував надати 1000 гривень на ремонт. Коли вони відмовились, він підійшов до поліції та почав пояснювати, що він поставив автомобіль та пішов, а в нього врізався саме автомобіль ОСОБА_1 , коли він був вдома.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 18 квітня 2019 року о 17.30 годин він разом з друзями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приїхали до під`їзду будинку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на автомобілі ОСОБА_1 марки «Volkwagen Touareg» держ.№ НОМЕР_2 . Залишивши машину пішли додому. В квартирі в ОСОБА_1 спрацював брелок сигналізації автомобіля. Вони визирнули у вікно та побачили як від автомобіля ОСОБА_1 від`їхав автомобіль зеленого кольору. Він поставив автомобіль та почав збирати скло. Коли вони втрьох вийшли біля автомобілів нікого не було. Поряд з машиною ОСОБА_1 позаду стояв автомобіль марки «Ford Escort» зеленого кольору з розбитою передньою фарою та бампером. На автомобілі ОСОБА_1 були пошкодження на задньому бампері. ОСОБА_3 викликав поліцію. Коли приїхала поліція вийшов водій автомобіля марки «Ford Escort». Спочатку він пояснював, що його автомобілі за кермом гралася дитина та випадково повернула ключ запалення та машина проїхала та вдарилася в автомобіль який стояв попереду. Пропонував надати 1000 гривень на ремонт. Коли вони відмовились, він підійшов до поліції та почав пояснювати, що він поставив автомобіль та пішов, а в нього врізався саме автомобіль ОСОБА_1 , коли він був вдома.

Вислухавши учасників ДТП, свідків, вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП таким, що підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого.

Як пояснювали ОСОБА_1 , та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , автомобіль саме ОСОБА_2 . врізався в стоячий попереду автомобіль ОСОБА_1. На це вказують і механічні пошкодження автомобілів відображені на фотографіях, згідно яких для отримання даних пошкоджень, водію ОСОБА_1 необхідно було б здійснити виїзд на тротуар, що було нелогічним. Крім того як свідчать фотографії надані працівниками поліції та ОСОБА_1 з місця ДТП, осип скла з розбитої фари автомобіля ОСОБА_2 . марки «Ford Escort» знаходиться біля автомобіля ОСОБА_1 , що також свідчить про те, що ДТП сталося біля автомобіля останнього марки «Volkwagen Touareg», який стояв на місці. Пояснити чому осип скла від розбитої фари знаходиться саме біля автомобіля ОСОБА_1 , а не біля його автомобіля ОСОБА_2 не зміг. Суд також приймає як непрямий доказ відсутності вини ОСОБА_1 в здійсненні ДТП, що саме він викликав працівників поліції. Інших доказів вини ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано, з інших матеріалів вини ОСОБА_1 в здійсненні ДТП не вбачається.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано, навпаки за сукупністю наданих суду доказів вбачається відсутність вини останнього у вчиненні ДТП.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Є.Д. Багбая