07.06.2019 Провадження по справі № 3/380/182/19
Справа № 380/555/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.03.2019 року о 08 годині 30 хвилин на ставу по вул. 8-го березня в м. Тетіїв, Київської області, громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснював вилов риби шляхом збирання руками в забрід, при цьому виловили рибу: карась-558 шт. загальною вагою 44,8 кг., чим перевищили добову норму вилову на 35,8 кг., риби карась - 493 шт. та нанесли рибному господарству збиток у сумі 8381 грн.. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Порхун О.П. заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року до заборонених знарядь лову водних живих ресурсів відносяться вибухові та отруйні речовини, колючі знаряддя лову, вогнепальна та пневматична зброя, промислові та інші знаряддя лову, виготовлені із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способами багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Тобто вилов руками риби зі ставу, який здійснював ОСОБА_1 не відноситься до заборонених знарядь лову.

Також, представник вказує на те, що став в якому виловлювалась риба, на момент складання протоколу перебував у оренді ОСОБА_1 та використовувався ним для рибогосподарських потреб, що підтверджується копією договору оренди землі та акту приймання-передачі земельної ділянки водного фонду від 25.01.2019 року ( а.с.30-32). Тому, здійснюючи там вилов риби, ОСОБА_1 не завдав шкоди державі, оскільки використовував наданий йому в оренду став згідно цільового призначення зазначеного у договорі.

Санкція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства ( рибальства із застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського та спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП, зокрема, що він грубо порушував правила рибальства, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст., 247 п. 1, 251, 280,283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.