Справа № 198/430/19
Провадження №3/0198/127/19
05.06.2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.06.2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), який працює в ПЗК «Павлоградська зернова компанія» - водієм, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 26 квітня 2019 року о 18:45 годин по вул.Центральна с.Сінне Богодухівського району Харківської області керував автомобілем марки «DAE 95430», д/н НОМЕР_2 , з причепом марки «DACTON», д/н НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, в матеріалах справи маються пояснення осіб, довідка про належність пошкодженого в результаті порушення правил дорожнього руху майна, однак в протоколі про адміністративне правопорушення БД №247277, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілого.

Окрім того, відповідно до суті правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, 26 квітня 2019 року о 18:45 годин по вул.Центральна с.Сінне Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAE 95430», д/н НОМЕР_2 , з причепом марки «DACTON», д/н НОМЕР_3 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо часу, місця саме вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та її обставин.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року БД №247277 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. М. Гордієнко