ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/418/19

№ 3/610/209/2019

м. Балаклія 13.03.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.1986р. народження, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв. 152, за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 під час заходу до забороненої зони Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» в с. Покровське Балаклійського району Харківської області, приховала від огляду заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: 61298, який було вилучено у встановленому законом порядку, чим намагалась передати заборонений предмет засудженому ОСОБА_2 під час довгострокового побачення.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду повідомлена за вказаним в протоколі місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с. 18), однак в судове засідання не прибула. Таким чином судом були вжиті заходи для забезпечення її права на участь у судовому засіданні. Проте, її відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому, вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 01 від 05.02.2019р., зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. В протокольних поясненнях вказала, що коли їй запропонували здати всі заборонені предмети, вона виявила в своїй сумці мобільний телефон Нокіа, про який не знала та який являється іграшкою її трьохрічного сина. Побачивши цей телефон, вона його здала, однак після того як пронесла його до забороненої зони.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що у ОСОБА_1, яка прибула до ПВК (№ 17) для укладення шлюбу та подальшого довгострокового побачення з засудженим ОСОБА_2, в кімнаті огляду, яка знаходиться в охоронюваній зоні, в сумці з особистими речами було виявлено мобільний телефон Nokia чорного кольору.

Із рапортів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 здала на КПП свій мобільний телефон Самсунг з навушниками, проте в її сумочці в кімнаті триваючих побачень, яка знаходиться в охоронюваній зоні, було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа без акумулятора, зарядного пристрою, сім-карти та задньої кришки.

Відповідно до протоколу вилучення № 16 під час проведення огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 1280, чорного кольору, ІМЕІ: 61298, без СІМ-карти мобільного оператора, без акумуляторної батареї та зарядного пристрою до нього, без задньої кришки.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» в цей перелік включено і мобільні телефони.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05.02.2019 року вона прибула до ПВК № 17 для реєстрації шлюбу та тривалого побачення із ОСОБА_2 На КПП вона здала свій телефон та аксесуари до нього. Коли вона пройшла в кімнату огляду, їй запропонували здати усі заборонені предмети, тоді вона побачила мобільний телефон Нокіа чорного кольору без акумуляторної батареї, кришки, сім-карти та зарядного пристрою. Вказаний телефон використовується її трирічним сином у якості іграшки. Даний телефон до речей не клала, звідки він взявся, не знає, можливо їй до сумки його кинув син.

Однак, до наданих ОСОБА_1 пояснень суд відноситься критично, розцінюючи їх як обрану тактику захисту для уникнення відповідальності. Тим більше в своїх поясненнях визнає факт пронесення в охоронювану зону забороненого предмету.

Оцінюючи наявні докази у їх сукупності та взаємозв'язку суд приходить до того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за наведених в обвинуваченні обставин повністю доведена, а саме приховання від огляду забороненого для передачі предмету, який вона пронесла в заборонену зону, тим самим намагаючись передати його засудженому ОСОБА_2 під час довгострокового побачення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 188 КУпАП, як прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, інших заборонених для передачі предметів.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією забороненого предмету, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмету: мобільного телефону марки «Nokia», моделі 1280, ІМЕІ: 61298, чорного кольору, без СІМ-карти мобільного оператора, без акумуляторної батареї та зарядного пристрою до нього, без задньої кришки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко