overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1699/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року, біля 10 год. 37 хвилин, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, під час перевірки працівниками ГУ ДФС у Волинській області магазину „Мальва, що знаходиться по вул. Грушевського, 37, де здійснює торгівлю підприємець ОСОБА_1 , буловстановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, зокрема, не було пред`явлено будь-яких прихідних документів на товар, який реалізується, на загальну суму 2320 гривень, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, свою винуватість у інкримінованому їй правопорушенні визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 000017/05-04/30 від 13.09.2019 року, актом фактичної перевірки № 914/03-20-05-04/ від 13.09.2019 року, наказом ГУ ДФС у Волинській області № 121 від 4.09.2019 року, направленнями на перевірку № 000172 та № 000173 від 4.09.2019 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати її адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 85 (вісімдесяти п`яти) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 , код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_1 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Снітинка, вул.Леніна, 99, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121889 про те, що 19.02.2019 року о 16 год. 00 хв. на вул.А.Шептицького в м.Фастові Київської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ р.н. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

В судову засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно з вимогами п. 2.10 Правил дорожнього руху водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_2, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 283, 284, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 644/3842/19
Провадження № 3/644/1162/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АПР18 № 032573 від 09.04.2019 року.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Річний термін в даному випадку обліковується від для винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Але постанова щодо притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1, ст.178 ч.2 КУпАП до матеріалів справи не додана.

Таким чином, матеріали справи не містять даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямована.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких засобів зв`язку (окрім поштового) з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
пр. № 3/759/4475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2019 року приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлював образи і погрози, в результаті чого вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із зазначених порушень.

Згідно постанови Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (ун. № 759/9384/19, пр. № 3/759/4101/19) останнього звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст.173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як це не передбачено КУпАП.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 , ст.251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа номер 237/1159/19
Номер провадження 3/237/745/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 р. о 21:00 ОСОБА_1 у відношенні якого Селидівським міським судом встановлено адміністративний нагляд з обмеженням виходу з житла з 20-00 год. до 04-00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Лихолєтов ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами, рапортом працівника поліції від 28.02.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні) 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
справа № 166/1267/19
провадження № 3/166/508/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 Республіки Білорусь, працюючого в Березовській державній районній електростанції,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 21 год. 30 хв. на вул.Центральна в с.Гірники Ратнівського району Волинської області керував автомобілем марки «Рено Меган Сценік», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №110608 від 20.10.2019 року, письмовим пояснення ОСОБА_2 від 20.10.2019 року, результатами тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» №6810 від 20.10.2019, згідно з якими в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0,75 промілле.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього безальтернативне основне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 204/3936/19
Провадження № 3/204/1807/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2019 року серії ОБ № 188925, 27 травня 2019 року о 00 год. 30 хв. в Дніпропетровській області, Новоолександрівка, а/д М04 Знамянка-Луганськ-Ізварино 193 км, на АЗС «ОККО», водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом KTC KTKZ65, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом КТС РССР14, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на заправну колонку № 2/1, завдавши їй механічні пошкодження, тим самим спричинивши матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188925 від 27 травня 2019 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Дніпропетровська область, Новоолександрівка, а/д М04 Знамянка-Луганськ-Ізварино 193 км, АЗС «ОККО», що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. При цьому, місце проживання порушника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відповідності до ст. 276 КУпАП дану справу необхідно повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для передачі адміністративного матеріалу для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 610/1383/19
Провадження № 3/610/471/2019
ПОСТАНОВА
29.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в НДІ «Молнія НДД ХПЗ», проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
26.04.2019 року о 10.30 год. ОСОБА_1 знаходився на вхідному каналі озера «Лиман» Балаклійського району Харківської області, де здійснював лов риби забороненим знаряддям лову: ятерем. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 риби не спіймав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 002268 від 26.04.2019р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП за вищевикладених обставин. При наданні протокольних пояснень ОСОБА_1 погодився з інкримінованим йому правопорушенням. У ОСОБА_1 було вилучено: ятер рибацький, яку передано на відповідальне зберігання до Печенізької дільниці.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, як грубе порушення правил рибальства.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, передбачене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85, ст. ст. 40, 283-285 КУпАП, суддя-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок гривень) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника ятер рибацький (L 1,10м*0,5м, а-25мм нитка капрон) 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова