Справа № 355/776/19
Провадження № 3/355/319/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

04.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080792 , згідно якого ОСОБА_1 04.05.2019 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Софіївська в смт. Баришівка Київської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав письмові заперечення, клопотання про виклик в судове засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заявив усне клопотання про допит поліцейського СРПП №2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Якименка Ю.М.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та які були належним чином повідомлені про дату, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що позбавило суд можливості допитати даних свідків та оцінити їхні показання у відповідності до ст.252 КпАП України, а тому з наведених підстав суд не приймає до уваги їхні показання щодо обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок поліцейський ОСОБА_6 пояснив суду, що при оформленні акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестер 5510 не пред`являвся, так як був відсутній в наявності, оскільки зданий працівниками поліції з метою калібрування ще кілька місяців назад.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Суд визнає недопустимим доказом акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений поліцейським СРПП №2 Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Якименком Ю.М., оскільки в ньому відсутні дата ,час та місце оформлення, що підтверджує його неналежність до даного адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 Також суд визнає його недопустимим доказом з підстав, що в ньому зазначені свідки огляду про відмову від проходження огляду інші, ніж, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №080792 і відсутні пояснення з цього приводу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Оскільки акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить дати, часу та місця його складання та не є документом який підтверджує факт вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а тому в задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом відмовлено.

Будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 04.05.2019 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Софіївська в смт. Баришівка Київської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`янінням у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків в матеріалах справи відсутні.

Оскільки акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного відносно ОСОБА_1 не є допустимим доказом, а в матеріалах справи відсутні будь які допустимі судом інші докази, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КаАП України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130КпАП України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ААВ №270560, вилучене у ОСОБА_1 , необхідно повернути за належністю.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч.1 п.1, 256, 266 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вилучене у ОСОБА_1 , повернути за належністю.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко