Провадження № 3/127/3089/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює: КП ВТК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 317481 - 01.04.2019 року о 15 год. 45 хв. в м.Вінниці по вулиці Пирогова на зупинці О.Отамановського, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Богдан А 70132» д.н.з. НОМЕР_2 розпочинаючи рух не переконався, що це буде безпечно чим створив аварійну ситуацію автомобілю марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 17.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку інший учасник ДТП ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України, що і стало підставою аварійної ситуації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відео надане інспектором поліції з місця ДТП, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було досліджено відео надане інспектором поліції з місця ДТП, згідно якого інший учасник ДТП ОСОБА_2 здійснив перестроювання з крайної лівої частини дороги в крайню праву частину дороги рухаючись в одному напрямку з водієм автобуса ОСОБА_1 та здійснив паркування, порушивши п.10.3 ПДР України яким передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, що спростовує вину ОСОБА_1 зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 317481 від 02.05.2019 року та порушення останнім вимог п.п. 10.1, 17.5 ПДР. На переконання суду саме порушення вимог ПДР України водієм т.з "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 при перестроюванні, стало причиною створення аварійної ситуації.

Крім того, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою відповідальність передбачену ст. 124 КУпАП. В даному випадку створення аварійної ситуації не призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто жодних наслідків майнової чи не майнової шкоди не настало, а тому і відповідальність за ст. 124 КУпАП не передбачена.

З матеріалів справи обставини, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 317481 від 02.05.2019 р. та зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , а саме порушення вимог ПДР, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставинОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнути у суду відсутні підстави.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя