overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1855/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , зі слів тимчасово не працює, мешканець АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина Казахстану № НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року ОСОБА_4 незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В, відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б), на території Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, однак після незаконного перетину кордону був затриманий представниками прикордонної поліції Угорщини в прикордонному районі Угорщини між 101-102 прикордонними знаками та о 05 годині 10 хвилин 15.06.2019 року в пункті пропуску «Вилок» Мукачівського прикордонного загону, на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, переданий на територію України у встановленому Угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі та затриманий, чим порушив cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.1 cт. 204-1 КУпАП.

Раімов Ільдар в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №405435 від 15.06.2019 року /а.с.6/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.3/, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, майновий стан, з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до такої особи слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Казахстану ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 571/536/19
Провадження № 3/571/316/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення суду за виконавчим листом №571/939/15-ц від 15 лютого 2016 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: станом на 28 лютого 2019 року загальний розмір заборгованості становить 10 814 ,56 грн., в тому числі за період з 06 лютого 2018 року по 28 лютого 2019 року аліментна заборгованість склала 3205,39 грн..
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій причині. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховується характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 758/5931/19
3/758/3155/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року о 21 год. 27 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Тойота" д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. О. Теліги, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель" д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в якому особисто ОСОБА_1 написав, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає і просить розглядати справу у його відсутності, даними схеми ДТП (а.с. 18), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 9-17), поясненнями потерпілого в суді та відео з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 22.02.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 149/1593/19
Провадження №3/149/567/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019 року о 01:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, ображав, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом серії ГР 259730 від 11.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.06.2019 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.06.2019 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
копія
ЄУН справи 678/617/19
Провадження № 3-678-193/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно постанови інспектора СП Летичівського ВП ОСОБА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 2 КУпАП штраф 510 грн.; за ст. 124 КУпАП,
14.05.2019 року о 05 год. 00хв. по вул. Савіцького,86 в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes- Benz», НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на автомобіль «Вольво» н.з. НОМЕР_2 з напів- причепом д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився на узбіччі попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1., 2.3. б) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
В судовому засідання він вину визнав і у вчиненому розкаявся.
Його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 026802 від 14.05.2019 року з схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_3 ..
Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців (протокол серії БД № 026802 від 14.05.2019року).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 664/1067/19
Провадження 3/664/598/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.04.2019 року о 09.10 год. на а/д Херсон Джанкой Феодосія Керч 11 км. на посту «Пассат» працівниками поліції був затриманий автомобіль марки ИЖ 2714 220 д.р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням гр. ОСОБА_1 , який здійснював перевезення свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Гр. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів у гр. ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу: карась сріблястий вагою 122 кг., молодь карася сріблястого вагою 83 кг.

Гр. Атаєв ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити міру стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 коп.) гривень (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 1283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції: протокол про адміністративне правопорушення №000586/0412 від 14.04.2019 року ) з конфіскацією об`єктів тваринного світу: карась сріблястий вагою 122 кг., молодь карася сріблястого вагою 83 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/1067/19 від 12.06.2019 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 347/1017/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН невідомо, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.05.2019 року о 16 год в смт. Кути по вул. Довга 46 Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи ТЗ Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на дорожне загородження. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3. (б), 12.1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №053671 від 15.05.2019 р. та схеми місця ДТП (а.с.3) встановлено, що 12.05.2019 року о 16 год в смт АДРЕСА_2 Кути АДРЕСА_3 ОСОБА_1 керуючи ТЗ Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на дорожне загородження. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3. (б), 12.1 ПДР.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 останній визнав факт, що він керуючи автомобілем в смт.Кути по вул. Довга не впорався із керуванням та допустив наїзд надорожну огорожу , що призвело до механічних пошкоджень ТЗ.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Дата документу 18.06.2019
Справа № 501/1607/19
П О С Т А Н О В А
18 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
27 травня 2019 року Іллічівським міський судом Одеської області винесено постанову про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущеної в постанові описки, а саме виправити в його показах, наданих в судовому засіданні, дату з «09 березня 2019 року» на «12 березня 2019 року» згідно його письмових пояснень.
Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме в пояснення ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, невірно зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_1 березня ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної «12 березня 2019 року», що підтверджується також його письмовими поясненнями.
Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вказати в поясненнях ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вірну дату «12 березня 2019 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя