БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/314/19 Провадження № 3/497/149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що є генеральним директором ПрАТ "Болград-Солар", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ №101755, що виданий 19.02.2015 року Ленінським РВ УДМС України в Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, у порядку абз.2п.п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємств сфері промислового виробництва Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС проведено перевірку ПрАТ"Болград-Солар"щодо порушення термінів сплати грошового зобов'язання визначеного контролюючим органом, за результатами якої було виявлено факт несвоєчасного здійснення сплати суми штрафу, зазначена у податковому повідомленні -рішенні № від 10.12.2018 р.

За цим фактом головним державним ревізор-інспектором відділу податкового супроводження підприємства сфері промислового виробництва Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 - генеральним директором ПрАТ "Болград-Солар", як посадової особи, був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи сповіщеним належним чином про час і місце судового засідання судовою повісткою та через оголошення на веб-сайті судової влади, про що в матеріалах справи є відповідні докази до суду не з'явився, пояснень чи заперечень щодо предмету правопорушення суду не надав.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дослідивши докази, встановивши факти, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд, за відсутності заперечень і пояснень з боку ОСОБА_2 дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, - за кваліфікуючою ознакою - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/28.10.49.10. від 19.02.2019 року, актом перевірки №7/28-10-49-10/37012088/2 від 14.01.2019 року, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, а також наявність інших обставин, що передбачені ст.33 КУпАП, у тому числі як пом`якшуючу обставину - притягнення до відповідальності вперше протягом календарного року, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_2. є штраф в нижніх межах санкції статті 163-2ч.1 КУпАП, за якою він визнаний винним.

На підставі вимогст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Роз'яснити ОСОБА_2, що:

- штраф має бути сплачений ним не пізніше, ніж через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова