Справа № 201/4523/19
Провадження № 3/201/2027/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., з секретарем: Пухловою О.О., за участю: прокурора Кривцуна С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Хейлика В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу протидії корупції УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, працюючої заступником начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області, притягнутої за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно підпункту «е» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 , знаходячись на посаді заступника начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб головного управління ДФС у Дніпропетровській області, будучи згідно п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Згідно Положення «Про державну фіскальну службу України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

ДФС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями ДФС є: 1) реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; 2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування: державної податкової політики; державної політики у сфері державної митної справи; державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів; державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску; державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Таким чином, ОСОБА_2 , згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону являється посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики.

Згідно наказу виконуючого обов`язки начальника головного управління ДФС у Дніпропетровській області №90-о від 28.02.2017 року, ОСОБА_3 з 28 лютого 2017 року призначено на посаду заступника начальника відділу планування, аналізу та звітності управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника головного управління ДФС у Дніпропетровській області №225-о від 11.05.2017 року, ОСОБА_3 з 11 травня 2017 року переведено на посаду заступника начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», посада ОСОБА_4 відноситься до категорії «Б».

Єгорова C.B. прийняла присягу державного службовця 22.11.1994 року.

Частиною другою ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції на 21.09.2016 року), передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1600 гривень. Отже, 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2017 року, становить грошову суму у розмірі 80 000 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091), затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування та правила заповнення форми повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр).

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи. Перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону № 1700-VII відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону № 1700-VII (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають, згідно зі статтею 50 Закону № 1700-VII відповідальне та особливо відповідальне становище;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають, згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Перехідних положень ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 , займаючи посаду заступника начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 23.03.2017 року та 26.03.2018 року подала щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016, 2017 роки шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazlc.gov.ua, що підтверджує обізнаність ОСОБА_5 .B. з вимогами фінансового контролю, передбаченими Розділом VII Закону України «Про запобігання корупції», з порядком роботи реєстру та її вміння користуватися ним.

Встановлено, що 11.07.2017 року ОСОБА_6 ., згідно договору дарування № 464, одноособово отримала подарунок у негрошовій формі - нерухоме майно від ОСОБА_7 , а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість вказаного житлового будинку, згідно договору дарування укладеного між нею та дарувальником ( ОСОБА_7 ) склала 198 611 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот одинадцять гривень).

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, являючись згідно п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи не пізніше 11.07.2017 року обізнаною про вартість отриманого у подарунок нерухомого майна (квартири), яка складає 198 611 гривень, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088, несвоєчасно, а саме: 09.03.2018 року подала відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що вона дійсно, займаючи посаду заступника начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, 11.07.2017 року отримала у подарунок, згідно договору № 464, квартиру від своє матері, однак не повідомила НАЗК у встановлений строк про суттєві зміни у своєму майновому стані з огляду на те, що вона прописана та проживає в даній квартирі разом з батьками з 2000 року та завжди вказувала її в декларації, а отже, не мала наміру приховувати отримане майно, а про суму подарованого нерухомого майна дізналась лише при заповненні щорічної декларації, оскільки, підписуючи договір дарування, не звертала увагу на зазначену у ньому суму, при цьому, ОСОБА_1 також підтвердила, що була ознайомлена з порядком і строками заповнення електронних щорічних декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про що розписувалася у відповідному попередженні за місцем роботи, отримувала на роботі відповідний електронних цифрових підпис, за допомогою якого заповнювала декларацію за 2016 рік у електронному вигляді на сайті НАЗК.

Захисник адвокат Хейлик В.В. висловив свою думку про можливість закриття адміністративної справи у зв`язку із відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність у неї прямого умислу щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, складення протоколу неуповноваженими особами, які оформили протокол з грубими порушеннями норм КУпАП, порушення права ОСОБА_1 на захист, що полягало у не повідомленні захисника про вручення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, на думку захисника, беручи до уваги те, що майновий стан ОСОБА_1 не змінився, її неможливо визнати винуватою та притягнути до відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Кривцун С.О. у судовому засіданні вважав за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на достатність доказів її винуватості у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: копією наказу № 225-о від 11.05.2017 року про переведення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка відноситься до категорії державної служби «Б», а отже, посада останньої, згідно п. п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, відносилась до суб`єктів відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією і відповідала категорії відповідального становища, з огляду на положення Примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції»; копією витягу із Закону України «Про запобігання корупції» щодо попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під особистий підпис 19 травня 2015 року; копією листа приватного нотаріуса Нугаєвої О.М. за вих. № 25/01-16 від 18 березня 2019 року, відповідно до якого, сторонами договору дарування нерухомого майна (квартири) за реєстровим номером 464 були ОСОБА_7 (дарувальниця) і ОСОБА_1 (обдаровувана), які особисто підписали договір, при цьому, експертна оцінка нерухомого майна, що було подароване, складала 198 611 грн.; копією електронної декларації ОСОБА_1 за 2017 рік, з якої вбачається про те, що остання у розділах відомостей про нерухоме майно та отримані доходи, у тому числі подарунки, зазначила про отримання у власність 11 липня 2017 року квартири, загальною вартістю 198611 грн.; копією повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни майнового стану, опублікованого на веб-сайті НАЗК у Єдиному реєстрі декларацій 09 березня 2018 року о 10.16 годині, згідно з яким, остання повідомила про набуття у власність 11 липня 2017 року квартири вартістю 198611 грн.; копією відповіді в.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу головного управління внутрішньої безпеки ДФС України № 1896/8/04-36-04-24 від 26 лютого 2019 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 зверталась до управління інформаційних технологій ГУ ДФС у Дніпропетровській області з заявою-повідомлення на оформлення права застосування електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП працівнику від 27.01.2017 року № 43/04-36-13-03-16 (зареєстрована в управлінні інформаційних технологій 09.02.2017 року № 164), із отриманням реєстраційної картки в АЦСК ІДД ДФС за № 2170/2343 від 17.02.2017 рокe, строком чинності кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів два роки з моменту їх оформлення, що свідчить про те, що у ОСОБА_1 була можливість у десятиденний строк подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані після отримання у подарунок нерухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені докази, а також оцінюючи їх на предмет допустимості, належності і достатності, суд вважає, що отримані з них фактичні дані свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а її пояснення з приводу того, що у неї був відсутній умисел на несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, оскільки про вартість отриманого у подарунок нерухомого майна вона дізналась лише при заповненні щорічної декларації, суд не може прийняти до уваги, вважаючи ці пояснення, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити про те, що з огляду на конструктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зокрема посилання у законі на несвоєчасність вчинення певних дій, як підставу для відповідальності, суб`єктивна сторона цього правопорушення може характеризуватись наявністю вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як у формі прямого умислу, так і з необережності, коли особа не передбачала можливості настання таких наслідків, хочf повинна була і могла їх передбачити, в той же час, судом встановлено, що ОСОБА_1 , враховуючи займану нею посаду, яка відносилась до категорії відповідального становища, ознайомлення її під особистий підпис незадовго до набуття у власність подарованого нерухомого майна з положеннями ЗУ «Про запобігання корупції» щодо вимог фінансового контролю та додаткових заходів здійснення фінансового контролю, що полягало у наявності обов`язку у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції, особисту участь в укладенні договору дарування між нею та її матір`ю, що передбачало ознайомлення з усіма умовами такого правочину перед його підписанням, в тому числі, вартості отриманого у власність майна, і контролюється нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, отримавши електронний цифровий підпис для роботи Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повинна була і могла передбачити можливість настання шкідливих наслідків неналежного контролю зі своєї сторони суми отриманого у подарунок майна, однак, нехтуючи передбаченим законом обов`язком щодо повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, не виконала його у встановлений ЗУ «Про запобігання корупції» десятиденний строк з моменту отримання майна, яке було отримано 11 липня 2017 року, а подала відповідне повідомлення лише 09 березня 2018 року, тобто несвоєчасно.

Також, суд не приймає до уваги доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та його складання неуповноваженими особами, оскільки, як встановлено судом, протокол містить всі необхідні вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП, посадовою особою поліції було дотримано порядок його вручення і підписання, який не передбачає обов`язкову присутність захисника, що спростовує посилання на порушення права ОСОБА_1 на захист під час провадження у справі про адміністративне правопорушення, при цьому, відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4-172-9 цього Кодексу, мають право складати, зокрема, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), до яких належать уповноважені особи Департаменту захисту економіки Національної поліції, а враховуючи, що ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, працівники ДЗЕ Національної поліції є належними суб`єктами, які наділені правом складати відповідні протоколи і збирати докази по справі про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи конкретні обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини і майновий стан, обставини, які пом`якшують її відповідальність, зокрема, позитивну характеристику з місця роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини, за якою вона здійснює догляд, відсутність накладених адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов