overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/68/19

06 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виправлення описки в постанові суду від 16 січня 2019 року в справі № 338/68/19,

в с т а н о в и в :

Постановою Богородчанського районного суду від16 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 1700 грн. штрафу з кофіскацією мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-16, к-12, № 54948.

Судом отримано заяву відБогородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виправлення описки, у якій зазначено, що у вказаній постанові судом невірно зазначено калібр рушниці, через що наявні труднощі у здійсненні реалізації конфіскованого майна.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Встановлено, що у тексті постанови допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено калібр мисливської рушниці № 54948.

Оскільки при викладенні постанови було допущено описку, то таку описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Богородчанського районного судувід 16 січня 2019 року в справі № 338/68/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.

В тексті вказаної постанови Богородчанського районного суду виправити описку, а саме : замість слів «мисливська гладкоствольна зброя ТОЗ-16, к НОМЕР_1 , № 54948», зазначити «мисливська гладкоствольна зброя ТОЗ, калібр-16, № 54948».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа номер 237/2296/19
Номер провадження 3/237/1125/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.19 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ГУ ДФС в Донецькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 порушив порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 204-3 ч.1 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 0395, складеного 18.04.2019 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, згідно копії паспорту, доданого до матеріалів справи, прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », в той час, як протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 .
Через зазначені розбіжності суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАПповернути ГУ ДФС в Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Приходько

Дата документу 03.06.19 року
311/2393/18
3-в/311/13/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши службову записку помічника судді Білоус О.А. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

28 травня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла службова записка помічника судді Білоус О.А. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП, в якій ставиться питання щодо направлення оригіналу водійського посвідчення до територіального сервісного центру.

Судом встановлено, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративною відповідальності ОСОБА_1 судом не вирішено питання стосовно водійського посвідчення, яке було вилучено у правопорушника та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вважаю за необхідне посвідчення водія направити до Територіального сервісного центру МВС в Запорізькій області №2347 (місцезнаходження: 71603, Запорізька область, м. Василівка, вул. Невського, 89).

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити оригінал посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 17.06.2014 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Територіального сервісного центру МВС в Запорізькій області №2347 (місцезнаходження: 71603, Запорізька область, м. Василівка, вул. Невського, 89).

В іншій частині постанову Василівського районного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/702/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , непрацюючий, громадянина України,
по ст.173 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
21.05.2019 року від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не з`являється з невідомих суду причин, повідомлень про вручення йому судової повістки до суду не надходило. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 129/839/19
Провадження по справі № 3/129/626/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/934/17 від 19.04.2017 р. на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 1000грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.03.2017р. та до досягнення сином повноліття, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.02.2019 р. в сумі 22387грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 14.02.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/5536/19
Провадження № 3/727/1980/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 19.01.2019 року приблизно о 13.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по проспекту Незалежності АДРЕСА_2 56 АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 19 січня 2019 року, адміністративна справа поступила в суд 21 травня 2019 року, а 19 квітня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/3538/19
Провадження № 3/554/951/2019
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр.України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . працюючого керівником ТОВ «ЕРА 17», адреса: м.Полтава, вул. Котляревського, 1/27, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №918/16-31-50-12-12 від 15.04.2019 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівником ТОВ «ЕРА 17» вчинив порушення встановленого законом ведення податкового обліку передбачені пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України а саме неподання звіту про суми податкових пільг за 2018 рік з граничним терміном подання 11.02.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 07.05.2019 року, 24.05.2019 року не з`явився, причини неявки не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час надходження справи до суду закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Троцька А.І.
06.06.2019
№664/1459/18
ПОСТАНОВА

06 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

зач.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення ГР №167398 від 24.05.2019 року ОСОБА_1 24.05.2019 року о 10-30 годині у с.В АДРЕСА_2 Копані АДРЕСА_1 району Херсонської області по вул АДРЕСА_2 Артилерійська, 35 ображала свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину не визнала та пояснила, що в сім`ї дійсно виник конфлікт, але насправді погрози та нецензурна лайка надходили від ОСОБА_2 , якого було притягнуто до відповідальності за даним фактом.

Захисник Пастушенко Ю.А. заперечив проти відомойтей, викладених у протоколі, просив закрити провадження по справі у зв`язку із невинуватістю.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення з таких підстав.

З протоколу та доданих матеріалів не вбачається підтвердження обставин, викладених у протоколі. Свідки в протоколі не вказані, будь-яких пояснень свідків чи інших доказів до матеріалів не долучено. Заява ОСОБА_2 та його пояснення не можуть беззаперечно доводити обставини, на які він посилається.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що правопорушення, яке вказане у протоколі, не має події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя В.П.Бойко
Номер провадження3/641/1964/2019 Справа № 641/4392/19
ПОСТАНОВА

07 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, передбачено, що, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повідомлення особи про дату, місце, час розгляду даного протоколу в суді, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_1 та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання, оскільки привід застосовується «у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Маньковська
Справа № 450/1017/19 Провадження № 3/450/721/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Працює: ТзОВ «Бізнес телекомунікації» інструктор вогнепальної зброї.

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06.03.2019 року о 20:30 год. на а/д Мукачево - Івано-Франківськ Рогатин Львів в с. Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху із врахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості, а у разі потреби, щоб зупинитись, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_2 для якої може бути створена небезпека, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу на нерегульованому пішохідному переході зліва на право по відношенню до руху його автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3б.д, 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086321 від 22.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 266/2660/19
Провадженя№ 3/266/1027/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, громадянина України, працюючого: ПП "Підшипникзбут" комплектувальник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 1732 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 16.04.2019 року, о 18 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу жінки ОСОБА_2 та вдарив її по голові, чим вчинив фізичне та психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту, довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 .
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 просила суворо не карати чоловіка, зазначила, що на даний час конфлікт вичерпано.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд з урахуванням визнання провини правопорушником, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.