ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/276/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року. Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2019 року о 21 годині 26 хвилині ОСОБА_2 в м. Харків по проспекту Тракторобудівників, 100 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1 та від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST 6820» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 у присутності його захисника адвоката Смаль В.В.
Представник порушника адвокат Смаль В.В. в судовому засіданні пояснив, що вважає матеріали справи не містять переконливих доказів, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, сам допис «Згоден» та підпис від імені особи, що притягається до відповідальності в протоколі виконаний не ОСОБА_2 .
Поліцейський 2 взводу 4 роти 4 батальону УПП в Харківській області ДПП майор поліції Карнаушенко С.В., який повідомлявся про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суддя, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2 адвоката Смаль В.В., дослідивши відеозапис із вказаною подією (що міститься на двох дисках), дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 2055389 від 04.03.2019 року, складеному в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які засвідчили своїми підписами, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці та у закладі охорони здоров`я;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_2 від обстеження на стан сп'яніння;
-дисками із відеозаписом (Verbatim DVD-R DVD 4.7 GB файли серії DSJX302272_002272) на яких водій ОСОБА_2 (файл № та №) вийшов з авто із-за водійської двері, його особу біло встановлено працівниками поліції за наявними документами, спілкуючись із працівниками поліції, та під час роз`яснення прав ОСОБА_2 розповідає, як здійснив інше правопорушення керуючи даним авто «…згоден, що їхав…» «…Я нарушил…» «…Я не прав був, бо я не зміг там повернути…» о 21:26 файл , тобто не заперечує що щойно керував автомобілем як водій. У файлі № відображено як особа, що раніше встановлена працівниками поліції як ОСОБА_2 на пропозицію працівників поліції відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не визнає той факт, що саме він керував автомобілем, ці події відбуваються в присутності двох свідків, що були зупинені працівниками поліції з потоку машин. В той же час ОСОБА_2 вказує, що він не визнає, що був за кермом авто, вказуючи, що дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Складений протокол про адміністративне правопорушення містить дані щодо двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які в письмових поясненнях підтвердили факт відмови від проходження у встановленому порядку законом огляду на стан сп`яніння. У суду нема підстав ставити під сумнів вказані письмові докази, крім того, вони узгоджуються із іншими доказами, в тому числі відеофайлами на яких ОСОБА_2 в присутності вказаних свідків відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.
Відтак, доведеність факту відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння випливає із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків неспростованих презумцій факту. Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суддя вважає, що адміністративне правопорушення мало місце внаслідок порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_2 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_2 або його адвокатом судді не надано.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п. 2.5 ПДРУ, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п.п. 6,7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
Згідно п.п. 8, 9 розділу ІІ та п.п. 17, 20, 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1452/735 від 09.11.2015 року, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відтак, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», на підставі досліджених доказів, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Транспортний засіб у водія ОСОБА_2 не вилучався та не був затриманий.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2019 році складає 384,20 грн.
Керуючись ст.33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп) з позбавленням права управляти транспортними засобами строком на один рік. Штраф слід сплатити на наступні реквізити:
отримувач коштів ГУК Харківської області /Харківобл/ 21081300,
банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
код отримувача 37874947,
код банку отримувача 899998,
рахунок отримувача 0001,
код класифікації 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на наступні реквізити:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,
код отримувача: 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
МФО: 899998,
рахунок отримувача: 6001,
код класифікації: 22030106,
у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ", Золочівський районний суд Харківської області код ЄДРПОУ суду: 02893870).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.
Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Шабас О. С.