overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/7718/19
Провадження № 3/263/2234/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
20.03.2019 року о 14-10 год. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Кальміуська та вул. Котляревського в м. Маріуполі, керував автомобілем Mitsubishi ASX, держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі при початку руху не впевнився у безпеці та не надав дорогу автомобілю Volkswagen Passat, держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, просив його строго не карати, не позбавляти права керування транспортним засобом.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 20.03.2019 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою, фототаблицею, поясненнями, проколами допитів та іншими матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також його ставлення до скоєного, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 373/629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» ARBL № 0969, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_1 , становила 1,41 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заяв чи клопотань не направив.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120349 від 04 квітня 2019 року; показами алкотесту «Drager» ARBL № 0969; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом інспектора Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Лопати В.М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 484/2756/19
Провадження №3/484/1152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 10.06.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, 27.02.2019р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2019р. о 13.10год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля буд. № 2 по вул. Набережній висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та бігав за нею з ножем, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій вказав, що свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

Враховуючи, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2019р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП до адміністративного штрафу в сумі 170 грн., його дії вірно кваліфіковані за ч. ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : Н.А. Медведєва
Справа № 182/3583/19
Провадження № 3/0182/998/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 307610 від 10.04.2019 року, 08.04.2019 року о 10:25 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню ОСОБА_2 , «Домашнє насильство» психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 307610 від 10.04.2019 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 08.04.2019 року її син гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання висловлював погрози фізичної розправи на її адресу та на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , яка зазначила, що її син гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з нею, через те, що вона не дала йому гроші та своєю співмешканкою ОСОБА_2 , яка заступилась за його матір, в ході сварки він погрожував їм фізичною розправою (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, те, що останній визнав свою вину, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
22.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/2145/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2145/19
Номер провадження 3/205/1223/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працює: директором ТОВ ВТП «БУДКОМПЛЕКТ»,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 192 від 19 лютого 2019 року встановлено, що в ході документальної проведеної перевірки невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ВТП «БУДКОМПЛЕКТ» (), 49017, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Матлахова, буд. 14, встановлено, що ОСОБА_1 - директор ТОВ ВТП «БУДКОМПЛЕКТ» вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги:

- пп.134.1.1 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, П(С)БО 16 «Витрати», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 37 584 грн.;

- п. 185.1, п. 198.3, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього за 2016 рік у сумі 41 760 грн. в тому числі за серпень 2016 року в сумі 41 760 грн.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки № 1158/04-36-14-21/13452399 від 16 січня 2019 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 408/1088/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бірюкове, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
ПОСТАНОВА

Справа № 561/265/19

05 червня 2019 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 Рівненської АДРЕСА_2 , працюючого старшим техніком відділення логістики відділу інспекторів відділу прикордонної служби «Вичівка» Луцького прикордонного загону, за ст.17218 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2019 року біля 03-ї години, ОСОБА_1 , в період несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму (кордон)» в міждержавному пункті пропуску «Прикладники», не виконав належним чином службові обов`язки. А саме, в під час несення служби спав у службовому приміщенні та не виявив перевіряючу особу, що дало змогу безперешкодно потрапити на територію пункту пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 5 пункту 25 інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму (кордон)», вночі 30.03.2019 року заснув, оскільки був втомлений. В скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил несення прикордонної служби, встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, характер скоєного діяння, відсутність в останнього дисциплінарних стягнень, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.172-18 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
"30" травня 2019 р. Справа № 363/1890/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2019 року близько о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 12.1 правил дорожнього руху, на 28 км.. автодороги Київ-Десна, керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX» державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «Peugeot», держаний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який від удару здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080284 від 28.04.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-5).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 12.1 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київсько3ї області І.Ю. Котлярова