overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/833/2019Справа №: 645/340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «СпецАвтотехнікаМ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2018 року об 15:55, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ПАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул. Танкопія в районі будинку № 7-А в м. Харкові, не обюрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме паркан, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205477 від 15.01.2019, даними схеми ДТП від 24.12.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/796/2019Справа №: 641/1486/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Турбогаз», зареєстрований зща адресою: Харківська область, Балаклійський р-н, с. Андріївка, вул. Молочна, 9 та мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський р-н, с. Андріївка, вул. Молочна, 10, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку № 16-А по просп. Петра Григоренка в м. Харкові, при обїзді автомобіля НОМЕР_3, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 19 лютого 2019 року о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку № 16-А по просп. Петра Григоренка в м. Харкові, став учасником ДТП та залишив місце пригоди з невідомих причин, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, про скоєне показав як вказано вище. Вказав, що покинув місце ДТП, оскільки не помітив самого факту зіткнення.

Крім пояснень самого ОСОБА_1, його вина у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136726 від 21.02.2019 та серії ОБ № 136727 від 21.02.2019, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний, а тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 557/306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Ясне, Гощанського району, Рівненської області, вул.А.Карпюк, 50, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2019 року близько 09 год. 00 хв. в за місцем спільного проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинила дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме виражалась відносно останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Правопорушник повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що на даний час із потерпілим помирились.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об'єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №159347 від 29 січня 2019 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнала свою вину, своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, з потерпілим помирились, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 557/343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Рівненській ШЕУ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року близько 19 год. 20 хв. на вул.Ан.Карпюк, Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно керував автомобілем марки ПАЗ 3205, дорожній номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Додатково пояснив, що про відсутність технічного контролю дізнався під час зупинки транспортного засобу. Думав, що пройшов технічний контроль, однак як зясувалось, бухгалтерія підприємства не здійснила оплату такого контролю, внаслідок чого не було видано свідоцтва про проходження технічного контролю. На даний час повторно пройшов контроль, сертифікат також видано.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №112239 від 06 лютого 2019 року.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.4 ст.121 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає по вул.ЕР.Скоріка, 17-1 у м.Моспіне Пролетарського району Донецької області, ІНН відсутній,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 219116, 02.06.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 незаконно, не маючи відповідного дозволу Державної прикордонної служби України та з порушенням встановленого порядку, перетнув державний кордон з РФ через пункт пропуску «Успенка», дію якого тимчасово припинено протокольним рішенням КМУ від 12.11.2014 року за № 94, чим порушив вимоги ст.. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Факт незаконного перетину державного кордону ОСОБА_1 було виявлено 22.01.2019 року о 12.30 год. під час перетину ним КПВВ «Гнутове» Волноваського району Донецької області при вїзді з тимчасово окупованої території.

У відповідності з ч.1 ст.204-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення скоєно 02.06.2018 року,- на момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3, ст.204-3 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, закрити за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 591/3753/19 Провадження № 3/591/1305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Капкіна О.Б., при секретарі Формові В.В., прокурора Зеленського О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахти, Ростовської обл., що працює на посаді директора КУ СОР «Сумський обласний центр відпочинку, оздоровлення, туризму та військово-патріотичного виховання», депутата Сумської обласної ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №219/2019 від 23.05.19 депутат Сумської обласної ради ОСОБА_1 несвоєчасно подав 07.03.2019 без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції». Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 01.04.2018. Протоколи про адміністративне правопорушення складено 23.05.2019, надійшов до суду 11.06.2019. Розгляд справи було призначено на 20.06.2019, але його було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 . У подальшому розгляд справи відкладався на 26.06.2019, 17.07.2019, 07.08.2019, 28.08.2019, 18.09.2019, 01.10.2019, але щоразу судове засідання відкладалося за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з його перебуванням на лікарняному з різними захворюваннями.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1181/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Каланчак, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , відділ прикордонної служби «Преображенка» - дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії,-

- за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , під час несення служби за охорони адміністративної межі між ТОТУ та материкової частини в секторі відповідальності 7/1, 7/2 було виявлено факт недбалого ставлення до служби, що виразилось в недовірі, а саме не прибуття до місця несення служби інспектором патрульної служби 111 категорії ст. сержанта ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину визнав та не заперечує проти про накладення на нього адміністративного стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ №164161 від 28.06.2019 року вчинено 28.06.2019 року, справа призначалась до розгляду на: 04.07.2019 та 26.07.2019 (неявка правопорушника) до 10.10.2019 року справа не розглядалась відпустка судді .

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адмістративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Справу 10.10.2019 року розглянуто, на підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне праворушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
15.10.2019
№664/2076/19
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.07.2019 р. біля 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що у вказаний час її неповнолітній син залишив місце проживання та бродяжничав містом.

ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, у своїй заяві просить справу розглядати за її відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, у яких вона вказала, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18.07.2019 року о 15.00 год. пішов з дому у невідомому напрямку в той час коли вона перебувала у будинку. Біля 17.30 год. її сина їй повернули співробітники поліції.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), Постанова суду № 664/2076/19 від 15.10.2019 р. )

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.