Справа № 524/6488/18
Провадження 3/524/17/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю захисника Стіхіна А.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката Охмака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Автоекспрес плюс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.07.2018 року о 15 год. 10 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes- Benz Sprinter», реєстраційний НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 24.07.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. він керуючи транспортним засобом марки «Mercedes - Benz», виконуючи функції водія маршрутного таксі, заїхав на зупинку громадського транспорту «Водоканал». Він висадив пасажирів з маршрутного таксі, почав рух із зупинки. Коли він рухався його обігнав автомобіль марки «FIAT» і зупинився перед ним. Він встиг загальмувати і також зупинився. Вони так постояли приблизно 20 секунд і автомобіль марки «FIAT» почав рух зі швидкістю приблизно 10-20 км/год не даючи себе обігнати. Він пришвидшився і обігнав автомобіль марки «FIAT» під керуванням ОСОБА_2 Приблизно через 200-250 метрів , ОСОБА_2 знову почав їхати перед ним і заважав йому здійснити маневр обгону . Після гальмування автомобіля марки «FIAT»перед маршуртним таксі, яким він керував , він не встиг зупинитись та допустив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Для водія автомобіля марки «FIAT» ОСОБА_2 не було ніяких перешкод для руху, для того, щоб застосовувати екстрене гальмування, чому останній різко загальмував він не знає. В той день було похмуро, видимість нормальна, дощу не було, дорожнє покриття сухе.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 14.12.2018 року пояснив, що 24.07.2018 року о 15 год. 00 хв. він проїжджав повз зупинку громадського транспорту «Водоканал» м.Кременчука. На зупинці він об`їхав по лівій крайній смузі для руху автомобіль марки «Mercedes - Benz», який заважав його подальшому руху. Після того, як він об`їхав вищевказаний автомобіль, він зайняв другу смугу для руху та продовжив рух зі швидкістю приблизно 20 км/год. З ним в автомобілі сидів його батько в якого була поламана нога. Він рухався накатом, різко не гальмував і не зупинявся. Раптово він відчув удар у задню частину автомобіля після чого він загальмував. На момент ДТП стаж водіння в нього був 2 тижні. Будь-яких перешкод перед його автомобілем не було. За 100 метрів від нього був світлофор. Була похмура погода, дощу не було, покриття було сухе, видимість була необмежена. Він не застосовував екстрене гальмування та не заважав транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1

Захисник Стіхін А.М. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки він не порушував пункти 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про що у судовому засіданні пояснив експерт ОСОБА_3 .

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стіхіна А.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Охмака В.І., свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст..124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166333 складеного 24.07.2019 року інспектором роти № 3 БПП в м. Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Равчак Ельвірою Олегівною (а.с.1) вбачається , що 24.07.2018 року о 15 год. 10 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes- Benz Sprinter», реєстраційний НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У п.. 12.1 Правил дорожнього руху України зазначено , що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що виходячи із пояснень водія ОСОБА_1 , досліджених у судовому засіданні матеріалів адміністративної справи , пояснень свідків , він приходить до висновку, що ОСОБА_1 не могли бути порушенні вимоги п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, оскільки за таких обставин , коли ОСОБА_2 різко повернув і загальмував перед транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , останній не зміг уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Поліцейськими Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції необхідно було складати протокол про адміністративне правопорушення за іншими пунктами Правил Дорожнього руху України відносно ОСОБА_1 , а саме за порушення п.12.3 ПДР України . У зв`язку із викладеним водій ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Тобто , з урахуванням наданих у судовому засіданні показань експерта ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_5 не вбачається порушень п. 12.1, 13.1 ПДР України ,як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також невинуватість ОСОБА_5 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується показанням свідка ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що 24.07.2018 року вона їхала додому на маршрутному таксі за № 17. Маршрутне таксі було переповнене. Вона стояла у маршрутному таксі біля водія. На зупинці громадського транспорту «Водоканал» м.Кременчука, водій маршрутного таксі почав від`їжати від зупинки . Водій ОСОБА_1 ввімкнув показник повороту та виїхав на другу смугу для руху. Перед маршрутним таксі рухався легковий автомобіль, який почав різко гальмувати перед ним. Коли водій легкового автомобіля різко загальмував перед водієм маршрутного таксі ОСОБА_1 , останньому не було куди діватись і він зіткнувся з легковим автомобілем. Вона саме побачила, як автомобіль марки «FIAT» різко повернув і загальмував перед маршрутним таксі, не вірити показанням вищевказаного свідка суд не находить підстав , так як вони підтверджуються дослідженими матеріалами справи , а саме: схемою місця ДТП, яка є на аркуші справи 2, з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 погодився, про що він поставив свій підпис у схемі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Такий самий принцип відображений у практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевказані пояснення експерта Ханянца А.А. , який у судовому засіданні надав експертний висновок про відсутність причинного зв`язку між порушенням ОСОБА_1 п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху та настанням наслідків, а також беручи до уваги характер і черговість порушень, вчинених кожним із водіїв, ступінь участі кожного з них у спричиненні зіткнення, те , що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави дійти категоричного поза розумним сумнівом,на що неодноразово звертав в своїх рішеннях увагу Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Кобець проти України», рішення в справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому провадження по справі відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 ,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: