Справа № 482/1439/19
Номер провадження 3/482/714/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 жовтня 2019 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця с. Катеринівка, Попаснянського району, Луганської області, працює керуючим справами виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області, інвалідності не має, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувася, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -
Зокрема, в результаті моніторингу виявлено, що Радою не оприлюднено таких наборів відкритих даних, що стосуються усіх розпорядників інформації: довідник підприємств, установ (закладів) та організацій розпорядника інформації та підпорядкованих йому організацій, у тому числі їх ідентифікаційних кодів, офіційних веб-сайтів, адрес електронної пошти, телефонів та адрес; інформація про організаційну структуру розпорядника інформації; нормативи, що затверджуються та підлягають оприлюдненню відповідно до закону розпорядником інформації;
переліки національних стандартів, які в разі добровільного застосування доказом відповідності продукції вимогам технічних регламентів; звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; інформація про систему обліку, види інформації, яка зберігається розпорядником;
реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника деформації; адміністративні дані, що збираються (обробляються) та підлягають оприлюдненню відповідно до вимог закону, розпорядника інформації; нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником інформації, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформація, визначена законодавством про засади реегуляторної політики; фінансова звітність суб`єктів господарювання державного сектору економіки; переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про місце їх оприлюднення; звіти про виконання фінансових планів суб`єктів господарювання державного сектору економіки.
Також, у результаті моніторингу виявлено, що Радою не оприлюднено наборів відкритих даних, які стосуються органів місцевого самоврядування, як то: перелік незадіяних земельних ділянок і майнових об`єктів (приміщень) комунальної форми власності, які можуть бути передані в користування; генеральні плани населених пунктів, історико-архітектурні опорні плани, плани зонування територій та детальні плани територій (за винятком відомостей, які відповідно до законодавства складають інформацію з обмеженим доступом); звіти про виконання фінансових планів комунальних підприємств; інформація про рекламні засоби (дані про місце розміщення рекламного засобу, його вид і розміри, найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номер його телефону, дата видачі дозволу та строк його дії, номер і дата укладення договору, якщо місце розміщення рекламного засобу належить до комунальної власності); інформація про інвестиційні договори, додатки, додаткові угоди та інші матеріали до них; перелік земельних ділянок, що пропонуються для здійснення забудови.
Факт неоприлюднення було зафіксовано за допомогою скріншотування Єдиного державного веб-порталу відкритих даних.
Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Вказав, що п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 867 було передбачено, що реєстрація розпорядника інформації на порталі здійснюється держателем порталу на підставі відповідної заяви про реєстрацію розпорядника інформації. Заява про реєстрацію розпорядника інформації на порталі формується автоматично під час створення персонального електронного кабінету, після чого роздруковується та засвідчується підписом керівника і печаткою розпорядника інформації або електронним цифровим підписом керівника та електронною цифровою печаткою розпорядника інформації та надсилається держателю порталу. Відповідно до Закону України від 5 жовтня 2017 року № 215 5-У 111 «Про електронні довірчі послуги» втрапив чинність Закон України "Про електронний цифровий підпис", та ряд підзаконних актів, що регулювали діяльність з виготовлення та функціонування цифрових електронних підписів та цифрових електронних печаток.
Натомість, з листопада 2018 року було введені терміни «кваліфікований електронний цифровий підпис» та «кваліфікована електронна цифрова печатка». Проте відповідні зміни до Постанов Кабінет Міністрів України, що регламентують роботу з оприлюднення відкритих даних розпорядниками інформації стосовно застосування кваліфікованого електронного цифрового підпису та кваліфікованої електронної цифрової печатки під час роботи розпорядників інформації на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, набрали чинності лише в червні 2019 року.
Також вказав, що розпорядженням Новоодського міського голови ОСОБА_2 24 липня 2019 р. № 77 « Про виконання вимог статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в міській раді та апараті виконкому відповідальними особами за оприлюднення інформації у формі відкритих даних в терміни, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 визначено посадових осіб Новоодеської міської ради та апарату її виконавчого комітету.
26 липня 2019 року на Порталі відкритих даних зареєстровано розпорядника виконавчий комітет Новоодеської міської ради та розпочато створення наборів відкритих даних згідно вимог чинного законодавства.
Просить суд врахувати, що вчинене ним адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкоди та не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, недоліки в роботі, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення оперативно усунуто, вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив належні висновки щодо подальшого недопущення зазначених порушень, тому просить закрити провадження у справі відносно нього за малозначністю вчиненого правопорушення.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року, скриншотом інформації Єдиного веб-порталу відкритих даних, поясненнями, іншими дослідженими матеріалами справи.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розпочато створення наборів відкритих даних згідно вимог чинного законодавства, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст. 284, 285 КУпАП,суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Баранкевич