Справа № 142/158/19
Провадження № 33/801/259/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Сало Т.Б., з участю ОСОБА_2 та його представника - адвоката Близнюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 09 лютого 2019 року близько 15 год. 30 хв. в смт. Рудниця по пров. Франка він виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_4 та вчинив з ним бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову, а справу відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга мотивована тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений за його відсутності та підписаний не ним; копію протоколу він не отримував; викладені в протоколі обставини не відповідають дійсним обставинам справи, його поясненням та поясненням свідків; судом допущено порушення його процесуальних прав, а саме щодо дачі пояснень, подання доказів, заявлення клопотання про допит свідків; судом не вказано жодного доводу, чому обрано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав викладені в апеляційній скарзі вимоги та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №428203 від 15.02.2019, складеним пол. СРПП Піщанського ВП ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідків.

Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення підписаний не ОСОБА_2 та складений з порушенням процесуального законодавства, апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 у присутності понятих відмовився підписувати протокол. Будь-яких клопотань з цього приводу ОСОБА_2 не заявляв.

Щодо доводів апеляційної скарги про невручення ОСОБА_2 копії протоколу про адміністративне правопорушення, а також порушення судом вимог ст. 268 КУпАП, то такі є безпідставними, оскільки правопорушник був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та безпосередньо був присутнім під час її розгляду, відтак, не був позбавлений можливості знайомитись із матеріалами справи та заявляти клопотання, зокрема, про виклик та допит свідків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив матеріали справи та дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги з приводу того, що судом першої інстанції не обґрунтовано, а отже безпідставно застосовано до ОСОБА_2 найсуворіший вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Підстав для закриття справи у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення немає, оскільки судом встановлено його винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, причиною якого стали тривалі неприязні стосунки з ОСОБА_4, а також те, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_4, відсутність у справі потерпілої особи, встановивши особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не вживає, з метою недопущення в подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 конфліктної ситуації, поваги до правил співжиття, апеляційний суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 на підставі статті 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22-24, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 діб скасувати.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, обмежитись стосовно нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало