гСправа № 358/717/19 Провадження № 3/358/239/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від уповноваженої особи ГУ ДФС у Київській області Березового Є.П. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , директором ТОВ «ПОЛІКРАФТ», який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області 17 травня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2019 року №305, під час проведення камеральної перевірки податкової звітності головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області Іпатовою Л.В., було виявлено порушення вимог податкового законодавства директором ТОВ «ПОЛІКРАФТ» ОСОБА_1 , а саме положень п.203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57, п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ за серпень 2018 року, граничний термін сплати 30.09.2018 року, а фактично сплачено 01.03.2019 року, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ ППР № 0 від 01.11.2018 року, граничний термін сплати 11.11.2018 року, а фактично сплачено 01.03.2019 року.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.09.2018 року та 11.11.2018 року, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та акті камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, то на час розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Виходячи з того, що зазначене в протоколі порушення вимог податкового законодавства директором ТОВ «ПОЛІКРАФТ» ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись статтями 247, 283-285, 287 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко