печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2338/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.01.2019 о 04 год. 50 хв. в м. Києві, на бул. Л. Українки, 1, керував автомобілем марки «Ауді» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - Алексюк М.І. просив закрити провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол та додані до нього матеріали містять суттєві недоліки.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак суд приймає до уваги ту обставину, що згідно загальнодоступної інформації температура повітря станом на 5 годину 01 січня 2019 року була -30, що свідчить про помилковість визначених приладом «Драгер» даних, а відтак і результат огляду на стан сп'яніння також може бути хибним.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави приймати результат тесту за допомогою приладу «Драгер» як належний та допустимий доказ. Будь-яких інших належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до справи не долучено.

Разом з тим, суд не приймає пояснення захисника в частині відсутності газоаналізатора «Драгер 6820» у переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень ПДР, оскільки наказ, яким затверджено даний перелік втратив чинність. Також, для використання технічного засобу достатньо сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Також, суд залишає поза увагою пояснення захисника з приводу того, що у протоколі зазначено неіснуючий транспортний засіб, оскільки автомобіль марки «Ауді А6» є існуючою маркою транспортного засобу та захисником не долучено жодного документу, який підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді А5», як він посилається.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець