Номер провадження: 33/813/469/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Кадегроб А.І., за участі секретаря Тьосової Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Чернова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1О 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №073606 від 02.11.2018 року, вона, 02.11.2018 року о 04 годині ОО хвилин, керувала транспортним засобом, Suzuki Grand Vitara номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Ланжеронівській, 15, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», який показав результат О, 92 проміле, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду разом з апеляційною скаргою, в якому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення районного суду.

В обгрунтування своїх вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, апелянт зазначає, що суддею районного суду 03.12.2018 року справу розглянуто за її відсутності, хоча вона заявила клопотання про відкладення судового розгляду справи, в зв' язку з пошуком захисника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Чернова О.В., які підтримали клопотання про поновлення строку, просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суддця апеляційного суду приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адмінісгративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, згідно вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Суди мають неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як видно зі справи, її було розглянуто без участі ОСОБА_1 (а. с. 10-11).

В матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі дані про отримання нею повідомлення районного суду про час та місце судового розгляду справи, а тому вона була позбавлена можливості реалізувати своє право доступу до правосуддя. Копію постанови не було їй направлено, що є порушенням ст. 285 КУпАП і сприяло тому, що апелянт не подала вчасно апеляційну скаргу. Згідно матеріалів справи 14.02.2019 року ОСОБА_1 отримала копію постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року та 25.02.2019 року вона подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а. с. 19, 23-24).

Таким чином, суддя апеляційного суду приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду пропущено з поважних причин, в зв' язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 33, 38,289,294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб