Справа № 676/1344/18
Номер провадження 3/676/1143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши об`єднані матеріали по адміністративній справі за протоколами про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця в с. Панівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до зазначених протоколів, ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв., 20 липня 2017 року керуючи автомобілем «Пежо Експерт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Грушевського, в м. Кам`янці-Подільський, в напрямку м. Чернівці, на регульованому перехресті при ввімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільський зі сторони центрального ринку, завершуючи рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення, у результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що о 09 год. 30 хв., 20 липня 2017 року керуючи автомобілем «ВАЗ-21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янці-Подільський, зі сторони Центрального ринку, на перехресті з просп. Грушевського, здійснив проїзд першої частини перехрестя на дозволений сигнал світлофора та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, після чого, при ввімкненні червоного сигналу світлофора розпочав рух в напрямку м. Чернівці, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Пежо Експерт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював рух по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільський на дозволений сигнал світлофора, у результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (а.с.1-2,78), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033779 від 21.02.2018 року, складеного щодо ОСОБА_2 слідує, що він о 09 год. 30 хв. 20.07.2017 року, по вул. Кн. Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільський керував автомобілем ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони Центрального ринку, на перехресті з вулицею проспект Грушевського здійснив проїзд першої частини перехрестя на дозволений сигнал світлофора та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспортний засіб, після чого, при ввімкнені червоного сигналу світлофору, розпочав рух в напрямку м. Чернівці, внаслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем PEGEOT державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснював рух по проспекту Грушевського на дозволений сигнал світлофора, та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З вказаних протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що у них, належним чином, не викладено суть правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки, в протоколах зазначені різні обставини вчинення однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди.

Так, за обставин ДТП, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , автомобіль, яким керував останній, при ввімкнені червоного сигналу світлофору, розпочав рух в напрямку м. Чернівці, а за обставинами ДТП, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , автомобіль, під керуванням ОСОБА_2 , завершував рух через перехрестя.

Також, слід звернути увагу, що при викладені сутті правопорушення, у протоколах, складених щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,не вказано хто, відповідно, керував іншим автомобілем - PEGEOT державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слід зауважити, що ст.124 КУпАП є бланкетною нормою, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено конкретний пункт ПДР, який порушений водієм, розкритий зміст порушень кожного пункту.

До матеріалів адміністративної справи долучений висновок експерта №10.1/10.4-0149:18 від 14.06.2018 року (а.с.123-127), з якого слідує, що з експертної точки зору, в досліджуваній дорожній обстановці на момент виникнення ДТП, по ходу руху водія автомобіля ВАЗ 21104, не вбачається наявність дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія) або дорожнього знаку 5.62 (стоп) і тим самим застосування вимог п.8.7.3(е). Водій ОСОБА_3 , з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог інших пунктів ПДР.

Допущені, під час провадження у справі службовими особами Кам`янець-Подільського ВП ГУНП помилки, що є істотними, які не можна усунути в судовому засіданні, тому згідно положень п.2 ст.278 КУпАП своєю постановою суд повертає протокол та матеріали справи для належного з`ясування дійсних обставин справи та їх оформлення відповідному органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.