overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1972/19
№ 3/688/460/19
Постанова

Іменем України

23 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.05.2019 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118137 від 21.05.2019 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.05.2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 21.05.2019 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який не працює, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире каяття, а обставиною що обтяжує скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, з огляду на види стягнень, передбачених санкцією інкримінованого правопорушення, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8407/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Галицька зернова компанія», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.02.2019 р. о 14:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі Лесі Українки в бік вул. Басейної, під час перестроювання зі зміною напрямку руху з четвертої в третю смугу руху, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у третій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №196107 від 07.02.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/127/2801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює - технічний керівник дільниці 2.4 ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2019 року, о 16 год. 10 хв. перебуваючи на посаді технічного керівника дільниці 2.4 ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» уповноваженої на проведення ОТК видав протокол на транспортний засіб марки «АСЕRBI 21L239» р/н НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення перевірки транспортного засобу стану, а саме частини електромережі не відповідали вимогам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок проведення ОТК, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, щиро розкаявся. Просив суд не накладати на нього найсуворіше стягнення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 311244 від 16.04.2019 року, висновком про результати моніторингу інформації результатів проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу «недійсним», фотокопіями та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Стаття 22 КУпАП, передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наявні пом`якшуючі обставини, а саме, що внаслідок правопорушення не настало будь яких тяжких наслідків, а також те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та учасником бойових дій, тому, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, 33, ст. 127-1, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/5783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 30 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 30 травня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 738/369/19
№ провадження 3/738/88/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі: судді Сова Т.Г., секретаря Комової І.В., pозглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 002877 від 22.11.2018 слідує, що ОСОБА_1 22.11.2018 о 22.30 на а/д Чернігів Гремяч керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судова повістка була направлена за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 22.11.2018, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 724/773/19
Провадження № 3/724/311/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
13.04.2019 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 Головній, 87, Хотинського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Skoda Roomster, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015485 від 13.04.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 13.04.2019 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, її матеріальне становище, всі обставини, що пом`якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 755/2048/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2019 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 299634 від 24.01.2019 року, ОСОБА_1 24 січня 2019 року о 19 годині 00 хвилин, у м. Києві по вул. А. Навої, 57, керував автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода. У присутності двох свідків ОСОБА_1 у законному порядку відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1284/19
Справа №754/3892/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ст. 173 КУпАП, які надійшли з УП в метрополітені НП у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 01.03.2019 року біля 12:30 год., перебуваючи на станції метро «Лісова» в м. Києві, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 . достовірно було відомо про складення про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 119 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не повідомлено), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 119 грн. та стягнути судовий збір у дохід держави в сумі: 384 грн. 20 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: