Справа № 484/938/19
Провадження № 3/386/144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер ОКПП - НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла адміністративна справа № 484/938/19 (провадження № 3/386/459/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення БД № 347276, серії БД № 347277 та серії БД № 347271 від 19.02.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. І30 КУпАП слідує, що 19.02.2019 року о 14 год. 15 хв. на в м. Первомайськ Миколаївської області по вул.. Гвардійська, біля магазину «Скорпіон» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння обличчя), не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA RAVU» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП .

Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в умовах лікарні та продуття алкотестеру Драгер на місці ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином . Адвокат Ремський Є.В., в інтересах ОСОБА_1 , надав суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 та закрити провадження в даній справі в зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності .

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР і повинен відповідати за ч. ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, але, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, суд не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.