Провадження №3/760/3706/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес - відправлення №NP8095NPI гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0208/10000/19 від 20.03.2019 року, складений відносно відправника міжнародного експрес - відправлення №NP8095NPI гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 11.03.2019 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС України до сектору митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» (м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18а), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародними транспортним документом №NP8095NPI від 26.02.2019 (інвойс №1Z23Y5A5 від 26.02.2019) на адресу гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), м. АДРЕСА_4 , відділення №7, телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі №NP8095NPI від 26.02.2019 та інвойсі №1Z23Y5A5 від 26.02.2019, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ( ОСОБА_1 АДРЕСА_3), телефон НОМЕР_9 та згідно переліку мало містити «iPhone 7» (смартфон iPhone 7) в кількості 1 штука загальною вартістю 160 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 11.03.2019 встановлено, що вміст МЕВ №NP8095NPI від 26.02.2019 р. являє собою мобільні телефони які були у використанні: «IPhone 7, 128Gb », чорного кольору без зарядних пристроїв та аксесуарів ТМ «Apple» - 2 шт., інформація про кількість та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу №NP8095NPI від 26.02.2019 та інвойсу №1 Z23Y5A5 від 26.02.2019 в яких вказано « iPhone 7» (смартфон iPhone 7) в кількості 1 штука загальною вартістю 160 USD.

Також, в пакуванні виявлено документ INVOICE № 597915 від 22.02.2019 де отримувачем зазначено ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), товар №1. Apple IPhone 7, 128Gb, MN9H2LL/A, Blасk , AT&T, Bad ESN - 1 шт. Вартість 160 USD. Товар № 2. Apple IPhone 7, 128Gb, MNAJ2LL/A, Blасk, Verizon , Bad ESN - 1 шт. Вартість 200 USD.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 236 Митного кодексу України «Декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню»

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 4 Митного кодексу України міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Враховуючи всі викладені обставини, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

По даному факту 20 березня 2019 року відносно гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) складено протокол про порушення митних правил № 0208/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Предмет правопорушення - мобільний телефон IPhone 7, 128Gb, чорного кольору без зарядного пристрою та аксесуарів IMEI НОМЕР_8 , у кількості - 1 шт., вартістю - 5277,83 грн., вилучено та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І.Лепсе), 8А.

Представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. у судовому засіданні складений протокол №0208/10000/19 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Частиною 7 ст. 233 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 3 та ч.1 ст. 196 Митного кодексу України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, що знаходився у міжнародних експрес відправленнях, виявлено незаявлені в міжнародних транспортних документах №NP8095NPI від 26.02.2019 та інвойсу №1Z23Y5A5 від 26.02.2019 товари, а саме: мобільний телефон IPhone 7, 128Gb, чорного кольору без зарядного пристрою та аксесуарів IMEI НОМЕР_8 , у кількості - 1 шт.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у міжнародному транспортному документі №NP8095NPI від 26.02.2019 гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) незаявлені точні та достовірні відомості про наявність, найменування, кількість та вартість товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0208/10000/19 від 20.03.2019 року, міжнародними транспортними документами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід визнати винною у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 248, 268, 460, 472, 527-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр . ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 277 (п`ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 83 коп.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - мобільний телефон IPhone 7, 128Gb, чорного кольору без зарядного пристрою та аксесуарів IMEI НОМЕР_8 , у кількості - 1 шт., що вилучено відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0208/10000/19 від 20 березня 2019 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна