П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

21 листопада 2018 року, о 16 год. 54 хв., в м. Києві, на Великій ОСОБА_2, 15А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf GTI», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «BMW 318і», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4

Крім того, 21 листопада 2018 року, о 16 год. 54 хв., в м. Києві, на Великій ОСОБА_2, 15А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf GTI», номерний знак НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення, не визнав. Додатково пояснив суду, що 21 листопада 2019 року в післяобідню пору, він разом зі своїм товаришем рухався на автомобілі «Volkswagen Golf GTI», номерний знак НОМЕР_2, по Великій ОСОБА_2 в сторону м. Рівне. Будь-яких ДТП чи зіткнень не було. Крім того, ніяких пошкоджень на автомобілі не виявлено. Приблизно через три тижні до нього зателефонували працівники патрульної поліції та повідомили, що я здійснив зіткнення з іншим авто в м. Києві та попросили зявитися для дачі пояснень з даного приводу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав суду, що після обіду 21 листопада 2018 року, він рухався разом з ОСОБА_1 по Великій ОСОБА_2 в м. Києві в сторону Рівного на передньому пасажирському сидінні. Вказав, що ОСОБА_1 рухався по своїй полосі згідно Правил дорожнього руху, не перестроювався та не маневрував. Ніяких зіткнень чи аварійних ситуацій не було. Через декілька днів ОСОБА_1 йому розповідав, що з ним звязалися працівники патрульної поліції та звинуватили в тому, що він в той день скоїв ДТП в Києві.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З долучених в судовому засіданні ОСОБА_1 фотознімків вбачається, що на його автомобілі «Volkswagen Golf GTI», номерний знак НОМЕР_2, відсутні будь-які пошкодження.

Крім того, на відеозаписі, долученому до матеріалів справи відображено автомобіль марки «Renault», а у ОСОБА_1 автомобіль марки «Volkswagen».

Таким чином, будь-які належні докази того, що саме, ОСОБА_1 здійснив ДТП за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 0572047 від 07.12.2018 року та зник з місця ДТП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 057246 від 07.12.2019 року, відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність поставлених у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відповідальність за які встановлюється за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспорної пригоди, до якої вони причетні, у звязку з чим справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін