Справа № 234/3816/19
Провадження № 3/234/1721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області, стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ДЦ 333/1649/АВ/П/ПТ від 04.02.2019 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у місті Краматорську з 01.02.2019 року 09 годин 13 хвилин до 04.02.2019 року 14 годин 20 хвилин у м. Краматорську не мала права допускати до роботи стажиста ОСОБА_2 без укладання з нею договору і без оплати її праці, чим порушила вимоги чинного законодавства України про працю, за що ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих причин, про час розгляду протоколу повідомлялася належним чином, та від неї не надійшло клопотання про відкладення його розгляду.

Дослідивши протокол, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія № ДЦ 333/1649/АВ/П/ПТ від 04.02.2019 року щодо ОСОБА_1 відповідно до ст. 41 ч.3 КУпАП, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що не дає можливість суду встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення по суті інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначення у протоколі лише про місто, в якому було вчинено правопорушення, а саме Краматорськ є абстрактним, оскільки не дає можливості зрозуміти де ж саме за територіальністю було скоєне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.3, 247, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков