Провадження № 33/810/45/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Белах А.В., за участю секретаря Данько Л.С., захисника ОСОБА_1 та особи яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 30.10.2018 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2, який народився 12.01.1964р. в м. То-

рез Донецької обл., громадянина України,

має вищу освіту, одружений, працює комер-

ційним директором у ТОВ «УкрКарбо»,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладе-но адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних міні-мумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку подані захисником 5.03.2019 р., тобто поза строком, передбаченим ч. 2 ст. 294 КУпАП.

В клопотанні захисник ставить питання про поновлення строку апеляційного оскар-ження постанови суду першої інстанції, оскільки про винесену постанову він дізнався 26.02.2019 р. у звязку з арештом коштів ОСОБА_2 на банківському рахунку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_3 та правопоруш-ника ОСОБА_2, які підтримали вимоги клопотання, вважаю, що клопотання захисника про поновлення йому строку апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністра-тивне правопорушення щодо ОСОБА_2 і.В. не може бути задоволене, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне пра-вопорушення може бути оскаржена, зокрема, захисником, протягом десяти днів з дня вине-сення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне пра-вопорушення, може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

В апеляційній скарзі захисника не наведено переконливих мотивів для визнання при-чини пропуску вказаного строку поважною.

Та обставина, що захисник отримав копію оскаржуваної постанови поза строком її апеляційного оскарження, не може вважатися поважною причиною його пропуску, оскільки він не приймав участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді пер-шої інстанції, ним не вказана причина з якої він не отримав копію цього судового рішення в межах строку на його оскарження.

Наведені обставини свідчать про відсутність поважної причин пропуску строку апеля-ційного оскарження, власне, захисником.

За відсутності зазначення поважної причин пропуску строку на апеляційне оскаржен-ня судового рішення захисником, в цьому клопотанні слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП. апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 30 жовтня 2018 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповіда-льності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.