overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2101/19
Номер провадження 3/585/470/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 01 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 червня 2019 року близько 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу грубою нецензурною лайкою погрозах фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 120454 (а.с.2), довідкою по результатах розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.06.2019 р. (а.с.3), рапортом від 02.06.2019 року (а.с. 5); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2019 року (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 7, 8, 9), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 11).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї повторно протягом року.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2019 року о 05 год. 00 хв. у м.Львові, по на перехресті вулиць В.Великого-вул. Тролейбусна керував автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встаноленому законом порядку, проводився на місці зупинки за допомогою приладу "ARJL- 0264" тест №593 в присутності двох свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 .. Результат на алкогольне сп`яніння 1,57 ‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнав. На адресу суду адвокат Шуліги В.З. - Качмар І.О. надсилав ряд клопотань: 22.02.2019 року про відкладення розгляду справи, 30.05.2019 року клопотання про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання, повторно 07.06.2019 року надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, що є безпідставними та такими, що спрямовані на затягування розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 184917 від 09.03.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом з місця події від 09.03.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Як вбачається з відеоматеріалів з камери нагрудного реєстратора поліцейського від 09.03.2019 року оглянутих в судовому засіданні ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність не встановлено.

Відтак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) грн. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 523/8086/19
Номер провадження 3/523/3610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням ДФС в Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства АТ «Пласке», за адресою: місто Одеса, вул. Ак. Заболотного, 12.

Перевіркою встановлено, що генеральним директором АТ «Пласке» - ОСОБА_1 , було порушено вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), порушення ведення податкового обліку, а саме: п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п.п 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу, що призвело до завищення витрат та податкового кредиту з ПДВ згідно за актом від 16.04.2019р. № 693/15-32-14-05/30202681.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №32/15-32-14-05 від 14.05.2019р. (а.с.1), актом перевірки № 693/15-32-14-05/30202681 від 16.04.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 265/3180/19
Провадження № 3/265/1517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року близько 23-20 годині, ОСОБА_1 біля будинку 133 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі м.Маріуполя, знаходився у громадському місці в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода) та був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, але своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 174849 від 12 травня 2019 року, письмовими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
справа № 274/3439/19 н/п 3/0274/1508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_2 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , командир гармати; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року о 15 год. 45 хв. старший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, будучи в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Порушення вчинено в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

03.06.2019 року о 15 год. 45 хв. старший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), при цьому, будучи розвідним варти № 2 в добовому наряді, вживав алкогольні напої. Порушення вчинено в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Дослідивши протокол та письмові матеріали справи, вважаю, що дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника, ступінь вини порушника, обтяжуючі обставини - вчинення порушення в стані алкогольного сп"яніння, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст.172-15, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 384 грн. 20 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 514/964/19
Провадження по справі № 3/514/266/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня Тарутинського ДНЗ "Тарутинський ПАЛ", не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього.

Крім того в протоколі не вказані свідки вчинення правопорушення, не відібрані пояснення від законного представника неповнолітнього та свідків.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засідання, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням та врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 308/4654/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
14.06.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2019 у справі № 33/4806/538/19, якою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, уродженця м. Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ) непрацюючого, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5 866 грн. 70 коп. з конфіскацією цих товарів: 192 пачок цигарок, і транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України: автомобіля марки «VW GOLF VARIANT» 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно з ч.5 ст. 529 МК України, ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Цей строк у даній справі скінчився 13.05.2019.
Клопотання, яке є складовою апеляційної скарги, подано до суду поштою 05.06.2019 надійшло до суду 10.06.2019 (а.с. 45, 49), тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Вмотивоване воно тим, що про оскаржувану постанову апелянту стало відомо з сайту Ужгородського міськрайонного суду, у постанові Закарпатської митниці ДФС датою розгляду справи було визначено 23.04.2019, а відомостей про призначення на цю дату розгляду справи судом на сайті немає до цього часу.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Будь-яких постанов, винесених Закарпатською митницею ДФС, в тому числі з призначенням розгляду цієї справи судом на 23.04.2019 (що не відповідало б установленому законом порядку призначення і розгляду судом справ про порушення митних правил) в матеріалах справи немає.
З оскаржуваної постанови вбачається, що справа була розглянута суддею Ужгородського міськрайонного суду в м. Ужгороді 02.05.2019 без участі Кріже ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Повідомлення про причини неприбуття в судове засідання, клопотання про перенесення розгляду справи ОСОБА_4 суду не подав.
Отже, поважних причин, з яких апеляційна скарга не була подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 КУпАП, немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.05.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.
Апеляційна скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_6 .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 346/2025/19
Провадження № 3/346/1022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, в якому вказано, що він 20.04.2019 року о 02:00 год. в м. Коломия, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки МАZDA 626, номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого вчинив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження вказаного автомобіля. В протоколі також вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, що підтверджено документально. Причин своїх неявок ОСОБА_1 суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що пошкодження отримав виключно автомобіль, яким керував ОСОБА_1 Тому приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.