overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/532/19
пр. № 3/759/635/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2018 року серії ГР № 191644 ОСОБА_1 15.12.2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, займався підприємницькою діяльністю, а саме: торгівлею шаурмою без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 191644 від 15.12.2018 року; протоколом огляду та вилучення від 15.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; довідкою ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 15.12.2018 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації продукції.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Вилучені речі у ОСОБА_1, згідно протоколу огляду та вилучення від 15.12.2018 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.П. Новик
Справа № 426/5543/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.03.17, та до моменту розгляду справи 06 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Хмельницькому колегіумі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2018 року о 14 год. 53 хв. керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 15/1 А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 218325 від 30.12.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2; копією відеозапису та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №461/3062/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого малярем у ТзОВ «Термобуд Київ»

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.04.2019 року близько 20:20 год., на пл. Соборній у м. Львові вчинив хуліганькі дії, які виразились у висловлювані нецезурною лайкою в громадському місці, образливому чіплянні до громадян та рохмахуванням канцелярським ножем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 198419 від 10.04.2019 року;

- протоколу про адміністративне затримання серії АА № 127309 від 10.04.2019 року

- постанови про адміністративне правопорушення серії ГО № 251722 від 10.04.2019 року;

- пояснень ОСОБА_2 від 26.02.2019 року;

- рапорту працівника патрульної поліції від 11.04.2019 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення 119,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8152/19 3/521/3749/19

03 червня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеські області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/8152/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та справу про адміністративне правопорушення № 521/8153/19 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/8152/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та справу про адміністративне правопорушення № 521/8153/19 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду..

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/8152/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/865/19
Провадження № 3/433/246/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032397 від 12.05.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме 12.05.2019 року приблизно о 18 годині 35 хвилин, знаходячись на пров. Будівельників в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, керував мопедом не маючі посвідчення водія на право керування транспортним засобом ,чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вони не містять жодного доказу, який би підтверджував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого останньому діяння за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено. Тому провадження по справі слід закрити.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про дотримання процесуальних норм, встановлених законом, при складанні відносно неповнолітньої особи протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Суський О.І.
№ 207/1826/19
№ 3/207/504/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455041 від 27.05.2019 року ОСОБА_2 27.05.2019 року о 07 год. 50 хв. у м.Кам`янське по вул.Січеславський Шлях керував транспортним засобом ВАЗ 2111 державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв крайнє положення призначене для руху в цьому напрямку та не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

07.06.2019 року поштою надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке було передано судді 10.06.2019 року, про направлення для розгляду адміністративні матеріали за місцем проживання правопорушника та місцем реєстрації автомобіля, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем проживання особи відносно якої складено протокол є м.Запоріжжя Комунарський район, АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області.

З урахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області, а саме за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тюлюнова В.Г.
Справа № 644/3694/19
Провадження № 3/644/1122/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2019 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 028416 від 02.04.2019 року, ОСОБА_1 , 30.03.2019 рокуо 12.00 годині знаходячись по своєму місцю проживання,за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась у її бік нецензурною лайкою та штовхнула, чим причинила останній психологічну та фізичну травму, своїми діями вчинила насильство у родині, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , самостійно до суду не з`явилась, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямована.

ОСОБА_1 викликалась судом в судове засідання, призначене на 25.05.2019 року на 10-30 годину, шляхом надіслання СМС-повідомлення, але до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через ухилення від явки до суду було піддано приводу згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.05.2019 року. Привід не виконано, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 10.06.2019 року на 13-00 годину не доставлено.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в зв`язку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 199/4612/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №540156 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

07.06.2018 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП є обов`язковою .

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 18.06.2019 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" червня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 06.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун