overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/3284/19
Провадження № 3/646/1286/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який працює директором ПП «Укрспецпоставка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1631 ч. 1, ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року головним державним ревізором інспектором відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Пономарьовою І ОСОБА_3 . складено протоколи про адміністративні порушення за ознаками ст. 1631 ч. 1, ст. 1632 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 1631 КпАП України визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 1632 КпАП України визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.12.2018.

27.05.2019 на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 завчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1631 ч.1, ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Єжов
Справа №295/7901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2019 року о 08 годині 20 хвилин керував автомобілем марки «HONDA Accord» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького в м. Житомирі, повертаючи на вул. Покровська, не був уважним, не надав переваги в русі автомобілю марки «NISSAN Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював рух по вул. Покровська, який в наслідок удару не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD Focus С-MAX» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №202519 від 22.05.2019р. вбачається, що ОСОБА_2 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №202519 від 22.05.2019р., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 16.13, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №: 400/773/19
Провадження № 3/400/308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровьскої області, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 11.06.2019 року надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, які мотивовані тим, що 06.05.2019 близько 18:00 год. року громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак письмовою заявою прохала суд розглядати справу без її участі, вину визнала повністю (а.с.12).

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник

Постанова набрала законної сили "___" ___________ 2019 року

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського райсуду С. І. Колесник
справа 278/541/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2019 року о 13 год. 10 хв. в с. Садки Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував мопедом марки "Карпати", без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24.02.2019 року він дійсно керував мопедом "Карпати" і був зупинений працівниками поліції. Поліцейській запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак він відмовився від проходження запропонованого огляду, так як їхав без шолому і злякався, що у нього заберуть мопед.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан спяніння в якому вказанні ознаки алкогольного спяніння, поясненнями двох свідків очевидців відмови.

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони не виправдовують його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 3/243/967/2019
Провадження № 243/2853/19
П О С Т А Н О В А

25 березня 2019 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої продавцем у ФОП Лєвіна, паспорт серії ВС 023461, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області від 22.11.1999 р., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2019 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якій зазначено, що: в період часу з 15.00 год. 08.03.2019 р. по 04.00 год. 09.03.2019 р., гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, ухилилась від виконанням своїх обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у залишенні останньої без нагляду, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заява, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 230983 від 16.03.2019 року; рапортом ст. інспектора ЮП Словянського ВП ГУНП В Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.03.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, суд вважає що призначити покарання у вигляді попередження буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 439/435/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
21 березня 2019 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КНП «Бродівська ЦРЛ» слюсар
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 15.03.2019 року близько 07.30год. по місцю проживання, а саме: м.Броди вул. 900-річчя Бродів,14/22 Львівської області,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 073086 від 15.03.19р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, копією висновку щодо результатів медичного оглядуз метою виявлення стану алкогольного спяніння №134 від 15.03.19, висновком по заяві ОСОБА_2 від 18.03.19.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 658/672/19
провадження № 3/658/325/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, відомсті про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи, паспорт громадянина України серії МР 453910, виданий Каховським РС УДМС України у Херсонській області 15 січня 2015 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 368,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

12 лютого 2019 року о 12.00 год. на Каховському міському ринку, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби (карась сріблястий), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси».

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлена, згодна та не оскаржила.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (порушення придбання та збуту об'єктів тваринного світу), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винної, наданими на місці виявлення правопорушення, описом вилученого майна.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 88-1,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Вилучену рибу (карась сріблястий 7 кг), згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2019 року № 000210/0124 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 149/1489/19
Провадження №3/149/569/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надішли матеріали справи № 149/1489/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2019 року справу № 149/1594/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП передано для об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1489/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1594/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/1489/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/1489/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.