Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1026/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю прокурора Малицького С.І., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки с. Хмельник, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , депутата Боржавськї сільської ради Виноградівського району, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як депутат Боржавськї сільської ради Виноградівського району, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту в) п. 1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (в період з 01.01.2018 по 01.04.2018) усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2017 рік, мала можливість подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак таку нею було подано 25.04.2018 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин протоколу не заперечувала, однак пояснила, що в неї були складнощі у заповненні та поданні зазначеної декларації.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доводиться матеріалами справи.

Заслухавши учасників, обстеживши матеріали справи, а саме: протокол №128 від 29.03.2019 року, пояснення, характеристику та інші матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України Про засади запобігання і протидії корупції є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП правильною.

Статтею 1 Закону вказано, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну га/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2017 рік в інформаційно- телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» лише 24.04.2018.

Таким чином, в період з 01.01.2018 по 01.04.2018 усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2017 рік, ОСОБА_1 мала можливість подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подала її успішно лише 24.04.2018 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її позитивну характеристику, ступінь вини та майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують її відповідальність, до адміністративної відповідальності вперше притягується, а отже до неї слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковані її дії.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 172-6, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк