Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката Жуковського О.В., представника митниці Пастушенко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника митниці Пастушенко Н.А. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України закрито у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

За постановою суду, 16.11.2018 року з метою декларування товарів директором товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛІСАД" ОСОБА_2 , на митний пост «Сарни» Рівненської митниці ДФС подав митну декларацію №UA204040/2018/012210 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг за межі митної території України (експорт) товару «1.Оциліндровані соснові(Pinus sylvestris L) кілки, не розпилені, заточені, в кількості 31,55 м.куб., розмірами: - d-6см * L-200см - 2,62м.куб, 464 шт. - d-6см * L-250см - 3,28м.куб, 464 шт. - d-8см * L-250см - 3,17 м.куб., 252шт. - d-8см * L-300см - 3,80м.куб., 252шт. - d-10см * L-300см - 4,00м.куб., 170шт. - d-10см * L-400см - 5,34м.куб., 170шт. - d-12см * L-300см - 4,00м.куб., 118шт.- d-12см * L-400см - 5,34м.куб., 118шт.», загальною вагою брутто 22949 кг. Фактурна вартість товару становить 3132,90 EUR.».

Товар експортувався згідно договору поставки №3 від 30.07.2018 року, доповнення №1 від 30.07.2018 укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛІСАД" з підприємством «BGO Trade Wood Sp.z.o.o» 37-418 Krzeszow, Koziarnia 44 Польща.

До митної декларації для митного оформлення ОСОБА_2 . приєднано електронні примірники документів: рахунок-фактуру №2 від 01.10.2018р, додаток №01 від 30.07.2018 року до договору поставки №3 від 30.07.2018 року, договір поставки №3 від 30.07.2018, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ №216134 від 24.10.2018 року, CMR A№0106270 від 16.11.2018 .

У графі 31 митної декларації заявлено відомості «1.Оциліндровані соснові(Pinus sylvestris L) кілки, не розпилені, заточені, в кількості 31,55 м.куб., розмірами:

- d-6см * L-200см -2,62м.куб, 464 шт.

- d-6см * L-250см - 3,28м.куб, 464 шт.

- d-8см * L-250см - 3,17м.куб., 252шт.

- d-8см * L-300см - 3,80м.куб., 252шт.

- d-10см * L-300см - 4,00м.куб., 170шт.

- d-10см * L-400см - 5,34м.куб., 170шт.

- d-12см * L-300см - 4,00м.куб., 118шт.

- d-12см * L-400см - 5,34м.куб., 118шт.».

Під час проведення повного митного огляду товару здійснено: ідентифікацію товару, пакування, перевірку відповідності товару даним заявленим у митній декларації. В ході повного митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1/НОМЕР_2 знаходяться: «1.Оциліндровані соснові(Pinus sylvestris L) кілки, не розпилені, заточені, розмірами:

- d-6см * L-200см - 484 шт.

- d-6см * L-250см - 464 шт.

- d-8см * L-250см - 252шт.

- d-8см * L-300см - 252шт.

- d-10см * L-300см - 170шт.

- d-10см * L-400см - 170шт.

- d-12см * L-300см - 118шт.

-d-12см * L-400см - 126шт»,

що не відповідає відомостям заявленим декларантом у митній декларації, рахунку фактурі від 01.10.2018 №2 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу згідно митної декларації №UA204040/2018/012210 від 19.11.2018).

В подальшому для визначення фактичного об`єму та розміру товару, що заявлені в МД №UA204040/2018/0112210 від 16.11.2018 залученно експерта Сарненського відділення Рівненської Стельмах В.О.

Відповідно до висновку експерта Сарненського відділення Рівненської ТПП №B-729 від 19 листопада 2018р, (експерт Стельмах В.О .) за результатами повного митного огляду товару, в результаті зовнішнього огляду та підрахунку кожної одиниці товару виявлено, що в автомобіль НОМЕР_1/НОМЕР_2 завантажено «1.Оциліндровані соснові (Pinus sylvestris L) кілки, не розпилені, заточені, в кількості 31,55 м.куб., розмірами:

- d-6см * L-200см - 484 шт.

- d-6см * L-250см - 464 шт.

- d-8см * L-250см 252 шт.

- d-8см * L-300см 252 шт.

- d-10см * L-300см - 170 шт.

- d-10см * L-400см - 170 шт.

- d-12см * L-300см 118 шт.

- d-12см * L-400см - 126шт.,

загострення на кінцях становить 10-15 см., кілки товщиною 6-10см. мають форму загострення олівець круглий, кілки товщиною 10-12 см. мають форму загострення чотирьохгранний олівець, інший кінець кілка має зняту по-колу фаску шириною до 1 см.

Виходячи з підрахунку в транспортний засіб НОМЕР_1/НОМЕР_2 завантажено на 20 шт. - 0,11 м.куб більше оциліндрованих соснових (Pinus sylvestris L) кілків, не розпилених, заточених d-6см * L-200см ніж зазначено в ЕМД від 19.11.2018 №UA204040/2018/012210 та рахунку фактурі №2 від 01.10.2018, вартістю 13,20 EUR (414,46 грн.), та на 8 шт. 0,36 м.куб більше оциліндрованих соснових (Pinus sylvestris L) кілків, не розпилених, заточених d-12см * L-400см ніж зазначено в ЕМД від 19.11.2018 №UA204040/2018/012210 та рахунку фактурі №2 вартістю 32,40 EUR (1017,32 грн.).

Всього вартість предметів правопорушення за курсом НБУ на дату подання МД №UA204040/2018/012210 від 16.11.2018 (100 євро 3139,8796 грн.) становить 45,6 євро або 1431,78 грн.

Статтею 82 Митного кодексу України визначено, що експорт (остаточне вивезення) - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.

В особистому поясненні від 19.11.2018 директор товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛІСАД" ОСОБА_2 зазначив, що дана продукція помилково завантажена в транспортний засіб.

Відповідно до гр.54 електронної митної декларації від 19.11.2018 №UA204040/2018/012210, декларація подана до митного оформлення за електронним цифровим підписом ОСОБА_2

Згідно з п.1 ч.2 ст.83 Митного кодексу України, для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п.1 та п.3 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний:

- здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України;

- надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Частиною 4 ст.266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, директор товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛІСАД" ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (кількість) про товар вартістю 1431,78 грн., який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.472 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі представник митниці Пастушенко Н.А. просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року у справі №569/5648/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МКУ, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Доводить, що рішення суду першої інстанції, про визнання вказаного правопорушення малозначним та закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність заподіяної шкоди та збитків, є невірним, оскільки вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_2 - адвоката Жуковського О.В., який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, міркування представника митниці, який просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0668/20400/18 від 19.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 , що не оспорюється і в поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В апеляційній скарзі на наведено доводів щодо безпідставного звільнення місцевим судом ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду щодо можливості звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.472 МК України у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника митниці Пастушенко Н.А. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.