Справа№ 752/4451/19 Головуючий у 1 інстанції Бондаренко Г.В.
Провадження № 33/824/2393/2019 Головуючий у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гайдай Р.М. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Загальського І.О. на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Загальський І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив вищевказану постанову скасувати та закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Загальський І.О. на виконання вимог ст. 271 КУпАП надав апеляційному суду копію ордера серії КВ № 415352 та копію посвідчення адвоката України № КВ6110 від 14 червня 2018 року.

Водночас до вказаного ордера, в порушення вимог закону, не додано витяг з договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, що унеможливлює встановити наявність у адвоката Загальського І.О. повноважень, як захисника, подавати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2

Із наданих документів на підтвердження повноважень адвоката не вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив адвоката Загальського І.О. котрий не брав участі при розгляді справи в суді першої інстанції, подавати від його імені та за своїм підписом апеляційну скаргу на постанову суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи, що адвокатом Загальським І.О. не підтверджені передбачені законом повноваження захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, для подання апеляційної скарги, подана апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Загальського І.О. на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Гайдай