П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 Справа №607/9100/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 Костільники АДРЕСА_3 Бучацький район, Тернопільська область, студента 2 курсу ТВПУ Ресторанного сервісу і торгівлі,

за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №277751 від 27 березня 2019 року : « 27 березня 2019 року близько 16:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , 2002 року народження, перебував в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту по вул. Кн. Острозького, 14а в м. Тернополі та розповсюджував газету «Чесно про чесного», яка містить інформацію неправдивих чуток з метою викликання паніки серед населення та порушення громадського порядку. Об`єктивною стороною правопорушення в даній газеті є масове зловживання владними повноваженнями працівника державного апарату».

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення категорично заперечив.

Поліцейські роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте судом вживалися заходи для забезпечення їхньої явки в судове засідання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 27 березня 2019 року ОСОБА_1 не розповсюджував газету «Чесно про чесного», все викладене в протоколі не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за ст.173-1 КУпАП, настає за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого небудь, що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Це, наприклад, повідомлення про нібито не роботу громадського транспорту, радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води, масове зловживання владними повноваженнями працівників правоохоронних органів тощо. Паніка - це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єкта правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 , 27 березня 2019 року близько 16:00 год. його одногрупник ОСОБА_5 розповів йому, що у нього є знайомі, які займаються волонтерською діяльністю та попросив допомогти йому роздавати газету. На території приміщення, де ОСОБА_4 навчається, ОСОБА_5 передав йому пакет, де знаходилися газети з агітацією ОСОБА_6 . Коли закінчилося навчання, він пішов до Євроринку в м. Тернополі та почав роздавати газети. Роздавав газети на добровільній основі, матеріальної винагороди за це не отримував, обіцяли за це оплатити пізніше, мова йшла про 120 грн. В газеті було відображено поширення неправдивих чуток, щоб викликати паніку серед населення та порушення громадського порядку, містились також повідомлення про те, що за безцінь було продано величезну кількість військової техніки та зброї, що могли спричинити більшу ескалацію воєнної агресії РФ, також про те, що армія нездатна забезпечити бійців гарячим харчуванням в умовах ведення бойових дій.

В судовому засіданні ОСОБА_4 будь-яку протиправну діяльність ОСОБА_1 заперечив.

Згідно рапорту поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Лучків С.Я., 23 березня 2019 року заступивши на зміну в складі патруля №105 з ОСОБА_3 , об 17.12 год. отримали виклик «Порушення виборчого законодавства», про те, що на зупинці громадського транспорту невідомий чоловік роздає газети із анти агітацією кандидата в президенти ОСОБА_6 . Прибувши за вказаною адресою, виявили заявника та затриману ним особу, згодом було встановлено, що це ОСОБА_1 . Надалі запропонували останньому проїхати до міського відділу поліції для з`ясування всіх обставин.

Згідно рапорту інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 27 березня 2019 року, вбачається, що 27 березня 2019 року о 17:11 год. надійшло повідомлення журналіста ОСОБА_7 , що на зупинці громадського транспорту по вул. Князя Острозького невідомий чоловік роздає газети із анти агітацією проти кандидата в президенти ОСОБА_8 .

Згідно відповіді довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_9 від 27 березня 2019 року, ні кандидат на пост Президента України ОСОБА_9 , ні його довірені особи, ні посадові особи політичної партії «Громадсько-політичний рух «Справедиливість» не мають жодного відношення до друкованого матеріалу «Чесно про Чесного».

Матеріали провадження не містять доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , а фабула адміністративного правопорушення, викладена в самому протоколі, із заначенням, що обєктивною стороною правопорушення в даній газеті є масове зловживання владними повноваженнями працівника державного апарату, не відображає дійсних обставин, здобутих під час слухання справи в суді. Крім того в матеріалах справи відсутня як і сама газета «Чесно про Чесного» так і будь-які дані, які б підтверджували, що інформація надрукована в даній газеті могла спричинити паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.173-1 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Гуменний П.П.