Справа № 361/3782/19
Провадження № 3/361/2249/19
П О С Т А Н О В А

13 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката Виноградова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Туркменистан, громадянина України, одруженого. Такого. що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя

АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не конкретизовано механізм вчинення ДТП, долучена до матеріалів справи схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, згідно з якою на схемі повинні зазначатися зокрема, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_3 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що ДТП відбулась на нерегульованому перехресті поблизу ресторану «Петровський Бровар», по вул. Переяславський Шлях, 131 вм. Бровари Київської області. Під час здійснення повороту ліворуч, з його автомобілем марки «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1 зіткнувся автомобіль марки «Daewoo» н.з. НОМЕР_2 , водій якого в порушення вимог п. 14. 2 «Б» та п. 14. 2 «Г» ПДР України здійснював на перехресті обгін. На підтвердження своїх пояснень просив долучити фотозображення з місця ДТП.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно надати інформацію щодо відповідності дій іншого учасника ДТП водія автомобіль марки «Daewoo»

н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська