Провадження № 3-2594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі Алтуніна Я.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №186290, 17.09.2018 року о 19:30 год, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAZDA 3» д/з НОМЕР_1 , рухаючись по проспект Перемоги 53а в м. Києві порушив п.2.3.б, 10.1, 13.1, 12.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6» д/з НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не порушував ПДР, у підтвердження чого, надав відеозапис на диску та фотознімки.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 , пояснив, що він створив аварійну ситуацію в наслідок якої сталося ДТП. У зв`язку з чим постановою суду від 07.11.2018р. справу направлено на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві.

21.02.2019 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернулися до суду з дооформлення, разом з копією протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та відеозаписом з місця ДТП.

В суді ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав письмові пояснення та копію постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2019 р. (справа №760/5367/19), яка залишена в силі постановою Київського апеляційного суду від 12.04.2019 р, відповідно до яких водія автомобіля марки «Renault Megane» д/з НОМЕР_3 , ОСОБА_2 визнано винним за ч.4 ст.122 КУпАП, у вчиненні аварійної ситуації, в наслідок чого автомобіль марки «MAZDA 3» д/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6» д/з НОМЕР_2 .

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників, що містяться в матеріалах справи, постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2019 р. (справа №760/5367/19), яка залишена в силі постановою Київського апеляційного суду від 12.04.2019 р., відеозаписи з місця ДТП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з тим, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №186290 не знайшли своє підтвердження.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Б. Зелінська