overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/3219/19
№ провадження 3/208/1382/19
ПОСТАНОВА

21 травня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій БД № 173440 від 25.04.2019 року за ст.122-4 КУпАП, БР №244753 від 25.04.2019р. за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. 15.05.2019 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій БД № 173440 від 25.04.2019 за ст.122-4 КУпАП, БР №244753 від 25.04.2019р. за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/3217/19 (пров.3/208/1380/19), 208/3219/19 (пров.3/208/1382/19), за ст.124, 122-4, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/3217/19 (провадження №3/208/1380/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 318/890/19
Номер провадження №3/318/273/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 391635 від 16.04.2019 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 прийшов додому гр. ОСОБА_2 влаштував сварку та наніс декілька ударів по голові гр. ОСОБА_2 , вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Його вина підтверджується рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2019 року, поясненнями, заявою.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Кам`янсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В. Петров
Справа № 587/603/19
Провадження № 3-в/587/10/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень, стягнуто 384 грн. 20 коп. судового збору та заподіяні рибному господарству збитки в сумі 85 грн..
Але при виготовленні постанови у вступній частині невірно була зазначена назва вулиці Степава замість ОСОБА_2 .
17 травня 2019 року до суду надійшла заява заступника начальника Управління Шеремереєвич О.В. про уточнення вказаної постанови суду, оскільки вона виготовлена з допущенням помилки у назві вулиці, на якій проживає правопорушник, тому її неможливо виконати. Крім того, просив доповнити анкетні дані правопорушника паспортними даними, отриманих згідно запиту з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Сумській області.
У зв`язку з чим дана постанова підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 12 квітня 2019 року по справі № 587/603/19, провадження № 3/587/304/19 відносно ОСОБА_1 , виклавши у вступній частині анкетні дані правопорушника в такому вигляді:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.03.2019.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 373/731/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним на підставі виконавчого листа № 2/373/708/15 (373/1565/15), виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 29 липня 2015 року, сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 11000 гривень, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 02 червня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, аліменти не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання ( 14720 грн. 31 коп.). Загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню становить 45865 грн. 41 коп.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не направляв.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 48326250 від 25 квітня 2019 року; копією виконавчого листа № 2/373/708/15 (373/1565/15), виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 29 липня 2015 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 серпня 2015 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 5034 від 25 квітня 2019 року; іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КпАП України, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 408/90/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Кадіївки Луганської області, громадянки України, не працюючої, іпн. НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 240469 від 03 січня 2019 року йдеться, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її у школі, а сама вдома вживала алкогольні напої.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після доопрацювання до суду надійшов лише 02 травня 2019 року, тобто після спливу строку, коли можливо накласти стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 03 січня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 509/2659/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

31 січня 2019 року ОСОБА_1 скоїв вищевказане адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, у зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення сплив строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність в закритті адміністративної справи, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,187 ч.2,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2019 року о 11 годині 47 хвилин, ОСОБА_1 біля кіоску «Батон», який розташований по вулиці Єдності, 19а в місті Марганець Дніпропетровської області у невстановленому місці здійснював торгівлю продуктами харчування - полуницею свіжою в кількості трьох кілограм, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що свою вину у вчиненому визнає, у неї немає коштів сплатити збір за торгівлю у встановленому місці.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 020430 від 18.05.2019 року, письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 ,суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст., ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
465/3041/19
3/465/1959/19
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Подільського ВП ГУ НП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Подільського ВП ГУ НП в Одеській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Подільського ВП ГУ НП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.05.2019 року. Судовий розгляд справи було призначено на 31.05.2019 р., однак правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов"язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Подільського ВП ГУ НП в Одеській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 14.06.2019р. на 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
1Справа № 335/4795/19 3/335/860/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року по справі 335/4795/19 провадження №3/335/860/2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

05.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті постанові суду від 20.052019 року, а саме зазначити вірно державний номер транспортного засобу MITSUBISHI LANCER ЗНГ.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 20.05.2019 року допущена описка у частині написання державного номеру автомобілю MITSUBISHI LANCERЗНГ та вказана помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки в державному номері причепа автомобіля.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2019 року по справі 335/4795/19 провадження №3/335/860/2019, де вказати вірним державний номер автомобілю MITSUBISHI LANCER ЗНГ НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апаллонова Ю.В.
Справа №: 310/2202/19
3/310/772/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 10.04.19р., 17.04.19р., 22.04.19р., 25.04.19р., 13.05.2019р., 20.05.19р., 27.05.2019р., 05.06.2019р. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

17.04.19р., 22.04.19р., 25.04.19р., 13.05.19р., 20.05.19р., 27.05.2019р. Бердянським міськрайонним судом винесено постанови про привід ОСОБА_1 Однак, постанови про привід не виконані. Інформація про причини невиконання приводів суду не надана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 год. 00 хв. 11 червня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні правопорушника особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання; до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області для здійснення контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 521/5542/19 Провадження по справі 3/521/2761/19 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 червня 2019 року м. Одеса
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ГУ Держпраці в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 41 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова