490/4608/19 03.06.2019
н/п 3/490/1414/2019
Справа № 490/4608/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків не відомий, працюючого виконуючим обов`язки начальника Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

28.05.2019 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з Управління держспецзв`язку в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №122 від 26.04.2019 містить недоліки: не зазначено місце проживання правопорушника, що унеможливлює виклик останнього у судове засідання; не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у графі "документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності" - відсутні дані документу на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказані відомості є необхідними для повного, об`єктивного та усестороннього з`ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

КУпАП прямо не передбачає винесення рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення під час підготовки справи до розгляду, однак, оскільки за наявності таких порушень справу не може бути розглянуто з додержанням зазначених вище вимог КУпАП і Закону України "Про виконавче провадження", її не може бути призначено до розгляду, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення до відповідного органу.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 13 від 25.05.1998р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" та в абз. 5 п. 24 Постанови № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути для належного оформлення до Управління держспецзв`язку в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана