Справа № 127/9895/19
Провадження № 33/801/477/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Жукова В.П.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ТОВ «Вік», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

29 березня 2019 року в 13 годин 42 хвилини на проспекті Юності у місті Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 13.1 ПДР не дотримала залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу безпечної дистанції відстані до автомобіля NISSAN PRIMERA номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду по тій самій лівій смузі і зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого здійснила зіткнення з цим автомобілем, який від отриманого позаду удару за інерційною силою здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1, в цей же час водій ОСОБА_1 на цьому ж автомобілі VOLKSWAGEN TIGUAN номерний знак НОМЕР_1 за інерційною силою здійснила ще одне зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT САО 122 451 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , автомобіль якого теж був зупинений перед пішохідним переходом на дорозі в правій смузі.

Порушення учасником дорожнього руху ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожнього знаку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052613 від 29 березня 2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п.13.1) що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна дорожнього знаку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення (а.с.14).

Суд першої інстанції виходив з того, що в діях водія ОСОБА_1 не встановлено невідповідностей вимогам п. 13. 1 Правил дорожнього руху України (далі- ПДР), які перебувають у причинному зв`язку з ДТП та її наслідками. Вина водія ОСОБА_1 є недоведеною, а обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення є суперечливими та не відповідають дійсності. Водночас суд першої інстанції дійшов висновку, що причиною ДТП стало грубе порушення водієм автомобіля NISSAN PRIMERA номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову з об`єктивним врахуванням усіх обставин справи.

В апеляційні скарзі зазначав, що суд першої інстанції не виконав приписів законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, не дав належної оцінки поясненням учасників ДТП,належним чином не повідомив його про день та час судових засідань та дійшов передчасного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина останньої доводиться зібраними у справі доказами, які відповідають обставинам справи.

В доданих до апеляційної скарги клопотаннях ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 23 квітня 2019 року як такий, що пропущений з поважних причин та призначити у справі судову автотехнічну експертизу для встановлення швидкості автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , визначення якими повинні були бути дії водіїв усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди у цій дорожній ситуації та порушення Правил дорожнього руху якого із водіїв перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з цією дорожньо-транспортною пригодою.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року, суд виходить з того що цей строк пропущено ОСОБА_2 з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки за об`єктивних обставин про наявність постанови останній дізнався лише11 травня 2019 року, а апеляційну скаргу подав вже 20 травня 2019 року.

Вирішуючи клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником не обґрунтовано, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_4 ., які проти апеляційної скарги заперечили, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, потерпілого ОСОБА_3 , який при розгляді апеляційної скарги поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Закриваючи провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд першої інстанції до такого висновку дійшов з порушенням вказаних вимог закону, лише обмежившись узагальненими висновками без належної оцінки доказів (ст.252КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052613, 29 березня 2019 року о 13 год 42 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN номерний знак НОМЕР_1 на проспекті Юності у місті Вінниці не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем NISSAN PRIMERA номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок отриманого удару за інерційною силою здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1, після чого здійснила зіткнення з автомобілем FORD TRANSIT САО 122 451 номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожнього знаку, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За матеріалами справи складанню протоколу передувало складання працівником поліції схеми місця ДТП, яка сталася 29 березня 2019 року на проспекті Юності,4 у місті Вінниці, яку підписали усі учасники ДТП, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , без будь-яких зауважень і застережень (а.с.2).

З пояснень ОСОБА_3 видно, що у час ДТП його автомобіль був зупинений перед пішохідним переходом, на якому пішоходи здійснювали перехід вулиці. З лівого ряду також зупинився автомобіль марки NISSAN PRIMERA (водій ОСОБА_2 ) і саме в цей час водій автомобіля ОСОБА_5 TIGUAN (водій ОСОБА_1 ) здійснила зіткнення в задню частину автомобіля NISSAN PRIMERA, після чого по інерції здійснила зіткнення і з його автомобілем (а.с.4).

В апеляційному суді ОСОБА_3 уточнив, що безпосередньо перед пішохідним переходом ОСОБА_2 не здійснював перестроювання транспортного засобу.

Як пояснив ОСОБА_2 , що рухаючись у лівому ряду по проспекту Юності у напрямку вулиці Келецької у місті Вінниці, він зупинився перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішохода. У правій смузі зупинився мікроавтобус FORD TRANSIT. Після чого він відчув удар в задню частину автомобіля, від якого його автомобіль викинуло на зустрічну смугу руху, збивши при цьому дорожній знак «Пішохідний перехід». Від удару в автомобілі спрацювали подушки безпеки. (а.с.3).

ОСОБА_1 пояснила, що вона теж рухалась у лівій смузі по проспекту Юності з боку Хмельницького шосе в напрямку вул. Келецької, але перед ДТП з правого ряду її обігнав автомобіль марки NISSAN PRIMERA, номерний знак НОМЕР_2 , після чого різко загальмував перед пішохідним переходом, тому вона не змогла уникнути зіткнення (а.с.5).

Перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу у значенні термінів наведених у ПДР є маневруванням, а не обгоном (п.1.10).

На схемі місця ДТП графічно зображені та зафіксовані усі наявні на час обстеження об`єкти, серед яких відсутні сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів причетних до ДТП (а.с.2).

Отже, твердження ОСОБА_1 про обгін та різке гальмування автомобіля NISSAN PRIMERA номерний знак НОМЕР_2 ґрунтується на припущеннях і суперечить зібраним у справі доказам.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У значенні термінів що наведені у пункті 1.10 ПДР безпечна дистанція-відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без будь-якого маневру.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052613 від 29 березня 2019 року відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за обов`язкової наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши у судовому засіданні докази, оцінивши їх кожен окремо та у їх сукупності, апеляційним судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пункту 13.1 ПДР вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052613 від 29 березня 2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Переглядаючи справу в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права (ч.7ст.294 КУпАП).

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову (ст.294 КУпАП).

За змістом ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, за відсутності в матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним видом і мірою адміністративної відповідальності для виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень буде штраф.

Враховуючи наведене, керуючи ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ТОВ «Вік», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин