overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/468/2019 441/936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2019р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протокол про адміністративне правопорушення № 226 серія ГУ ЛВ № 003561 від 07.05.2019р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в т.ч. і місце її проживання. Протокол повинен містити усі відомості, що стосується правопорушення, і які необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом.

Так, із змісту вищеозначеного протоколу убачається, що директор ТОВ «ВМ «Трейдинг» ОСОБА_1 порушив порядок податкового і бухгалтерського обліку, що призвело до заниження ПДВ за 2017 рік в сумі 378 926 грн., в т.ч. за грудень 2017р. - 378 926 грн., чим порушено п. 198.5 ст. 198, п. 187.1 ст. 187 п.200.1 ст.200 ПК України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, а отже, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, дата вчинення правопорушення 07.05.2019р.

У частині 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 23.01.2019р. ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з накладенням стягнення штрафу.

Отже, інкриміноване у вину ОСОБА_1 правопорушення за вищевказаним адміністративним протоколом кваліфіковано неправильно.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті).

Наведене, позбавляє можливості, належно та у відповідності з законом розглянути протокол щодо ОСОБА_1 , тому адмінпротокол слід повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 462/2352/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 05.04.2019 року о 10.00 год. на вул. Городоцька, 172 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб задля забезпечення безпеки руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 141257 від 05.04.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2019р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, та письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Спарва№ 308/4341/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року, о 08.35 год., в м. Ужгород, вул. Заньковецької, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , допустила наїзд на позаду стоячий автомобіль «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетною, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причин неявки суд не повідомила.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139584 від 12.04.2019 року, її письмовими поясненнями у протоколі, копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139583 від 12.04.2019 року за ст. 124 КУпАП, письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.04.2019 року, фотоматеріалів, рапорту поліцейського взводу 1 роти 4 УПП в Закарпатській області ДПП Лебедєв М.С. від 11.04.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа № 571/850/19
Провадження № 3/571/497/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 1-курсу Рокитнівського профліцею, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
19 травня 2019 року о 01 год. 28 хв. в с. Рокитне по вул. Соборна ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Спарк» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, результат тесту 1,15 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 19 травня 2019 року керував транспортним засобом «Спарк», перед цим випив пляшку алкогольного пива. Запевняє, що більше такого не повториться. Просить звільнити від відповідальності, так як проживає з матір`ю, яка постійної роботи не має, а накладення штрафу поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 269122, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння,результатом тесту 1.15%, відеозаписом CD- диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 426/6045/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 05 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/1048/19 Провадження № 3/450/739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

28.02.2019 року, приблизно о 15:00 год. на автодорозі Львів - Сухоріччя на нерегульованому перехресті вул. Тракт Глинянський Яхимовича в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП із автомобілем ВАЗ-2103, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , покинув місце пригоди. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, в ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086325 від 26.03.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086324 від 26.03.2019 року, висновком перевірки за фактом ДТП від 14.03.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті п`ятдесят п`ять / грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа №592/8043/19
Провадження №3/592/1294/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2019 р. близько о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сімейне насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні не визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 050037 від 20.05.2019 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 562/954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

16.05.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.03.2004р. Здолбунівським районним судом Рівненської області, у виконавчому провадженні № 2-400, що перебуває в Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 13327667 від 28.08.2019р., постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 54767721 від 19.04.2004р., виконавчим листом № 2-400, виданим Здолбунівським районним судом Рівненської області від 11.03.2004р., довідкою розрахунком заборгованості від 28.02.2019р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (Сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5238/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

04 червня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянула в порядку письмового провадження уточнене подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира Покатілова О.Б. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КупАП до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и л а:

До Житомирського апеляційного суду надійшла об`єднана справа про адміністративне правопорушення №296/5238/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП разом з уточненим поданням в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира Покатілова О.Б. про вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду про її направлення до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.

В подані зазначено, що постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира Скрипки О.В. від 30.05.2019 року вирішено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного суду для визначення територіальної підсудності за іншим судом в межах юрисдикції іншого апеляційного суду у відповідності до положень ч.3 ст. 34 КПК України.

Згідно цієї ж постанови вбачається, що під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ст.172-6 ч.2 КУпАП, які були постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира Скрипки О.В. від 30.05.2019 року об`єднанні в одне провадження за 296/5238/19, складено відносно голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 . Житомирський апеляційний суд є вищестоящою інстанцією щодо Корольовського районного суду м.Житомира, і такі обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді даної справи.

Перевіривши доводи уточненого подання в.о. голови Корольовського районного суду м.Житомира Покатілова О.Б. та доводи, викладені в постанові судді Корольовського районного суду м. Житомира Скрипки О.В. від 30.05.2019 року, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки ч.5 ст.276 КУпАП встановлено, що може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне звернутися до Верховного Суду з поданням про направлення даної справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП для розгляду з Корольовського районного суду м.Житомира до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду, ніж Житомирський апеляційний суд.

Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, сапеляційний суд,-

постановив:

Звернутися до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення справи про адміністративні правопорушення №296/5238/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП для розгляду з Корольовського районного суду м.Житомира до іншого суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.

Суддя: