АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/527/19 Справа № 711/1944/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 126 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю адвоката Ярмака Г.М. в інтересах ОСОБА_1 , апелянта ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_2 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23. 04. 2019 року, щодо ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2019 р. -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої ФОП « ОСОБА_1 »,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

провадження в адміністративній справі за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрито, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.02.2019 р. о 09:15 год. в м. Черкаси по вул. Ю. Іллєнка, 64/1 керував автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , при встановленому тимчасовому обмеженні у праві керування транспортними засобами за постановою №56412025 Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 30.01.2019, чим порушила вимоги п.2.1а ПДР України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2019 року, та простить:

- скасувати постанову слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2019 року та винести нову постанову, якою притягнути громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2019 року є незаконною, винесеною з грубими порушеннями процесуального закону, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а встановлені обставини такими, що не відповідають дійсності, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення апелянта, думку захисника в інтересах правопорушниці ОСОБА_1 , і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою, згідно якої постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, в п. 8 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. зазначено: «Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або матеріальну шкоду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення останньої до відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), апелянт ОСОБА_2 не є потерпілою особою, а та обставина, що він вважає себе потерпілим, є лише його суб`єктивною думкою.

Крім того, апелянт ОСОБА_2 не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпілий, також він не допущений як потерпілий до участі в справі в суді першої інстанції, а погодився дати покази в якості свідка, що видно з протоколу судового засідання (а.с. 112).

Таким чином у справі стосовно ОСОБА_1 апеляційна скарга подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З п. 8 листа роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 р. вбачається, що виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, то вона повертається даній особі.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю, що вимога Грусевича В.О. щодо розгляду його апеляційної скарги, в якій ставиться питання про погіршення становища особи, не ґрунтується на вимогах закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2019 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути апелянту ОСОБА_2 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок