Провадження № 3/686/3253/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, оформленої як ФОП, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що «26.04.2019 року, близько 10 год., в м. Хмельницькому в міському дендропарку водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Rapir н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пішохідній зоні до своєї торгової точки, не зменшила швидкості та не зупинилася, щоб надати дорогу пішоходам, змусивши їх швидко рухатися та змінити напрямок руху». В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху і її дії кваліфіковано за частиною 4 статті 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала повідомила, що дійсно того дня вона рухалася на автомобілі по території парку для вигрузки товару, при цьому була уважної, рухалася з безпечною швидкістю і перешкод для руху чи небезпеки для інших учасників руху не створювала.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що бачив як ОСОБА_1 рухалася по пішохідній частині парку, проте перешкод для руху нікому не створювала.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до диспозиції частини 4 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 18.1 ПДР визначено обов`язок водія транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять інформації, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги зазначеного пункту ПДР і що саме це порушення примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 122, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич