overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5085/19
Провадження № 3/750/1123/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, де вказано, що він 14.02.2019, 28.02.2019 та 07.03.2019 не з`явився на відмітку до ДПП № 2, за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-А, чим порушив правила установленого відносно нього адміністративного нагляду.

28.05.2019 вказіні протоколи було обєднано в одне провадження відповідно до постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
провадження № 3/389/660/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Знамянка Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, має на утриманні малолітню дитину, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2019 року об 11.30 год., знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 та перебуваючи в нетверезому стані, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка - ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КпАП України. По даному факту складено протокол серії АПР №570918 від 05.06.2019 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та пояснила, що вони з чоловіком дійсно посварилися через непорозуміння, але на даний час помирилися і претензій один до одного не мають. В подальшому зобов`язалася не вчинять щодо нього подібних дій.

Суддя, беручи до уваги вищезазначене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , важає, що факт правопорушення доведено, але з урахуванням того, що потерпіла сторона претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має оскільки вони помирилися, а також те, що тяжких наслідків від діянь ОСОБА_1 не настало, вона щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, вважає, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності необхідно звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальности за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Юхименко Н.В.
Справа № 661/2272/19
Провадження № 3/661/1022/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОБ № 191421 за ч. 1 ст.130 КУпАП., який надійшов 13.05.2019 року в провадження судді Пилипенко С.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ст. 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Номер провадження 3/754/126/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката АО «Спілка адвокатів міста Києва» Василини А.Р. про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2019-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат АО «Спілка адвокатів міста Києва» Василина А.Р. звернувся з заявою про виправлення описки в постанові від 17.04.2019, відповідно до якої зазначив, що в постанові невірно зазначено пункт Правил дорожнього руху України, а саме замість п.12.4 ПДР України, зазначено п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №197766 від 19.11.2018 зазначено, що 27.06.2018 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW X5», д/н НОМЕР_1 на перехресті Шухевичав по проспекту Маяковського в м. Києві рухався зі швидкістю 60-66км/год., згідно з експертного висновку № 19/12-1/ІІ-ЕД/18 від 17.09.2018, чим перевищив встановлену у конкретному пункті швидкість руху на 10-16км/год. В результаті сталося зіткнення з автомобілем «Nіssan» д/н J НОМЕР_2 .

17 квітня 2019 року винесено постанову відповідно до якої закрито справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Однак у тексті вищевказаної постанови суду допущена технічна описка, а саме не вірно вказано пункт Правил дорожнього руху України, інкримінований ОСОБА_2 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 197766 від 19.11.2018, тобто п. 12.4 ПДР України, замість п. 12.1 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 17 квітня 2019 року підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката АО «Спілка адвокатів міста Києва» Василини А.Р. про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2019-задовольнити.

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва від 17 квітня 2019 року описку, а саме вважати правильним інкримінованим ОСОБА_2 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 197766 від 19.11.2018 пункт 12.4 ПДР України, замість пункту 12.1 ПДР України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 686/7045/19
Провадження № 3/686/2166/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2019 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, в якості начальника охорони, у магазині «Вопак», що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Прибузька, 32, розпивав алкогольні напої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 179 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить накласти на нього мінімальний штраф.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №413229,поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапортом старшого сержанта поліції Черкас А.В..

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні праворушення доведена повністю, і його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, відсутності тяжких наслідків та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку щодо обрання виду стягнення у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 179, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
07.06.2019
Справа № 664/507/19
Провадження № 3/664/729/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255863 від 21.01.2019 року, 21.01.2019 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. № 9 по вул.. Житлоселище в м. Олешки, не виконав законні вимоги працівника поліції, виражався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис О.М.Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Номер провадження 3/754/1811/19
Справа №754/5980/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки КАПЛТ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2019р. в 18.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись в невстановленому місці по вул. Хоткевича,1-В в м.Києві, палила тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 19.02.2019 року.

Враховуючи, що на час розгляду адмінпротоколу в суді закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 676/3411/19
Провадження № 3/676/1156/19
ПОСТАНОВА

3 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 22 травня 2019 року о 13 год. 15 хв. в с. Оринин, по вул. Кам`янецькій,12, Кам`янець-Подільського району, керував транспортним засобом мопедом SABUR SB 50 Q без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 6 червня 2019 року о 12-й год. 50 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 369/5700/19
Провадження № 3/369/2416/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.04.2019 року о 14.30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», д/н НОМЕР_2 , (страховий поліс серії АМ/4737266 в ТДВ СК «Ю.Ес.Ай»), по вул.. Київська, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ДПР18 № 056303 від 18.04.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 056303 від 18.04.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 263/8194/19
Провадження № 3/263/2355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2019 р. о 19-00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №397283 від 26.05.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.07.2018 р.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян