Справа № 152/416/19
П О С Т А Н О В А

07 червня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
- за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме в тому, що 19.03.2019 року о 23 годині 54 хвилин в м. Вінниця на вул. Келецька, 37 а, з явними ознаками наркотичного сп`яніння тремтіння пальців рук, зіниці, які не реагують на світло, керував транспортним засобом «FORD TRANZIT» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 01.04.2019 року та постановою судді Славінської Н.Л. від 15.04.2019 року повернуто для дооформлення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою м. Шаргород, вул. Горького, 19, адресат не проживає (а.с.10).
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення передано на розгляд судді ОСОБА_2 07.05.2019 року.
На виклик до суду на 24.05.2019 року та на 07.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною адресою ВАП УПП у Вінницькій області ДПП адресою після проведення дооформлення (а.с.14-15).
Так, судова повістка, що направлялася на адресу ОСОБА_1 , зазначену в матеріалах після дооформлення ВАП УПП у Вінницькій області ДПП (а.с.14-15) АДРЕСА_1 Вінницької області, АДРЕСА_1 29, також повернута до Шаргородського районного суду відділенням Укрпошти (а.с.19), з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З роз`яснень, що містяться в абзаці 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що правильною є практика судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені … без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, при складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення, оскільки невірно вказано адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як, відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснюється шляхом вручення повістки. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Оскільки за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, та за адресою, що вказана ВАП УПП у Вінницькій області ДПП після дооформлення протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проживає, то суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП і здійснити вручення ОСОБА_1 судової повістки.
Крім того, до компетенції суду не відноситься розшук особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не з`явився, місце перебування та проживання останнього суду не відоме.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: