ун. № 759/2163/19
пр. № 3/759/1311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року, об 11 год. 14 хв., ОСОБА_1, рухаючись на 19 км а/ш М-06, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки трансортного засобу за допомогою газооналізатора "Alcotest 6810" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2741 від 25.01.2019 року, результати огляду становлять 0,50 ‰, чим порушив п.п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.01.2019 року, об 11 год. 14 хв., керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 19 км а/ш М-06, де був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він знаходиться в стані алкгольного сп'яніння. Вказав, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, оскільки ще напередодні ввечері випив літр пива, тому був впевнений, що тверезий і без вагань пройшов огляд на алкотестері. Чому алкотестер показав 0,50 ‰ алкоголю в крові-пояснити не може.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, незважаючи на невизнання вини, повністю підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких порушник ОСОБА_1 проходив перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", результатом тесту - 0,50 ‰.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суд через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.М.Незнамова