Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/326/19
Провадження № 3/670/199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , працює по найму,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2019 року о 22.00 год., перебуваючи в с. Рудківці Новоушицького району Хмельницької області, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в стані алкогольного сп`яніння ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, кається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

-протоколом серії ГР № 115827 від 02 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно ОСОБА_2 ;

-рапортом ДОП Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про вказану подію;

-заявою ОСОБА_2 від 27.04.2019 року про вказану подію;

-письмовими поясненнями у матеріалах справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення визначеного ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов