Провадження № 3/761/4435/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2019 року о 00 год. 44 хв. у м. Києві на перехресті вул. Січових Стрільців та Глибочицька, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.05.2019 року о 00 год. 40 хв. у м. Києві, він керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя зі сторони вул. Глибочицька в сторону вул. Січових Стрільців, керуючись дозволяючим зеленим сигналом світлофора, почав рух, в той час як, зненацька в лівий бік його автомобіля відчув удар від автомобіля «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_2 . Разом з тим, водій зазначив, що в даному випадку він не міг уникнути удару, так як тільки мав намір здійснити маневр повороту ліворуч та, при цьому, тільки доїхав до середини перехрестя.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2019 року о 00 год. 40 хв. у м. Києві, він керуючи автомобілем «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Січових Стрільців, зі сторони вул. Велика Житомирська в напрямку вул. Іллєнка, проїжджаючи перехрестя через трамвайні колії на зелений дозволяючий сигнал світлофора. При цьому, зазначив, що рухаючись, він помітив, що на смугу по якій він рухався зі сторони вул. Глибочицька, виїхав автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Так, в даному випадку, встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в зазначеному протоколі від 02.05.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначено, що особою було порушено п. 16.11 ПДР України.

При цьому, п. 16.11 ПДР України встановлено, що на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як пояснили учасники даної ДТП, перехрестя на якому відбулось зіткнення, на момент події , було регульоване світлофорним об`єктом, а отже, враховуючи зміст пункту ПДР України, який кваліфікується ОСОБА_1 - в даному протоколі зазначений пункт, який не відповідає обставинам зіткнення автомобілів, що в свою чергу, не надає суду можливості встановити фактичні обставини зіткнення автомобілв.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/19802/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула