Справа № 750/5712/19
Провадження № 3/750/1217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника-адвоката Кушнеренко Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 допущені порушення вимог законодавства про працю, яке виявлено під час проведення перевірки, за адресою: АДРЕСА_2 , 18.03.2019, о 17 год. 00 хв., про що складено акт №25-01-006/0247 від 18.03.2019, а саме:

В порушення ч. З ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» - працівник ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_3 допущений до роботи без укладення трудового договору, без оформлення наказу чи розпорядження про прийом його на роботу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття його на роботу.

Так, 15.03.2018, близько 11 год 30 хв, за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 5, в районі ринку «Нива», навпроти ЗОШ № 27, заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Козловим Д.В., головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Назаренком Н.Г. та головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Чернігівській області Короткою JI.B. було на знімок мобільного телефона зафіксовано молодого чоловіка, який займався розповсюдженням візиток (флаєрів) щодо встановлення метало-пластикових дверей, вікон та балконних рам, крім того, також, пропонувалось утеплення та обшивка балконів (фотознімки № 1, № 2 та № 3, відеозапис № 2 та № 3).

Відповідно до бейджика, зазначено «інструктор ОСОБА_3 », з проставленою печаткою ФОП ОСОБА_1 На візитках (флаєрах), які розповсюджував ОСОБА_3 зазначено адресу: АДРЕСА_2 та вказані номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Для отримання додаткової інформації, заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Козловим Д.В., головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно- правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Назаренком Н.Г. та головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління Держпраці у Чернігівській області Короткою Л.В. у інструктора ОСОБА_3 було здійснено замовлення на ім`я ОСОБА_4 про встановлення за адресою: АДРЕСА_3 , виріб (1 лоджию) (відеозапис № 2 та№ 3).

ОСОБА_3 було оформлено пільговий талон від 15.03.2019 на знижку у 30% на встановлення за адресою: АДРЕСА_3 , виріб (1 лоджию). Під час огляду пільгового талону від 15.03.2019, в ньому поставлено печатку ФОП ОСОБА_1 з ідентифікаційним кодом .

Тому заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було поставлено питання хто є керівником ОСОБА_3 та де є їх офісне приміщення. На що ОСОБА_3 повідомив, що його керівником є ОСОБА_1 , а офісне приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_3 повідомив що він працевлаштований у ФОП ОСОБА_1 , від надання письмових пояснень ОСОБА_3 відмовився.

Одночасно з цим, для ознайомлення та вручення направлення на проведення інспекційного відвідування, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Кульбако О.П., заступник начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_5 та головний спеціаліст з питань запобігання та виявлення. корупції Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_6 , 15.03.2019, близько 15 год 30 хв, прибули за адресою здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 . (фотознімок № 4 та № 5).

В подальшому, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Кульбакою О.П., у присутності заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_5 та головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_7 ФОП ОСОБА_1 було надано для ознайомлення та підпису направлення на проведення контрольного заходу від 14.03.2019 № 313 та вручено копію вказаного направлення (фотознімок № 4) та (відеозапис № 1).

Одночасно за адресою здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , в приміщенні окрім самого ОСОБА_1 знаходилася ОСОБА_8 .

Однак, ФОП ОСОБА_1 , від підпису про ознайомлення з направленням та про отримання копії вказаного направлення у присутності заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших працівників не використовує, всі необхідні для проведення інспекційного відвідування документи та письмові пояснення з даного питання будуть надані до Управління Держпраці у Чернігівській області 18.03.2019 його адвокатом.

Відповідно до наданих ФОП ОСОБА_1 бухгалтерських та кадрових документів, документально встановлено, що на момент проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 працює 1 працівник. Так, згідно власної заяви, відповідно до наказу ФОП ОСОБА_1 від 10.01.2019 № 1/К ОСОБА_8 з 10.01.2019 прийнято на роботу на посаду секретаря ФОП ОСОБА_1 Повідомлення до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника ОСОБА_8 на роботу подано 11.01.2019.

У письмових поясненнях ФОП ОСОБА_9 . ОСОБА_10 зазначив: «...що ФОП ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з 1 найманим працівником - ОСОБА_8 .. Вказана особа оформлена на роботу наказом № 1/к від 10.01.2019 року.

ОСОБА_8 працює в межах 8 - годинного робочого дня, отримує мінімальну заробітну плату. Заробітна плата виплачується двічі на місяць з проміжком часу в 15 днів відповідно до КЗпП України. Порушень законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1 немає. Одночасно повідомляю, що в ході перевірки, 11.01.2019, ФОП ОСОБА_1 вже було надано повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу найманого працівника ОСОБА_8 на роботу, трудовий договір з працівником, посадова інструкція та інші необхідні документи.

Також, надано пояснення: «крім того, вказане повідомлення повторно надавалось мною на виконання вашого усного припису від 11.01.2019 № 25-01-006/0012. В черговий раз надаю повідомлення про прийняття працівника на роботу, а також Інформацію для акту проведення контрольного заходу. Одночасно зазначаю, що у ФОП ОСОБА_1 з часу останньої перевірки нічого не змінилось в частині дотримання вимог законодавства про працю...».

Враховуючи вищевикладене, так як на момент проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 наказ про прийом на роботу ОСОБА_3 не видавався, трудовий договір у письмовій формі з ОСОБА_3 не укладався, повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення, формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття ОСОБА_3 на роботу до початку його роботи не подавалось, то вбачається, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП та постанови КМУ № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник адвокат Кушнеренко Є.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що останній своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, повністю не визнав, надавши письмові пояснення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію акту № 25-01-006/0247 від 18.03.2019, фотокопії, письмові пояснення захисника-адвоката Кушнеренка Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , витяг з Єдиного реєстру судових рішень, копію постанови № 25-01-006/0247/109 від 04.04.2019, переглянувши відеозапис, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні контракту.

Частиною третьою ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ФОП ОСОБА_1 від 14.05.2019 вбачається, що 15.03.2019, останній допустив до роботи особу з якою не укладений трудовий договір.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Управлінням держпраці в Чернігівській області повторно проведені позапланові заходи за тим самим фактом, а саме: 04.04.2019 складено та вручено Постанову № 25-01-006/247/109 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 125190 грн., після чого, 14.05.2019 Управлінням держпраці в Чернігівській області складено протокол про адміністративне порушення № 25-10-006/0072 стосовно ФОП ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП. Також, жодних доказів що ОСОБА_3 є працівником ФОП ОСОБА_1 Управлінням держпраці в Чернігівській області надано не було, оскільки за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , жодних сторонніх осіб не було. Також, при здійсненні перевірки допущені порушення, оскільки перевірка була розпочата до ознайомлення суб`єкта господарювання з підставою проведення заходу та надання копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Крім того, форма службового посвідчення одного із інспекторів праці, не була оприлюднена на офіційному веб-сайті Держпраці. Управлінням держпраці в Чернігівській області був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП від 14.05.2019 стосовно ФОП ОСОБА_11 , після винесення постанови про накладення штрафу від 04.04.2019 за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівсько апеляційного суду.

Суддя Р.Г. Григор`єв