ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/433/19 Головуючий в 1 інст. Ярош С.О.
Провадження № 33/807/320/19 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин, та стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції, в якій викладено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що повний текст постанови було складено судом 14 травня 2019 року і в цей же день її було ним отримано.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 26 квітня 2019 року з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, на що вказує поштове повідомлення отримане особисто ОСОБА_1 17 квітня 2019 року (а.с.16).

До початку судового розгляду - 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 особисто звертався до суду першої інстанції з запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення (а.с.17-19).

З урахуванням викладеного, вважаю необґрунтованими доводи ОСОБА_1 , який посилається на те, що повний текст постанови було складено судом лише 14 травня 2019 року, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з огляду на ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження, і враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 6 травня 2019 року, а поважних причин пропуску строку правопорушником наведено не було, то апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації прав ОСОБА_1 на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст. 294 КУпАП обчислюється саме з дня винесення постанови, апеляційним судом не встановлено, що у своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 315/433/19