Дата документу 27.02.2019
Справа № 334/6229/18
Провадження № 3/334/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 090522 від 15 серпня 2018 року з якого вбачається, що 15 серпня 2018 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по пр. Соборний, біля будинку № 224 у м. Запоріжжя, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських та перехожих громадян, розкидав речі, роздягався, поводив себе неадекватно, чим порушив громадський спокій та порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до відомостей Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 10.09.2018 року № 3758-17 ОСОБА_1 з 18 серпня 2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради. За психічним станом ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні не доцільно. ОСОБА_1 буде виписаний після покращення психічного стану орієнтовно через 30-45 днів.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2018 року в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ст. 173 КУпАП призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи розумів ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення свої дії та міг керувати ними? Чи розуміє ОСОБА_1 на даний час характер своїх дій? Чи хворіє ОСОБА_1 психічною хворобою, якщо так, то якою?

27 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР № 41 у відношенні ОСОБА_1 , 1972 р.н., відповідно до якої експертною комісією встановлено, що ОСОБА_1 у період інкримінованого йому правопорушення виявляв ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, маніакальний тип. Таким чином, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизоафективного розладу, ремісія. Тому він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 17 КпАП України, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП України, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки уповноваженою на складання адміністративного протоколу особою у відповідності до ст. 20 КУпАП не доведено осудність особи, а отже те, що вона є суб`єктом адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 20, 173, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк