Єдиний унікальний номер: 223/959/18
Провадження номер: 3/223/11/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026067 від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи у місті Вугледарі по вулиці 30 років Перемоги, будинок 7, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів,зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 15 лютого 2019 року ОСОБА_1, після розяснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти обставин викладених адміністративному матеріалі та просив справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надав до суду письмову заяву, якою просив розгляд справи закінчити за його відсутності за участі його захисника адвоката ОСОБА_2

Представник особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_2 в судовому засіданні 15 лютого 2019 року підтримала свого довірителя, зауважила, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною. Надала до суду письмове клопотання в якому зазначає, ОСОБА_1 дійсно був зупинений працівниками поліції при порушенні знаку 3.21 «Вїзд заборонено», однак на місці зупинки транспортного засобу останньому не було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а запропоновано проїхати до лікарні на предмет медичного освідчення на стан вживання наркотичних засобів, на що ОСОБА_1 надав свою згоду і у звязку з чим останній разом з працівниками поліції проїхав до приймального відділення лікарні міста Вугледара. Однак, медсестра приймального відділення пояснила, що лікаря, який проводить медичне освідчення на предмет вживання наркотичних засобів немає. Після чого ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, де і був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №026067 від 30 листопада 2018 року. Доказів того, що ОСОБА_1 відмовлявся проходити медичне обстеження суду не надано, а тому просила справу про адміністративне правопорушення відносно останнього закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 15 лютого 2019 року після розяснення їй прав та обовязків, а також попередження про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, показала суду, що є медсестрою приймального відділення Центральної міської лікарні м. Вугледар та 30 листопада 2018 року перебувала в чергуванні. За час її чергування до лікарні працівниками поліції ОСОБА_1 не доставлявся, лише приходили працівники поліції, які питали чи є в лікарні нарколог. На зазначене питання свідок повідомила останнім, що на даний час нарколог в лікарні відсутні. Зазначений день та випадок свідок добре запам'ятала, оскільки наступного дня до лікарні приходила матір ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 15 лютого 2019 року, після розяснення їй прав та обовязків, а також попередження про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, пояснила суду, що 30 листопада 2018 року дзвонила ОСОБА_1 з метою дізнатись, де він знаходиться, однак останній не відповідав на дзвінки. Вийшовши на вулицю, свідок побачила машину ОСОБА_1 біля будівлі банку «Аваль», розташованого у будинку №7 по вулиці 30 років Перемоги міста Вугледара, однак останнього ні в машині, ні біля неї не було. У звязку з зазначеним свідок питала інших водіїв автомобілів, які стояли поруч, про місце знаходження ОСОБА_1, на що останні повідомили про те, що ОСОБА_1 забрали працівники поліції. Пізніше свідок знайшла ОСОБА_1 в приміщенні Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання 27 лютого 2019 року не зявились.

СвідкиОСОБА_5 та ОСОБА_6, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на виклики суду в судове засідання не зявились.

На неодноразові виклики суду в судові засідання представник Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області не зявлявся.

Згідно наданих до суду письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30 листопада 2018 року останні зазначають, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі на стан наркотичного спяніння(а.с. 4,5).

Відповідно до рапортів ДОП СП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та інспектора СРПП №4 Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 30.11.2018 року, під час чергування 30 листопада 2018 року о 14 годині 20 хвилин був зупинений автомобіль CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 під час спілкування з яким виникла підозра в тому, що останній знаходився в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим останньому було запропоновано проїхати до ЛПУ ЦМЛ м. Вугледар для проведення медичного огляду, на що ОСОБА_1 погодився. Прибувши до приймального відділення ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного спяніння (а.с. 6, 7).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зі змісту положень статті 130 вбачається, що обєктивну сторону даного правопорушення складає саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак, у суду відсутня неможливість встановити чи дійсно ОСОБА_1 на час звернення до нього працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, оскільки адміністративні матеріали та покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суперечать один одному, так-як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала суду, що до лікарні працівниками поліції ОСОБА_1 не доставлявся, приходили лише працівники поліції, а згідно рапортів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особі, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, було запропоновано проїхати до ЛПУ ЦМЛ м. Вугледар для проведення медичного огляду, на що ОСОБА_1 погодився, однак прибувши до приймального відділення лікарні останній відмовився проходити медичний огляд.

Вищевикладене, виключає таку ознаку обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1, яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обовязково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 єнедоведеною та не встановленою, відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_9