Провадження 3/127/2602/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.04.2019 інспектором Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Петруком О.М. було складено протокол серії ГР № 430866 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2019 о 19 год. 00 хв. допустив до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вживала слабоалкогольний напій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 268 КУпАП, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до поліції із заявою про розшук його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 02.04.2019 пішла з дому. 03.04.2019 неповнолітня повернулася додому. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що залишилася з ночівлею у товариша, не повідомивши про це батьків. Також вказала, що вживала слабоалкогольний напій «Шейк».

Судом прийнято до уваги, що під невиконання обов`язків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх замінюють, від виконання своїх обов`язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів яких є нагляд за поведінкою дитини.

Таким чином, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало наслідком для складання протоколу від 03.04.2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу ухилятися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, він не передбачав і свідомо не допускав шкідливих наслідків та не бажав їх настання. Однак, факт ухилення ним від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, мав місце.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 430866 від 03.04.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.2019 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2019.

Суд вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе у зв`язку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 22, 23, 33-35, 37, 38, 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 245-249, 251-252, 268, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: