Справа № 489/1537/19
Провадження № 3/489/602/19
05.06.2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця м.Миколаєва, солдата військової служби за контрактом на посаді такелажник аеродромно-будівельної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2019р. в м.Миколаєві т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол №3 про те, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 був відсутній на службі без поважних причин більше трьох годин, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-15 КУпАП.
Вивчивши матеріали даної справи, судом виявлено ряд суттєвих порушень, які допущено посадовою особою при оформленні матеріалів справи, які у своїй сукупності, унеможливлюють правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зокрема, ч. 2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Таким чином, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 15.03.2019 р. не зазначено побатькові особи, яка пригається до адміністративної відповідальності, не зазначено час та місце вчинення (адреса) виявленого правопорушення. Не додано до протоколу про адміністративне правопорушення жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_4 є військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 та був зобов`язаний перебувати на ранковому шикуванні в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи до військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.
Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Васильченко