ПОСТАНОВА

"30" травня 2019 р.

Справа № 414/1274/19

Провадження № 3/414/341/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника головного управління ДФС у Луганській області І.Ткачова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року, мовою оригіналу: «ФОП ОСОБА_2 вчинив правопорушення п.1.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг встановлено порушення: операція проведена без застосування РРО та не надано документ встановленої форми на повну суму покупки, чим порушена ч.1 ст.155 -1 в частині порядку проведення розрахунків».

Матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

Посадова особа, яка склала протокол, не зазначила, яку саме операцію було проведено без застосування РРО, який документ і до якої покупки та кому саме не було видано правопорушником. На ці недоліки вказав суддя у постанові від 10 травня 2019 року, повертаючи матеріали справи для належного оформлення.

Крім того, зміст правопорушення викладений не логічно, абстрактно до відповідних дій, які вчинив ОСОБА_1 . Тобто склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КУпАП викладений не конкретно і не зрозуміло.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В листі від 27 травня 2019 року на ім`я суду І. Ткачов намагався виправити вказані вище недоліки, але цей лист не є додатком до протоколу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 738694 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП повернути заступнику начальника Головного управління ДФС у Луганській області І. Ткачову для доопрацювання.

Суддя В.М. Ковальов