Справа № 203/1242/19
Провадження № 3/0203/924/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 4-го курсу ДТЕК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2019 року, о 13 год. 40 хв., в м. Дніпрі на перехресті вул. Українська та вул. Ю. Савченко, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, р/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi АСХ, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 та пасажир автомобіля Mitsubishi АСХ н/з НОМЕР_2 . ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, а вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Крім того, 09.03.2019 року, о 13 год. 40 хв., в м. Дніпрі по вул. Ю. Савченко в районі буд. 79, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, н/з НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та своїми діями змусив водія ОСОБА_4 , яка керувала автомобілем Chevrolet Lacetti, н/зАЕ9935ЕН, для уникнення зіткнення змінити напрямок руху праворуч та здійснити наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю. Внаслідок ДТП автомобіль Chevrolet Lacetti, н/з НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Окрім того, 09.03.2019 року, о 13 год. 40 хв., в м. Дніпрі на вул. Ю. Савченко в районі буд. 79 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, н/зАЕ1002ВВ, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував своє провини у скоєнні адміністративного правопорушення, яке сталося через створення аварійної ситуації автомобілю Chevrolet Lacetti, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та пояснив, що навіть не зрозумів, що за його вини сталися вказані обставини, а тому вважати, що він поїхав з місця ДТП також є безпідставним. В скоєнні адміністративного правопорушення, що сталося 09.03.2019 року о 13 год. 40 хв. в м. Дніпрі на перехресті вул. Українська та вул. Ю. Савченко, де він керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi АСХ, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , провину визнав, в скоєному кається.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 09.03.2019 року, бл. 13 год. 40 хв., керувала технічним справним автомобілем Mitsubishi АСХ, н/з НОМЕР_2 , рухалася по вул. Уральській зі сторони вул. Робочої в напрямку вул. Ю. Савченко зі швидкістю 20 км/год. В напрямку слідування, в районі перехрестя з вул. Ю. Савченко на смугу її руху виїхав автомобіль Mitsubishi Lancer, н/з НОМЕР_1 , з яким відбулося зіткнення. В результаті ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 09.03.2019 року, близько 13 год. 50 хв-14 год. 00 хв., рухалася на своєму автомобілі Chevrolet Lacetti, н/з НОМЕР_3 , по вул. Ю. Савченко зі сторони вул. Уральській в напрямку вул. Ю. Савченко, раптово перед нею з зустрічної смуги, обганяючи вантажний автомобіль, який мав намір здійснити поворот ліворуч, виїхав автомобіль Mitsubishi Lancer, н/з НОМЕР_1 , що призвело до аварійної ситуації. Для того, щоб уникнути зіткнення, вона виїхала на узбіччя, внаслідок чого пошкодила переднє колесо своєї машини. Винуватець ДТП з місця скоєння пригоди поїхав в напрямку вул. Уральська. З урахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та не кається, не перестав бути суспільно-небезпечним, просила ОСОБА_1 визнати винним та застосувати до останнього максимально сувору міру адміністративного стягнення.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 09.03.2019 року, бл. 13 год. 50 хв., він знаходився в якості пасажира, на передньому сидінні автомобіля Chevrolet ОСОБА_6 , н/з НОМЕР_3 , який рухався по вул. Ю.Савченко. В районі будинку №79 по вул. Ю. Савченко зі сторони вул. Уральської, раптово в їх полосу смуги виїхав автомобіль Mitsubishi Lancer н.з. АЕ1002 ВВ та почав збільшувати швидкість, тим самим створюючи аварійну ситуацію. Щоб уникнути ДТП водій ОСОБА_7 прийняв рішення різко змінити рух праворуч, тим часом скоїв наїзд на бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій автомобіля Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_1 з місця ДТП поїхав в протилежному напрямку.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засідання пояснила, що 09.03.2019 року бл. 13 год. 40 хв.

вона разом із ОСОБА_9 перетинала дорогу на вул. Ю. Савченка, в районі світлофорного об`єкту біля «Приватбанк» та стала свідком того, як вантажний автомобіль IVECO здійснював поворот на автостоянку, а автомобіль Mitsubishi білого кольору, який їхав за ним, виїхав на зустрічну смугу та створив своїми діями аварійну ситуацію для автомобіля Chevrolet чорного кольору, який їхав йому на зустріч. Вказаний автомобіль змушений був різко змінити напрямок руху праворуч, де допустив наїзд на бордюр та пошкодив переднє праве колесо. За кермом автомобіля «Chevrolet» побачила жінку, яка перебувала в шоковому стані. Далі, забравши свій автомобіль із стоянки, вона разом із ОСОБА_9 поїхали у напрямку, куди поїхав автомобіль Mitsubishi білого кольору, та за 500 метрів по цій вулиці побачили вдруге ДТП, яке скоїв автомобіля Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_1 , внаслідок втечі від ДТП, яке сталося раніше.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №188511 від 26.03.2019, серії ОБ№188512 від 26.03.2019, серії ОБ №188513 від 26.03.2019, протоколом огляду місця ДТП від 09.03.2019 року (т/з Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 та Mitsubishi АСХ н/з НОМЕР_2 ), схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_2 , мед. довідками, схемою місця ДТП від 09.03.2019 (т/з Chevrolet Lacetti н/з НОМЕР_4 ЕН) , фото таблицею, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не порушував ПДР, та не скоював аварійної ситуації автомобілю Chevrolet Lacetti н/з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , спростовується зібраними в матеріалах справи доказами, а також поясненнями свідків ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що стала свідком того, як автомобіль Міцубісі білого кольору, виїхав на зустрічну смугу та створив своїми діями аварійну ситуацію, яка призвела до того, що автомобіль Chevrolet чорного кольору змушений був різко змінити напрямок руху праворуч, де допустив наїзд на бордюр. При цьому автомобіль Mitsubishi білого кольору з місця скоєння поїхав, та далі, коли вона прослідувала на своєму транспортному засобі за вказаним автомобілем знову стала свідком ДТП, яке скоїв водій автомобіля Mitsubishі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв три адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Приймаючи до уваги думку потерпілих, та враховуючи обставини ДТП вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №203/1242/19, провадження №3/0203/924/2019, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, №203/1243/19, провадження №3/0203/925/2019, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, №203/1244/19, провадження №3/0203/926/2019, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/1242/19, провадження №3/0203/924/2019.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________