overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/719/19
3/705/951/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора КП «Уманьводоканал» за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором КП «Уманьводоканал», 21.12.2018 року допустив порушення вимог п.201.10 ст. 201 від 02.12.2010 № 2755 Податкового кодексу України, а саме не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 8715382, 41 грн., порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних із затримкою реєстрації податкових накладних від 61 до 365 календарних днів на суму 2943711, 91, із затримкою реєстрації податкових накладних від 366 і більше календарних днів на суму 7909761, 54 грн., занижено податок на додану вартість за лютий 2016 року на 145 грн., чим порушено вимоги 200 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755, що призвело до порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом № 2/1 від 15.01.2019 року, витягом з акту від 21.12.2018 року № 467/23-00-14-0107/03357174.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 21 грудня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 755/5227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2019 року о 17 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , було виявлено неналежне виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення, копію квитанції, копію паспорта, копію свідоцтва про народження, довідку, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 184 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7181/19

Провадження №3/712/1737/19

30 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою ОСББ «ГС-46», проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 289229 від 27.05.2019р.:водій ОСОБА_1 , 27.05.2019 р. о 12-30год., керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. Гончаренко П.Г.), по вул.В. Чорновола, 32, в м. Черкаси, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Audi 90 д.н.з. НОМЕР_3 (нал.Буркацька Н.І.) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_4 ( нал.Савченко М.В.) водій ОСОБА_3 , який стояв припаркований, чим порушив п. 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина також підтверджується схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 685/962/19
Провадження № 3/685/556/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теофіполь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.06.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно останньої, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також штовханні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», зробленою поштовим відділенням. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГР № 115490 від 17.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2019 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 17.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.07.2019 року, 24.07.2019 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про отримання останнім судової повістки, з 09.09.2019 року по 20.09.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, тому справу призначено до розгляду на 08.10.2019 року. Станом на 08.10.2019 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст..247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 685/972/19
Провадження № 3/685/566/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВнП Ізяславського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.06.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді в м.Ізяслав по вул..Грушевського, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням, в суд не з`явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2019 року серії ГР №113188, поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2019 року, рапортом інспектора СРПП №1 Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Шкіль Д.В. від 22.06.2019 року, які є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 22.06.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.07.2019 року, 24.07.2019 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про отримання останнім судової повістки, з 09.09.2019 року по 20.09.2019 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, тому справу призначено до розгляду на 08.10.2019 року. Станом на 08.10.2019 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 611/449/19
Провадження № 3/611/127/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особистий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
10.05.2019 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Viper» по вул. Київській у м. Барвінкове Харківської області, без реєстраційного номеру та без посвідчення водія, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.
В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року серії БД №014712, згідно якого 10 травня 2019 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Київській у м. Барвінкове Харківської області, керував мопедом «Viper» без реєстраційного номеру та без посвідчення водія, з ознаками алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 проходити відмовився.
Враховуючи усі обставини справи, прийнято до уваги довідку Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області,з якої передбачено, що згідно облікових даних ГУНП України Бєліченко В.І. не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.6), вважаю за необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, не застосовуючи при цьому адміністративне стагнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп..
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 529/550/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, маючу вищу освіту, не заміжню, яка працює головним бухгалтером ТОВ Укрпродснекгруп, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ Укрпродснекгруп, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за лютий 2019 року, сума остаточно сплачена 25. 04. 2019 року платіжним дорученням № 3010, що встановлено перевіркою, яка проводилася 02. 05. 2019 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно порушила податкове законодавство.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень самої правопорушниці, також актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ Укрпродснекгруп за періоди січень-лютий 2019 року від 02. 05. 2019 року та самим протоколом про адміністративне правопорушення від 16. 05. 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушницю, яка чистосердечно розкаялася у вчиненому, є працездатною особою, займається суспільно-корисною діяльністю, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
Справа № 298/664/19
Номер провадження 3/298/422/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 року близько 21.20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вини ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР 350910 від 19.05.2019 р.., письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська