печерський районний суд міста києва
Справа № 303/3544/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 о 09 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Ауріс, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ужгородська, 192А, в м. Мукачево, перед розворотом не врахувала дорожньої обстановки, з відповідного крайнього положення не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Шипов Кирил Юрійович, подав заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначила, що в подальшому буде більш уважною при керуванні автомобілем.

Також в заяві зазначені пояснення ОСОБА_1 , а саме те, що транспортни й засіб Тойота Ауріс, державний номерний знак НОМЕР_1 , використовується нею в сімейних та рекреаційних цілях, і на момент ДТП (25 травня 2019 року) перебувала на території Закарпатської області в оздоровчій поїздці. Право керування транспортним засобом є не тільки інструментом забезпечення звичного життєвого устрою ОСОБА_1 , а й необхідне їй для забезпечення підтримання стану здоров`я.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина також підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №139649;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько