Справа № 648/1134/19
Провадження № 3/648/250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з провадженням ним 27 березня 2019 року господарської діяльності з перевезення пасажирів транспортним засобом автомобілем без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження цього виду діяльності.

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Так, відповідно до ст. 164 ч. 1 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, суть правопорушення в протоколі щодо ОСОБА_1 відповідно до ст. 164 ч. 1 КпАП України не викладена.

При цьому, до протоколу взагалі не долучено будь-яких матеріалів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та доказів вини правопорушника у його вчиненні, а також відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , а також отримання ним від такої діяльності прибутку.

Одночасно, слід звернути увагу, що санкція ст. 164 ч. 1 КпАП України передбачає, зокрема, конфіскацію грошей, одержаних в результаті вчинення цього адміністративного правопорушення, однак в протоколі відсутні будь-які відомості про вилучення грошових коштів, що в подальшому може ускладнити вирішення справи.

Згідно ст. 276 ч. 1 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Крім того, у відповідності до приписів статті 268 КПАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, згідно відомостей, внесених до автоматизованої системи документообігу, ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Сидорчука, 23, спрямовувалися рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення судові виклики (повістки), які останній не отримав по причині закінчення встановленого строку їх зберігання на поштовому відділенні.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.