Справа № 296/4579/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №081492 від 10.04.2019 року, складеного ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирські області капітаном поліції Семенюк Л.П., 10.04.2019 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 продавала самогон домашнього виробництва, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її пояснення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення адміністративної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище особи, якій ОСОБА_1 збувала самогон, кількість збутого самогону та суму отриманих за це коштів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається в матеріалах адміністративної справи вилучений у ОСОБА_1 самогон, що є речовим доказом по даній справі, у присутності понятих було знищено, що суперечить вимогам законодавства, оскільки речові докази мають зберігаються до прийняття рішення по справі.

Оскільки суддя позбавлений всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП ОСОБА_1 слід повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, направити на доопрацювання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка