Справа № 161/3352/19 Провадження №33/802/490/19 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу захисника адвоката Квятковського Р.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник адвокат Квятковський Р.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на її незаконність через порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту з`ясування усіх фактичних обставин справи. Зазначає про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з тим, що копію постанови вони отримали лише 30 травня 2019 року.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Квятковський Р.М. були присутні при розгляді справи місцевим судом (а.с.25).

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції захисник адвокат Квятковський Р.М. мотивує тим, що копію судового рішення вони отримали лише 30 травня 2019 року.

Однак, розпискою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується, що ОСОБА_1 ознайомлений із постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року, копію якої перший отримав цього ж дня - 15 травня 2019 року (а.с.26), інші відомості про отримання її копії учасниками справи, в тому числі, 30 травня 2019 року, як про це зазначає в поданій ним апеляції захисник, в адміністративних матеріалах відсутні.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Під час апеляційного розгляду справи не було надано доказів, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити захиснику адвокату Квятковському Р.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя