П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.09.2019, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Почайна, в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Не зважаючи, на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328979; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 не визнає, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Разом з цим, суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 328979 помилково зазначено місце вчинення правопорушення, а саме «вул. Почайна», хоча з досліджених документів та відеозаписів з нагрудної камери патрульного поліцейського, вбачається, що місцем вчинення правопорушення є «вулиця Полярна». Вказана неточність протоколу, на думку суду, не впливає на розгляд справи по суті та не заважає повно, всебічно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко