ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2019 рокуСправа №451/638/19
Провадження № 3/451/465/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адміністратором у ПП « ОСОБА_2 », з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28.04.2019 року, о 13 год. 30 хв., в с.Оглядів керував автомобілем ВАЗ 21053, номерні знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.11,14).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320115 від 28.04.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 28.04.2019 року, о 13 год. 30 хв., в с.Оглядів керував а/м ВАЗ 21053, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду ухилився (категорично відмовився), продув в ALCOTEST 6810, результат 1.25 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_3 Васильовича виявлено 1.25 % проміле алкоголю (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя, за допомогою алкотестер «Drager» 6810 №101631982. Результат огляду 1.25% проміле. ОСОБА_1 з результатом згоден (а.с.4);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №460819 від 28.04.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2019 року вбачається, що цього дня приблизно о 13 год. 30 хв. Він керував автомобілем марки ВАЗ 21053, н/з НОМЕР_1 в с.Оглядів по вул. Центральна при здійсненні маневру ліворуч на вул. Підгайна забув увімкнути покажчик повороту. В той час його зупинили працівники поліції. Повідомляє, що він керував даним автомобілем без відповідних документів, а саме, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, страхового полісу. Результат приладу «Драгер» показав 1.25% алкоголю з чим останній погодився (а.с.5);

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.