Справа №: 646/4057/19
Провадження № 3/646/1499/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року о 21:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягалу у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, подавши відповідну заяву, в якій додатково зазначив, що у вчиненому розкаюється, та наразі конфлікт вичерпаний.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що неспричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №029375 від 24.05.2019 року, рапортом дільничного офіцера поліції Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином суд приходить до висновку що ОСОБА_1 , своїми діями вчив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність щире каяття, відсутність тяжких наслідків, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу у дохід держави в мінімальних межах, санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: Т.М. Янцовська