Справа № 392/286/19
Провадження № 3/392/156/19
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Красній Г.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Беспалової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шамари Шалінського району Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці при наступних обставинах.

9 лютого 2019 року близько 20.55 в м. Мала Виска Кіровоградської області, в приміщенні кафе-бару "Зачекай" правопорушник ОСОБА_1 висловлював нецензурну лайку на адресу потерпілої ОСОБА_2 і таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення і пояснив, що в той вечір він разом з родиною відпочивав в приміщенні кафе-бару "Зачекай" і так сталося, що за сидінням, де була його дружина, знаходилася святкова гірлянда. Дитина, яка була на руках у дружини, доторкнулася до гірлянди і дитину ударило електричним струмом. Дитина розплакалася, отримала опік долоні. Він звернувся до бармена і попросив, щоб вона викликала когось із керівництва та прибрали гірлянду. Пройшло хвилин десять чи п`ятнадцять, він чекав потерпілу Шамку надворі, ніяких погроз, криків чи скандалів не було. Він дочекався потерпілу надворі і пояснив ситуацію. Потерпіла пообіцяла розібратись. Вони зайшли до приміщення, дивились, потім підійшов чоловік потерпілої і сказав, що вони поламали гірлянду і винні за неї кошти. Він викликав "швидку" і поліцію, щоб зафіксували цей факт. Після цього він розрахувався і з родиною попрямував додому. Правопорушник стверджує, що жодних погроз чи висловлювань на адресу потерпілої він не вчиняв.

Між тим, відповідно до частини 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, відповідно яким 9 лютого 2019 року у вечірній час вона прибула до приміщення кафе "Зачекай", яке належить їй на праві власності. В кафе відпочивала компанія Стегаря і його родини. Вони відпочивали в кафе ще з обіду і компанія перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Коли вона зайшла до кафе, до неї підійшов Стегар і в грубій формі почав ображати її та чоловіка нецензурною лайкою. Спочатку вона не розуміла за що, а потім у розмові ОСОБА_3 почав вимагати відшкодування та обвинуватив її у тому, що дитина гралася з гірляндою, що була біля столика і дитину ударило електричним струмом. Почувши дану розмову, її чоловік ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні кафе, зробив Стегарю зауваження, на що останній відреагував агресивно, почав погрожувати і ображати його. В приміщенні кафе знаходились багато відвідувачів, які також Стегарю робили зауваження, на які той не реагував. Потерпіла стверджує, що внаслідок хуліганських дій Стегаря їй спричинено моральну шкоду;

показаннями свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, відповідно яким в той день близько 20 годині він святкував з друзями в кафе-бар «Зачекай» день народження. В приміщенні кафе відпочивала сім`я ОСОБА_6 . Від присутніх він дізнався про те, що дитину Стегаря ударило електричним струмом. У його присутності Стегар почав висловлюватися на адресу потерпілої та її чоловіка нецензурною лайкою в грубій формі, почав погрожувати, що закриє заклад, на зауваження, що люди стоять, він не реагував;

показаннями свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, відповідно яким 9 лютого 2019 року близько 20 години вона прийшла до кафе-бару «Зачекай». Там відбувались незрозумілі для неї обставини. Незнайомий їй чоловік почав кричати на бармена, казав, що закриє заклад. Потім їй повідомили, що дитину чоловіка вдарило струмом від гірлянди. Вона думає, що Стегар перебував у стані алкогольного сп`яніння. Конфлікт негативно вплинув на її відпочинок. Стегар висловлював нецензурну лайку на власників закладу та бармена;

показаннями свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, відповідно яким 9 лютого 2019 року його друг ОСОБА_9 запросив відсвяткувати день народження в кафе-барі «Зачекай». Він прийшов в кафе о 19 годині 30 хвилин. В кафе він побачив ОСОБА_10 з дружиною і їхньою дитиною. Він підійшов до столу, привітався. Дружина Стегаря відійшла від своєї компанії, тому що дитина почала плакати. Потім підійшла бармен та приїхали потерпіла з чоловіком. ОСОБА_11 підійшли до ОСОБА_10 і почали з`ясовувати, що сталося. Стегар кричав на потерпілу та її чоловіка, вживав нецензурну лайку на адресу Шамких. Він бачив, як Стегар вживав алкоголь. Конфлікт негативно вплинув на його відпочинок;

показаннями свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні, відповідно яким сім`я ОСОБА_6 відпочивала в кафе-барі «Зачекай» з 14 години. Близько 20 години до неї на кухню прийшов Стегар і почав говорити про техніку безпеки. Привів її до гірлянди. Вона запитала ОСОБА_13 коробочка від гірлянди. Стегар відповів, що вона була поломана. Під лавкою вона знайшла розламаний адаптер. Перед відкриттям вона гірлянди перевіряла, все було справне. Стегар викликав господарів. Коли вони приїхали, Стегар почав висловлювати нецензурну лайку на адресу власниці кафе та її чоловіка, погрожував його закриттям. Потім через пів години приїхала швидка, оглянула дитину, сказали, що з дитиною все добре. Потім приїхала поліція і почали складати протокол. Стегар був в стані легкого алкогольного сп`яніння, тому що говорив на підвищених тонах, від нього був запах алкоголю;

показаннями свідка ОСОБА_14 у судовому засіданні, відповідно яким 9 лютого 2019 року їх запросили на 20 годину в приміщення кафе-бару «Зачекай» на день народження. Вони поздоровили іменника. До них підійшов Стегар і почав говорити голосно, зухвало. Називав його на «ти». Стегар висловлював на адресу дружини нецензурну лайку, погрожував і ображав;

протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2019 року серії ГР № 346574, відповідно якому 9 лютого 2019 року близько 20.55 громадянин ОСОБА_1 в приміщенні кафе-бару "Зачекай" вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 ;

заявою громадянки ОСОБА_2 щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення відносно неї неправомірних дій.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження їх у судовому засіданні, суддя дійшов висновку про те, що винність громадянина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП доведена повністю.

Так, фактичні дані, які містяться в показаннях потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , співпадають в деталях та не суперечать обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та заяві потерпілої

в Маловисківський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Наведені докази є належними і допустимими, тому суддя оцінює зазначені доказами як такими, що є достовірними.

Показання громадянина ОСОБА_1 у судовому засіданні, в частині, що жодних погроз чи висловлювань на адресу потерпілої ОСОБА_2 він не вчиняв, суддя оцінює як такими, що є неправдивими.

Зазначені показання суперечать достовірним показанням свідків, які були очевидцями події, тому, суддя розцінює зазначені показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як спосіб захисту від обвинувачень потерпілої.

На підтвердження відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, громадянин ОСОБА_1 надав у розпорядження суду такі документи: витяг з журналу виїзду швидкої медичної допомоги, щодо надання медичної допомоги 9 лютого 2019 року малолітній дитині ОСОБА_15 , виписку з амбулаторного журналу щодо отримання дитиною травми електричним струмом у вигляді опіку правої долоні та першого пальця, повідомлення про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за порушення правил техногенної та пожежної безпеки, акт № 1 від 20 березня 2019 року про нещасний випадок невиробничого характеру який трапився з малолітньою дитиною ОСОБА_15 в закладі громадського харчування кафе "Зачекай" 9 лютого 2019 року близько 20 години.

Зазначені докази підтверджують показання громадянина ОСОБА_1 про те, що 9 лютого 2019 року близько 20 години в приміщенні кафе-бару "Зачекай" його малолітня дитина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала травму внаслідок доторкання до святкової гірлянди.

Проте, відповідно до статті 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Об`єктом дрібного хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Тому, факт отримання малолітньою дитиною громадянина ОСОБА_1 травми в приміщенні кафе-бару "Зачекай" не надає право неправомірного ставлення та відношення до потерпілої, як власника закладу громадського харчування та не звільняє від адміністративної відповідальності за нецензурну лайку в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Клопотання громадянина ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу

чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Клопотання про закриття провадження у справі заявлено на стадії розгляду справи, строки, які визначені статтею 38 КУпАП минули у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Тому, громадянина ОСОБА_1 необхідно визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП і закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя