ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1648/19

провадження у справі 3/0285/882/19

12 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О.

за участю секретаря Дуянової Г.Г.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина та уродженця Республіки Болгарії, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу, який повторно надійшов до суду 29.05.2019 слідує, що 16.04.2019 ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, завдавши матеріального збитку Стрієвській сільській раді на суму 104 грн.. а саме: металеву батарею у вигляді трьох труб, з`єднаних між собою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою причетність до скоєння даного правопорушення, пояснив, що батареї не крав, а знайшов у себе на присадибній ділянці, після чого з односельчанином на ім`я ОСОБА_2 поїхав у м. Новоград-Волинський у район «Кар`єр», де здав труби на металобрухт, за що отримав грошові кошти.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 001454 від 07.05.2019, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт викрадення ОСОБА_1 батарей та його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Працівником поліції при складанні протоколу не було враховано вимоги ст.251 КУпАП та не зібрано і не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Також у протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, відтак відомості, викладені в ньому, не можливо покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи та докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 27, 51, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин