1Справа № 335/3717/19 3/335/692/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

27 травня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1979 року народження, ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 227 від 27.03.2019, ОСОБА_1 , яка є посадовою особою головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар Експорт БКВ», ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

З 28.12.2018 по 16.01.2019 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Амбар Експорт БКВ» () з питань достовірності нарахування від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2018 р.

Відповідно до висновків акту перевірки від 18.01.2019 № 24/08-01-12-02/40921939, ГУ ДФС у Запорізькій області встановлено порушення: п.200.1, п.п. б), в) п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, завищено рядок 2 таблиці 1 додатку 3 до Декларації з ПДВ за жовтень 2018 р. з урахуванням уточнюючих розрахунків, (фактично сплачено у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів / послуг або до Державного бюджету України (значення рядка «Усього» графи 7 таблиці 2) у сумі 174 889,25 грн. Зазначена сума не призвела до зменшення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку.

27.03.2019 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 227 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 03.04.2019.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дане правопорушення не є триваючим, оскільки було вчинено, як вбачається з акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2018 з урахуванням подачі уточнених розрахунків. Тобто, в момент подачі відповідних податкових декларацій (остання уточнююча декларація з податку на додану вартість подана за жовтень 2018 року, 12.12.2018 ). Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.04.2019. Отже, станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, суд, розглянувши клопотання представника правопорушника про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 1200 грн., вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з невмотивованістю. Посилання представника правопорушника на норми Кодексу адміністративного судочинства України в обґрунтування свого клопотання є необґрунтованими оскільки суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення керується нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, які не визначають відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 185, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1979 року народження, ІПН НОМЕР_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні клопотання представника правопорушника ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соляник