Справа № 509/2582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року о 09.40 годин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 по вул. Театральна, Ѕ смт. Овідіополь, Одеської області, рухаючись заднім ходом, не врахувавши дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, не скориставшись допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з транспортним засобом (мопедом) марки «ХОНДА ДІО» під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.16.9 ПДР.

Крім того, 17 травня 2019 року о 19.40 годин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 по вул. Театральна, Ѕ смт. Овідіополь, Одеської області, залишив місце скоєння ДТП до якого був причетний, чим ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №007419, серії ОБ №007420, та схемами та планами до них, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , власноручними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , з яких видно, що з боку правопорушника є порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім того залишив місце скоєння ДТП, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушника не встановлені, відповідно до ст. 35 КУпАП.

З урахуванням того, що правопорушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються судом одночасно, відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає можливим накласти стягнення в межах санкції встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, ступеню його вини, в межах установлених статтею, передбачених КУпАП, відповідно до ст. 33 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. 36,124,122-4,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП, відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.