overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/2131/19
Номер провадження 3/629/371/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої в ФОП ОСОБА_2 , матері-одиначки, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №148140 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконала передбачені законом обов`язки щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, не досяг 14 років та є малолітньою дитиною.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні відомості щодо порушення кримінальної справи за даним фактом або відмова у її порушенні.

Аналізуючи викладене, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги, що достатніх даних та доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України не має, оскільки малолітній ОСОБА_3 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2019 року, не досяг 14 років та є малолітньою дитиною, а тому прихожу до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчинені вищевказаного правопорушення не доведено, в її діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183-1,247,283-284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2450/19
Провадження № 3/552/714/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Милорадове, Котелевського району, Полтавської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 року о 15 год. 03 хвл. продавець кафе, що належить ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила - проведення розрахункових операції через РРО на повну суму покупки; проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару; відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила вимогу п.п.1,11,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту перевірки (а.с.1,2), протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання вину у вчиненні правопорушення визнала, розгляд справи просила проводити без її участі ( а.с.3).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 . справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/606/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної академії аграрних наяук України біосферний заповідник «Асканія-Нова» ім.. Ф.Е.Фальц-Фейна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця с./Рада Ангар, Середньочирчицького району, Ташкентської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин допустив випасання 1 голови крупної рогатої худоби (корова) в західній частині ділянки «Південна» заповідного степу Біосферного заповідника «Асканія-Нова», чим порушив ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.5 Положення про Біосферний заповідник «Асканія-Нова», ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження по справі в зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, оскільки корова випадково зайшла на територію заповідника, не встигла вчинити ніяких шкоди і одразу він її відвів за межі заповідника.

Вказані обставини свідчать про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Однак, враховуючи щире каяття правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи незначну кількість часу якого худоба знаходилась на території заповідника, відсутність підтверджень нанесення шкоди заповідній зоні, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91, 251, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення згідно ст. 91 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 522/8085/19
Провадження № 3/522/5333/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 14.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16.04.2019 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Zafira номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Тираспоольській, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 , не з?явився, викликаний, про що свідчить його особистий підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №156932 від 16.04.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

16.05.2019
Справа № 203/1352/19
Провадження № 3/0203/981/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року о 12 год. 10 хв. в місті Дніпрі, на перехресті пл. Вокзальної та пр. Дмитра Яворницького, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БАЗ А079, р/н НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі, здійснив зіткнення з трамваєм, інв.. номери вагонів НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, виконувала маневр повороту праворуч. ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР України.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердивши викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №136147 від 04.04.2019, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 22.03.2019, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з місця подій, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 557/809/19
ПОСТАНОВА

06 червня 2019 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши питання про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло 2 адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 2 справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи №3/557/427/2019 та №3/557/428/2019 об`єднати в одне провадження, присвоївши №3/557/427/2019.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 362/3031/19
Провадження № 3/362/1051/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано два протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за статтями 122-2 і 130 частиною 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи складено відносно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, приходжу до висновку, що протоколи необхідно об`єднати для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 і ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справ №№ 362/3031/19-п і 362/3030/19-п) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/3030/19-п (№ 3/362/1050/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, 04.04.2019р. о 17.00 год. прийшла у дитячий задок в с. Нагірне Ренійського району, розташований по вул. Шевченко,76 , у стані алкогольного сп`яніння і хотіла їх забрати додому.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суд за викликом не явилась, причини її неявки суду невідомі.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом працівника поліції від 05.04.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та порушника; інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; протоколом про амінправопорушення від 09.04.2019р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 18.06.2014р.) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 301/359/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

"04" червня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01. 2019 року біля 06.00 год. в м. Іршава, в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території Іршавського відділення поліції, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, , на законні вимоги не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити, оскільки сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарапатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 692/350/19
Провадження № 3/692/141/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 21 від 14 травня 2019 року, виданим Драбівською ЦРЛ.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі п. 9 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя