Справа № 541/319/19
Номер провадження3/541/147/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши з участю секретаря Прус Т. В. прокурора Передерія А.А. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника, адвоката ОСОБА_2, матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Алушта АР Крим, громадянина України, заступника міського голови,місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09 лютого 2019 року оперуповноваженим відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України, зазначено, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду заступника міського голови Миргородської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - державним службовцем, суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 «Закону України «Про запобігання корупції» в установлений 10 строк не подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання доходу від продажу 11.10.2018 року автомобіля Тойота № кузова НОМЕР_1 в сумі 100000 гривень, що становить 56,753 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09 лютого 2019 року, зазначено, що ОСОБА_3 обіймаючи посаду заступника міського голови Миргородської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - державним службовцем, суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 «Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно 22.10.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо придбання 11.10.2018 року Шкода № кузова НОМЕР_2 вартістю 971346 гривень, що становить 551,27 прожиткових мінімумів,встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року.

Оскільки справи передані на розгляд автоматизованою системою розподілу одному судді відповідно до положень ст. 36 КУпАП вони об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе в скоєнні адміністаривних правопорушень не визнав. Суду пояснив ,що автомобіль Тойота ним був переданий для реалізації на підставі договору комісії і про його продаж йому офіційно не було повідомлено. Крім того вважав що ним установлений 10 денний термін повідомлення дотриманий, оскільки кредитний договір на придбання автомобіля Шкода ним укладений 12.10.2018 року. Тому термін подання інформації необхідно відраховувати з наступного дня після укладення договору і останнім днем строку 21.10.2018 року був вихідний день отже направлене ним 22.10.2018 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані були вчинені в передбачені законом строки.

Захисник, адвокат ОСОБА_2, вважав що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_3 направив 22.10.2018 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані які відбулися 11.10.2018 року в передбачений законом строк, так як відраховувати зазначений строк необхідно на загальних підставах з наступного дня після настання події, а закінченням строку є наступний робочий день після вихідного, оскільки закінчення відповідного строку був вихідним днем.

Прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, враховуючи що не зважаючи на вихідний день веб-сайт НАЗК працює, що не позбавляло можливості ОСОБА_1 вчинити цю дію до 22.10.2018.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд встановив.

Рішенням 33 сесії 7 скликання від 19.12.2017 року №235 Миргородської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 затверджено заступником міського голови Миргородської міської ради Полтавської області.

Розпорядженням №3-к від 03.01.2018 року допущено до виконання обов'язків заступника міського голови Миргородської міської ради Полтавської області ОСОБА_1 з 04.01.2019 року та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування, в межах 4 категорії посад.

04.01.2018 року ОСОБА_3 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до договору комісії №7296/18/005762 від 11.10.2018 року укладеного між ТОВ «СА ДРАЙВ» (комісіонер) та ОСОБА_3 (комітент) комісіонер зобов'язується за дорученням комітента вчинити за рахунок Комітента від свого імені продаж автомобіля Тойота № кузова НОМЕР_1 за ціною 100000 гривень.

11.10.2018 року відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу №7296/18/005762 укладеного між ТОВ «СА ДРАЙВ» та ОСОБА_4 останній придбав автомобіль Тойота № кузова НОМЕР_1.

Офіційний веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції станом на 20.10.2018 року не містить повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 які відбулися 11.10.2018 року, отримання доходу в розмірі 100000 гривень згідно договору комісії №7296/18/005762 від 11.10.2018 року укладеного між ТОВ «СА ДРАЙВ» та ОСОБА_3

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу 11.10.2018 року на підставі договору та акту прийому передачі від 11.10.2018 року ОСОБА_3 набув у власність автомобіль Шкода № кузова НОМЕР_2 вартістю 971346 гривень, що становить 551,27 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання 22.10.2018 року розміщено повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 набуття у власність автомобіля Шкода № кузова НОМЕР_2 вартістю 971346 гривень, що становить 551,27 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов?язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду. Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено обов'язок суб'єкта декларування у разі суттєвої зміни у майновому стані придбання майна на суму яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року у 10 денний стстрок з моменту отримання доходу або придбання майна повідомити про це Національне агентство, шляхом внесення інформації до Єдиного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .

Оскільки Законом України «Про запобігання корупції» не передбачено в яких саме днях потрібно відраховувати зазначений 10 денний строк, то за загальними правилами цей строк обчислюється в календарних днях виходячи з положень ст. 253 та ч.5 ст. 254 ЦК України.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів суд не має можливості встановити час коли ОСОБА_3 дізнався про отримання ним доходу від продажу комісіонером ТОВ «СА ДРАЙВ» автомобіля Тойота № кузова НОМЕР_1. На час розгляду справи суду не надано будь-яких даних про отримання цієї інформації останнім саме 11.10.2018 року. Факт придбання та перереєстрації вказаного автомобіля особою не є беззаперечним доказом отримання доходів ОСОБА_3 Крім того декларація містить інформацію про отримання доходів від продажу вказаного автомобіля Тойота 2007 року випуску в сумі 520000.

Судом встановлено, що 11.10.2018 року ОСОБА_3 набув у власність автомобіль Шкода № кузова НОМЕР_2 вартістю 971346 гривень, що підтверджується реєстраційною карткою транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після настання події з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.5 ст.254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, днем закінчення строку є перший за цим робочий день.

Отже перебіг строку повідомлення про суттєвої зміни у майновому стані необхідно відраховувати з 12.10.2018 року, 21.10.2018 року останній день строку повідомлення, який припав на вихідний день, отже ОСОБА_3 подавши повідомлення про суттєві зміни у майновому стані 22 жовтня 2018 року який був першим робочим днем дотримався 10 строку передбаченого ч.2 ст.52 «Про запобігання корупції».

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до положень ч.1 ст.247 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 280 КУпАП, ст. 1, 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-6 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником до Полтавського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин