Справа № 643/9225/19
Провадження № 3/643/3362/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПП УПП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

За ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156905 від 28.05.2019, ОСОБА_1 06.05.2019 о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем AUDI номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по вул. Тюринській біля буд. № 140 в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу ЯВА-350 номерний знак НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених транспортних засобів, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156904 від 28.05.2019, ОСОБА_2 06.05.2019 о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом ЯВА-350 номерний знак НОМЕР_2 по вул. Тюринській буля буд. № 140 в м. Харкові, під час руху не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI номерний знак НОМЕР_1 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 б ПДР та здійснив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б, 12.3 ПДР та здійснив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент надходження справи до суду, цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 122-4, 124, 247КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Т.О. Кононенко