Справа № 273/512/19
Провадження № 3/273/394/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Баранівського професійного ліцею, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.03.2019 року близько 00:30 год. в м. Баранівка по Першотравенській Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі його законного представника, свою вину не визнав. Пояснив суду, що поліцейським не доведено його вини об`єктивними допустимими та належними доказами. Крім того, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№004712 від 16.03.2019 року, складено з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, а саме в графі «особу встановлено», не зазначено документу на підставі якого було встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності; в графі «суть адміністративного правопорушення» вказаний громадянин ОСОБА_2 , що суперечить анкетним даним особи, що притягується до адміністративної відповідальності; покази свідків, які були залучені після складання протоколу про адміністративне правопорушення, не є безпосередніми спостерігачам обставин вчинення (не вчинення) ним правопорушення, тому за вказаних обставин не може братися до уваги судом як допустимий доказ. Просить закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№004712 від 16.03.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.03.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 16.03.2019 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 126 ч. 2 КУпАП відповідальність передбачена, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, судом не встановлена, в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С.Бєлкіна