Справа № 489/2215/19
Провадження № 3/489/761/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 567871 від 03.04.2019р. ОСОБА_1 , 25.03.2019р. близько 11 год. 45 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, за що передбачене відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 25.03.2019р. о 11 год. 45 хв., за місцем її проживання в неї була сварка з рідною тіткою, але не з братом. Працівників поліції викликала тітка.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Водночас, у відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Н.О. Васильченко