Справа № 127/5976/19
Провадження № 3/127/1304/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер-відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 року справу про адміністративне правопорушення № 127/5976/19, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднано в одне провадження із справою № 127/7359/19 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно номер № 127/5976/19.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 303990, 20.02.2019 року о 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Вінниця по вулиці Келецька, 41, керував транспортним засобом «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 053665, 27.02.2019 року о 13 год. 04 хв., водій ОСОБА_1 , на а/д М - 12 370 км, керував транспортним засобом «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме завужені зіниці ока, блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник - адвокат Герасимчук С.П. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав та просив суд провадження в справі закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що надав письмове клопотання. А також пояснив, що дійсно 20.02.2019 р. ОСОБА_1 на початку відмовився від проходження медичного огляду, але згодом погодився пройти освідування на стан сп`яніння, однак інспектор йому відмовив та не надав направлення на медичний огляд, який він зміг би пройти на протязі двох годин. 27.02.2019р. ОСОБА_1 не відмовлявся при свідках пройти огляд у медичному закладі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 303990, суду пояснили, що в їх присутності інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій відмовився. Пояснення з приводу відмови водія ОСОБА_1 пройти огляд відбиралися на місці зупинки транспортного засобу. На їхню думку ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння, оскільки поводив себе адекватно у даній обстановці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 053665, суду пояснив, що інспектор поліції запропонував йому підписати протокол. Разом з тим, він його не читав, в його присутності водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як визначено ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Статтею 266 Кодексу про адміністративні правопорушення визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу використовуються спеціальні технічні засоби, які мають зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння працівник поліції інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу зобов`язаний надати свідоцтво про державну реєстрації та свідоцтво про його повірку.

Відповідно до частини 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у випадках незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Крім того, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однією та єдиною підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння у медичному закладі є лише відмова останнього від огляду працівником поліції із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до п. 22 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складенні з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення згідно якого, працівниками поліції жодним чином не проводився візуальний огляд ОСОБА_1 та на місці його зупинки не виявлялись ознаки сп`яніння а саме: тремтіння пальців рук, а також реакцію очей на світло. Також, на відеозапису міститься вимога ОСОБА_1 про його згоду пройти освідування на стан сп`яніння у медичному закладі, на що останньому відмовлено у зв`язку зі складенням протоколу.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції був порушений порядок оформлення адміністративних матеріалів, а саме не були складені акти огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, що підтверджується як самими адміністративними матеріалами, в яких відсутні вказані докази, так і поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків, які пояснили, що акти огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу на місці зупинки складені не були, чим позбавлено водія пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на протязі двох годин, відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, у судовому засіданні не знайшло підтвердження правопорушення вчиненого ОСОБА_1 27.02.2019 року, а саме його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки зазначене у протоколі спростовується показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 27.02.2019 року суду надано не було.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали справ, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитаних свідків, оглянутим відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справи слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя