Справа № 161/1992/19 Провадження №33/802/410/19 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з рішенням суду ОСОБА_1 визнано винним за те, що 02.02.2019 о 14 год. 26 хв. він, перебуваючи за місцем проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив діяння психологічного характеру щодо матері ОСОБА_2 , а саме: виражався до останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У поданій 08.05.2019 апеляції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вказує на незаконність постанови суду першої інстанції. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з тим, що отримав його копію лише 05 квітня 2019 року, постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи місцевим судом (а.с.15).

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 мотивує тим, що отримав копію судового рішення лише 05 квітня 2019 року.

Однак, розпискою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується, що постанова була винесена в присутності ОСОБА_1 , а її копію він отримав цього ж дня - 08 лютого 2019 року (а.с.16).

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Під час апеляційного розгляду справи не було надано будь-яких доказів, які свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов