Справа №: 302/702/19 3/302/237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , уродж. та мешк.: с.Рекіти, 1, Міжгірський АДРЕСА_1 область, одружений, сезонний робітник, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2019 року, біля 13 год. 30 хв., в с.Рекіти, Міжгірського району, затіяв словесну сварку з громадянкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та додатково пояснив таке. Гр. ОСОБА_2 без його дозволу заготовляла на його земельній ділянці зелену масу (бур`ян, траву) для своєї худоби. Він зробив їй зауваження та попросив її негайно покинути його земельну ділянку, однак вона почала у відповідь сваритися на нього. Так між ними зав`язалася словесна сварка під час якої він висловлювався нецензурно.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення гр. ОСОБА_1 та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, зважаю на таке: ОСОБА_1 в минулому не притягався до відповідальності за порушення громадського порядку, вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше подібного не допустить, а тому, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 грн., оскільки інший вид адмінстягнення стосовно винної особи у виді громадських робіт або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та степені вини гр. ОСОБА_1

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 (п`ятдесят одну) грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (тристо вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. Ю. Гайдур