Номер провадження 3/754/1234/19
Справа №754/3762/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.03.2019 о 12 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Ватутіна, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» НОМЕР_2, навпроти будинку 11А, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду 16.04.2019, 27.05.2019 не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. З будь-якими клопотаннями до суду щодо неможливості явки з поважних причин, ОСОБА_1 не звертався.

Враховуючи, що судом було здійснено належні заходи, щодо сповіщення ОСОБА_1 про те, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, а відтак суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, було заслухано іншого учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався з вул. Перова в напрямку метро Почайна в крайньому лівому ряду та побачив, як авто «Фольцваген» рухаючись в крайньому правому ряду почав різко повертати, підрізавши другий та третій ряд. ОСОБА_2 вказав, що маючи намір уникнути ДТП, вчиняв всі можливі для цього дії, однак зробити не встиг. Надав до матеріалів справикопії фотофіксації транспортних засобів з місця ДТП.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_3 вказувала, що перебувала в автомобіля «Тойота» в якості пасажира на передньому сидінні. Свідок показала, що водій « ОСОБА_4 » неочікувано почав перестроюватись, її чоловік (по справі інший учасник ДТП) маючи намір уникнути ДТП почав вчиняти дії по уникненню зіткнення, однак зробити цього не встиг. Вона дуже злякалась, оскільки в машині зпрацювали одразу з подушки безпеки

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 та показання свідка, яка була присутня при дорожньо - транспортній пригоді, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано, а відтак суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв, показаннями свідка, наданими в суді та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 251, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суд через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя