Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/26/19
Провадження № 3/674/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, мешканки

АДРЕСА_1,

Вінницької області, не працюючої,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року надійшли адміністративні матеріали Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №275 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 20 грудня 2018 року в смт.Нова Ушиця по вул.Ринкова, 7 Новоушицького району Хмельницької області на КП "Ринок" здійснювала торгівлю жіночим одягом на ринку без державної реєстрації - без документів на право зайняття підприємницькою діяльністю, чим порушила п.1 ст.58 Господарського Кодексу України, п.2 ст.50 Цивільного кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до судового розгляду на 31.01.2019 року, однак ОСОБА_1 до суду не з'явилась, направила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не могла з'явитись у судове засідння у зв'язку з захворюванням, на підтвердження чого направила до суду листок непрацезнадності серії АДМ №034390 датований 29.01.2019 року, відповідно до якого остання перебувала на амбулаторному лікуванні. Будь-яких доказів, що в силу своєї хвороби не могла з'явитись в судове засідання суду не надала.

Розгляд справи праву було відкладено на 11.02.2019 року та 26.02.2019 року, про що ОСОБА_1 повідомлялась завчасно та належним, що підтверджується скрін-шотом із веб-сайту "Укрпошти" та рекомендованим поштовим повідомленням.

В подальшому справу було відкладено на 06.03.2019 року, однак ОСОБА_1 у судові засідання повторно не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала до суду клопотання про перенесення розгляду справи для підготовки та надання доказів, а саме документів, які характеризують її особу та майновий стан,, однак вказане клопотання не може бути прийняте до уваги, оскільки ОСОБА_1 мала можливість та час надати суду відповідні документи.

А тому, вважаю, що неодноразова неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, оскільки повідомлена належним чином, її неявка та постійні клопотання про відкладення судових засідань свідчать про намір в такий спосіб затягнути судовий розгляд та уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення №275 від 20 грудня 2018 року, актом (довідкою) фактичної перевірки з питань здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації від 20.02.2019 року та письмовими поясненнями.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Субєктом відповідальності в даному випадку є субєкт господарювання.

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як видно, норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, отже, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені нормативні документи, із розкриттям їх суті, якими, зокрема, унормовано питання провадження господарської діяльності, ліцензування певних її видів, питання дотримання умов ліцензування тощо.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення у ньому зазначено посилання на порушення ОСОБА_1 п.1 ст.58 Господарського Кодексу України, яка передбачає, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом, та п.2 ст.50 Цивільного кодексу України, відповідно до якого фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Поряд із тим за змістом наведеної норми закону відповідальність за вказане правопорушення наступає не стільки за торгівлю одягом без ліцензії та реєстрації особи як підприємця, а, перш за все, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, проти чого остання будь-яких заперечень суду не надала.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товару і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2