ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/674/19 Справа № 209/893/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальова А. Б. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежено усним зауваженням,-

В с т а н о в и в :

Постановою суду першої інстанції від 26 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежено усним зауваженням.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою скаржник ОСОБА_1 , подала 17 травня 2019 року апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та скасування постанови суду і направлення адміністративного матеріалу на новий судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 26 квітня 2019 року.

Згідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга на вищевказану постанову подана 17 травня 2019 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Скарга надійшла до суду з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження - 10 діб, оскільки постанова суду була винесена ще 26 квітня 2019 року. Тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 7 травня 2019 року.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин, та з цього приводу заявлено належне клопотання.

Підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 рокузаявлені ОСОБА_1 , не вбачаю, оскільки в апеляційній скарзі та додатках до неї не наведено даних про поважність пропуску строку на оскарження. В суді першої інстанції особа була присутня під час розгляду справи. Апелянтом не надано довідку про дійсну дату отримання копії постанови в суді.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє її повторного звернення до

суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з додатками направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Коваленко