ун. № 759/7926/19 пр. № 3/759/3477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта середня, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 квітня 2019 року близько 22 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 в Київ по пр-ту Ак. Корольова, 24 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не надав перевагу в русі пішоходу, чим змусив пішохода ОСОБА_3 різко змінювати напрямок руху та бігти щоб уникнути наїзду, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і показав, що за наведених вище обставин керуючи технічно справним автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив його різко змінювати напрямок руху та уникати наїзду, чим створив аварійну ситуацію.

Крім показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого та свідків, а також даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що створило аварійну ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до відповідальності притягується вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, немає. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК