Справа № 234/7186/19
Провадження № 3/234/1702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участі Шевцова В ОСОБА_1 М ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с АДРЕСА_1 Харківської області, ІНН НОМЕР_1 , пенсіонера, не є особою з інвалідністю, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2019 року о 13.45 год. ОСОБА_3 в м.Краматорську, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю вул.В.Стуса з боку вул. Катеринича в напрямку вул. Дружби в районі буд.31 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_3 було порушено п.12.3 ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що 17.04.2019 року у зазначений в протоколі час він рухався на своєму автомобілі по вул.В.Стуса та перед пішохідним переходом почав пригальмовувати, рухався зі швидкістю 10-15 км/год в зазначеному у протоколі місці. У цей час з правої сторони його підрізав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення.

Допитаний ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.04.2019 року біля 14-00 год. він рухався по вул.В.Стуса ближче до правого краю проїзної частини. В районі поліклініки перед «лежачим поліцейським» були припарковані автомобілі, у зв`язку з чим він показав сигнал повороту та перестроївся лівіше, щоб їх об`їхати. Позаду нього десь на відставні 5 метрів рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3 Коли він під`їжджав до «лежачого поліцейського», то зупинився, щоб пропустити пішоходів. Автомобіль ОСОБА_3 , який знаходився близько 3 метрів позаду нього, не зупинився та продовжив рух, поки не скоїв з ним зіткнення. На його запитання «як це сталося» ОСОБА_3 відповів, що не побачив його автомобіля.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №214459 від 17.04.2019 року він складений щодо ОСОБА_3 за те, що останній 17.04.2019 року о 13.45 год. ОСОБА_3 в м.Краматорську, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 держ.№ НОМЕР_4 ДО по сухому асфальтовому покриттю вул.В.Стуса з боку вул. Катеринича в напрямку вул.Дружби в районі буд.31 при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ держ.№ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Як вбачається зі схеми ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та дорожня обстановка на момент огляду, з якої вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 17.04.2019 р. о 13.45 год. він бачив, як автомобіль під керуванням ОСОБА_3 скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 , коли останній зупинився щоб пропустити пішоходів та находився у статичному стані.

Враховуючи вищевказані докази суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Викладене підтверджується поясненнями сторін та свідка, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_3 про те, що водієм ОСОБА_5 були порушені правила зміни напрямку руху, оскільки цей факт не впливав на обов`язок самого ОСОБА_3 дотримуватися п.12.3 ПДР України та стежити за дорожньою обстановкою, а також контролювати рух власного транспортного засобу з метою безпечного ним керування.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан особи, суд може за її клопотанням звільнити особу від сплати судового збору.

З клопотання наданого ОСОБА_3 , вбачається, що останній просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є пенсіонером, отримує невелику пенсію, іншого доходу не має, розмір судового збору є для нього істотним.

Відтак враховуючи, що законом передбачено звільнення особи від сплати судового збору у зв`язку з незадовільним майновим станом останнього, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, звільнивши його від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков