Провадження № 3/752/679/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, працюючого менеджером у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 04.12.2018 р. о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SEAT IBIZA» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ділова - Антоновича в м.Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, посилаючись на невідповідність викладених в протоколі в протоколі подій фактичним обставинам справи.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У складеній працівниками патрульної служби МВС України в м.Києві схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не зазначено чи наявна розмітка смуг дорожнього руху; працівниками поліції не зазначено ширину проїжджої частини, не проведено всіх необхідних замірів.

Допущені працівнками поліції неточності при складанні схеми місця ДТП позбавляють суд можливості належним чином встановити обставини справи та прийняти рішення щодо відсутності чи наявності в діях ОСОБА_1 складу адмністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За даних обставин матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна