ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"28" травня 2019 р.

Справа № 414/1140/19

Провадження № 3/414/255/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її захисником Якимовичем О. ОСОБА_2 . через канцелярію суду було подане письмове клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого він вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 738692 від 16.04.2019 не зазначено, який саме документ встановленої форми не видала фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не зазначено особу, якій не було видано документ встановленої форми, а також не зазначено розмір неповної суми. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, були вилучені при проведенні фактичної перевірки. Також, в порушення вимог ст. 265 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено документи, які додаються до нього, не зазначено про вилучення речей і документів. Сам наказ ГУ ДФС у Луганській області № 420 від 15.04.2019 є незаконним, оскільки у податкового органу були відсутні будь-які правові підстави для його прийняття, що має наслідком неправомірність проведеної перевірки, передбаченої положеннями ст. 80 Податкового кодексу України.

Дослідивши клопотання захисника та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 16.04.2019, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що 16 квітня 2019 року при перевірці аптеки № 1, яка належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Кремінське РТМО) було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 проведено операцію без застосування реєстраторів розрахункових операцій та не надано документ встановленої форми на повну суму покупки, чим остання порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, суд вважає обгрунтованим посилання захисника на те, що суть правопорушення у протоколі належним чином не викладена, оскільки не зазначається, яку сума операцію проведено без застосування реєстраторів розрахункових операцій, який документ і якій особі не було видано, не зазначається покупка та її сума.

Щодо підстав та правомірності проведеної перевірки, суд вважає розгляд цього питання передчасним, оскільки ця обставина підлягає зясуванню під час розгляду справи по суті та може бути підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а не повернення протоколу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не викладена, а суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Якимовича про повернення матеріалів справи для належного оформлення задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП повернути начальнику Головного управління Державної фіскалької служби у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний