ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1655/19

Пров. №3/766/1344/19

08.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.01.2019 о 10:40 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen Tiguan» д/н « НОМЕР_1 » по Бериславському шосе в м. Херсоні, при повороті праворуч не переконалась в безпечності руху, не надала перевагу в русі т/з «MАЗ 5551» д/н« НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку на правій смузі, в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справ призначався 14.02.2019, 13.03.2019, 29.03.2019 та 08.04.2019. Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку остання зазначила при складані адміністративного протоколу, посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час слухання справи належним чином повідомлялась. Про причини неявки суд повідомлено не було. Згідно відміток працівника поштового відділення повідомлення за вказаною порушником адресою залишалися, але рекомендовані поштові повідомлення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, були повернуті до суду. Отже, дії ОСОБА_1 , а саме, не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі.Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 та її захисника про те, що її справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та клопотаннями захисника, про відкладення та ознайомлення з матеріалами справи, тому вважаю за можливим, розглянути справу у її відсутність.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 17.01.2019 о 10:40 вона керувала т/з «Volkswagen Tiguan» д/н « НОМЕР_1 » по Бериславському шосе зі сторони вул.Залаегерсег, в бік вул.Миру зі швидкістю 20-30км/год, завчасно зайнявши крайнє праве положення на проїздній частині, з включеним сигналом повороту та розпочала маневр повороту на право в сторону ДП "Укртрансгаз". В момент виконання повороту, вже заїхавши з Бериславського шосе, в її автомобіль в`їхав автомобіль "МАЗ", який рухався позаду неї.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2019 об 11.00 год. рухався на т/з «MАЗ 5551» д/н« НОМЕР_2 », по Бериславському шосе в м. Херсоні, в крайній правій смузі зі швидкістю 35-40 км/год. Минаючи площадки по продажу автомобілів навпроти ХНТУ, перед ним різко почав здійснювати маневр повороту праворуч з крайньої лівої смуги автомобіль «Volkswagen Tiguan» д/н « НОМЕР_1 » в напрямок будівлі Укртрансгазу. Він намагався уникнути зіткнення шляхом гальмування, але зважаючи на невелику відстань уникнути ДТП не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2019 став свідком ДТП т/з «MАЗ 5551» д/н« НОМЕР_2 », в якому він знаходився як пасажир. Автомобіль ОСОБА_4 рухався зі швидкістю не більше 40 км/год. у крайній правій смузі по Бериславському шосе в бік вулиці Миру. Доїхавши до повороту на право, що веде до Уртрансгаз, відчули потужний удар зі сторони водія. Маневр з лівої смуги виконав «Volkswagen Tiguan» д/н « НОМЕР_1 ». На місці ДТП було викликано поліцію та складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого та свідка, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення№2419043 серії БД, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 38, 124,247, 268 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов