overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/337/19
Провадження № 3/589/241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення №589/337/19, провадження №3/589/241/19, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №589/337/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в призначений день 26 лютого 2019 року, в судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме, судовою повісткою, яка надсилалася останньому на адресу місця проживання з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважність причини відсутності суд не повідомлено. (а.с.8,9)

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

З огляду на правові положення, а саме, ст. 268 КУпАП, участь ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Враховуючи вищезазначене, а також обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, розгляд справи за його відсутності неможливий, а тому його необхідно піддати приводу.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, зареєстрованої за адресою: : АДРЕСА_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що призначено на 25 березня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості виконати привод ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити суд про причини невиконання у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/994/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Сумським РВ 12.09.2000 року,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
18 травня 2019 року о 08-30 годині ОСОБА_1 на водоймі с. Підліснівка Сумського району в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зі сіткоснастевого матеріалу 1 шт., риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень, з конфіскацією сітки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Сітку із сіткоснастевого матеріалу, l 3,5 м, h 0,5 м, j 40 мм конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 211/2889/19
Провадження № 3/211/1208/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №132363 від 29.05.2019 року, 03.05.2019 року о 21.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки ображав та виславлявся на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 450/1546/19 Провадження № 3/450/957/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: Львівський холодо-комбінат, майстер.

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.04.2019 року о 14:20 год. в м. Львів, по вул. Городоцькій, 300, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «VOLVO 980», номерний знак НОМЕР_1 будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та здійснила виїзд на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем «SKODA RAPID» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 8.4б, 8.7.3е ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187574 від 26.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 344/7806/19
Провадження № 3/344/2721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю прокурора Сапожникової Ю.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу господарського та матеріально-технічного забезпечення ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (адреса: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подав.

Прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу через органи Національної поліції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`являється, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в зал судових засідань № 18 на 11год. 40 хв. 27 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/8621/19

Провадження № 3/520/2869/19

07.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.03.2019 року, близько 10:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 408/883/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 686/9135/19
Провадження № 3/686/2607/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.19

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 11.03.2019 року о 08 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Економ №10», що по вул. Львівське шосе 18, м. Хмельницького, таємно викрав із полиці магазину дві пачки чаю марки «TESS», вартістю 46 грн. 92 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою вартості викраденого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 304/912/19
Провадження № 3/304/297/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 325074 від 22 травня 2019 року вбачається, що «21 травня 2019 року о 22.00 год ОСОБА_1 у м. Рені по вул. Будогяна влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував».

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 325074 від 22 травня 2019 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, є м. Рені, АДРЕСА_2 Одеської АДРЕСА_3 .

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області та підлягає поверненню до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого направлення матеріалів за підсудністю.

Керуючись статтями 7, 9, 221, 245, 276, 278-279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/912/19 (номер провадження 3/304/297/2019) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.
Провадження № 3/537/694/2019
Справа № 537/876/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков Олександра Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького управління Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцького управління Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 418 від 28 лютого 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно вказаного протоколу, 05 лютого 2019 року о 18 год. 00 хв. в місті Кременчуці по вулиці Театральній, будинок 34, офіс 26, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Укргалатрейд», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав декларацію з ПДВ за грудень 2018 року, граничний термін подання 21 січня 2019 року, фактично декларація подана 30 січня 2019 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 05.02.2019року, протокол складений 28.02.2019року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.