overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6111/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 2797/20900/19 від 06 липня 2019 року, а саме корм для риб марки Bestbait truskawka розфасований в поліетиленовому упакуванні, вагою 20 кг., в кількості 1 шт.; корм для риб марки Bestbait osmornica kalamarnica розфасований в поліетиленовому упакуванні, вагою 20 кг. в кількості 1 шт. Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №2797/20900/19 від 06 липня 2019 року товар відра пластикові в кількості 64 шт. (ємність 14 літрів), по 0,4 кг. кожне, загальною вагою 25,6 кг. вирішено повернути ОСОБА_3 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України. Також вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 528,86 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці та на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на виконання постанови суду 20.08.2019 року сплатила 4 200,00 грн. та 03.09.2019 року 1 700,00 грн. штрафу. Загальна сума, яка сплачена ОСОБА_4 становить 5 900,00 грн.

Разом з тим, постановою Львівського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року в частині накладеного адміністративного стягнення змінено. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2800 гривень.

Постанова набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого штрафу.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявнику необхідно повернути помилково сплачену суму штрафу в розмірі 3 100,00 грн. (5 900,00 грн. 2 800,00 грн.)

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області (код м. Львів, вул. Дудаєва, 19) повернути ОСОБА_5 помилково сплачений штраф в розмірі 3 100,00 гривень згідно квитанції № 43747443 від 20.08.2019.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 183/2398/19
№ 3/183/1229/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра по ремонту побутової техніки ПП " ОСОБА_2 К.В.", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі БД № 193113, зазначено, що 03 квітня 2019 року о 23.40 годині водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Nissan Primera", д/н НОМЕР_1 на 236 км по а/д М-04/Е-50 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, нечітка мова, тремтіння пальців рук), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 03 квітня 2019 року приблизно о 22.00-23.00 годині він керував автомобілем марки "Nissan Primera" по а/д М-04/Е-50, де його без причини зупинили працівники поліції та попросили надати документи та працівник поліції запитав, чому у нього не чітка мова на, що повідомив, що пробив на автомобілі два колеса, міняв та змерз. Після чого, поліцейський наказав йому вийти з автомобіля, посвітив в очі ліхтарем і повідомив, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, а далі, не пропонуючи пройти медичний огляд був складений протокол про адміністративне правопорушення. Доповнив, що від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся, оскільки наркотичні речовини та алкогольні напої він не вживає. При цьому, він самостійно пройшов медичний огляд і ознак наркотичного сп`яніння у нього не виявлено.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, оскільки відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 1104 КП "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд і ознак наркотичного сп`яніння не виявлено (а.с.24), а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 683/687/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Старокостянтинівської ЗОШ № 4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_1 24 лютого 2019 року о 18 год. 30 хв. знаходився поблизу АЗС «Авіас» по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 116625 від 24 лютого 2019 року; його письмовими поясненнями, де він визнав вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом старшого інспектора ЮП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Жомірук Є.О. від 24 лютого 2019 року.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинено 24 лютого 2019 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 24 травня 2019 року. Справа надійшла до суду 18 березня 2019 року та неодноразово призначалась до судового розгляду. Судом було вжито усіх можливих заходів, визначених КУпАП, для виклику в судове засідання ОСОБА_1 , однак останнього так і не вдалось повідомити про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 178 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/227/2019

Справа № 330/990/19

"04" червня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 17.11.2000 року, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 240216, складеного 22.04.2019 року, 09.11.2018 року о 07-50 годині, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючи з с. Радивонівка в напрямку смт. Якимівка по автодорозі Якимівка-Радивонівка, наблизившись до пересічення з автодорогою Харків-Сімферополь, яка є головною дорогою на даному пересіченні, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по автодорозі «Харків-Сімферополь» у південному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 та пасажир автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_3 доставлені до Якимівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження було закрито 29.03.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.05.2019 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 598/1012/19
провадження № 3/598/535/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого рехтовшиком Терко Авто, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

26 березня 2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2019 року серії ГР №277417, поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2019 року, та самого ОСОБА_1 від 08 квітня 2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/535/19
П О С Т А Н О В А

10.06.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2019 о 04 год. 00 хв. в м.Красилів по вул.Грушевського, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час надходження справи до суду термін накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП минув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 276-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л. М. Боголюбова
Справа №461/4209/19
Провадження №3/461/2116/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.04.2019 року, приблизно о 19:20 год., у парку «Цитадель» у м.Львові, ОСОБА_2 мав при собі згорток з речовиною зеленого кольору, який згідно висновку експерта є канабісом масою 1,98 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №320945 від 04.06.2019 року, копією протоколу огляду місця події від 06.04.2019 року, копією протоколу допиту свідка від 06.04.2019 року, копією висновку експерта №3/439 від 06.05.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2019 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 643/7331/19
Провадження № 3/643/2037/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2019 р. о 0-25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Конго д.н. НОМЕР_1 по вул. Спортивна, 19 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, почервоніння шкіри обличча, огляд на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: АДРЕСА_2 ,Є а саме: КНП ХОР ОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДРУкраїни та здійснив правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 207850 від 01.05.2019р., письмовими поясненнями свідків.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити нар/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Кодкласифікаціїдоходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ференчук О.В.