Справа № 727/8031/19
Провадження № 3/727/2978/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

21.07.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Чернівці, вул. Комарова, 15, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась що це був безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Mersedes-Benz» с 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй порушення не визнала та надала пояснення аналогічні викладені в письмових поясненнях прилучених до матеріалів справи. Просила призначити по даній справі авто-технічну експертизу, з метою з`ясування винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладені в письмових поясненнях прилучених до матеріалів справи. Не заперечив, щодо призначення по даній експертизи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4) вбачається, що 21.07.2019 р. вона керуючи транспортним засобом «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Комарова, в напрямку вул. Г. Майдану, увімкнула лівий поворот, маючи намір повернути на ліво, пропустила зустрічний транспорт, автомобіль марки «Mersedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення з її автомобілем, пошкодивши їй задній бампер зліва в ділянці заднього протитуманною фонаря.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 3) вбачається, що рухаючись по вул. Комарова зі сторони вул. Головної в напрямку вул. Г. Майдану, дотримувався правил дорожнього руху. Доїхавши до вул. Парковий Проїзд, зупинився дотримуючись дистанції перед автомобілем марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_2 , даний автомобіль не справився із керуванням і почав котитися назад, що спричинив подвійне зіткнення з автомобілем яким він керував, а саме «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого він викликав поліцію. По приїзду поліції водій автомобіля «Mazda 5» почала давати неправдиві свідчення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого,розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

З метою встановлення дійсних обставин справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу. Перед експертом слід поставити питання, що надасть можливість об`єктивно встановити наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для проведення судової авто-технічної експертизи, експертам в Чернівецькому НДЕКЦ МВС України (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77-Д), на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія «Mazda 5» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху та чи є в діях водіях ОСОБА_1 порушення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Mersedes-Benz» с 200 державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам ПДР України та чи є в діях водія ОСОБА_3 порушення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

3.Чи є в діях водія «Mazda 5» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3)?

4.Як в даній дорожньо-транспортній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «Mazda 5» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Mersedes-Benz» с 200, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 згідно вимог ПДР України?

Для проведенняавто-технічної експертизи, водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вимогу експерта слід надати належні їм автомобілі для огляду.

При проведенні експертизи експерту виходити з наявних в матеріалах справи вихідних даних, встановлених під час огляду місця ДТП та пояснень учасників ДТП.

На дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи №727/8031/19 з наявними в ній поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Л.І. Кодрян