Справа № 361/2217/19
Провадження № 3/361/2306/19
П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 року м. Бровари

Судя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Лінії контрактів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи вкотре направлені до суду без виконання вимог постанов судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2019, 02.05.2019, а саме: протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, щодо якої його складено. Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності . У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Натомість, в матеріалах справи відсутня інформація про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії даного протоколу, при цьому зазначено інформацію про неприбуття ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також права особи на неупереджений судовий розгляд. Тобто при складанні протоколу були порушені права ОСОБА_2 на захист, при цьому акт про неявку до органу ДФС для надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2019 (а.с. 2) не можу бути доказом належного виконання уповноваженою особою, яка склала протокол, ст. 256 КУпАП.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

У разі коли протокол складено без додержання вимог законодавства, зокрема, вимог установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу, який його склав, для належного оформлення.

За наведених обставин, адміністративну справу не може бути розглянуто судом згідно з вимогами чинного законодавства, тому вона підлягає поверненню органу, який його направив для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справупро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк