Справа № 676/3128/19
Провадження № 3/676/1065/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , одруженої, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, не працюючої,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого;
обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_1 , 06.05.2019 року близько 18 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Fiat QUBO» д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Кн. Коріатовичів, 25 в м. Кам`янець-Подільський, рухаючись по житловій зоні ЖК «Нова Будова» не дала дорогу транспортному засобу «Peugeot 405» д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався по узбіччю (автостоянці) та здійснював поворот ліворуч, допустила зіткнення внаслідок чого обидва авто отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 10.2 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 , 06.05.2019 року близько 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Peugeot 405» д.р.н. НОМЕР_3 , виїжджаючи із місця стоянки по вул. Князів Коріатовичів, 25 м. Кам`янця-Подільського, не надав дорогу транспортному засобу «Fiat QUBO» д.р.н. НОМЕР_1 , який здійснював виїзд із житлової зони ЖК «Нова Будова», внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.2 правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала частково та суду пояснила, що 06.05.2019 року близько 18 год. 40 хв. рухалась по житловій зоні ЖК «Нова Будова» до вул. Князів Коріатовичів, маючи намір повернути праворуч, в сторону Центрального ринку м. Кам`янець-Подільський. Зупинилась перед проїзною частиною, щоб дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній зі сторони с. Мукша-Китайгородська. Зазначила, що на парковці перед офісним центром ЖК «Нова Будова» знаходився білий мікроавтобус, який обмежував їй видимість з лівого боку. Впевневшись у відсутності автомобілів по напрямку до «Центрального ринку» почала рух виїзду на головну дорогу та одномоментно відчула удар у правий передній бік власного автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що 06.05.2019 року близько 18 год. 40 хв. рухався по парковці офісного центру ЖК «Нова Будова», по закінченню якого мав намір здійснити поворот ліворуч, для заїзду в житлову зону даного комплексу. Зазначив, що по закінченню парковки, з лівої сторони, знаходився мікроавтобус білого кольору, який частково обмежував йому кут огляду в даному напрямі, після проїзду даного автомобіля змінив напрямок руху, повернувши ліворуч та в цей момент відчув удар в лівий задній бік власного автомобіля.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , працівники поліції, кожен окремо суду пояснили, що їх екіпаж виїздив на ДТП, що мало місце 06.05.2019 року близько 18 год. 40 хв., біля ЖК «Нова Будова» по вул. Князів Коріатовичів м. Кам`янця-Подільського за участі автомобілів «Fiat QUBO» та «Peugeot 405». На місці ДТП ними були проведені відповідні виміри на місці ДТП, розміщення на ній транспортних засобів з відповідним фіксуванням даної інформації на план-схемі долученої до протоколу. Зазначили, що оцінивши розміщення транспортних засобів на дорозі, з урахуванням правил дорожнього руху, дійшли висновку про наявність порушень у обох водіїв, а саме пункту 10.2 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Даних умов не було виконано ні водієм ОСОБА_1 , яка перед виїздом із житлової зони ЖК «Нова будова» не пересвідчилась у безпечності маневру здійснення повороту праворуч, ні водієм ОСОБА_2 , який здійснюючи виїзд з парковки біля офісного центру ЖК «Нова Будова» не пересвідчився у безпечності маневру здійснення повороту ліворуч.
З даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.05.2019 року о 18 год. 40 хв. (а.с. 3) вбачається, що зіткнення відбулось по закінченню прилеглої території до ЖК «Нова Будова» по вул. Князів Коріатовичів, 25, в м. Кам`янці-Подільському, із зазначенням місця розташування автомобілів після ДТП, з якого чітко вбачається, що саме порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху обома водіями призвела до вказано ДТП, також це підтверджується даними переглянутих в судовому засіданні фотоілюстрацій з місця події та відеоінформації моменту під`їзду до місця ДТП автомобіля «Fiat QUBO».
Заслухавши пояснення осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, серій БД № 390127 та БД № 390126 від 07.05.2019 року, водіям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п. 10.2 ПДР України (виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає).
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.
Судом з пояснень як самих осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, свідків, даних схеми місця ДТП, а також фото та відео інформації з місця події встановлено, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 маючи на меті виконати маневр повороту праворуч та ліворуч відповідно, допустили необачність, не переконалися в безпечності даного маневру для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося ДТП.
Таким чином, заслухавши показання осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, про наявність вини у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання осіб та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушниками, так і іншими особами.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя