Справа № 347/367/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора Дручківа Д.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, депутата Пістинської сільської ради,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення пов"язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи депутатом Пістинської сільської ради Івано-Франківської області, тобто будучи субєктом на якого згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія цього Закону, вчинив правопорушення, пов?язане з корупцією, а саме: не в строк до 01.04.2018 року, подав щорічну декларацію за 2017 рік, а фактично подав дану декларацію 05.02.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Додатково суду пояснив, що заповняв декларацію за 2017 рік вчасно, але йому не вдалося її вчасно направити до НАЗК через технічні збої системи і він повторно її заповнив і направив ще у 2019 році.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 67/2019 від 19.02.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.2-7).

Скріншотом Єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 (а.с.9) та копією декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1 (а.с.10-16).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов"язаного з корупцією, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття особи, а також бере до уваги те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити мінімальне стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п»ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, - 384,20 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.