overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3734/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2019 о 0.45 год., керував автомобілем «БМВ», н.з. НОМЕР_1, по пр-ту В. Лобановського у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 0,51 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 0,51 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 0,51 %, складеного в присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір в сумі 384, 20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ун. № 759/1558/19
пр. № 3/759/4315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 17.01.2019 року о 12 год. 35 хв. за адресою м. Київ, вул . Берковецька 6, в приміщенні магазину «Епіцентр» з корисливою метою таємно викрав чуже майно шляхом крадіжки на загальну суму 147 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятидений строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою від 29.01.2019 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Святошинський районний суд м. Києва

Суддя : Л.Г. Косик
Справа № 598/692/19
провадження № 3/598/510/2019
П О С Т А Н О В А

"03" червня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року ДОП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу 17 березня 2019 року з 14 год. 30 хвилин по 19 год. 40 хвилин, перебуваючи по вул.Гупали, АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 Кунинець Збаразького району, повторно протягом року у відповідності до постанови Збаразького ВП від 25.05.2018 року, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: розпивала спиртні напої в присутності дітей та перебувала з явними ознаками алкогольного сп`ягніння, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що вона не вживала алкогольні напої.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії вчинила ОСОБА_4 , що пов`язані із ухиленням від виконання нею батьківських обов`язків, оскільки остання заперечила факт вживання нею алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
Справа № 198/755/19
Провадження № 3/0198/208/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року о 18:00 годин, поблизу будинку №26 по вул.Травнева с.Олексіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області в громадському місці, ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та дав пояснення про те, що 11.09.2019 року о 18:00 годин на АДРЕСА_2 .Травнева с.Олексіївка АДРЕСА_1 він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту зі ОСОБА_2 , нецензурно лаявся.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №239657 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), свідка ОСОБА_3 (а.с.8) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Номер провадження 3/243/1467/2019
Номер справи 243/4611/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, громадянина України, РНОКПП: невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення викликався в судове засідання належним чином, однак до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 07 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, громадянина України, РНОКПП: невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для організації привода.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни - представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого (зі слів), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни - представника ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 травня 2019 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 583/1903/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, як зазначено проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , складений інспектором взводу №2 роти №2 ДПП УПП в Сумській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАПУ, в зв`язку з тим, що 22.04.2019 року о 17.00 годині в м. Охтирка по вул. Грабовського, 8, Сумської області керував транспортним засобом мопед Хонда, державний номер б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дійшов висновку про те, що у порядку ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення даний адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання з огляду на наступне.

Під час підготовки справи до судового розгляду суду не вдалося встановити місцезнаходження (перебування) особи правопорушника. Так, з відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надійшли відомості, що за відомостями, які містяться в реєстрі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. Тобто працівниками поліції не було встановлене дійсне місце проживання ОСОБА_1

Отже, суд не має можливості в установленому законом порядку повідомити особу правопорушника про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно повернути адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 216/2761/19
номер провадження 3/216/1271/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місі Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №209925 від 02.05.2019 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 15-10 год., в м. Кривому Розі, Центрально - Міському районі вул. Окружній, 14, керуючи автокраном МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого руху, допустив самовільне відкривання дверей та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi L200, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 що належить гр. ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 10.9, 31.4.7г Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини вказані у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні письмові матеріали справи, проаналізувавши всі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з додаданою фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому слід визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним у подальшому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І.Бондарєва
13.05.2019 Справа № 756/4251/19
Справа № 756/4251/19
Провадження № 3/756/2328/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої старшим викладачем у Київському університеті імені Бориса Грінченка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 303625 від 07.03.2019 року, ОСОБА_1 07.03.2019 року, близько 13 год. 40 хв. по вул. М. Малиновського, 13-А у м. Києві, керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважною, не врахувавши дорожньої обстановки, а також під час зустрічного роз`їзду, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б),13.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя