Справа № 401/1640/19
Провадження 3/401/548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №191121 від 12 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

05 червня 2019 року, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав вину частково, лише щодо вилову риби судак в кількості 7 штук та пояснив, що дійсно ловив рибу, але не саморобною бляшкою драч (яйця), як вказано в протоколі, а на спінінг з одним гачком. Саме так він вказав і в своїх письмових поясненнях в протоколі. Крім того, стверджував, що ніякі знаряддя лову власноручно у воду не викидав, спінінг яким виловлював рибу знаходиться у нього вдома та він може його надати для огляду в суд. Свідків інспектор під час складення протоколу не залучав, хоча окрім нього були присутні особи на березі затоки.

Таким чином, в суді виявлено розбіжності у вказаних в протоколі знаряддях лову та подальшому вирішенні їх долі.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачені вимоги, що ставляться до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що в протоколі відсутні свідки та розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів. Крім того, наявні розбіжності у назві виду знаряддя лову та подальшому вирішенні питання про його долю.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України

Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Складання протоколу з порушенням вимог ст.256 КУпАП суперечить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо реалізації особою права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Вищенаведене унеможливлює суд постановити законне та обгрунтоване рішення в справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи № 401/1640/19, 3/401/548/19 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, для доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, для з`ясування наведених у постанові обставин та складання протоколу відповідно до вимог законодавства України.

Встановити строк усунення вказаних недоліків до 01 липня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Кадигроб С.М.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

05.06.2019