Справа № 750/4970/19
Провадження № 3/750/1073/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

адвоката Помаза А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 22 квітня 2019 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Волошкова, 2 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т-13110, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що стояв біля стадіону в районі вул. Кільцевої у м. Чернігові, де очікував пасажирів. До його автомобіля під`їхав патрульний наряд та працівники поліції попросили дозволу оглянути його автомобіль, пояснивши такі дії тим, що перевіряють на предмет причетності до крадіжок усі автомобілі, які виїжджають з дачних масивів. Він дозволив огляд автомобіля, після чого попросив скласти відповідний процесуальний документ, але поліцейські сприйняли його прохання зухвалим та запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, проти чого він не заперечував. Враховуючи, що у поліцейських не було можливості провести огляд на стан сп`яніння на місці, його відвезли до медичного закладу, де він здав аналізи, після чого поліцейські доставили його назад до автомобіля, повернули документи і він продовжив рух на своєму автомобілі. Через кілька днів на нього склали протокол про керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння та вилучили посвідчення водія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи адвоката та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Матеріали справи не містять жодної інформації про таке відсторонення, у зв`язку з чим зазначених вимог інспектор патрульної поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не виконав та допустив подальше керування транспортним засобом водієм, на якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допущення водія, щодо якого є підозра його перебування у стані сп`яніння, викликає сумнів у підтвердженні такого стану, а відповідно, сумнів у правильності та обґрунтованості складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а відтак, доводи ОСОБА_1 про продовження керування ним автомобілем після медичного освідування не спростовані, матеріали справи не містять інформації про передачу керування автомобілем іншій особі чи зобов`язання ОСОБА_1 не керувати цим автомобілем.

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а з переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що працівники патрульної поліції під`їхали до автомобіля, що був припаркований і водій не керував цим транспортним засобом і не був зупинений за порушення Правил дорожнього руху.

Також згідно пунктів 15 та 16 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином, за змістом вказаних норм висновок щодо результатів медичного огляду складається на підставі акту медичного огляду.

Відповідно до п. 22 вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 встановлений на підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 22 квітня 2019 року, однак результат токсикологічного дослідження був готовий лише 26 квітня 2019 року, тобто, висновок відносно ОСОБА_1 складено з порушенням Інструкції.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра