05.06.2019 Справа № 756/6284/19
Унікальний № 756/6284/19
Провадження № 3/756/3119/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Пальоха В.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 року серії БД 230556 ОСОБА_1 28.04.2019 року 19.20 год годині у м. Києві на пр-т.Оболонському, 26, керуючи транспортним засобом Шевроле, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, на явку він мав намір перестроїтись, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Део, державний номер НОМЕР_2 ,який від удару здійснив зіткнення з автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_3 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

28.04.2019 року 19.20 год годині ОСОБА_2 у м. Києві на пр-т.Оболонському, 26, керуючи транспортним засобом, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ДТП сталось з вини водія ОСОБА_2 , який рухався з великою швидкістю та порушив ПДР, надав суду відеозапис на якому зафіксовано обставини ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпроАП доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 230555 від 28.04.2019, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,відеозаписом з камер поліцейських на ДВД диску.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_2 не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника ОСОБА_2 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Дослідивши відеозапис на якому зафіксовано обставини ДТП, наданий ОСОБА_2 вважаю, що у цій дорожній обстановці він діяв відповідно до Правил дорожнього руху України.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов