overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/474/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2019 року близько 20-00 год. знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 349026 від 08.02.2019 року, рапортом, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи, заявою ОСОБА_2 в якій зазначає, що претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 немає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, також ту обставину, потерпіла немає до нього претензій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.04.2019 року о 15 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Боткіна, 73 керуючи транспортним засобом Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, а саме під час руху транспортним засобом заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійсни наїзд на Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 10.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 185/3575/19
Провадження № 3/185/789/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ДП «Павлоградське лісове господарство», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан
03.06.2019
№ 664/3348/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , солдата
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.11.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот пятдесят пять) на користь держави.

Виконавча служба повернула постанову без виконання у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи РНОКПП боржника, у виконавчої служби немає можливості отримати інформацію щодо наявності у боржника рахунків у банках та фінансових установах, а також інші відомості щодо перевірки майнового стану боржника. В результаті вжитих державним виконавцем заходів, майно яке належить боржнику не виявлено, в звязку з чим виконати вимоги виконавчого документу не представляється можливим.

Відповідно до відповіді ДФС на електронний запит суду боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків зареєстрований під реєстраційним номером: .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, винести додаткову постанову, якою усунути недоліки попередньої.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не вказано його РНОКПП, що унеможливлює виконання даної постанови, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, враховуючи, що усунення вказаних недоліків постанови не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану помилку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити, допущену в постанові Цюрупинського районного суду від 05.11.2018 року, справа № 664/3348/18 помилку, зазначивши в її вступній частині РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/737/19
Провадження № 3/483/323/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Батятичі Кам`янка-Бузького району Львівської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї свого домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив постріл вгору із зареєстрованої гладкоствольної рушниці ІЖ-18 ЕМ-М К12 № НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин визнав та розкаявся. Пояснив, що дійсно здійснив постріл вгору для відлякування собак.
Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 567421 від 11 травня 2019 року, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП, а саме - стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він офіційно працевлаштований, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї і бойових припасівє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією гладкоствольної рушниці ІЖ-18 ЕМ-М К12 № 92137804 та бойових припасів до неї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
27.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2266/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185814 від 28.02.2019 року, ОСОБА_1 27 лютого 2019 року о 23.30 год., за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185814 від 28.02.2019 року, заявою про вчинене правопорушення від 28.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2019 року, рапортом інспектора УПП від 28.02.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 426/6365/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.03.17, та до моменту розгляду справи 10 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/2898/19
пр.№ 3/464/1407/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює інструктором з боулінгу у розважальному центрі «Папашон», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700956 від 15.04.2019 у ОСОБА_1 18.01.2019 о 15 год. 21 хв. на кінцевій зупинці трамваю по просп. Червоної Калини, 109 у м.Львові було виявлено наркотичні речовини, а саме канабіс у кількості 2,86 г згідно з висновком експерта №31208 від 01.03.2019.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

За положеннями частин 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 18.01.2019, постанову про закриття кримінального провадження прийнято 11.03.2019, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 27.05.2019, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на день надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 369/4327/19
Провадження № 3/369/2000/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2019 серії ГР № 201231: «09.03.2019 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на реєстрацію до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративну правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 10.04.2019 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 10.04.2019 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела