П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/457/19

Номер провадження 3/530/88/19

10.05.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є боржником зі сплати аліментів згідно з виконавчим листом № 2-994 від 11.12.2008 року борг зі сплати аліментів станом на 01.01.2019 року становить 40194,17 грн..

Заслухавши ОСОБА_1 , який пояснив, що він доглядав свою матір, яка досягла 80 річного віку, була інвалідом 1 групи по 31.05.2018 р., в зв`язку з цим отримував виплати від держави, а тому вказав, що йому неправильно нарахували аліменти, надавши довідку № 895 від 10.05.2019 року та дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП була встановлена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності 6 лютого 2018 року.

З довідки-розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість станом на 01.01.2019 року становить 40194,17 грн., але в протоколі №4889656 записана інша заборгованість, а саме 15830,51 гривня станом на 01.03.2019 року.

Відповідно до довідки №601 від 2.04.2019 року виданої ОСОБА_1 , про те, що він перебував на обліку та одержував допомогу по догляду за особою, яка досягла 80 річного віку по 31.05.2018 року. Згідно довідки № 895 від 10.05.2019 року ОСОБА_1 з травня 2017 року по травень 2018 року отримав 357 гривень 57 копійок як компенсацію виплат працездатній особі що не працює та здійснює догляд за інвалідом 1 групи.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то вказана норма не має зворотної дії в часі і тому період часу несплати аліментів особою до набрання чинності ст. 183-1 КУпАП, тобто до 06 лютого 2018 року, не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Враховуючи, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, а враховуючи довідки, які надано ОСОБА_1 до судового засідання то було встановлено невідповідність нарахування Зіньківським РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ..

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Враховуючи викладене, вказані обставини мають наслідком відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , що зумовлює закриття такої адміністративної справи.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст. 33-35, ст.ст.247, 289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко