overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/659/19

3/609/276/2019

04 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , працюючого у Стіжоцькому лісництві, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 23.05.2019 року о 15 год. 30 хв. за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї дружини - ОСОБА_3 , обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск, а отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_4 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 054500 від 04.06.2019 року, поясненням свідка та самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/262/19
Провадження № 3/376/58/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25.01.2019 р., ОСОБА_1 , близько 00 години 30 хвилин в с.Пищики по вул.Миру, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9 а ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної. сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 442/3579/19
Провадження №3/442/1251/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля свого будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

У судовому засідання правопорушник визнав вину. Вказав, що дійсно вчинив конфлікт з сусідом. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АПР18 № 073203 від 08.05.2019, поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді 51 ( п`ятдесят одна) гривня штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.
Єдиний унікальний номер 722/914/19
Номер провадження 3/722/496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04.06.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №154809/746, складений 04.03.2019 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Чорним С.С., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої протягом року накладено адміністративне стягнення за вчинення однорідного правопорушення, 04.03.2019 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП».

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими та іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №154809/746 від 04.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 04.03.2019 року, рапортом помічника чергового Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Калима І.П. від 04.03.2019 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Однак, оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився тримісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/496/19 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Провадження № 3/263/1321/2019
Справа № 263/4281/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., за участю секретаря Гостевої К.О., прокурора Сінгур Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним спеціалістом відділу видатків місцевих бюджетів Управління Державної казначейської служби у місті Маріуполі Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-6 ч.2 КпАП України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя з 22.03.2019 року перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Чергове судове засідання призначене на 06.06.2019 року на 09-30 годин, однак від адвоката Маренич О.В.- Ігнатенко С.В. 05.06.2019 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою дитини ОСОБА_1 , в зв`язку з чим остання не зможе бути присутньою у наступному судовому засіданні, також вказала, що лист непрацездатності буде наданий у наступне судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки останні на його думку умисно ухиляються від явки до суду.
Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
За таких обставин, зважаючи на думку прокурора, розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід зупинити.
Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд
Зупинити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 755/7204/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у Автобусному парку №6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2019 року, о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЛАЗ А 183 D1», державний номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Ватутіна, 2-А у м.Києві, під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 22.04.2019 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив НОМЕР_3 правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 720/679/19
Провадження № 3/720/266/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області по матеріалам справи № 720/679/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 офіційно не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26.03.2019 року постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) грн. на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим у тексті даної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано по-батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 березня 2019 року по матеріалам справи №720/679/19, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, а саме у тексті постанови зазначити по-батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
05.06.19
Справа № 652/330/19
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.04.2019 року, близько 20.27 год., ОСОБА_1 , в смт Високопілля по вул.Банкова, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду по визначенню стану алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув про причини неприбуття не повідомив. Постанова про привід правопорушника від 16.05.2019 року та від 29.05.2019 року, не виконано та правопорушник не доставлений в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суд є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка Херсонської області та мешканця ст. АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 14 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 643/6117/19
Провадження № 3/643/1785/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 06.05.2019 у справі № 643/6117/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

При винесенні постанови судом допущена описка, а саме, не зазначений державний номерний знак автомобіля Renault Duster, яким керував водій ОСОБА_2 , та який є 112067 (синій).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2019 року по справі № 643/6117/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши державний номерний знак автомобіля Renault Duster, яким керував водій ОСОБА_2 , - 112067 (синій).

Постанова є невід`ємним додатком до постанови суду від 06.05.2019 № 643/6117/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Поліщук Т.В.
Справа № 523/6029/19
Номер провадження 3/523/2672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14.02.2019 року о 16.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився в кафе за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія,70, де розпивав алкогольні напої, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя