Справа № 740/2101/19
Провадження № 3/740/476/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 квітня 2019 року о 17-00 год. по вул.Гоголя,14 в с. Колісники Ніжинського району ОСОБА_2 Г. керувала автомобілем «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» №ARBL-0935, який після продуву зафіксував наявність алкоголю в кількості 2,29 %. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні ОСОБА_1 відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

21 квітня 2019 року о 17-00 год. по вул.Гоголя,14 в с. Колісники Ніжинського району ОСОБА_1 . керувала автомобілем «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилася, що рух буде безпечним, розпочавши рух не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та зіткнулася з автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду на узбіччі, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дані факти підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №035819 від 21 квітня 2019 року та серії БД №035820 від 21 квітня 2019 року

власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких вона випила 1л пива після чого керувала автомобілем, від проходження медичного огляду в на стан алкогольного сп`яніння лікарні відмовилась;

чеком приладу «Драгер», який після продуву ОСОБА_1 склав 2,29%;

схемою місця ДТП від 21 квітня 2019 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 21 квітня 2019 року о 17-00 год. по вул.Гоголя,14 в с. Колісники Ніжинського району вона керувала автомобілем «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинилась біля магазину продтоварів, хотіла здати заднім ходом щоб припаркувати автомобіль, але переплутала швидкості на коробці передач, замість заднього ходу ввімкнула першу передачу та рушила. Попереду її автомобіля стояв автомобіль ВАЗ -2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , з яким сталось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вона в автомобілі знаходилась одна, ніяких ушкоджень не отримала, медичної допомоги не потребує. Водійського посвідченя вона не має, спиртні напої вживала в невеликій кількості близько 1 (одного) літра пива.

В судове засідання 14 травня 2019 та 30 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, поважних причин неявки не зазначила, хоча про розгляд справи в суді обізнана, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки 07.05.2019 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП її участь не є обов`язковою і суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останньої, в межах наявних у справі доказів.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідним ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, за яке вона повиненна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.