overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2215/19
номер провадження 3/279/867/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.04.2019 року близько 11-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 виражався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт. Просив суворо не наказувати.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,173,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №: 706/788/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2019 р. о 05 год. 00 хв. на 140 км автодороги Київ Чоп на автозаправній станції «АNP», керуючи автомобілем ДАФ FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9. ПДР, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес Бенц Атего», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження останнього транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.05.2019 р. серії БД № 435769, схемою місця ДТП від 08.05.2019 р. з переліком пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
28.05.2019 Срв :637/444/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/444/19 (3/637/142/19) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гормадянина України, працює СГ "Альбатрос"- керівник, інд.код НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпроАП . 03 грудня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпроАП .

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2019 року при перевірці працівниками Салтівського УГУ ДФС у Харківській області СГ "Альбатрос", яке знаходиться в АДРЕСА_1, були виявлені порушення, які допустив керівник даного підприємства ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасно виставлено платіжне доручення від 21 лютого 2019 року №@2РL147279 на суму 43.80 грн. при терміні сплати 30 грудня 2018 року та від 21 січня 2019 року № @ 2РL451008 в сумі 11.80 грн. при терміні сплати 20 жовтня 2018 року з єдиного податку четвертої групи, чим було порушено: п.п. 295.9, п.п.295.9.2 ст.295 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 жовтня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпроАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив ,що він був не опізнаний про те ,що пеня стягується автоматично з основної суми податку , узв`язку з чим, виникла не доплата на не значну суму , яка на теперішній час повністю сплачсена. При визначенні стягнення просив урахувати обставини, що пом`якшують відповідальність, а також той факт, що шкоди від правопорушення не настало.

Суддя, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов до наступного, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпроАП - повторное несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що сума заборгованості платежу є незначною, а також те, що на час розгляду справи порушення усунуто, особу правопорушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, суддя визнає дане правопорушення малозначним, вважає що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33-35, ч.2 ст.163-2, 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 569/5811/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2019 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ТЦ "Екватор" по вул.Макарова,23 в м.Рівне розпивав слабоалкогольний напій "Ice Mix", де заборонено законом, на зауваження працівників охорони не реагував, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП як ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмового клопотання в разі його відсутності просив розглянути справу без нього. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відповідно до ст. 13 КУпАП суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 як неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

На підставі ч. 2 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
ун. № 759/8644/19
пр. № 3/759/3754/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працює водієм в ТОВ "Феміда", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року о 00 од. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Л.Курбаса, 2-б в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю Фольксваген, н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №090566 від 20.04.2019; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями обох водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 10.3 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Л.В. Максименко
Справа № 264/3478/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , водія взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої в АДРЕСА_2 в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання, покладених на нього обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується довідкою №636 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», згідно якої ОСОБА_1 на момент проведення огляду знаходився з гострою інтоксикацією, внаслідок комбінованого вживання канабісу та психостимуляторів, неускладненою, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 303/2660/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ППГФ «КАМАЗ ТРАНС-МУКАЧЕВО»,

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні виїзної планової перевірки ППГФ «КАМАЗ ТРАНС-МУКАЧЕВО», директором якого є ОСОБА_1 , юридична адреса м. Мукачево вул. Духновича, №93/1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 5357 грн. за грудень 2018 року, чим порушено п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9/12-02 від 22.04.2019 року, актом перевірки № 224/07-16-12-02/13582877 від 13.03.2019 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. провести на р/р НОМЕР_2 , одержувач коштів: Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8777/19

Пров. №3/766/3489/19

21.05.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агенства рибного господарства в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, прож.: АДРЕСА_1 , ідентиф. код судом не встановлено, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.04.2019 р. о 09.10 годині на комунальному ринку «Дніпровський» по вул. Миру в м. Херсоні, порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Займалася незаконним продажем свіжої риби, а саме: окунь у кількості 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушника доказана та підтверджується актом вилучення водних біоресурсів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., з конфіскацією, (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 521/7897/19
Номер провадження 3/521/3574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців із застосуванням обмежень, серед яких було обов`язкове знаходження за адресою проживання щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби та обов`язок з`являтись для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем мешкання, заборона виїзду за постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції, заборона відвідувати кафе, бари, та ресторани, а також місце де продаються спиртні напої на розлив, з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції 4 рази на місяць у години та дні, визначенні начальником територіального органу поліції за місцем постійного проживання.

27 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 006359 з якого вбачається, що він 21 березня 2019 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, свою провину визнав в повному обсязі.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.