Справа № 458/31/19
ПОСТАНОВА

28 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Бохонок З.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на проживання у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інспектора відділу режиму і охорони Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)", за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1

У судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Турківським районним судом Львівської області 22.05.2019 року було винесено постанову про відкладення розгляду справи, зупинення строку розгляду справи та відновлення провадження о 17 год. 30 хв. 28.05.2019 року, застосувавши привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручено Управлінню захисту економіки у Львівській області.

У судове засідання на 17 год. 30 хв. 28.05.2019 року ОСОБА_1 не доставлений приводом працівниками Управління захисту економіки у Львівській області. Привід працівниками Управління захисту економіки у Львівській області безпричинно не виконано.

У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури Бохонок З.О. просив справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не розглядати та скерувати лист до Управління захисту економіки у Львівській області щодо невиконання приводу щодо ОСОБА_1 згідно постанови Турківського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 11.04.2019 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернуто Управлінню захисту економіки у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

13.05.2019 року, вдруге, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП подано до суду Управлінням захисту економіки у Львівській області без належного виконання постанови суду від 11.04.2019 року про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що посадова особа Управління захисту економіки у Львівській області, у якої на виконанні знаходилася постанова суду від 22.05.2019 року про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проігнорувала вимоги постанови суду, їх безпричинно не виконала, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП слід повторно повернути Управлінню захисту економіки у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повторно повернути Управлінню захисту економіки у Львівській області для забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Начальнику Управління захисту економіки у Львівській області провести службове розслідування, за результатами якого вирішити питання про притягнення до відповідальності винуватих осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: