П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії ДРП Сатанівське ДЕД, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

встановила:

До суду від управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165446 від 14 серпня 2019 року, ОСОБА_1 11 серпня 2019 року близько 23 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Т-23-20 М-12 Волочиськ-Підволочиськ перед с. Іванівці Волочиського району, будучи особою (начальник ДРП філії Сатанівське ДЕД), відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 1,2 м, шириною 0,7 м, глибиною 0,14 м на автомобільній дорозі Т-23-20, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1. ДСТУ 3587-97, що спричинило пошкодження автомобіля Nissan X-Trail державний номерний знак НОМЕР_1 пыд керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Ауді 100 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Так, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього ж Кодексу.

Всупереч вимог зазначеної статті, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП та на час вчинення правопорушення працював на посаді начальника філії ДРП Сатанівське ДЕД і згідно наданих йому повноважень несе відповідальність за експлуатаційний стан автомобільної дороги Т-23-20. Такими доказами можуть бути: наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція та інші докази, які свідчать про покладення на ОСОБА_1 як на посадову особу відповідних обов`язків, наслідком порушення яких є настання відповідальності за відповідною частиною ст. 140 КУпАП.

До протоколу додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.08.2019 року, в якому міститься інформація, що забезпечення безпечного есплуатаційного стану ділянки дороги М-12 Підволочиськ (під`їзд до м. Волочиськ) покладено на іншу особу - ОСОБА_4 , а не на ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

З зазначеного акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.08.2019 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений на ОСОБА_4 , який є особою, на яку покладено забезпечення безпечного есплуатаційного стану ділянки дороги.

Крім цього, всупереч вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП та ч. 2 розділу ІІ Інструкції № 1395 від 07.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №165446 від 14.08.2019 року відсутні підписи потерпілих.

Також встановлено, що до протоколу додані ксерокопії документів (схема дтп, пояснення, акт обстеження вулично-шляхової мережі), які не можуть бути доказами у справі, оскільки належним чином не завірені. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що письмові докази необхідно подавати суду в оргиналі або в належним чином завіреній копії.

За наведених обставин, без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: