Справа № 357/5141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, непрацюючої, вдівця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неповні дані про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався за ст. 183 КУпАП, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

01.05.2019 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ювенальної превенції Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого 29 квітня 2019 року близько 14 год. остання, перебуваючи на березі ставка у м. Узин, самовільно забрала коня, який належить ОСОБА_3 та повела його до себе додому.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що він має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніяким чином не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дочки. 29 квітня 2019 року дочка гуляла біля водойми у м. Узин, де був прив`язаний кінь сірої масті, який звільнився від ланцюга, яким був прив`язаний, а тому дочка взяла мотузку та вирішила привести коня додому, напоїти та нагодувати його, так як їй стало жаль тварину, але по дорозі додому її наздогнав якийсь чоловік та жінка, потім приїхала поліція.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення та не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гуляла біля водойми у м. Узин, де був прив`язаний кінь сірої масті, який звільнився від ланцюга, яким був прив`язаний, а тому ОСОБА_2 взяла мотузку та вирішила привести коня додому, напоїти та нагодувати його, так як їй стало жаль тварину, але по дорозі додому її наздогнав власник коня ОСОБА_3 Самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на нього обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко