Провадження № 33/801/740/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою адвоката Цепляєва С.В. в інтересах ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 червня 2019 року о 14 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. К. Коріатовичів керував транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На таке рішення судді адвокат Цепляєв С.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи постанову суду незаконною з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка була надіслана судом на адресу, за якою він не проживає. Також, під час судового розгляду не викликались та не допитувались свідки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за фактом керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, натомість судом першої інстанції притягнуто його до адміністративної відповідальності за фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, у протоколі та у висновку щодо результатів медичного огляду відсутні відомості про свідків події.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Цепляєв С.В. не з`явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, базується на всебічно, повно і об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, про доведеність вини ОСОБА_1 свідчать, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 301544, складений з дотриманням вимог ст.ст. 254 - 256 КУпАП, у якому в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 пояснив, що його знайомий пригостив енергетичним напоєм та що у ньому є наркотична речовина він не знав, висновок КП ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду № 1729 від 22.06.2019, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну, рапорт інспектора поліції І. Марухно.

З приводу того, що ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся про розгляд справи слід зазначити, що в матеріалах справи містяться телефонограми секретаря судових засідань про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд відносно нього справи 22.07.2019 та 05.08.2019 (а.с. 7,8).

Крім того, копію постанови суду від 05.08.2019, яка надіслана за адресою: вул. Вернадського, 65 м. Вінниця отримав ОСОБА_1 особисто, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 13).

Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений відповідно до розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015.

Безпідставними є доводи захисника, що суд притягнув його підзахисного до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Цепляєва С.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом: