Справа № 752/6774/19
Провадження №: 3/752/3291/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 26.03.2019 року приблизно о 14.15 год. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській 72, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою жезла та свистка водій не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Промислова 1 шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду письмове пояснення, в якому відмітив, що дійсно він 26.03.2019 року керував автомобілем «Тойота», не здійснив зупинку на першу вимогу інспектора, так як рухався в третій смузі руху, тобто на протилежній стороні від автомобіля поліції, при цьому посилено слідкував за дорогою та рухом автомобілів, і не мав можливості зрозуміти до якого саме автомобіля інспектор показав про зупинку.

Дослідивши матеріали справи та пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 336868, від 26.03.2019 року та іншими матеріалами справи в сукупності.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик