БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/876/19
Провадження № 3/497/326/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 11.06.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Олександрівка Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 21.05.1999р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2019 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено дві протоколи про адміністративне правопорушення:

- серії ГП №127433, згідно якого 04.06.2019 р., приблизно о 14:00 ОСОБА_1 на вул.Гагаріна у с.Оріхівка Болградського району Одеської області, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим неодноразово порушив громадський порядок та спокій громадян;

- та серії ГП №127434, згідно якого 06.06.2019 року приблизно о 07:00 ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 с.Оріхівка Болградського району Одеської області, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим неодноразово порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, стверджував, що щиро розкаюється, має намір більше цього не робити, просить не призначати йому суворого стягнення, пояснивши, що сусідка сама його спровокувала, він взагалі не конфліктий, але цього разу так вийшло, що він не зрозумів, як вийшов конфлікт з сусідкою та її чоловіком, більше цього він не допустить.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а у даному випадку, оскільки правопорушник притягується за скоєння двох епізодів правопорушення за однією статтею КУпАП - 173, стягнення йому слід призначити в межах цієї статті.

Тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, те, що він вчинив дві тотожні правопорушення поспіль, за які, відповідно до вимог законодавства, підлягає призначення одного стягнення, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на даний час, є достатнім для виховання правопорушника та попередження скоєння інших правопорушень. Інший вид стягнення - більш суворий, - не відповідатиме тяжкості скоєного та особі правопорушника.

На підставі вимогст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції ст.173 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова