Справа № 592/8231/19
Провадження № 3/592/1341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2019 року о 22 год. 18 хв. в м. Суми по вул. Д. Галицького в районі будинку №180 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці шляхом продуття алкотестеру «Драгер 6810» та в СОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 на призначений у протоколі час не з`явився, будь-яких заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило. Також, як убачається із відеозапису, працівник поліції усно зачитує ОСОБА_1 протокол із датою, часом та місцем його розгляду, тобто належним чином повідомлений, однак в протоколі від дачі пояснень та підпису відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зафіксовано відмову проходити огляд, поясненнями свідків, відеозаписом, з якого зокрема убачається, як ОСОБА_1 виходить за керма вказаного вище автомобіля після його зупинки працівниками поліції, які пояснюють йому причину зупинки і просять пред`явити посвідчення водія та назвати своє ОСОБА_2 , однак останній відмовляється з власних міркувань і зазначає, що він просто йшов і транспортним засобом не керував. В ході спілкування, у працівників поліції виникає підозра про те, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння і у відповідності до ст.266 КУпАП, розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», розділів І-ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці шляхом продуття алкотестеру «Драгер 6810» та в СОНД, від якого він в подальшому відмовився з власних, особистих міркувань. (а.с. 1-10) Підстав не довіряти даним документам у суду немає. Що ж стосується грубого відношення з боку поліцейських до водія, або неправомірності його затримання , то останній не позбавлений можливості скористатися своїм правом та подати скаргу на неправомірні, на його думку, дії працівників управління патрульної поліції до начальника УПП в Сумській області, який, як уповноважена особа, прийме рішення по ній.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич