overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5733/19
ПОСТАНОВА

29.08.19

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

в`язальника системи кабелів в « НОМЕР_1 UA»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «Mercedes Benz E 300 D» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Трудовій в м. Хмельницькому в напрямку вул. Вінницьке шосе, та неподалік будинку № 3 в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Mercedes Benz E 300 D» державний номерний знак НОМЕР_2 та «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується виконаним власноручно підписом останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться 29.08.2019 року о 09 год. 00. хв. в Хмельницькому міськрайонному суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166301 від 09.08.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 09.08.2019 року, та письмовими поясненнями як самого ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою винуватість у інкримінованому йому правопорушенні, та і потерпілого водія автомобіля «Renault Dokker» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завгоспом ДНЗ «Ясла-садок №167», яка зареєстрована та мешкає в м.Маріуполі по вул.Лучистій, буд.105, за ч.3 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23.02.2019 року о 12-30 годин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, курив тютюнові вироби на території дитячого майданчика біля плавального басейну «Нептун» за адресою: м.Маріуполь, вул.Академіка Амосова, буд.2-а, чим порушив ст.175-1 КУпАП, однак не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зауважила, що з сином проведена розяснювальна бесіда, на теперішній час його поведінка взята під контроль, просила призначити покарання у мінімальних розмірах.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №238515 від 23.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.02.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

11 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул.Ломоносова, 33 у м.Волновасі Донецької області, НОМЕР_1, виданий 21.10.2010 року Волноваським РВ,

по ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, до якого ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13.11.2018 року застосовано адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, у вигляді зобов'язання з'являтися на реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області кожну суботу кожного місяця у період часу з 09.00 год. до 15.00 год.

22.12.2018 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Волноваського відділу поліції без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Постанова про його привід Волноваським ВП не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, але він ухиляється від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та мешкає по вул.Ломоносова, 33 у м.Волновасі Донецької області, НОМЕР_1, виданий 21.10.2010 року Волноваським РВ, в судове засідання, яке відбудеться о 09.20 год. 19 березня 2019 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2019 року о 04 годині 11 хвилин в смт.Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області по вул.Центральна, керував транспортним засобом ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд а стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у Чорнобаївській ЦРЛ.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №067430;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Код суду 233 № 233/1251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилась 31 травня 2001 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, є студентом Костянтинівського індустріального технікуму Донецького національного технічного університету, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, якій розяснені права згідно зі ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 31 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин палила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території учбового закладу, розташованого по пр-ту Ломоносова, 168, м. Костянтинівка Донецької області, чим порушила Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності матері, визнала свою вину у вчиненні вище зазначеного правопорушення, у скоєному розкаялась, обіцяла в подальшому подібного не повторювати.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 231919 від 31 січня 2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Проте, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, конкретні обставини правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, яка вину визнала повністю, щиро покаялась, критично ставиться до вчиненого, що є обставиною, помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність істотних негативних наслідків; суддя вважає можливим визнати вчинене ОСОБА_1правопорушення малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 234/1835/19
Провадження № 3/234/659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вищевказаних вимог чинного законодавства у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі не зазначені всі необхідні відомості, які необхідні для вирішення адміністративної справи.

Так, як вбачається з наданих матеріалів, при складенні протоколу ОСОБА_1 заперечував свою провину у скоєнні правопорушення та наполягав, що у даному ДТП винна водій ОСОБА_2, яка не надала йому перевагу у русі при повороті ліворуч.

Не зважаючи на наявні протиріччя щодо обставин дорожньо-транспортної події адміністративний матеріал був направлений до суду без проведення автотехнічного дослідження.

В матеріалах адміністративної справи відсутні необхідні та достатні вихідні дані для залучення експерта (величина ухилу проїзної частини; розташування транспортних засобів на різних стадіях процесу розвитку аварійної обстановки, характер та швидкість їх руху; технічний стан, завантаженість транспортних засобів; момент виникнення небезпеки для руху щодо кожного з водіїв, тощо), а суд позбавлений можливості встановити їх самостійно.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
пр. № 3/759/7021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2019 року о 22 год. 20 хв. не знаходився по вул. Перемоги, 148 в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, а саме заборону залишати ( Хостел ) по АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 135262 від 03.09.2019; ухвалою Коломійського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду; довідкою про звільнення ОСОБА_1 ; рапортом старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві від 03.09.2019 року про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 187 КПАП України у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 384 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 265/519/19
Провадження № 3/265/516/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Перший Кальчік, будинок 109,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року о 23-30 годині, ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус, в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Перший Кальчік, будинок 109, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Сіть «Павук» 2 м х 2 м, яка зберігається згідно квитанції № 017047 про отримання речей і документів, вилучених 09 січня 2019 року під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.