ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/205/19 Справа № 214/3549/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, тому як після неодноразового автоматизового розподілу визначити склад суду для розгляду цієї справи є неможливим, оскільки у сіддів - Ковтун Н.Г ., Євтушенка О.І ., Хомініч С.В. закінчилися повноваження, судді - Ступак Н.Р. та Малаховська І.Б. перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя Прасолов В.М. перебуває у щорічній основній відпустці по 24 червня 2019 року включно.

Крім того, суддями - Черновою Н.В., Гринем Н.Г., Поповим В.В. та Ткаченком А.В. заявлено самовідводи, що також виключає можливість їх участі у розгляді справи.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, виходячи із загальних принципів та засад права, з метою захисту прав людини, в тому числі доступу до правосуддя, об`єктивного, всебічного, неупередженого та своєчасного розгляду вказаної справи у розумні строки, враховуючи, що в Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо розподілити вказану справу щодо ОСОБА_1 між суддями, потрібно вирішити питання щодо направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю, думку ОСОБА_1 , який просив направляти його справу до іншого суду, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, матеріали провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, слід направити для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, - Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областідля здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко