Справа № 638/7180/19
Провадження № 3/638/1936/19
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Північно-Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника голови ОВК ТВО №168 в період з 21.02.2019 року по 10.04.2019 року визначена відповідальною за звітування окружної виборчої комісії в системі публічних закупівель ProZorro згідно протоколу від 28.02.2019 року №3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Північно-Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 20/04/9012/2019/пр від 10.05.2019 року виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, а саме: окружною виборчою комісією з виборів Президента України територіального округу № НОМЕР_1 на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня з укладення договору не оприлюднено звіти про укладені договори по наступних договорах, а саме: договір про закупівлю транспортних послуг виборчій комісії (60140000-1), укладений з ТОВ «Червоний сердолік» на суму 120000,00 грн (допорогові закупівлі) 25.03.2019 року, а звіт про укладений договір оприлюднений 28.03.2019 року (UA-2019-03-26-000817-а); договір про закупівлю послуг інформаційних агентств (92400000-5), укладений з ФОП ОСОБА_2 на суму 95000,00 грн. (допорогові закупівлі) 12.03.2019 року, а звіт про укладений договір оприлюднений 26.03.2019 року (UA-2019-03-28-001347-b). Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель, несе уповноважена особа, якою згідно протоколу окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №168 від 28.02.2019 року №3 є заступник голови Мосежна Л.О., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал та додатки до нього, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч зазначеній нормі в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце вчинення правопорушення.

Також в протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу також відсутній.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Північно-Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Північно-Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя