Справа № 635/3757/19
Провадження №3/635/1447/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по справі № 635/3757/19,-

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 27 травня 2005р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 27 травня 2005р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

29 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказані постанові. В обґрунтування заяви зазначив, що в постанові допущено описки, а саме зазначено «Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності» замість «Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності». Також, просить внести в постанову його пояснення, згідно пункту 4 статті 247 КУпАП, відповідно до якого «дії вчиненні особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони».

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що подана заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у тексті постанові суду допущено описку, зокрема зазначено «Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності» замість «Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності».

Враховуючи викладене, вбачається, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.

Щодо фактів викладених у заяві про виправлення описки, в частині внесення в постанову пояснень притягуваної особи, згідно пункту 4 статті 247 КУпАП, відповідно до якого «дії вчиненні особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони», слід зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

Відповідно до змісту статті 283 КУпАП орган (посадова особа) виносить постанову про справі. Постанова повинна містити, серед іншого, опис обставин установлених під час розгляду справи.

Так, факт того, що заявник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП визнав, встановлено суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення та про що зазначено в постанові. Отже, КУпАП не передбачено право суду першої інстанції, вносити виправлення в обставини встановлені під час розгляду справи та викладені в постанові.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 в частині внесення в постанову його пояснень задоволенню не підлягає, що не позбавляє його права апеляційного оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по справі № 635/3757/19.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по справі № 635/3757/19 задовольнити частково.

Внести виправлення до постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по справі № 635/3757/19, вказавши «Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності».

В задоволенні заяви в частині внесення виправлення до постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року по справі № 635/3757/19, зазначивши пояснень притягуваної особи, згідно пункту 4 статті 247 КУпАП, відповідно до якого «дії вчиненні особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони» - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук