Провадження № 3/761/5221/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.06.2019 року о 11.00 годин за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 50, торгував квасом «Росинка» та «Арсенівським», тобто здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Протокол складений стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, відповідно до якої передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що торгував квасом у невстановленому а те місці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2019 року, протокол виявлення, огляду та вилучення від 03.06.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП - відсутній.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи із змісту зазначеного положення, для визнання діяння адміністративним правопорушенням обов`язковою є наявність вини особи, тобто, усвідомлення особою протиправності вчинюваного нею діяння.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , протокол не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним дій за ч.2 ст. 160 КУпАП, які утворюють склад адміністративного правопорушення, відсутні відомості про торгування саме промисловими товарами у невстановленому місці. Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 торгував квасом, що відноситься до продуктів харчування.

Будь-які інші достатні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, оскільки встановлені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилученні згідно протоколу огляду та вилучення товару від 03.06.2019 року - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна