Справа №601/1938/18
Провадження № 3/601/118/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання: Бончик А.П.,

за участю прокурора: Янюка О.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи які надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0900165 від 19 вересня 2018 року, на момент вчинення правопорушення, будучи депутатом сьомого скликання Почаївської міської ради, субєктом декларування та згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону, в установлений законом термін, ОСОБА_1 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 обраний депутатом сьомого скликання Почаївської міської ради та визнано його повноваження як депутата 30 листопада 2015 року. Відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, депутат Почаївської міської ради ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2016 рік) о 14 годині 36 хвилин 23 березня 2017 року та щорічну за 2017 рік о 12 годині 20 хвилин 12 березня 2018 року, тобто своєчасно з дотриманням вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує його ознайомлення із вимогами вказаного закону.

Крім цього, відповідно до інформації Почаївської міської ради ОСОБА_1 попереджений про обмеження встановлені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» та антикорупційного законодавства України.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме не повідомлено у десятиденний строк НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з моменту набуття 13 листопада 2017 року права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 1000 кв.м., кадастровий номер :02:001:0674, в місті Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, загальною вартістю 152 770 гривень.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі договору дарування від 13.11.2017 року набув права власності на земельну ділянку, площею 1000 кв.м., загальною вартістю 152 770 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом декларування та згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, на якого поширюються вимоги частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з моменту набуття права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 1000 кв.м., кадастровий номер :02:001:0674 в місті Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, загальною вартістю 152 770 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80 000 гривень, встановлених на 01 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 не мав умислу на неподання декларації, і працівник поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення цього не довів. В протоколі про адміністративне правопорушення в 90 відсотках копіюються всі закону України, вимоги статтей Конституції України та інших нормативних актів, однак що стосується викладення в протоколі субєкта, субєктивної сторони, обєкта, обєктивної сторони, працівник поліції не придав потрібної уваги та не тільки не описав їх, а й не довів належними та недопустимими доказами. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що вартість земельної ділянки становить 152 770 гривень, однак оцінка земельної ділянки працівником поліції не проводилась. Просять закрити дану справу про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в клопотанні долученому до матеріалів справи.

У судовому засіданні прокурор підтримав складений протокол у повному обсязі, просив визнати ОСОБА_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а справу провадженням закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що днем виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_1, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, відповідно до матеріалів адміністративного провадження є - вересень 2018 року, матеріали отримані судом 08.10.2018 року. Також дані адміністративні матеріали неодноразово поверталися в Департамент захисту економіки Управління захисту економіки в Тернопільській області на дооформлення, а саме постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2018 року та постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставинах, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, так як з моменту виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38,172-6,221,247,268,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 172-6 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: