Провадження №: 3/752/655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., ІПН НОМЕР_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 27 листопада 2018 р. о 18 год. 23 хв., керуючи автомобілем «Hyundai», н.з. НОМЕР_2, рухаючись по Столичному шосе в м. Києві поблизу станції метро «Видубичі» при перестроюванні з третьої смуги в другу не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що перед ним зупинився автомобіль «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_3, водій якого повідомив йому, що він його підрізав та пошкодив ліве дзеркало заднього виду, однак його автомобіль жодних пошкоджень не мав. Ніякого удару він не відчув.

В судовому засіданні водій «Daewoo Lanos» ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався у другій смузі по Столічному шосе. Мав намір перестроїтися у третю смугу, але водій «Hyundai» його не пускав, заважаючи у здійсненні маневру з перестроювання, вибиваючи його зі смуги. В результаті таких дій водія «Hyundai» відчув різкий хлопок. Він увімкнув аварійку, а водій «Hyundai» поїхав далі. Він його наздогнав та зупинив. В результаті огляду транспортних засобів було встановлено, що на його автомобілі пошкоджено ліве дзеркало, а на «Hyundai» були полоса по корпусу. Але поліцейські не зазначили про такі пошкодження у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27 листопада 2018 р. о 18 год. 23 хв., по вул. Столичне шосе, поблизу станції метро «Видубичі», в м. Києві за участю транспортних засобів «Hyundai», н.з. НОМЕР_2, та «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_3.

Схемою вищезазначеної пригоди зазначено місце можливого зіткнення вказаних автомобілів, яке було визначено зі слів потерпілого, оскільки транспортні засоби зупинилися в іншому місті (а.с. 2). На транспортному засобі «Hyundai», н.з. НОМЕР_2, будь-яких пошкоджень не виявлено. На транспортному засобі «Daewoo Lanos», встановлено пошкодження лівого дзеркала заднього виду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що інкриміновані ОСОБА_1 порушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовуються поясненнями водія ОСОБА_1 і даними схеми місця ДТП. А за умови відсутності будь-яких пошкоджень на транспортному засобі «Hyundai», причино-наслідковий зв'язок між діями водія ОСОБА_1 і виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, не доведений.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП дійсне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко