Справа № 3/3390/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 186500 від 25.03.2019, ОСОБА_1 , 25.03.2019 о 02 год. 10 хв., в м. Києві по пров. Індустріальному, 2, керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 в ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та долучив до матеріалів справи свої письмові пояснення, відповідно до яких, 25.03.2019 о 02.00 год. в м. Києві по пров. Індустріальному, 2 в нього виникла перепалка з працівниками поліції щодо причини зупинки автомобіля, в ході якої поліцейські повідомили його про потребу пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні. Крім того зазначив, що працівники поліції проінформували його про можливість проходження огляду на стан сп`яніння самостійно, однак прибувши до КМНКЛ «Соціотерапія» лікар-нарколог відмовився брати аналізи без направлення поліцейських.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Літвін І.М., долучив до матеріалів справи письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як була провокація з боку працівників патрульної поліції до вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з метою його подальшого викриття.

Також в судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, підтвердив свідчення ОСОБА_1 щодо провокації з боку працівників поліції, та пояснив, що поліцейські забрали в них паспорти і не віддавали поки не скажуть на відеофіксацію про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та долучений відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та були спростовані відеозаписом долученим працівниками поліції, зокрема з наявного в матеріалах справи відеозапису камер відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що дійсно останні відібрали у ОСОБА_1 паспорт громадянина України та не віддавали без відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що є підбурюванням особи до вчинення правопорушення та є недопустимим доказом, у зв`язку з чим провадження в цій частини підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот