Провадження № 3/712/171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПРаТ УСК «Княжа», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173, 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 655825 від 12.12.2018р., ОСОБА_1 12.12.2018 року близько 23-15 год. перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Черкаси по бул. Шевченка, 103, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №655758 від 12.12.2018р., ОСОБА_1 12.12.2018 року близько 23-15 год., перебуваючи у громадському місці, в м. Черкаси по бул. Шевченка, 103, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразову законну вимогу командира роти № 2 БУПП в Черкаській області ст. лейтенанта поліцїї ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме нецензурну лайку, не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, надавши при цьому письмове клопотання.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається зі змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та з матеріалів справи вбачається, що свідки події відсутні.

Крім того, працівниками поліції не було відібрано пояснення правопорушника щодо обставин справи.

До матеріалів справи інспектором додано лише рапорт від 13.12.2018 року, тобто вина ОСОБА_1 доводиться лише рапортом інспектора поліції, що є грубим порушенням закону, тому не може вважатися допустимим доказом.

Більше того, інспектором поліції до матеріалів справи не було додано відеозапис з місця події.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот