Провадження № 3/344/4843/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196685 від 13.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13.08.2019 року, о 20 год. 50 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Крихівецькій, керуючи транспортним засобом CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі для руху, перед перестроюванням не переконався у безпечності маневру та не надав переваги в русі автомобілю «SKODA FABIA», д.н.з.( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, що призвело до ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.10.1 та п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаючись в правій смузі для руху, він маючи намір перестроїтись в ліву смугу, увімкнув показчик повороту та переконався, що в цей час транспортних засобів не було. Після чого, почав перестроюватись та відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Вважає, що винним у даній ДТП є саме водій автомобіля «SKODA FABIA», який перевищив швидкість та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого в`їхав у його автомобіль. ПДР він не порушував, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA» рухався в лівій смузі руху та різко перед його автомобілем з правої смуги вліво зробив маневр автомобіль CITROEN JUMPY, не увімкнувши показчика повороту. Він прийняв міри екстренного гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «SKODA FABIA», д.н.з.( НОМЕР_2 НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення, не має прямого причинно-наслідкового зв`язку із тим, що саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України та своїми діями створив аварійну обстановку. На що також вказують, зокрема, досліджені судом схема місця ДТП із фототаблицею, локалізація пошкоджень транспортних засобів, а також пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем «SKODA FABIA» також не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення.

Водночас, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів того, що останній, порушивши вимоги ПДР, спровокував чи створив дану аварійну ситуацію судом здобуто не було.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк