overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8074/19
Номер провадження 3/523/3601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

15.05.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії АПР18 №333024, відносно ОСОБА_1 , який 15.05.2019 року, знаходячись на АДРЕСА_2 в місті Одесі, палив тютюнові вироби, а саме цигарку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №333024 від 15.05.2019 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 200/7854/19
Провадження № 3/200/2569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «МОНОЛИТ ВС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року та акту перевірки від 22.04.2019 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «МОНОЛИТ ВС», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Курганська, буд. 28, оф. 2, допустив порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2018 рік № від 23.02.2019 року по терміну сплати 11.03.2019 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 19.03.2019 року платіжним дорученням № 328 на суму 11 960,48 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2019 року та актом перевірки від 22.04.2019 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 408/922/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Стаханів, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 215/2802/19
12 червня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленка М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянки України, працює: ПрАТ "Криворіжхліб", проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 05.05.2019р., о 20:45 год., знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насилля в сім`ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, застосовувала фізичне насильство, а саме вдарила тряпчаним ременем по сідницях, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила обставини, викладені в протоколі. Пояснила, що 05.05.2019 року, коли повернулася з роботи пізно увечері, доньки не було вдома, на телефонні дзвінки не відповідала, враховуючи емоційний стан, ОСОБА_1 , коли донька повернулася додому, набила її тряпчаним ременем. Запевняла, що в подальшому буде контролювати свої емоції.
До суду з`явився ОСОБА_3 , підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с. 4,5).
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_5 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/1349/19
Єдиний унікальний № 235/3484/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395252 від 21.05.2019 року, ОСОБА_1 21.05.2019 року о 09.45 год. за адресою: м.Покровськ, вул.Європейська, біля універмагу «Покровськ» торгував з рук росадою помідор за ціною 50 копійок за 1 шт., кількістю 200 шт. саженців помідорів у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 09.30 год. 13.06.2019 року, але ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника ОСОБА_1 , його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст..160, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, відкласти на 10.00 годину 25 червня 2019 року.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 10.00 годину 25.06.2019 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3955/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 13 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Промисловій, 8 керував т.з. ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 біля будинку № 8, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на т.з. VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_3 , що стояв позаду.

В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 13 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Промисловій, 8 керував т.з. ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 біля будинку № 8, здійснив зіткнення з т.з. VOLKSWAGEN д.н. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вину по обох епізодах визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 13.04.2019 р. серія БД № 438068;

- схемою місця ДТП від 13.04.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.04.2019 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 13.04.2019 р.;

- протоколом про адмінправопорушення від 13.04.2019 р. серія БД № 435578 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 661/1361/19
Провадження № 3/661/1289/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

18.06.2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114664 від 14.03.2019 року, з якого вбачається, що 14.03.2019 року ОСОБА_1 в м. Нова Каховка смт. Дніпряни по вул. Шевченко керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продування алкотестеру "Драгер" відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпА.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 19.03.2019 року та 22.04.2019 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в них, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На час розгляду справи сплив строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 310/4242/19
3/310/1247/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_2 29 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в м. Бердянську по Мелітопольському шосе, в районі будинку 101, на стихійному ринку, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу. Продавав свіжу рибу: азовський калкан, у кількості шести особин, загальною вагою сім кг., без документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вивчивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУпАП, підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління для належного оформлення, виходячи з наступного: в протоколі №016831 про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року вказана лише адреса реєстрації притягнутого, але не вказана адреса проживання.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказана адреса проживання правопорушника, що робить неможливим викликати його у судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП повернути до відділу рибоохоронного патруля №1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/526/19
3/705/1302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 074688 від 15 січня 2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 09.01.2019 року о 19.00 годині за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП втретє надійшов до суду 07 червня 2019 року.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу серії ГР № 074688 від 15.01.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09 січня 2019 року.

Станом на 11.06.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,4 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 408/3575/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.11.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв