Справа № 583/2600/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до ст. 304 КУпАП,

встановив:

На вирішення до суду внесене подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області, з якого вбачається, що 26.03.2019 року на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2018 року ОСОБА_1 був поставлений на облік. 26.03.2019 року та 05.04.2019 року порушнику буди направлені виклики на адресу проживання. На зазначені дати за викликами порушник не прибув. Про причини неявки не повідомив. 09.04.2019 року ОСОБА_1 було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно - корисних робіт та видано направлення до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського районна м. Києва» для відбування суспільно корисних робіт з 12.04.2019 року. Але 16.04.2019 року ОСОБА_1 повернув направлення назад та надав пояснення, що відмовляється відбувати суспільно корисні роботи, оскільки офіційно працевлаштувався до ТОВ «Карпатська молочарня», про що надав пояснення та 22.04.2019 року надав довідку з місця роботи про те, що він з 23.04.2019 р. дійсно працює, згідно наказу про прийняття на роботу № 14-к від 22.04.2019 на посаді менеджера зі збуту. Станом 12.08.2014 року продовжує працювати в вищезазначеній організації. Згідно зі ст. 31-1 КпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, па яких порушники повинні виконувати ці роботи, визнана» відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше 2 годин на день. Враховуючи те, що ОСОБА_1 працевлаштований, що унеможливлює виконання ним стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому заборгованість по аліментам підлягає стягненню із заробітної плати боржника згідно із ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначені обставини унеможливлюють, виконання постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КпАП вважають за доцільне розглянути питання про припинення її виконання.

Представник Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду подання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, не заперечував проти зазначеного подання, прохав його задовольнити, зазначив, що він офіційно працює менеджером в ТОВ «Карпатська молочарня»та не має на даний час заборгованості по аліментам.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 325-4 КпАП України у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 17.09.2018 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Згідно довідки з місця роботи ОСОБА_1 з 23.04.2019 р. дійсно працює, згідно наказу про прийняття на роботу № 14-к від 22.04.2019 на посаді менеджера зі збуту в ТОВ «КАРПАТСЬКА МОЛОЧАРНЯ».

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 працевлаштований, що унеможливлює виконання ним покарання у виді суспільно корисних робіт, заборгованість по аліментам відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2019 року погашена.

Зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне припинити виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко