Справа № 386/354/19
Провадження № 3/386/118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, учня ПТУ №38, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2019 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії БД №032997 від 04.04.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

За клопотанням ОСОБА_2 , який був присутній при проведенні огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, викликався в судове засідання в якості свідка на 17 травня 2019 року на 10 годин 00 хвилин, однак отримавши 04.05.2019 судовий виклик з роз`ясненням його обов`язку з`явитись в судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення, не з`явився до суду, поважність причин неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_1 повторно викликався в судове засідання в якості свідка на 10 червня 2019 року на 13 годин 30 хвилин, однак отримавши 23.05.2019 судовий виклик з роз`ясненням його обов`язку з`явитись в судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення, повторно не з`явився до суду, поважність причин неявки до суду не повідомив.

Отже, ОСОБА_1 попереджався про обов`язок з`явитись в судове засідання та надати пояснення у відповідності до ч. 2 ст. 272 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У ст. 50 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" вказано, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Системний аналіз статей 221, 258 КУпАП вказує на те, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, особи притягуються до відповідальності за прояв неповаги до суду негайно після вчинення правопорушення, без складання відповідного протоколу, судом в провадженні якого знаходиться справа.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Як встановлено, за клопотанням ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом здійснено виклик свідка ОСОБА_1 , який без поважних причин двічі не з`явився до суду, що призводить до відкладення розгляду справи та унеможливлює проведення такого розгляду з суворим додержанням законності та може призвести до порушення прав ОСОБА_2 на справедливий розгляд його справи. Такі дії ОСОБА_1 суд оцінює як прояв неповаги до суду, тобто злісне ухилення від явки в суд свідка, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу такі як попередження, догана, сувора догана або передача неповнолітнього під нагляд батьків.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Дана міра заходу впливу буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та застосувати до нього застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.