Справа № 155/657/19 Провадження №33/802/751/19 Головуючий у 1 інстанції:Адамчук Г.М.
Категорія:ч.1 ст.156 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., скаржника ОСОБА_1 , захисника Пікуна І.А., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу на постанову судді Горохівського районного суду від 27 серпня 2019 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, зокрема, 1 пляшку пива «Оболонь» ємністю 2,35 л, 4 пляшки пива «Славутич айс мікс куба лібре» ємністю 0,5 л кожна, 5 пляшок пива «Славутич міс лайм» ємністю 0,5 л кожна, 2 пляшки пива «Бірмікс вишня» ємністю 0,5 л кожна, 1 пляшку пива «Перша приватна броварня хард цитрус» ємністю 0,4 л, 2 пляшки пива «Перша приватна броварня хард лимон» ємністю 0,4 л кожна, 1 пляшку пива «Seth Rileys Garage Anti-Compote» ємністю 0,44 л, 1 пляшку пива «Хайнекен» ємністю 0,5 л та 1 пляшку пива темного «Крушовіце черне» ємністю 0,44 л.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 28 травня 2019 року о 12.15год. в магазині продовольчих товарів, що знаходиться в с.Ярівка, вул.Центральна, 40 , Горохівського району Волинської області , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що накладене судом стягнення не відповідає характеру і тяжкості вчиненого ним правопорушення. Посилається на неврахування судом того, що він щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Окрім того, вказує, що його на його утриманні сестра та дочка, які є особами з інвалідністю. Просить постанову суду першої інстанції змінити та призначити йому мінімальне стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.156 КУпАП. Просить поновити пропущений строк, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції він був відсутній, а постанову отримав лише 09.09.2019.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, копію постанови отримав лише 09.09.2019, про що свідчить поштове повідомлення, а скаргу подав 18.09.2019, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення скаржника та захисника, який просили постанову суду першої інстанції скасувати та застосувати положення ст.22 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП є вірною.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак судом першої інстанції вищезазначені вимоги закону враховано не було в повній мірі.

Виходячи із змісту постанови, суд наклав основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень, однак не мотивував таке рішення належним чином.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні сестру та дочку з інвалідністю.

Разом з тим, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також досліджені в апеляційному суді характеризуючі дані, пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суддя вважає, що призначений ОСОБА_1 розмір адміністративного стягнення є надто суворим, а тому приходить до висновку, що постанову судді Горохівського районного суду від 27 серпня 2019 року необхідно змінити та накласти на особу основне адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП апеляційний суд не вбачає.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Горохівського районного суду від 27 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Горохівського районного суду від 27 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП в частині накладеного основного адміністративного правопорушення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок