Справа № 745/275/19 Провадження № 3/745/69/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю ОСОБА_1 , захисника Єрмоленка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №000070, згідно якого 04.04.2019 року о 21:35 год. ОСОБА_1 в смт Сосниця по вул. Корнєва, 67, керував автомобілем ЗАЗ-968МГ, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікарні відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу не визнав та пояснив, що 04.04.2019 року о 21:35 год. він не керував автомобілем, почував себе дуже погано, і поїхав із працівниками поліції до лікарні, де його госпіталізували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює лікарем-наркологом в Сосницькій ЦРЛ, був викликаний для проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, останній поскаржився на стан здоров`я, у зв`язку з чим його було госпіталізовано до стаціонару терапевтом ОСОБА_4 ОСОБА_2 був один присутній як свідок, коли ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння і складався адміпротокол, іншого свідка ОСОБА_3 не бачив.

В судовому засіданні поліцейський ОСОБА_5 повідомив, що зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , виникла підозра, що вказана особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, проте погодився пройти огляд у лікарні. В лікарні лікар Богдан безпідставно відмовився проводити огляд на стан сп`яніння ОСОБА_6 . Відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні свідок фіксував у присутності свідка ОСОБА_2 та медсестри, проте медсестра неправдиво повідомила своє ім`я як фізичної особи. Свідок ОСОБА_3 , у присутності якого ОСОБА_1 відмовився пройти медичне освідування, перебував під час зупинки автомобіля 04.04.2019 року о 21:35 год. під керуванням Човпила, в лікарні не був присутній.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП, зокрема, коли ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності одного свідка ОСОБА_2 , що є порушенням ст. 266 КУпАП.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд не може дійти висновку про наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах