Справа № 204/471/18 Провадження№3/204/1/19
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в «ТрансЛогістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2018 року о 17 год. 50 хв. у м. Запоріжжі по пр. Соборному, буд.18-а водій автомобіля «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . адвокат Сисоєв Є.О. пояснив, що ОСОБА_1 був у сліпій зоні, вважає, що він не міг бачити автомобіль «MITSUBISHI LANCER» у зв`язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода. Зазначив, що коли автомобіль ОСОБА_1 почав рухатися, його рух був прямий, він не маневрував та був увімкнений поворотний покажчик, що свідчило про початок руху. Таким чином, вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнає. Разом з цим захисник Сисоєв Є.О. просив закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Обставини справи підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №081723 від 07 січня 2018 року; схемою місця ДТП від 07 січня 2018 року та фото таблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07 січня 2018 року,згідно яких не спростовані факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07 січня 2018 року;

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, з яких вбачається, що водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед ДТП намагався об`їхати автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не рухався та в нього була увімкнена аварійна світлова сигналізація.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу

26 березня 2019 року до суду надійшов висновок за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №1971/18 від 01 березня 2019 року, з якого вбачається, що у заданій дорожньо-транспортній ситуації водію ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності до вимог 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зори знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою; у заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданих постановою вихідних даних, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія автомобіля «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_2 , які могли б знаходитись у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, не вбачається.

Пунктом 1.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.2.3 б) Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Тобто водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час об`їзду автомобіля «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був в праві розраховувати, що водій ОСОБА_1 буде виконувати Правила дорожнього руху та не почне рух, враховуючи, що він стояв з увімкненою аварійною світловою сигналізацією.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено п.п. 10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також те, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху

Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07 січня 2018 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: