ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від старшого оперуповноваженого Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172- КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 визначено головуючого суддю Скиба М.М. Постановою суду від 16.05.2019 клопотання Черноусова Д ОСОБА_2 про відвід судді Скиба М.М. задоволено, матеріали адміністративної справи передано до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для забезпечення її розгляду іншим суддею у порядку визначеному чинним законодавством. Підставою заявлення відводу стало те, що його дружина ОСОБА_3 працює прокурором в прокуратурі Торецького відділу Константинівської місцевої прокуратури та під час виконання своїх службових обов`язків має службові відносини з суддями Дзержинського міського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 визначено головуючого суддю Ткач Г.В. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2019 року, суддею Ткач Г.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 172-6 КУпАП заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 визначено головуючого суддю Челюбєєва Є.В. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 17.05.2019 року, суддею Челюбєєвим Є.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 172-6 КУпАП заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 у справі визначено головуючого суддю Качаленка Є.В. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.05.2019 року, суддею Качаленко Є.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 172-6 КУпАП заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019 у справі визначено головуючого суддю Мигалевича В.В. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.05.2019 року, суддею Мигалевичем В.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 172-6 КУпАП заявлено самовідвід.

Дослідив матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно статті 129, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Однією із складових "верховенства права" відповідно до Доповіді Європейської комісії "За демократію через право" (Венеційська комісія) №512/2009, схваленої на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25-26 березня 2011 року), є доступ до правосуддя, представленого незалежними та безстороніми судами, включно з тими, що здійснюють судовий нагляд за адміністративною діяльністю.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

При розгляді матеріалів справи було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_3 , яка працює прокурором у Торецькому відділі Костянтинівської місцевої прокуратури. Як прокурор, остання підтримує державне обвинувачення та приймає особисту участь у ряді кримінальних провадженнь, які розглядає суддя Нємиш Н.В.

Враховуючи наведені обставини, з метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по даній адміністративній справі.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

ПОСТАНОВИВ:

По справі № 225/2711/19 за матеріалами, які надійшли від старшого оперуповноваженого Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - заявити самовідвід.

Справу передати до адміністративної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: