Cправа № 127/7617/19
Провадження № 3/127/1677/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого в УПП у Вінницькій області, ідентифікаційний номер , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №303632, в якому зазначено, що 07 березня 2019 року об 11.50 год. в м. Вінниці по вул. Малиновського, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , використовуючи д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом при цьому не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №196963, в якому зазначено, що 07 березня 2019 року об 11.50 год. в м. Вінниці по вул. Малиновського, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 , використовуючи д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав, суду пояснив, що 07 березня 2019 року у зазначений вище час керував своїм автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Пирогова, 29 в м. Вінниці, здійснив рух заднім ходом, однак удару з іншим автомобілем він не відчув, тому й поїхав. Його автомобіль «Skoda Fabia», який він перереєстрував, номерний знак НОМЕР_5 , пошкоджень не має, на підтвердження надав суду фотографії свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №303632 та серії БР №196963 від 07 березня 2019 року (а.с. 1-2); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 березня 2019 року об 11.50 год. в м. АДРЕСА_1 вул. Малиновського, 3 (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та рапорт поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Ткаченка В.О. (а.с. 4, 6-7), вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень з наступних підстав.

Так, як зазначено в ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , що він керував автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Пирогова в м. Вінниці, здійснив рух заднім ходом, однак удару з іншим автомобілем він не відчув, тому й поїхав. Його автомобіль «Skoda Fabia», який він перереєстрував, номерний знак НОМЕР_5 , пошкоджень не має, вважаю, що ці пояснення є правдивими, оскільки як вбачається із наданих суду фотографій на автомобілі «Skoda Fabia» механічних пошкоджень немає.

Із протоколів про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та рапорта поліцейського Ткаченка В.О. вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вул АДРЕСА_2 . Як стверджує ОСОБА_1 він керував в цей час автомобілем по АДРЕСА_3 .

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (зворот), яка була складена в присутності одного водія ОСОБА_3 , вбачається, що транспортний засіб «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_3 , отримав пошкодження заднього бамперу з правого боку, а транспортний засіб «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження лівої частини заднього бампера. Вважаю, що зазначена схема місця ДТП викликає обґрунтовані сумніви у її достовірності, оскільки автомобіль ОСОБА_1 не оглядався, ОСОБА_1 при складані зазначеної схеми присутнім не був, акт обстеження його транспортного засобу до матеріалів справи не долучений.

Із рапорта поліцейського Ткаченка В.О. слідує, що прибувши за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_4 . Малиновського, 3, був автомобіль «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_3 , з пошкодженням заднього бамперу правої частини, іншого учасника ДТП на місці не було. В подальшому водій автомобіля ОСОБА_3 повідомив, що був свідком того, як автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_3 , та покинув місце пригоди. Однак, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_4 , він не був свідком зазначеної події, про обставини ДТП йому повідомив його заступник та свідок події ОСОБА_5 (а.с. 7).

Письмові пояснення ОСОБА_4 ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. Згідно з чинним законодавством показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими.

Слід зазначити, що протоколи про адміністративне правопорушення самі по собі без підтвердження іншими доказами не є доказами на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 122-4, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: