Справа № 308/8899/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону, у період з 15:00 год. 29.05.2019 року по 23:00 год. 29.05.2019 року, виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України старшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль», на напрямку прикордонних знаків 253-259 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону, порушив правила несення прикордонної служби, а саме непроставив відповідні відмітки при здійсненні переходу контрольно-слідової смуги на напрямку 257 прикордонного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу» пп. 9 п. 2, пп. 4 п. 1, пп. 5 п. 1 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, п. 112 частини І «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 29.12.2009 №1040, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених у протоколі не визнав та пояснив, що проставляв відмітки, проте був дощ та імовірно відмітки змило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.2 статті 172-18 КУпАП передбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року, даними наказу Про результат службового розслідування №293 від 08.07.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, порушення було вчинено у 29.05.2019 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18, 38, 247, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе