Справа № 466/2762/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу міста Львова Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора в ТзОВ «Світ хімії», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 , працюючи директором ТзОВ «Світ хімії», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 315, не виконав пункт № 33 припису № 264 від 25 жовтня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства в сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки, врученого Шевченківським РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області 25 жовтня 2013 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності гр. ОСОБА_1 При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-16 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 188-16 кваліфіковано вірно, оскільки він не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме вимоги припису № 264 від 25 жовтня 2013 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №009416 від 27 березня 2019 року, копією припису № 264 від 25 жовтня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, ступінь вини гр. ОСОБА_1 , тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська