Справа №521/7429/19
Номер провадження 3/521/3434/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччина, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, командира 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , сержант, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2019 року, з 31 грудня 2018 по 13 березня 2019 року сержанта ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді тимчасово виконувач обов`язків начальника речової служби з тилу військової частини НОМЕР_1 , дислокованої у м. Одеса.

14.03.2019, близько 00 годин 30 хвилин, військовослужбовець строкової служби комірник речового складу військової частини НОМЕР_1 матрос ОСОБА_2 вживав психотропні речовини.

Прокинувшись вранці 14.03.2019 нічого не пам`ятав та відчував недомагання. З пояснень гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони солдата ОСОБА_3 стало відомо, що 14.03.2019 р. близько 02 години 30 хвилин, він почув, що матрос ОСОБА_2 задихається. ОСОБА_4 намагався привести матроса ОСОБА_2 до свідомості, але безрезультатно. Після прибуття чергового фельдшера було прийняте рішення викликати карету швидкої допомоги, оскільки надання першої допомоги результатів також не дало. Після приїзду карети швидкої допомоги та введення медичного препарату ОСОБА_2 прийшов до свідомості. Після прибуття начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 був направлений до ВМКЦ Південного Регіону, де визначено діагноз: епізодичне вживання канабіноїдів.

В судовому засіданні сержанта ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилась, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 вона тимчасово виконувала обов`язки начальника речової служби тилу по 13 березня 2019 року, а події вказані в протоколі сталися 14.03.2019 року, тобто після закінчення дії вказаного наказу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Виходячи з положень частини 2 статті 172-15 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме недбале ставлення до військової служби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом та будучи військовою службовою особою, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення вимог законодавства, недбало віднеслася до своїх службових обов`язків та не виконала їх в умовах особливого періоду, а саме з 13.03.2019 по 14.03.2019 не забезпечила належну військову дисципліну в речовій службі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме допустила 14.03.2019 року вживання підлеглим особовим складом наркотичних речовин та створила небезпеку для життя та здоров`я підлеглого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу того, що остання 14.03.2019 року дійсно мала тимчасового виконувати обов`язки начальника речової служби з тилу військової частини НОМЕР_1 , дислокованої у м. Одеса.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2018 року №265, тимчасове виконання обов`язків начальника речової служби тилу було покладено на командира 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони, сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_6 з 31грудня 2018 року по 13 березня 2019 року.

Тобто з наданих суду матеріалів вбачається, що на момент вказаних в протоколі подій, які стали підставою для складання протоколу, сержант ОСОБА_6 не виконувала обов`язків начальника речової служби тилу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_6 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_6 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада