Провадження № 3/161/3873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09. 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

28.08.2019 року о 00год. 25хв. у м.Луцьку по вул.Львівська, 73, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», згідно з результатом огляду наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 28.08.2019 року становив 2,52 ‰ (проміле).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 01.10.2019р., ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28.08.2019р. керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, але просив перенести розгляд справи на іншу дату для отримання правничої допомоги адвоката. Клопотання Новосада Р.В. було задоволено, розгляд справи перенесено на 15.10.2019р.

15.10.2019р. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився. У день розгляду справи, 15.10.2019р., ОСОБА_1 подав в канцелярію заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що перебуватиме у відрядженні. Жодних підтверджуючих документів з приводу цього суду не надав.

На думку судді така поведінка ОСОБА_1 є зловживанням своїми процесуальними правами, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 вже давав пояснення в судовому засіданні 01.10.2019р., вважаю за можливе розглядати справу без нього.

Дослідивши матеріали справи, суддя установив таке.

На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №306830; відеозаписом з місця події, здійсненим з нагрудної камери поліцейського, актом огляду на стан сп`яніння, проведеного у присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно з результатом огляду наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 28.08.2019р. о 00год.26хв. становила 2,52 ‰.

Суддя немає підстав не довіряти вищевказаним письмовим доказам.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують обставини вчинення правопорушення, суддя не вбачає.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху. У зв`язку з цим, дане правопорушення неможливо вважати малозначним у розумінні ст.22 КУпАП, а також неможливо звільнити особу від встановленої відповідальності з передачею його на поруки в порядку ст.21 КУпАП, оскільки, на переконання судді, вказане не призведе до ефективного перевиховання особи-правопорушника.

Враховуючи в сі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП , накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта