Справа № 372/3165/19
Провадження № 3-1121/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Олімп-Остриця», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу № 446 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2019 року, складеного заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Київській області Рудовою Т.В., керівник ТОВ «Олімп-Остриця» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язаня з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню (форма Н) № 35165505 від 14.06.2019 року, внаслідок порушення п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами і доповненнями.

Однак, в даному протоколі не зазначено граничний термін подання платіжного доручення та дату фактичного подання платіжного доручення, а згідно копії акту перевірки від 13 серпня 2019 року фактична дата сплати передує граничним термінам сплати, тобто вказані розбіжності не дають можливості судді вірно встановити дату граничного терміну подання доручення та дату фактичного його подання, а можливо і не подання такої декларації. Окрім того, до протоколу не додано копію документу, за яким встановлено особу відносно якої його складено та копію документу на підтвердження того, що ОСОБА_1 займає посаду керівника ТОВ «Олімп-Остриця». Вказані обставини перешкоджають розгляду вказаного протоколу по суті та встановлення наявності чи відсутності вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 446 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: