Справа № 185/4923/19
Провадження № 3/185/1044/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДОП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, працюючого в ПП «Євробуд» - водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2019 року № 312324 серії АПР18 встановлено, що 17.05.2019 року о 22:00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись в алкогольного сп`яніння , за адресою: АДРЕСА_2 , - вчинив безпричинно сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому словесно погрожував їй фізичною розправою, таким чином своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, судові повідомив, що не заперечує проти фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 року, свою провину визнав в повному обсязі.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.05.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.05.2019 року, копією офіційного попередження ОСОБА_1 від 24.05.2019 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, працює, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю. А. Мельник