Справа № 132/1696/19
ПОСТАНОВА
іменем України
29.05.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, згідно протоколу не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого його зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, - 25.04.2019р. о 22год.40хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП
Вона же, 27.04.2019р. о 22год.40хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Вона же, 29.04.2019р. о 22год.40хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Вона же, 03.05.2019р. о 23год.10хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Вона же, 05.05.2019р. о 22год.40хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не з`явився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 593808 від 07.05.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 593806 від 07.05.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 593810 від 07.05.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 593815 від 07.05.2019р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 № 593814 від 07.05.2019р., ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2018р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін