Справа № 188/623/19
Провадження № 3/188/286/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 361424 від 16.03.2019 р. вбачається , що 16.03.2019 р. о 10.35 год. в м. Генічеськ вул. Гоголя , 107 керував автомобілем " Рено Магнум " д.н.з. НОМЕР_1 з причепом " Трейлер " , не врахував дорожню обстановку , не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду , а саме дерево . При ДТП автомобіль з причепом отримав механічні пошкодження .

Справа до розгляду призначалася неодноразово. Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 15.04.2019 р. справа була направлена до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання по тій підставі , що водій ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 Дмитрівка АДРЕСА_1 . Згідно поштового повідомлення , яке повернулося до суду - ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Начальник Генічевського ВП ГУНП в Херсонській області в свою чергу вказаний матеріал направив до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи за територіальною підсудністю , тобто за місцем проживання правопорушника .

За довідкою Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ( наданої в телефонному режимі ) вбачається , що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з Луганської області і на даний час виїхав на постійне місце проживання в м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає ,що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку… із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 16.03.2019 р. , тобто з дня вчинення даного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

В зв"язку з вищезазначеним , суд за спливом строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити , в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан