Справа № 752/3208/19
Провадження № 3/752/2054/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Стаханов Луганської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2019 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №48А по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 29.01.2019 року він керував автомобілем «Daihatsu Terios» та рухався у середній смузі руху по вулиці Академіка Заболотного у місті Києві, потік транспортних засобів був щільним. Так, йому необхідно було змінити напрямок свого руху, у зв`язку з чим він увімкнув правий покажчик повороту, однак продовжував рух прямо не змініюючи напрямок свого руху, оскільки праовруч від нього рухався щільний потік транспортних засобів. Зазначив, що праворуч від нього рухався автомобіль «Daewoo Lanos», який майже повністю проїхав його автомобіль, однак раптово, не ввімкнувши покажчика повороту, здійснив маневр вліво. Так, змінюючи напрямок руху, автмомобіль «Daewoo Lanos» своєю лівою стороною заднього бампера здійснив зіткнення з правою стороною його переднього бампера. Також зазначив, що завершивши маневр автомобіль «Daewoo Lanos» опинився попереду нього у його середній смузі руху, а не залишився у своїй смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 29.01.2019 року він керував автомобілем «Daewoo Lanos» та рухався у третій правій смузі руху по вулиці Академіка Заболотного у місті Києві, на якій була нанесена тимчасова дорожня розмітка. Так, рухаючись у вказаному напрямку він розпочав випередження автомобіля «Daihatsu Terios», однак у той момент, коли половина його транспортного засобу була нарівні з автомобілем «Daihatsu Terios», водій вказаного автомобіля раптово ввімкнув покажчик повороту та почав змінювати напрямок свого руху, внаслідок чого здійснив зіткнення в ліву частину його транспортного засобу. На ствердження своїх показів надав в розпорядження суду відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що 28.12.2018 року він перебував у автомобілі «Daewoo Lanos», яким керував ОСОБА_2, і вони рухалися зі сторони вулиці Одеська площа по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві. Так, рухаючись прямо відчув поштовх з лівого боку у автомобіль «Daewoo Lanos». Після чого, виявилось, що водій автомобіля «Daihatsu Terios» при зміні напрямку свого руху пошкодив ліву частину автомобіля в якому він рухався - «Daewoo Lanos».

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, потерпілого та свідка, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №304433 від 29.01.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2019 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіля «Daihatsu Terios» пошкодження переднього бампера з правої сторонни (бокова частина); автомобіля «Daewoo Lanos» пошкодження заднього бампера з лівої сторони (бокова частина).

- показами потерпілого ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з показами свідка ОСОБА_3 та з іншими матеріалами даного судового провадження;

- показами свідка ОСОБА_3 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з показами водія автомобіля «Daewoo Lanos» - ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №304433 від 29.01.2019 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2019 року;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення, на якому відображені обставини її вчинення, та зафіксовано порушення пунктів 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №304433.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - водія автомобіля «Daewoo Lanos», який раптово, не увімкнувши покажчика повороту, здійснив маневр вліво та змінюючи напрямок руху своєю лівою стороною заднього бампера здійснив зіткнення з правою стороною його переднього бампера, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами, в тому числі відеозаписом події адміністративного правопорушення у якому не зафіксовано факт маневрування водієм автомобіля «Daewoo Lanos» - ОСОБА_2

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв'язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 29.01.2019 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daihatsu Terios», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку № 48А по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина