Справа № 282/1886/18
Провадження № 3/282/61/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №395623 зазначено, що 20 грудня 2018 року о 01 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Незалежності в с.Стрижівка Любарського району, керував автомобілем ОСОБА_2 Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі день та час він не керував автомобілем, а ним керувала його дівчина ОСОБА_3 Коли їх зупинили працівники поліції, остання злякалася, а тому вони помінялися місцями, а коли до них підійшов працівник поліції вони удвох перебували на водійському сидінні. Тоді працівник поліції запропонував йому пройти до службового автомобіля, де запитав хто їхав за кермом, на що він відповів, що керував автомобілем він. Після цього, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Любарській ЦРЛ на що він погодився. Після проходження огляду на стан спяніння у Любарській ЦРЛ, працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення та відібрано у нього пояснення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 20.12.2018 року близько 02 год. вона разом із подругою ОСОБА_4 та ОСОБА_1, автомобілем останнього поверталися із кафе, що в с.Стрижівка Любарського району, додому. За кермом автомобіля перебувала вона, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Проїжджаючи по вул.Незалежності с.Стрижівка, вони були зупинені працівниками поліції за допомогою проблискових маячків. Вона злякалася, а тому вони вирішили помінятися місцями з ОСОБА_1 Коли до автомобіля підійшов працівник поліції, вони з ОСОБА_1 двоє перебували за кермом автомобіля. Тоді працівник поліції запитав хто керував автомобілем, на що ОСОБА_1 відповів що він, після чого його запросили до службового автомобіля поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20.12.2018 року близько 02 год. вона разом із подругою ОСОБА_3 та ОСОБА_1, автомобілем останнього поверталися із кафе, що в с.Стрижівка Любарського району, додому. За кермом автомобіля перебувала ОСОБА_3, а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Проїжджаючи по вул.Незалежності с.Стрижівка, вони були зупинені працівниками поліції за допомогою жезла. Після цього ОСОБА_1 вийшов із автомобіля і пішов до службового автомобіля поліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на посаді начальника СРПП №1 Любарського відділення поліції. 20.12.2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці, під час патрулювання с.Стрижівка Любарського району, ними був помічений автомобіль марки ОСОБА_2 Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_1 в якому неправильно працювало світло. За допомогою проблискових маячків вказаний автомобіль було зупинено. Коли він підійшов до водійської дверки вказаного автомобіля, він побачив за кермом двоє осіб дівчину та хлопця. Запитавши в них хто перебував за кермом автомобіля під час руху, ОСОБА_1 повідомив, що він. Після цього його було запрошено до службового автомобіля та запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у Любарській ЦРЛ, на що останній погодився. За результатами медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а тому відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відібрано власноручно написане письмове пояснення, згідно якого він вказав, що за кермом автомобіля перебував сааме він та підтвердив, що вживав спиртне.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №395623 від 20.12.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №86 від 20.12.2018 року, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено факт перебування його в стані алкогольного спяніння, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 власноручно ним написаними 20.12.2018 року, згідно яких він визнав свою вину у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час не керував автомобілем, судом до уваги не приймаються, оскільки вони на думку суду, надані з метою уникнення від відповідальності за вчинення правопорушення, а також спростовуються наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 та дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.