Справа № 359/4358/19
Провадження № 3/359/1646/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

11.05.2019 року близько 00 год. 05 хв. на 45 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ 1102» д.н.з НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, підвищена рухливість, виражене тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у закладі охорони здоров`я на предмет вживання наркотичних засобів або лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, однак останній відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи направив свого захисника адвоката Білика Г.І., який зазначив, що ОСОБА_1 свою вину категорично заперечує. В той день він поспішав додому та ніяких наркотичних речовин не вживав. Крім того подав клопотання про виклик свідків для підтвердження факту чи були у поліцейського підстави, які давали б йому право вимагати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Ознайомившись із клопотанням адвоката Білика Г.І., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно матеріалів справи засвідчили лише факт відмови водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджується даними пояснень (3,4) та наданим відеозаписом з боді камери працівника патрульної поліції. Даних щодо підтвердження останніми факту підстав законної вимоги інспектора патрульної поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять. Враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення, суддя розцінює заявлене клопотання як спробу уникнення притягнення до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 11.05.2019 року серії ОБ № 210878, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.6), даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4), даними рапорту інспектора патрульної поліції (а.с.5), розпискою про передачу транспортного засобу іншому водієві (а.с.7), даними відеозапису з боді камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с.10).

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. 2.5 ПДР.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 З У «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 899998; КБК 21081300; , р/р № НОМЕР_4 )., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежусудовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : І.А. Бондаренко