overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/1587/19
ПОСТАНОВА

про відновлення строку розгляду справи

06.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Омельченко М.М., отримавши справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 28.12.2018 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП було зупинено на підставі ч. 2 ст. 277 КУпАП.

В подальшому, 06.03.2019 року у справі було проведено повторний автоматичний розподіл у зв`язку з самовідводом судді Хрипун С.В. та у справі було призначено судове засідання.

За таких обставин вважаю за доцільне відновити строк розгляду справи та призначити в ній судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд -

постановив:

Відновити строк розгляду справи про корупційне адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити в ньому судове засідання на 10.30 18.03.2019 року, про що повідомити керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 393/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року, серія БД№094443, ОСОБА_3 20.05.2019р. о 09 год. 40 хв. в смт.Новгородка по вул. Миру керував автомобілем ''ВАЗ 2107'', державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру ''Drager'' та проходження медичного огляду в лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_3 підтверджується і наявними матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.05.2019р.(а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20.05.2019р., які відібрані працівником поліції (а.с.6,7,8).

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки начальника СРПП Новгородківського відділення поліції від 20.05.2019р. гр. ОСОБА_3 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 28.04.2015р. (а.с.4), копія даного посвідчення наявна в матеріалах справи (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок : отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_3 , направити Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 569/8994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АПР18 №322521 від 03 травня 2019 року, 22 квітня 2019 року гр. ОСОБА_1 не забезпечив належних умов для виховання своєї доньки, яка пропускає навчання без поважних причин.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, шкодує про вчинене (а.с. 1) Просить, врахувати щире розкаяння та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу, повне визнання вини, щире каяття, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 577/2539/19
Провадження № 3/577/570/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець головний сержант-командир відділення зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетного-артилерійського дивізіону військової частини в/ч НОМЕР_1 , і/н: ,

за ст.172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується, що 10 травня 2019 р. близько 15.20 год. на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконував обов"язки військової служби в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

Однак, адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оборону України, ст.1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 р. №303/2014, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про часткову мобілізацію від 17.03.2014 р. №1126-УП в Україні 17.03.2014 р. розпочався особливий період.

Суд же позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання, оскільки у даному випадку погіршується її становище.

Керуючись ст.ст. 250, 278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 408/1760/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Ровеньки, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Провадження № 3/344/4545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області на розгляд повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №078729 від 25.06.2019 року, ОСОБА_1 19.06.2019 року в період з 12 год. 24 хв. по 12 год. 28 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Івасюка, 10, розмістив друковані матеріали передвиборчої агітації під час виборчого процесу, які не містять відомостей про установу, що здійснила тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто розповсюджував матеріали агітації шляхом вивішування на білбордах, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-13 КУпАП.

В судове засідання 09.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, у судові засідання 02.09.2019 року та 17.09.2019 року він також не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки. За наявних обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
справа № 208/3104/19
провадження № 3/208/1309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Дніпродзержинськ, громадянка України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 року о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме м`ясним виробом "зельц" в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучиний у ОСОБА_1 та переданий їй на зберігання 1 кг м`ясного виробу "зельц" залишити у неї.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 369/6918/19
Провадження № 3/369/2940/19
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

10.06.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 201779 від 20.05.2019 року) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що він 20.05.2019 року о 03.20 по вул. Мала Окружна, 6 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем марки «Opel Omega», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

За таких обставин, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП може бути направлена для розгляду за місцем проживання порушника до Кагарлицького районного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 201779 від 20.05.2019 року) направити за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 214/6402/18
3-в/214/9/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: б-р. Вечірній, 2/176, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року начальник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, посилаючись на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП, які він не відбув.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не зявився.

Згідно ст.268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності правопорушника ОСОБА_2 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід, що забезпечить своєчасний і правильний розгляд справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу правопорушника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 2, о 09 год. 15 хв. 29 березня 2019 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
27.05.2019 Справа № 756/6546/19
Унікальнийи номер № 756/6546/19
Провадження № 3/756/3291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка надійшла від Оболонського УП ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2019 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.04.2019 року була доставлена до КМДКЛ №1, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 058525 від 18.04.2019 року, письмові пояснення, інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною, вона дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують її відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 3, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська