Справа №478/792/19 Пров. №3/478/250/2019
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
05 червня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347350 від 29.04.2019 року, 29 квітня 2019 року водій ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. по вулиці Центральній в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області керував мотоциклом «Дніпро-11» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у Казанківській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347350 від 29.04.2019 року, який враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 29 квітня 2019 року водій ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. по вулиці Центральна в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області керував мотоциклом «Дніпро-11» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у Казанківській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №347350 від 29.04.2019 року вбачається, що випив 0,5 л. алкогольного пива та керував мотоциклом, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 29.04.2019 року близько о 11 год. їх працівниками поліції було запрошено бути присутніми під час складання адміністративних матеріалів за фактом виявлення у громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, який у їхній присутності відмовився пройти «Драгер» та медичний огляд на стан сп`яніння.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні, як особа, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до положень статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться працівником поліції у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Як слідує з матеріалів справи, водію ОСОБА_4 було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, але проходження медичного огляду за допомогою технічного приладу алкотестер «Драгер» запропоновано не було.
Суд критично відноситься до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки вони суперечать сутті адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №347350 від 29.04.2019 року та письмовим поясненням самого ОСОБА_4 , а саме щодо пропонування інспектором поліції водію ОСОБА_1 проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».
За такого, слід зазначити, що співробітниками поліції було порушено встановлений порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме, не було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу алкотестер «Драгер», і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами, останні повинні були запропонувати пройти такий огляд в медичній установі. А тому, в діях ОСОБА_1 відсутні усі ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які йому інкриміновано.
З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, прихожу висновку про те, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя