Справа № 450/881/19 Провадження № 3/450/659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14.03.2019 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.02.2019 р. о 18 год. 30 хв. на вул.Науковій, неподалік кільця з вул.Кульпарківською, в м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мікроавтобусом марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, порушивши вимоги пунктів 10.1, 13.1 ПДР України, здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки "Кіа" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортним засобам, а в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судових засіданнях захисник ОСОБА_3 . та адмінправопорушник ОСОБА_1 винуватість останнього не визнали, надали письмове клопотання про об"єднання в одне провадження адміністративних справ за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю складу адмінправопорушень до якого долучили фотознимки транспортного засобу мікроавтобуса марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, надали письмові пояснення, а також усно заявили клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно мотивів наданих клопотання та пояснень, адмінправопорушник ОСОБА_1 жодних адміністративних правопорушень не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував, оскільки повільно рухався транспортним засобом мікроавтобусом марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 в крайньому лівому ряді по вул.Науковій до вул.Кульпарківської і напрямку руху не змінював. Перед пішоходним переходом на його смугу руху розпочав виїжджати легковий автомобіль марки "Кіа" номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду нього і знаходився у нерухомому стані. З вказаного автомобіля ніхто не виходив і аварійна сигналізація у нього ввімкнута не була. Його він об"їхав з лівої сторони і продовжив рух по своїх справах, оскільки подумав, що такий знаходиться у неробочому стані. Через деякий період часу йому подзвонили працівники поліції, які звинуватили у дорожньо-транспортній пригоді і в подальшому залишення місця події. Відповідно до фотознимків транспортного засобу мікроавтобуса марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 на такому відсутні будь-які пошкодження. Матеріали адміністративних справ слід об"єднати згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП. Транспортно-трасологічну експертизу слід призначити з метою визначення контактування між собою транспортних засобів марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 та марки "Кіа" номерний знак НОМЕР_2 .

В судових засіданнях адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, надав пояснення аналогічні поданим письмовим клопотанню та поясненню, а на запитання суду вказав, що на острівок безпеки він не виїжджав і жодних Правил дорожнього руху України не порушував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керуючи легковим автомобілем марки "Кіа" номерний знак НОМЕР_2 він рухався по вул.Науковій до вул.Кульпарківської в середньому ряді (смузі руху) і напрямку руху не змінював. Наближаючись до кільця вказана дорога вул.Наукової звужується, переходить у дві смуги руху, оскільки попереду знаходиться острівок безпеки, і транспортним засобам, які рухаються крайньою лівою смугою руху необхідно здійснити перестроювання у середню смугу руху, тобто в ту, по якій він рухався. Транспортний засіб мікроавтобус марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул.Науковій в напрямку вул.Кульпарківської по крайній лівій смузі руху, проігнорував вимоги Правил дорожнього руху України та рухаючись прямолійнійно через острівок безпеки, розпочав перестроювання у середню смугу руху і здійснив з керованим ним автомобілем зіткнення. Після зіткнення він зупинив керований ним транспортний засіб, включив аварійну світлову сигналізацію та вийшов на дорогу, однак мікроавтобус марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 об"їхав його з лівої сторони по забороненому острівці безпеки і місце пригоди залишив. Надав фотознимки місця дорожньо-транспортної пригоди.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №135741 від 04.03.2019 р., копією протоколу серї ОБ №135742 від 04.03.2019 р. щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.2.10 "а" ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, схемою місця ДТП від 26.02.2019 р., рапортом працівника поліції від 26.02.2019 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.02.2019 р. та водія ОСОБА_1 від 04.03.2019 р., фотознимками місця пригоди наданими потерпілим ОСОБА_2

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 10.1, 13.1 ПДР України.

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Показання адмінправопорушника ОСОБА_1 є не логічними, не послідовними та не правдивими, які надані ним з метою ухилення від належної адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Згідно мотивів наданих клопотання та пояснень, а також усних пояснень в суді, адмінправопорушник ОСОБА_1 рухався в крайній лівій смузі руху і напрямку руху не змінював, а на належному йому транспортному засобі мікроавтобусі марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 жодних пошкоджень внаслідок імовірної дорожньо-транспортної пригоди не було. Через острівок безпеки він рух не здійснював, хоча об"їхав легковий автомобіль марки "Кіа" номерний знак НОМЕР_2 з лівої сторони.

Однак, такі мотиви і пояснення в суді спростовуються наданими ним письмовими поясненнями від 04.03.2019 р., згідно яких він виявив на належному йому транспортному засобі мікроавтобусі марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 пошкодження у вигляді царапин на бампері автомобіля.

Крім цього, показання в частині руху прямолінійно в крайній лівій смузі руху не змінюючи напрямку та не виїжджаючи на острівок безпеки спростовуються фотознимками місця ДТП наданими потерпілим ОСОБА_2 , згідно яких крайня ліва смуга руху впирається в острівок безпеки, рух по якому заборонений, а тому адмінправопорушнику ОСОБА_1 необхідно було змінити напрямок руху, зайняти середню смугу руху та продовжувати такий рух в напрямку кільця.

Транспортний засіб марки "Кіа" номерний знак НОМЕР_2 розташований на схемі місця ДТП від 26.02.2019 р. та на фотознимках таким чином, що об"їхати його з лівої сторони поза межами острівка безпеки є неможливим, а наявні на його кузові пошкодження із залишками червоної фарби свідчать про контактування з мікроавтобусом марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору (згідно фотознимків наданих адмінправопорушником ОСОБА_1 ), останній з яких нагався зміни напрямок руху.

Окрім цього, надані фотознимки транспортного засобу мікроавтобуса марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 зроблені таким чином та з такої віддалі, що встановити на них наявність будь-яких пошкоджень немає можливості, що знову ж свідчить про намагання адмінправопорушника ОСОБА_1 уникнути належної адміністративної відповідальності.

З наведених підстав та досліджених судом доказів усне клопотання адмінправопорушника ОСОБА_1 та його захисника Федак Р.Р. щодо призначення транспортно-трасологічної експертизи спрямоване лише на затягування розгляду справи, а тому в задоволенні такого відмовлено в судовому засіданні.

Покликання у клопотанні адмінправопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 на об"єднання матеріалів адміністративних справ за ст.ст.124, 122-4 КУпАП згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП не знайшло свого підтвердження, не задоволено судом, оскільки вказана норма не передбачає жодного об"єднання.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі руху та напрямку руху не змінював, є логічними і послідовними.

Правилами дорожнього руху України передбачено острівці безпеки, які окреслені (обведені) суцільними лініями дорожньої розмітки, пересікати яку транспортним засобам заборонено, що і не було дотримано адмінправопорушником ОСОБА_1 , який перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортним засобам, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність адмінправопорушника ОСОБА_1 , не встановлено.

Зважаючи на обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом мікроавтобусом марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1 , який є джерелом підвищеної небезпеки, вчинення ним порушень у сфері безпеки дорожнього руху, отже свідомо порушуючи норми ПДР України і КУпАП, який не зробив належних висновків, приходжу до переконання про наявність в поведінці адмінправопорушника грубої необережності, яка мала місце коли особа не передбачала та не бажала тих наслідків, які фактично настали, хоча, виходячи із конкретних обставин, об"єктивно могла і зобов"язана була їх передбачити, а тому водія ОСОБА_1 , який створює загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти та люди похилого віку, слід позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.