Провадження № 3/359/3358/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Малиновського районного суду м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 року серії БД №155258, 08.08.2019 року о 00 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Розумовська 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Audi» д.н.з . НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах спирту з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді, Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року, матеріали адміністративного провадження №521/14337/19 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП направлено по підсудності до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Даний адміністративний матеріал надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 08.10.2019 року.

Дослідивши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 276 КУпАП передбачено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до даної статті справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, виходячи із положень ст.276 КУпАП, місце розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, визначається органом, який склав відповідний адміністративний протокол, у даному випадку Управління патрульної поліції в Одеській області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що Управління патрульної поліції в Одеській області, направило адміністративний матеріал до Малиновського районного суду в м. Одеси, при цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як під час складання протоколу та і після надходження матеріалів до суду, не заявляв клопотань з приводу підсудності даної справи.

Даний адміністративний матеріал надійшов до Малиновського районного суду в м. Одеси та внесений до системи автоматизованого розподілу 29.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, суддя Малиновського районного суду в м. Одеси, за власною ініціативою, постановою від 10 вересня 2019 року, матеріали адміністративного провадження №521/14337/19, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП направив до Бориспільського міськрайонного суду м. Києва.

Після винесення постанови, матеріали вище вказаної справи лише 26.09.2019 року були направлені до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та одержані ним 08.10.2019 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду зазначає, що зазначений в постанові суд, а саме Бориспільський міськрайонний в м. Києві, не існує на карті України. В той час, як Бориспільський міськрайонний суд в Київській області знаходиться в м . Бориспіль, яке розташоване в 35 км. на південний схід від Києва, є містом обласного значення, районним центром, до юрисдикції якого віднесено розгляд справ, відносно правопорушень вчинених на території м. Борисполя та Бориспільського району. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що вказане правопорушення було вчинене в м.Одеса. Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено: АДРЕСА_3 Дані щодо обліку транспортного засобу відсутні.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з недотриманням положень статті 276 КУпАП, тому дана справа не підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

З огляду на вищезазначене, вказані матеріали слід повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для їх розгляду за місце вчинення правопорушення. Слід звернути увагу голови зазначеного суду на непрофесіоналізм та безграмотність судді, який виніс постанову по даній справі, що призвело до затягування та зволікання розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 283 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Бондаренко