П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК №934633 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.10.1998 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0388, вбачається, що 15.07.2018 року близько 12.30 години ОСОБА_1 приїхав на КПВВ «Новотроїцьке» та після детального огляду автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 було виявлено факт перевезення ТМЦ з м. Бердянськ до м. Антрацит ТМЦ, а саме: мотоблок «Форте-81» в кількості 1 одиниці вартістю 25 156 грн., тим самим порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та наказу МТОТ України за № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП, закрити, у звязку зі спливом на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу вилучення речей що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 15.07.2018 року товарно-матеріальні цінності, а саме: мотоблок «Форте-81» у кількості 1 одиниці, та переданий на особисте зберігання ОСОБА_1 згідно розписки, залишити йому за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева