Провадження №: 3/752/591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.1224, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27 жовтня 2018 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_2, по вул. Ломоносова, 71-Б в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій..

Заслухавши особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27 жовтня 2018 року о 10 год. 48 хв. по вул. Ломоносова, 71-Б в м. Києві за участю транспортних засобів автомобілів «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_2, і «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_3.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування автомобіля «Alfa Romeo», н.з. НОМЕР_3, після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с.3). Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків (а.с. 5, 8, 10).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.10 а), 10.9 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру. Таке порушення вчинено неумисно і знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. А також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому дій за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 27.10.2018р., таким чином на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.3 б), 13.1 ПДР, ст.ст. 9, 38, 1224, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закривши провадження в цій частині у зв'язку із закінчення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко