ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1217/19 Справа № 205/4194/19 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г.П. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., перевіривши матеріали справи за клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 173 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,

В с т а н о в и в :

Постановою суду першої інстанції від 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 173 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

Суд апеляційної інстанції перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З матеріалів вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції 22 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року, але сама апеляційна скарга в матеріалах справи відсутня, а відтак апеляційний суд позбавлений можливості розглядати дане клопотання, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 289 КУпАП не подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 294 КУпАП, слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його повторного звернення до суду, в разі подання апеляційної скарги разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку з наведенням обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року.

Копію постанови, клопотання про поновлення строку направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Слоквенко