П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 Справа №607/1628/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою вул. братів Мисулів, 3, с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області, директора ТзОВ «Глобус Беманнінг», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ТР007/40/АВ/П/ПТ від 14 грудня 2018 року, Управлінням держпраці у Тернопільській областіпри проведенні інспекційного відвідування у ТзОВ «Глобус Беманнінг», було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора, у грудні місяці 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. Відповідно до вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В порушення вимог частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника підприємства виплата всіх сум, що йому належали, в день звільнення не проведена.

Так, наказом товариства від 06.12.2018 року № 74-к, слюсаря-сантехніка ОСОБА_2

В.В. звільнено за згодою сторін, згідно п.1 статті 36 КЗпП України 06.12.2018 року

(робочий день), однак розрахунок з ним при звільненні проведено не в день звільнення

06.12.2018 року, а 07.12.2018 року.

2. Частиною 1 статті 117 Кодексу законів про працю України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В порушення вимог частини 1 статті 117 Кодексу законів про працю України, звільненому 06.12.2018 року ОСОБА_2, відповідно до наказу товариства від 06.12.2018 року № 74-к, станом на дату проведення фактичного розрахунку при звільненні - 06.12.2018 року, йому не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У свою чергу, необхідно зазначити, що норми КУпАП визначають обовязок судді перевірити подані матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, на предмет їх відповідності встановленим вимогам (ст. 256 КУпАП), що відбувається в рамках підготовки справи до розгляду (п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП).

Проте, оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, Управлінням держпраці у Тернопільській областіпри проведенні інспекційного відвідування у ТзОВ «Глобус Беманнінг», було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора, у грудні місяці 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення, був складений на підставі Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ТР0076/40АВ від 14 січня 2019 року, тривалість проведення: початок 11.01.2019 року, завершення 14.01.2019 року.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений 14 грудня 2018 року, а Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ТР0076/40АВ 14 січня 2019 року. Тобто, даний факт свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення не міг бути складений раніше, ніж було проведено інспекційне відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю.

На підставі наведеного, зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст.41 КУпАП необхідно повернути до Управління держпраці у Тернопільській областідля належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст.41 КУпАП направити до Управління держпраці у Тернопільській областідля належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_4