П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 областів працюючого на посаді в.о. директора КНП «Центр первинної медичної допомоги» Новотроїцької районної ради Херсонської області

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , розпорядженням Новотроїцької районної ради від 13.08.2018р. № 46р призначена на посаду виконувачем обов`язки головного лікаря та розпорядженням від 20.12.2018р №96р в.о директора до особової картки №П-2 не занесено запис про призначення та не ознайомлено під підпис, також до особової картки працівника ОСОБА_2 А відповідно до наказу від 24.12.2018р №64-ос, яка була переведена на посаду заступника головного лікаря не внесено запис та не ознайомлено під підпис.

Відповідно до Колективного договору зареєстрованого в Управлінні соціального захисту Новотроїцької РДА від 24.05.201 7р № 54 до п.6 Соціальний захист та задоволення духовних потреб, п.п 6.1 Роботодавець зобов`язується, п.п.п 6.1.5 за наявності коштів надавати матеріальну допомогу всім категорія працівників, не більше посадового окладу, на оздоровлення на період щорічної відпустки при узгоджені з профспілковим комітетом, за умови відсутності дисциплінарного стягнення в межах фонду оплати і праці. Так,/електрику ОСОБА_3 надано планову відпустку з 05.11.2018р згідно наказу від 02.11.2018р №30-в але матеріальну допомогу на оздоровлення не виплачено. Але медичній сестрі ОСОБА_4 згідно наказу від 06.11.2018р №31-в надано планову відпустку з 01.11,2018р, якій нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно до платіжних доручень від 26.11.2018р №319 та №379 від 06.12.2018р.

Окрім цього, в порушення вимог частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» КНП «Новотроїцьким ЦПМД» 1 виплату заробітної плати здійснює з порушенням встановлених строків.

Так, КНП «Новотроїцьким ЦПМД» нараховано та виплачено суму індексації заробітної плати за листопад-грудень 2018 року у березні 2019 року згідно платіжних доручень від 15.03.2019 №165 та 166.

Окрім цього, в порушення вимог частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю та статті 21 Закону України «Про відпустки» КНП «Новотроїцьким ЦПМД» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, наказом від 03.09.2018 року № 8-в надано щорічну і відпустку ОСОБА_5 з 10.09.2018 року проведено виплату відпускних згідно платіжного доручення від 26.09.2019 №93 у сумі 2079,15, та наказом від 12.09.2018р №12-в ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з 24.09.2018р відпускні виплачено 26.09.2018р у сумі 3476,27 згідно платіжного доручення №93.

Окрім цього, в порушення вимог частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України виплата всіх сум, що належать звільненому працівникові від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Так, КНП «Новотроїцьким ЦПМД» наказом від 10.12.2018 року № 50-ос звільнено з 20.12.2018р працівників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 але суми, що належать звільненим працівникам від підприємства виплачено 21.12.2018р згідно платіжного доручення №435.

Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку всім вищеперерахованим звільненим виплачено 15.03.2019р згідно платіжних доручень №1.74,175.

Разом з тим, звільненій ОСОБА_11 компенсацію за невикористану соціальну відпустку відповідно до наказу 59-ос від 20.12.2018р нараховано та виплачено у січні 2019 року згідно платіжного доручення від 28.01.2019р №22 в сумі 1019,61грн.

В порушення вимог частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України належно оформлена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення.

Так, працівник ОСОБА_12 звільнена з посади з 16.01.2019року відповідно до наказу №5-ос від 18.01.2019 року, трудова книжка видана 28.01.2019 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала повністю та пояснила, що по першому епізоду картки №П-2 були виправлені, було накладено на працівника кадрової служби догану. По другому епізоду вказує, що порушення не відбулося , адже виплата здійснюється в межах фонду заробітньої плати, окрім цього електрик не є медичним працівником і він заяву про виплату оздоровчих не писав. По 3 епізоду пояснила, що вказане відбулося через надмірне навантаження на працівників, постійне звільнення працівниківв, наразі цим займається новий працівник. Відносно четвертого епізоду пояснила, що працівники були згодні що кошти будуть сплачені пізніше, окрім цього ними були подані пізно заяви , довго перераховувалися кошти з казначейства. По п"ятому епізоду пояснила, що в кінці року виплатити не встигли, по шостому пояснила, що працівник, що звільнявся на неоднаразові звернення не приїзджала за трудовою книжкою тривалий час.

Разом з тим, що хоч ОСОБА_1 вину не визнала, окрім її пояснень відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах не спростовуються більш іншим чином, жодних письмових доказів на підтвердження своїх пояснень не надала. Також самі пояснення не заперечують наявність фактів порушення законодавства про працю, а лише виправдовують такі порушення невчасними діями працівників кадрової служби та бухгалтерії, які обумовили невчасну виплату коштів працівникам. Факт послідуючуго усунення виявлених порушень законодавства про працю лише підтверджує наявність виправлених порушень, що суд розцінює як пом"якшуючі відповідальність обставини.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що проступок за який особа притягується до відповідальності мав місце , це зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХС3692/1303/АВ/ПП/ПТ, актом інспекційного відвідування ХС 3692/1303/АВ , направленням на проведення інспекційноо відвідування від 28.02.2019 року №241 наказом від 02.11.2018 року (а.с. 13), листом відповіддю (а.с. 14), платіжним дорученням від 15 березня 2019 року (а.с.15) платіжним дорученням (а.с.16), наказом від 03.09.2018 року (а.с. 17) наказом від 12.09.2018 року (а.с. 18 платіжним дорученням від 26.09.2018 року (.а.с. 19) наказом від 10.12.2018 року (а.с. 22) платіжним дорученням від 21.12.2019 року (а.с. 23) Наказом про звільнення (а.с. 24), платіжним дорученням (а.п. 25).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, таком суддею враховано пояснення особи , що притягується до адміністративне правопорушення, згідно яких більшість порушень було виправлено. З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510, 00 грн.) в дохід держави. Отримувач УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький районЄДРПОУ -37971178 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку МФО - 899998, номер рахунку - 1247, код класифікації доходів бюджету-21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2019 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.