Справа № 645/1741/19
Провадження № 3/645/715/19
ПОСТАНОВА
27 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Ресеарч Сервіс Груп", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ "Ресеарч Сервіс Груп", що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240, корп. А, кв. 48, допустив заниження оподаткування з податку на прибуток на суму 303340 грн., у тому числі за 2017 рік на суму 152450 грн., за 2018 рік на суму 150890 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 54 602 грн., у тому числі за 2017 рік на 27 441 грн., за 2018 рік - 27 161 грн.; завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 24 970 грн. за травень 2017 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 24 970 грн. за травень 2017 року, чим порушено п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135, пп. «а» п. 198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано актом позапланової документальної виїзної перевірки від 19 березня 2019 року № 871/20-40-14-12-09/41143755 ТОВ «Ресеарч Сервіс Груп» за період діяльності з 09 лютого 2017 року по 04 березня 2019 року.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення протягом 2017-2018 років.
Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що на момент надходження справи до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПпідлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя - І. В. Ульяніч