Справа № 482/1239/19
Номер провадження 3/482/654/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., прокурора Калача Р.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, працюючої старшим державним виконавцем Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 220 від 07 червня 2019 року, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП , а саме в тому, що 11.04.2016 наказом Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області № 1954/06 ОСОБА_1 переведено на посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції.

Відповідно до підп. 3 п. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Відповідно до підп. В п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ст. З цього ж Закону (підпункт В - державні службовці), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік подала лише 02.04.2019, чим допустила порушення встановленого строку подання вказаної декларації.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 01.04.2019 через Акредитований центр сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк», про що можна зробити висновок, що ОСОБА_1 до 01.04.2019 не вчиняла жодних дій вчасно подати електронну декларацію за 2018 рік.

З отриманих документів Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2015 була попереджена про вимоги та обмеження, встановлені Закону України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», пов`язані із прийняттям на державну службу та проходженням державної служби, що засвідчила власним підписом.

Також у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 раніше вже подавала декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, можна зробити висновок, що остання була ознайомлена про строки подання декларації та мала потенційну можливість подати вчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, що нею фактично не було зроблено.

Також, з Національного агентства з питань запобігання корупції отримано повідомлення та послідовність дій ОСОБА_1 під час подання декларації за 2018 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 роботу в Реєстрі декларацій фактично розпочала тільки 02.04.2019 о 09:27 та до нього часу не вживала жодних заходів, спрямованих на своєчасне подання декларації за 2018 рік.

Управлінням захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України отримано лист з Національного агентства з питань запобігання корупції, де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме починаючи з 04.03.2019 у окремих користувачів про роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 о 14.40.

Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів по ІТС Реєстр у період з 01.01.2019 по 01.05.2019, не зафіксовано.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 не мала поважних причин подати електронну декларацію з порушенням визначених законодавством строків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт подання нею електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік 02.04.2019 р. не заперечувала.

Відповідно письмовим поясненням ОСОБА_1 , доданим до протоколу про адміністративне правопорушення № 220 від 07.06.2019 року, де нею вказувалося на відсутність умислу на неподачу вказаної декларації або на приховання доходів чи майна внаслідок її неподання. Неподання декларації згідно з поясненнями ОСОБА_1 , зазначених в протоколі та наданих в судовому засіданні, сталося внаслідок того, що 25.03.2019 року вона подала декларацію за 2018 рік, але відправку її не перевірила, коли 31.03.2019 року вона зрозуміла, що декларація не відправлена, намагалася відправити, але закінчилася дія електроного ключа. Тому 02.04.2019 року вона отримала електроний ключ і відразу подала заново декларацію. Умисла на приховання доходів чи майна у неї не було.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомила, що вона не мала наміру ухилятися від подачі декларації та укривати свої доходи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора Калача Р.В., вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, полягає в порушенні вимог фінансового контролю, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм призводить до висновку, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є умисна дія. А тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, саме умислу спрямованого на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, з наявним особистим інтересом чи інтересами третіх осіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950 р., ратифікованою Україною, Рішення Конституційного Суду України № 23 рп/2010 тлумачення положень ч. 1 ст 14 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Тобто, особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотнє.

Проте, твердження ОСОБА_1 , яка у поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення № 220 від 07.06.2019 р., так і в ході судового засідання, послідовно стверджувала про відсутність умислу на неподання Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік та намірів приховати будь-які доходи чи майно, не спростовані.

Ці пояснення ОСОБА_1 суд вважає достовірними, оскільки вони не спростовані ані органом, уповноваженим на складання адміністративних корупційних протоколів під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ані прокурором в ході його судового розгляду.

Сам по собі факт несвоєчасного подання відповідної декларації за 2018 рік протягом 2 днів за відсутністю належних та достовірних доказів спрямованості умислу ОСОБА_1 на несвоєчасне подання електронної декларації чи ухилення від її подання з наявним особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, не містить складу корупційного правопорушення.

Доказів існування прямого умислу, спрямованого на ухилення від подання чи на несвоєчасне подання декларації, з особистим інтересом чи інтересами третіх осіб у ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підлягає закриттю із-за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О.Баранкевич