ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6486/19
провадження № 3/753/2601/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.03.2019 року, о 20 год. 40 хв., рухаючись вул. Харківське шосе, 160 у м. Києві, керував транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 останній вказав, що їхав на пасажирському сидінні в автомобілі разом зі своєю дівчиною ОСОБА_2 Коли вони зупинились щоб оплатити комунальні платежі - чоловік з трьома жінками почали перешкоджати їх руху та казати, що автомобіль проїхав біля дитини, та вимагали при цьому гроші. Він, ОСОБА_1 , викликав поліцію, а потім пішов в напрямку дому, однак чоловік його наздогнав, вдарив і силою відвів назад. Також ОСОБА_1 вказав, що не згоден з протоколом, так як свідки є зацікавленими особами, а поняті на відмову від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» не знайдені.

Зі змісту пояснень ОСОБА_2 , які остання надавала під час оформлення протоколу, також убачається, що автомобілем керувала саме вона.

Згідно даних відеозапису, долученого до матеріалів справи, факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 , підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які одноголосно вказували на ОСОБА_1 як на водія автомобіля.

Разом з цим в ході судового розгляду не було встановлено будь - яких підстав для обмови ОСОБА_1 свідками, тому його посилання на те, що вони зацікавлені особи є неспроможними.

При цьому вважаю, що показання ОСОБА_2 , яка є дівчиною ОСОБА_1 , про що останній також зазначав у своїх письмових поясненнях, надані з метою допомоги ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене.

Посилання ОСОБА_1 на те, що поняті не були знайдені повністю спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними відеозапису, з якого убачається, що ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду як за допомогою приладу «Драгер», так і у лікаря - нарколога в присутності свідків.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 своїми підписами підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями вказаних свідків та письмовими показаннями свідка ОСОБА_5 , даними відеозапису.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя