Справа № 675/1492/19
Провадження № 3/675/406/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області з Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на виконанні у Ізяславському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває судовий наказ №2-н/675/1/2016 від 29.01.2015 року виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2015 року і до повноліття дітей.

Однак, боржник ухиляється від виконання рішення, аліменти з січня 2015 року не сплачує, не працює, майна на яке можливо звернути стягнення не має. Станом на 01.07.2019 заборгованість по аліментах становить 64696,78 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, та підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання по даній справі на 25 липня 2019 року, 14 серпня 2019 року та 25 вересня 2019 року повернулися до суду з причин: адресат відсутній.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.09.2019 застосовано до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 30.09.2019. Привід по даній постанові не виконано, та згідно рапорту ДОП Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Данилюка Б. В., вказано, що привід виконати не виявилося можливим у зв`язку з тим, що по прибуттю за місцем проживання ОСОБА_1 , встановлено, що останній близько двох місяців відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів від 07.12.2017, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1, набув чинності 06.02.2018.

Адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 01 липня 2019 року; судовим наказом 2-н/675/1/2015 виданого 29.01.2015; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; декларацією про доходи та майно боржника фізичної особи; повідомленням з реєстру прав власності на нерухоме майно; відповіддю Пенсійного фонду України, відповіддю Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними та/або фізичними особами підприємцями, повідомленням Ізяславської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості; повідомленням ІСДП «НАІС»; довідкою розрахунком заборгованості по аліментах.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 183-1 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич