Справа № 689/143/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/2А, кв. 39, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 11 січня 2019 року керував автомобілем «AUDI», державний номерний знак lt RC 025 по вул. Пушкіна, 153 в смт. Ярмолинці, з ознаками алкогольного спяніння, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки при складанні протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, в якій передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП «повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті» (в протоколі про адміністративне правопорушення повторність вчинення порушення зазначено після слів «від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків»).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, належним чином не перевірені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема чи притягувався і коли ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 130 КУПАП, крім цього протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 224501 від 12.01.2019 містить підчистки в частині дати вчинення адміністративного правопорушення.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: