overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/3177/19
Провадження № 3/361/1908/19
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду виявлено, що матеріали справи направлені до суду з невірно вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081601 від 26.04.2019 адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що зазначено в поштовій відмітці повернутого поштового відправлення. В зв`язку з цим суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 268, ст. 277-2 КУпАП та в подальшому накласти на неї адміністративне стягнення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа №274/3262/19
Провадження №3/0274/1423/19
ПОСТАНОВА

10.06.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2019 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи № 274/3262/19, № 274/3263/19, №274/3264/19, № 274/3265/19, №274/3266/19, № 274/3267/19, № 274/3268/19, № 274/3269/19).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі матеріали передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/3262/19, № 274/3263/19, №274/3264/19, №274/3265/19, № 274/3266/19, № 274/3267/19, № 274/3268/19, № 274/3269/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП присвоїти № справи 274/3262/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10033/19

Пров. №3/766/3951/19

07 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

22 травня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення №21866198 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано частину статі 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у складеному стосовно нього протоколі.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

При прийняті даного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), відповідно до якої суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Корабельного РВ Державної виконавчої служби м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 402/460/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №570209 правопорушення вчинене 01.04.2019 року. На розгляд суду справа після усунення недоліків надійшла 10.07.2019 року. Таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 752/4936/18
Провадження № 3/752/1704/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер якого невідомий, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08.01.2018 р. о 15 год. 49 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив сварку з матір`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, працівниками Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не з`являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 466/3065/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» червня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/3065/19 (провадження №3/466/979/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В цей же день, 11 квітня 2019 року, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/3066/19 (провадження №3/466/980/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи №466/3065/19 (провадження №3/466/979/19) та №466/3066/19 (провадження №3/466/980/19) в одне провадження та присвоює №466/3065/19 (провадження №3/466/979/19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №466/3065/19 (провадження №3/466/979/19) та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №466/3066/19 (провадження №3/466/980/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/3065/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м.Добропілля Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2019 року о 20:30 годині ОСОБА_1 курила тютюнові вироби на території палацу культури, розташованого за адресою: м. Добропілля, вул. Фестивальна, 21, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день та час розгляду справи. Надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, у скоєнні адміністративного правопорушення кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 229782 від 03 травня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом інспектора ЮП Добропільського ВП Ю.В. Мурашко від 03.05.2019 року

Згідно статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

При накладенні стягнення, відповідно до статей 24-1, 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1984/19

Пров. №3/766/1466/19

07 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код не встановлено, місце роботи ПП «ПВКП «СНАБРЕСУРС-СЕРВІС», головний бухгалтер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії АА№098671 від 16.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що за період з 2015 року по 2017 рік порушила порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 1 565 532 грн., ПДВ на загальну суму 1 552 050 грн.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, а саме: акту перевірки від 09.01.2019 року №9/21-22-14-01/30329511, правопорушення вчинено в період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Корольчук
Номер провадження 3/754/888/19
Справа №754/2250/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2019р. в 21.30 годин ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Jetta д/зНОМЕР_1 по вул.Електротехнічній, 2-А в м.Києві, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 24.01.2019р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести у відповідність з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

На виконання вказаної постанови суду від 24.01.2019р. інспектор роти №7 батальйону №2 полку №1 УПП в м.Києв ДПП Дармограй І.В. склав рапорт про те, що інспектором при складанні протоколу про адмінправопорушення за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не було зазначено частину статті у зв`язку з тим, що на місці не було змоги кваліфікувати його дії, оскільки не працювала аналітична база «АРМОР».

Однак, адмінпротокол відносно ОСОБА_1 повертався для приведення у відповідність з диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП суті адміністративного правопорушення, чого працівником поліції під час доопрацювання зроблено не було.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, що тягне за собою невідповідність протоколу про адмінправопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести у відповідність з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/2666/19
пр.№ 3/464/1290/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2 ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанову суду від 23.05.2019 про здійснення приводу ОСОБА_1 не виконано.

Враховуючи те, що особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, не було доставлено в суд для розгляду адміністративних матеріалів та не було здійснено належного контролю щодо її явки у визначені законом строки, а на виклик до суду останній не з`явився, привід не виконано, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

За вказаних обставин вважаю, що такі дані перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду даної справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Ч.Калини, 66) для належного дооформлення.

Суддя Чорна С.З.