Справа № 263/3840/19
Провадження № 3/263/2023/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки від 17.05.2019 РНОКПП не можливо надати, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2019 об 11:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Донецької області, місто Маріуполь, Центральний район, пр. Будівельників, буд. 92, у громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та плював на проїжджаючі авто, чим порушив громадських порядок і спокій громадян. Знаходився в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне у матеріалах справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, тобто образливого чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159072 від 08.03.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Л. Соловйов