Справа № 606/1305/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської обасті Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

11.05.2019 року о 23 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, 1 км. керував т.з. Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби був неосвічений задній д.н.з., чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судовоме засідання ОСОБА_1 не з"явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №337841 від 11.05.2019 року; відеозаписом правопорушення з б/н СВ-006 до протоколу серії БД №337841 від 11.05.2019 року.

Так, з оглянутого відеозапису слідує, що номерний знак на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 дійсно був неосвітлений в темну пору доби. На місці зупинки Пасічник пояснив, що його дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за анлогічне правопорушення, але він керував іншим автомобілем. З приводу несправності зазначив, що перед початкорм руху переконався в справності автомобіля, однак проїхав близько пятсот кілометрів, враховуючи незадовільний стан доріг, зокрема вибоїни та ями, лампочка могла перегоріти, вказав, що на найближчій автозаправній станції усуне несправність, просив обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка