Справа №583/1858/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/139/19 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,переглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката Собини П.М. про визнання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката Собини П.М. про визнання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП такою, що не підлягає виконанню, - відмовлено.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 - адвокат Собина П.М. згідно поданої апеляційної скарги, просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою подану заяву задовольнити. Застосувати давність виконання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 року щодо ОСОБА_3 про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, і вважати вищевказану постанову такою, що не підлягає виконанню, як така що не була звернута до виконання протягом трьох місяців. Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 року відкликати з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області без виконання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути захиснику ОСОБА_3 - адвокату Собині П.М.

Відповідно до частини 2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення викладене в Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31.03.2015.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Водночас порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень". Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому її необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката Собини П.М. про визнання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП такою, що не підлягає виконанню, повернути разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.