Єдиний унікальний номер 725/5621/19
Номер провадження 3/725/3178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю адвоката Бишки Ф.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм транспортної фірми «TRANS-SPED», проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року о 17 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в`їхав вантажний мікроавтобус марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Болгарії в службових справах. У даному мікроавтобусі слідував ще один водій, громадянин Румунії ОСОБА_2 . Представник перевізника ОСОБА_1 надав товаросупровідні документи згідно яких у вказаному транспортному засобі переміщується вантаж «весільні сукні та одяг» в кількості 11 вантажних місць.

ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій заявив про відсутність у нього будь-яких товарів.

При огляді транспортного засобу було виявлено сліди пошкодження митного забезпечення, металевої пломби, яка була розміщена на бокових дверях вантажного приміщення мікроавтобуса. Під час здійснення митного огляду товару, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що у вантажному приміщенні мікроавтобуса марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться 15 вантажних місць, 10 коробок обгорнутих в поліетилен чорного кольору та 5 чохлів (з тканини) для одягу. У шести коробках обгорнутих в поліетилен чорного кольору знаходились «сукні для жінок та дівчат з синтетичних волокон», а у чотирьох інших коробках знаходились 32 каністри з речовиною невідомого походження. Зі слів громадянина ОСОБА_1 в даних каністрах знаходиться гербіцид для обробки рису «ФАЦЕТ КС».

Загальна кількість вантажних місць, які знаходились у вантажному приміщенні вищевказаного транспортного засобу становить 15, що на 4 місця більше, ніж зазначено у ТСД.

Отже, на думку інспектора митного органу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару 32 каністри з речовиною невідомого походження, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу ДФС, як підстави для переміщення товаросупровідних документів які містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та його найменування.

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст.ст. 472, 483 ч. 1 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Адвокат Бишка Ф.Ф. подав до суду заяву, у якій просив суд: провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, так як ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному становищі, а вилучений товар повернути останньому.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 255 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначеній статті відповідають положення ст. 494 МК України.

Відповідно до статті 472 МК України визначено, що особа притягається до адміністративної відповідальності у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Проаналізувавши зміст протоколу про порушення митних правил №1201/40800/19 від 01.07.2019 року та підстави його складення відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне звернути увагу уповноваженого органу на наступне:

Так, відповідно до ст. 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, спеціальним законодавчим актом, яким врегульовано процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України є саме Митний кодекс України.

При цьому розділом ХІІ Кодексу врегульовано особливості пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Статтею 374 МК України регламентовано, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Норма частини першої цієї статті застосовується у разі, якщо особа, яка ввозить товари на митну територію України, в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом однієї доби. З метою забезпечення дотримання цієї умови посадові особи органів охорони державного кордону, які здійснюють паспортний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України, безпосередньо в процесі здійснення такого контролю інформують посадових осіб органів доходів і зборів про громадян, які в`їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Проте, із матеріалів справи про порушення митних правил не вбачається відомостей щодо загальної ваги виявлених товарів, а так само ваги однієї виявленої каністри, зокрема акти зважування у матеріалах справи відсутні.

Окрім того, матеріали справи про порушення митних правил не містять достовірних відомостей щодо характеристики та вартості виявленого товару.

Так, наявний у матеріалах справи висновок експерта №111 від 31.07.2019 року та звіт № від 17.09.2019 року, не може бути визнаний судом належним, допустимим та достовірним доказом, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта;

Однак, як вбачається із висновку товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №111 від 31.07.2019 року, ним було встановлено, що у зв`язку із відсутністю супровідних документів, інформації щодо виробника, походження, провести однозначну ідентифікацію речовини та визначити її вартість не видається можливим. При цьому, встановлено, що будь-яких заборонених, обмежених до переміщення через митний кордон речовин рідина не містить.

Таким чином, уповноваженим органом на підставі достовірних, допустимих та належних доказів не було встановлено яку саме речовину перевозив ОСОБА_1 , що відповідно унеможливлює визначення її вартості.

З урахуванням зазначеного, суд не бере до уваги наявний у матеріалах справи звіт № від 17.09.2019 року, оскільки визначити вартість товару можливо лише за умови його ідентифікації. Окрім того, звіт оцінювача не є доказом у справі про порушення митних правил, згідно ст.495 Кодексу, для підтвердження відповідних обставин суду повинен був бути наданий висновок експерта.

За змістом ст. 57 МК України існують різні способи визначення митної вартості товару. Для використання зазначених способів уповноважений орган повинен був дослідити документи, на підставі яких було придбано товар, або ж визначити митну вартість товару шляхом проведення відповідних експертиз порівняльних груп ідентичних чи подібних товарів.

Вказаним вимогам звіт № від 17.09.2019 року не відповідає, оскільки оцінювачем не досліджувались інші подібні чи ідентичні товари, а просто використано інформацію з інтернет-ресурсу.

Також, уповноваженим органом окремо не визначено вартість товару вагою 50 кг., які ОСОБА_1 , відповідно до ст. 374 МК України мав право перевезти без його декларування.

Суд звертає увагу, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про порушення митних правил, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною мірою має доводитись в суді, суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку із цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що обставини викладені у протоколі про порушення митних правил №1201/40800/19 від 01.07.2019 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену у протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Щодо пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд зазначає наступне:

Так, частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно, до протоколу про порушення митних правил №1201/40800/19 від 01.07.2019 року ОСОБА_1 надав митному органу товаросупровідні документи згідно яких переміщується вантаж: «весільні сукні та одяг» в кількості 11 вантажних місць.

Однак, під час здійснення митного огляду товару, а саме перерахунку вантажних місць, митним органом встановлено, що у мікроавтобусі знаходиться 15 вантажних місць, 10 коробок обгорнутих в поліетилен чорного кольору та 5 чохлів (з тканини) для одягу. У шести коробках обгорнутих в поліетилен чорного кольору знаходились «сукні для жінок та дівчат з синтетичних волокон», а у 4-х інших коробках знаходились 32 каністри з речовиною невідомого походження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Згідно зі ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із поданого захисником клопотання вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться дружина ОСОБА_3 , яка здійснює догляд за дворічною дитиною, малолітня дитина та мати ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Старостинським округом №1 с. Молодія, Чагорської сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області №1383 від 25.07.2019 року (а.с. 85).

Окрім того, судом встановлено, що у 2009 році мати ОСОБА_1 була прооперована, подальше лікування є тривалим і таким, що потребує дороговартісного лікування, що підтверджується медичним вихідним листом (а.с. 86).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 9570 від 22.07.2019 року та лікарняного листа від 22.07.2019 року ОСОБА_1 із 17.07.2019 року по 22.07.2019 року був прооперований, оперативне втручання було плановим (а.с. 87-88).

У відповідності до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що переміщуваний товар не містить будь-яких заборонених, обмежених до переміщення через митний кордон речовин, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні хвору матір ОСОБА_4 , дружину ОСОБА_5 та неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують вину, а також те що від дій ОСОБА_1 не настало жодних негативних наслідків, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеженням оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 278, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 462, 472, 483, 486, 489, 494, 495 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька