Справа № 203/990/19
Провадження № 3/0203/774/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого з адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09 березня 2019 року, о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , рухаючись по Набережній Перемоги в районі буд.43 вм.Дніпро, керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що він не перебув в стані алкогольного сп`яніння. Відмову від здачі аналізів в медичному закладі пояснив тим, що ним було викликано швидку допомогу, працівники якої надали йому першу допомогу та ввели йому певні медичні препарати, через що він не став здавати аналізи на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Адвокат ОСОБА_1. Юдіна Н.М. подала до суду пояснення з приводу неправомірності притягнення підзахисного до адміністративної відповідальності, мотивуючи його тим, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі наступного. Працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб ОСОБА_1. без підстав також підтверджується тим, що на ОСОБА_1 був складений протокол лише за ст. 130 КУпАП, жодних інших порушень правил дорожнього руху не виявлено. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення - 09 березня 2019 року 22 год.30 хв. Однак це час зупинки транспортного засобу для перевірки документів. ОСОБА_1 інкримінується не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Наведене свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП в частині необхідності відображення в ньому часу вчинення правопорушення. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме слова чи дії ОСОБА_1 свідчили про його ухилення від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я, як цього вимагає п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 та п. 6 розділу IX Інструкція з оформлення матеріалів № 1395). У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд в медичному закладі водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. За вищевказаних обставин, зокрема внесення працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення відомостей, які не відповідають фактичним обставинам, а також недотримання самого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, протокол серії ОБ № 204167 від 10.03.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може прийматися судом до уваги, як доказ винуватості особи в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки є неналежним доказом. Письмові пояснення свідків носять формалізований характер, оскільки, викладені на друкованому бланку шляхом внесення рукописного тексту працівником поліції, тому необхідно перевірити їх достовірність в ході розгляду справи, попередивши останніх про кримінальну відповідальність, відсутні жодні відомості про те, що останні підтверджують виявлення та наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. що призвело до порушення права на захист. у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та про відмову від дачі пояснень, про те, що була вручена копія цього протоколу відразу після його складання, чи його відмову від його отримання. У протоколі присутні відомості про те, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснювалися його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, хоча пі права не роз`яснювались, навпаки цими правами навіть не дали скористатись. Невиконання інспектором поліції вимог чинного законодавства при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення. дії (бездіяльність1 ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1. Юдіна Н.М. підтримала подані до суду пояснення та просила суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_2 пояснив, що він працює лікарем наркологом в Дніпропетровському наркологічному диспансері з 1998 року. 09.03.2019 року о 23 годині 15 хвилин до медичного закладу був доставлений працівниками поліції ОСОБА_1., який мав зовнішні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту, зіниці очей розширені, нечітка мова, рухи жваві). Йому було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,92 проміле, що відноситься до середнього ступеня алкогольного сп`яніння. Вподальшому ОСОБА_1 викликав швидку допомогу, медичні працівники якої здійснили щодо нього першу допомогу та забрали його до медичного закладу. Внаслідок чого, останній відмовився від здачі аналізу крові та сечі в маніпуляційному кабінеті.

З наданого Управлінням патрульної поліції відео зафіксованого за допомогою нагрудного відео реєстратора співробітника патрульної поліції України вбачається, що 09 березня 2019 року, ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил дорожнього руху, під час спілкування у патрульних поліції виникли сумніви щодо стану сп`яніння останнього, тому йому було запропоновано проїхати з ними до медичного заклад для проходження огляду на стан сп`яніння або відмовитись від цього внаслідок чого буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 проїхав разом з працівниками поліції до медичного закладу, де йому лікар нарколог запропонував спочатку пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,92 проміле. Після чого ОСОБА_1 викликав швидку допомогу, медичні працівники якої здійснили щодо нього першу допомогу та забрали його до медичного закладу. Знаходячись у маніпуляційному кабінеті ОСОБА_1 відмовився від здачі аналізів сечі та крові. Внаслідок чого працівник поліції у встановленому законом порядку в присутності двох свідків зафіксував відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ№204167 від 10.03.2019 року, поясненнями свідків, які своїми поясненнями підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено відео зафіксованого за допомогою нагрудного відео реєстратора співробітника патрульної поліції України, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 в присутності лікаря нарколога пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,92 проміле, що згідно показань допитаного в судовому засіданні лікаря нарколога відносить до середнього ступеня алкогольного сп`яніння. А також даним відео зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в маніпуляційному кабінеті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується показами лікаря-нарколога ОСОБА_2 , кий показав суду, що 09.03.2019 року о 23 годині 15 хвилин до медичного закладу був доставлений працівниками поліції ОСОБА_1., який мав зовнішні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння (різкий запах алкоголю з роту, зіниці очей розширені, нечітка мова, рухи жваві).

Тому, на підставі вищевикладеного, суд не приймає до уваги клопотання адвоката Юдіної Н.М. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП беззаперечно доведена в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 КпАП України,у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна