Справа №463/3278/19
Провадження №3/463/810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю прокурора Вітковської І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Микуша Д.М., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом №368 від 18.04.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу вивчення судової статистики Західного апеляційного господарського суду, яка відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупціє, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», із змінами, в редакції, котра діяла на момент вчинення правопорушення, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2019 року, сума становить 96 050 гривень.

Так, згідно з матеріалами з Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, ОСОБА_1 придбала 19.02.2019 транспортний засіб - автомобіль «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, вартістю 187000 гривень.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Ураховуючи, що вартість придбаного транспортного засобу автомобіля «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (96 050 гривень), у ОСОБА_1 , на виконання частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання майна, який перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Тобто, упродовж періоду з 00:00 год. 20.02.2019 по 23:59 год. 01.03.2019 у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 07.03.2019 о 21:45 год. повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання 19.02.2019 транспортного засобу - автомобіля «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, вартістю 187000 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи прокурор зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 та її захисник під час розгляду справи зазначили, що в діях ОСОБА_1 не було умислу на несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Так, автомобіль було придбано 19.02.2019, а в період часу з 20.02.2019 по 28.02.2019 ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності №313807. Тому ОСОБА_1 вважала, що десятиденний строк на подання відповідного повідомлення обчислюється з дня виходу на роботу. У перший робочий день 04.03.2019 ОСОБА_1 намагалася подати відповідне повідомлення, однак з технічних причин не змогла цього зробити, оскільки її електронний цифровий підпис не давав змоги увійти в електронну систему НАЗК. Лише 07.03.2019 з допомогою начальника відділу комп`ютерного та програмного забезпечення інформаційної безпеки Західного апеляційного господарського суду змогла подати відповідне повідомлення.

Крім цього, захисник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки невірно вказано дату виявлення адміністративного правопорушення, яка збігається із датою складення протоколу, в матеріалах справи відсутні будь-які документи НАЗК, які підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому вважає, що є підстави для повернення вказаного протоколу на дооформлення.

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1 та її захисника, суддя встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.172-6 КпАП України відповідальність передбачена, зокрема за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При цьому, згідно з приміткою до вказаної статті суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на посаді головного спеціаліста відділу вивчення судової статистики Західного апеляційного господарського суду, яка відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 придбала 19.02.2019 транспортний засіб - автомобіль «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, вартістю 187000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, а повідомлення про суттєві зміни у майновому стані в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» подала лише 07.03.2019 о 21:45 год.

Враховуючи наведе, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України.

При цьому, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю, десятиденний строк на подання відповідного повідомлення, передбаченого ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», починає обчислюватися з дня виходу її на роботу, тобто 04.03.2019, оскільки як вбачається з наявного в матеріалах справи листка непрацездатності №313807, в період з 20 по 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному, а не стаціонарному лікуванні, а тому мала можливість та зобов`язана була подати відповідне повідомлення. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи заяву щодо реєстрації автомобіля нею подано 20.02.2019, тобто під час тимчасової непрацездатності.

Крім цього, суддя не бере до уваги посилання захисника на невірне зазначення у протоколі дати виявлення адміністративного правопорушення, яка збігається із датою складення протоколу та відсутність в матеріалах справи будь-яких документів НАЗК, які підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки вказані обставини не є підставою для повернення матеріалів справи для дооформлення, а тому клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, особу порушника, характер вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КпАП України.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 176-2, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий