Справа № 214/3692/19
3/214/1320/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої ФОП, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, допустила порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії, а саме перевіркою встановлено факт реалізації пива за період з 18.04.2018 року по 01.05.2018 року (бірмікс ж/б за ціною 11,45 грн. 23.04.20185 р.) та цигарок «Вест» за ціною 23,00 грн. 18.04.2018 р., Бонд синій за 26,26 грн. 20.04.2018 р., Честер синій за 31,50 грн. 23.04.20185 р. Порушення скоєно в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 36Б та зафіксовано в акті №25559/04-36-40-05/ від 10.05.2019 року, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона не здійснювала в зазначений в акті період часу реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Її продавцем у магазині помилково був пробитий чек на акцизний товар, вона переплутала код товару, але продаж не здійснила.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме передбачено такі альтернативні діяння: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими КМУ органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання.

З копії акту ГУ ДФС у Дніпропетровській області №25559/04-36-40-05/ від 10.05.2019 року слідує, що ФОП Шматкова І.О. отримувала ліцензії: 1) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за №48 терміном дії з 18.04.2017 року по 18.04.2018 року та ліцензія № НОМЕР_2 терміном дії з 02.05.2018 року по 02.05.2019 року; 2) на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за №28 терміном дії з 18.04.2017 року по 18.04.2018 року; №642 терміном дії 18.04.2017 року по 02.05.2019 року на торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 магазин, АДРЕСА_3 . Вищевказані ліцензії дійсні.

Як слідує з акту про результати проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової роздрібної торгівлі спирту, алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або паливом №25559/04-36-40-05/ від 10.05.2019 року, в ході проведення перевірки магазину «Національний», що розташований по АДРЕСА_3 , який належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 , встановлено відсутність у неї ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Зауважень до акту перевірки ОСОБА_1 не надала, підписавши його беззаперечно, що суд розцінює як свідчення її згоди з виявленими порушеннями.

Посилання ОСОБА_1 на допущення помилки саме продавцем при продажі суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються письмовими матеріали справи дослідженими у суді.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за ознаками провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обираючи вид і міру стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, тому вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскацією в дохід держави предметів вчинення правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 29, 33-35, 40-1, 164 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації в дохід держави предметів вчинення правопорушення

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь