Провадження № 3/752/5117/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тимошівка Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.05.2019 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №9 по вулиці Фізкультури в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме - при виїзді з паркінгу, не наддав переваги в русі автомобілю «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Фізкультури, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказании транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 29.05.2019 року він керував автомобілем «Porsche Cayenne» та виїзджаючи з паркінгу виїхав на першу смугу руху проїздної частини дороги, оскільки через припарковані транспортні засоби він не мав можливості переконатися в безпечності свого виїзду. Зазначив, що зіткнення з його автомобілем здійснив водій автомобіля «Lexus», який не вжив заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, а його автомобіль на момент зіткнення був зупиненим. Крім того, зазначив, що працівниками патрульної поліції при складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди не здійснювалося вимірювання параметрів проїзної частини та смуг руху, а також не надано правову кваліфікацію діям водія автомобіля «Lexus».

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України встановлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №347225 від 29.05.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2019 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів «Porsche Cayenne» та «Lexus»;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №347225 від 29.05.2019 року та з іншими матеріалами даного судового провадження;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення, на якому відображені обставини її вчинення, та зафіксовано порушення пунктів 10.2 Правил дорожнього руху України, особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №347225.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини іншого учасника - водія автомобіля «Lexus», який не вжив жодних заходів для уникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами, в тому числі відеозаписом події адміністративного правопорушення. Крім того, посилання ОСОБА_1 стосовно порушень працівниками поліції порядку складання схеми дорожньо-транспортної пригоди, суд також не приймає до уваги, у зв`язку з тим, що учасники дорожньо-транспортної пригоди були ознайомленні з вказаною схемою, про що свідчать їхні підписи, однак жодних зауважень та доповнень у схемі дорожньо-транспортної пригоди не зафіксовано, в тому числі зауважень водія ОСОБА_1 , а тому вказане свідчить про те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди погодилися з даними, які містяться у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2019 року.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 29.05.2019 року приблизно о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №9 по вулиці Фізкультури в місті Києві, дійсно порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина