ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9198/19
провадження № 3/753/3529/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 309551, ОСОБА_3 , 18.04.2019 року о 13 год. 00 хв., рухаючись вул. Ахматової, 3 у м. Києві, керуючи автомобілем «Мітсубіши», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 191590, ОСОБА_2 , 18.04.2019 року о 13 год. 10 хв., здійснивши стоянку по вул. Ахматової, 3 у м. Києві, в порушення вимог п. 15.13 ПДР, відчинив дверцята транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 та вийшов з автомобіля, щоб перемістити речі, створивши перешкоду і загрозу безпеці транспортного засобу «Мітсубіши», д.н.з. НОМЕР_1 , який деформував двері автомобіля «Хонда», що призвело до отримання автомобілями механічних ушкоджень.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі, зокрема, зазначається суть вчиненого правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

При цьому з положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказано, що внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні учасники ДТП також вказали, що внаслідок ДТП пошкодження отримали обидва транспортні засоби.

Проте, як убачається з даних схеми ДТП, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, указаний лише у автомобіля «Хонда».

Будь - якої інформації щодо наявності факту пошкоджень автомобіля «Мітсубіши», внаслідок ДТП, вказана схема не містить.

Відповідно до положень ст. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об`єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки.

Проте, в порушення вимог інструкції, схема ДТП вказаних інформації не містить.

Крім того, схема взагалі не підписана одним з учасників ДТП - ОСОБА_1

Таким чином, вказані недоліки в своїй сукупності позбавляють суддю можливості розглянути справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя