Справа № 265/2440/19
Провадження № 3/265/1202/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2019 року о 12-22 годині, ОСОБА_1 , напроти будинку 396 по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час руху у транспортного засобу відкрилась кришка капоту, у зв`язку з тим, що водій перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

30 березня 2019 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у здійсненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що в автомобілі була несправна гібридна система, яку він зранку перезапускав. Однак, із за наїзду на випуклість дороги, при його патрулюванні по вулиці Олімпійській в Лівобережному районі міста Маріуполя, кришка капоту відкрилась, але не з його провини.

В подальшому у ході судового розгляду, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Допитаний у ході судового засідання свідок ОСОБА_2 , який є завідувачем господарською частиною Управління патрульної поліції, пояснив, що патрульний водій самостійно, під свою відповідальність приймає автомобіль. У зв`язку із тим, що в транспортному засобі стоїть гібридна установка, її періодично потрібно перезавантажувати, шляхом підняття кришки капоту.

Окрім визнання провини самим ОСОБА_1 , поясненнями свідка, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БД № 176159 від 30 березня 2019 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.2.3.а ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та покласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.