Справа № 172/294/19
Провадження № 3/172/125/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09 березня 2019 року о 21.00 год. ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, по вул. АДРЕСА_2 сел АДРЕСА_1 керував скутером «Honda AF34» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі день вживав спиртне, після чого керував скутером та був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Просив надати йому строк не менше місяця для звернення за правовою допомогою.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.19 серії БР № 068535, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1 на місці складення протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Щодо звернення за правовою допомогою суд зважає на те, що ОСОБА_1 вперше був повідомлений про розгляд справи 19.03.2019 року, але до теперішнього часу (протягом більше двох місяців) не скористався своїм правом на юридичну допомогу. Тому суд розцінює таке клопотання як спробу затягнути розгляд справи з метою уникнення встановленої чинним законодавством відповідальності. У зв`язку з виклаленим суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання та відкладення розгліду справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за

ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк