Провадження №3/512/220/19
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О.,

за участю

секретаря Пустовіт С.П.,

прокурора Касевича А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Загорій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Савранська центральна районна лікарня» Савранської районної ради Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу №454 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеному 31.05.2019р. оперуповноваженим відділу протидії злочинам у бюджетній сфері Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Андрущенко А.М., стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка, перебуваючи на посаді головного лікаря КНП «Савранська центральна районна лікарня», тобто будучи суб`єктом декларування, посадовою особою юридичної особи публічного права, яка відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП, несвоєчасно, без поважних причин подала 15.05.2019р. щорічну електронну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП вчинене ОСОБА_1 при наступних обставинах.

Відповідно до наказу КНП «Савранська центральна районна лікарня» №43 від 30.08.2018р. ОСОБА_1 призначено головним лікарем КНП «Савранська центральна районна лікарня» з 01.09.2018р. згідно розпорядження Голови районної ради ОСОБА_2 №37-Р/2018 від 29.08.2018р..

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та п.п.1.2, 5.1 Статуту КНП «Савранська центральна районна лікарня» є неприбутковим підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади Савранського району, воно є самостійним господарюючим суб`єктом із статусом комунального некомерційного підприємства та наділеним усіма правами юридичної особи з дня його державної реєстрації, отже КНП «Савранська центральна районна лікарня» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п.9.2 Статуту КНП «Савранська ЦРЛ» поточне керівництво (оперативне управління) лікарнею здійснює керівник лікарні головний лікар КНП «Савранська ЦРЛ». Посадові особи таких підприємств є суб`єктами декларування, на яких поширюються дія розділу VІІ («Фінансовий контроль») Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням особливостей, визначених ч.5 ст.45 цього Закону.

Отже, головний лікар КНП «Савранська ЦРЛ» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», на яку поширюється дія цього Закону, тобто вона є суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги ч.1 ст.45 цього Закону, а саме щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, тобто у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобов`язана подати електронну декларацію у строк до 01.04.2019р., але, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», вона несвоєчасно, без поважних причин, подала свою щорічну електронну декларацію за 2018 рік лише 15.05.2019р..

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обов`язку, порядку і терміну подання електронної декларації посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, підтверджується раніше поданою нею декларацією та її письмовими поясненнями, що додаються до протоколу. Отже, головний лікар ОСОБА_1 вчинила дії, які на думку оперуповноваженого ОСОБА_3 , містять ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор вважав повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, посилаючись на відсутність будь-яких поважних причин несвоєчасного подання нею декларації, а тому просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні цього правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в кінці березня цього року вона перебувала у відпустці і знаходилась за межами свого постійного місця проживання та роботи, у зв`язку з чим не мала можливості подати декларацію вчасно, але умислу на вчинення адміністративного правопорушення вона не мала та не бажала порушувати закон.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Загорій А.А. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно її підзахисної за відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що долучені до матеріалів справи докази є недопустимими, оскільки перевірка своєчасності подання декларації здійснена не уповноваженим суб`єктом, а саме ні Національним агентством з питань запобігання корупції, як це передбачено п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про запобігання корупції» та п.п.1 п.1 розд.ІІ Порядку проведення контролю декларацій, а посадовими особами Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які відповідно до п.4 розд.ІІ зазначеного Порядку вправі складати протокол про адміністративне правопорушення виключно у випадку встановлення факту неподання декларації суб`єктом декларування після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціального уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів, а усі обов`язкові дії по проведенню перевірки вправі здійснювати тільки НАЗК.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка стосовно головного лікаря КНП «Савранська ЦРЛ» ОСОБА_1 проводилась виключно працівниками Управління захисту економіки в Одеської області НПУ, які відбирали пояснення, робили запити, збирали докази та склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, в матеріалах справи відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 та повідомлення НАЗК про результати такої перевірки УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ.

Згідно з п.1 та п.4 Загальних положень «Про Департамент захисту економіки Національної поліції України» покладення на Департамент обов`язків, що не належать або виходять за межі його компетенції, не допускається.

Відповідно до п.1, п.п.1 п.3, п.5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №56 від 10.02.2017р., цей Порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 і 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, згідно з пунктами 25 розділу II зазначеного Порядку НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій; у разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у п.п.1, 2 п.2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування; у випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

Департамент захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки своєчасності подання декларацій суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Посадовці ДЗЕ НП України відповідно до п.4 розділу II вказаного Порядку вправі, виключно у випадку встановлення факту неподання декларації або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціального уповноваженого суб`єкту у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів мають скласти протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, усі обов`язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи та вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

Матеріали справи не містять жодних даних щодо проведення НАЗК будь-якої перевірки стосовно головного лікаря ОСОБА_1 , також не містять й інших доказів, що свідчать про виконання вимог ст.49 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що перевірка своєчасності подання декларації суб`єктом декларування ОСОБА_1 проведена не уповноваженим на це органом, що дає підстави визнати докази по справі недопустимими.

Також, згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях головного лікаря ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по справі на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу підлягає закриттю.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі за є.у.н.512/350/19 про вчинення головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Савранська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.