ун. № 759/6157/19
пр. № 3/759/2777/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії БД № 162927 про адміністративне правопорушення, 24.03.2019 року о 23год. 11 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по пр.Академіка Палладіна,25 водій знаходилась в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився присутності із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 1.70 %.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнає. Через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала клопотання про відкладеня розгляду справу для вибору захисника для можливості реалізувати її права на правову допомогу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Нікуліна Г.С. порушила пункти 2.9а Правил дорожнього руху України, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії БД № 162927 про адміністративне правопорушення від 24.03.2019 року у якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , яка пройшла огляд на стан сп`яніння в присутності двох свідків, результат 1.70 %., знаходження особи у стані такого сп`яніння приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Крім того, що стусується клопотання ОСОБА_1 про надання їй можливості та часу на пошук адвоката для захисту її інтересів слід зазначити, що право особи на правову допомогу адвоката не залежить від отримання не це згоди судді. Таким провом особа користується на свій розсуд. І в данному випадку ОСОБА_1 могла та мала можливість скористатися послугами адвоката позинаючи з 25.03.2019 року, тобто в прожовж 53-х робочих днів від дня оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, про що провопорушнику для захисту її інтересі у Святошинському районному суді м.Києва було повідомлено поліцейським цього протоколу. Подання такого клопотання розцінюється як затягування розгляду справи для уникненя від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя: І.Ю. Миколаєць