П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 Справа №607/12099/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює , ідент. номер НОМЕР_1 , за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2019 року о 09 год. , керуючи автомобілем марки КІА, р.н. НОМЕР_2 , по вулиці Мостова-бічна , 6 у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3. (б), та 10. 9 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки , здійснюючи рух заднім ходом, не переконався , що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Шкода Октавія, р.н. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 31436706 від 14 травня 2019 року; додатком до цього протоколу схемою місця ДТП, яка сталась 14 травня 2019 року о 09 год. по вулиці Мостова-бічна, 6 у м. Тернополі; наявними у адміністративних матеріалах письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 травня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні цього стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння у вчиненому , відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 314368 від 14 травня 2019 року у якому зафіксовано, що він, 14 травня 2019 року о 09 год., керуючи автомобілем марки КІА, р.н. НОМЕР_2 , по вулиці Мостова-бічна , 6 у м. Тернополі, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце , чим порушив пункт 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав, вказав , що , дійсно вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб, чекав на О. Лашкевич, яка довго не виходила на місце події , а він поспішав, тому поїхав , зваживши й на те, що проживає разом із ОСОБА_3 в одному будинку .

Згідно частини 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведених обставин суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отож провадження у даній справі, щодо ОСОБА_1 за статтею 1224 КУпАП, слід закрити.

Керуючись статтями 33, 401, 1224, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка