справа № 488/123/19
провадження № 3/488/136/19
П О С Т А Н О В А

05.03.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 03 січня 2019 року близько 22 год. 07 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки « TOYOTA PRADO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Інгульському районі м.Миколаєва по вулиці Космонавтів в районі будинку № 81/27, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: мав нестійку ходу, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері (висновок № 5 від 03 січня 2019 року).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання поштового повідомлення та SMS-повідомлення за номером телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, яке було отримано 11 лютого 2019 року. Проте в судове засідання, призначене на 05.03.2019 р., ОСОБА_2 не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Згідно з п.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки ст.268 КУпАП не вимагає обов?язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, розгляд справи проводився на підставі матеріалів, наданих працівниками поліції.

Як вбачається з медичного висновку № 5 Миколаївського наркологічного диспансеру від 03 січня 2019 року, заключний діагноз у ОСОБА_2 встановити не можливо у зв'язку з відсутністю лабораторних досліджень (відмова від проведення лабораторних досліджень, посилаючись на відсутність фізіологічного бажання).

В той же час у відповідності до п.п.12, 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, які вказані раніше.

За такого, фізіологічна неможливість ОСОБА_2 здати сечу та невідібрання медичним закладом інших зразків біологічного середовища не може бути інкриміноване ОСОБА_2 як відмова від проходження медичного огляду, тому що останній прибув до медичного закладу і був готовий проходити огляд.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об?єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За принципом презумпції невинуватості усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених доказів суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпроАП, відтак, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша