Справа № 346/1057/19
Провадження № 3/346/673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 10 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в приймальному покої Коломийської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що настає відповідальність, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Андрійчук подав письмове заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100310, мотивуючи його тим, що 03.03.2019 р. повертаючись додому о 20.22 год. в м. Коломия на вул. Шевченка поліцейськими Коломийського ВП зупинено транспортний засіб, яким він керував, а саме автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 . Інспектори поліції заявили, що причиною зупинки являється «технічна несправність автомобіля, а саме: не горить лампочка в режимі ближнього світла фар» та на їхню думку він керував даним транспортом в стані алкогольного сп`яніння. В категоричній формі він заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що алкогольні напої не вживає по причині хвороби, а саме з 2014 року являється інвалідом третьої групи загального захворювання (цукровий діабет). Працівники поліції запропонували пройти тест а алкоголь із застосуванням алкотестера «Драгер», який в результаті показав 0,5 проміле. Натомість він, Андрійчук, заявив, що не вживав алкоголь, не визнав результатів такої експертизи та потребував поїхати в медичний заклад. В Коломийській ЦРЛ він пройшов обстеження і йому повідомили, що результатом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що він перебуває в алкогольному сп`янінні. В результаті було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Для підтвердження відсутності його вини у порушенні ч.1 ст. 130 КУпАП, він майже в той час, шляхом особистого звернення пройшов огляд на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в іншому медичному закладі - в Снятинській ЦРЛ м. Снятин Івано-Франківської області, а також провів токсикологічне дослідження в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, шляхом здачі крові для проведення лабораторного дослідження на вміст алкоголю в організмі.

В результаті, в першому так і в другому випадку не встановлено алкогольного сп`яніння та в його організмі не виявлено алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначає, що в даному протоколі відсутні докази направлення його як правопорушника в примусовому порядку до закладів охорони здоров`я для проходження мед експертизи на стан алкогольного сп`яніння. Вказаний адміністративний протокол не відображає всіх обставин справи, тому вважає, що огляд його на стан сп`яніння було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства і не може бути дійсним.

Складання даного протоколу по справі про адміністративне правопорушення, що є єдиним доказом по цій справі, відбулося із грубим порушенням норм чинного законодавства, в тому числі йому не роз`яснено конституційне право на захист, а саме мати захисника. Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалось без участі свідків та складався даний протокол «на коліні» в коридорі Коломийської ЦРЛ. Просить справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100310, ОСОБА_1 03.03.2019 р. о 20.10 год. в м. Коломия по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в приймальному покої Коломийської ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Встановлено, що водій ОСОБА_2 пройшов огляд з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджено роздруківкою алкостетера Драгер, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2, 3).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2019 року Андрійчук перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Відповідно до п.п.6-8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Будучи незгідним із результатами тестування водій ОСОБА_2 пройшов шляхом особистого самостійного звернення медичне обстеження в Снятинській ЦРЛ.

Згідно результату токсикологічного дослідження №344 від 06.03.2019 р., при токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_3 , не виявлено етанол, в концентрації (за методикою ГРХ), (дата відбору біологічного матеріалу 03.03.2019 р., 22 год. 05 хв.), тобто огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я був проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, показники після проведення тесту мали цифровий показник 0,00 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.