overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3996/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 175-1 КУпап,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпап, відносно ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ст.278 КУпап орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпап у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у протоколі серії ГР № 291024 від 26.03.2019 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а тому дані матеріали підлягають поверненню до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 п.2 КУпап, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпап повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
№ 274/1794/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 № 023704 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання 19.02.2019 року о 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколів серії АПР18 № 023705, АПР18 № 023706, АПР18 № 023707 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18.02.2019 року о 09 год. 00 хв., 04.03.2019 року о 09 год. 00 хв., 11.03.2019 року о 09 год. 00 хв. не прийшов на реєстрацію до Бердичівського ВП ГУНП.

Такими діями ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з"являвся, приводи поліцією не виконані.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 18.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи від 18.03.2019 року, враховуючи ту обставину, що на момент розгляд справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 187, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2019 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу бару «Кактус» по вул. Корзо, 10 в м. Ужгород, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив дії передбачені ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 030595 від 20.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2019 року, рапортом працівника поліції, наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384, 20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 128/652/19
Провадження № 33/801/499/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , працюючого директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 163/641/19
Провадження № 3/163/443/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 червня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши матеріали справи № 163/641/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 482 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Любомльського районного суду від 05.04.2019 року провадження в справі за ознаками ст.482 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу порушення митних правил. За вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. залишено без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05.04.2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Під час звернення постанови суду до виконання встановлено неповноту у резолютивній частині щодо не зазначення всього вилученого товару, який підлягає поверненню ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно чинним законодавством, а саме, вживаної передньої балки без коліс.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0636/20500/19 від 14.02.2019 року, опису предметів від 14.02.2019 року, у ОСОБА_1 , зокрема, вилучено вживану передню балку без коліс.

Отже, виявлена неповнота у резолютивній частині постанови підлягають виправленню, що має значення для подальшого належного виконання постанови суду, яка в силу ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Керуючись ст.522 МК України,

п о с т а н о в и в :

У четвертому абзаці резолютивної частини постанови Любомльського районного суду Волинської області від 05.04.2019 року в справі №163/641/19 після слів "Вилучені за даним протоколом вживану коробку передач в комплекті з масляним бачком та гідропідсилювачем" доповнити словами "вживану передню балку без коліс" (далі - за текстом).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 696/359/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

19 квітня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання на 10 травня 2019 року, 29 травня 2019 року та 12 червня 2019 ррку ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки про виклик в суд не вручені та повернуті до суду з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що при його складані співробітниками поліції не вірно зазначена адреса місця проживання та/або реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, а саме для зазначення вірної адреси місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КупАП, суд

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 426/6529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 12 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/706/19

3/609/292/2019

12 червня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме залишила його без нагляду та незнала його місця перебування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Порушниця у судове засідання з`явилася, вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 319190 від 24.02.2019 р. поясненнями свідків та і самої порушниці.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, неповнолітніх дітей.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 524/3420/19
Провадження 3/524/1420/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року о 10 год. 40 хв. , по кварталу 101, 8, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на прилеглій території ринку промисловими товарами, а саме штучними квітами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст.. 160 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1).

З урахуванням вищевикладеного,особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 , щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристиками від сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.2 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..160 ч.2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 160 ч.2 , 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст 160 ч.2 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 160 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 571/979/19
Провадження № 3/571/559/2019

П О С Т А Н О В А

10 червня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР№ 107096 від 30.05.2019 р., 30 травня 2019 року близько 01 год 06 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання після 22 год 00 хв., чим самим порушив одну з умов адміністративного нагляду, який був встановлений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області, а саме: заборона залишати місцем проживання з 22 год. по 06 год. наступного дня.
При цьому у протоколі не зазначено, за якою частиною статті 187 КУпАП складено даний протокол.
В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив, що згідно паспорта громадянина України його прізвище ОСОБА_3 . Не заперечує щодо повернення справи для належного оформлення.
Крім того встановлено, що 30.05.2019 року інспектором СРПП №2 Свиридович В.Ю. складено протокол серії БД №107062 від 30.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП за правопорушенняумов адміннагляду, яке мало місце 30.05.2019 р.. Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`зкових реквізитів, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення ГР № 107096 від 30 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, повернути до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк