Провадження № 3/761/2461/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2018 року о 20 год. 01 хв. ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Ardis», рухаючись по площі Перемоги біля будинку № 31 в місті Києві, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним велосипеду із задньою лівою частиною транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «GLS350», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечили, про що детально зазначили у письмових поясненнях, поданих через канцелярію суду, а також просили закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; висновком; рапортом.

Вказані докази свідчать, що 01.09.2018 року о 20 год. 01 хв. ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Ardis», рухаючись по площі Перемоги біля будинку № 31 в місті Києві, своїми діями порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним велосипеду із задньою лівою частиною транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «GLS350», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, а тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», модель «GLS350», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортного засобу, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодженням заднього лівого стоп-ліхтаря транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.09.2018 року, однак матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 28.02.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: