Справа № 405/3941/19
Провадження №3/405/877/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 27 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли зУправління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в магазині "АТБ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 серії ОБ №176086, ОСОБА_1 , 22.05.2019 о 14 год. 28 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д.н.з НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому, по вул. Преображенська, 109, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager ALCOTEST» 6820 в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,37 %.о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні призначеному на 20.08.2019 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що 22.05.2019 о 14 год. 28 хв. керував транспортним засобом в м. Кропивницькому, по вул. Преображенська, 109, при цьому алкогольні напої того дня не вживав. Чому приладу «Drager ALCOTEST» 6820 показав позитивний результат пояснити не може.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на останнє судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги розумність строків розгляду даної категорії справи вважаю за доцільне судовий розгляд справи здійснювати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.9 а ПДР України, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 ОБ №176086 (а.п.1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого в присутності двох свідків проведено огляд ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд проведено за допомогою приладу «Drager ALCOTEST» 6820. Результат позитивний 1,37 %.о (а.п.3-4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 за змістом яких, 22.05.2019 о 15 год. 20 хв. останній був запрошений працівниками патрульної поліції, в якості свідка під час проходження водієм ОСОБА_1 . огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу "Драгер". результат тесту показав 1,37%о (а.п.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які за своїм змістом є аналогічними показанням вище зазначеного свідка (а.п.5), відеофіксацією події що мала місце 22.05.2019, та міститься на DVD диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом якого ОСОБА_1 на пропозицію працівників патрульної поліції пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння«Drager ALCOTEST» 6820 (а.с. 9).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, інспектором патрульної поліції складено 22.05.2019 року.

Частиною 1 пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий