overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/4935/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського відділення Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «БЦ ТРЕЙД КОНТИНЕНТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №116 від 24 травня 2019 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БЦ ТРЕЙД КОНТИНЕНТ», вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за 2018 № від 28 лютого 2019 року на суму 5616 грн., дата нарахування 11 березня 2019 року, фактично сплачено 20 березня 2019 року у сумі 5616 грн., кількість днів затримки 9 днів. Порушено п.137.3 ст.137, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу №116 від 24 травня 2019 року, не додані будь які документи (акт перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не додані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 523/5855/19
Номер провадження 3/523/2624/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу серії БД №203154 про адміністративне правопорушення від 21.03.2019 року, 21.03.2019 року близько 07:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault 19», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одесі по вул. С. Палія, 74, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанцї, допустив наїзд на попереду стоячий автомобіль марки "Skoda Octavia", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тим самим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 459/625/19 Провадження № 3/459/262/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на АТ «Укрпошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2019 р. о 10:40 год. по вул. Шевченка, 38Б в с. Волиця Сокальського району Львівської області, керував транспортним засобом «УАЗ 374194» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.04.2019 р. пояснив, що 19.02.2019 р. випив краплі, що були на спирту, оскільки лікувався. Згідний з показами алкотестера. Заперечив факт перебування у стані алкогольного сп"яніння.

У судові засідання 17.04.2019 р. та 15.05.2019 р. ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321630 від 19.02.2019 року; результатами алкотесту «Drager Alkotest-6810» №2301 від 19.02.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19.02.2019 р.; рапортом працівника поліції від 19.02.2019 р.; поясненням.

Пояснення ОСОБА_1 стосовно вживання ним крапель на спиртовій основі не підтверджені жодними доказами, тому суд їх відхилив.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 643/7039/19
Провадження № 3/643/1946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Помічне, Добровеликівського району Кіровоградської області, заміжньої, яка має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року о 16 год. 30 хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з місця стоянки по проспекту Московський в районі буд. 51Б, не надала дорогу автомобілю Lexus RX 350 д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по проспекту Московському, внаслідок чого сталося зіткнення, чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №207867 від 22.04.2019року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2019року, в якому відображено характер механічних пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 484/2399/19
Провадження № 3/484/1092/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.05.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Миколаїв, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст.184 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року о 14:00 год. встановлено факт не виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання антісанітарія, діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не доглянуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566113 від 26.02.2019 року, довідкою про результати розгляду клопотання управління у справах дітей міської ради від 26.02.2019 року, клопотанням управління у справах дітей Первомайської міської ради від 19.02.2019 року №203/04/01-1 про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою про пропущені навчальні занняття без поважної причини від 23.01.2019 року, довідкою лікаря-нарколога від 31.10.2018 року № 2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Хромова ОСОБА_4 вчинила правопорушення 20.02.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження у наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 466/3051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2019року о 01.15год. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки Фіат д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Липинського,4 у м. Львові, в стані алкогольного сп`яніння, який станом на 09.04.2019 р. посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується розпискою про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_3 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400092 від 08.04.2019року (а.с.2), протоколом тестування на алкоголь від 08.04.2019року(а.с.1)поясненнями свідків (а.с.5,6),довідкою від 09.04.2019 про те, що останній станом на 09.04.19 посвідчення водія не отримував, копією протоколу про вчинення адміністративних правопорушень серія НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 08.04.19(а.с.8).

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
ун. № 759/8588/19
пр. № 3/759/3705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

01.05.2019 року, о 20 год. 15 хв, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Брест-Литовському шосе 19 км, при зміні напрямку руху, невпевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda CX5" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження №3/748/519/19
Єдиний унікальний № 748/1054/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд з 04.06.2018 року, не з`явилась на реєстрацію до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень строком на один рік у вигляді заборони виходити з будинку з 22 години до 06 години наступного дня; зобов`язання з`являтись на реєстрацію в Чернігівський РВП ЧВП ГУНП в Чернігівської області в першого вівторка кожного місяця; заборони без письмової згоди начальника поліції виїзд за межі Чернігівського району, не відвідувати об`єкти з масовим скупченням людей: кафе, бари, ресторани, клуби.

Винність ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне порушення серії АА№744141 від 24.04.2019 року, який є одним із джерел доказів, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта