ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8184/19

Номер провадження 3/711/1884/19

18 жовтня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про ІПН в матеріалах справи відсутні,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серія БД № 309489, 08.10.2019 о 19:45 год. в м. Черкаси по вул. Митницька ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з бульваром Шевченка на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 та який рухався в протилежному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 8.7.3 ґ ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серія БД № 309490, 08.10.2019 о 19:45 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Митницька та бульвару Шевченка Теміржо О.О. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 16.13 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суд вважає за необхідне проводити розгляд справ щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одному провадженні. В зв`язку із цим, справи за № 711/8184/19 та № 711/8186/19 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/8184/19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.10.2019 близько 19 год. 45 хв. він керував автомобілем Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 по вул. Митницька від вул. В.Горова в бік вул. Гоголя та на перехресті вул. Митницька- бульвар Шевченка виїхав на перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофору. Автомобіль ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 здійснював рух ліворуч по вул. Митницька в бік бульвару Шевченка, не надав перевагу в русі його автомобілю. Внаслідок чого відбулося зіткнення їх автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він керував автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 від вул. Гоголя по вул. Митницька в бік бульвару Шевченка та на перехресті вул. Митницька - бульвар Шевченка він зупинився на жовтий сигнал світлофору з увімкненим лівим сигналом повороту. Водій автомобіля Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 рухаючись на жовтий сигнал світлофору назустріч по вул. Митницька здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення відсутній, а тому провадження по справі підлягає до закриття, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.13 ПДР України передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

З огляду на вищевикладене, рухаючись по рівнозначній дорозі по вул. Митницька, перед поворотом ліворуч на бульвар Шевченка, водій автомобіля ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був виконати вимоги п. 16.13 ПДР України, а саме: дати дорогу автомобілю Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, що останнім зроблено не було.

На підставі вищевикладеного суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серія БД № 309490, відомостями схеми місця ДТП та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Що стосується дій водія ОСОБА_1 , суд встановлює наступне.

Відповідно до положень п. 8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, враховуючи відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серія БД № 309489 про те, що ОСОБА_1 виїхав на регульоване перехрестя з бульваром Шевченка на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, його рух по перехрестю на вказаний сигнал світлофору не є порушенням ПДР України, з огляду на те, що вказаним рухом небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, зокрема, ОСОБА_2 він не створював, враховуючи, що згідно поясненням останнього він бачив, як ОСОБА_1 рухається по перехрестю в його бік, а отже міг вжити заходів для уникнення небезпеки.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній діяв відповідно до положень п. 8.11 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття в зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/8184/19 та № 711/8186/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/8184/19.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко