Справа № 462/3038/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.04.2019 року о 19.35 год. по вул. Кульпарківська, 162 у м.Львові, керував автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, ним керував його син, який подзвонив йому та повідомив, що пробив колесо, а тому він прибув на місце, де стояв транспортний засіб. У зв`язку з цим від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився.

Оглянувши матеріали справи, письмові пояснення свідків, заслухавши пояснення свідків в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є власником кафе на вул. Кульпарківській, де перебував ОСОБА_1 Бачив, як приблизно місяць у кафе підійшов син, узяв автомобіль і кудись поїхав. Часу і дати він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що приблизно місяць тому вони з ОСОБА_4 разом сиділи у кафе. Через деякий час прийшов син, взяв автомобіль та поїхав. Потім подзвонив і сказав, що він пробив колесо, а тому ОСОБА_1 пішов, а він залишився на місці.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є сином ОСОБА_1 Приблизно квітень-травень він підійшов до батька, який сидів у кафе, та узяв автомобіль. Коли він їхав, то йому на зустріч вискочив кіт, а тому він здійснив маневр на бордюр та пробив колесо. Подзвонив до батька, повідомив, де автомобіль, а сам з товаришем поїхав за домкратом.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_5 , оскільки він є сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та є зацікавленою особою по справі. Покази ж свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння 26.04.2019 року, а підтверджують лише те, що син брав автомобіль, коли батько перебував у кафе. Точної дати тих подій свідки не вказали.

Виинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР 159638, Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння за участю свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оглянутим в судовому засіданні відео з нагрудних камер працівників поліції та іншими доказами по справі.

Таким чином його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч п.2.5 ПДР України, керуючим транспортним засобом відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.