Справа № 460/1909/19 Головуючий у 1 інстанції- Карпин І.М.
Провадження № 33/811/527/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 51(п`ятдесят одна) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона 11 лютого 2019 року о 14.00 год., перебуваючи на подвір`ї по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: не погоджується з тим, що висловлювалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, оскільки це остання увійшла на її приватну власність, що на АДРЕСА_1 , нецензурно обізвавши її ( ОСОБА_1 ), після чого вона ( ОСОБА_1 ) в емоціях назвала ОСОБА_2 розпусною жінкою і попросила залишити будинок.

При апеляційному перегляді ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній мотиви, і пояснила, що ОСОБА_2 прийшла до її будинку. Вона попросила ОСОБА_2 піти геть, на що ОСОБА_2 її образила. Між нею та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, який тривав близько п`яти хвилин. Громадський порядок і спокій сусідів порушені не були. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що постанову судді слід скасувати, а провадження у справі закрити з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а також неправильне застосування матеріального закону.

Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Між тим у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян

ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2019 року, заяві ОСОБА_2 від 20 лютого 2019 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 20 лютого 2019 року, в постанові суду першої інстанції не зазначено і не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення. (а.с.1-7, 11).

Натомість із змісту наданих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пояснень вбачається, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був викликаний особистими неприязними відносинами, відбувся на території приватного будинковолодіння ОСОБА_1 , і дії ОСОБА_1 не супроводжувалися порушенням громадського порядку і спокою інших громадян.

У матеріалах справи відсутні й в постанові судді не зазначені будь-які дані про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відповідно постанову судді щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк