Справа № 671/496/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши подання Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Волочиського районного суду Хмельницької області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою с АДРЕСА_1 району Хмельницької області
в с т а н о в и л а :
09 вересня 2019 року інспектор Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майог внутрішньої служби Будевич В.І. звернувся з поданням до суду, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, посилаючись на наступне.
15 квітня 2019 року Волочиським районним судом Хмельницької області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , згідно з якою до останнього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 180 годин. Порушник ОСОБА_1 поставлений на облік до Волочиського РС 07.05.2019 року, однак за викликами не з`являється. Останній не ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, оскільки відсутній за місцем проживання та його місце перебування невідоме. Виконати постанову суду не видається можливим.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про необхідність повернення подання до органу пробації.
Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Пунктами 13.13, 13.14 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», передбачено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Як вбачається зі статей 183-2 КУпАП (ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), 302 КУпАП (припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ст. 325-4 цього ж Кодексу (наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт) питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.
При цьому, у резолютивній частині подання інспектора Волочиського РС пробації не зазначено конкретно його вимоги щодо того яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання.
На стадії виконання постанови суду, суд не встановлює місце проживання правопорушника і таке питання не може ставитись в розумінні ст. 304 КУпАП після ухвалення постанови і набрання нею законної сили.
За наведених вище обставин, суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Повернути Волочиському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Волочиського районного суду Хмельницької області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: