Справа №515/433/19
Провадження №3/515/973/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Семенюк Л.А., за участі секретаря Унгурян Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Татарбунарського відділу поліції АВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Татарбунари Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_1, учня 11 класу КЗ «Татарбунарська ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. В.З.Тура»,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2019 року о 21 годині 35 хвилин, в м. Татарбунари Одеської області по вул.Центральна, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager № 0405, в присутності двох свідків на місці зупинки, проба позитивна 0,76 ‰), чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Також, 10 березня 2019 року о 21 годині 35 хвилин, в м. Татарбунари Одеської області по вул. Центральна, ОСОБА_1 , керував мопедом Honda Dio без державного номерного знаку, яким не мав права керувати, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України.

Крім того, гр. ОСОБА_1 , у вказаний день та час, керував вказаним мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Постановою Татарбунарського районного суду об`єднано в одне провадження матеріали справи: № 515/433/19, провадження № 3/515/973/19, № 515/434/19, провадження №3/515/974/19 та №515/435/19, провадження № 3/515/975/19, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 515/433/19, провадження № 3/515/973/19.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному і просив суд суворо його не карати, пояснивши, що він, 10.03.2019 року, перебуваючи на фермі, яка розташована на околиці міста Татарбунари Одеської області, нікуди не збираючись їхати, вжив одну пляшку пива. Через деякий час, приблизно о 21 годині, дядько ОСОБА_2 , який є власником мопеду Honda Dio без державного номерного знаку, попросив довести його мопедом до будинку, у зв`язку з поганим самопочуттям. За відсутності поряд інших оточуючих, він погодився допомогти чоловікові та повіз його на мопеді останнього, додому, коли був зупинений працівниками поліції.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , його матір ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд застосувати до її сина захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, оскільки він на даний час закінчує школу та здає випускні іспити, власного заробітку не має, знаходиться на їх з чоловіком утриманні, матеріальне становище у них дуже скрутне. Крім того, її син ОСОБА_1 є дитиною-інвалідом після перенесеної травми, має незадовільний стан здоров`я, в березні місяці 2019 року проходив етапну хірургічну реабілітацію в Одеському обласному клінічному опіковому центрі, стоїть на диспансерному обліку у хірурга місцевої поліклініки, про що надала відповідні довідки.

Вислухавши пояснення та доводи неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов до наступних висновків.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.6 КУпАП, крім його визнання, також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 073607, серії ОБ № 703608 та серії БД № 334734 від 10.03.2019 року (а.с.а.с.5,16,21), результатами тестування на алкоголь, який показав пробу позитивну - 0,76 проміле(а.с.6), поясненнями свідків ОСОБА_5 (а.с.7), ОСОБА_6 (а.с.8) та рапортом інспектора спеціалізованої ГРПП з обслуговування СП капітана поліції Унгуряна С.Ю., а також доданими до справи іншими матеріалами.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч.6 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, незареєстрованим у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі й ч.1 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які, відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім, якому, до того ж, надано статус дитини інваліда, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Татарбунарським УСЗН 18.08.2017 року (а.с.36 ); щире розкаяння винного; він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_1 являється випускником КЗ «Татарбунарська ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. В.З.Тура» та, згідно характеристики з місця навчання від 27.05.2019 року, характеризується за місцем навчання, в основному - позитивно, хоча батьки мало цікавляться навчанням сина (а.с. 33). Ще однією обставиною, що пом`якшує відповідальність, є незадовільний стан його здоров`я, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 1548 від 29 березня 2019 року (а.с.28-29 ).

Обставин, які, відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді суворої догани, що буде достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень. Застосувати щодо ОСОБА_1 більш дієвий, на думку суду, захід впливу у виді передачі його під нагляд батькам, не вбачається доцільним, враховуючи дані характеристики, наданої класним керівником та директором школи щодо недостатньої зацікавленості батьків у навчанні дитини (а.с.33 ).

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст.12, 13, 24-1, 121, 126, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.1, 121 ч.6 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Л. А. Семенюк