П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Щасливого О.Р., потерпілого ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 12.12.2018 року об 09 год. 50 хв. в м. Запоріжжя по вул. С. Тюленіна, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Перемоги, не надав переваги в русі автомобілю MERCEDES-BENZ E200, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 1987 року народження, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав на відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху, вважає винним водія автомобіля MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Пояснив, що 12.12.2018 він керуючи автомобілем DAЕWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі вулиці Тюленіна, по напрямку до проспекту Соборний, зупинився перед перехрестям з вулицею Перемоги, так як світлофор на встановленій ділянці не працював, в лівій і середній смузі також стояли транспортні засоби, він подивився по сторонах, транспортних засобів по вул. Перемоги не було і почав рух, пересік дві полоси за напрямком руху праворуч і майже на зустрічній смузі відбулося зіткнення з автомобілем MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в крайній лівій смузі зі сторони проспекту Металургів по напрямку до бульвару Шевченка, вказаний автомобіль він побачив в останню мить перед ударом, автомобіль MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнувся переднім бампером з переднім лівим крилом і колесом його автомобіля, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження; в автомобілі DAЕWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент зіткнення перебував водій і два пасажири.

Його захисник адвокат Щасливий О.Р. вказав на відсутність належних доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ДТП спричинив саме водій автомобіля MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Потерпілий водій автомобіля MERCEDES-BENZ E200, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , пояснив, що він рухався по головній дорозі зі сторони проспекту Металургів по напрямку до вулиці Перемоги в крайній лівій смузі, перед мостом він призупинився, пропускаючи транспортні засоби, що завершували маневр, світлофор не працював, регулювальника не було, повільно почав рух, справа від нього також рухався вантажний автомобіль "Газель", автомобіль DAЕWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що намагався перетнути вул. Перемоги він побачив за 1-2 секунди до зіткнення, намагався уникнути прямого зіткнення шляхом маневру вліво, після удару його трохи протягнув інший транспортний засіб; швидкість руху автомобіля MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зіткненням становила 30 км/годину; в автомобілі MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення перебував водій, його дружина і дитина; вважає що небезпеку для руху своїми діями створив водій автомобіля DAЕWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який згідно дорожньому знаку 2.1 «Поступися дорогою» не віддав перевагу в русі автомобілю MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Представник потерпілого - Тульчевська Н.В. вказала, що водій ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг в порушення Правил дорожнього руху не надав дорогу автомобілю MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, просила визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом призначалася судова автотехнічна експертиза. Згідно з висновком експерта, дії водія автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не відповідають вимогам пп.16.11, розділу 33.2 (2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Технічна можливість у водія автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути ДТП залежала від виконання ним вимог п.п.16.11, розділу 33.2 (2.1. «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля MERCEDES-BENZ E200, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 078050 від 12.12.2018 року; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями учасників ДТП, показами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, висновком експерта.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що саме водій автомобіля автомобіля MERCEDES-BENZ E200, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху чим спричинив зіткнення з його автомобілем є голослівними і не підтвердженні жодними доказами, вони спростовуються як поясненнями учасників ДТП і схемою ДТП з фототаблицями так і висновком експерта.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення скоєне 12.12.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті пройшло понад 3 місяці, суд приходить до висновку, шо провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.7 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходько