Справа 556/947/19
Номер провадження 3/556/397/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в с.Красносілля Володимирецького району, головного спеціаліста відділу соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації,-

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи секретарем тендерного комітету управління соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації, в період з 22.01.2019 року по 15.02.2019 року, допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що полягає в порушенні термінів оприлюднення звіту про укладенний договір UA-2019-02-15-000711-а в електронній системі закупівель Prozorro, чим порушила ч.1 ст.10 Закону України "Про публічні закупівлі".

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що порушення термінів оприлюднення було допущено внаслідок несправності комп"ютерного обладнання, а також внаслідок її особистої неуважності, спричиненої значним об"ємом виконуваної роботи. Зокрема, безпосередньо після укладення договору комп"ютерна мережа не працювала, а після її налагодження вона через навантаження на роботі та збіг складних сімейних обставин пропустила строк оприлюднення звіту. У вчиненому розкаялась, запевнила, що більше порушень законодавства не порушить.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу управління соціального захисту населення Володимирецької районної держадміністрації №13-р від 16.04.2018 року встановлено, що затверджено тендерний комітет зазначеного управління і його секретарем призначено Пацан Світлану Іванівну

З протоколу про адміністративне правопорушення №13-04-0042/2019-пр від 21.05.2019 року та долучених до нього матеріалів, а саме: висновку про результати моніторингу закупівлі №81 від 11.04.2019 року, наказів управління соціального захисту населення Володимирецької районної держадміністрації №13-р від 03.10.2016 року та 16.04.2018 року, звіту про укладений договір UA-2019-02-15-000711-а, договору №8/2019 від 21.01.2019 року про відпуск теплової енергії вбачається, що ОСОБА_2 будучи секретарем тендерного комітету, в період з 22.01.2019 року по 15.02.2019 року допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що полягає в порушенні термінів оприлюднення звіту про укладення договору UA-2019-02-15-000711-а в електронній системі закупівель Prozorro, а саме оприлюднила такий звіт з порушенням встановленого Законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про публічні закупівлі", відповідальність з повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несе голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).З сукупності зазначених доказів встановлено, що ОСОБА_2 , будучи секретарем тендерного комітету, допустила порушення ч.1 ст.10 Закону України Про публічні закупівлі.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністативної відповідальні не притягалась, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, має на утриманні особу похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду.

Також в ході розгляду протоколу встановлено, що звіт тендерного комітету, хоча і був оприлюднений з порушенням встановленого строку, однак відомості, які були оприлюднені, є достовірними та повними, не вплинули на ціну або якість предмету закупівлі, вчинене порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок та встановлений порядок управління.

З урахуванням викладеного, враховуючи встановлені судом обставини та відомості про особу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням їй усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: