overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/3295/19
№3/303/1349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с. Кричово Тячівського району, вул. Ювілейна, 8, з вищою освітою, одруженого, лікаря-стоматолога амбулаторії загальної практики сімейної медицини,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 13 травня 2019 року, керуючи транспортним засобом марки "Chery Amulet" д.н.з. НОМЕР_1 на 14км+800м автодороги сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автогрейдером марки "SDLG G9220" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що зіткнення транспортних засобів сталося з вини водія автогрейдера, який він намагався об"їхати, однак водія автогрейдера різпоко почав рух назад.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №315924, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2019 року; поясненнями ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 -судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 283/1182/19
провадження №3/283/570/2019
П О С Т А Н О В А

05 червня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2004 року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, внаслідок чого, він, будучи учнем 7-го класу Ворсівського навчально-виховного комплексу"ДНЗ-ЗНЗ І-ІІІ ступенів", з 18.02.2019 року по даний час не відвідував навчання без поважних причин.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких вона підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №024985 від 21.05.2019 року, листом директора Ворсівського навчально-виховного комплексу"ДНЗ-ЗНЗ І-ІІІ ступенів" від 08.05.2019 року, листом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житмоирської області від 16.05.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - 384,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 408/1055/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. К.Кріпенське, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1685/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової прокуратури Ужгородського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення № 48, складений 30.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, з додатками.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає даним вимогам, а саме:

1) виклад суті порушення не містить відомості, необхідні для вирішення справи, щодо обставин порушення;

2) у протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу пояснення не додано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення № 48, складений 30.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, разом з додатками повернути до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 522/5329/19
Провадження № 3/522/3979/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки, встановлено що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення порядку подання податковим агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податків і сум утриманого податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Правопорушник до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №76/11/15-32-50-07 від 25.03.2019 р., актом перевірки.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 466/2318/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши питан

ня про виправлення описки у постанові судді,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу .

У тексті постанови допущено технічну описку, а саме не вірно вказано дату по батькові правопорушника замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». Вказана описка є технічною.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважати вірним прізвище ім`я та по батькові правопорушника ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 445/1758/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.09.2019 року о 15 год. 44 хв., на а/д М02 Тернопіль Львів Рава-Руська, на 104 км., Золочівського району Львівської області, керував автомобілем ЗАЗ110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав повністю. Пояснив, що в цей день він рухався на своєму автомобілі із села Підгайчики до міста Львова. Перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав алкогольні напої. Його зупинили інші водії та викликали патрульну поліцію. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи:протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187798 від 06.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , компакт-диском з відео-матеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.В. Пилип`як
Справа № 445/1869/19
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне, яка надійшла із Золочівського ВП ГУНП України правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, має на утриманні 5 дітей.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2019 р., будучи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх 5 неповнолітніх дітей, а саме: залишила їх одних близько 04-00 год. ночі без нагляду, без їжі, в холодній хаті та пішла ночувати до сусідів, чоловік в цей час перебував у відрядженні.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що ввечері 16.09.2019 р. вона розпивала з ОСОБА_2 , яка приїжджала до неї в гості. Коли вона взнала, що зранку приїжджає з відрядження чоловік, тоді вона із ОСОБА_3 пішли ночувати до сусіда ОСОБА_4 , дітей при цьому залишила одних.

Допитана як свідок старший інспектор Золочівського ВП ГУНП у Л/о Березіна О.І. пояснила, що на ОСОБА_1 не вперше поступають скарги щодо її неналежної поведінкищодо її дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю,що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення рапортом та поясненнями, актом медичного огляду № 55 від 17.09.2019 року КНП "Золочівська ЦРЛ".

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 грн.

Стягути з правопорушниці на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Копію ухвали для відповідного реагування направити в службу у справах дітей Золочівської РДА Львівської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 570/1377/19
Номер провадження 3/570/702/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.4 та ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 та ч.2 ст.172-6 КУпАП було зупинено на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Враховуючи те, що розгляд справи призначений на 04 червня 2019 року та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне відновити строк розгляду даної справи.

Керуючисьст. 277 ч. 4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 та ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 460/2645/19
Провадження №3/460/1669/19
П О С Т А Н О В А

31.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19 травня 2019 о 19 год 10 хв, на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.05.2019 встановлено, що огляд відносно ОСОБА_1 потребує дослідження на вміст етилу в крові або дослідження на пристрої.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП наступає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 408/977/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бірюкове, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв