overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Устилузької міської ради, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП. Того ж дня, вказані матеріали, згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи передані для розгляду судді Вітеру І.Р.

З протоколу № 117 від 20.05.2019 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, відповідно до п.п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомила депутатів Устилузької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно протоколу № 118 від 20.05.2019 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, відповідно до п. п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, взяла участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне об`єднати вказані вище адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Волинській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 154/1683/19 провадження № 3/154/749/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 154/1684/19 провадження № 3/154/750/19 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 154/1684/19, провадження № 3/154/750/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 183/1710/19
№ 3/183/1502/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 563096: 07.03.2019 року о 01.30 годині ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом встановленим постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017 року був відсутній за місцем мешкання.

Вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП 24.05.2019 року надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області розносною кореспонденцією Новомосковського ВП після дооформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

27.05.2019 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 до суду не з`явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом на адресу Новомосковського ВП було направлено вимогу, щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання 06.06.2019 року о 13.05 годині для розгляду справ про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.06.2019 року за вих. № 50/5646 від Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.07.2019 року включно.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 не був вчасно доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідно до вимог Закону.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись статтею 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 404/3955/19
Номер провадження 3/404/1227/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 404/3955/19, номер провадження 3/404/1227/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 404/3955/19, номер провадження 3/404/1222/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/3955/19, номер провадження 3/404/1222/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4284/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Скуби А.В. 06.06.2019 року було передано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення яке передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби та виключно за участі особи, яка притягається до адміністративної відповільності. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у передбачені законом строки доставлений не був, а у матеріалах справи відсутні будь-які контакти за якими можна вчасно повідомити останього про дату судового засідання, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення із дотриманням вимог ст.ст.268,277 КУпАП та постановити у справі законне і обгрунтоване рішення, а тому протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , слід направити на дооформлення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (753/11408/19, 3/753/4284/19) складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 727/6235/19
Провадження № 3/727/2270/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

05.06.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки даного порушення, які можуть підтвердити обставини викладені в протоколі.

Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за частиною 2 ст.187 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року порушення передбаченого за частиною 1 ст.187 КУпАП, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не прилучена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з відміткою про набрання нею законної сили.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Справа № 369/5902/19
Провадження № 3/369/2522/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375797 від 20.04.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , 13.05.2019 на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до нього - привід.

Керуючись ст. ст. 185, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 24 червня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вулиця Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5994/19Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 33/817/209/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Не погодившись з вказаним процесуальним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2019 року скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

До початку судового засідання апелянт подав письмову заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що апелянт від своєї апеляційної скарги відмовився в повному обсязі, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вищевказану постанову суду не подавали, тобто в апеляційному порядку її не оскаржували, апеляційне провадження підлягає закриттю. З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 408/955/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 426/6261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 07 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/875/19

Провадження № 3/126/583/2019

"10" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши клопотання старшого інспектора Бершадського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Салиги С.Л. про виправлення описки у постанові суду від 21.05.2019 року у справі №126/875/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 100 годин суспільно корисних робіт.

Під час виконання даної постанови органами пробації було виявлено, що у резолютивній частині постанови рік народження ОСОБА_1 вказано 1983, хоча фактично матеріали справи містять дані про те, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши клопотання старшого інспектора та матеріали справи, суд встановив, що дійсно згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 1983 року, як вказано у резолютивній частині постанови суду. При цьому, інші анкетні дані є ідентичними, що вказує на вірну ідентифікацію особи та помилку при написанні дати народження в резолютивній частині постанови.

Дана описка є очевидною, а тому суд вважає за необхідне шляхом ухвалення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 126/875/19 від 21.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/875/19 від 21.05.2019 року, вказавши в резолютивній частині постанови рік народження правопорушника замість "1983" - " НОМЕР_1 ".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель