Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1368/19
Провадження № 3/723/1839/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю захисника Осокіна А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17.03.2019 року о 01-10 год. в с. Чудей по вул. М.Емінеску, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210930», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду невідомі.

Захисник Осокін А.Л. надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав. Вважає при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими було порушено порядок такого проведення. Так, в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 було надано для продування використаний мундштук замість нового. Також вказує, що всупереч ч.3 ст.266 КУпАП його не було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння до Сторожинецької ЦРЛ. Крім того, вважає, що покази технічного приладу «Драгер» є сумнівними та не можуть бути покладені в основу доведеності вини особи у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки цей прилад підлягає калібровці кожні 6 місяців, натомість, як вбачається з роздруківки тесту, який додано до матеріалів справи, остання калібровка технічного засобу Драгер Алкотест 6810, яким проводився огляд ОСОБА_2 , була здійснена 30.07.2018 року. Крім того, всупереч вимогам ст.266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння на місці зупинки проводився без свідків.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

17.03.2019 року о 01-35 год. за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .Емінеску складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №127963 щодо ОСОБА_2 , відповідно до якого останній 17.03.2019 року о 01-10 год. в с. Чудей по вул. М.Емінеску, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-210930», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, якими зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наявні підписи свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проведено за допомогою приладу «Драгер», результат якого позитивний, свідками огляду зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З роздруківки тесту приладу «Драгер» вбачається, що 17.03.2019 р. о 01-19 год. проведено тест ОСОБА_2 , результат якого 1,53% алкоголю у видихуваному повітрі.

У відповідності до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 передбачено:

- огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (пункт 2 розділу 1).

- огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (пункт 6 розділу 1);

Розділ ІІ зазначеної Інструкції регулює порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. Відповідно до встановленого порядку:

- огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (пункт 6);

- установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (пункт 7).

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що встановлений чинним законодавством порядок проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 поліцейським не дотриманий.

Так, огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу поліцейським проведено у відсутності свідків, що чітко вбачається з відеозапису.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні праволпорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язанеий з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значеннч для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не є доведеною у порядку, встановленому чинним законодавством, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 266, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: