КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33/824/2472/2019 Постанова винесена суддею - Коляденко П.Л.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу адвоката Буняка В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року, яка набрала законної сили після її перегляду судом апеляційної інстанції 14 вересня 2018 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

23.04.2019 року адвокатом Буняком В.С. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 року за нововиявленими обставинами.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року, заяву Буняка В.С. про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною постановою, адвокат Буняк В.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08.05.2019 року та постановити нову постанову, якою в порядку перегляду справи за ново виявленими обставинами змінити постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 року у справі №753/11479/18, виключивши з її мотивувальної частини висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Ураховуючи викладене, вважаю, що постанова судді про повернення заяви Буняка В.С. про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 року за нововиявленими обставинами не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, ухваленою по суті.

Зазначення в постанові суду першої інстанції про можливість оскарження постанови в апеляційному порядку, зважаючи на вищенаведена в даній постанові є безпідставним та не дає права адвокату Буняку В .С. на її оскарження.

За таких обставин, постанова судді про повернення заяви про перегляд постанови суду першої інстанції за нововиявленими обставинами апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу слід повернути адвокату Буняку В.С.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Буняка В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року, якою заяву Буняка В.С. про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08.08.2018 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.