Єдиний унікальний номер: 378/286/19
Провадження № 3/378/75/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_15 лютого 2019 року о 22 годині 05 хвилин в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, 15 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 5 лютого 2019 року ввечері він та його брат ОСОБА_2 перебували в смт. Ставище по вулиці, що поряд із бувшим цегельним завдом, куди вони підвезли ОСОБА_3 за проханням останньої до будинку її матері. Автомобілем керував його брат, який зупинив автомобіль на узбіччі та пішов у своїх справах, і був відсутній близько 40 хвилин. Він сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля. В цей час ОСОБА_3 викликала працівників поліції для вжиття мір до її матері, яка була в нетверезому стані і в якої перебув її неповнолітній син. Оскільки працівників поліції і ОСОБА_3 мати останньої не впустила до будинку, працівники поліції забрали ОСОБА_3, посадивши до свого автомобіля. Коли працівники поліції біля нього розвертались, вони, зупинившись, підійшли до нього, попросили надати документи, на що він із своєї барсетки передав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Поліцейські наказали йому їхати за ними та вищевказані документи залишились у них. Він поїхав за поліцейськими до Ставищенської ЦРЛ, де останні наказали йому здати зразки сечі. Він здав вказані зразки, лікарі провели тест та повідомили йому, що він перебуває в стані наркотичного спяніння. Після цього він, не погодившись з таким висновком, покинув приміщення лікарні. Працівники поліції йому нічого не надавали підписувати. Огляд проводив лікар в присутності тільки одного свідка.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи інспектор СРПП Ставищенського Ставищенського відділення поліції ОСОБА_4, показав, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено в двох екземплярах та були ним здані інспектору з адміністративної практики Ставищенського відділення поліції.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що другий екземпляр вищевказаного протоколу було вручено ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП. Останній заперечив факт вручення йому даного протоколу.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак