_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/6148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А.,

при секретарі Гремалюк В.В.,

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Зайкова Д.Б., та особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яськи, Біляївського району Одеської області, працюючого на посаді БПОП ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 58/2019 від 12 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді інспектора батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0017444, порушив вимоги передбачені ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 49 Закону України «Про національну поліцію», незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: поліцейські, тобто гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»: Визначити, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи: 2) другий етап з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Встановлено, що Так, 29.11.2017 року між ОСОБА_3 - іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_4 - іпн НОМЕР_2 (далі - Продавці) та ОСОБА_2 - іпн НОМЕР_3 (далі - Покупець), укладено договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 дріб АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 ), який зареєстрований за №2850 від 29.11.2017, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А. (далі - Договір).

За умовами вищевказаного Договору: Продавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передали у власність (продали), а покупець ОСОБА_5 ГІ ОСОБА_6 прийняв у власність (купив) за обумовлену в даному договорі грошову суму, ізольовану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_5 ), яка АДРЕСА_6 цілому складається з двох житлових кімнат, житловою площею - 25,4 кв. метри та підсобних приміщень. Загальна площа квартири складає 42,5 кв. метри.

За домовленістю сторін продаж квартири здійснено за 151 723,00 гривень (сто п`ятдесят одну тисячу сімсот двадцять три гривні 00 копійок), які повністю сплачені покупцем та отримані продавцями до підписання вказаного договору. Сторони своїми підписами підтверджують факт повного розрахунку за відчужувану квартиру, відсутність будь-яких претензій фінансового характеру щодо розрахунку та свідчать, що розрахунок між ними відбувся відповідно до чинного законодавства.

Загальна оціночна вартість вищевказаної квартири згідно зі Звітом про оцінку майна, що виданий 18 вересня 2017 року оцінювачем ФОП ОСОБА_7 складає 151723,00 гривень (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять три гривні 00 копійок).

Відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України, ст.ст.3,4 3акону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», право власності Покупця на придбану квартиру виникає з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_7 вбачається, що 29.11.2017 року о 10 годині 18 хвилин, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А., було зареєстровано за громадянином ОСОБА_2 , іпн - НОМЕР_3 , право власності на житлову нерухомість, квартиру загальною площею 42,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 .

Факт набуття ОСОБА_2 права власності на зазначений об`єкт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 179100725.

Таким чином, право власності у ОСОБА_2 на нерухоме майна виникло 29.11.2017 року о 10 годині 18 хвилин.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум встановлений для працездатних осіб складав - 1600 гривень, отже вартість отриманого гр. ОСОБА_2 , нерухомого майна, становить 151 723,00 гривень (сто п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять три гривні 00 копійок), та це дорівнює (151723/1600=94,8>50) 94,8 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), гр. ОСОБА_2 повинен був письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання у власність частки вищевказаної квартири. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

12.09.2019 у Єдиному державному реєстрі декларацій (https://public.nazk.gov.ua/search) знаходяться наступні декларації гр. ОСОБА_2 ..

-щорічна за 2016 рік, подана - 02.03.2017 року;

-щорічна за 2017 рік, подана - 26.01.2018 року;

-виправлена (щорічна) за 2017 рік, подана - 01.02.2018 року;

-щорічна за 2018 рік, подана - 16.01.2019 року;

-повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, подані - 27.08.2019 року;

Також згідно відомостям наданим УКЗ ГУ НП в Одеській області, що додані до відповіді начальника УКЗ ГУ НП в Одеській області полковника поліції Перчика О.М., який зареєстрований за вих. № 9/5971 від 14.08.2019, встановлено, що гр. ОСОБА_2 ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що свідчить про його обізнаність, небажання та наявність наміру на неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

В ході збору доказів, стосовно порушень антикорупційного законодавства з боку гр. ОСОБА_2 поважних причин для неподання письмового повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Національного агентства не встановлено.

Відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року № 223-934/0/4-17 під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (тримання) під вартою, тощо.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме не подав у встановлений законом строк письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_2 не виконав вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у нього, як у поліцейського, інспектора батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, тобто місцем вчинення правопорушення є місце роботи (місце знаходження юридичної особи) Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А (Київський район м. Одеси).

Часом вчинення правопорушення щодо невчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є час такого повідомлення, тобто 27.08.2019 року.

Фактичним моментом виявлення вчиненого гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів (рапорт № 1799 від 12.09.2019 року та складання адміністративного протоколу), тобто 12.09.2019 року.

Згідно із ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні прокурор Зайков Д.Б. підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 надав заяву у якій просив суд розглядати справу за його відсутності та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння. Долучив до матеріалів справи письмові пояснення громадян ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що у період з 21.11.2017 року по 11.12.2017 року ОСОБА_9 перебував за адресою: АДРЕСА_8 , та ОСОБА_10 , який надав аналогічні пояснення, а також довідки про перебування ОСОБА_11 на амбулаторному лікуванні у період з 23.11.2017 року по 11.12.2017 року, та про хворобливий стан здоров`я ОСОБА_12 , що є дітьми ОСОБА_2

Будучи присутнім у судовому засіданні, ОСОБА_2 пояснив, що у період з 21.11.2017 року по 11.12.2017 року він перебував за адресою: АДРЕСА_8 , а тому був позбавлений технічної можливості вчасно зареєструвати відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, - через відсутність комп`ютера із під`єднанням до мережі «Інтернет».

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

Факт несвоєчасного подання повідомлення ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:

-роздруківкою з сайту НАЗК на якій міститься інформація про всі повідомлення, декларацій та змін поданих до Єдиного державного реєстру

-декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - гр. ОСОБА_2 ;

-роздруківкою фотокопії договору купівлі-продажу зареєстрованого за №2850 від 29.11.2017 на 4-х арк.;

-роздруківкою Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 179100725 від 29.08.2019 на 2-х арк.;

-поясненнями гр. ОСОБА_2 від 29.08.2019 на 2-х арк.;

-відповіддю НАЗК вих. № 71 -03/62599/19 від 12.08.2019 з додатками на 3-х арк.;

-та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, та, зокрема, строк, який минув з моменту належного виконання обов`язку з повідомлення про суттєві зміни майнового стану, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.

З такого, беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 172-6 ч.2, 221, 283, 384, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2019 року, що складає 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.