Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника - адвоката Бойка Б.Б., розглянув клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_1 11.09.2018 о 15 год., керуючи транспортним засобом "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_2, при в`їзді у село Підполоззя у Воловецькому районі, щоб уникнути ДТП різко почав гальмувати та змінив напрямок руху, через що здійснив наїзд на камінь, чим водій допустив порушення п.10.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

На вказану постанову суду 22.11.2018, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду від 16.10.2018 щодо нього та постановлення нової про закриття провадження у справі. Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на поважність пропуску такого строку. Зазначає, що про оскаржувану постанову він дізнався та отримав її текст тільки 13.11.2018, після ознайомлення його представника з матеріалами справи. Зауважує, що про розгляд справи йому не було відомо, оскільки судової повістки він не отримував, а в матеріалах справи міститься поштовий конверт, з якого слідує, що повістка не вручена йому. Суд першої інстанції безпідставно розглянув справу без належного його повідомлення. В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ДТП відбулось не з його вини, що працівники поліції переслідували автомобіль ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1, яким керувала водій ОСОБА_3 на великій швидкості, їдучи йому назустріч, заїхала на смугу його руху, через що він вимушений був уникати зіткнення, застосував екстренне гальмування та змінив напрямок руху, через що пошкодив свій автомобіль. Зазначені обставини містяться у матеріалах справи, яким суд не дав жодної оцінки. Тому вважає постанову необгрунтованою, незаконною, просить її скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу правпорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Бойка Б.Б., які просили задовольнити клопотання, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, а апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши та перевіривши матеріали справи, доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд уважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, копію постанови після розгляду справи не отримав, а тільки після ознайомлення з матеріалами справи після особистого звернення разом із захисником ( а.с. 12-14, 19), після чого, в подав апеляційну скаргу 22.11.2018.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з причин, які від нього не залежали, з метою доступу до правосуддя та забезпечення права на захист, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин. Щодо доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає їх обгрунтованими.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Цих вимог закону суд не дотримав. Розглянувши справу без участі ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 268 КУпАП, суд допустив формальність у перевірці доказів, яких з повнотою не перевірив, не дав їм оцінки, що призвело до винесення необгрунтованої постанови, висновки якої не грунтуються на фактичних обставинах справи.

Як пояснив апеляційному суду ОСОБА_1, він їхав у напрямку м. Ужгорода, із-за повороту йому назустріч на великій швидкості їхав автомобіль ВАЗ, а за ним поліцейський, автомобіль, який його переслідував. ВАЗ виїхав на його смугу руху, з метою уникнення зіткнення лоб-в-лоб, він змушений був застосувати екстренне гальмування та з`їхати в кювет, внаслідок чого вдарився об камінь та пошкодив свій автомобіль.

Такі його пояснення підтверджені матеріалами справи, зокрема, згідно рапорту поліцейського, причиною ДТП слугувало те, що водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, якого переслідував поліцейський автомобіль, виїхала на смугу зустрічного руху з крутим поворотом, де в той час їхав автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, чим створила йому аварійну ситуацію ( а.с.10); на водія ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП - за створення аварійної обстановки ( а.с. 4). Згідно схеми ДТП, в напрямку руху водія ОСОБА_3 міститься дорожній знак "Аварійно-небезпечний відрізок дороги" ( а.с. 2).

Таким чином, пошкодження траспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, відбулось внаслідок виїзду на смугу його руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3, що змусило водія ОСОБА_1 змінити траєкторію руху. Отже, вини водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає.

З наведених підстав постанова суду підлягає скасуванню як винесена з порушенням норм процесуального права та невірного застосування норм матеріального права та є необгрунтованою, а провадження в справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення у діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП - скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :