Справа № 642/3722/19
Провадження №3/642/1053/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, заступника начальника відділу комплектування та призову (підготовки до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 3 ІІ Розділу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженоїнаказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374(далі Інстукція),протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установленихстаттею 256 КУпАП.
Відповідно дост. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол.
Диспозиція частини 1статті 172-20 КупАП у кодексі викладена у наступному змісті розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідальність за ч. 3ст. 172-20 КупАП настає у разі вчинення діяння, передбачених частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Зі змісту протоколу вбачається, що 17.05.2019 року близько 17 год. 20 хв. було виявлено, що майор ОСОБА_1 перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився у нетверезому стані. В службовому кабінеті військового комісара відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Таке формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 3ст. 172-20 КупАП, оскільки із суті правопорушення, викладеного в протоколі ХОВК №1 від 18 травня 2019 року не вбачається кваліфікуючих ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП, а саме протокол не містить відомостей про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, або що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення у цій справі про адміністративне правопорушення, доки протокол про адміністративне правопорушення не буде відповідати вимогам діючого адміністративного законодавства України.
Крім того, відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби. Явка ОСОБА_1 забезпечена не була.
Суд позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 , а також переконатись, що останній належно сповіщений про час та місце розгляду справи у суді, що унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, що порушує приписи ст.277 КУпАП та може вплинути на права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
При цьому, суд звертає увагу, що саме про це було вказано при поверненні адміністративного матеріалу постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року.
На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного зверненнядо суду.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та належного звернення до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна