overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4164/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце народження: м. Белз Львівська область, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, директор ТзОВ «Техно Рух», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.05.2019 о 16.20 год. на вул. Зелена, АДРЕСА_2 Ю АДРЕСА_3 . Львів, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить загрози іншим, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Sportage», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151581 від 14.05.2019, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 562/1264/19>
провадження №3/562/496/19
П О С Т А Н О В А

12.06.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області одночасно надійшли адміністративні провадження: №3/562/495/19 та №3/562/496/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/1263/19 (провадження №3/562/495/19 ).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/495/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою провадження №3/562/496/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №562/1263/19 (провадження №3/562/495/19 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2239/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попельнясте Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, НОМЕР_1 НОМЕР_2 , бригадир, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019 року о 14 год. 50 хв. в с.Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Мічуріна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись в напрямку автодороги Р-55 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, втративши керування транспортним засобом, допустив занос з послідуючим наїздом на перешкоду ( паркан будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346593 від 21.05.2019 року, схемою місця ДТП від 21.05.2019 року, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби 102.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави Рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н /22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення .

Суддя О.В.Миронова
10 червня 2019 р. Справа № 632/811/19 провадження № 3/632/248/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ КВФ « ОСОБА_2 », раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ОБ № 141906 та ОБ № 141905 від 16.05.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/811/19 (провадження №3/632/248/19) та справа № 632/810/19 (провадження №3/632/247/19), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП - справа № 632/811/19 (провадження №3/632/248/19) та за ст. 124 КУпАП - справа № 632/810/19 (провадження №3/632/247/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/810/19 (провадження №3/632/247/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 638/5817/19
Провадження № 3/638/1672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 квітня 2019 року о 17 годині 35 хвилин в м. Харків по вул. Клочківська, 134Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки супермаркету «Восторг», не врахувавши дорожньої обстановки, не впевнилась, що це буде безпечно, не надала переваги в русі транспортному засобу Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 , та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Суддя, дослідивши адміністративний матеріал з додатками, вважає, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Як повинні були діяти водії автомобілів Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в даній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мали водії автомобілів Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог ПДР України?

3) Чи є в діях водіїв автомобілів Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП? Якщо так, які саме?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1512/19
Провадження №3/149/540/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2019 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 у в с. Б. Рукав Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 висловилась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 259726 від 13.05.2019 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувавсь до адміністративної відповідальності та в скоєному розкаюється, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1183/19
Провадження № 3/376/289/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.02.2019 р., близько 15 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 01.02.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 01.02.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
П О С Т А Н О В А

07 червня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які 24.05.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 07 червня 2019 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відкласти до 21 червня 2019 року до 11 год. 20 хв..

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 405/2259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за с. 124 КУпап.

09.04.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови не вказано данні потерпілого по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпап України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпап, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , доповнити абзац перший та четвертий описової частини постанови наступним текстом: 22.03.2019 року о 10.00 год. по вулиці Миколаївській в м. Кропивницький, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «SUZUKI VITARA», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух під заборонений знак в`їзд заборонено, та рухаючись на зустріч зустрічному транспортному засобу та наближаючись до перехрестя із вул. Покровська та не надав перевагу в русі автомобілю марки АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який знаходився праворуч, після чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 283/1194/19
Провадження №3/283/576/2019
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2019 року близько 21 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурними словами, виганяв з квартири, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.

Вина останнього повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) гривень.

( р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко