Справа № 751/3090/19
Провадження №3/751/788/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.04.2019 року об 11 год 10 хв в м. Чернігові по пр ту Перемога, 95 (парковка) керував автомобілем Lexus Rx 300 д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за сторонньою допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч від нього автомобіль Hyundai Sonata днз НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Також, 26.04.2019 року об 11 год 10 хв в м. Чернігові по пр ту Перемога, 95 (парковка) керував автомобілем Lexus Rx 300 д.н.з. НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП з автомобілем Hyundai Sonata днз НОМЕР_3 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КупАП. Щодо залишення місця ДТП вину не визнав, так як не бачив як сталося ДТП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП на стає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно копії посвідчення ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору особи з інвалідністю I та II груп.

Відтак, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Адміністративні справи №751/3090/19 та №751/3093/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/3090/19, провадження №3/751/788/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 5001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк