Справа № 215/2961/19
ПОСТАНОВА
04 червня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
29.05.2019 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №039306 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, в якому вказано, що 19.04.2019 о 15-30 год. у Дніпропетровській області м. Кривого Рогу, Тернівському районі, біля дачного кооперативу «Заріччя», на річці Саксагань, перебував гр. ОСОБА_1 , який здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову за допомогою жилкової сітки, в кількості - 1 шт., довжиною - 4,7 м., шириною - 1 м., вічко - 25 мм. Виловив рибу: карась в кількості 10 шт., загальною вагою 1 кг., чим своїми діями спричинив збитки рибному господарству України на суму 170 грн., відповідно до затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209, та порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 039306 від 19.04.2019, ОСОБА_1 не повідомлявся працівниками Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про час розгляду справи відносно нього в суді, замість цього зазначено, що розгляд відбудеться у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі за ст. 85 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення правопорушення.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене біля дачного кооперативу «Заріччя» на річці Саксагань, що територіально не відноситься до Тернівського району м.Кривого Рогу, а відноситься до Покровського району, тому при повторному направлені матеріалів Відділом охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області необхідно звернути увагу на підсудність даної категорії справ.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати правову оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 215/2961/19; 3/215/1024/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: