Справа № 127/7401/19
Провадження № 33/801/496/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М.,

за участю адвоката Слізяка Н. Р..,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Слізяком Н. Р., на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року,-

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Приймаючи таку Постанову, суд зазначив, що водій ОСОБА_1 02.03.2019 о 08 год. 50хв. в м. Вінниці по вул. Соборна, 91, в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем марки «BMW 325і» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», висновок №557 від 02.03.2019.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Слізяка Н. Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року, і закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 053937 від 02.03.2019 року був складений о 09 год 20 хв., а висновок № 577 від 02.03.2019 о 09 год 25 хв і вважає, що працівник поліції передчасно зробив висновок про факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Зазначає, що судом не перевірено наявність сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яка використовувалась при проведені лабораторних досліджень біологічного середовища аналізу Пачулії Г. І.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Слізяк Н. Р. підтримав подану апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, також перед початком судового засідання подав заяву про закриття провадження у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши поясненя представника ОСОБА_1 адвоката Слізяка Н. Р., суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Проходження медичного огляду регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як передбачено п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Ураховуючи, що у Висновку КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 557 від 02.03.2019 року зазначено точний час направлення на огляд ОСОБА_1 о 09 год 00 хв, що підтверджується копією цього направлення (а. с. 29); точний час такого медичного огляду о 09 год 05 хв, що підтверджується копією акту огляду ( а. с. 30); а також те, що результат аналізу ОСОБА_1 був готовий о 09 год 15 хв, що підтверджується копією результату хіміко-токсилогічного дослідження сечі № 557 ( а. с. 28), це свідчить про те, що на момент закінчення складення вказаного вище висновку о 09 год 25 хв та на початок складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 053937 від 02.03.2019 року о 09 год 20 хв. вже був відомий результат дослідження аналізу ОСОБА_1 . Тому доводи апеляційної скарги щодо передчасного складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги щодо того, судом першої інстанції не перевірено наявність сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яка використовувалась при проведені лабораторних досліджень не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації №55 від 19.01.2017 про організацію огляду на стан сп`яніння водіїв в закладах охорони здоров`я області затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. До вказаного переліку входить КЗ ВОНД «Соціотерапія», тому огляд проведено належним закладом охорони здоров`я.

Суд не зобов`язаний при розгляді кожної справи перевіряти сертифікати відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, клопотання про витребування цієї інформації в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник не заявляли, підстав сумніватися в тому, що КЗ ВОНД «Соціотерапія» використовує неналежну вимірювальну техніку чи обладнання, - в суду немає.

Не вбачаю підстав для закритття провадження у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції такий строк не закінчився, факт перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння є підтвердженим належним чином.

Таким чином, перевіривши наявні у справі докази, вважаю, що доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Слізяком Н. Р., не спростовують правильності та законності постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року, а тому вони не можуть бути визнані обґрунтованими та служити законними підставами для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, подана апеляційна скарга не може бути задоволена, а оскаржувана підлягає залишенню без змін

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

по с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Слізяком Назарієм Романовичем, залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета