єдиний унікальний номер справи 423/1939/19
номер провадження 3/423/659/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від військового коменданта м. Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , помічника начальника штабу начальника звязку, особу встановлено: посвідчення офіцера НОМЕР_3 , місце фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , -
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2019 року був складений адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який будучи помічником начальника штабу начальником звязку військової частини НОМЕР_2 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у період з 24.05.2019 року по 25.05.2019 року безпідставно (самовільно, без дозволу командирів) перебував за місцем проживання, де проводив час на власний розсуд, на зв`язок із командуванням не виходив.

25.05.2019 майор ОСОБА_2 самостійно повернувся до місця несення служби. Термін відсутності на службі без поважних причин становить дві доби, тобто з 24.05.2019 року по 25.05.2019 року.

Цей факт підтверджується протоколом серії ДНСП №333 про військове адміністративне правопорушення від 26.05.2019 року, поясненнями правопорушника, доповіддю про самовільне залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_2 , доповіддю про повернення з самовільного залишення військової частини військовослужбовцем за контрактом ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_2 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він самовільно залишив місце несення служби.

ОСОБА_2 у клопотанні, долученому до матеріалів адміністративного провадженняпросив справу слухати без його участі, провину визнає та усвідомлює.

Також майор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення, зазначивши, що його дії не мали негативних наслідків, відсутність погіршення боєздатності штабу звязку внаслідок його відсутності, а також виконання військовослужбовцями всіх покладених обовязків, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Відповідно до ст.33 КУпАП - при призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.34 КУпАП, суд вважає те, що майор ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу у Збройних силах України, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зіст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, несення останнім служби у Збройних силах України, і разом з тим, враховуючи відсутність негативних наслідків та будь-якої шкоди від вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , - суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушника ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП, викладене в даній постанові - вважати малозначним, на підставі ст.22 КУпАП, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає необхідним закрити дану справу, відповідно до положень ст.284 ч.2 КУпАП, яка передбачає закриття справи при оголошенні правопорушнику усного зауваження.

Керуючись ст ст.22, 34,35, ст.172-11 ч.4, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко