Справа № 163/92/19
Провадження № 3/170/46/19
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

24 травня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року, серія БД №422162, 02 січня 2019 року о 16 год. 20 хв. на 448 км автодороги М-07 Київ Ковель - Ягодин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, гучномовця, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року, серія БД №422241, 02 січня 2019 року о 16 год. 20 хв. на 448 км автодороги М-07 Київ Ковель - Ягодин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не подав сигналу показчиком повороту відповідного напрямку, не дав дороги службовому автомобілю "ISUZU", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався в попутному напрямку прямо по тій смузі на яку він перестроївся, змусивши водія службового автомобіля "ISUZU", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 різко змінити швидкість, напрямок руху, та вживати всіх дій по забезпеченню безпеки інших громадян, чим створив аварійну обстановку, в результаті якої відбулося ДТП, автомобіль "ISUZU", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевого відбійника, чим порушив п. 9.2 б, 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.122 КУпАП.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчинених адміністративних правопорушень, зокрема пояснив, що не створював аварійної ситуації службовому автомобілю працівників поліції та й взагалі не вбачав дій останніх, які б свідчили про вимогу про зупинку його автомобіля.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання щодо призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо призначення судової експертизи по даній справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Відповідно до п.11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установа судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №163/92/19 щодо ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу марки «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність (порушення) вимог ПДР України, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП, виходячи зі схеми ДТП, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень даних в судовому засіданні свідками, ОСОБА_1 , та складеними ними схемами?

2. Чи створив водій автомобіля «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 аварійну ситуацію для водія автомобіля "ISUZU", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 безпосередньо перед ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №163/92/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик