Провадження № 3/127/2705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 232372, - 14.04.2019, о 01:03 год., водій ОСОБА_1 , в м. Вінниця по вул. Костантиновича, 27, керував транспортним засобом марки «AUDI A5», р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «драгер», який показав 0,52 %, що свідчить про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши суду, що він 14.04.2019 керував транспортним засобом тверезий та не погоджувався з результатами приладу драгер. Також повідомив, що мав бажання пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, однак інспектор поліції йому відмовив, про що можуть підтвердити свідки, які були разом із ним в автомобілі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 14.04.2019, перебував разом із ОСОБА_1 в даному транспортному засобі. Крім того, водій ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої та керував транспортним засобом тверезий. Також повідомив, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні.

Вищевказані обставини в судовому засіданні також підтвердив свідок ОСОБА_3

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2019, серії БД № 232373, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Крім того, у судове засідання викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інспектор поліції, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте вказані свідки та співробітник в судове засідання для дачі пояснень не прибули.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя