Справа № 211/1167/19
Провадження № 3/211/570/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- зач. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2019 року серія БД № 178629, 24.02.2019 року о 05.50 год. в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Деу сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6820, в присутності двох свідків. За результатми якого, вміст алкоголю складає 0,78 проміле. Правопорушення зафіксовано АЕ 00146.

У судовому засідання захисник Бойка ОСОБА_2 . адвокат Максимов Р.І. просив провадження закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, надав письмові пояснення.

Перевіривши доводи захисника, пояснення свідка ОСОБА_4 , обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Частинами 1-5 ст.266КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначений "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно до п.п. 6,7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (даліспеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Законом України Про національну поліцію чітко визначені підстави, межі та спосіб обмеження вільного пересування громадян. Так, у статті 35 цього Закону встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби,поінформувавши водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, у разі:

1 ) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Так, при перегляді відеозапису, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що екіпаж патрульної поліції не мав законних підстав для зупинки транспортного засобу у випадках, передбачених статтею 35 Закону України Про Національну поліцію, внаслідок чого порушені права громадянина ОСОБА_1

У відповідь на адвокатський запит Мінінстерство економічного розвитку і торгівлі України, нправило дист № 3423-10/15426-07 від 11.04.2019 року, відповідно до якого, на сьогодні відсутній перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Держспоживстандартом ( правонаступником функцій, якого є Мінекономрозвитку), також Мінекономрозвитку не затверджувало такого переліку.

Тобто, проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, який не включений до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС, та не дозволений до застосування Держспоживстандартом, як того вимагає Інструкція, являється незаконним, а сукупність доказів, отриманих за його допомогою, недопустимою, що у відповідності до ч. 5 ст. 266 та п. 22 Інструкції є підставою для визнання їх результатів недійними.

Крім того, у відповідь на адвокатські запити ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ПП НП України надало лист № М-28аз/41/19/1/01-2019 до кого долучено копію сторінки з інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу Драгер Алкотест 6820, де містяться технічні дані вказаного пристрою, а Департамент патрульної поліції НП України надав лист № 108аз/1/41/6/05-2019 від 24.04.2019 року, до якого долучено керівництво з експлуатації газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 у розділі 10 якого містяться технічні дані газоаналізатора.

Так згідно з розділом 10 керівництва з експлуатації газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 «Технічні дані» умови навколишнього середовища при експлуатації повинні відповідати від -5 до + 50 градуіс Цельсія та від 10 до 100 % відносної ( без конденсації) 600-1400 гПа.

Згідно з даними архіву погоди по м. Кривому Розі 24.02.2019 року о 06.00 год. в . Кривому Розі температура повітря була 12 градусів Цельсія.

Отже, з урахуванням того, що згідно Інструкцї огляд на стан сп`яніння проводився з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу, а керівництво з експлуатації газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 передбачено, що умови навколишнього середовища при експлуатації газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 повинні відповідати -5 до +50 градус Цельсія, то поліцейським проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 з порушенням Інструкції та керівництва з його експлуатації, у зв`язку з тим, що температура повітря під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 була нижча за граничну допустиму норму використання газоаналізатора Драгер Алкотест 6820.

Крім того, вимогамист.266КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем та передачі автомобіля для керування іншій особі.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1ст.247, ч. 1 ст. 130КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат