Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/857/19
Провадження № 3/674/346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українку, громадянку України, пенсіонерку, мешканку АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 .Вихрівка АДРЕСА_3 Хмельницької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Compliment» без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та акцизних марок, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №583274, актом (довідкою) від 27.05.2019 року, письмовими поясненнями порушника та письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, доведена.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, позитивної характеристики порушниці, її похилого віку та матеріального стану, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинено правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, обсяг тютюнових виробів, що був предметом реалізації є незначним та не співмірним з санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, правопорушення не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, відсутня спричинена шкода та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22, 156, 247, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучені тютюнові вироби в кількості сорок три пачки - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук