Справа № 459/891/19 Провадження № 3/459/394/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Сиванич У.М., з участю представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.03.2019 року близько 22.10 год. по просп.Молоді,3 в м.Луцьку Волинської області керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» з номерним знаком НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager ARAM-2273, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Будучи допитаним у суді ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не був. Вважає, що його огляд на стан сп`яніння проведений неправильно, в медичному закладі огляд не проводили. З результатами вимірювання був не згідний, однак в протоколі не зазначив свою незгоду через хвилювання. Вважає, що в його діях немає складу даного адміністративного правопорушення, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказав, що, на його думку, огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився з порушенням, так як технічний засіб не сертифікований і результат вимірювання не відповідає дійсності.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №344701 від 17.03.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестуванням на алкоголь до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 ..

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і підстав сумніватись у його об`єктивності та правдивості у суду немає.

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він не був у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння був проведений із застосуванням технічних засобів, а саме Drager, який згідно із матеріалами справи (а.с.3), останнє калібрування 14.11.2018 року.

Як вбачається з повідомлення (листа) Міністерства охорони здоров`я України від 18.05.2018 року використання медичних виробів, які були завезені та реалізовані та території України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів призначення у період з 10.02.2010 року по 10.02.2015 року є можливим за умови додержання вимог щодо перевірки (калібрування), шо підтверджує вірність результатів вимірювання.

Тому посилання ОСОБА_2 щодо неналежності показань приладу «Драгер» не знайшли свого підтвердження.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Частинами 1-4 статті 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також відповідно до п.7 зазначеної вище «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що огляд водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився працівниками поліції на місці зупинки належним чином з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, які вказані у протоколі.

У протоколі відсутні пояснення ОСОБА_2 , що свідчили б про його незгоду з результатами проведеного огляду, а також про скерування його на освідування у медичний заклад.

Положеннями статті 280 КпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем, так як такі дані ним з метою уникнення відповідальності. Інших переконливих доказів в обґрунтування обставин його невинуватості суду не надано.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, клопотання ОСОБА_2 про скерування справи до Луцького міськрайонного суду Волинської області не було задоволено, так як згідно із ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч1-4 ст.130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так як зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , тому дані матеріали були скеровані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області до Червоноградського міського суду Львівської області.

Так як законом передбачено альтернативну підсудність даної справи, подальше скерування матеріалів до іншого суду спричинило б затягування її розгляду у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад