overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/347/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. по вул.Б.Хмельницького, в м.Переяслав-Хмельницькому керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину у порушенні ПДР України визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 120346 від 21.02.2019; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2019 та ОСОБА_2 від 21.02.2019 та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Провадження № 3/235/1478/19
Справа № 239/188/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
12 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новогродівки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
11 червня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 236688 від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Адміністративний матеріал направлено до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Новогродівського міського суду Донецької області на підставі ухвали Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року, для розгляду.
В протоколі зазначено, що 19 травня 2019 року о 20.00 годині в м. Новгородівка, вулиця Ломоносова, будинок 6, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, передбачених законодавством по необхідним умов навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упав і отримав тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 381711 від 08 грудня 2017 року було повернуто до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Так, диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, є бланкетною нормою право, що відповідно вимагає зазначення при викладені суті правопорушення положення спеціального закону.
Однак, у протоколі не вказано, яку норму спеціального закону було порушено, що не дає можливості розглянути зазначений матеріал.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повторно повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

12 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , -

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/1257/19 (провадження № 3/707/779/19), № 707/1259/19 (провадження № 3/707/780/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №106019 від 19.05.2019 року за ст.124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №106020 від 19.05.2019 року за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/1257/19 (провадження № 3/707/779/19), №707/1259/19 (провадження № 3/707/780/19) і присвоїти №707/1257/19 (провадження № 3/707/779/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №: 486/817/19 Провадження № 3/486/436/2019
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ОНПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 28 травня 2019 року та 11 червня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який двічі не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на 14:00 год. 24 червня 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ОНПУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14:00 год. 24 червня 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Баралевича ОСОБА_2 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа №701/605/19
Провадження №3/701/223/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.05.2019 року в 19 год. 45 хв., по Українська, буд. 40, що в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем "Hyundai Santa - FE", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху вещевказаного автомобіля, в наслідок чого даний автомобіль здійснив самовільний рух та допустив наїзд на перешкоду двохсторонніх воріт, внаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 року серії ОБ №148970, який був складений інспектором ГРПП №! Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Юдченком М.С., копією рапорта, копією схеми пригоди, копією пояснення ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Номер провадження 3/521/2827/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 017932 від 19 листопада 2018 року, вбачається, що «18 листопада 2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в загальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та кидалась у бійку.

За даним фактом інспектором Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя залишає справу без розгляду її по суті у зв`язку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 18 листопада 2018 року, а адміністративна справа Малиновським відділом поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області після доопрацювання повернута до суду 09 квітня 2019 року суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 426/5779/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП

встановив:

28 травня 2019 року інспектором Сватівського ВП ГУНП Шадрін Д.В. складений протокол АА 243330 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2019 року о 10 годині в м. Сватове вул. Молодідна 25, ОСОБА_1 зберігав за місцем свого мешкання незареєстровану холодну зброю, а саме штик-ніж до 11 мм гвинтівки системи ГРА зразка 1874 року, який виготовлено у 1877 році.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що дане правопорушення є триваючимта було виявлено 14 лютого 2019 року, матеріали справи надійшли на розгляд до суду 30.05.2019, то відповідно до ч. 2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 283/1221/19
Провадження №3/283/579/2019
П О С Т А Н О В А

13 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює директором ТОВ "Алєкс і Ко ", РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної державною фіскальною службою перевірки ТОВ "Алєкс і Ко ", яке знаходиться по вул. Космонавтів,1, м. Малин, виявлені порушення допущені директором товариства ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов. платежів), а саме:

несвоєчасне подання платіжного доручення від 16.04.2019 № 156 на перерахування належного до сплати акцизного податку за лютий 2019р., що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету по терміну сплати 30.03.2019 року, фактично сплачено 16.04.2019 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.57.1 ст.57 та п.п.222.1 ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В поясненнях, що надані при складані протоколу, пояснив, що несвоєчасна сплата виникла по причині збою системи клієнт-банк.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі доказами: актом камеральної первірки № 100/40/36634784 від 13.05.2019 року, платіжним дорученням № 156 від 16 квітня 2019 року.

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.163-2; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п"ять) гривень. ( Призначення платежу: "Адміністративні штрафи та інші санкції": р/р6338;отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко