3/758/5036/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючу в телестудії «Star Media» оператором кіно та телебачення, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 307810 ОСОБА_1 , 17 серпня 2019 року близько о 00 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Петра Сагайдачного, 1, керуючи транспортним засобом «Smart Micro» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнала, та пояснила, що 17.08.2019 року керуючи автомобілем «Smart Micro» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Петра Сагайдачного,1 була незаконно зупинена працівника поліції. Будь-якого адміністративного правопорушення, у тому числі про яке зазначено в протоколі, не вчиняла та від проходження огляду на стан сп`яніння не ухилялася.

Із оглянутого відеозапису, зробленого за допомогою нагрудної камери поліцейського вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, веде себе адекватно, спілкується з поліцейськими, логічно висловлює свої міркування, скоординована.

Крім того, ОСОБА_1 жодного свідка не бачила, ніхто крім поліцейських до неї не підходив, що підтверджує відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Відмова від огляду на стан сп`яніння була пов`язана з протиправними діями поліцейських, які зупинили транспортний засіб та почали незрозумілу бесіду з водієм, яка запевняла їх у своїй адекватності. Натомість відеокамера зафіксувала відмову від проходження огляду про, що водій ОСОБА_1 промовила на камеру.

Водночас, водій ОСОБА_1 висловлювала свою згоду на проходження огляду на стан сп`яніння, а його заперечення стосувалися виключно часу коли необхідно прибути до медичного закладу, що не можливо одночасно розцінити як відмову від проходження на стан сп`яніння, яка тягне

Вказані дії працівників поліції не узгоджуються з вимогами п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, відповідно до якого, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив не згоду з його результатами, направляється поліційськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець