ун. № 759/3314/19
пр. № 3/759/1717/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 року, о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по по пр-ту Палладіна, 34 в м.Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутньому напрямку по смузі, на яку останній мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.02.2019 року, о 18 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по по пр-ту Палладіна, 34 в м.Києві, почав перестроюватися у попутню смугу руху, при цьому ніяких перешкод чи інших транспортних засобів на ній не було, однак перестроївшись у попутню смугу руху, автомобіль, який рухався у тій смузі позаду нього, здійснив зіткнення з його транстпортним засобом. Винним себе у скоєнні ДТП не вважає.

Працівник УПП в м.Києві, який за викликом з'явився на розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 пояснив, що ним було здійснено виїзд на місце ДТП за участю ОСОБА_1, де було оглянуто місце ДТП, складено схему ДТП, опитано трьох водіїв, участників ДТП. За наслідками вказаних дій було встановлено, що водій ОСОБА_1 при перестроюванні в іншу смугу руху повинен був надати перевагу в русі транспортному засобу, який рухався у тій смузі, куди водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, однак водій ОСОБА_1 цього не зробив, окрім того "підрізав" інший транспортний засіб, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого сталася ДТП, в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною ДТП стало порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які зобов'язують водія надавати перевагу у русі транспортним засобам, які рухаються у тій смузі, в яку водій має намір перестроїтися, бути уважним, дотримуватися дистанції при керуванні транспортним засобом.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами поліцейського УПП ОСОБА_2, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова