Справа № 361/3277/19
Провадження № 3/361/1941/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Російської Федерації, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118945 від 05.05.2019,

ОСОБА_2 05.05.2019, близько 11 години, на залізничному переїзді по вул. Гоголівській та вул. Леніна в

с. Шевченкове Броварського району Київської області, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Grandis» н.з. НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому червоному сигналі світлофору. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 20. 5 «В» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що в`їхав на залізничний переїзд, після вимкнення забороненого червоного сигналу світлофора, зі сторони його в`їзду на переїзд шлагбаум піднявся раніше ніж зі сторони, з якої проводили відеофіксування події працівники поліції. Стверджував, що водночас з повним підняттям шлагбауму на світлофорі, вимикається заборонений червоний сигнал світлофору, лише після вимкнення якого він розпочав рух через переїзд, при цьому керувався сигналами світлофору, встановленого в його напрямку руху, через відсутність стоп-лінії, після відкриття шлагбауму під`їхав до залізничного переїзду з метою пересвідчення безпечності його проїзду. На підтвердження своїх пояснень просив долучити до матеріалів справи відеозапис роботи попереджувальних сигналів засобів організації дорожнього руху залізничного переїзду, що міститься на диску DVD-R, просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, переглянувши диски DVD-R з відео фіксуванням події та відеозаписом роботи засобів організації дорожнього руху залізничного переїзду, встановлено, що зі сторони проведення відеофіксації працівниками поліції шлагбаум відкрився (піднявся) пізніше ніж з протилежної сторони залізничного переїзду, водночас з його повним відкриттям вимкнулось заборонене червоне світло світлофору. Шлагбаум з протилежної сторони, на момент повного підняття шлагбауму зі сторони фіксування працівниками поліції, був повністю відчинений. Після відкриття протилежного шлагбауму, через залізничний переїзд рушив автомобіль марки «Mitsubishi Grandis»

н.з. НОМЕР_2 . На відеозапису роботи попереджувальних сигналів залізничного переїзду, наданого ОСОБА_2 , вбачається, що шлагбауми з протилежних сторін залізничного переїзду відкриваються неодночасно, при цьому, при повному піднятті шлагбауму також одночасно вимикається світлофор. Шляхом співставлення обох відеозаписів вбачається, що при повному відкритті шлагбаумів на залізничному переїзді по вул. Гоголівській та вул. Леніна в с. Шевченкове Броварського району Київської області, які з метою безпеки дорожнього руху відкриваються неодночасно, вимикається заборонений червоний сигнал світлофору, при вимкнені якого, рух через залізничний переїзд дозволено. Таким чином, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Grandis» н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при вимкненому забороненому червоному сигналі світлофору, а отже в його діях не вбачається порушення вимог п. 20. 5 «В» Правил дорожнього руху України. Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123, згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська