П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Держпраці у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , обіймає посаду голови комісії з ліквідації Закарпатської обласної лікарні ветеринарної медицини, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови комісії з ліквідації Закарпатської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, яке зареєстроване за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 37, код за , не забезпечив при припиненні трудового договору, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП, колишньому працівнику ОСОБА_2 відповідно до наказу № 9 від 22.08.2019 року виплату вихідної допомоги, чим порушив вимоги передбачені ст. 44 КЗпП України.

Також ОСОБА_1 при звільненні ОСОБА_2 не забезпечив в день його звільнення, проведення виплати всіх сум, що належать останньому від Закарпатської обласної державної лікарні ветеринарної медицини.

Так, на підставі наказу №3-к від 04.09.2019 року ОСОБА_2 звільнений з посади провідного ветеринарного лікаря-епізотолога з 04.09.2019 року за п. 1 ст. 40 КЗпП України, а повний розрахунок з останнім станом на 10.09.2019 року не проведено.

З огляду на вказане, голова комісії з ліквідації Закарпатської обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК 323/7/АВ/П/ПТ від 10.09.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЗК 323/7/АВ від 10.09.2019 року та долученими до нього матеріалами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 41, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384/триста вісімдесят чотири грн. 20 коп/. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо