Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/398/19
Провадження № 3/273/493/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого малярем ТОВ МЖК «Інжимерінг», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ№004721 від 24.02.2019 року складеного поліцейським Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП у Житомирської області Тригуб Олександром Вікторовичем 24.02.2019 року близько 15:30 год. в с. Дубрівка по вул. Станційна Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang MT150-8, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно знаходився в приміщенні кафе на святкуванні дня народження друга, до кафе приїхав на мотоциклі, після вживання алкоголю за кермо мотоцикла не сідав і ним не керував. Добровільно погодився пройти тест на сп`яніння в приміщенні кафе. Не зважаючи на його пояснення поліцейський склав вказаний протокол.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не керував мотоциклом, мотоцикл стояв біля кафе.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№004721 від 24.02.2019 року, даних акту огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, даних тестування на алкоголь приладом «Драгер 6820» №135 від 24.02.2019 року, даних письмового зобов`язання ОСОБА_1 , даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.02.2019 року, даних письмових пояснень ОСОБА_5 від 24.02.2019 року, даних витягу з бази даних щодо ОСОБА_1 , даних копії постанови серія ДПО18№467426 від 24.02.2019 року поліцейського СРПП34 Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області Каленського Олександра Володимировича, даних витягу з бази даних щодо ОСОБА_1 , даних відеозапису обставин правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе. Разом з тим, факт керування ОСОБА_1 мотоциклом Musstang MT150-8, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами не доведений. Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлена, в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_4 , видане Територіальним сервісним центром №1844 повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С.Бєлкіна