Справа №: 716/1051/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089722 від 04.06.2019, ОСОБА_1 19.05.2019, біля 19:00 год., перебуваючи на території спортивного майданчика в с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, під час словесної суперечки із ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, принижував та штовхав її в спину, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою, у якої по відношенню до його сім`ї склалися триваючі неприязні відносини без певної на те причини. 19.05.2019, в обідню пору, він з дружиною ОСОБА_3 перебували біля домогосподарства сусідів ОСОБА_4 . Залишивши дружину на дорозі, він зайшов на подвір`я вказаного домогосподарства. В цей час по АДРЕСА_2 зі своєю малолітньою дитиною, яка почала ображати його дружину, запитуючи її при цьому чому вона стоїть на дорозі. Почувши даний конфлікт, він підійшов до ОСОБА_5 і попросив її припинити конфлікт, при цьому він не бив її, не штовхав і не висловлювався нецензурими словами, по відношенню до її дитини ніяких дій не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19.05.2019, біля 19:00 год., вона йшла по дорозі біля стадіону зі своєю дитиною. В той час ОСОБА_6 стояла біля господарства Рубцових і побачивши її почала ображати її нецензурними словами, запитувала чому вона іде цією дорогою. Після чого вийшов її чоловік ОСОБА_1 , який її ображав та штовхав, проте цього більше ніхто не бачив.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 19.05.2019 до нього на подвір`я зайшов ОСОБА_8 , а його дружина ОСОБА_6 стояла під ворітьми на дорозі. В той час по вулиці проходила ОСОБА_9 , яка побачивши ОСОБА_10 , почала ображати її нецензурними словами, через що між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почалася суперечка, в ході якої ОСОБА_9 ображала дитину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Почувши даний конфлікт, ОСОБА_15 підійшов до ОСОБА_16 і попросив її піти. При цьому він нікого не штовхав, він не бачив, щоб дитина падала з візка.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 19.05.2019, в обідню пори доби, десь біля 15:00 год., вона перебувала на кухні у власному домогосподарстві та почула крики, які лунали біля її подвір`я. Вийшовши на вулицю, вона побачила як ОСОБА_18 та ОСОБА_10 . В свою чергу ОСОБА_15 не ображав ОСОБА_19 нецензурною лайкою, навпаки просив її, щоб вона пішла, оскільки ніхто її не чіпає. При цьому він не штовхав її в спину. Жодних дій по відношенню до дитини не вчиняв. Оксана поклала візок із дитиною на горбочок, і через її необережні дії візок перекинувся. Вказані події не відбувалися на території спортивного майданчика.

Допитана в якості свідка ОСОБА_20 суду показала, що 19.05.2019, біля 14-15 год., вони із чоловіком вирішили піти в гості до сімейства ОСОБА_4 . В той час, як вона стояла біля домогосподарства останніх, вона бачила як ОСОБА_9 була біля школи, після чого обійшовши територію навчального закладу вона підійшла до неї і почала ображати її та дитину. Почувши даний конфлікт, її чоловік підійшов до них і просив її відійти і припинити ображати дружину з дитиною. ОСОБА_21 в цей час вела себе емоційно, щось викрикувала та розмахувала руками, в ході чого зачепила руками візок із дитиною, внаслідок чого він перекинувся. ОСОБА_15 тоді перебував на відстані 3 м. від візка, а тому не міг особисто зачепити візок, ОСОБА_19 він також не штовхав, лише просив її відійти від них, нецензурною лайкою також не висловлювався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №089722 від 04.06.2019 вбачається, що суть правопорушення з боку ОСОБА_1 полягала в тому, що він 19.05.2019, перебуваючи на території спортивного майданчика в с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , принижував її та штовхав в спину.

В той же час, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Таким чином, наведені положення законодавства прямо передбачають, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Однак, встановлені у судовому засіданні обставини, не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2019, в обідню пору доби, перебував на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 і розмовляв з останнім. В цей час ОСОБА_2 вчинила конфлікт із ОСОБА_20 , яка в той час стояла біля воріт, в ході якого ображала її та дитину нецензурними словами. Маючи намір припинити конфлікт він підійшов до ОСОБА_2 і попросив, щоб вона залишила їх в спокої. При цьому він не ображав її та не висловлювався нецензурною лайкою.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7

Показання даних свідків, надані ними в судовому засіданні є чіткими, послідовними та повністю узгоджуються між собою.

В свою чергу показання потерпілої ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, її показання в частині зазначення місця і часу є суперечливими, а тому викликають у суду сумнів у їх достовірності.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва