Справа № 531/1195/18
Провадження № 3/550/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Сорочинці Миргородського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, українця, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 062275 від 01.08.2018 р., ОСОБА_1 01.08.2018 р. о 05 год. 40 хв. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях, керуючи автомобілем ВАЗ-2112 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Успенська на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч з вул. Успенська на вул. Полтавський шлях на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим, порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.05.2019 року та 29.05.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Суддя зазначає, що в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №062275 від 01.08.2018 року, ОСОБА_1 01.08.2018 р. о 05 год. 40 хв. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях, керуючи автомобілем ВАЗ-2112 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Успенська на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч з вул. Успенська на вул. Полтавський шлях на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим, порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

З висновку експерта №2091 від 21.03.2019 року вбачається, що в даній дорожній обстановці за умов, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з ДТП.

За таких обставин, зважаючи на необхідність повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд на даний час позбавлений можливості встановити вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №062275 від 01.08.2018 року в частині порушення вимог ПДР України останнім суперечать висновку експерта №2091 від 21.03.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що у вищевказаному протоколі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , невірно зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме пункт ПДР України, що безпосередньо був порушений ОСОБА_1 під час вищевказаного правопорушення, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, необхідно повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення, оскільки вказані недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк