overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6329/19
Номер провадження 3/523/2832/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 03.04.2019 року о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Хонда» без держномеру по вулиці Ак. Воробйова в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками УПП в Одеській області. Крім того, наявний в матеріалах справи контактний телефон ОСОБА_1 на неодноразові виклики не відповідав.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 138/908/19
Провадження №:3/138/415/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 о 10 год. 15 хв. по вул. Перемоги в с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_2 керував мотоблоком «Зубр», б.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2821, вміст алкоголю 1,99 %.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився без поважної причини. Згідно судових розписок в матеріалах справи, неодноразово викликався в судове засідання.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2019 серії БД №261676, в якому зазначено обставини правопорушення; роздруківкою тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_2 ; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_3 правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/1457/19 Справа № 734/3779/19
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 417235 від 10.10.2019 року - 10.10.2019 року о 12.47 годині, в Чернігівській області Козелецькому районі в с. Кіпті по вул. Слов`янська, 68 б водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Seat Altea», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом рукою, вказуючи на транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушила вимоги п. 2.4 та 8.9 «а» Правил дорожнього руху, та була зупинена шляхом переслідування на службовому автомобілі Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином /в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, зо розгляд справи відбудеться 22 жовтня 2019 року о 10.00 годині в Козелецьокму районному суді Чергігівської області/.

На підставі викладеного, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 417235 від 10.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 10.10.2019 року, CD диском.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що згідно пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи, що сигнал поданий було продемонстровано ОСОБА_2 на відео, що підтверджує, що ОСОБА_2 знаходився на протилежній стороні руху її авто, і вона ніяк не могла цього бачити, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 170/329/19 Провадження № 3/170/183/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону ВПС "Піща", щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення ІПС "Новогрузьке", ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 о 00 год. 10 хв. 28.05.2019 року був виявлений офіцером ВВБ ст. лейтенантом ОСОБА_3 на території відділу прикордонної служби «Піща», в/ч № 9971 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_2 , у супроводі начальника відділу прикордонної служби «Піща» майора ОСОБА_4 та офіцера ВВБ ст. лейтенанта ОСОБА_5 , був доставлений до Шацької ЦРЛ Шацького району, де о 01 год. 20 хв. 28.05.2019 року лікарем консультантом ОСОБА_6 було надано консультативний висновок спеціаліста № 59 за результатом якого солдату ОСОБА_2 діагностовано алкогольне сп`яніння легкої ступені 0,49 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2019 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, особу порушника, який винність визнав, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-20, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 133/1340/19
провадження №3/133/480/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
21.05.2019 о 00 годині 10 хвилин по вул. Катукова в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio AF27, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.
Крім того, 21.05.2019 о 10 годині 15 хвилин по вул. Г. Майдану в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio AF27, б/н, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи, про що свідчить розписка.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки гр.-н ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 130 ч. 1 КУпАП, -
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 12.06.2019 .
Справа № 164/934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року, біля 13 год. 30 хвилин, в с. Цміни Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував автомобілем „Mercedes Benz 310, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 „б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його винуватість в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206597 від 23.05.2019 року, рапортом інспектора СРПП № 3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Снитюка В.О. від 23.05.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 398877 від 23.05.2019 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що станом на час розгляду справи автомобіль „Mercedes Benz 310, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пройшов обов`язковий технічний контроль, дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 не тільки з його вини, а й в силу інших об`єктивних обставин, які не спростовані в ході розгляду справи, внаслідок вчинення даного правопорушення будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 357/6151/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м.Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , навідник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іден.номер НОМЕР_2 .

на підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року близько 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 рухався по території військової частини НОМЕР_1 , в цивільній одежі з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений командиром бригади ОСОБА_2 .. По приходу до підрозділу заступника командира 2 танкової роти з МПЗ капітана ОСОБА_3 даний військовослужбовець був направлений на освідчення на предмет вживання спиртних напоїв. Даний факт підтверджується висновком лікаря №103 , результат огляду на стан сп`яніння 2,47%о. Після проведення освідчення на стан сп`яніння було встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11207/19

Пров. №3/766/4332/19

18 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

29.05.2019 року о 08:15 год., в м. Херсоні, на перехресті вул. Кременчуцька-Гагаріна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Sens н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по вул. Кременчуцька, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гагаріна, не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ 3302 н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні зазначених дій визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №239109 від 29.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Р/р 1002Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779Назва банку Казначейство України (ЕАП)Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук