Справа № 324/1547/19
Провадження № 3/324/534/2019
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ТОВ «Пологівський шляхбуд» механізатором, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), які 04 жовтня 2019 року на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП присвоєний єдиний №324/1547/19, номер провадження 3/324/534/2019.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №021873 від 20 серпня 2019 року, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП тим, що 20 серпня 2019 року о 10 год. 35 хв. в м.Гуляйполе по вул.Мічуріна, поблизу буд.58-60, водій ОСОБА_1 , керуючи трактором Т-156, днз 13488 НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору №4, після чого самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №021872 від 20 серпня 2019 року водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП тим, що 20 серпня 2019 року о 10 год. 35 хв. в м.Гуляйполе по вул.Мічуріна, поблизу буд.58-60, водій ОСОБА_1 , керуючи трактором Т156, днз НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору №43. Внаслідок зіткнення ТЗ отримав механічні пошкодження та пошкоджено електродроти, чим порушив вимоги п.10.9, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений зі ст.ст.122-4, 124, 307, 308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в суді; протоколами про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2019 року серії БД №021873 та №021872; схемою наслідків ДТП та фототаблицями до них; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 серпня 2019 року; копією посвідчення тракториста-машиніста.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачаючи обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізував зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-36, 122-4, 124, 268, 283, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.