Справа № 615/625/19
Провадження № 3/615/183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ВК Самара», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185336 від 12.04.2019 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 12.04.2019 року о 23-20 год. на 429 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ТАТА LPT, р/н НОМЕР_1 , здійснив перевезення вантажу за ТТН №04/14 від 12.04.2019 року, як автомобільний перевізник, здійснюючи господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності через значну віддаленість місця проживання та брак коштів на проїзд, оскільки є інвалідом 3 групи. Вказав, що свою вину не визнає, просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Пояснив, що 12.04.2019 року о 20.00 год. йому зателефонував приятель ОСОБА_2 , який займається вантажоперевезеннями, та попросив підмінити водія, який повинен був перевезти вантаж з Харкова до Києва на автомобілі ТАТА LPT, р/н НОМЕР_1 , але захворів. Зауважив, що ні вантажу, ні товарно-транспортної накладної не бачив, ні в яких документах не розписувався та взагалі навіть не знав, що його прізвище десь значиться. Коли зупинили працівники поліції, розгубившись, віддав всі документи патрульному, які лежали в бардачку, після чого лише дізнався, що його прізвище вказано в накладній, в графі - перевізник.

Звернув увагу, що раніше жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, господарською діяльністю ніколи не займався, перевезення вантажу здійснював на прохання товариша безплатно та один раз, для чого потрібно тільки свідоцтво про право керування транспортними засобами відповідної категорії. Порушувати вимоги закону взагалі не збирався, товаротранспортну накладну не перевіряв і не підписував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП його завданням є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 185336 від 12.04.2019 року, складений в його присутності; рапорт про складення такого протоколу; пояснення ОСОБА_1 про те, що його зазначено в ТТН, як перевізника, помилково, насправді перевізник ТОВ «ВК Самара»; товарно-транспортну накладну № 04/14 від 12.04.2019 року та довідку згідно облікової бази ППС «АРМОР» станом на 16.04.2019 року.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, яка згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» визначена як будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Безпосередня участь це діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка дії від імені та на користь першої особи.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

Доказів про те, що особа не отримувала у встановленому законом порядку свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст.908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення, який встановлює умови перевезення окремими видами транспорту та відповідальність сторін за його невиконання.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Із доданих до протоколу доказів слідує, що ОСОБА_1 працює лише водієм, будь-яких зобов`язань щодо прийняття вантажу, відповідальності за його збереження, передачі покупцеві та отримання грошових коштів не здійснював.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи надані докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можна розцінювати як провадження господарської діяльності, тому провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова