П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 01.05.2019 року о 09 год 42 хв, на 526 км автодороги М06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року з номерним знаком, який був закритий стороннім предметом (металева сітка), чим порушив п. 30.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 01 травня 2019 року о 09 год 42 хв, на 526 км автодороги М06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , він був зупинений працівниками поліції, які вказали, що задній номерний знак на автомобілі прикритий стороннім предметом і здалеку його не видно. Він заперечував даний факт, так як номерний знак добре було видно з будь-якої відстані. Працівники поліції не проводили заміри відстані з якої, на їх думку, не було видно номерного знака на автомобілі. Він вважає, що зазначене в протоколі порушення є надуманим, не відповідає дійсності, просить провадження по справі закрити.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи наявні адміністративні матеріали суд доходить висновку про відсутність належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 30.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Пунктом 2.9.в. вищезазначених правил встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Слід зазначити, що в матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_2 , який був пасажиром транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до яких номерний знак чітко видно на відстані більше 20 м, а його символи чітко читаються.

Крім того, ОСОБА_3 надав суду світлини із зображенням транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до яких номерні знаки чітко проглядаються.

Інших доказів, зокрема письмові пояснення свідків або очевидців події, які могли б підтвердити встановлені протоколом обставини, до матеріалів справи не долучено.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що номерний знак був закритий стороннім предметом (металевою сіткою), однак, відеозапис правопорушення до матеріалів справи не долучено. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що працівниками поліції проводилися заміри відстані, з якої не було видно номерного знаку на автомобілі TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, суд прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні не доведено винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , то судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.