Справа № 445/978/19
П О С Т А Н О В А
30 травня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маліївка Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, командира взводу електроспецобладнання ремонтно-технічної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Старший лейтенант в/ч НОМЕР_1 командир взводу ОСОБА_1 , 09.05.2019 року вчасно не прибув на розвід добового наряду в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.

Окрім цього, ОСОБА_1 13.05.2019 року, прибув на розвід добового наряду, на території військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.

Вказані адміністративні справи про адміністративні правопорушення постановою Золочівського районного суду Львівської області від 30.05.2019 року об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить застосувати до нього арешт з утриманням на гауптвахті.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколами про військові адміністративні правопорушення серії А2562 № 18 та серії А2562 № 19, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 22 від 13.05.2019.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника за ч.2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КпАП України кваліфіковані вірно.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Санкція ч.2 ст. 172-15 КУпАП,передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статтей, за якими він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити правопорушника від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб;

-за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм