Справа № 405/393/19
Номер провадження 3/404/775/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором в ТОВ "Меліса", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01-20 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «BMW 318 I», д/н НОМЕР_1 , по вул. Набережній (Островського) в м. Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав. Пояснив, що не горіло ближнє світло фар при заїзді на парковку, тому вимкнув, щоб не засвітлювати охорону. Габаритні ліхтарі та протитуманні фари були ввімкнені. Зазначив, що запізнювався на автобус у Бориспіль. Під час бесіди з працівниками поліції виникла сварка, оскільки поспішав і хвилювався. Працівники поліції повідомили його про перебування за кермом автомобіля в стані сп`яніння. Після чого поліціянти повідомили, що йому потрібно чекати годину, а можливо і більше поки колеги підвезуть алкотестер «Драгер», та пропонували проїхати для огляду в наркодиспансер. Він показував квиток, однак останні не реагували.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що в його присутності працівники поліції не зупиняли водія ОСОБА_1 , в якого не працювала одна фара. Пройти огляд не пропонували. Йому вслух оголосили протокол і він його підписав. Не бачив у водія ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння. Водій казав, що запізнюється на автобус, та просив його відпустити. У протоколі, так само як і в поясненнях не вірно вказано його прізвище.

14.05.2019 року (за Вих.№28535) судом здійснювався запит до Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті ГТУЮ в Кіровоградській обвалисті з приводу надання актового запису про смерть свідка ОСОБА_3 , відповідь на який станом на 29.05.2019 року до суду так і не надійшла. На письмовий і усний запит працівник підтвердила надання відповіді на запит та вказала про наявність актового запису про смерть (за №638 від 26.02.2019 року).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшла до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом (а.с.6) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №216098 від 20.01.2019 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно з якими вони були запрошені в якості свідків того, як в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та у встановленому законом порядку в медичному закладі (а.с.3-4).

Водночас, з наявного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому порядку інспекторами управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП було запропоновано в присутності двох свідків, особи яких на відео не можливо ідентифікувати, так як видно лише тулуб, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в спеціалізованій медичній установі, від проведення якого ОСОБА_1 відмовився.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, порушення допущено ОСОБА_1 - 20.01.2019 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направлено для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда (а.с.19). Справу про адміністративне правопорушення №390/785/18 відносно ОСОБА_1 направлено до Кіровського районного суду м.Кіровограда 08.04.2019 року (за Вих.№405/393/19/17290/19) (а.с.20).

В провадження судді Кіровського районного суду м. Кіровограда дана справа згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла лише 09.04.2019 року (а.с.21).

Розгляд справи по якій призначався на 13.45 год. 12.04.2019 року (а.с.23). На день розгляду справи повідомлення про вручення поштового відправлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не повернувся, однак на електронну пошту суду (за Вх.№14158 від 12.04.2019 року) надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , в якій останній просив у зв`язку з відрядженням слухання справи відкласти на іншу дату.

В період з 15.04.2019 року по 02.05.2019 року включно, суддя перебувала у відпустці, тому наступною датою розгляду справи визначено - 09.00 год. 06.05.2019 року (а.с.26). 06.05.2019 року допитано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у справі прийнято рішення про необхідність допиту свідків, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву до 13.05.2019 року об 10.00 год.

13.05.2019 року судом допитано в якості свідка ОСОБА_2 та оголошено перерву для повторного виклику свідка та здійснення запиту щодо наявності актового запису про смерть свідка у справі. Наступною датою визначено 29.05.2019 року об 13.45 год.

Таким чином провадження по справі у зв`язку з закінченням трьохмісячних строків накладення стягнення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 247 п.7, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба