overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8007/19
Провадження № 3/592/1292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року о 08 год. 40 хв. на території Центрального ринку м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Засумська,2 гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію личинки хірономіда вагою 0,1 кг вартістю 500 грн за 1 кг без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості водних біоресурсів, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», та несе відповідальність передбачену ч. 1 ст. 881 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 881 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 881 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 296/3141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2019 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» по вул.В.Бердичівська, 70-б, в м.Житомирі, з приміщення магазину виніс за територію каси неоплачений товар, чим заподіяв магазину матеріальну шкоду на суму 35 грн. 80 коп., та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків та враховуючи, що викрадений товар повернуто, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 417/8092/19
Провадження № 3/417/97/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2019 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав 5 пігулок, які містять психотропну речовину, тарен, маса якої склала 0,1014 г.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Підтвердженням його вини є протокол огляду місця події та вилучення пігулок, матеріали кримінального провадження, яке закрито 26.02.2019 року, висновок експерта від 13.02.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2019 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро кається у вчиненому, не працює.

За таких обставин суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1. О.В. адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови про накладення стягнення в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 грн. Отримувач

коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача

Казначейство України (ЕАП) код банку (МФО) 899998 номер рахунку 6001 код

класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 199/4606/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №173079 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

07.06.2018 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП є обов`язковою .

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 18.06.2019 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 646/3585/19 № провадження 3/646/1361/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 44 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №039792 від 17.05.2018 року встановлено, що 26.03.2019 о 18-00 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 . зберігав при собі полімерний пакет з порошковою речовиною масою 0,0466 г. Згідно з висновком експерта №3/911се-19 ця речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2019 року старшим слідчим СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення і направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У провадження судді даний адміністративний матеріал надійшов 27.05.2019, тобто після закінчення місячного строку.

Сього числа 06.06.2019 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 426/6162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 06 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1016/19

Номер провадження 3/184/413/19

07 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: Приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований Добролюбова АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Марс» по вул. Уральська в м. Покров Дніпропетровської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та образами на адресу останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 309358 від 13.05.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, письмові пояснення порушника ОСОБА_1 , який вину свою визнавав повністю, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 744/463/19
Провадження № 3/744/132/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2019 року близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/406/19
Провадження № 3/670/193/19
ПОСТАНОВА

07 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.

особи ОСОБА_1 ,

захисника Кукупудзи Ю.М.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює трактористом,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 027352 ОСОБА_2 04.05. 2019 року біля 02.30 год. керував автомобілем «ЗАЗ 1102» д.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Осламів з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю із порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, порушив п. 2.5 ПДР України вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що він працює трактористом. Дві доби підряд працював в полі. Сильно втомився, тому поїхав на рибалку, але за кермо автомобіля посадив товариша, якого і зупинили в с. Осламів працівники поліції. Проте один із працівників поліції, який постійно до нього чіпляється, сказав, що він керував автомобілем і склав на нього вказаний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Він сидів заді на сидінні і не їхав за кермом.

У справі не додано відео фіксацію події правопорушення.

Стороною захисту заявлено клопотання про допит в якості свідка особи, яка керувала автомобілем та витребування шляхового листа маршруту працівників поліції.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи із відсутності відео фіксації події правопорушення, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 251 КУпАП, 283-285 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_3 с. Зоряне АДРЕСА_2 .

Витребувати у Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області витяг із книги шляхових листів, які підтверджують факт перебування поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на патрулюванні в с. Осламів Віньковецького району 04.05.2019 року. Зазначені документи представити суду до 18.06.2019 року.

Відкласти розгляд справи на 19.06.2019 року на 8.20 год.

Суддя О.О.Потапов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 236752 від 04.06.2019 року ОСОБА_1 01.06.2019 року о 21 годині 15 хвилин в м. Селидове по АДРЕСА_2 . 41, знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою, погрозу фізичної розправи, переслідуванням за адресою мешкання психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37791274), в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р 6001, код банку отримувача МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська