overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/929/19 пр. № 3/759/844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ка України, освіта вища, проживає: АДРЕСА_1, звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП «Інтер'єр» Приватної Компанії з Обмеженою Відповідальністю «Дейнфорд Інвестментс Лімітед» (код 31625094), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, в порушення порядку ведення податкового обліку 06 грудня 2018 року при граничному терміні сплати 30 листопада 2018 року несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2018 року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, захисник особи, яка притягається до відповідальності, завчасно ознайомився з матеріалами справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті «Про результати камеральної перевірки ТОВ» від 21 грудня 2018 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинене 06 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 610/330/19
ПОСТАНОВА
07.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Балаклійскього районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: вул. Молочна б.47, смт Андріївка Балаклійського району Харківської області
за ст. 183-2 КУпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 03.12.2018 року, за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.10.2018 року, яка набрала законної сили 17.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 було призначено покарання у виді 200 годин суспільно-корисних робіт.
З наданих довідок з ПЖКГ «Андріївське» у період з 20.11.2018 по 07.12.2018 правопорушник гр. ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає можливим у даному випадку розглянути справу у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.
Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38,173-2,247п.7,283,284 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 591/1495/19 Провадження № 3/591/634/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. та зареєстрований: пр-т ОСОБА_2 б. 19 кв. 115, м.Суми, працюючого ПАТ УБ «Приватбанк» водій - охоронець , ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160091 від 01.30.2019 р., 01.03.2019 р. близько 15 год. 20 хв. в м.Суми на перехресті вул.Гагаріна - вул. Харківська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження зазначені в матеріалах ДТП з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав за обставин зазначених в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, підстав не довіряти яким у судді не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір. Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа №: 700/977/19
Провадження № 3/700/214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області та жительки АДРЕСА_1 , працюючої в с. Мар`янівка оператором свинокомплексу ТОВ «Черкаська м`ясна компанія, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , з території свинокомплексу «Мар`янівський здійснила крадіжку препарату «Трісол» вагою 0,2 кг., чим завдала збитків підприємству на суму 79 грн. 68 коп. Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що дійсно здійснила крадіжку препарату « ОСОБА_2 » . У скоєному щиро каялася.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 842480 від 20.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом огляду та вилучення від 12.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу винного, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, її щире каяття, з метою попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП - десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн.20 коп. на користь держави.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Суддя Н.В.Бесараб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6935/19

Номер провадження 3/711/1614/19

10 жовтня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працює ПАТ «Черкаси Трансбудсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.08.2019 о 08 год. 15 хв. в м. Черкаси проспект Хіміків 82 керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду на регульованому перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД від 201933, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 від 23.08.2019, поясненням ОСОБА_2 від 23.08.2019, відомостями рапорту працівника поліції від 23.08.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8041/19

Номер провадження 3/711/1836/19

11 жовтня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2019 о 23 год. 25 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка вул. Б. Хмельницького 9 керуючи тз TOYOTA LAND CRUIZER PRADO д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом виїзжаючи з місця стоянки, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 від 319189, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 від 01.10.2019, поясненням ОСОБА_2 від 01.10.2019, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 610/644/19
Провадження № 3/610/257/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , такелажник такелажного взводу 651 такелажної роти,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2019 року такелажник такелажного взводу 651 такелажної роти В/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 пе ребуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, знаходився у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вину ОСОБА_1 вважаю повністю доведеною і підтвердженою зібраними у справі доказами, а саме: протоколом серії № 403№ 11 від 04.03.2019 року про військове адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.03.2019 р.; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 32-1, 33-35, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294, 326 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 569/3928/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2019 року, о 12 год. 13 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, 340 км.+400м, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля з подальшим наїздом на металевий відбійник, який розділяє потоки транспортних засобів, в результаті чого транспортний засіб та металевий відбійник (29 м) отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без його участі, вину визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 097217 від 17.02.2019 року, схемою місця ДТП, його особистими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін