Справа №522/8248/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участі прокурора - Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшло з Управління захисту економіки в Одеській області Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ, Одеської області громадянка України, з вищою освітою, працює начальником відділу фінансово-бюджетних відносин та звітності - головний бухгалтер Департаменту міського господарства Одеської міської ради, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувалася,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Рашевським В.Г. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 , суб`єктом декларування, адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника комплексу з ресторанного справи Готельного комплексу «Моряк» Державного підприємства «Морський торговий порт «Чорноморськ», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з підпунктом «а» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» що прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи в статусі особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, на підставі п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України з 08.02.2019, згідно з Наказом ДП МТП «Чорноморськ» № 63 від 08.02.2019, як суб`єкт декларування, в порушення абзацу першого ч.2 ст.45, несвоєчасно,без поважних причин, подала 28.03.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («перед звільненням»).

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, та на неї поширюється дія Закону.

Так, ОСОБА_1 , порушено вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно,без поважних причин, подано лише 28.03.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («перед звільненням»).

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення та складання адміністративного протоколу №№403/2019 від 14.05.2019.

У судовому засідання Бессмертна Л.Г., свою провину визнала повністю.

Крім повного визнання своєї провини, її вина підтверджується наступними належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією №403/2019 від 14.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими зібраними матеріалами, які додані до протоколу.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв`язку із звільненням.

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що є доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

24.05.2019