Справа № 724/1005/19
Провадження № 3/724/430/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

20 травня 2019 року о 01:30 годині в с. Грозинці, Хотинського району по вул. Головній, 118, гр. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечну дистанцію та безпечну швидкість, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, 20 травня 2019 року о 01:30 годині в АДРЕСА_3 . Грозинці, Хотинського району по вул. Головній, 118, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різький запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, та пояснив, що того дня дійсно вживав алкоголь, однак після конфлікту з дружиною сів за кермо автомобіля. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки дійсно вживав алкоголь. Щодо зіткнення пояснив, суду, що не врахував дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, і пригальмував перед перешкодою на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за:

ст. 124 КУпАП, оскільки він у порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечну дистанцію та безпечну швидкість, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає;

ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, різький запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 22.05.2019 року.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Правила дорожнього руху України.

Розділ 2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Пункт 2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділ 12 Швидкість руху.

Пункт 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Розділ 13. Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд.

Пункт 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 124 КУпАП. Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 130 КУпАП. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 268 КУпАП. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 36 КУпАП. При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_2 у порушенні п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380822 від 20 травня 2019 року, в графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 власноручно зазначив «відмовився від огляду на стан сп`яніння»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015498 від 20 травня 2019 року, у графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 власноручно зазначив «вдарив машину»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням водія ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння за допомогою алкотестера ДРАГЕР;

- направленням водія ОСОБА_2 на медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння в Чернівецький обласний наркологічний диспансер;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 ;

- заявою ОСОБА_2 ;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20 травня 2019 року;

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факти вчинених адміністративних правопорушень, свою вину визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Довідкою начальника СРПП № 2 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області стверджено, що згідно бази даних АРМОР «НАІС» громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , яке вилучене у водія.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1006/19 за ст. 124 КУпАП, № 724/1005/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1005/19.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_8 РОМАНОВИЧА адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль