Справа № 537/2195/19
провадження №3/537/668/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який працює в ВП «Кременчуцька дистанція колії» ДП «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №296664, складеного інспектором ВБДР БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Охріцьким І.А., 14.05.2019 року о 13 год. 20 хв. в м. Кременчуці вул. Ярмаркова, 2А (залізничний переїзд 0+417м), ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан залізничного переїзду 0+417м по вул. Ярмарковій, не вжив своєчасних заходів щодо виконання вимоги №75 від 08.05.2019 року, виданого БПП у м. Кременчук щодо заміни дорожніх знаків, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №296664, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Наведені вимоги законодавства не дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №296664, згідно з яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

В змісті протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан залізничного переїзду.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь яких доказів (накази, посадові інструкції, акти прийому - передачі і т.п.), які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, тобто особою, на яку покладено обов`язки по забезпеченню дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду 0+417м по вул. Ярмарковій в м. Кременчуці та покладено обов`язки щодо вжиття заходів до відновлення безпечних умов для руху на проїзній частині вказаної вулиці.

Також, відповідно до п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

До протоколу про адміністративне правопорушення БД №296664 додано копію вимоги (припису) №75 від 08 травня 2017 року старшого інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області капітана поліції Папека Р.М., складену на начальника ВП «Кременчуцька дистанція колії» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Мулько Г.В., тоді як протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 без зазначення його посади. Не підтверджено факту, що ОСОБА_1 був обзнайомлений з цим приписом.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії БД №296664 від 14.05.2019 відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД №296664 від 14.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП до Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна