Справа № 344/3975/19
Провадження № 3/344/1574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника Шібеля А.Б адвоката Войцеховської Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2019 року слідує, що 03 березня 2019 року о 01 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Івасюка, 82, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «Хонда Аккорд» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 . ОСОБА_3 адвоката Войцеховська Т.М. заперечила викладені у протоколі обставини. Пояснила суду, що 03.03.2019 року о 01.17 год. ОСОБА_1 за кермом автомобіля «Хонда Аккорд» н.з. НОМЕР_1 . не перебував. Згідно долученого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ,пройшов такий огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак в матеріалах справи відсутні докази з цього приводу. Також в матеріалах справи відсутні направлення для проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння. Також звертає увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано час керування транспортним засобом о 01.17 годин, однак як слідує з відеозапису час зупинки зафіксовано о 00.43 годин. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення захисника Шібеля А. ОСОБА_3 адвоката Войцеховської Т.М., дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.266 ч.6 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом. 5 зазначеного Порядку визначено, що результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Додатком 1 до зазначеної Інструкції затверджена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також зазначеною Інструкцією визначено, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, видається не інакше, як на підставі акта медичного огляду, затвердженого додатком 3 до Інструкції.

Також передбачена обов`язкова присутність свідків під час складання акту огляду працівниками поліції та наявність їх особистих підписів на акті.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення представника ОСОБА_1 , письмові матеріали адміністративної справи.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2019 року о 01.17 год. за кермом автомобіля «Хонда Аккорд» н.з. НОМЕР_1 не перебував, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №294562 від 15.03.2019 року. Відеозапис з нагрудних камер працівників поліції розпочинається 03.03.2019 року з 00.43 год.

О 00.49 годин - ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» , з результатом якого не погодився, погодився поїхати в медичний заклад. Однак результат «Драгер» відсутній в матеріалах справи.

О 01.47 год. ОСОБА_1 перебуває в медичному закладі в кабінеті лікаря, о 01.50 годин запрошено свідків.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , долучених до матеріалів справи, вказано час 01.50 годин 03.03.2019 року, як час коли ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 01.17 годин.

В матеріалах справи відсутній акт огляду та направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння. Як вбачається із переглянутого в судовому засідання відеозапису нагрудної відеокамери працівника поліції Шібель А.Б. проходив огляд за допомогою приладу «Драгер», не відмовлявся як про це зазначено в адміністративному протоколі.

Те, що ОСОБА_1 в час 01.17 годин керував автомобілем спростовується відеозаписом з нагрудних камер працівника поліції, який розпочинається з часу 00.43 годин. Щодо можливого зміщення часу на відеозаписі з реальним часом , то суд зауважує про те, що відеозапис з тієї ж камери в часі 01.50 годин співпадає з поясненнями свідків щодо часу відмови особи від проходження медичного огляду та часу, що вказаний на відео.

Для повного та об`єктивного вирішення справи судом викликалися свідки що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та інспектор поліції, який складав адміністративний протокол, однак на неодноразові виклики суду вони не з`явилися.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадежння в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач