Справа 560/673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дубровицького районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 23.04.2019 року, 24.04.2019 року, 25.04.2019 року, 26.04.2019 року, 30.04.2019 року не вийшов до Бережницької сільської ради для відбування суспільно-корисних робіт, які йому призначені постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11.03.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що у випадку, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто у її відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо.

Встановлено, що постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_1 18 квітня 2019 року ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду Дубровицьким РС філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області.

Згідно направлення фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області Красько Н.Г. від 18 квітня 2019 року, ОСОБА_1 того ж дня вручено копію постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та вказане направлення, про що свідчить власноручний напис ОСОБА_1 та його особистий підпис, та повідомлено останнього про те, що з 19 квітня 2019 року він має приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт у Бережницькій сільській раді Дубровицького району.

Як вбачається із акту фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області Красько Н.Г. від 06 травня 2019 року, ОСОБА_1 за місцем відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт відсутній. На роботу з 23 квітня 2018 року не з`являвся.

Відповідно до довідки Бережницької сільської ради Дубровицького району №255 від 02 травня 2019 року, ОСОБА_1 відпрацював 19.04.2019 року, 22.04.2019 року по 8 годин та не з`явився на роботу 23.04.2019 року, 24.04.2019 року, 25.04.2019 року, 26.04.2019 року, 30.04.2019 року.

Зазначене також стверджується наявним у матеріалах справи табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Диспозицією ст. 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 не представлено доказів на підтвердження поважності причин, що завадили йому прибути до місця виконання суспільно корисних робіт

На підставі наведеного та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин, виходячи із мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 183-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 183-2, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з часу його фактичного затримання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

Районного суду Сидоренко З.С.