Справа №639/3045/19
Провадження №3/639/1194/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2019 року о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, на перехресті вул. Дудинська та просп. Л.Малої, на вимогу про зупинку працівника поліції, завчасно поданою за допомогою увімкненого проблискового маячка синього кольору та спеціального звукового сигналу гучномовця, не зупинився, після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі та шляхом блокування.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Статтею 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи в якості доказу не додано відеозапису, письмових пояснень свідків тощо.

Тому надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали можливість встановити, що ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 39, 130, 256, 283, 284 КУпАП та п. 12 ППВСУ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від. 17.10.2014 року суд, -

постановив:

Матеріал в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь