Справа № 456/453/19
Провадження № 3/456/575/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Стрийському РВ ГУДСНС України у Львівській області,

- за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 477018 від 03.02.2019, ОСОБА_1 03.02.2019 о 06 год 00 хв в м. Стрий по вул. Галицька, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг, намагався завдати фізичного болю, законна вимога полягала у припиненні висловлюватися нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 03.02.2019 автомобіль, пасажиром якого він був, зупинили працівники поліції по вул. Львівська в м. Стрий біля кафе «Львів`янка». Водій ОСОБА_2 не надав працівнику поліції документи на автомобіль через те, що працівники поліції не повідомили причину зупинки. Внаслідок чого виник конфлікт, який він знімав на свій мобільний телефон, внаслідок чого, працівник поліції ОСОБА_3 вихопив у нього мобільний телефон та кинув у сторону кафе «Львів`янка», повалив його на землю, та одягнув кайданки. Потім приїхав другий екіпаж, помістили його в машину та відвезли на освідування в Стрийську ЦРЛ. Вважає, що дії інспектора поліції Вайди М.В. відносно нього були неправомірними, у зв`язку з чим він звернувся зі скаргами на його дії до Стрийської місцевої прокуратури, ГУ НП у Львівській області, прокурора Львівської області, Державного бюро розслідувань.

Захисник Хомина Ю.М. адвокат Іванус М.І. в судовому засіданні зазначив, що з описової частини протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, інспектором не вказано, в чому полягала злісна непокора та які саме були законні розпорядження інспектора, що не виконав ОСОБА_1 . Оскільки доказів вчинення злісної непокори ОСОБА_1 немає, а тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4 М ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування повноважними на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 185 КпАП України, передбачає під собою адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У порушення ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставин і не зазначено доказів того, яку саме наполегливу, неодноразово повторену законну вимогу чи розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків не виконав правопорушник, що дозволяло б вірно кваліфікувати дії.

Відсутні такі докази і в матеріалах адміністративного провадження, зокрема, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучено пояснень осіб, які були очевидцями події.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону вчиненого правопорушення, визначену нормою ст. 185 КУпАП. В протоколі та рапорті описано, що ОСОБА_1 «висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг, намагався завдати фізичного болю, законна вимога полягала у припиненні висловлюватися нецензурною лайкою», за що відповідальність ст. 185 КУпАП не передбачена.

Інспектор СРПП №3 Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який був допитаний в якості свідка, засвідчив те, що 03.02.2019 був на чергуванні з інспектором поліції Ільницьким В.М., які зупинили автомобіль ВАЗ211120 р.н. НОМЕР_1 , оскільки на «102» було повідомлено, що вказаний автомобіль їздить по бордюрах, водій можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Коли зупинили вказаний автомобіль, то ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватися в сторону працівників поліції, шарпав за формений одяг. На вимогу припинити хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував.

Даючи оцінку поясненням свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що останній не діяв у відповідності до своїх посадових обов`язків та вимог ст. 19 Конституції України, яка встановлює правовий порядок в Україні, оскільки, як пояснив останній, розпорядження (законна вимога) працівника поліції полягало в припиненні нецензурного висловлювання в громадському місці, що само по собі є складом окремого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Однак, як повідомив сам інспектор, протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не складався.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що вони їхали автомобілем ВАЗ211120 р.н. НОМЕР_1 та їх зупинили працівники поліції по вул. Львівській в м. Стрий біля кафе «Львів`янка», після чого почали нецензурно висловлюватись, в результаті чого працівники поліції їх скрутили, хоча опору ніхто не чинив. Не бачив, щоб ОСОБА_1 шарпав за формений одяг працівника поліції. Працівники поліції забрали документи на автомобіль в ОСОБА_1 , хоча останній не був за кермом. Непокори ніхто не вчиняв працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що їхали в автомобілі ВАЗ211120, за кермом якого він перебував. Працівники поліції зупинили автомобіль, повідомили, що є підозра на алкоголь. ОСОБА_1 почав знімати на мобільний телефон, що не сподобалось працівнику поліції ОСОБА_3 і він вибив телефон у ОСОБА_1 з рук. В подальшому наділи на Хомина кайданки, хоча ніякого опору працівникам поліції ніхто не чинив. Окрім цього, жодного протоколу про порушення правил дорожнього руху ніхто не складав.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого інспектором поліції, вбачається, що мала місце подія зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 Жодних вимог до водія автомобіля інспектором не представлялось. Після того, як з автомобіля вийшли пасажири ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , в них виник конфлікт щодо здійснення відеофіксації. З відеозапису вбачається, що обидва учасники події висловлювались неодноразово нецензурною лексикою, однак як підтвердив інспектор поліції, жодного протоколу за ст. 173 КУпАП не складалось.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у цій справі склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас