ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2803/19
провадження № 3/753/1408/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., за участю захисника Реуса Ю.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Корпорації «Бікей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Славгородська, що в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніня (зіниці очей не реагують на різку зміну світла, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння, водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 26 січня 2019 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Славгородська, що в м. Києві, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світлових приладів червоного синього кольору та звукових спеціальних сигналів не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 ТА НОМЕР_3 на вул. Славгорогдська, 43, тобто порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив правопрушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, просив матеріали справи відносно нього передати на розгляд трудовому колективу, в майбутному обіцяв, що подібних ситуацій допускати не буде так як зробив для себе належні висновки. Тако, останній зазначив, що їхав з роботи втомлений, проїхав на жовтий сигнал світлофору, працівників поліції спочатку не побачив, а коли побачив, то відразу зупинився. Від проходження огдяу на стан сп»яніння відмовився.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Реус Ю.А. заявив клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу Корпорації «Бікей», яке просив долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та клопотання про передачу на поруки, прихожу до наступного висновку. Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його показів у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом, довідкою та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Водночас трудовий колектив Корпорації «Бікей» звернувся до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_3 на поруки для застосування заходів виховного характеру.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що таке рішення було прийнято на загальних зборах трудового колективу, ОСОБА_3 у даному колективі характерезується виключно з позитивної сторони, працює у корпорації водієм, а тому водійське посвідчення його єдиним доходом який дозволяє йому утримувати сім»ю.. Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Підсумовуючи наведене, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, за доцільне застосувати до ОСОБА_3 заходи громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 122-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/2803/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/2805/19 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/2803/19.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП з передачею метеріалів на розгляд трудового колективу Корпорації «Бікей» Зобов'язати колектив Корпорації «Бікей» повідомити Дарницький районний суд м. Києва про вжиті заходи громадського впливу відносно ОСОБА_3 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Суддя