Справа № 161/5184/19
Номер провадження: 3/161/1640/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., при секретарі судового засідання Петрової В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №069204 від 19.03.2019 року вказано, що водій ОСОБА_1 19.03.2019р. о 14.23 год. в м. Луцьку по вул. Набережна, 13, керуючи транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої транспортної обстановки, не дотримався бокового інтервалу та дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Суду пояснив, що він, при зазначених у протоколі обставинах місця і часу, здійснював рух по вулиці Набережній у правому ряду, у лівому ряду рухався автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_3 ТА, водій якого повернув праворуч через його смугу руху та завдав удару у ліву сторону транспортного засобу.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль VOLKSWAGEN POLO здійснив поворот, не надавши переваги в русі автомобілю AUDI A4.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO не переконався у безпечності здійснення маневру, різко змінив траєкторію руху, створивши перешкоду в русі автомобілю AUDI A4, цим самим створивши аварійну ситуацію.

Досліджена в судовому засіданні схема ДТП об`єктивно підтверджує пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він рухався автомобілем у крайній правій смузі, при цьому автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 рухався збоку в лівому ряду і здійснив поворот вправо зі своєї смуги руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Тобто, як встановлено у судовому засіданні, підтверджено показами свідків та вбачається з фотокопій місця події та схеми місця ДТП водій автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_3 ТА мав намір здійснити поворот праворуч з порушенням п. 10.4 ПДР.

Отже, в даному конкретному випадку суд приймає за основу пояснення ОСОБА_1 з приводу даного ДТП, оскільки вони підтверджені доказами, показами свідків, зазначене у схемі ДТП місцезнаходження автомобілів після зіткнення, а також отримані ними пошкодження безперечно свідчать про те, що зіткнення відбулося не з його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху та дії останнього не знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк