Єд. унік. № 243/7652/18
Провадження № 3-в/243/12/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 30 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 30 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування зазначених вимог представник заявника зазначає, що 12.08.2018 року співробітниками Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 157570 відносно особи, яка пред`явила посвідчення співробітника СБУ № ОД014070СБУ на ім`я ОСОБА_2 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При складанні протоколу (імовірно зі слів порушника) в якості дати його народження зазначено дату, яка співпадає з датою народження заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В якості адреси проживання зазначено адресу, яка не співпадає з адресою проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

30.08.2018 року на підставі зазначеного вище протоколу Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову по справі № 243/7652/18, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаю чого посаду експерта-консультанта Служби безпеки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, а саме 12.08.2018 року о 03 годині 50 хвилин у м. Слов`янську по вул. Світлодарській біля буд. № 6 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою госаналізатора ALCOTEST 6820 чи проходження такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначає ОСОБА_1 його клієнт - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , не мешкає у м. Слов`янську за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду адресою, а зареєстрований та мешкає у м АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, не працює і не працював в Службі безпеки України, наколи не володів і не керував автомобілем AUDI А6 державний номерний знак НОМЕР_1 , 12.08.2018 року не перебував у м. Слов`янську і не керував там жодним транспортним засобом.

У зв`язку із викладеними вище обставинами, оскільки при складанні зазначених протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду вказано саме його дату народження і відповідно тотожні дані внесено до баз обліку Національної поліції України, наразі заявник позбавлений можливості керувати транспортним засобом та його честі і гідності завдано невиправної шкоди. Окрім того, при перевірці Єдиного реєстру боржників за параметрами запиту «Тип боржника: Фізична особа, ПІБ: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Дата народження: 27.02.1976» було виявлено запис про боржника, внесений на підставі вищевказаної постанови суду, а саме: «Боржник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер виконавчого провадження: 57608563, документ видав: Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, категорія стягнення: стягнення коштів на користь держави, Орган ДВС/приватний виконавець, в якому перебуває на виконанні: Слов`янський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області», який в подальшому було вилучено з Єдиного реєстру боржників. На підставі викладеного просить суд виправити помилку, допущену у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2018 року у справі № 243/7652/18, а саме виключити з тексту зазначеного судового рішення дату народження особи, яка не є порушником ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявник ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.28).

Представник заявника ОСОБА_3 Р ОСОБА_4 С ОСОБА_4 про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.23,27-28).

Дослідивши та вивчивши матеріали даної справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157570 від 12.08.2018 року, складеного інспектором роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Дугар І.В., 12.08.2018 року о 03 годині 50 хвилин в м. Слов`янську по вул. Світлодарській біля буд. № 6 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, громадянин України, займаючий посаду експерта-консультанта Служби безпеки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою госаналізатора ALKOTEST 6820 чи проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.35).

Як вбачається з екзаменаційної картки водія ОСОБА_2 , у графі «Дата народження» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у графі «Місце народження» зазначено «м. Одеса», у графі «Місце проживання» зазначено « АДРЕСА_2 2 АДРЕСА_4 кв АДРЕСА_5 », у графі «Серія, номер паспорта» зазначено « НОМЕР_3 », у графі «Дата видачі» зазначено «30.04.2009», у графі «Ким виданий» зазначено «Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві» (а.с.36).

Відповідно до довідки ДФС України від 16.08.2018 року, реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с.37).

Згідно постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: невідомий, громадянина України, займаючого посаду експерта-консультанта Служби безпеки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень (а.с.38-39).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 від 30.04.2009 року, виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, дату народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження «м. Одеса», місце реєстрації « АДРЕСА_3 » (а.с.4-8).

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_2 має ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 » (а.с.9).

Згідно копії закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 від 02.03.2011 року, дату народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження «м. Одеса», персональний номер « НОМЕР_2 » (а.с.10).

Як слідує з листа Управління держаної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 25.04.2019 року, державний виконавцем при відкритті виконавчого провадження № 57608563 за постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 3/243/2319/2018 від 30.08.2018 року, при внесенні даних допущено технічну помилку, де помилково внесені дані про ідентифікаційний код громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим дану помилку виправлено (а.с.14-15).

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, питання виправлення описок у постанові про накладення адміністративного стягнення, винесеної судом, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовані, відтак має місце аналогія права, а саме ст. 379 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як встановлено у судовому засіданні та доведено письмовими доказами, що містяться в матеріалах даної справи, ідентифікуючі дані ОСОБА_2 , а саме дата народження, місце народження, серія, номер паспорта громадянина України, дата та орган його видачі, місце реєстрації, є тотожними як у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 157570 від 12.08.2018 року, так і в постанові про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року.

Належних та допустимих доказів того, що суд при винесені постанови від 30.08.2018 року припустився описки у зазначенні дати народження заявника ОСОБА_2 до суду не надано.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 30 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із недоведеністю таких обставин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 30 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький