overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1118/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.04.2019 року о 18.30 год ОСОБА_1 в с.Старий Косів Косівського району, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , відносно якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічного тиску.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №359920 від 01.05.2019 року встановлено, що 17.04.2019 року о 18.30 год ОСОБА_1 в с.Старий Косів Косівського району, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , відносно якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічного тиску (а.с.1).

Долученими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) стверджено, що прийшовши додому в нетверезому стані між ним та матір`ю виникла сварка. Вказаний факт підтверджено і поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 462/2584/19
ПОСТАНОВА

07 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

18 квітня 2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/2593/19 за ст. 124 КУпАП та № 462/2584/19 за ст. 1224 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/2593/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № № 462/2593/19, 462/2584/19, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 1224 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2593/19.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 206/2056/19
Провадження № 3/206/1015/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює прибиральницею в магазині "Конфіскат", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 07.06.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює прибиральницею в магазині "Конфіскат", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 279/2449/19
Провадження № 3/279/1001/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дідковичі, Коростенського р-ну, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол складений відносно ОСОБА_1 про те, що він 02.04.2019 р. близько 13 годин 40 хвилин в районі с.Дідковичі, Коростенського району на р.Уж ловив рибу сіткою забороненим знаряддям лову застосування яких в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив п. 3.15 абз.1 правил любительського і спортивного рибальства. Було виловлено 44 екземпляри риби.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав частково, щиро розкаявся.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 02.04.2019 р. близько 13 години 30 хвилин в районі с. Дідковичі, Коростенського району на р.Уж він прийшов до свого односельчанина ОСОБА_2 , який на власному човні ловив рибу сіткою, та приніс йому на обід поїсти і випити. Стояв на березі, чекав ОСОБА_3 . До того ж човен одномісний.

З даного протоколу слідує, що ні сітка на риба у правопорушника не вилучалась.

В матеріалах справи наявна копія протоколу про АПП на ОСОБА_2 , з якого слідує, що сітка і риба вилучені в нього.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, роль ОСОБА_1 в даному правопорушенні, тобто те що ОСОБА_1 виконував допоміжну функцію, факт вилучення майна і риби у ОСОБА_2 та факт його власності на сітку і човен, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої обставини, пояснення ОСОБА_1 , та його особу, а саме те, що він є пенсіонером, має вік 68 років, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника, однак суд вважає, що вина особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 85, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85, ч.4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 369/3279/19
Провадження № 3/369/1656/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 серії ГР № 379831: «22.02.2019 о 03:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміннагляду. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.»

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 серії ГР № 202489: «28.02.2019 о 01:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміннагляду. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.»

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2019 серії ГР № 202492: «01.03.2019 о 23:40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміннагляду. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративніё правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 01.04.2019 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області не виконано постанову суду від 01.04.2019 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому дані матеріали підлягають направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даних справ відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 408/953/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Луганськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 664/1141/19
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно довідки ДФС України РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості надати з причини неможливості однозначно її ідентифікувати, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091972 від 23.04.2019 року, 23 квітня 2019 року о 06:20 год. по а/д Гладківка-Раденськ-Козачі Лагері 50 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ3302 державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте згідно довідки Укрпошти за вказаною адресою будинку АДРЕСА_2 не має.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що у вищевказаному протоколі не вказане точне місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 645/1519/19
Провадження № 3/645/1100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АПР № 030595 від 13.03.2019 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 030595 від 13.03.2019 року, ОСОБА_1 09.03.2019 року о 17 год. 46 хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру. Дії підпадають під кваліфікацію ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте телефон, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає, тому суд позбавлений можливості розглянути справу з повідомленням притягуваного в передбачені законом строки.

Враховуючи, що працівниками Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/752/4779/19
П О С Т А Н О В А

06.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372291 від 25.05.2019 року, складений відносно водія автомобіля "Dacia Solenza", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.06.2019 року на електронну адресу Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю, посилаючись на те, шо він постійно проживає та зареєстрований у місті Білгород-Дністровський Одеської області, а тому не має можливості особисто приймати участь у розгляді даної справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , що стверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 - особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, постійно проживає у квартирі АДРЕСА_2 , тобто у межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлення даної справи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 263/6118/19
Провадження № 3/263/2069/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч.2 ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 20.06.2019 року о 08:30 годині.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 20 червня 2019 року, о 08:30 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов