Провадження №3/447/280/19
Справа №447/675/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., з участю адвоката Ратича Т.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

25.03.2019року о 02год.50хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_1 , в м.Миколаїв, по вулиці Устияновича-Зелена, Львівської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з рота, від продуття алкотесту «Драгер» на місці зупинки відмовився, послідувавши на медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в Миколаївську ЦРЛ, де було визначено черговим лікарем, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що він не керував автомобілем, за кермом був його брат ОСОБА_2 Машина потребувала ремонту, був поламаний бензонасос. ОСОБА_3 нього подзвонив ОСОБА_2 , щоб він приїхав і допоміг відремонтувати автомобіль.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що разом із працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 М їхали на службовому автомобілі і бачили, як 25.03.2019р. біля 03:00год. троє осіб в машині вживали алкоголь. Коли вони поверталися то побачили, що автомобіль в якому розпивали алкоголь, почав рух. Вони наздогнали його і зупинили. Автомобіль ВАЗ 2102 н.з. НОМЕР_1 двічі здійснював маневр повороту на дорозі, без включення показника повороту. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_8 , інших двох осіб вже не було. ОСОБА_1 пояснював, що за кермом не перебував. ОСОБА_9 роз`яснив ОСОБА_1 його права. ОСОБА_10 відмовився пройти освідування і був доставлений в лікарю. Усі події фіксували за допомогою відео реєстратора та планшету.

В судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_9 пояснив, що він їхав на службовому автомобілі разом із працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Вони побачили автомобіль ВАЗ 2102, в якому молоді хлопці розпивали алкогольні напої. Коли автомобіль ВАЗ2102 розпочав рух, вони під`їхали і його зупинили. ОСОБА_11 автомобіля вийшов ОСОБА_12 , йому роз`яснили причину зупинки. ОСОБА_1 заперечував той факт, що він керував автомобілем. Ні в автомобілі ВАЗ2102, ані поблизу вказаного автомобіля нікого не було. ОСОБА_1 не бажав надавати документи на автомобіль, від нього було чути різкий запах алкоголю. ОСОБА_12 намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції, про що складено відповідний протокол та доставлений працівниками поліції Морозом та Тарнавським на освідування. Пізніше приїхав його брат ОСОБА_2 , який був тверезий, мав водійське посвідчення і забрав автомобіль. Пізніше ОСОБА_5 поїхав в лікарню, оскільки там тривав конфлікт за участю ОСОБА_1 , що було зафіксовано протоколом та винесено постанову, від отримання якої останній відмовився. Проводилася відео зйомка усіх подій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045792, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відео фіксацією подій 25.03.2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.03.2019р. №50 Миколаївської центральної районної лікарні, рапортом старшого сержанта поліції Качмара Ю.М. від 25.03.2019р.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 , про те, що він не керував автомобілем, оскільки при огляді відео фіксації вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що спростовує пояснення дані ним в суді. Зазначені пояснення суд розцінює , як спосіб самозахисту.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.