Справа № 212/8807/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПрАТ «Суха Балка» шахта ім. Фрунзе, майстром гірничим, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення, АПР № 167428, від 09 жовтня 2019 року, 28.07.2019 року о 17 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , буд. 68 в місті Кривому Розі був затриманий ОСОБА_1 , який при собі зберігав наркотичну речовину канабіс маса сухої речовини складає 0,0265 г., для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 , свою вину при розгляді справи у суді визнав у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушниці яка визнала свою провину у повному обсязі, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР № 167428, від 09 жовтня 2019 року; постановою про закриття кримінального провадження;витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події; письмовими поясненням ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; висновком Дніпропетровського НДЕКЦ № 1/8.6/2944 від 09.08.2019 року та іншими матеріалами справи, тому останній повинен бути покараний згідно вказаної норми закону.

Враховуючи особу, правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 44 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 44 ч.1, 251, 252, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Речові докази наркотичний засіб каннабіс марихуана висушена вилучений у ОСОБА_1 , 0,1248 гр., маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0265 гр., - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт