Провадження № 3/686/6591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Моцарела», розлучена, має на утриманні троє малолітніх дітей, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.09.2019 року ДОП ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Урода В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яким остання обвинувачується в тому, що вона 10 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та в словесному принижені честі та гідності ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП заперечила.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 жодних показань щодо події, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не надала, лише показала, що з ОСОБА_2 спільно не проживає, протягом тривалого часу з ним не спілкується, будь яких дій психологічного характеру відносно нього не вчиняла, з приводу висловлювання в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вважає наклепом на неправдивою інформацією.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, у справі немає,крім письмових пояснень самого ОСОБА_2 , такі докази і не встановлені судом.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький