Справа №515/626/19
Провадження №3/515/1507/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Cметаняк Олександр Ярославович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 01.04.2019 року о 20 годині 00 хвилин в місті Татарбунари, керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Трудовій виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу мопеду, який рухався по головній дорозі М-15 Одеса-Рені, яким керувала гр. ОСОБА_2 , в результаті чого скоїв зіткнення, автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року, ОСОБА_1 , 01.04.2019 року о 20 годині 00 хвилин в місті Татарбунари, вчинив ДТП після чого перемістив транспортний засіб, який має відношення до ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину стосовно події вчинення ДТП визнав в повному обсязі, та пояснив суду, що він не надав перевагу мопеду, який рухався по головній дорозі та вчинив з ним зіткнення, мопед пошкоджений, а у водія мопеда наявні легкі тілесні ушкодження. Щодо залишення місця ДТП Самойлов В.Ю. показав суду, що місце ДТП він не покидав, перемістив свій автомобіль в сторону, щоб витягти з під колес мопед потерпілої ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 397302 від 08.04.2019 року, протокол огляду місця події дорожньо - транспортної пригоди, план - схему місця ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 , заяву потерпілої ОСОБА_2 , з якої слідує, що претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 вона не має, висновок фахівця, судового медика ОСОБА_3 , з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок ДТП виявлені численні тілесні ушкодження, які за степенем тяжкості відносяться до категорії легких, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, як такого, що буде достатнім для його виправлення.

Щодо правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП приходжу до наступного.

Так, положеннями зазначеної статті передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , він показав суду, що місце ДТП він не покидав, перемістив свій автомобіль в сторону, щоб витягти з під колес мопед потерпілої ОСОБА_2

В матеріалах адміністративної справи відсутні додаткові докази, того що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином дослідивши докази у їх сукупності приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 5001, отримувач ГУК в Одеській області/ Одеська область/ 21081300 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк