Справа № 569/6611/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Заборської Г.Я., учасника справи- ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року, близько 18 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці,а саме в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 вибивав двері квартири АДРЕСА_3 , зробив вм АДРЕСА_4 ятини в дверях та чотири діри зовнішнього покриття дверей (зовні схожі на рубані), а також пошкодив серцевину замків вхідних дверей в квартиру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила притягнути її колишнього зятя ОСОБА_1 до відповідальності за хуліганство.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

12.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського відділу поліції із заявою про притягнення до відповідальності чоловіка його дочки ОСОБА_1 , який пошкодив вхідні двері квартири, чим завдав матеріального збитку.

Факт пошкодження вхідних дверей ОСОБА_4 квартири ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні фототаблицями, Актом огляду дверей квартири АДРЕСА_5 , письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , долученими в судовому засіданні фотографіями пошкоджених дверей.

Протилежного доказам, встановленим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 доказів відсутності вини не надано.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням досліджених доказів, характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 грн. 00 коп. (сто дев"ятнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду К.Е.Ореховська