Справа№672/572/19
Номер провадження 3/672/192/19
ПОСТАНОВА
31.05. 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю Бика ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_2 15.05.2019 року о 23 год. 05 хв. по вулиці Садовій в м.Городок керував мотоциклом Днепр 11, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, підтвердив, що 15.05.2019 року о 23 год. 05 хв. по вулиці Садовій в м.Городок керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому відмовився від проходження медичного огляду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, і повинен нести передбачену законом відповідальність за його вчинення.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Ці вимоги Правил ОСОБА_2 порушив.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, винуватість водія ОСОБА_2 поза розумним сумнівом доводиться наступними доказами:
-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року серії БД № 027219;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння ,
-направленням ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад від 15.05.2019 року.
Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Згідно інформації ТСЦ № 6841 від 23.05.2019 року № 31/22/1-1247 відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія. З врахуванням цього, суддя вважає, що застосування щодо ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Федорук