Справа № 361/268/19
Провадження № 3/361/308/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2018 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, будучи особою, яка неодноразово протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Бровари Київської області по вул. С.Москаленка, 16, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. За порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118985 від 24.12.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 28 грудня 2018 року об 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Бровари Київської області по вул. М.Лагунової, 1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. За порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118986 від 28.12.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 30 грудня 2018 року о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Бровари Київської області по вул. Симона Петлюри, 3, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager» та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. За порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119889 від 30.12.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 18 грудня 2018 року о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Бровари Київської області по бульвару Незалежності, 14, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager» та у встановленому законом порядку в медичному закладі

відмовився в присутності двох свідків. За порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119885 від 18.12.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Відповідно ч.2 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно ч.3 ст. 130 КУпАП диспозиція статті передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються

при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 266 КпАП України огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, згідно п.6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року( далі "Інструкція"), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу ІІ "Інструкції" проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським .

З досліджених у судовому засіданні протоколів серії ОБ № 118985 від 24.12.2018 року, серії ОБ № 118986 від 28.12.2018 року, серії ОБ № 119889 від 30.12.2018 року, серії ОБ № 119885 від 18.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного та алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичних закладах охорони здоров'я.

Вказані обставини також стверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.12.2018 року; ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 28.12.2018 року; ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 30.12.2018 року; ОСОБА_5, ОСОБА_3 від 18.12.2018 року, які засвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного та алкогольного сп'яніння на місці за допомогою технічного засобу алкотестеру «Драгер», а також у лікаря - нарколога .

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративні протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення чотирьох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному

суді, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118985 від 24.12.2018 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 361/268/19, провадження № 3/361/308/19), протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118986 від 28.12.2018 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП(справа № 361/269/19, провадження № 3/361/309/19), протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119889 від 30.12.2018 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП(справа № 361/270/19, провадження № 3/361/310/19), протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119885 від 18.12.2018 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП(справа № 361/271/19, провадження № 3/361/311/19), то чотири адміністративні справи та чотири провадження слід об'єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи 361/268/19, провадження № 3/361/308/19 .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на гр-на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП , у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Керуючись ст.ст.36, ч. 3 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 361/268/19, провадження № 3/361/308/19), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 361/269/19, провадження № 3/361/309/19), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 361/270/19, провадження № 3/361/310/19) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 361/271/19, провадження № 3/361/311/19) обєднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи361/268/19, провадження № 3/361/308/19.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 400 (дві тисячі чотиристо ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Білик Г.О.