П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 86 про адміністративне правопорушення серії БД №122776 від 02.02.2019 р. «02.02.2019 року о 15 год. 36 хв. в м. Лисичанськ по пр. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager», так і в медичному закладі охорони здоровя, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, однак транспортним засобом не керував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122776 від 02.02.2019 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що 02.02.2019 р. були запрошені у якості свідків працівниками патрульної поліції, в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на вживання алкоголю, як на місці за допомогою алкотестеру Драгер, так і в медичному закладі.

- з рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4, що 02.02.2019 р. під час патрулювання в складі екіпажу «Цейлон 116» спільно з поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП В Луганській області капралом поліції ОСОБА_5, о 15 год. 36 хв. в м. Лисичанськ по пр.. Перемоги, 115, був зупинений транспортний засіб АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Під час розмови та перевірці документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнина рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Громадянину було запропоновано продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки, на що він відмовився у присутності двох свідків, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, на що він теж відмовився у присутності двох свідків. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів справи, встановлено, що на ньому зафіксовано автомобіль АЗЛК 2141, державний номерний знак НОМЕР_1, який стоїть нерухомо, ОСОБА_1 дійсно перебуває за зовнішніми ознаками у стані алкогольного сп'яніння та стверджує, що за кермом автомобіля не перебував.

Згідно довідки, наданої поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_6, що за даними «НАІС» ГСЦ МВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. К.Маркса, 253, посвідчення водія отримував: ВАА №658210 кат. «В, С1, С».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Таким чином, субєктом зазначеного правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом. ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він не керував автомобілем. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи, не встановлено ані те, що транспортний засіб рухається, ані те, що ОСОБА_1 знаходиться за кермом транспортного засобу. Особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю.Луньова