Справа № 462/3557/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах відділу боротьби з організованою злочинністю УРС ГУНП у Львівській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , старший оперуповноважений в особливо важливих справах, якому розпорядженням Управління СБУ у Львівській області від 25.05.2018 р. №87д надано допуск до державної таємниці за формою 2, в порушення вимог ст.28 ЗУ «Про державну таємницю» та 92,116, 211, 441 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» і взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та своєї посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в УСР ГУНП у Львівській області відповідно до вимог режиму секретності, що призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності та загрози витоку секретної інформації в Управлінні стратегічних розслідувань Головного управління Національної поліції у Львівській області, що було виявлено 08.05.2019 року комісією УСБУ у Львівській області під час проведення тематичної позапланової перевірки стану охорони державної таємниці УСР ГУНП у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Так, в ході здійснення перевірки виявлено порушення вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 92,116,211, 441 Порядку, а саме, в службовому кабінеті (нережимне приміщення № 305) ОСОБА_1 проводив секретні роботи, а саме готував документи з грифом секретності «Таємно», зокрема завдання на проведення оперативної установки, які засекретив на підставі ст. 4.4.3 ЗВДТ.

Крім того, на категорованій ПЕОМ, ОСОБА_1 не в повній мірі дотриманий порядок доступу до секретної інформації, що безпідставно розширює коло обізнаних осіб у зазначених матеріалах. Так у папці до якої має доступ лише ОСОБА_2 , а саме за шляхом D:/Цілком таємно/Біяк/ зберігається документ ОСОБА_1 файл «Постанова про закриття ОРС відносно фігуранта. doc» від 23.01.2019 року розміром 34304 Б.

Також у внутрішні описи оперативно-розшукових справ №№ 06390001 та 06390002, які знаходяться в робочій валізі №20 старшого оперуповноваженого в ОВС підполковника Костіва О ОСОБА_3 Л. не внесено секретні документи з грифом секретності «Таємно».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час судового розгляду. Оскільки присутність особи при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП, не є обов`язковою справу слід розглянути без його участі.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що на робочому місці не виконував роботу з докуметами з грифом "таємно" чи "цілком таємно". Крім того жодні документи з грифом не вилучалися, експертиза не проводилася.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/4465 від 28.05.2019 року, актом тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні стратегічних розслідувань Головного управління Національної поліції у Львівській області від 14.05.2019 №62/26/4079дск, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке підписане ОСОБА_1 19.10.2018 р.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз