Справа № 215/998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Кіровоградськак обл., с. Ганівка, вул. Шкільна, 21а,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 10.01.2019 о 10.02 год. біля будинку №1а по вул. Короленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується медичним висновком від 15.01.2019, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9а та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що 10.01.2019 о 10.02 год. біля будинку №1а по вул. Короленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, він керував автомобілем НОМЕР_1та був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього ознаки наркотичного спяніння. На вимогу працівників поліції, для встановлення стану спяніння його було доставлено на огляд до КЗ «КПНД» ДОР, де за результатами огляду було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, про що видано відповідний висновок з яким він не згоден, оскільки вважає що він був складений з порушенням діючого законодавства.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що медичний висновок було зроблено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, оскільки на огляд ОСОБА_3 доставлено 10.01.2019, а акт медичного огляду та медичний висновок складено 15.01.2019, а також ОСОБА_3 не було повідомлено про результати медичного обстеження, що позбавило останнього оскаржити зазначений медичний висновок.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 10.01.2019 о 10.02 год. біля будинку №1а по вул. Короленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 (а.с.1, 2, 4).Медичним висновком від 15.01.2019 встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані наркотичного спяніння (а.с.5).

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Факт перебування ОСОБА_3 в стані наркотичного спяніння підтверджується медичним висновком від 15.01.2019, який складено на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду №86 від 15.01.2019, який складено лікарем КЗ «КПНД» ДОР за встановленою законом формою (а.с.5).

Доводи правопорушника та його захисника, щодо невідповідності зазначеного медичного висновку п.20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме складання медичного висновку та акту медичного огляду не вдень направлення правопорушника на огляд до медичної установи та не повідомлення про результати огляду спростовуються наступним.

Відповідно до п.п.7, 8, 15, 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /далі Інструкції/, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Як видно з матеріалів справи, на підставі отриманих лабораторних досліджень, 15.01.2019 було складено акт медичного огляду №86 від 15.01.2019 та на підставі нього 15.01.2019 видано медичний висновок (а.с.5).

Відповідно до п.п. 17, 20 Інструкції, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння складається у всіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському , який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Таким чином, вищевказаними пунктами не встановлено обовязок складення медичного висновку в день направлення особи на огляд, а зазначено, що медичний висновок складається в будь-якому випадку не залежно від результатів лабораторних досліджень та встановлення наявності чи відсутності спяніння.

Крім того, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195875 від 19.02.2019 він був складений в присутності правопорушника ОСОБА_3, якого було ознайомлено зі змістом медичного висновку на підставі якого і складався протокол, про що свідчить його особистій підпис в протоколі (а.с.1), а відсутність підпису у даному медичному висновку лише свідчить про незгоду з його результатами та не спростовує вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Також, суддя відхиляє доводи захисника правопорушника, щодо позбавлення ОСОБА_3 права на оскарження зазначеного медичного висновку, оскільки правопорушник, при наявності сумнівів щодо достовірності результатів лабораторних досліджень, також мав змогу пройти медичний огляд в іншому медичному закладі, але своїм правом не скористався.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя вважає, що винна ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП цілком доведена, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: