Провадження № 3/571/66/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда армії 3 групи, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу серії ОБ № 2300766 від 28.09.2018 року, 28 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Київ по просп. Перемоги,42, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед перестроюванням не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутньому напрямку, завчасно не зайняв крайнє праве положення, в результаті чого здійснив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 28 вересня 2018 року керував автомобілем НОМЕР_2, рухався в напрямку метро Шулявська м. Київ, мав повертати у двір клініки через смугу для руху маршрутних транспортних засобів в дозволеному місці. Перед виконанням маневру переконався у відсутності перешкоди, увімкнув правий вказівник повороту за 50 метрів до вїзду у двір. На середині дороги в нього вїхав автомобіль НОМЕР_3, його автомобіль відкинуло вперед та розвернуло.
До протоколу долучив фото місця дорожньо-транспортної пригоди та звернув увагу, що по смузі для руху маршрутних транспортних засобів відсутні сліди гальмівного шляху та відсутній трафік руху автомобілів та зазначив, що на водія автомобіля НОМЕР_3 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за рух по смузі для руху маршрутного транспорту. Вважає, що в даному випадку вбачається вина у створенні дорожньо-транспортної пригоди водієм автомобіля НОМЕР_3.. Крім того, на схемі місця ДТП невірно зазначено місце зцткнення транспортних засобів. Просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинало пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Водночас, матеріали справи не містять відомостей, що поліцейським при складанні зазначеного протоколу були дотримані вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.
ОСОБА_1 стверджує, що керував автомобілем у відповідності до Правил дорожнього руху, а дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_3.
Оглянутими фото місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 здійснював поврот праворуч з другої смуги руху автодороги, а автомобіль НОМЕР_3 рухався по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_3. Також з наданих фото встановлено, що автомобіль НОМЕР_4 відкинуло вперед та розвернуло, що свідчить про те, що автомобіль НОМЕР_3 рухався із значною швидкістю. Рух автомобіля НОМЕР_3 по смузі для маршрутних тарнспортних засобів підтверджується письмовим поясненням водія автомобіляНОМЕР_3 ОСОБА_2. Зазначене свідчить, що останній порушив вимоги п. 17.1 ПДР.
Рокитнівський районним судом Рівненської області надсилався запит до управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про надання інформації, чи складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та чи виносились відносно останнього постанови про притягнення до адмінвідповідальності. Відповіді на запит до суду не надійшло.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але матеріали справи не містять належних і допустимих доказів у підтвердження зазначеного.
В силу вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя А.Ф. Комзюк