Дата документу 21.05.2019
Справа №320/2332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополя, громадянина України, фізичної особи підприємця з 23.02.2001, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП 1049/575/АВ/П/ПТ від 07.03.2019, при проведенні інспекційного відвідування з 06.03.2019 по 07.03.2019 було встановлено, що з 10 травня 2016 року укладено трудовий договір між працівником ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , згідно якого працівник приймається на роботу до ФОП ОСОБА_1 на посаду телефоніста місцевого зв`язку з 11 травня 2016 року (наказ від 10.05.2016 № 1). Вказаним трудовим договором визначені умови праці, час початку та закінчення щоденної роботи, умови оплати праці працівника, коло обов`язків працівника та роботодавця. З 11.05.2016 працівниця ОСОБА_2 була допущена до роботи незважаючи на те, що Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС України у Запорізькій області не була повідомлена про прийняття працівника на роботу, що є порушенням вимог ПКМУ № 413 та ч.3 ст. 24 КЗпП України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1049/575/АВ/П/ПТ від 07.03.2019; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗП 1049/575/АВ від 07.03.2019; копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 10.05.2016; копією наказу № 1 від 10.05.2016 та іншими матеріалами.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1049/575/АВ/П/ПТ, складеного 07.03.2019, правопорушення вчинено ОСОБА_1 11 травня 2016 року, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закінчився.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 38, 41 ч. 1, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова