ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 04 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 грн. Товар, а саме - чоловічі куртки в кількості 72 штуки загальною вартістю 50400 грн. 00 коп. конфісковано в дохід держави.

На вказану постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію своїх дій за ст.471 МК України та винуватість у вчиненому правопорушенні, просить скасувати постанову в частині конфіскації 72 чоловічих курток загальною вартістю 50400 грн. 00 коп.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що куртки не належать до товарів, які є обмежені чи заборонені до ввезення в Україну. Крім того, зазначає, що дані куртки не були вилучені по протоколу про порушення митних правил, а лише були передані на митний склад для зберігання з оформленням квитанції форми МД-1. Після цього апелянт на підставі поданої заяви вивіз дані куртки за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та подану апеляційну скаргу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Учасники судового розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином - шляхом направлення повідомлення 15.10.2019 року на їх поштові адреси, вказані у матеріалах справи. Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки апелянт не оспорює фактичні обставини справи вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, апеляційним судом не досліджуються докази та не наводяться доводи на підтвердження тих фактичних обставин, що встановлені судом першої інстанції і не оспорюються ОСОБА_1

Згідно постанови районного суду та протоколу про порушення митних правил №1555/40800/19 від 05 вересня 2019 року, цього ж дня о 00 год. 44 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в цьому ж автомобілі слідували громадяни України ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

_____________________________________________________________________________

Провадження №33/822/590/19 Головуючий у І інстанції Нестеренко Є.В.

Категорія ч. 1 ст. 483 МК Доповідач Марчак В.Я.

Марчук Микола, які прямували з Румунії до України у приватних справах. Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Згідно рішення органу ДФС даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

При візуальному огляді гр. України ОСОБА_1 заявив про наявність товару, а саме - чоловічі куртки в кількості 72 шт.

При проведенні митного контролю гр. України ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю товару, а саме - чоловічі куртки в кількості 72 шт. Згідно Акту оцінки від 05.09.2019 року загальна вартість вищевказаного товару становить 50400 грн.

Що стосується твердження апелянта про те, що ним вчинено правопорушення, за яке не передбачено додаткового стягнення у виді конфіскації товарів, воно є необґрунтованим.

Згідно ст.471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку порушення митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України,- також конфіскацію цих товарів.

Згідно пп.18 п.1 ст.196 Податкового Кодексу України, не є об`єктом оподаткування операції з:

ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення;

ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин;

ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин;

Відповідно до пп.3 п.2 ст. 191 Податкового Кодексу України, у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України базою оподаткування є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Згідно протоколу про порушення митних правил та доданого до нього витягу згідно даних диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, ОСОБА_1 виїхав з України 04.09.2019 року о 21 год.50 хв., а заїхав в Україну 05.09.2019 року о 00 год. 44 хв., що

свідчить про те, що він перебував за кордоном менше, ніж 24 години.

Таким чином, для ввезення вказаного товару на територію України, ОСОБА_1 мав сплатити митний та інші платежі, а тому порушив порядок переміщення товару через митний кордон України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог Митного Кодексу та інших законів України.

За таких обставин, всупереч вимогам апелянта, чоловічі куртки в кількості 72 шт. загальною вартістю 50400 грн. (1810,34 євро), є товаром, переміщення якого через митний кордон України у даному конкретному випадку є забороненим, оскільки ОСОБА_1 намагався ввезти їх в Україну з порушенням вимог Митного та Податкового Кодексів України.

Крім того, ним не надано документів, які свідчать про те, що він дійсно вивіз вказані куртки за межі митної території України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.529-531 МК України, ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців, від 04 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.10.2019 року

(дата засвідчення копії)