Провадження № 3/686/479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Северенюка О.Ю., потерпілого ОСОБА_2 , захисника Гарматюка О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , головний державний інспектор Департаменту СПКЗ ДФС,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 грудня 2018 року о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Свободи-Проскурівська в м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із т.з. «Volkswagen-caddy» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1 , рухався у м. Хмельницькому по вул.. Свободи зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул.. Героїв Майдану в крайній лівій смузі руху, на перехресті з вул.. Проскурівська відчув удар з правого боку від автомобіля «Volkswagen-caddy» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі. ДТП сталась внаслідок того, що автомобіль «Volkswagen-caddy» виїхав на його смугу руху без увімкнених покажчиків повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «Volkswagen-caddy» номерний знак НОМЕР_2 , рухався у м. Хмельницькому по вул.. Свободи зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул.. Героїв Майдану в крайній лівій смузі руху, на перехресті з вул.. Проскурівська автомобіль «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду нього почав випередження його автомобіля з лівої сторони здійснив різкий маневр та допустив зіткнення з його авто з лівої передньої сторони.

Судом, за клопотанням захисника призначалась транспортно-трасологічна експертиза, однак, матеріали повернуті експертом без виконання.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , схемою дорожньо транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування пошкоджених транспортних засобів після ДТП та іншими матеріалами справи.

Такий доказ, як відео з місця події, суд оцінює критично, оскільки з нього не вбачається того, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху.

Водночас, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя