Справа № 569/1597/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м.Рівне, вул.просп.Миру, 4, кв.42,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2019 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Київська керувала транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Alcotest Drager» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала частково та просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем, за вищевказаних обставинах в стані алкогольного спяніння не перебувала. Вказала, що відмовилась проходити огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки син зламав руку та вини саме поспішали з лікарні додому. Просила врахувати дані обставини, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 підтримав, просив закрити справу в звязку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. доведена матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд враховує її відношення до вчиненого, а саме визнання вини, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова