П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, 17.07.2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі авторозподілу матеріали справи передані до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138871 від 01.07.2019 року, встановлено, що 01.07.2019 року о 19 год. 10 хв. у м. Одеса по пл. Катерининській, 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo» д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки Mazda 6 д/н НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1, ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 01 серпня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення разом із додатками до нього направлено до УПП в Одеській області для належного оформлення.

24 вересня 2019 року матеріали справи надійшли до провадження судді Науменко А.В.. На виконання постанови суду від 01 серпня 2019 року надано тільки рапорт лейтенанта поліції Сичова А.. Будь-яких інших доказів до матеріалів справи не долучено. Постанова суду про направлення справи на доопрацювання в повній мірі не виконана.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив суду, що його провини у вчиненні адміністративного правопорушення немає, працівниками патрульної поліції вказані відомості, що розходяться з письмовими поясненнями другого учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КпАП України).

Судом встановлено, що у письмових поясненнях від 01 липня 2019 року ОСОБА_1 вказує, що водій т/з «Mazda 6» ОСОБА_2 раптово виїхав заднім ходом на проїзджу частину, не зупиняючи свого автомобіля, та не надав перевагу у русі т/з «Volkswagen Polo» під керуванням ОСОБА_1 ..

Натомість, у письмових поясненнях від 01 липня 2019 року ОСОБА_2 зазначає, що він вчасно відреагував на т/з «Volkswagen Polo», який рухався по головній дорозі, та зупинив свій т/з «Mazda 6», задля уникнення зіткнення.

Таким чином, суд вбачає, що пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи протирічать одне одному. Вказане, також, підтверджено рапортом інспектора лейтенанта поліції УПП в Одеській області ДПП Сичова А. від 18.09.2019 року.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок по збору доказів та надіслання до суду покладається на працівників поліції.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інших доказів, які вказували на вину або невинуватість тієї чи іншої особи в матеріалах справи суд не вбачає.

Співробітником поліції складено протокол лише на підставі пояснень учасників ДТП. Свідків події поліцейським не встановлено та не опитано. Відеодоказів не надано.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, суд, керуючись ст. 252 КпАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.

Суд застосовує принцип про те, що всі установлені сумніви слід враховувати на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючі у сукупності усі фактичні обставини даної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини.

Керуючись ст.124,ст.7,247,254,279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

30.09.2019