ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/306/19Головуючий у 1-й інстанції Шиш А.Б.
Єдиний унікальний № 322/397/19Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
Категорія ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року, в якій останній також порушує питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень на користь держави.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як зазначено в постанові, 07 березня 2019 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 1 будинку АДРЕСА_3 , розпилив газ з газового балончика в обличчя ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

11.05.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на те, що копію постанови суду він отримав тільки 08.05.2019 року, тому не зміг оскаржити постанову у визначений строк, вважає причину пропуску строку поважною.

По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження постанови судді від 24.04.2019 року з огляду на наступне.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 24.04.2019 року подав 11.05.2019 року (згідно вхідного штампу суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що він отримав постанову лише 08.05.2019 року, вважає це поважною причиною пропуску строку на оскарження.

На підстав ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 24.04.2019 року за участю ОСОБА_1 , де він надав свої свідчення щодо вчиненого адміністративного правопорушення, та в цей же день було оголошено постанову суду.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він отримав копію постанови лише 08.05.2019 року, на початок строку апеляційного оскарження не впливає і саме по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 був присутнім і в судовому засіданні і при оголошенні судового рішення про його притягнення до адміністративної відповідальності, і хоч отримав копію постанови згідно розписки 07.05.2019 року, мав всі можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, але не скористався цією нагодою подати апеляційну скаргу та зберегти своє право на апеляційне оскарження.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Проте, ОСОБА_1 , не навів в апеляційній скарзі, крім вищевказаної, інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення, а його доводи щодо поважності пропуску з вищевказаних підстав не заслуговують на увагу.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 322/397/19