Провадження № 3/127/3850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №316989 від 02 червня 2019 року, ОСОБА_1 02 червня 2019 року о 04.20 год. в м. Вінниці на площі Гагаріна,1 вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив літери напису «Я люблю Вінницю», виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції (сержанта ОСОБА_2 , лейтенанта ОСОБА_3 ), чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 02 червня 2019 року після відвідин нічного клубу «Feride Plaza», перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, кулаком лівої руки вдарив по літері «А» в декоративному написі «I ¦ VINNITSIA», розташованому на площі Гагаріна в м. Вінниці. Правопорушник свою вину в скоєному визнав, повідомив, що, коли він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння - буває дуже агресивним, його тягне на демонстративні вчинки руйнівного характеру. Через таку вдачу в листопаді 2017 році він вже притягувався до адміністративної відповідальності за подібний вчинок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №316989 від 02 червня 2019 року;

- рапортом поліцейського від 02 червня 2019 року;

- витягом з АРМОР.

Як вбачається з адміністративних матеріалів та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

Ступінь грубості порушеного ним громадського порядку полягає у вчинених хуліганських дій, їх наслідків, місця їх вчинення, істотності порушення суспільних інтересів. ОСОБА_1 , як особа яка вчинила хуліганські дії, свідомо нехтував вказаними правилами поведінки в суспільстві.

Мотивом порушення громадського порядку стала його неповага до суспільства, бажання реалізувати індивідуальну потребу самоствердження. При цьому, явною, очевидною як для самого нього, так і для оточуючих неповагою до суспільства було його прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги зухвале вчинення хуліганства, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), особу порушника, який визнаючи вину у вчиненому, поводив себе в судовому засіданні зухвало, висловлював явну неповагу до суспільних цінностей та інтересів, нехтував загальноприйнятими правилами поведінки, інші обставини справи.

Крім того, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення правопорушником аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.35,40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: