ПОСТАНОВА

іменем України

"05" червня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/1585/19

Провадження № 3/414/363/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 243399 від 04.06.2019 року, що надійшов від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізична-особа підприємець», зареєстрованого кв АДРЕСА_1 та який мешкає АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА № 243399 від 04.06.2019 року, 16 квітня 2019 року, приблизно о 10-00 годині в торговому павільйоні на ринку «Вечірній» в м. Кремінна ОСОБА_1 , який є фізичною-особою підприємцем, здійснював продаж алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, чим порушив ст.ст. 11, 15, ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.. 156 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 156 КУпАП відповідальність за останньою статтею настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою відповідальність у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.. 265 КУпАП Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Протокол містить посилання на те, що при його складенні не було вилучено предметів торгівлі та виручки, одержаної від предметів торгівлі, при цьому ст. 156 КУпАП категорично зазначає про необхідність конфіскації таких предметів та виручки.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол не містить чіткого місця вчинення адміністративного правопорушення зазначено лише павільйон «Вечірнього» ринку м. Кремінна, що також не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, останній здійснював продаж алкоголю та тютюну без ліцензії, проте доказів на підтвердження цього надано не було.

Акт фактичної перевірки, що додано до матеріалів справи містить посилання на додані до нього 25 аркушів, проте має тільки в додатку 7 аркушів з роздруківками фотографій алкоголю та тютюну. Більш того, в акті є запис про виклик ОСОБА_1 для дачі пояснень телефоном, доказів на підтвердження чого надано не було, акт складено без присутності останнього.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, протокол підлягає направленню для належного оформлення.

Копії матеріалів залишити зберігатися в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 265, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА № 243399 від 04.06.2019 року, що надійшов 04 червня 2019 року, - повернути до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов