Справа № 395/604/19
Провадження № 3/395/317/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим ТОВ «Прогрес», ідент. номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2019 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Садовій у м. Новомиргороді Кіровоградської області керував мопедом «DRAGEN ED49Q-13», д.н.з НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився черговим лікарем РТМО «Новомиргородське». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав, а тому у відповідності до ст.268 ч.1 КУпАП розгляд справи можливо провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис на DVD-диску суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 032128 від 26.04.2019 року, відеозаписом події на диску, медичним висновком РТМО «Новомиргородське» від 26.04.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є детальними, послідовними, логічними, узгодженими між собою, не довіряти яким у суду немає підстав.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, стан здоров`я, вік правопорушника. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП. Суд не застосовує щодо правопорушника позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно матеріалів таке право в останнього відсутнє та посвідчення водія він ніколи не отримував.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський