Справа №515/789/19
Провадження №3/515/1577/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного природного парку «Тузлівські лимани» про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року, після доопрацювання, з Національного природного парку «Тузлівські лимани» надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000302, складеного 10 травня 2019 року начальником відділу державної охорони ПЗФ НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_2 , 10 травня 2019 року о 15 год. 05 хв. виявлено, що громадянин ОСОБА_1 біля лиману Шагани (господарська зона НПП «Тузлівські лимани»), на території Татарбунарського району Одеської області здійснював незаконну господарську діяльність, а саме, здійснював викос очерету з використанням спеціальних засобів (мотоблок з косилкою), не маючи дозвільних документів на здійснення спеціального природокористування. На момент затримання, ОСОБА_1 викосив дві ділянки очерету загальною площею 1 га, з зазначеної площі викошено та зв`язано близько 700 снопів очерету. Викос очерету здійснювався в заборонені строки та в період сезону тиші, що є порушення вимог ст.ст. 12,68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п.4.2.4 Положення про НПП «Тузлівські лимани» .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Санкцією статі 91 Кодексу України про адміністративні правпорушення встановлено відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду та передбачено покарання у вигляді штрафу, та додаткового стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про складання протоколу у двох екземплярах та про вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу, або ж надсилання копії протоколу, в разі відмови від його отримання.

Крім того, санкцією статті 91 КУпАП передбачена обов`язкова конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено точну кількість викошеного очерету (відсутній акт про це), що не дає можливість суду прийняти рішення щодо застосування додаткового стягнення та можливої конфіскації природних ресурсів в разі встановлення вини правопорушника.

Крім того до матеріалів справи, не додано ідентифікуючі документи, щодо особи, відносно якої складений протокол, а саме: копія паспорту, з метою перевірки анкетних даних особи - правопорушника, а також реєстраційний номер платника податків, оскільки санкція статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в разі наявності його вини.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відомості щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тощо.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 000382 від 10.05.2019 року не додано жодного пояснення свідків правопорушення, відсутнє також підтвердження того, що дійсно проводилася перевірка (обстеження) уповноваженими особами територій Національного природного парку в межах їх повноважень. В матеріалах справи відсутня відповідь дирекції НПП "Тузлівські лимани" на клопотання ОСОБА_1 від 09.10.2018 року, наявне в матеріалах справи, щодо надання ліміту на заготівлю очерету у 2019 році.

З приводу зазначеного, звертаю увагу, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням в провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Тому, враховуючи вищенаведене, і допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП України на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані судом недоліки.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП, направити на доопрацювання до Національного природного парку «Тузлівські лимани» Міністерства екології та природних ресурсів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Семенюк