overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.10.2019 Справа 469/1174/19
3/469/428/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514840 від 27 вересня 2019 року вбачається, що 27 вересня 2019 року о 18.15 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_2 № АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та його дружини, а саме: образливо висловлювався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження щодо припинення своїх дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514840 від 27 вересня 2019 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27 вересня 2019 року (а.с.2,3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-6), поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання ним своєї вини (а.с.4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше.
Обставиною, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/127/5487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

29.07.2019 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 не сплачено аліменти за шість місяців, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушенні визнав, просив суворо його карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (ста двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №468/1129/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року о 14.35 год. в с. Добре Баштанського району Миколаївської області в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено вісім рослини конопель, які ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував у вказаному домоволодінні. За даним фактом 30.08.2019 року слідчим відділенням Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. При скаденні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував свою вині в інкримінованому порушенні. Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року; витяг з ЄРДР; копію пояснень ОСОБА_1 ; копію ухвали Баштанського районного суду від 12.08.2019 року; копію протоколу обшуку від 13.08.2019 року; копію опису до протоколу обшуку; копію висновку експерта від 20.08.2019 року № 1219), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 106-2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією восьми рослин конопель.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1754/19
Провадження 3/945/961/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.09.2019 р. о 14 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , в с.Петрівка по вул. Лугова АДРЕСА_2 області, керував транспортним засобом мотоциклом Днепр-16 державний номер НИК НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (млява мова, тремтіння пальців рук, запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 899998, ЄДРПОУ- 37992030, рахунок отримувача 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300) та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. . Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

21.10.2019
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1718/19
Провадження 3/483/787/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працює машиністом на МКП "Очаківводоканал", проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03 вересня 2019 року о 14 год. 20 хв., здійснюючи рух ґрунтовою дорогою між селами Чорноморка та Осетрівка Очаківського району Миколаївської області на відстані 400 м від автодороги Т15-13, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому в порушення вимог п.п. 2.3 "в", 10.1 Правил дорожнього руху України, не будучи уважним, а також не врахувавши дорожню обстановку та її умов, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого вищезазначені автомобілі отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030376/1959 від 03 вересня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями, що додані до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
Справа № 521/2615/19
Провадження по справі 3/521/1767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової академії відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кзіївка, Харківської області, громадянина України, начальник відділення забезпечення Краснокутського РВК Харківської області , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 2КППК № 1 від 12.02.2019 року, 12.02.2019 року ОСОБА_1 вжив спиртні напої у службовий час, та знаходився у нетверезовому стані при виконанні службових обовязків.

За даним фактом, командиром військової академії відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 2КППК № 1 від 12.02.2019 року, метіалами спраив № 521/2615/19.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 665 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження № 3/161/3943/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2019 року

Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2019 року о 22 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 /11, за місцем свого проживання, чинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , при цьому знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04 вересня 2019 року близько 22 год. 40 хв., перебуваючи у м.Луцьку по вул.Даньшина, 1/11, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_3 та до інших перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав по двох адмінправопорушеннях.

Дослідивши письмові докази по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 130837, серії ГП 130836, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суддя враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції , передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені пч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 647/391/19
№ провадження 3/647/308/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

30.11.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 30.11.2018 року о 14-30 год. знаходячись за місцем свого проживання вчинив психологічне насилля в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 30.11.2018 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В.С.Миргород