Справа № 456/1589/19
Провадження № 3/456/669/2019
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

28 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377592 від 19.04.2019, ОСОБА_1 19.04.2019 о 15 год. 55 хв. в с. Нежухів Стрийського району Львівської області по вул. І.Франка, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху перед початком обгону, не переконалась в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу повороту ліворуч, чим порушила п.п. 2.3б, 12.1, 14.2б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, суду пояснила, що в її діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як вона не порушувала Правил дорожнього руху. 19.04.2019, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , в с. Нежухів Стрийського району Львівської області, вона була уважною і стежила за дорожньою обстановкою, переконалась, що в тому місці немає жодних знаків, які б забороняли обгін та згідно з ПДР включила покажчик повороту. Обгін здійснювала з дотриманням безпечного інтервалу, переконалась, що зустрічна смуга вільна від будь-яких автомобілів. Швидкість автомобіля також була безпечною. Крім цього, перед тим, як включити у себе покажчик лівого повороту, дивилась на автомобіль «Volkswagen Passat», що рухався попереду, і жодних покажчиків повороту не бачила. Після ДТП, коли підійшла впритул до автомобіля «Volkswagen Passat», побачила, що після ДТП водій зазначеного автомобіля включив лівий задній покажчик повороту, але його практично за 10 метрів не було видно, оскільки задні ліхтарі були затоновані темною плівкою.

Крім цього, захисник ОСОБА_2 Р. адвокат Венгрин М.В. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи на предмет визначення механізму ДТП, дослідження технічної можливості уникнення зіткнення, визначення місця зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання і виходячи з того, що для з`ясування питань, які мають значення для справи, потрібні наукові та спеціальні технічні знання, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому по справі для повного з`ясування всіх обставин слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Берездецької І.Р. адвоката Венгрина М.В. задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вулиця Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації згідно з вимогами ПДР України?

2.Чи знаходяться дії водія автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП?

3.Чи знаходяться дії водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної ДТП?

4.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної ДТП?

Вихідні дані:

1.Дорожньо-транспортна пригода настала за таких обставин.

За показами ОСОБА_1 :

19.04.2019 ОСОБА_1 на автомобілі «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , їхала з м.Стрия в с. Завадів Стрийського району. Близько 15 години 55 хвилин вона з`їхала з траси Стрий Дрогобич на дорогу, що веде до с. Завадів. В той час була сонячна погода, покриття дороги було сухе, вкрите асфальтом, дорога була рівна, що дозволяло їй безпечно керувати транспортним засобом. Вона рухалася зі швидкістю близько 40 км/год. та наближалась до автомобіля «Volkswagen Passat» темного кольору, що рухався попереду неї в попутному напрямку. Два автомобілі рухалися по правій смузі руху. Так як швидкість автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , була невеликою, близько 20 км/год., то вона вирішила здійснити його обгін. Наблизившись до нього на відстань близько 70 м, вона включила лівий покажчик повороту, переконавшись, що позаду неї автомобілів немає та зустрічна смуга, на яку вона збиралась виїжджати, вільна аж до обрію, що ніяких дорожніх знаків, які б забороняли обгін немає, що в автомобілі «Volkswagen Passat» не включені покажчики повороту, тоді вона виїхала на зустрічну смугу руху і з безпечним боковим інтервалом близько 1,5 м почала здійснювати обгін цього автомобіля. Коли вона наблизилась до нього на відстань близько 10 м, водій автомобіля «Volkswagen Passat» несподівано для неї почав виконувати поворот ліворуч на дорогу, що веде до новобудов, тобто почав перекривати їй смугу руху, на якій знаходився її автомобіль. Вона відразу застосувала екстрене гальмування, але через незначну відстань між автомобілями зіткнення уникнути не вдалося.

За показами ОСОБА_3 :

19.04.2019 ОСОБА_3 на автомобілі «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , рухалася зі швидкістю 20-30 км/год. по дорозі в напрямку с. Завадів. Здійснюючи поворот ліворуч, увімкнула лівий покажчик повороту. Під час виконання повороту ліворуч відчула удар та зупинилась.

За показаннями свідка ОСОБА_4 :

19.04.2019 був на місці ДТП. Задні габаритні ліхтарі автомобіля «Volkswagen Passat» були затемнені, у зв`язку з чим поворотні вогні не видно в світлу пору добу. В автомобілі «Volkswagen Passat» було включено аварійну сигналізацію, яку з відстані близько 10 м не було видно через тонування задніх розсіювачів світлових приладів.

2.ДТП мала місце в межах населеного пункту, позначеного дорожнім знаком 5.45. ПДР за сонячної погоди. Дорожнє покриття в місці ДТП - асфальт, на момент ДТП сухий без пошкоджень, горизонтального профілю. Проїзна частина дороги в плані пряма, горизонтального профілю. Будь-яких дорожніх знаків в місці ДТП немає. До проїзної частини дороги в місці ДТП примикає з`їзд з дороги ліворуч по напрямку руху обох автомобілів, який дорожніми знаками 1.22 та 1.23 ПДР не позначений.

3.Небезпека для руху водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . настає з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , коли останній починає виконувати маневр повороту ліворуч. В цей момент автомобіль «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , знаходиться від місця зіткнення на відстані близько 10 м.

4.Перед ДТП обоє автомобілів знаходяться в технічно справному стані, завантаження по одному водію, без пасажирів та багажу. В автомобілі «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , на задніх розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість та світлопропускання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 456/1589/19, провадження №3/456/669/2019 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула