Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1258/18
Провадження № 3/280/2/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Князева В.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 06.08.2018 о 23 год. 20 хв. в м.Коростишеві по вул.Петрикіна керуючи автомобілем «Chevrolet Captiva», д/н НОМЕР_1 , не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 07.09.2018 о 23 год. 30 хв. у м.Коростишеві звернув на вул.Петрикіна, назустріч рухався автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_2 . Оскільки даний автомобіль їхав посередині дороги, вулиця по якій рухались автомобілі досить вузька, щоб уникнути зіткнення звернув вправо та прижався до забору. Водій іншого автомобіля ОСОБА_2 . звернула також вправо (зі сторони ОСОБА_1 ). Внаслідок дій водія ОСОБА_2 сталось ДТП. Зазначив, що на підніжці його автомобіля є сліди колеса автомобіля «Форд». Водій автомобіля «Форд» пояснювала працівникам поліції, що зіткнення автомобілів відбулось з його вини, з чим він категорично не погоджується. Крім того, пояснив, що наполягав, щоб працівник поліції, який складав схему ДТП, зафіксував положення передніх коліс автомобіля «Форд», які були вивернуті, проте він відмовився це робити. Сама ж ОСОБА_2 , коли почула його зауваження, вивернула кермо, внаслідок чого колеса стали прямо.

Постановою Коростишівського районного суду від 19.11.2018 у даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. 27.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта №3/1091 від 18.12.2018, згідно якого останній просить надати вихідні дані, матеріали справи про адміністративне правопорушення до Коростишівського районного суду було повернуто.

За даних обставин суддею Коростишівського районного суду винесено постанову від 14.02.2019, якою доручено Коростишівському ВП ГУНП у Житомирській області надати додатково вихідні дані обставин ДТП, яка мала місце 06.08.2019 на вул.Петрикіна у м.Коростишеві за участю автомобілів «Chevrolet Captiva», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Ford Kuga», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

23.05.2019, з порушенням всіх можливих строків виконання постанови суду, на адресу Коростишівського районного суду надійшла відповідь Коростишівського ВП ГНП у Житомирській області, надана за підписом т.в.о. начальника Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Губського Ю.М., в якості виконання постанови суду від 14.02.2019.

З огляду на наведене, у розпорядження експерта надаються наявні у суду наступні вихідні дані:

- дозволена швидкість руху транспортних засобів в межах ділянки де сталась ДТП становить 50 км/год;

- швидкість руху транспортного засобу «Chevrolet Captiva», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зі слів останнього складала 10-15 км/год.; швидкість руху транспортного засобу «Ford Kuga», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , судом не встановлена з причин неявки у судове засідання ОСОБА_2 ;

- транспортний засіб «Chevrolet Captiva», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зі слів останнього, завантажений не був, пасажирів не мав; завантаженість транспортного засобу «Ford Kuga», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , судом не встановлена, з причин неявки у судове засідання ОСОБА_2 , зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - автомобіль «Ford Kuga», д/н НОМЕР_2 , мав одного пасажира;

- стан покриття проїзної частині сухе;

- загальні параметри проїзної частини : дана ділянка дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку, розмітка відсутня, наявний дорожній знак «2.1»;

- недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі відсутні, ухили, підйоми на даній ділянці проїзної частини відсутні.

Інші вихідні дані, зазначені у клопотанні експерта (кому та з якого моменту виникла небезпека для руху, яку відстань подолав транспортний засіб, що створив небезпеку для руху з моменту її виникнення та за який час ) судом не визначено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно направити в експертну установу матеріали даної справи з вихідними даними, наданими Коростишівським ВП ГУНП у Житомирській області та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити до Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008, м.Житомир, Старий бульвар,18) матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/1258/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для проведення судової автотехнічної експертизи згідно постанови судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2018.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в розпорядження експерта транспортні засоби «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_1 , «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова