Справа №263/4720/19
Провадження №3/263/2472/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.03.2019 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ображав свою колишню цивільну дружину ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, а саме насильство психологічного характеру.
Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається даний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали були двічі повернуті до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області для до оформлення, у зв`язку з не вірною кваліфікацією дій ОСОБА_1 , оскільки постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений, а тому в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.
Проте у знов надійшовшому до суду протоколі дані недоліки усунуті не були.
Слід зауважити, що відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.
Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на до оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа