Справа № 579/812/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ТОВ «Свіфт» м.Харків, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №024790 від 1 травня 2019 року, водій ОСОБА_1 1 травня 2019 року о 07:40 на автодорозі КПП Миколаївка - КПП Катеринівка 132 км + 800 м (с.Береза вул.Московська) керував автомобілем ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2 та при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м.Глухів, чим порушив п.п.1,5, 2.3б, 16.11 ПДР.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді під час розгляду справи та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 1.05.2019 року серія ОБ №024790 (а.с. 1);

- схемою ДТП на автодорозі Р-65 КПП Миколаївка - КПП Катеринівка 132 км + 800 м (с.Береза вул.Московська) за участі автомобіля ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 із зазначенням механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів (а.с.2);

- актами огляду транспортних засобів від 1.05.2019 року автомобіля ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Mazda 6 реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.3, 4)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 1.05.2019 року (а.с.5, 6)

- фото таблицею із зображенням транспортних засобів (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя О. В. Моргун