overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1705/19
Провадження № 3/682/577/2019
ПОСТАНОВА

05 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, жителькою АДРЕСА_1 , непрацюючою відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №117486 від 24.05.2019 р. о 00 год. 30 хв. 23.05.2019 р. ОСОБА_1 в м. Славута по вул. Соборності в магазині «Мечислав» ПП «Влад» висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , розбила склаяну вітрину, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 04.06.2019 не виявилось можливим, оскільки в протоколі та доданих до нього матеріалах засіб зв`язку не вказаний. Іншим способом повідомити її про час та місце розгляду справи не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП без порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП, не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 521/8383/19 Провадження по справі 3/521/3839/19 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 червня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.08.2008 року, ІПН НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 266/1712/19
Провадженя№ 3/266/708/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
27 лютого 2019 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, у буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою своєї сестри ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 236383 від 22.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_2
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 355/756/19
Провадження № 3/355/311/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2019 року о 12 годині 35 хвилин по вул. Соборна в селищі Баришівка Київської області, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 06 червня 2019 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку. Конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 278, 280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/473/19
Провадження № 3/376/105/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.09.2018 р., ОСОБА_1 , близько 20 години 30 хвилин в м.Сквира по вул.Залізничній, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив непокору працівникам поліції, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 29.09.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 29.09.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 713/413/19
Провадження №3/713/162/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Головач О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, тимчасово не працюючої, за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина, який 14.02.2019 року близько 22-00 год. перебував на вул.Центральній в с.Іспас, Вижницького району Чернівецької області, розпивав спиртні напої (пиво), чим ухилилась від передбачених законодавством виконанням батьківських обовязків по вихованню та навчанню неповнолітнього сина. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, зазначила, що буде належно виконувати свої батьківські обовязки, просила провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №154114 від 28.02.2019 року, поясненнями.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, позитивно характеризується по місцю проживання, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 184 ч.3, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 591/3510/19 Провадження № 3/591/1226/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків передбачених ст. 150 ч.3 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому - останній в 2-му семестрі 2018-2019 р.р. пропустив без поважних причин 270 год. уроків в ЗОСШ № 29 СМР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, суду пояснила, що сина виховує одна, оскільки з батьком дитини розлучена вже дев`ять років, намагається вплинути на сина, водить його до дитячого психолога, але він попав під вплив старших хлопців, тому здійснює такі вчинки.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП жодним з доданих до справи документів не підтверджується, оскільки матеріали, що досліджені в суді не містять складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та того, що правопорушенням матеріальна шкода не завдана, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
ПОСТАНОВА

Справа № 137/734/19

03.06.2019 3/137/258/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій обалсті від 18.02.2002 року, жительки АДРЕСА_1 , зі слів не працюючої, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 03.06.2019 року близько 20:00 год. в с. Івча по вул. Революційній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок та покій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 001165 від 03.06.2019 р., (а.с. 1), протоколом про прийняття заяви (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у вчиненні дрібного хуліганства.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 330/365/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 91 КпАП України

встановив:

14.02.2019 о 10-55 гр. на території господарської зони НПП в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області гр.. ОСОБА_1 навпроти бузи відпочинку «Лариса» здійснював відсипку хвилелому з бутового каміння без дозвільних документів. Своїми діями наніс шкоду природоохоронному фонду у розмірі 52,10 грн. Порушив ст. 7,20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України»

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243;)

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Стягнути з ОСОБА_1 нанесену шкоду в розмірі 52,10 грн. ( одержувач Кирилівська селищна рада Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0399).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 520/4753/19

Провадження № 3/520/3620/19

27.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР №123392 від 14.02.2019, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Дали К.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, місце роботи не зазначено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2019 біля 14:30 годин розмалювала двері кв. АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 та написала образливе слово на автомобілі, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 були предметом розгляду суду і поверталися до автора протоколу для усунення недоліків. В черговий раз протокол надійшов до суду 27.05.2019, тобто після закінчення встановлених ст.38 КпАП України строків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.