3/441/319/2019 441/191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 02.12.2018 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 17 год. 50 хв., у м. Львів по вул. Стрийській, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1, п. 13.1 чинних ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X5», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, кається, обставини ДТП, викладені у протоколі серії ОБ № 045027 від 31.01.2019 р., по суті не заперечив, про що подав також письмову заяву (а.с 56).

ОСОБА_2 та його захисник Стрілецький Т.І. в суді обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди не заперечили.

Поліцейський СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Пронько О.М., та інспектори Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Головчук С.М. та Каталах Р.Б. в судові засідання 22.04.2019 р. та 11.06.2019 р. повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно, причини неявки суду не повідомили (а.с. 44, 54-55).

До суду адмінматеріали надійшли після дооформлення 28.03.2019 р.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045027 від 31.01.2019 р., рапортом слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Конрад Ю. від 03.12.2018 р. повідомленням про розгляд матеріалів за фактом ДТП від 10.12.2018 р., матеріалами перевірки № 328 за фактом ДТП, яка відбулась 02.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2018 р., ОСОБА_1 від 05.12.2018 р. (а.с. 3, 4, 6, 10-24, 25-27, 30-35).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адмінматеріали на ОСОБА_1 надійшли до Городоцького районного суду Львівської області після дооформлення, інкриміноване йому правопорушення вчинено 02.12.2018 р.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження із зазначеної підстави можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

За наведеного, та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже, такого слід визнати винним у його вчиненні, однак, зважаючи на те, що на час розгляду справи, вказані у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у ній, справа на нього підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

у х в а л и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Перетятько