Провадження № 33/4820/270/19
Справа № 686/8548/19 Головуючий в 1-й інстанції Палінчак О. М.
Категорія: ч. 4 ст. 122 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ДЮСШ № 3,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Непогоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати її незаконною та скасувати.

4 червня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відмову від вищезазначеної апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та закриття провадження в справі з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відмови особи від поданої нею апеляційної скарги, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інші апеляційні скарги відсутні, суд приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року закрити у зв`язку із його відмовою від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Н.О. Федорова