ун. № 759/7850/19 пр. № 3/759/3431/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника - Харченка С.В., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2019 року близько 22 год. 52 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 14-В, автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Справа слуханням відкладалася за заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та здійснення належного захисту.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу і в суді вказав, що не згоден із протоколом, додатки до протоколу підписувати відмовився, але при цьому факту зупинки як водія працівниками поліції не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - очевидців проходження водієм огляду на стан сп`яніння та його результатів, акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а також постанова про притягнення до відповідальності за інше правопорушення у сфері дорожнього руху. Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1743, останнє калібрування не перевищує 6 місяців), проведеного 15 квітня 2019 року о 23 год. 29 хв., показник сп`яніння становив - 1,71 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав.

Вказані події з усією повнотою зафіксовані на відеозаписах з камери поліцейського (файл «» - водій погоджується пройти тест на стан сп`яніння на місці, має зовнішньо зафіксовані ознаки сп`яніння (обговорюється запах з порожнини рота та наявна у водія розв`язана мова тощо); «» - обставини проходження огляду, який відбувався у присутності обох осіб - свідків з демонстрацією водію свідоцтва про повірку, сертифікату на прилад - зауважень не було, з перевіркою цілісності упаковки трубки, з контрольним забором повітря - зауважень не було, за результатами огляду показник сп`яніння становив - 1,71 0/00, з чим той був чітко, зрозуміло та неодноразово ознайомлений, як під час повідомлення результатів тестування, так і під час подальшого спілкування з працівниками поліції в салоні службового автомобіля скарг на дії працівників поліції не мав, результатів огляду як під час його проведення, так і пізніше, не оспорював. Під час складання акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 свою незгоду з результатами не зафіксував, хоча мав таку можливість, принаймні вільно робив дописи до протоколу. У протоколі він зафіксував свою позицію, що з останнім в цілому не згоден, проте у чому саме не вказав.

Враховуючи все викладене, суд визнає проведений працівниками поліції огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння таким, що відповідає встановленому порядку, зокрема положеннями ст. 266 КУпАП, відтак підстав для повернення протоколу на доопрацювання, як про це просив захист, немає.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК