overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/644/19
Провадження № 3/309/256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №059634 від 18 лютого 2019 року: ОСОБА_1 . 18 лютого 2019 року, о 2 годині 35 хвилин, по вулиці 900-річчя Хуста в м.Хуст Закарпатської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.130 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

-у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки;

- ОСОБА_1 не роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

-до матеріалів адміністративної справи не додано акт медичного огляду, на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,- для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Код суду 233 № 233/3202/19
П О С Т А Н О В А
11 червня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. О.Дружківка Донецької області, громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
15 травня 2019 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №8 по бул. Космонавтів у м.Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук розсадою овочів (перець, капуста, помідори) у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем змушений був торгувати власною розсадою хвойних дерев.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 231735 від 15 травня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самого ОСОБА_1 , зберігальну розписку; порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів; інформаційний лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 15 травня 2019 року.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, правопорушення було вчинене внаслідок збігу тяжких особистих обставин; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. О.Дружківка Донецької області, громадянина України звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Справа № 658/4076/19
провадження № 3/658/1686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 жовтня 2019 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсон-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірівка Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, прожи-ваючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 06 вересня 2019 року близько 01.00 години був відсут-ній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року та п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, що притягується до адмініст-ративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду), що повністю підтверджується поясненнями особи, що притя-гується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, постано-вою Білозерського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення перед-баченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосу-вавши адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мі-німумів доходів громадян, що становить 51 грн.(р/р UA6021199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач - УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Рівненського автотранспортного коледжу, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 вересня 2019 року о 20 год. 35 хв., в м. Рівне по вул. В.Чорновола, 91, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, по вул. Чорновола на регульованому перехресті з вул. Щаслива, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 254300 від 22.09.2019 року, схемою місця ДТП від 22.09.2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________________

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
копія
Провадження № 3-678-366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області (вул. Коцюбинського,35/2,29008), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019року о 13 год. 00хв. на 290км + 500м а. д. Стрий-Знам`янка в с. Голосків Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КАМАЗ-5320» з причепом, н.з. НОМЕР_1 , АВ75-67ХМ, не вибрав безпечної швидкості і не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд куга», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. і п. 13.1. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні він вину визнає, кається.

Крім того, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 166254 від 06.08.2019року та схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , які додані до протоколу.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім для його виховання і перевиховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, на яку накладено стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим і притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 гривень (протокол серії ОБ № 197782 від 04.08.2019року).

Стягнути з ОСОБА_1 384грн. 20коп.- судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA 6026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 202/593/19
Провадження № 3/202/385/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року о 06 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, біля ЛЕП №400, водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2, який зупинився попереду, щоб пропустити пішоходів, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 168767 від 14.01.2019 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Так як,ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Єдиний унікальний номер №440/894/19
Провадження №3/440/384/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року о 21.03 год. в с. Побужани по вул. Піджарки Буського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», н/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125504 від 22.05.2019 р., довідкою за фактом ДТП, рапортом чергового Буського ВП, висновками Буського ЦРЛ щодо стану сп`яніння водіїв, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого правопорушення; ступінь вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно останньої слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 127/7755/19
Провадження № 3/127/3450/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №300823 - 06.03.2019 о 21.41год. в м. Вінниця, по вул. Чехова, 9В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей). Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення наявні в матеріалах справи (повернулись за закінченням терміну зберігання).

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №300823, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора УПП у Вінницькій області Радзівлюка Є.С.

Таким чином, дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, що свідчить про свідоме грубе нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, тому суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя