Справа № 183/3167/19
№ 3/183/1464/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

19 червня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.04.2019 року командир кадру групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 самовільно залишив розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , яка розташована по АДРЕСА_3 і в подальшому проводив час на свій власний розсуд до 26 квітня 2019 року, тобто був відсутній на військовій службі у службовий час, без поважних причин протягом 2-х діб в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 вину фактично визнав, оскільки порушив Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, та пояснив, що він зателефонував напередодні майору ОСОБА_2 , та попросив вихідний день, на що останній не заперечував. Дійсно давав та підписував пояснення в яких визнав, що був відсутній на службі в період часу з 24.04.2019 року по 26.04.2019 року без поважних причин. Рапорт командуванню частини з приводу можливості бути відсутнім на військовій службі у вказаний період не подавав.
Дослідивши обставини справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник