Справа № 175/1629/19
Провадження № 3/175/665/19
Постанова

Іменем України

13 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Іщенко Д.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№449066, 19 квітня 2019 року о 17-30 год. по вул. Нижньодніпровській Дніпровського району Дніпропетровської області на території паркувального майданчика ТРЦ «Караван», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Фієста» державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього, внаслідок чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає.

Під час розгляду справи встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення БД №449066, складеному 19 квітня 2019 року, не зазначено за якою саме статтею Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачена відповідальність ОСОБА_1 ;

-в протоколі про адміністративне правопорушення БД №449066, складеному 19 квітня 2019 року, не зазначено який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1

Вищевказане унеможливлює розгляд справи судом.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатись судом без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом , суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №449066 складений 19 квітня 2019 року), повернути начальнику Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - для додаткового опрацювання.

Суддя: Озерянська Ж.М.