31.05.2019 Провадження № 3/331/437/2019
Єдиний унікальний номер 331/1180/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2019 року о 01 год. 11 хв. біля будинку № 144 по пр. Соборному у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 11021», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці, що не реагують на світло; неприродна блідість шкіри обличчя; тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Козлов О.Ю. зазначив, що співробітниками поліції були допущені порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме поліцейські не повідомили ОСОБА_1 про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, чим порушили його право на захист. Крім того, вважав неправильними висновки щодо відмови особи від проходження медичного огляду, оскільки в дійсності він не зміг здати в достатній кількості зразок біологічного середовища сечі, а здати інші біологічні зразки, зокрема, кров чи слину, йому не запропонували. Вважали, що підстави для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні та просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення , представника правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 007086 від 10.03.2019

року;

-направленням на огляд до КУ «ЗОКНД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.03.2019 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: зіниці, що не реагують на світло; неприродна блідість шкіри обличчя; тремтіння пальців рук, а також що останній відмовився від проходження медичного огляду;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

-рапортами співробітників поліції, в яких зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ЗАЗ 11021», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

-копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.03.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 на момент доставки його до медичного закладу реакція зіниць була млявою, останній мав ходу зі швидкими поворотами, були виявлені тремтіння повік, пальців рук. З вказаного акту також вбачається, що ОСОБА_1 не здав сечу в повному обсязі. При цьому, налив до ємності рідину прозорого кольору в кількості 3,0 мл.

На відеозаписі з боді-камери поліцейських зафіксовано момент руху та зупинки транспортного засобу, а також процес обстеження водія на стан наркотичного сп"яніння у лікаря-нарколога.

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Козлова О.Ю. про порушення підсудності справи про адміністративне правопорушення з огляду на те, що факт відмови від проходження медичного огляду, який інкримінується водію, фактично відбувся за місцем знаходження медичного закладу КУ «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, буд. 31, який за адміністративно-територіальним поділом віднесений до території Вознесенівського району м. Запоріжжя, що є юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а тому справа підлягає розгляду саме цим судом, суддя вважає хибними, враховуючи, що у ОСОБА_1 під час спілкування на місці зупинки транспортного засобу були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці є неможливим. За таких обставин поліцейські виконували вимоги закону щодо доставки водія для проведення медичного обстеження. При цьому, зупинений ОСОБА_1 був на території Олександрівського району, ознаки сп`яніння та пропозиція щодо проходження медичного обстеження були висловлені також в Олександрівському районі.

Доводи захисника з приводу того, що ОСОБА_1 не було повідомлено, які саме ознаки були у нього виявлені співробітниками поліції під час спілкування, суддя не бере до уваги, зважаючи на те, що останньому було вручено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.03.2019 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: зіниці, що не реагують на світло; неприродна блідість шкіри обличчя; тремтіння пальців рук. Аналогічні ознаки були виявлені при візуальному огляді лікарем-наркологом.

Також суддя відкидає і доводи про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження обстеження, а лише не зміг здати в достатній кількості зразок біологічного середовища сечі, оскільки зі змісту копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 10.03.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 не здав сечу в повному обсязі, при цьому, налив до ємності рідину прозорого кольору в кількості 3,0 мл. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив спробу ввести в оману лікаря, замінивши біологічний матеріал прозорою речовиною, про неможливість здати аналіз сечі лікарю не повідомляв, доходжу висновку, що така поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме ухилення від проходження обстеження у встановленому законом порядку.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (який не заперечувався правопорушником) та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) на р/р 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень на р/р 6001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 6001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова