Справа № 522/3602/19
Провадження № 3/522/5020/19
ПОСТАНОВА

27 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 13 березня 2019 року вказані матеріали були повернуті до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання.

06 травня 2019 року матеріали були повернуті після доопрацювання до Приморського районного суду та розподілені судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 004921 від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 28.02.2018 року близько о 09 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував чим порушив громадський порядок.

У судове засідання 27 травня 2019 року з`явився ОСОБА_1 вину не визнав, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП заперечував, пояснивши, що він проходив стажування на оператора відеонагляду за адресою: АДРЕСА_2. 28 лютого 2019 року близько о 09 год 00 хв. на вказану адресу приїхав екіпаж поліції, працівники поліції хотіли війти у двір, однак його напарник хвіртку чіпом не відкрив і у двір працівників поліції не впустив. У свою чергу працівники поліції обійшли хвіртку і зайшли у двір та в парадну до консьєржки, яка відкрила двері та працівники поліції його затримали.

ОСОБА_1 зазначає, що він біля консьєржки опинився випадково, в подальшому приїхав ще один екіпаж поліції та працівники поліції його скрутили та завезли у відділ поліції.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повторно повернути для належного доопрацювання до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події, які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Мотивом же є неповага до суспільства.

Проте, в порушення вказаних норм в протоколі про адміністративну відповідальність не зазначено відносно кого ОСОБА_1 здійнював хуліганські дії, які виражались у висловлювані нецензурною лайкою та погрозами, що є необхідним для правильної кваліфікації хуліганства.

Також в додатках, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення містяться документи, а саме копії паспорту ОСОБА_1 ( а.с.11, 12), які належним чином не завірені уповноваженою особою, що у свою чергу унеможливлює суд належним чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.