П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/613/19

№пр. 3/384/152/2019

30 вересня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №011486 від 15.09.2019 року складеного о 23 год. 17 хв., 15 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. в с. Добре по вул. Доброіванівській, 9, Вільшанського району, Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно проведеного алкотесту «Драгер 6820», де показало 1,58 проміле при допустимій 0,20 проміле в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15 вересня 2019 рокуо 23 год. 00 хв. не керував автомобілем, вживав алкогольні напої у знайомих, потім зателефонувала дружина та попросила приїхати за нею. Він сів за кермом свого автомобіля і зателефонував знайомому, щоб той прийшов та за кермом його автомобіля завіз його разом із дружиної додому оскільки він був п`яний. Коли під`їхала машина поліції він перебував за кермом свого автомобіля, але ним не керував, сидів на місці водія у автомобілі, який не рухався та стояв на узбіччі дороги. Поліцейські запропонували продути «Драгер» та склали протокол. Коли прийшов його знайомий ОСОБА_2 поліцейських вже не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 15.09.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив прийти та завезти його дружину та його самого додому, так як він вживав алкогольні напої. Коли він прийшов працівників поліції вже не було, сів за кермо автомобіля ОСОБА_3 та поїхали за його дружиною. Зазначив, що при ньому ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідка та таких доказів суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суду не надано жодних фото - та відеоматеріалів, або інших доказів за допомогою яких зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 15 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 Добре по вул. Доброіванівській, 9, Вільшанського району, Кіровоградської області, в стані алкогольного сп`яніння. Наявні відео матеріали у даній справі про адміністративне правопорушення, не містять даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відеозапису чітко видно, що у момент початку відеофіксації ОСОБА_1 сидить за кермом автомобіля, який не рухається.

Вказаний відеозапис чітко узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, а сидів на місці водія за кермом свого автомобіля.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи яка саме керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, був зупиненим під час керування транспортним засобом, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст.130, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Галицький