overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 07.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О.Шовкун
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 273763 від 04.06.2019 року) встановлено, що протокол не відповідає матеріалам адміністративної справи оскільки відсутні відомості про прийняте рішення органом досудового слідства стосовно закриття кримінального провадження відносно правопорушника відповідно до ст. 284 КПК України, бо згідно пояснень ОСОБА_1 був здійснений вистріл з рушниці і йому було спричинено тілесні ушкодження плеча.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст.254,256,278КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович
08.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2607/19
№ 205/2605/19
№3/205/1396/19
П О С Т А Н О В А
08 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 178 ч.3, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
21.03.2019 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, 178 ч.3, 185 КУпАП за №3/205/1395/19 (205/2604/19), №3/205/1397/19 (205/2607/19), №3/205/1396/19 (205/2605/19), відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1395/19 (205/2604/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1397/19 (205/2607/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1396/19 (205/2605/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1396/19 (205/2605/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 681/829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , лісника ділянки № АДРЕСА_2 Полонського СЛСП «Лісовик», одруженого, громадянина України,

за ст.91 КУпАП,

встановив:

20 травня 2019 року близько об 10 год. 04 хв. встановлено, що на території пам`ятки природи місцевого значення «Лісок Громадський», що розташована в с. В.Каленичі на території Полонської об`єднаної територіальної громади, яка відноситься до природно-заповідного фонду України і знаходиться у віданні ОСОБА_1 , відсутні охоронні знаки, а саме допущено їх пошкодження та руйнування.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст.28, 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю.

Його винність також стверджується наступними даними:

протоколом про адміністративне правопорушення № 003977 від 20 травня 2019 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 505/1734/19
Провадження № 3/505/1126/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127896 від 19.05.2019 року- ОСОБА_1 16.02.2019 року близько 16 годин перебуваючи по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . Подільськ АДРЕСА_4 Одеської області, вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та наніс один удар кулаком в область живота.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 16.02.2019 року близько 16 годин перебуваючи по АДРЕСА_3 Одеської АДРЕСА_5 , вчинив сварку з вітчимом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та наніс один удар кулаком в область живота.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/4494/19
Провадження №3/554/1211/2019
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , кв13, працюючого водієм, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 року серії ГП №370194 вбачається, що 10 квітня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , керував маршрутним таксі «РУТА» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Полтава по вул.Чапаєва та здійснив ДТП з автомобілем «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2019 р. Справа № 596/570/19

Провадження №3/596/319/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 661/2491/19
Провадження № 3/661/1143/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 16.06.2011 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року серії АПР18 № 086721, 08.05.2019 року о 15-40 годині гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, а саме: перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , діти були залишені одні, за якими немає кому приглядіти, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу долучено постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не додано постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП до 08.05.2019 року, що позбавляє суд можливості розглянути справу, винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Окрім того, до матеріалів справи долучено належним чином не засвідчені ксерокопії документів, які не можуть бути використані як докази при розгляді справи, що позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 638/8167/19
Провадження № 3/638/2097/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

установив:

31.05.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть (опис) правопорушення викладений не у відповідності до диспозиції ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, в описі правопорушення не зазначено на чию користь було не сплачено аліменти, розмір призначених до сплати аліментів, розмір заборгованості, період несплати, день пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання тощо.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому вважає, що матеріал слід повернути для належного оформлення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 660/689/19
Номер провадження 3/660/264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді у судді Каневського В.О. перебуває справа №660/670/19 провадження №3/660/245/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи викладене, справу №660/670/19 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/689/19.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/689/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №660/670/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 408/963/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кіровськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв