Справа № 192/814/19
Провадження № 3/200/2453/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №301817 від 26.04.2019 року, ОСОБА_1 будучи попереджений 22.04.2019 року у законному порядку про явку до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 25 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. безпричинно не з`явився за викликом в якості свідка до органу досудового розслідування, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 185-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісне ухилення свідка, потерпілого, експерта, перекладача від явки до органів досудового розслідування чи прокурора.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісному ухиленні свідка, потерпілого, експерта, перекладача від явки до органів досудового слідства або дізнання (формальний склад). Злісність в даному випадку означає умисну неодноразову неучасть у слідчих діях, що проводяться органами досудового слідства, дізнання, без поважних на те причин.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185-4 КУпАП України, оскільки останній не з`явився до органу досудового слідства лише один раз, а доказів про неодноразову неучасть ОСОБА_1 у слідчих діях, що проводяться органами досудового слідства матеріали справи не містять.

З урахуванням наведених обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу правопорушення за ст. 185-4 КУпАП України, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук