Справа № 645/423/19
Провадження № 3/645/1090/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 червня 2019 року з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року у відношенні ОСОБА_1 скасовано, а матеріали справи повернуто до Немишлянськго відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення. В обґрунтування постанови зазначалось, що згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 145904 від 10.01.2019 року, який між тим не містить жодних відомостей про потерпілих по справі та свідків, і дослідженої постанови суду першої інстанції від 30.01.2019 року вбачається, що в них взагалі не викладено, яким чином ОСОБА_1 «чіплявся до мешканців», до кого саме, чим це підтверджується. Не конкретизовано в якому місті він порушив громадський порядок, або в під`їзді будинку, або в квартирі сусідів, з якими він з`ясовував стосунки, який час продовжувались його дії, на чиї саме зауваження він не реагував. Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про потерпілих по справі та свідків.

Проте, недоліки, вказані в постанові Харківського апеляційного суду від 16.04.2019 року, після повторного надходження матеріалу до суду, Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області жодним чином виправлені не були.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та виконання вимог, викладених в постанові Харківського апеляційного суду від 16.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -