overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7154/19
Номер провадження 3/521/3336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 19, курила сигарети.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №011616 від 17.04.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до неї захід впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 161/2537/19
Провадження № 3/161/2488/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 05.06.2019 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 13 год. 55 хв. 20 червня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцьке РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43018, м. Луцьк, вул. Боженка, 34).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
№ справи 274/2420/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утриманнядоньки ОСОБА_2 , 2003 р.н., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 11769,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи йому повідомлялось належим чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи. Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що аліменти не сплачувались у зв"язку з тим, що він отримував невелику заробітну плату.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, та той факт, що останній вину визнав, має невелику заробітну плату, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 183-1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н ов и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 183-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 591/3232/19 Провадження № 3/591/1170/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_1 належить застосувати привід.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні протоколи неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на начальника Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 26 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 523/6068/19
Номер провадження 3/523/2691/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр.-н України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

17 квітня 2019 року на адресу суду з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 010028 ОСОБА_1 26 лютого 2019 року близько 19:00 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував скандал, під час якого висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 26 лютого 2019 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 17 квітня 2019 року, про свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та протокол автоматизованого розподілу справ між суддями та розгляд справи тривав до 31 травня 2019 року. Відтак, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/3507/19
Номер провадження 3/676/1204/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ДНЗ «Подільський центр ПТО» в м Кам`янець-Подільський Хмельницької області за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГР № 117135 від 23.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 10 год. 23.05.2019 року палив тютюнові вироби на території ДНЗ «Подільський центр ПТО», що по Проспекту Грушевського в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зокрема в не відведеному для цього місці, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене а ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження, шкодує про вчинене і зобов`язується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши протокол, матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, оскільки вина останнього підтверджується протоколом серії ГР № 117135 від 23.05.2019 року, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Провадження №3/447/294/19
Справа №447/736/19
П О С Т А Н О В А

13.05.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання, призначене на 13.052019 року на 10:00 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 29.05.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 489/1613/19
Провадження № 3/489/622/19
31.05.2019
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

31 травня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до аміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/1613/19 та № провадження 3/489/622/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №489/1613/19, провадження №3/489/622/2019 та справа № 489/1614/19 провадження №3/489/623/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/1614/19, провадження №3/489/623/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Васильченко
Провадження № 3/127/3434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-2», що знаходиться по АДРЕСА_2 Келецька АДРЕСА_3 47 АДРЕСА_4 в м. Вінниці, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: два шоколадних батончики «Альбени», одну міні піцу «Мисливська, Власне виробництво» та 0,170 кг голубців «Власне виробництво» на загальну суму 44,50 грн, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчинені правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 263650 від 08.05.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2019 року, довідкою вартості товарно-матеріальних цінностей від 08.05.2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу, ступінь вини ОСОБА_1 , її каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, що слідує з її пояснень, тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.12.1995 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн ( триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 523/3826/19
Номер провадження 3/523/1898/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року о 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що свою вину у вчиненні даногго правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 003753 від 04.03.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя