Справа № 163/641/19 Провадження №33/802/379/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ст. 471 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, провадження у справі за ст.482 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Вилучені за даним протоколом вживану коробку передач в комплекті з масляним бачком та гідропідсилювачем, вживаний двигун "НОМЕР_2" в комплекті з паливним насосом високого тиску та повітряним насосом, вживану головну передачу (задній міст) постановлено повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Вилучений за даним протоколом автомобіль «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про його реєстрацію, що міститься в матеріалах справи, повернуто ОСОБА_1 ..

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, слідуючи 13.02.2019 з Республіки Білорусь в Україну через митний пост "Піща" Волинської митниці ДФС автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму вживану коробку передач в комплекті з масляним бачком та гідропідсилювачем, вживаний двигун "НОМЕР_2" в комплекті з паливним насосом високого тиску та повітряним насосом, вживану головну передачу (задній міст) загальною вартістю 61032,33 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_1 ставилось у провину те, що він, за вищевикладених обставин, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару поза митним контролем, тобто без виконання ним в повній мірі митних формальностей при проходженні митного контролю та невиконання митних формальностей посадовою особою "м/ п Піща" Волинської митниці ДФС під час проведення нею митного оформлення транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.482 МК України.

В апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС просить скасувати постанову судді та ухвалити нове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ст.ст.471, 482 МК України, наклавши на нього стягнення в межах санкцій даних норм Закону. Посилається на те, що суддя безпідставно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.482 МК України, оскільки в матеріалах справи наявні докази вчинення ним цього правопорушення.

У своєму запереченні ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді від 05.04.2019 - без змін. Просить звернути увагу, що будь-які докази вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.482 МК України, у матеріалах справи відсутні. Стверджує, що зазначена постанова судді є законною та обґрунтованою.

У письмовій заяві ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, не оспорюється і в апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку і про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.482 МК України.

Дана норма передбачає декілька правопорушень, у тому числі і переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що будь-які докази зловживання інспектором митниці, що привело до незаконного звільнення ОСОБА_1 від митного контролю, у матеріалах справи відсутні.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 будь-які домовленості з інспектором митниці заперечив.

У судовому засіданні суду першої інстанції його захисник заявив про відсутність будь-яких кримінальних проваджень по цьому факту, вироків суду чи постанов про закриття провадження з нереабілітуючих підстав. Представник митниці підтвердив такі обставини і додатково пояснив, що інспектор митниці, в діях якого вбачались ознаки зловживання, звільнився із займаної посади. У зв`язку з цим службове розслідування не проведено і фактично зупинене.

Під час розгляду справи апеляційним судом апелянтом не було надано нових доказів про наявність будь-яких кримінальних проваджень чи обвинувального вироку суду за вказаним фактом.

Таким чином, вважаю, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.482 МК України, та закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на наведене, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов