Справа № 522/5848/19
Провадження № 3/522/4178/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А,В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п.8 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 27 березня 2019 року, який складено заступником начальника відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковником Стойковим Д.В,, встановлено, що 26 березня 2019 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, відділом охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області отримано достатні відомості, які свідчать про те, що проректор з наукової роботи та міжнародних зв`язків вищого навчального закладу Одеська державна академія технічного регулювання та якості(надалі - ВНЗ «ОДАТРЯ») ОСОБА_2 30 січня 2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого п.8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, відповідно розпорядження УСБУ в Одеській області № 53 від 01.06.2012 року був наданий допуск ОСОБА_2 до державної таємниці за формою 3.

Розпорядженням ректора ВНЗ «ОДАТРЯ» від 13 червня 2012 року № 8, ОСОБА_2 надано доступ до секретної інформації, що має ступінь секретності «Таємно»

Встановлено, що 30 січня 2019 року відбувся візит іноземної делегації з університету Північ (Хорватія) до Одеської державної академії технічного регулювання та якості. Проректором з НРМЗ ОСОБА_2 у відповідності до вимог п.п. 716, 719 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (надалі - Порядок 939) повинен був розробити програму прийому і роботиз іноземцями в установі та завчасно надіслати її до органу СБУ, але програма прийому і роботи з іноземцями в установі не була розроблена та відповідно не направлена завчасно до органу СБУ, чим порушено вимоги п.п. 716, 719 Порядку 939.

Таким чином, ОСОБА_2 не було додержано вимоги законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці у ВНЗ «ОДАТРЯ» під час прийому іноземної делегації, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене п.8.ч.1.ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Сповіщався про розгляд справи за адресою зазначеною в протоколі. Про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення. Про причини неявки повідомив та звернувся із клопотанням про розгляд справи за відсутності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 27 березня 2019 року про розгляд справи за його відсутності та визнання провини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 8 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №25 від 27 березня 2019 року, та додатками до нього.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника-посадову особу у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя А.В. Науменко

07.05.2019