overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8414/19
Провадження № 3/643/2259/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, менеджера ТОВ «Динамік Трейд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2019 року в провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207831 від 18.05.2019 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце вчинення правопорушення АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Отже, місце проживання правопорушника територіально відноситься до Індустріального району м.Харкова, а місце вчинення правопорушення до Немишлянського району м.Харкова.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю у Фрунзенський районний суд м.Харкова за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПнаправити за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 566/709/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 району Рівненської області, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в м. Дубно по вул.. Сурмичі Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Богдан 211040", номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору багатоквартирного будинку №99, порушив правила дорожнього руху, не надавши дорогу автомобілю «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 165/450/19
Провадження № 3/165/147/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №154455 від 19.02.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 19 лютого 2018 року о 13:45 год. розповсюджував друковану передвиборчу агітацію, зокрема на балконі своєї квартири вивісив банер з агітаційним змістом кандидата в Президента України ОСОБА_2 Кошулинського без будь-яких відомостей про установу, що здійснила друк банера, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 24 травня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.212-13 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 349/940/19
Провадження № 3/349/446/19
П О С Т А Н О В А

04 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №075149 від 29 травня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконати вимоги ст. 278 КУпАП неможливо у зв`язку із поганою якістю друкованого тексту постанови працівника Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 від 13 травня 2019 року, що позбавляє можливості прочитати зміст зазначеного документа.

Документом належної якості є документ у якому чітко видно усі реквізити,поля документа не повинні бути порушені.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/681/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, по вул. Центральній в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (справляв природні потреби).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вчинив адміністративне правопорушення в зв`язку з фізичною необхідністю. Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , свідків.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 173, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
31.05.2019 Справа № 756/6727/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Строй Експерт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

08.05.2019 при перевірці ТОВ «Строй Експерт» Державною Фіскальною Службою України ГУ ДФС у м. Києві, встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «Строй Експерт», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 31, кв. 254, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів, (обов`язкових платежів), по строку 11.03.2019 , чим порушив п. 57.1. ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 324/545/19
Провадження № 3/324/182/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 станом на 27.03.2019 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 №1296/В; копією паспорту громадянина України неповнолітнього ОСОБА_1 , виданого 08.10.2018; копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №4352 від 27.03.2019, виданої виконавчим комітетом Пологівської міської ради Запорізької області; копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №2335-2.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 426/5985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.03.17, та до моменту розгляду справи 04 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 333/1807/2019
Пр. № 3/333/662/19
П О С Т А Н О В А
04 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ФОП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Головним державним ревізором інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту Головного Управління ДФС у Запорізькій області Титаренко В.В. 25 березня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій на суму 9,00. Порушено п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
Дослідивши матеріали даної справи, вважаю, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 219 від 25 березня 2019 року, правопорушення було скоєне 26 лютого 2019 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Ю.Р.Піх
ПОСТАНОВА

Справа №521/7119/19

Номер провадження 3/521/3310/19

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2019 року, о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку №58/2 по вул.Ак.Філатова в м.Одесі, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 093411 від 01.04.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.