Справа № 683/1060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Свідерської К.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівского ВП ГУ НП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 15 березня 2019 року о 08 год. 50 хв. в м.Конотоп по вул.Клубній керував автомобілем Nissan X-Trail HJE 368 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та від проходження медичного огляду в установленому законом на ступінь алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього рух, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, в суді не знайшли свого підтвердження вищевказані обставини, адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що ставляться у вину водію ОСОБА_1

Так, в суді ОСОБА_1 свою винуватість у даному правопорушенні не визнав та пояснив, що вранці 14 березня 2019 року він їхав з м.Києва разом з ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах та на в`їзді у м.Конотоп його зупинив працівник поліції і причиною зупинки назвав завантаженість автомобіля. Після цього інспектор поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, мотивуючи наявністю почервоніння обличчя. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що алкогольні напої перед поїздкою він не вживав та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак інспектор поліції повідомив, що у нього відсутній спецтехзасоб для проведення такого огляду та запропонував пройти огляд у лікарні. Також, ОСОБА_1 повідомив, що під час зазначених подій ніяких свідків не було.

Натомість ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.6, п.7, п.10, п.11 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстровано у МЮ України 11.11.2015р. за №1413/27858 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, проводиться в присутності двох свідків, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я; результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; у випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду; оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Однак, в суді не знайшов свого підтвердження факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Вказані обставини підтверджуються, вищевказаними поясненнями водія ОСОБА_1 , що не спростовані матеріалами адмінсправи та доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_2 , яка в суді повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1

А данні, викладені у протоколі про адмінправопорушення Серія ОБ №145188 від 15.03.2019р. заперечуються ОСОБА_1

Крім того, слід зазначити, що суд не приймає до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що додані до матеріалів адміністративної справ, як доказ винуватості ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Так, зазначенні пояснення викладені на заздалегідь підготовленому виконаному друкарським способом, бланку з вписанням тексту пояснення інспектором поліції, що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , викликають обґрунтований сумнів в достовірності даних, викладених у зазначених письмових поясненнях.

Разом з тим, суд позбавлений можливості заслухати показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки останні за викликом суду в судове засідання не з`явились 14 та 30 травня 2019р., однак нормами КУпАП не передбачено здійснення приводу свідка при розгляді адміністративної справи.

Тому данні, викладені у протоколі про адмінправопорушення Серія ОБ №145188 від 15.03.2019р., що заперечуються ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги, як доказ факту вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, як зазначено вище постанова судді згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

А згідно п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, ст.ст.276 280, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя