Справа № 346/1068/19
Провадження № 3/346/681/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032315 від 04.03.2019 року ОСОБА_1 04.03.2019 р. о 03.05 год. в м. Коломия по вул. Петлюри керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки водій відмовився. В подальшому в Коломийській ЦРЛ проводився медичний огляд лікарями, відповідно до висновку яких Охрим перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. В поданих письмових поясненнях Охрим вказав, що 04.03.2019 р близько 03 год. він керував автомобілем ВАЗ 2107 по вул. Петлюри в м. Коломия. Працівники Коломийського ВП зупинили його транспортний засіб та вважаючи, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння запропонували пройти тест на технічному приладі, на що він відмовився. У наданому працівником поліції Акті він написав, що відмовився від огляду на місці події, оскільки бажає пройти огляд в медичному закладі. У лікарні він здав кров на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння. Однак, жодних підтверджуючих документів про те, що у його крові виявлено 0,2 проміле алкоголю матеріали справи не містять.

Вказує, що процедура проходила довго, вночі та усі були виснажені, а тому на клопотання працівника поліції він підписав протокол та написав під диктовку, що випив пляшку пива і поїхав додому.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 року серії ОБ № 032315 в протоколі не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння. Доказів того, що лікар, який проводив огляд пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством у матеріалах справи немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в якості свідка зазначена ОСОБА_2 працівник ЦРЛ, медична сестра, яка безпосередньо оформляла матеріали.

Таким чином не можуть бути належними та допустимими докази, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Однак, вина правопорушника,знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032315 від 04.03.2019 року, в якому Охрим особисто вказав, що випив пиво, після чого керував автомобілем (а.с.1);

- даними Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_3 вказав, що відмовляється від огляду, оскільки бажає проходити в медичному закладі (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.03.2019 р., в яких вони пояснили, що були присутні під час відмови водія ОСОБА_6 пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу та пояснив, що бажає пройти огляд в медичному закладі м. Коломия (а.с.3,4)

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2019 р. (а.с.5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2019 р., згідно якого Охрим перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 04.03.2019 р. (а.с. 7,8);

- рапортом поліцейського СРПП №1 Коломийського ВП ГУНП від 04.03.2019 р.. (а.с.9);

- даними відеоматеріалів, згідно яких вбачається, що у водія були виявлені ознаками алкогольного сп"яніння, в присутності свідків зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу Драгер та направлено в медичний заклад.

- даними Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2019 р., згідно за результатами обстеження за допомогою технічного засобу Алкофор, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності Охрим перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,38 проміле.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що у справі наявні докази вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

Інструкцією " Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції"передбачено, що «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою. У матеріалах справи наявні пояснення свідків, згідно котрих вони були присутні при відмові водія на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, про що засвідчили своїми підписами (а.с.3,4)

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд не приймає до уваги заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такі спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого видно, що Охрим на місці зупинки транспортного засобу відмовився пройти тестування за допомогою прилад Драгер, однак в закладі Коломийської ЦРЛ повідомив працівникам поліції про те, що вживав алкоголь, одне пиво. Також, встановлено, що працівниками поліції складався протокол про адміністративне правопорушення без порушень вимог законодавства, жодного тиску на останнього працівники поліції не чинили.

Вищенаведене також підтверджується результатами проведеного тесту в лікувальному закладі за допомогою технічного приладу, які становлять 1,38 % .

Отже, заперечення ОСОБА_6 суд до уваги не приймає поскільки такі спростовуються вищенаведеними доказами, які містяться в матеріалах справи, а невизнання ним своєї винуватості в скоєнні цього адміністративного правопорушення, є способом його самозахисту, та не доведені жодним доказом.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП. Отже, в діях ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і його вина доведена у судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 за адміністративне правопорушення, чи обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.