1Справа № 335/4711/19 3/335/837/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 59/17/09 НТ, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої начальником управління режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Запорізькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до покладених завдань співробітники ГУНП в Запорізькій області працюють з відомостями в сфері оборони, державної безпеки і охорони правопорядку зі ступенями секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають ст.ст. 1.1.5, 1.1.12, 1.4.1, 1.4.7, 1.10.1, 1.10.2, 1.12.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.13, 4.1.15, 4.1.17, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.9, 4.7.2, 4.10.10, 4.11.7, 4.11.15, 4.12.4, 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за № 902/11182 (ЗВДТ).

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» ГУНП в Запорізькій області провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № ЗП1-2016-055 від 04.11.2016 терміном дії до 20.10.2020.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням на СРСД функціонує управління режиму та технічного захисту інформації в ГУНП в Запорізькій області, який очолює начальник УРТЗІ Піщемуха Т.А.

На посаду начальника УРТЗІ наказом начальника СРСД (№116о/с від 29.03.2018 року) призначено ОСОБА_1 , якій розпорядженням УСБУ в Запорізькій області (№ 1Д від 03.01.2018 року) надано допуск до державної таємниці за формою два (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно»).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939), наказом начальника ГУНП в Запорізькій області (№ 91 від 18.01.2018) ОСОБА_1 . надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно».

Поряд з цим, 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 взяла на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно своїх функціональних обов`язків витяг з наказу № 479 ДСК від 12.04.2018 року начальник УРТЗІ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 зобов`язана виконувати вимоги режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею.

Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживала заходи, спрямовані на забезпечення в ГУНП в Запорізькій області режиму секретності, та не здійснювала контроль за виконанням заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці, чим порушила вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 350. 353. 362, 396. 398, 401, 434-435 Порядку-939.

Зокрема, в порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 353 Порядку-939, номенклатуру секретних справ на 2019 рік (№ 875/5/01-2018 ДСК від 26.12.2018) несвоєчасно погоджено з установою вищого рівня - Національною поліцією України (протокол від 21.01.2019 № 1) та відповідно несвоєчасно затверджено керівником СРСД 06.02.2019 року.

В порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 350 Порядку-939, до номенклатури секретних справ на 2019 рік (№875/5/01-2018 ДСК від 26.12.2018) не включено журнал за формою згідно з додатком 41 до Порядку-939, що ведеться УРТЗІ ГУНП в Запорізькій області (інв. № 145 ДСК розпочато ведення 16.05.2016). Також, в зазначеному журналі окремими працівниками, які відповідальні за зберігання МНСІ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в графі 9 не проставляється дата отримання закінчених секретних номенклатурних справ (інв. № 337т, № 338т, № 349т, № 350т).

Разом з цим, в порушення вимог п. 362 Порядку-939, відсутні письмові пропозиції від посадових осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), які уповноважені надавати доступ до перехідної номенклатурної секретної справи № 13-12ЦТ І (розпочато ведення 07.05.2018), відповідно до номенклатури секретних справ на 2019 рік (№ 875/5/01-2018 ДСК від 26.12.2018), а також не враховано письмові пропозиції ОСОБА_6 . щодо надання доступу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до зазначеної справи. Тобто, поіменний список осіб, які мають право доступу до номенклатурної секретної справи № 13-12ЦТ «Документи (доповідні записки, довідки, акти тощо) з питань атестації ОІД», не оновлено.

В порушення вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 396, 398, 401 Порядку-939, секретний архівний підрозділ ГУНП в Запорізькій області, який входить до складу УРТЗІ, не розробляє річний план, який затверджується керівником СРСД, а працює згідно Плану основних організаційних і практичних заходів щодо охорони державної таємниці та технічного захисту інформації ГУНП в Запорізькій області (наприклад, за 2019 рік № 869/5/01-2018ДСК від 26.12.2018). Водночас, УРТЗІ не в повному обсязі контролює роботу архівного сектора (отримує лише звіти про результати роботи підрозділу, наприклад, № 41/5/01 -2019ДСК від 15.01.2019). Крім цього, завідувача архівного сектора УРТЗІ ОСОБА_9 не погоджено з органом СБУ.

Разом з цим, в порушення вимог п.п. 434,435 Порядку-939, в актах річних та квартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації (МНС1) (№80/5/01-2019 ДСКвід 28.01.2019, № 295/5/01-2018 ДСКвід 19.04.2018, № 479/5/01-2018 ДСК від 13.07.2018, № 704/5/01-2018 ДСК від 16.10.2018) не зазначено відомості щодо загальної кількості секретних документів з грифом обмеження доступу «Особливої важливості», які обробляються та зберігаються в секторі спеціального зв`язку СРСД. Інформація щодо наявності вищевказаної категорії МНСІ зазначається в актах перевірок сектора спеціального зв`язку ГУНП в Запорізькій області (наприклад, № 11ДСК від 21.01.2019, № 24ДСК від 01.02.2019, № 34ДСК від 01.03.2019).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю, а саме, не вживала заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечувала контроль за охороною державної таємниці в ГУНП в Запорізькій області, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнала частково, та пояснила про обставини його вчинення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/09 НТ від 23.04.2019 року, функціональними обов`язками Піщемухи Т.А., витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, довідкою про надання ОСОБА_1 . допуску до державної таємниці, витягом з наказу про надання ОСОБА_10 .А доступу до державної таємниці, службовою характеристикою ОСОБА_1

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 212-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць