overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2291/19
Провадження № 3/279/912/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.04.2019 року близько 16 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (тітку), завдавши їй душевного болю та моральних страждань, тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Судова повістка ним отримана, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Судовий розгляд провести за відсуності ОСОБА_1 .

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними рапорту чергового Коростенського ВП про надходження повідомлення від гр-ки ОСОБА_2 про насилля з боку її племінника ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, 23.04.19 р до неї додому прийшов її племінник ОСОБА_1 , виникла сварка під час якої він ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 500/658/19
Провадження № 3/500/294/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожениці м. Ізмаїл Одеська область, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 444636, 05.01.2019 року, приблизно о 00:10 годині, в м. Одеса, Миколаївська дорога, 301 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Smart MC д/з НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, вчинила зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, д/з НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не подавала клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що з моменту скоєння правопорушення пройшов тривалий час, що перешкоджає суду розглянути справу в повному обсязі.

Однак, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене більше трьох місяців потому, то неможливо розглянути справу в повному обсязі, суд вбачає, що в протоколі формально наявний склад адміністративного правопорушення, але так як на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП провадження по цій справі за ст. 85 ч. 4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 128/1195/19
ПОСТАНОВА

23 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, за № 128/1195/19.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали № 128/1196/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАПУкраїни та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України водне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 128/1195/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст. 130 КпАП України таадміністративний матеріал за № 128/1196/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст. 122-2 КпАП України в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1195/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/1873/19
Провадження № 3/263/769/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Маріуполь, Донецька область,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме на Театральній площі, 1 «Драматичний театр» в Центральному районі м. Маріуполя, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП № 2263365 від 24.01.2019, поясненнями ОСОБА_2, висновком ЛШМД від 25.01.2019, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_2 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 178 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОККП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов
27.05.2019 Справа № 756/6356/19
Унікальний № 756/6356/19
Провадження № 3/756/3157/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року о 15 годині 11 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, керуючи транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 281257 від 17.04.2019 року, схемою місця ДТП від 17.04.2019 року та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 484/2398/19
Провадження № 3/484/1091/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.05.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Миколаїв, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст.184 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року о 16:00 год. встановлено факт не виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання антісанітарія, діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не доглянуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566112 від 26.02.2019 року, довідкою про результати розгляду клопотання управління у справах дітей міської ради від 26.02.2019 року, клопотанням управління у справах дітей Первомайської міської ради від 19.02.2019 року №203/04/01-1 про притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою про пропущені навчальні занняття без поважної причини від 23.01.2019 року, довідкою лікаря-нарколога від 31.10.2018 року № 2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Хромова ОСОБА_4 вчинила правопорушення 19.02.2019 року, тобто на момент розгляду справи судом строк накладення стягнення за вказане правопорушення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження у наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера Зачатівського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Велико-Новоселківським РВ ГУМВС України в Донецькій області 11.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області 19.04.2019 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Зачатівського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Облпаливо», розташованого за юридичною адресою: с. Зачатівка Волноваського району Донецької області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення (форма ПС) від 11.06.2018 року № з граничним терміном сплати 28.07.2018 року, фактично платіжні доручення подано до банку 03.08.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки Зачатівського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Облпаливо» № 65/05-99-12-26/30615043 від 04.02.2019 року, днем виявлення правопорушення є день проведення перевірки 04.02.2019 року, тобто адміністративне стягнення судом може бути накладено до 04.05.2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 3/750/2241/19
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2019, складеного старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ющенко Т.П. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення згідно ст. 183-1 КУпАП, ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, що становить 89419 грн.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч.2 ст. 257 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не вручалася, оскільки у протоколі відсутній підпис останньої про отримання копії такого протоколу. Також, в матеріалах адміністративної справи відсутнє підтвердження надсилання копії протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та його отримання вказаною особою.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то автором протоколу також не були роз`яснені такій особі вимоги ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що є порушенням права на захист.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення графа «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» не заповнена.

Також, в наявному протоколі не зазначена частина статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП на доопрацювання заступнику начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв