Справа № 504/193/19
Провадження № 3/504/288/19
П О С Т А Н О В А

06.03.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1,

ІПН відсутній в справі,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 р. о 14:30 Поліцейським роти №4 батальйон УПП в Одеській області, старшим сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 156879 стосовно громадянки ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що вона 29.12.2018 о 12:55 керувала транспортним засобом TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім рухом не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем CHERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим на думку поліцейського порушила вимоги п.10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом дослідження схему ДТП, пояснення ОСОБА_1

Згідно схеми ДТП, ОСОБА_1 виїжджала заднім ходом з майданчику для паркування, який розташований за адресою: вул.Марсельська, с.Крижанівка, Лиманського району Одеської області, поряд з будинком №35Б.

В той самий час ОСОБА_3, керуючи автомобілем CHERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_2, завершив виїзд з придомової території, пересік подвійну суцільну лінію і почав в рух в протилежному дозволеному йому правилами дорожнього руху напрямку.

Місце маневру ОСОБА_1 відповідно до схеми ДТП розташовано в безпосередній близкості з точкою перетину подвійної суцільної лінії автомобілем під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до п.1.10 ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до розділу 34 ПДР лінію 1.3 (подвійна суцільна лінія) перетинати заборонено.

Відповідно до п.11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Таким чином, рух автомобіля CHERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 відповідно до вищезазначених ПДР не може вважатись правомірним.

Отже, водій автомобіля TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не порушувала п.10.9 ПДР і не створювала перешкод ОСОБА_3, як іншому учаснику дорожнього руху, оскільки його неправомірні дії і стали наслідком дорожньо транспортної пригоди.

Суддя вважає, що рух автомобіля CHERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_2 не відповідає п.11.4, п.1.3 розділу 34 ПДР.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що у діях особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 36, 37, 38, 124, 126 ч.3, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко