Справа № 222/813/19
Провадження № 3/222/416/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Зубова Поляна Мордовія, громадянина України, військовослужбовця, капітана, командира дорожньо-комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК № 0198 від 18.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, за те, що 11.01.2019 року близько 10-00 год. при проведенні службового розслідування представниками військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що командир 2-ї роти дорожньо-комендантської служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, всупереч вимогам ст.ст. 11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, недбало поставився до виконання службових обов`язків в частині, що стосується контролю та організації внутрішньої служби ввіреного підрозділу, що призвело до передумов вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 на території військової частини, розташованої в АДРЕСА_2 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину визнав та просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмову заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст. 254 КУпАП, в редакції, що діяла на час складання протоколу, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Протокол, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Таким чином, в аспекті ст.ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання.
Під час розгляду справи встановлено, що протокол військове адміністративне правопорушення ДНК № 0198 від 18.01.2019 року складений відносно ОСОБА_1 надійшов до Володарського районного суду Донецької області з Відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Маріуполь після доопрацювання (підстава - постанови судді Володарського районного суду Донецької області від 22.01.2019 року та 31.01.2019 року).

Відповідно до постанови від 22.01.2019 року, зазначений протокол було повернуто Відділенню Військової служби правопорядку військовій комендатурі м. Маріуполь на доопрацювання, оскільки в ньому не було зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року № 374(далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності).
Як встановлено, усунення недоліків встановлених постановою судді Володарського районного суду Донецької області від 22.01.2019 року, було здійснено шляхом внесення додаткових записів в протоколі, а саме внесено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог вищенаведеної Інструкції.

Таким чином, наданий суду протокол, складено з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, оскільки до нього було внесено додаткові записи вже після того, як він був підписаний особою, стосовно якої його складено ОСОБА_1 , що порушує права останнього, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевказане, беручи до уваги, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП, він не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом по справі, а всі інші зібрані докази є похідними від нього, і відповідно, також не є належними та допустимими доказами по справі приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець