Справа №560/258/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Права та обов`язки, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №301633 від 18 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 18 лютого 2019 року о 08 год. прибув у військове містечко ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання обов`язків військової служби у прикордонному наряді з охорони державного кордону «Прикордонний патруль» у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та додатково пояснив, що 18 лютого 2019 року перед тим, як заступити у наряд з охорони державного кордону, він алкогольних напоїв не вживав. Однак вживав такі напої напередодні ввечері, тобто 17 лютого 2019 року, так як дивився футбол. Начальник ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 почув від нього запах перегару, тому його завезли на освідчення в лікарню в с. Орлівка. Так як результати освідчення підтвердили, що він вживав алкоголь напередодні, то він надав письмові пояснення. Він знав, що відносно нього складений протокол, тільки не знав з якого приводу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає, окрім іншого, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, прибув на виконання обов`язків військової служби у прикордонному наряді з охорони державного кордону у нетверезому стані та був виявлений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 18 лютого 2019 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18 лютого 2019 року в яких вказав, що свою провину визнав повністю, усвідомив скоєне та обіцяв в подальшому таких правопорушень не допускати.

Доводи ОСОБА_1 , про те, що він адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки вживав алкогольні напої напередодні несення військової служби підлягають критичній оцінці, що спростовуються матеріалами справи, з яких встановлено, що він, під час заступання на виконання обов`язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проходження військової служби ОСОБА_1 повинен був неухильно дотримуватись військової дисципліни. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив норми Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, де вказано, що військова дисципліна це бездоганне і не ухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, не вживати під час проходження військової служби наркотичні, психотропні чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час проходження військової служби.

Проте, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення вказаних вище статутних обов`язків військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме з`явився на території військової частини в нетверезому стані.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, та з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 4930 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень).

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.