Провадження № 3/537/672/2019
Справа № 537/744/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-16 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089251, 19.02.2019 у денний час доби ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме займалася реалізацією самогону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-16 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З урахуванням того, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, не з`явилася у судове засідання суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 164-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-16 КУпАП є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізацією самогону.

Зважаючи на те, що диспозиція ч.1ст.164-16 КУпАП є бланкетною, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений конкретний закон, яким встановлена заборона займатися збутом алкогольних напоїв домашнього виробництва, як видом господарської діяльності, тобто як вбачається зі протоколу, суть адміністративного правопорушення не розкрита відповідно до нормативного акта, яким регулюється здійснення такої діяльності. В протоколі не вказано, зокрема, і сам нормативний акт, яким встановлено заборону на вчинення дій, що зазначені у протоколі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.3ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Господарська діяльність має ознаку систематичності та передбачає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Збут алкогольних напоїв домашнього виробництва не утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-16 КУпАП, оскільки не є видом господарської діяльності. Якщо брати до уваги докази, долучені до протоколу, та наявні в матеріалах справи, дії ОСОБА_1 носили одиничний характер, що не може вважатися систематичним зайняттям господарською діяльністю. Також, у матеріалах справи відсутній висновок експерта, який би підтверджував, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю саме алкогольними напоями власного виробництва.

Отже, достатніх та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано.

При цьому постановами судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.03.2019 та 07.05.2019 протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП повертався до ВП №1 КВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення, однак недоліки усунені не були.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУПАП, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в її діях складу правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164-16 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва