Номер справи 220/931/19
Номер провадження 3/220/408/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Сербіній І.В., за участю прокурора Матросова С.П., розглянувши у смт Велика Новосілка Донецької області адміністративний матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженки смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області, українки, громадянки України, не судимої, яка має середню освіту, одруженої, не працюючої, яка є депутатом Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи народним депутатом Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району, несвоєчасно, без поважних причин, 19.03.2018 року о 13 год. 22 хвил., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , подала декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, заперечень за адміністративним матеріалом не має. Прокурор не заперечував щодо розгляду даного адміністративного матеріалу без участі ОСОБА_1 Суд вважає можливим розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без участі порушника, зважаючи на подану заяву. Про час та місце розгляду справи порушниця повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначити покарання у виді штрафу сумі 850 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що в своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 статті 172-6 КпАП України, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування. Її вина у скоєному адміністративному правопорушенні доведена у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як передбачено ст.. 3 п. 1 пп «б» Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно списку депутатів Іскрівської сільської ради 7-го скликання, затвердженому рішенням сесії сільської ради від 16.11.2015 р. № 7/1-1 (а.с. 13,14,15) ОСОБА_1 є депутатом Іскрівської сільської ради 7-го скликання, а отже, є особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування у контексті ч. 1 ст.. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

ОСОБА_1 достовірно знала про необхідність подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 16-17, 18-20).

Проте, несвоєчасно, без поважних причин, 19.03.2018 року о 13 год. 22 хвил., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , подала декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Суд зазначає, хоча ОСОБА_1 не була позбавлена можливості знати про необхідність подання відповідної декларації за 2016 рік до 01.04.2017 року, а також про те, що згідно Закону України № 1975-VIII про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до такого закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 01.05.2017 р. за 2016 рік, оскільки зазначена вимога чітко встановлена положеннями ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», з якими Бондар ОСОБА_2 мала можливість ознайомитися, оскільки дана інформація офіційно оприлюднена.

Крім того, Національним агентством з питань запобігання корупції прийнято рішення № 2 від 10.06.2016 року про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи, та початком другого етапу встановлено 00 год. 00 хвил. 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом, у даному випадку щодо депутата місцевої ради, яким є порушник.

Тобто ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися з зазначеними вимогами законодавчих актів та своєчасно подати відповідну декларацію за 2016 рік.

Всупереч даним вимогам ОСОБА_1 подала декларацію за 2016 рік 19.03.2018 року, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 31). Згідно витягу інформаційно-телекомунікаційної системи послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 зареєструвалась в Реєстрі лише 11.03.2018 р. (а.с. 42-47). Зазначене дає змогу прийти суду до висновку, до декларацію за 2016 р. ОСОБА_1 подає вперше, та строк подання такої декларації їй подовжено до 01.05.2017 року.

Доказів поважності причин несвоєчасної подачі декларації за 2016 р. ОСОБА_1 не надала.

Суд зауважує, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП).

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, тобто справи про адміністративні корупційні правопорушення розглядаються судом у загальному порядку у п`ятнадцяти денний строк із дня одержання протоколу та інших матеріалів справи.

При вирішенні питання щодо початку обчислення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує момент, коли встановлено, що у діях особи є склад правопорушення (встановлено правопорушення). Процесуально цей висновок оформлюється у вигляді протоколу. Статею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Дії особи, що має право скласти протокол, до моменту складання протоколу можуть свідчити, що виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення( встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону), зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання починає текти строк накладання стягнення.

Отже, фактичним моментом виявлення вчиненого правопорушення ОСОБА_1 за несвоєчасне подання декларації за 2016 р. суд вважає дату складання протоколу про адміністративне правопорушення № 218, тобто 13.04.2019 р. Днем вчинення адміністративного правопорушення за несвоєчасне подання декларації за 2016 р. суд вважає 02.05.2017 р., тобто момент, з якого настає відповідальність за несвоєчасне подання декларації.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 отримано судом 18.04.2019 р., особа викликалась до суду 02.05.2019 (а.с. 53), (судову повістку суду було повернуто з відміткою пошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», вдруге порушник викликалась 17.05.2019 р., повістку отримала 07.05.2019 р. (а.с.56), 17.05.2019 р. до порушника застосовано привід (а.с. 58), судове засідання відкладено на 21.05.2019 р. та прокурору було доручено забезпечити явку порушника у судове засідання на 23.05.2019 р. (а.с. 61). Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації за 2016 р. сплинув на момент розгляду справи.''

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за несвоєчасне подання декларації за 2016 р., суд вважає, що її вина доведена у судовому засіданні вищевказаними доказами, але на момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації за 2016 р., оскільки останнім днем її подання відповідно до вищевказаних законодавчих вимог є 01.05.2017 р., тобто моментом, з якого порушення вважається вчиненим, є 01.05.2017 р., справа розглядається 23.05.2019 р., тобто, на момент розгляду даної справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації за 2016 р., передбачений ч. 3 ст. 38 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України за несвоєчасне подання декларації за 2016 р. закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Дурач