Справа № 685/1233/19
Провадження № 3/685/682/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 жовтня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця,

За ч. 1 ст. 160, ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2019 року серії АПР18 №586621, 10.08.2019 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Теофіполь по вул. Заводська, 10, здійснював торгівлю з рук на вулиці у невстановленому місці. Правова кваліфікація ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2019 року серії АПР18 №586622, 10.08.2019 року о 15 год. 17 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Теофіполь АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_4 Заводська, 10, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме не надав можливість провести особистий огляд та огляд речей передбачений ст.. 160 КУпАП. Правова кваліфікація ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/690/19 об`єднане з провадженням №3/685/682/19.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надав суду копію рішення Теофіпольської селищної ради №8/9-2017 від 17.08.2017 року, згідно якого приватним підприємцям дозволено здійснювати торгівлю по вул.. Заводській в смт. Теофіполь.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 160 КУпАП, особи, несуть відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Згідно ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області будь-яких доказів на підтвердження заборони торгівлі у вказаному в постанові місці не надійшло.

Згідно рішення Теофіпольської селищної ради №8/9-2017 від 17.08.2017 року, приватним підприємцям надано дозвіл проводити торгівлю по вул.. Заводській в смт. Теофіполь.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.160 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що саме на тій частині вулиці Заводська в смт. Теофіполь, де здійснював торгівлю продуктами харчування ОСОБА_1 , здійснювати торгівлю з рук заборонено.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, то дії, визначені в протоколі від 10.08.2019 року серії АПР18 №586622, не утворюють склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 160, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.160, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя