Справа №515/809/19
Провадження №3/515/1468/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі-головуючого судді: Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3-го курсу ОДАУ, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 на 64 км+500 м а/д М-15 (Одеса-Рені), керуючи транспортним засобом марки «Mercedes - Benz», державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не перевірив надійність кріплення вантажу, а саме пластмасової бочки (вагою 3 т), яка в момент перевезення вилетіла на проїздну частину та вдарила в автомобіль марки РЕНО Преміум з д/з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 08 травня 2019 року у обідній час він рухався на транспортному засобі марки «Mercedes - Benz» в напрямку смт. Сарата Одеської області, в причепі була бочка ємкістю 3 тони. На 64 км а/д Одеса-Рені вказана бочка вилетіла на проїзжу частину та вдарилась в автомобіль марки РЕНО Преміум з д/з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДД), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.22.2 ПДР водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Вина ОСОБА_1 , крім його визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075770 від 08.05.2019 року, з якого вбачається, що 08 травня 2019 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 на 64 км+500 м а/д М-15 (Одеса-Рені), керуючи транспортним засобом марки «Mercedes - Benz», державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не перевірив надійність кріплення вантажу, а саме пластмасової бочки (вагою 3 т), яка, в момент перевезення, вилетіла на проїздну частину та вдарила в автомобіль марки РЕНО Преміум з д/з НОМЕР_2 , який рухався зустріч, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження ( а.с.2);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.3);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) та порушника (а.с.5) .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме, перед початком руху не перевірив надійність кріплення вантажу, під час руху не контролював це, щоб запобігти його падінню, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв`язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_3 / визнати винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_3 / судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Л. А. Семенюк