Справа № 703/1831/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол серії ОБ №050056 про адміністративне правопорушення, складений інспектором СРПП №4 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Пишним Є.В. 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 15 квітня 2019 року близько 15 години 00 хвилин по вул. Миру в м. Городище Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість ротової порожнини, відсутність реакції зіниць очей на світло), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Згідно п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з фабули справи, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Городище Черкаської області. Відповідно до матеріалі справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає в м. Городище Черкаської області.

Разом з тим, місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відносить до юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

При цьому, доказів реєстрації транспортного засобу, на якому ОСОБА_1 вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в м. Сміла або Смілянському районі Черкаської області, матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відноситься до компетенції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Враховуючи, що чинним КУпАП не визначено норми, якою передбачено передачу справу про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю за ініціативою суду, суддя вважає за необхідне вищевказану справу повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для направлення її до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.А. Пасацька