Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/207/19
Провадження по справі № 3/281/108/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЕ № 664510 виданий 26.05.2005 року Дніпровським РУ ГУ МВС в м. Києві, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР № 097500 від 09.03.2019 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 17 годині 00 хвилин перебував в пяному вигляді за адресою: с. Кремне, вул. Центральна, 87, Лугинського району, Житомирської області та вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 097500 від 09.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2019 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу, то суд вказане стягнення не може призначити, оскільки ОСОБА_1 не працює, доказів, що матиме можливість сплатити штраф суду не надав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЕ № 664510 виданий 26.05.2005 року Дніпровським РУ ГУ МВС в м. Києві, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЕ № 664510 виданий 26.05.2005 року Дніпровським РУ ГУ МВС в м. Києві, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук