ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1281/19
Провадження №3/477/698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року о 19.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на Бузькому Лимані біля с. Лимани Вітовського району Миколаївської області займалась виловом риби забороненим знаряддям лову пасткою, виготовленою з автомобільного скату, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим порушила пункт 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому риби не виловила.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не надіслала.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2019 року о 19.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на Бузькому Лимані біля с. Лимани Вітовського району Миколаївської області займалась виловом риби забороненим знаряддям лову пасткою, виготовлену з автомобільного скату, під час весняно-літньої нерестової заборони, чим порушила пункт 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому риби не виловила (а.с.1).

З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 травня 2019 року вона на Бузькому Лимані біля с. Лимани Вітовського району Миколаївської області ловила рибу на «скат», але риби не виловила.

Відповідно до опис-оцінки знарядь лову та квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року у ОСОБА_2 , вилучено знаряддя лову пастку виготовлену з автомобільного скату (а.с.2-3).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та вважаю доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову пастки виготовленої з автомобільного скату в кількості одна штука.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн, з конфіскацією забороненого знаряддя лову пастки, виготовленої з автомобільного скату в кількості одна штука (квитанція від 20 травня 2019 року №512).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 172, одержувач Держбюджет Вітовського р-ну Миколаївської області код 21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, МФО банку 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО