Справа № 361/4629/19
Провадження № 3/361/3425/19
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як такого, що раніше постановою Броварським міськрайонним судом Київської області від 14.08.2019 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за скоєння адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області після дооформлення надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 13-0, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається наступне.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2019, ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 червня 2019 року близько 18 години 50 хвилин по вул. Деснянській, 22, в с. АДРЕСА_1 Київської області, ОСОБА_2 , керував моторолером марки «ФЛІБО» без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку водій відмовився присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16 червня 2019 року близько 06 години 15 хвилин по вул. Радянська, 5, в с. Пухівка Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , керував моторолером марки «ФЛІБО» без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку водій відмовився присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Оскільки, відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 361/4629/19 (провадження № 3/361/3425/19) і № 361/4630/19 (провадження № 3/361/3426/19) та присвоїти їм спільний № 361/4629/19 (провадження № 3/361/3425/19).

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 14.06.2019 та 16.06.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 14.09.2019 та відповідно 16.09.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк