Справа №468/561/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом та матеріалами справи, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, навчаючись на І курсі Миколаївського професійного ліцею, з 01.03.2019 року та станом на 29.03.2019 року не відвідував заняття без поважних причин.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді зазначила, що дійсно її неповнолітній син у березні 2019 року не відвідував заняття у ліцеї, оскільки у нього був конфлікт з іншим учнем. У вчиненому ОСОБА_1 розкаялася та обіцяла забезпечити умови для здобуття освіти її неповнолітнім сином ОСОБА_2

У судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, навчаючись на І курсі Миколаївського професійного ліцею, з 01.03.2019 року та станом на 29.03.2019 року не відвідував заняття без поважних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (подання про прийняття мір адміністративного впливу від 29.03.2019 року; подання від 26.03.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, можуть бути визнані малозначними.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставини вчинення адміністративного правопорушення (заявлені причини невідвідування занять її неповнолітнім сином), усвідомлення нею протиправності своїх дій, а також, що внаслідок вказаних дій будь-яких негативних наслідків не настало, тому вчинене нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або шкоди окремим громадянам, отже суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю допущеного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 22,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: