Справа № 444/721/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 33/811/395/19 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 21.03.2019,

IGIHOZO Marie Ange ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Руанда, яка проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Повернуто ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) речі, виявлені та вилучені під час особистого огляду відповідно до протоколу від 18.03.2019.

Іджіхозо ОСОБА_6 (ОСОБА_1 ) визнано винною у тому, що її було затримано прикордонним нарядом «Група реагування», від відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (Тип В), на напрямку 645 прикордонного знаку, на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону (територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області) у складі групи осіб за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску. Своїми діями ОСОБА_2 (ОСОБА_1 ) вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою судді IGIHOZO Marie Ange подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді та ухвалити нову постанову про скерування матеріалів адміністративної справи для належного оформлення інспекторам прикордонної служби «Рава-Руська» Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління - Львівського прикордонного загону ВПС «Рава Руська». Вважає постанову судді незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального права, оскільки було неповно з`ясовано всі фактичні обставини справи, не досліджено та не надано належної оцінки доказам та обставинам зазначеним у матеріалах справи. Суддя формально підійшов до вивчення обставин справи, що потягло за собою прийняття необґрунтованого рішення; не сприяв всебічному, повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи.

Апелянт покликається, що було порушено її законні права під час розгляду справи, оскільки її рідна мова є французька, а перекладач був з англійської мови. Не було зрозуміло чи перекладач компетентний в юридичних термінах, та чи має право здійснювати переклад. Крім того у постанові українською мовою невірно написано переклад її прізвище та ім`я, а тому протокол необхідно скерувати для належного оформлення.

Апелянт ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Бартків І.Б. були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, однак у судове засідання не прибули, клопотань про перенесення слухання справи в суд апеляційної інстанції не подавали. У телефонному режимі захисник ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_2 вибула з України в Республіку Руанду, скерувала йому в електронному вигляді повідомлення із зображенням квитків про виліт з України, але даний файл він не зміг відкрити. Апеляційні вимоги підтримує, а сам перебуває в іншому суді, а тому прибути не зможе.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вказані вимоги закону, а також вимоги ст.ст. 245, 285 КУпАП, як органом, що здійснював провадження, так і суддею при розгляді справи щодо IGIHOZO Marie Ange дотримано.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення IGIHOZO Marie Ange українською мовою не володіє, у зв`язку з чим у процесі складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї залучався перекладач з англійської мови, оскільки вона бажала давати пояснення англійською мовою (а.с.1)

Відповідно до ч. 1 ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Суддею проведено судовий розгляд справи щодо IGIHOZO Marie Ange з дотримання вимог ст.ст. 268, 274 КУпАП, а саме за участю перекладача з англійської мови, у відповідності до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 Ange про порушення її права на забезпечення перекладача, є необґрунтованим, оскільки в протоколі не зафіксовано бажання давати пояснення французькою мовою.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спробі перетинання державного кордону України, вчинено групою осіб будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції про те, що матеріалами справи доведено, що IGIHOZO Marie Ange 18 березня 2019 року о 17 год. 30 хв. була затримана прикордонним нарядом «Група реагування», від відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (Тип В), на напрямку 645 прикордонного знаку, на відстані близько 1000 метрів від лінії державного кордону (територія Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області) у складі групи осіб за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску. Своїми діями ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України

Вина IGIHOZO ОСОБА_9 Ange у здійсненні незаконного перетину державного кордону України, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема:

- протоколом про адміністративне затримання від 18.03.2019 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169800 від 19.03.2019 (а.с.2-3);

- рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії групи відділення інспекторів прикордонної служби «Рава Руська» (тип В) відділу прикордонної служби «Рава Руська» прапорщика Ю.Бринь від 18.03.2019 (а.с.4).

Апеляційні доводи про те, що ОСОБА_8 Ange були порушені її права на залучення перекладача не беруться судом апеляційної інстанції, оскільки спростовуються матеріалами справи. Щодо неправильного написання її прізвища, ім`я суддею першої інстанції українською мовою, то дане відтворення її імені українською мовою здійснено працівниками прикордонної служби, які користуються відповідною програмою. Покликання апелянта на написання її прізвища та імені у довідці з навчального закладу в якому вона не навчалася, судом апеляційної інстанції до уваги не беруться.

Враховуючи вищевикладена, визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, апеляційний суд вважає подану у справі апеляційну скаргу необгрунтованою, та не вбачає підстав для скасування постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яку вважає законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу залишити без змін, апеляційну скаргу IGIHOZO Marie Ange - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах