Справа пр. №3-3613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

25 серпня 2018 року ОСОБА_1 о 15 год 35 хв в м. Києві на пр-ті Мінському, 4 (магазин "АТБ"), здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав з полиці магазину горілку "Хлібний дар" у кількості 1 шт. вартістю 106,16 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 24 вересня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки справа була надіслана на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, надіслана управлінням поліції після проведення додаткової перевірки, 28 травня 2019 року надійшла на адресу суду. До адміністративного матеріалу долучено пояснення поліцейського патрульної поліції УПП у м. Києві ДПП роти 2 батальйону 2 полку 1 лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, підписав протокол та отримав його копію. У поясненнях зазначено, що порушник контактний номер телефону не надав, за місцем проживання двері ніхто не відчиняв. На момент складання протоколу доставити ОСОБА_1 до суду не було можливим, оскільки суд у цей час не працював.

Враховуючи викладене, постанова судді Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року фактично виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук