провадження № 3/294/182/19
справа № 296/1151/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого т.в.о. начальника філії «Зарічанська ДЕД», -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435811 від 29.01.2019 вбачається, що 03.01.2019 о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан автодороги Н-03 Житомир-Чернівці 52 км (Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 62), не вжив заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 0.5 м, шириною 0.7 м, глибиною 0.2 м на проїзній частині, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 03.01.2019 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 29.01.2019. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 140, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро