Провадження № 3-4361/19
Справа №759/6709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178111, 29 березня 2019 року о 08 год. 25 хв., на перехресті проспекту Валерія Лобановського та вулиці Кайсарова в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя; звужені зіниці очей, що не реагують на світло; тремтіння пальців рук.

Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 06.08.2018 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Subaru Impreza», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений інспекторами поліції. Під час спілкування вони повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого він відмовився. Але поїхав сам до медичного закладу та пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Згідно медичного висновку № 003353 від 01.04.2019 р. в ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 29.03.2019 р. о 10 год. 25 хв. ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР України не вбачається.

Так, згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.09.2009 N 400/666 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння має бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.04.2019 р., який проводив лікар-нарколог Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», станом на 29.03.2019 р. о 10 год. 25 хв. у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 01.04.2019 р. суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 2, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: