Справа № 529/551/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, який працює директором ТОВ Укрпродснекгруп, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ Укрпродснекгруп, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за лютий 2019 року, сума остаточно сплачена 25. 04. 2019 року платіжним дорученням № 3010, що встановлено перевіркою, яка проводилася 02. 05. 2019 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно порушив податкове законодавство.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень самого правопорушника, також актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань з податку на додану вартість ТОВ Укрпродснекгруп за періоди січень-лютий 2019 року від 02. 05. 2019 року та самим протоколом про адміністративне правопорушення від 16. 05. 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушника, якй чистосердечно розкаявся у вчиненому, є працездатною особою, займається суспільно-корисною діяльністю, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з Данилейка ОСОБА_2 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик