Справа №449/544/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 м. Перемишляни

28.05.2019 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Комп`ютекс-Авто ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.04.2019 року, близько 16 год. 10 хв., в м.Львів по вул. Дорошенка, 45, керуючи транспортним засобом марки «СТС М10» номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та пошкодив ліве бокове дзеркало транспортного засобу марки «МАЗ» номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не повідомивши про подію орган чи підрозділ поліції зник з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП України, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи 449/543/19 (3/449/144/19) та №449/544/19 (3/449/145/19) в одне провадження та присвоїти справі - №449/544/19 (3/449/145/19).

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригодию

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124 КпАП України, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: ОБ №151704 від 25.04.2019 р., та серії ОБ №151703 від 25.04.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 124, 221, 283, 284, 289 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Справу 449/543/19 (3/449/144/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу №449/544/19 (3/449/145/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/544/19 (3/449/145/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 122-4 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти (15) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП та обрати йому покарання у виді у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович