ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

22 березня 2019 року Справа № 564/92/19

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі судді Дідика А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, направлену від Костопільського районного суду Рівненської області у порядку передачі до розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, 23 лютого 1972 р. н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інвалід 1-ї групи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року об 08 год. 30 хв. на автодорозі Городище Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1, керував автомобілем марки АУДІ A-6, н. з. іноземної реєстрації 8223 FNT при виконанні обгону не впевнився в безпечності не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Шкода моделі Фабія, н. з іноземної реєстрації PWR 358 АH, який рухався попутно. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 14.6, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився надав суду пояснення згідно яких у вчиненому правопорушенні винним себе не визнав, пояснив, що 26 грудня 2018 року близько 08 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки АУДІ A-6, н. з. іноземної реєстрації 8223 FNT на автодорозі Рівне Городище Старокостянтинів поблизу с. Рокитне, Костопільського району Рівненської області при виконанні обгону двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки ВАЗ 2104 та автомобіля марки Шкода моделі Фабія. Коли почав випередження автомобіля марки ВАЗ -2104, білого кольору останній раптово почав виїжджати на зустрічну смугу чим створив перешкоду автомобілю, яким керував ОСОБА_1 Намагаючись уникнути зіткнення почав гальмувати, але автомобіль занесло на узбіччя та перекинуло на дах. Момент зіткнення з т. з. марки Шкода не відчув і не памятає.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи. Справа призначалась до судового розгляду на 21 лютого 2019 року, 05 березня 2019 року, коли за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи з підстав необхідності надання захисникові додаткового часу на ознайомлення із матеріалами справи, підготовкою клопотань відкладалась розглядом на 12 березня 2019 року та на 22 березня 2019 року, коли представник повторно подав заяву про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи клопотання від 22 березня 2019 року, подане адвокатом ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи суд керується тим, що дата судового засідання була попередньо узгоджена, судові засідання до цього неодноразово відкладались, тому причина для відкладення розгляду не визнається поважною. Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підстав для скерування справи для додаткового оформлення не вбачається, судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також, враховуючи закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Попри невизнання себе винним винність ОСОБА_1 у вчиненнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113272 від 26 грудня 2018 року, схемою до протоколу ОМП від 26 грудня 2018 року на якій не зазначено застережень ОСОБА_1, з приводу наявності іншого учасника ДТП, який керував транспортним засобом марки ВАЗ- 2104, та немає застережень про неточності чи невірне складення цієї схеми, письмовими поясненнями ОСОБА_3 водія автомобіля марки Шкода, моделі Фабія, номер іноземної реєстрації PWR 358 AH/

Суть пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зводиться до того, що йому було створено перешкоду іншим учасником дорожнього руху водієм автомобіля марки ВАЗ-2104, білого кольору, тому він уникаючи зіткнення був вимушений різко змінити напрямок руху, що спричинило ДТП при якій було пошкоджено транспортний засіб на якому рухався ОСОБА_1, автомобіль марки АУДІ A-6, н. з. іноземної реєстрації 8223 FNT.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Матеріалами справи та іншими доказами не встановлено наявності іншого учасника ДТП, який створив перешкоду ОСОБА_1 під час здійснення обгону, тому суд не бере до уваги це твердження, оскільки крім показів ОСОБА_1, належними та допустимими доказами ця обставина не підтверджена, тому не може бути покладена в основу відсутності в його діях обєктивної сторони інкримінованого йому правопорушення чи в основу доведення крайньої необхідності, як обставини, яка виключає адміністративну відповідальність.

Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто порушення п. 13.1. ПДР, де вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та 14.6 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів 26 грудня 2018 року близько 08 год. 30 хв. на автодорозі Городище Рівне - Старокостянтинів, коли ОСОБА_1 керував автомобілем марки АУДІ A-6, н. з. іноземної реєстрації 8223 FNT.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 є особою - інвалідом першої групи, тобто звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Суддя А. В. Дідик