overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3012/19
Провадження №3/460/1874/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ай ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 Ай (MURAT AY), 09.06.2019 року о 23 год 40 хв, поза межами пунктів пропуску державного кордону, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща, на території Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, в напрямку 565 прикордонного знаку на відстані близько 2000 м від лінії державного кордону, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом "Контрольний пост" відділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" (тип Б). Вказанами діями ОСОБА_2 Ай (MURAT AY) вчинив спробу незаконного перетину Державного кордону України з Республікою Польща поза пунктом пропуску, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 Ай не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2 Ай, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 165621 від 09.06.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.06.2019 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.06.2019 року, рапортами від 09.06.2019 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 Ай від 09.06.2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.8, 33, 204, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Ай (MURAT AY), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ай (MURAT AY) 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити Відділу прикордонної служби "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 489/1364/19
Провадження № 3/489/535/19
11.06.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В С Т А Н О В И В:

02.03.2019 р. о 01 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, пр-т Центральний, 261, біля першого підїзду, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чиплявся за формений одяг, на неоднаразові зауваження не реагував, здійснював злісну непокору законним вимогам працівників поліції, тобто чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, суду пояснив, що викладене в протоколі про адміністративне правпорушення серія МИ №010271 від 02.03.2019 р. не відповідає дійсності, вину у вчиненому правопорушенні він не визнає, поліцію прибула за викликом його дружини, в зв`язку з їх сваркою, проте грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції він не висловлювався, за формений одяг їх не чипляв. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ №010271 від 02.03.2019 р., випискою №480 від 02.03.2019 р. з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При винесенні судом рішення, покази ОСОБА_1 , щодо невизнання ним вини у вчиненному, не можуть бути взяті судом до уваги та розцінені критично, як спосіб самозахисту особи, так як вони повністю спростовані в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинене 02.03.2019 р., тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП .

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
ФОП ОСОБА_1 порушила строки подання (несвоєчасне подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за IV квартали 2018 року. Граничний строк подання звітності 11.02.2019 року. Фактично звітність подано до Добропільської ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 22.03.2019 року.
ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнає, зі змістом протоколу згодна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, з наступних підстав.
При визначенні виду та розміру стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 68,00 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Номер провадження 3/521/4454/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 6 місяців із застосуванням обмежень, з`являтись для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем мешкання, заборона виїзду за межі м.Одеси без дозволу начальника Малиновського ВП в м,Одесі ГУНП в Одеській області, заборона відвідувати кафе, бари, тресторани, а також місце де продаються спиртні напої на розлив.

03.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АПР18 № 006478 з якого вбачається, що він 03.05.2019 року не з`явився на реєстрацію до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою провину визнав в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної спррави, а самн: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами співробітників Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежусудовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
ПОСТАНОВА

Справа №521/8083/19

Номер провадження 3/521/3695/19

04.06.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2019 року, о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольксваген», державний номер НОМЕР_1 , по вул.Овідіопольська дорога в м.Одесі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 002111 від 30.04.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 203/1831/19
Провадження № 3/0203/1252/2019
ПОСТАНОВА

10 червня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2019 року об 11 год. 35 хв. в місті Дніпрі, пр. Олександра Поля, біля електроопори №172, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Jumper, р/н НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Citroen Jumper, р/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №172174 від 10.05.2019, схемою місця ДТП від 10.05.2019, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа номер 237/2194/19
Номер провадження 3/237/1078/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацючої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Так, 13.04.2019 року о 10:30 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молоком в невстановленому місці в м. Курахове по вул. Лермонтова біля будівлі аптеки «Айболіт», не маючи дозвіл на торгівлю в даному місці, тобто здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 223090 від 13 квітня 2019 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 06.06.2019 року
Справа № 514/1039/19
Провадження по справі № 3/514/286/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Слобідка Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом серії АПР18 № 004100 від 18.06.2019 р., рапортом від 07.06.2019 року; заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, зокрема вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей та діяння, яке вона вчинила є малозначним і не становило суспільної небезпеки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко