ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Педосенка І.М. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 вересня 2019 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_3 , працює водієм транспортної фірми «VV-SEA BABYN TRANS», Республіка Польща, м.Варшава, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1510/40800/19 від 27.08.2019 року товар - повернуто представнику фірми «Contiplus AG».

На вказану постанову в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Педосенко І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів у дохід держави.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для здійснення митних формальностей документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування та маркування товару.Зазначає, що, закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_2 , районний суд безпідставно послався на п.6 ПП ВСУ від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», оскільки в даному випадку здійснювалось не транзитне перевезення товарів через територію України, а їх імпорт на територію України. Апелянт вважає, що постанова районного суду є помилковою по своїй суті .

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та подану апеляційну скаргу, суд дійшов наступних висновків.

_____________________________________________________________________________

Провадження №33/822/593/19 Головуючий у І інстанції Іщенко І.В.

Категорія ч.1 ст.483 МК України Суддя-доповідач Марчак В.Я.

Учасники судового розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно та належним чином - шляхом направлення повідомлення 15.10.2019 року на їх поштові адреси, вказані у матеріалах справи. Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1510/40800/19 від 27 серпня 2019 року, 25 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне» в`їхав вантажний автомобіль марки «Volvo», д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 який слідував з Туреччини до України в службових справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Для здійснення митних формальностей представник фірми «VV-SEA BABYN TRANS» водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав наступні документи:

- CMR №NOL-595 від 22.08.2019 року. PROFORMA INVOICE №NOL-595 від 22.08.2019 року. Packing List №NOL-595 від 22.08.2019 року згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Частина технологічної лінії для виробництва орієнтованої деревостружкової плити OSB різних типорозмірів, марки Siempelkamp, тип А 477, що була у використанні.» вагою брутто 20400 кілограм загальною вартістю 41020 євро. Відправник товару фірма «Contiplus AG», Niederteufen. Switzerland, одержувач ТОВ "Кроноспан УА" Україна, м.Нововолинськ, вул. Луцька. 20.

27.08.2019 року, під час здійснення повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного т/з. було встановлено, що у вказаному т/з знаходиться товар «будівельна вогнетривка суміш», в кількості 800 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 20 полетах, вагою 20000 кілограм. Згідно маркування марки «KILTaS REFRATURK»

Таким чином, на переконання митного органу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів - «будівельна вогнетривка суміш», в кількості 800 паперових мішків по 25 кілограм, які розміщені на 20 полетах, вагою 20000 кілограм, згідно маркування марки «KILTAS REFRATURK», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу ДФС. як підстави для їх переміщення документів що містять неправдиві відомості щодо найменування та маркування товару.

Відповідно до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

На переконання апеляційного суду, районний суд дотримався зазначених вимог та перевіривши наявні у матеріалах справи докази, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Митний орган ставить у вину ОСОБА_1 саме переміщення товарів з поданням документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування та маркування товарів.

У ході апеляційного розгляду встановлено, що документи, подані водієм ОСОБА_1 митному органу під час перетину кордону, містили достовірну інформацію щодо товару, який перевозився.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі, зокрема, такі документи та відомості:

- документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність);

- транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні);

- комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів;

- відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки;

- найменування товарів;

- вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Як вбачається із документів, доданих до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 при перетині кордону надав наступні документи:

-міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR) №NOL-595, згідно якої перевозиться 20 полетів із фрагментом технологічної лінії для виробництва плит вагою брутто 20400 кг (а.с.7);

-рахунок-проформу №NOL-595, відповідно до якого поставляється «Виробнича лінія з орієнтовної стрічки ОСП Siempelkampf A477 та пов`язане з нею обладнання - фрагмент № NOL-595 (частина компонента - генератора гарячих газів та термомасляного нагрівача» (а.с.8);

-пакувальний лист №NOL-595, відповідно до якого поставлявся фрагмент технологічної лінії № NOL-595, а саме - refractory material/hyisolate 110 у кількості 20 місць вагою брутто 20400 кг (а.с.9).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №136 від 09 вересня 2019 року, проведеної Департаментом податкових та митних експертиз ДФС, наданий на дослідження товар ідентифіковано як бетонну суміш в упаковці виробника з маркуванням «Kiltas Refraturk.Hyisolate 110.25 kg. Made in Turkey».

Таким чином, товаросупровідні документи, надані митним органом перевізнику, містили чітке найменування товару, що вказано на його маркуванні, що у свою чергу підтверджено і самим митним органом.

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 МК України), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Апеляційним розглядом встановлено, що водій ОСОБА_1 при перетині кордону надав митному органу документи, що містили правдиві відомості щодо кількості вантажних місць та маркування товару, а тому митним органом прийнято помилкове рішення про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК Укарїни. Так само не встановлені будь-які докази того, що ОСОБА_1 мав умисел вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На підставі наведеного вище, апеляційний суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Митний орган дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування та маркування товарів.

Таким чином, доводи апелянта спростовуються матеріалами справи та поясненнями сторони захисту, які є послідовними та взаємоузгодженими. Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційним переглядом справи не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.529-531 МК України, ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС Педосенко І.М. - залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 вересня 2019 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.10.2019 року

(дата засвідчення копії)