Справа №204/1386/19
Провадження №3/204/755/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Республіки Чехія, громадянина України, працюючого начальником організаційно-штатного відділу заступником начальника організаційно-мобілізаційного управління штабу військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року співробітником 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України в ході проведення контррозвідувальних заходів з дотримання законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне начальником організаційно-штатного відділу - заступником начальника організаційно-мобілізаційного управління штабу військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 , який знаходився у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , будівля штабу №137, приміщення №314.

Так, начальник організаційно-штатного відділу - заступник начальника організаційно-мобілізаційного управління штабу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 116, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року, допустив військовослужбовця 502 окремого батальйону радіоелектронної боротьби в/ч НОМЕР_2 начальника інформаційно аналітичної групи молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , до відпрацювання за його вказівкою донесення за формою 3.1, а саме формуляру військових частин із грифом обмеження доступу «Таємно» на некатегорованій встановленим порядком для обробки інформації з обмеженим доступом персональній електронно-обчислювальній машині № СХС$28/ВС6, яка знаходиться в кабінеті №314 будівлі №137 штабу військової частини НОМЕР_1 .

Встановлено, що зазначена персональна електронно-обчислювальна машина у режимно - секретному органі (група секретного документального забезпечення відділу режимно - секретної діяльності та технічного захисту інформації управління охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 ) не зареєстрована та не передбачає відпрацювання інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року, чим створив передумови до витоку секретної інформації, тобто вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення №14п від 01 лютого 2019 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , відповідно до яких він свою вину визнав;

- актом огляду ПЕОМ типу Samsung, системний блок HP №CZC8281BC6 управління, відділу (групи) організаційно-мобілізаційного управління ВЧ НОМЕР_1 від 31 січня 2019 року;

- копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці від 09 січня 2014 року за підписом ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу №253 від 31 жовтня 2018 року про призначення на посаду;

- витягом з наказу №1253 від 05 листопада 2018 року «Про надання доступу до відомостей, що становлять державну таємницю та встановлення виплати грошової надбавки за роботу в умовах режимних обмежень»;

- функціональними обов`язками начальника організаційно-штатного відділу - заступника начальника організаційно-мобілізаційного управління штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- витягом із положення про організаційно-мобілізаційне управління штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 січня 2019 року;

- довідками.

Порушуючи п.п.116, 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18 грудня 2013 року, ОСОБА_1 створив передумови до витоку секретної інформації.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 2122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десяти) гривень, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десяти) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: