overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/389/19
Провадження № 3/484/248/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.01.2019 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 року о 11год. 00 хв. в м. Первомайськ по вул. Скрипника,5 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, держаний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб під час виїзду з двору (буд. №5 по вул. Скрипника), не надав дорогу автомобілю Деу, державний номер НОМЕР_2 який рухався пров. Виноградний під керуванням гр.. ОСОБА_2 в результаті чого сталося зіткнення транспортирних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП складеною 22.12.2018 року інспектором СРПП Первомайського ВП ГУНП старшим лейтенантом ОСОБА_3., протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260598 від 22.12.2018 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260598 від 22.12.2018 р.) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 493/472/19
Провадження № 3/493/213/19
14 березня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника складу РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП;
В С Т А Н О В И ЛА :
13.03.2019 року о 10 год. 30 хв. прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби в умовах особливого періоду, встановленого ЗУ «Про оборону України», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння прапорщик ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт.
Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 13.03.2019 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 13.03.2019 року.
Рапортом командира взводу ОСОБА_2 , про те, що він 13.03.2019 року о 10 год. 30 хв. виявив, що прапорщик ОСОБА_1 під час несення служби перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Направленням на обстеження в центральну районну лікарню м. Балта для визначення вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 від 13.03.2019 року та актом фіксації відмови від проходження даного обстеження від 13.03.2019 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
За таких обставин знаходжу можливим та достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7480 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/866/19

Номер провадження 3/711/450/19

6 березня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2019 близько 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомленим належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Положеннями ч. 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому з метою не допущення порушення таких строків, а також з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 Серія ГП 291026 та іншими матеріалами справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, відсутніть обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність порушника, заяви ОСОБА_2, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 493/492/19
Провадження № 3/493/225/19
15 березня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
22.01.2019 року в с. Євтодія Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою та погрожував в словесній формі.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 22.01.2019 року вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, під час якої ображав його брутальною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321202 від 24.01.2019 року.
Рапортом помічника чергового Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 23.01.2019 року ОСОБА_3, довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та його письмовим поясненням, а також письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, з яких вбачається, що 22.01.2019 року біля 14 год. в с. Євтодія Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_1 прийшов додому до гр. ОСОБА_2 для того, щоб віддати мобільний телефон, який він відремонтував, але останній сказав, що телефон несправний, після чого і сталася сварка між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_1 побив телефон ОСОБА_2 та почав висловлювався на його адресу брутальною лайкою та погрожував в словесній формі, але ніяких дій не вчиняв.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 209/3407/19
Провадження № 3/209/1140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , працює за найом, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання своїх трьох дітей, що виразилось у зловживанні алкогольними напоями.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00(одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 175/3802/19
Провадження № 3/175/1514/19
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новомосковську, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2019 року о 11.40 годині на р. Самара поблизу смт. Самарівка на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 у порушення вимог п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства займався ловом риби з гумового човна, 3-ма телескопічними вудками по 1 гачку на кожній, та перевищив добову норму вилову на 3 кг., в кількості виловленої риби : карась 7 одиниць 3 кг, чим наніс збитки на суму 119 грн.00 коп., чим грубо порушив правила рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмове пояснення в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 040103 від 01.09.2019 року та копією опису знарядь добування… водних живих ресурсів від 01.09.2019 року, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації знарядь лову, яке було вилучено по протоколу № 040103 від 01.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів лову та добутих водних живих ресурсів.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 175/3636/19
Провадження № 3/175/1445/19
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року о 10.30 годині на р. Самара поблизу смт. Самарівка на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 О. разом із ОСОБА_3 у порушення вимог п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства займалася ловом риби з гумового човна, забороненим знаряддям лову «сіткою жилковою», чим грубо порушили правила рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмове пояснення в якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення № 039138 від 10.08.2019 року та копією опису знарядь добування… водних живих ресурсів від 10.08.2019 року, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та відсутність виловленої риби, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя лову, яке було вилучено по протоколу № 039139 від 10.08.2019 року.

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскаціїєю знаряддя і засобів лову: човен гумовий (зеленого кольору лисичанка) - 1 шт., сітку жилкову 1 шт. (довжиною 31 м. висотою 1,2 м, вічко 40 х 40) в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Л.М. Новік
справа № 510/152/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду директора ПП «Ойл Віто», мешк. за адресою: АДРЕСА_1, протягом року піддавалась адміністративному стягненню 10.05.2018р., зміст ст. 268 КУпАП розяснено, при складанні протоколу, клопотань не надійшло,

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019р. за результатами камеральної перевірки ПП «Ойл Віто», виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, про що складений відповідний акт № 00418/15-32-52-09/39219468 від 09.01.2019 року.

Таким чином ОСОБА_2 як директор юридичної особи, своїми діями (бездіяльністю) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явилась, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала, її вина підтверджується матеріалами справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 22.01.2019р.; актом № 00418/15-32-52-09/39219468 від 09.01.2019 року.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,ч.2ст.163-2,ст.ст.283, 284,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.Д. Бошков