Номер провадження: 33/813/730/19
Номер справи місцевого суду: 521/5101/19
Головуючий у першій інстанції Морозова І.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці, стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 гривень,

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2019 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем BMW X 5 державний номер НОМЕР_1 по вул. Зелена, 34, м. Одеса не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN Golf державний номер НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці, стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року в частині накладення адміністративного стягнення з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 місяц на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу подано 15 травня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги відсутні, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

В поновленні строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці, стягнуто судовий збір у розмірі 384, 20 гривень відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду: П.М. Черевко