Справа № 699/324/19
Номер провадження № 3/699/118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління «Держпраці» у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосьева Серовського району Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого директором СТОВ «А.Ф АДРЕСА_2 » с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.11.2013 року Васильківським РВ УДМС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі),

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення 14.03.2019 інспекційного відвідування ОСОБА_2 « ОСОБА_3 Злагода» с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області виявлено порушення директором ОСОБА_1 додержання вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати проводилась через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, протягом вересня 2018 - лютий 2019 наявні випадки виплати заробітної плати з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів. Згідно з даними первинних банківських документів (відомостей на перерахування заробітної плати) встановлено, що заробітна плата за другу половину вересня 2018 року виплачена 05.10.2018, а за першу половину жовтня 2018 року - 22.10.2018 (проміжок між виплатами становить 17 днів), за другу половину грудня 2018 року виплачена 04.01.2019, а за першу половину січня 2019 виплачена 21.01.2019 (проміжок між виплатами становить 17 днів), чим порушено ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

У судові засідання (10.04.2019, 26.04.2019, 27.05.2019) ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення №ЧК-260/374/АВ/П/1ПТ від 14.03.2019;

- актом інспекційного відвідування №ЧК-260/374/АВ від 14.03.2019;

- відомістю на виплату грошей за вересень 2018, жовтень 2018, грудень 2018, січень 2019.

Зателепа ОСОБА_4 від зазначення пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП в повному обсязі доказана.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи зміст вчиненого правопорушення, а саме те, що затримання виплати заробітної плати не перевищувало один день, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.