ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7661/19
провадження № 3/753/2977/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139283 ОСОБА_1 16 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 по з`їзду з Південного моста в напрямку вул. Зарічної в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю "Ренж Ровер" НОМЕР_2 який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого допуспив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139284 ОСОБА_1 . 16 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 по з`їзду з Південного моста в напрямку вул. Зарічної в м. Києві допустивши зіткнення з автомобілем "Ренж Ровер" НОМЕР_2, покинув місце ДТП не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав та суду пояснив, що дійсно того дня рухався по Південному мосту у м. Києві, однак правил дорожнього руху не порушував, зіткнень з іншими автомобілями не допускав. Він пам`ятає як у паралейні смузі руху, а в подальшому позаду рухався автомобіль "Ренж Ровер" який не подавав жодних сигналів, однак проїхавши певну відстань водій автомобіля "Ренж Ровер" раптово почала сигналити, а коли він зупинився вона почала його звинувачувати, що нібито він зачепив її автомобіль. Також ОСОБА_1 зазначив, що він рухався по Південному мосту із правого берега на лівий, а зїзд із вказаного моста на вул. Зарічну, знаходиться на шляху слідування із лівого берега на правий, тому у протоколі неправильно вказано місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; та інші відомості необхідні для вирішення справи. Разом з цим у протоколі про адміністративне правопорушення конкретно не зазначено місце ДТП, що унеможливлює повний та всебічний розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1 , та винесення законного та обгрунтованого рішення, а тому вказані матеріали необідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КпАП України повернути Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя