Справа №: 653/840/19
Провадження № 3/653/399/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2019 року о 18.00 годині на КПВВ «Чонгар», керував автомобілем «Opel Vectra» д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування, на що він відмовився в законному порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису відмовився, пояснив, що він перебував у с. Чонгар та до нього підійшли працівники поліції з метою перевірки наявності документів, але він в той час їх не мав, автомобілем не керував.

До судового засідання, яке було призначене на 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи (згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 04 квітня 2019 року, виклик отримав 28 березня 2019 року). 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву, в якій просив перенести розгляд справи. Розгляд справи було перенесено на 21 травня 2019 року та знову направлено повістку про виклик до суду на адресу правопорушника, однак до суду 26 квітня 2019 року повернувся конверт з відміткою «адресат не проживає».

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 навмисно ухиляється від прибуття до суду, що може призвести до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №203370 від 09 березня 2019 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №110376 від 09 березня 2019 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 09 березня 2019 року о 20.05 годині, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити освідування у встановленому законом порядку;

- рапортами поліцейського роти №3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_4 , згідно якого під час патрулювання на 6 км від с. Чонгар ним було виявлено транспортний засіб OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого сів за кермо з явними ознаками алкогольного сп`яніння та поїхав в невідомому напрямку. Орієнтування було передано іншим автопатрулям, після чого транспортний засіб був зупинений іншим екіпажем поліції. В ході спілкування з водієм було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився. Також, водій не мав при собі посвідчення водія та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, відмовився надавати свої дані, поводив себе зухвало, агресивно, після чого було прийняте рішення затримати ОСОБА_1 та доставити до ВПП АР Крим та м. Савостополь;

- рапортом поліцейського роти №1 БУПП в Черкаській області Воронова М.С., згідно якого ним 09 березня 2019 року отримано інформацію, що водій транспортного засобу OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та направляючись до КПВВ «Чонгар» даний транспортний засіб було зупинено. Підійшовши до автомобіля побачив, як водій з водійського сидіння переліз на заднє пасажирське сидіння, на прохання пред`явити водійське посвідчення та реєстраційні документи на транспортний засіб ОСОБА_1 не відреагував. В ході спілкування у водія були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння;

- диском з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції зафіксованого правопорушення за участю ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Opel Vectra» д/н НОМЕР_2 , підійшовши до автомобіля водій переліз на заднє пасажирське сидіння, крім нього в ТЗ нікого не було. Також, на відео зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р 1001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова