гСправа № 358/716/19 Провадження № 3/358/238/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником Приватного підприємства «Татоян А.Г.», , місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. № 24, м. Богуслав, Київської області, -

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року Богуславським районним судом Київської області було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в сумі 85 гривень, за вчинене ним 30 вересня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

14 травня 2019 року під час проведення камеральної електронної перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області Пелипенко В.Г. - Приватного підприємства «Татоян А.Г.», , яке розташоване за адресою: вул. Пушкіна, буд. № 24, м.Богуслав, Київської області, було встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства Татояном Арташесом Гарніковичем платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: податок на прибуток підприємства за 2018 рік, граничний термін сплати якого 11.03.2019 року, фактично сплачено 05.04.2019 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, яка отримана 27.05.2019. Про причини неявки не повідомив, тому відсутні поважні причини його неявки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в даному випадку, вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 308 від 14 травня 2019 року, копією акту перевірки № 890/55-05/36432040 від 08.04.2019 року.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлені.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Такими діями, які проявились в повторному вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасному поданні платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме а саме з податку на прибуток підприємства за 2018 рік, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати щодо адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов