гСправа № 371/279/19 Провадження № 3/358/180/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Кіхтенко С.О.,

при секретарі судового засідання Симоненко О.О.,

за участю

прокурора Саламашенка А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав Київської області адміністративні матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді міського голови Миронівської міської ради Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.03.2000 року Миронівським РУ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 596 від 26 лютого 2019 року складеного начальником сектору протидії корупції управління захисту економіки в Київської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником поліції Кравченком Д.А., ОСОБА_1 , будучи головою Миронівської міської ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення вимог пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомив НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед підписанням розпорядження від 14.06.2017 року № 58-к «Про преміювання працівників Миронівської міської ради та її виконавчого комітету» де у списку працівників була його падчерка ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

В судове засідання призначене на 30 травня 2019 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Саламашенко А.Л. заявив клопотання про повернення матеріалів справи, щодо ОСОБА_1 на доопрацювання, у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності участь якої є обов`язковою.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 596 від 26 лютого 2019 року складеного начальником сектору протидії корупції управління захисту економіки в Київської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником поліції Кравченком Д.А., вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було належним чином здійснено виклик ОСОБА_1 за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 30.05.2019 року.

Однак, лист з судовою повісткою адресованою ОСОБА_1 був повернутий до суду з відміткою про те, що адресат не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до протоколу не додано копію паспорта громадянина ОСОБА_1 , з якої можливо було б встановити особу правопорушника та реєстрацію його місця проживання, щоб здійснити належний виклик до суду за місцем його реєстрації.

Натомість, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, виникає необхідність встановити його дійсне місце проживання, інформацію про яке можливо було б отримати від органу місцевого самоврядування, який проводить реєстрацію місця проживання фізичних осіб.

Згідно ч. 4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заявився в судове засідання участь якого є обов`язковою про причини неявки суд не повідомив, суд вважає, що особі, яка притягується до відповідальності необхідно надати можливість реалізувати своє право на захист та право на особисту присутність в судовому засіданні та зважаючи, що вказані обставини унеможливлюють закінчення розгляду справи у визначений законодавством строк, провадження по справі необхідно зупинити.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для встановлено особи правопорушника та отримання копії документа, що посвідчує особу, уточнення адреси місця проживання порушника для подальшого здійснення належного його виклику до суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП повернути до управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Строк розгляду справи № 371/279/19, провадження № 3/358/180/19 про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП- зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко