overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27.09.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 019340 від 04.03.2019 року, ОСОБА_1 04.03.2019 року о 19 годині 50 хвилин ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що справа не може бути розглянута по суті в порядку визначеному КУпАП, так як при направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягується до відповідальності, та потерпілої, оскільки справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби, що позбавляє суддю можливості здійснити повідомлення учасників розгляду про розгляд справи шляхом направлення повісток. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 , вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, без посилання на частину статті за якою кваліфіковані його дії. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана потерпіла, її адреса проживання, наслідки правопорушення, передбачені ст.173-2 та місце вчинення правопорушення..

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З вказаних підстав протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання згідно постанов судді від 07 травня 2019 року та 30 липня 2019 року, проте недоліки усунуті не були і справа в тому ж стані знову спрямована до суду.

Враховуючи вище викладене, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП з доданими до нього матеріали підлягає поверненню до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усуненню недоліків вказаних в постанові. Враховуючи строки розгляду справи та вимогу про обов`язкову участь особи при розгляді справ даної категорії, в разі повторного спрямування матеріалів справи до суду, необхідно забезпечити одночасно явку сторін у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП з доданими до нього матеріали повернути до Уманського РВП ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 750/2834/19
Провадження № 3/750/753/19
П О С Т А Н О В А

03 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., розглянувши питання про відновлення судового розгляду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч .2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокольною постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.04.2019 судовий розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч .2 ст. 172-6 КУпАП був зупинений на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з перебуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відпустці.

В судове засідання, призначене на 03.06.2019 з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для відновлення судового розгляду у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 277, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч .2 ст. 172-6 КУпАП відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
06.06.2019 Справа № 756/7608/19
Справа № 756/7608/19
Провадження № 3/756/3724/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 058640 від 05.06.2019 року, ОСОБА_1 27.05.2019 року, близько 17 год. 06 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме у нетверезому стані вчинив конфлікт, спричинив фізичний біль, погрожував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2003/19
провадження № 3/753/1164/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року приблизно о 15.30 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по біля буд. № 21 по вул. Харченка в м. Києві, в порушення п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи з прилеглої території та здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався прямо , у зв'язку з чим скоїв зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобіль «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечуючи обставин та механізму виникнення ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол БД № 447080 від 11.01.19 /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновку, що ОСОБА_2порушив п. 16.11 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2304/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2018 об 11 годині 00 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, електроопора 190, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Смарт» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 408/887/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Красний Луч, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось05.05.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 426/5685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 травня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 05 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1677/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія ГР № 029905, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, складений 22.05.2019 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам, оскільки у ньому не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (територія, на якій вчинено діяння (приміщення, вулиця, тощо), із зазначенням конкретної адреси в межах адміністративно-територіальної одиниці) та не заповнено відомості про потерпілих та свідків, щодо яких, згідно порушення, вчинялося домашнє насильство. Крім цього не зазначено суть адміністративного правопорушення. Також до протоколу додано непідписаний рапорт інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 22.05.2019 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 029905, складений 22.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Номер провадження 3/754/1247/19
Справа №754/3776/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року близько 09 год. 00 хв. по пр. Маяковського, 14/13 в м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відео.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 592/4085/19
Провадження № 3/592/1216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у тому, що останній має пропуски навчання в НВК №16 з 08.01.2019 року по 18.02.2019 року без поважних причин, чим порушила вимоги ч.3 ст.150 СК України.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.03.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП була повернута до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків. У вказаному рішенні суддя зазначав, що до матеріалів справи не додано документального підтвердження тих обстави, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила вказане правопорушення.

Однак, жодних дій Сумським ВП ГУНП в Сумській області на виконання постанови суду не зроблено, недоліки, які зазначені у постанові не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області не надано документального підтвердження тих обстави, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила вказане правопорушення, у зв`язку з чим це свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 а тому підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай