Справа № 724/1014/19
Провадження № 3/724/436/19
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 003210 від 20 квітня 2019 року, 20 квітня 2019 року о 15:20 годині ОСОБА_2 на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області в нерестовий період на нерестовищі здійснював вилов водних біоресурсів (риби) із берега забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-екраном, спіймавши при цьому 2 (два) екземпляри риби плітки загальною вагою 0,5 кг., чим грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, завдавши збитків рибному господарству України на загальну суму 170 (сто сімдесят) гривень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 003210 від 20 квітня 2019 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступними ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, судова повістка про час та місце слухання справи, яка була направлена за зазначеним у протоколі місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 була повернута до суду із значенням причини повернення «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, в зв`язку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, тому протокол про адміністративне правопорушення, разом із іншими матеріалами справи підлягає поверненню начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області Устименку В.В. для належного оформлення із уточненням адреси проживання ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 003210 від 20.04.2019 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області Устименку В.В. для належного оформлення.

Суддя: Л. Л. Гураль