Справа №720/533/19
Провадження № 3/720/212/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КВ 327658 виданий Шевченківським РВ УМВС України у Львівській області 16 грудня 1999 року, працюючого на ПрАТ «Львіський Холодокомбінат»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 лютого 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилина ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 334 км. + 700 м. в Новоселицькому районі Чернівецької області здійснив наїзд на дику тварину. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився, однак 18 березня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 059520 від 22 лютого 2019 року, схемою ДТП від 21 лютого 2019 року та письмовим поясненням правопорушника від 21 лютого 2019 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність та його майновий стан.

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, те що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не наступило, дане правопорушення скоєне з необережності, він нікому моральної та матеріальної шкоди не спричинив, а тому керуючись ст. 22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КВ 327658 виданий Шевченківським РВ УМВС України у Львівській області 16 грудня 1999 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.