Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/3077/19
П О С Т А Н О В А Іменем України
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Різник А.В., прокурорів - Колоса В.О., Айдаєва Р.З., захисника Репала Д.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, працюючої заступником начальника відділу з питань виплат пенсій управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, -
Відповідно до протоколу №114 від 04.04.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу з питань виплат пенсій управління з координації та контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не подала на офіційний веб сайт НАЗКА повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання нею 15.09.2017 року в дарунок квартири вартістю 249 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.
Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
ОСОБА_1 своєї провини не визнала, вказавши, що умислу на вчинення діяння, пов`язаного з корупцією не мала, про подаровану квартиру зазначила в щорічній електронній декларації за 2017 рік. Просила закрити провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що правопорушення було виявлено Полтавською місцевою прокуратурою до 15.03.2019 року.
Захисник Репало Д.О. також заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з моменту виявлення прокуратурою вказаного правопорушення 15.03.2019 року минув, встановлений законом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції віднесені органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.
У пунктах 1.2. та 2.1.2. Наказу Генеральної прокуратури України № 135 від 13.07.2018 року «Про розмежування повноважень прокурорів у сфері запобігання та протидії корупції поза межами кримінального провадження», зокрема, регіональним прокуратурам передписано у межах наданих законом повноважень вживати заходів щодо притягнення осіб до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяли їх вчиненню, а також невиконанню вимог Закону України "Про запобігання корупції" в інший спосіб, відшкодування збитків, шкоди, завданих державі внаслідок скоєння таких правопорушень, а також забезпечити обов`язкову участь прокурорів у розгляді судами справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією стосовно посадових осіб, державних службовців державних органів та органів місцевого самоврядування обласного рівня.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Указана норма зобов`язує, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення в першу чергу забезпечувати права осіб, що притягаються до адміністративне правопорушення на справедливий розгляд, з огляду на засади змагальності сторін та доведення перед судом переконливості доказів.
Дана справа неодноразово відкладала за клопотаннями сторони захисту з метою витребування доказів та забезпечення права ОСОБА_1 на захист.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Поняття «виявлення правопорушення» чинне законодавство не містить та це поняття не є тотожним поняттю «складення протоколу про адміністративне правопорушення», позаяк, перше завжди у часі передує другому, а стаття 38 КУпАП пов`язує можливість накладення адміністративного стягнення саме із днем виявлення правопорушення, а не складення протоколу.
Моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, на думку суду, є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність в діянні особи ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, а не момент складення щодо особи відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.
Таке трактування відповідає засадам юридичної визначеності, як складовій верховенства права, застосовного в державі виходячи з вимог ст. 8 Конституції України.
Матеріали справи містять лист Полтавської місцевої прокуратури № 18-4752 від 15.03.2019 року про встановлення ознак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, а саме вчасного не подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані на сайт НАЗК у зв`язку з набуттям у власність 15.09.2017 року квартири у місті Полтава вартістю 249000 грн. (а.с.10).
Указаний лист отриманий УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ 15.03.2019 року вхідний № 891.
Крім того, про факт виявлення зазначеного правопорушення свідчать додатки до указаного листа в кількості 25 аркушів (а.с.101).
Враховуючи, що з 15.03.2019 року - дня виявлення діяння, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , минув визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 62, ст. ст. 9-11, 172-6, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 1, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави особою, що притягається, до адміністративної відповідальності, її захисником чи потерпілим.

Суддя В.М. Микитенко