Справа № 369/5390/19
Провадження № 3/369/2300/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.04.2019 приблизно о 13 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, виїжджаючи на вул. В. Кільцева, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, просив звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням, або застосувати до нього мінімальне покарання в рамках санкції ст. 124 КУпАП.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 120901 про адміністративне правопорушення від 10.04.2019 року, схемою місця ДТП від 10.04.2019 року, поясненнями водія Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_3 від 10.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2019 року.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження на підставі ст. 22 КупАП у зв`язку із малозначності вчиненого правопорушення, як у необґрунтованому.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5390/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи , пов`язаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун