Справа № 522/5889/19
Провадження № 3/522/4207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Міністерства юстиції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-11 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З Міністерства юстиції Українина розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 166-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 26.02.2019 року встановлено, що державним реєстратором Дишлевою Т.В. в порушення п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» проведено реєстраційні дії стосовно Одеського національного медичного університету: від 20.11.2018 р. № 9022681 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; від 21.11.2018 р. № 0022681 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах»; від 26.11.2018 р. №2022681 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах». В результаті проведення вказаних реєстраційних дій змінено відомості щодо керівника та підписанта Одеського національного медичного університету у Єдиному державному реєстрі. Таким чином, державним реєстратором Дишлевою Т.В. вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність , за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 166-11 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, у суду було відсутнє належне сповіщення правопорушника про дату та час розгляду справи. Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 13.05.2019 року.

У судове засідання, призначене на 13.05.2019 року, ОСОБА_1 не з`явилася, у суду було відсутнє належне сповіщення правопорушника про дату та час розгляду справи. Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя, розгляд справи було призначено на 27.05.2019 року.

У судове засідання, призначене на 27.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 166-11 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки саме правопорушення було виявлено 22.02.2019 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний реєстратор - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 166-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. С. Єршова