Справа № 210/2922/19
Провадження № 3/210/1067/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" травня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Кривбастрансбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов протокол серії ОБ№ 211450 від 18.05.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП є наявність постанови про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Матеріали справи не містять копії постанови уповноваженого органу щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП. А лише додано до протоколу картку обліку адміністративного правопорушення, яка є витягом з бази «АРМОР», з якої точно неможливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 , а саме в даній довідці зазначено, що 08.04.2019 р. на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 121-3 КУпАП, проте КУпАП не містить вищевказаної статті.

Крім того, всупереч вимогам КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП не зазначено, чи такий складався у присутності свідків, якщо так, то не вказано їх П ОСОБА_2 І.Б, місце проживання (перебування) та відповідно не долучено пояснення таких, що ставить під сумнів обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Між тим, згідно пункту 7 Розділу ІІ Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вказаній вимозі, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення при написанні частини статті 121 КУпАП, за якою кваліфікують дії ОСОБА_1 ..

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дане правопорушення зафіксовано на боді-камеру АЕ 00006, проте вказаний відеозапис не долучено до матеріалів адміністративної справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко