Справа № 373/506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року ОСОБА_2 близько 17.40 год на 44 км автодороги «Бориспіль Дніпро» керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу Drager ALCOTEST № 6810 ARBL 0630 від 18.03.2019, тест № 325, результат тесту 2,49 %. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

На виклик суду для розгляду справи ОСОБА_2 повторно не з?явився. Про розгляд справи двічі повідомлений судовими повістками з рекомендованими повідомленнями про їх вручення, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та випискою з історії відстеження поштового відправлення № 202, що долучені до матеріалів справи. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_2 не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді, викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 18.03.2019 вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту, що водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу, результат тесту 2,49 %.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд ОСОБА_2 проведений у зв?язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до акту останній перебував у стані алкогольного сп?яніння 2,49 %. Даний акт засвідчений свідкамиОСОБА_4 та ОСОБА_3

Направленням на огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 18.03.2019 о 18.15 год, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, де зазначено, що останній для огляду не був доставлений.

Рапортами інспектора СРПП № 2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Бабицького Є.І. від 08.04.2019 та 17.05.2019.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 , чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на рахунок № 6001; МФО 899998; код 22030106; ; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева