Справа №461/5465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., за участю представника Львівської митниці ДФС Дунас М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Бабій І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління протидії митним правопорушенням та МВ митниці начальника відділу ВІАР та М Глухой В. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює за договором у ФОБ «Була ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 26.07.2016 виданий НОМЕР_2 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №2408/20900/19 від 06.08.2019 року, 06.06.2019 року, близько 09 год. 57 хв., з Туреччини до України рейсом ТК 0441 «Стамбул-Львів», в зону митного контролю митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС, надійшло дві валізи, що слідували окремо від громадян.

Відповідно до інформації, вказаної на багажних талонах прикріплених до валіз вони слідували на прізвище громадянина України « ОСОБА_3 ».

06.06.2019 року, прибувши в зону митного контролю митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС, ОСОБА_1 отримавши належні йому валізи надав їх до митного контролю.

Відповідно до положень Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, повітряних суден та вантажів в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Львів» для отримання багажу, що відстав від власника, громадянин - власник багажу або уповноважена особа подає посадовій особі митного органу декларацію, оформлену в пункті пропуску через митний кордон України, та у випадках, встановлених законодавством, декларацію, у якій задекларовані товари, що переміщуються через митний кордон у даному багажі.

Разом з тим ОСОБА_1 до митного контролю відповідних декларацій подано не було.

В ході проведення візуального огляду багажу виявлено наявність товарів, що підлягають митному оформленню, з обов`язковим заповненням пасажирської митної декларації.

В ході огляду товарів було виявлено товар який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню, згідно п. 4 ст. 374 МК України, а саме: навушники AirPods в заводській упаковці без ознак користування в кількості 44 шт.

Після здійснення огляду товарів, під час усного опитування ОСОБА_1 визнав себе власником виявленого товару та надав товарний чек, відповідно до якого вартість AirPods в заводській упаковці без ознак користування становить 1496 юаней. Станом на 06.06.2019 курс НБУ один юань становить 3,898862 грн.

Разом з тим до митного контролю не надано належного перекладу зазначеного документу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник адвокат Бабій І.М. просили суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України, з мотивів наведених у письмових заперечення. Додатково надала пояснення про те, що моментом з якого особа несе відповідальність за недекларування товарів які переміщує через митний кордон України є прийняття митним органом митної декларації. Однак, ОСОБА_1 не подавав митної декларації.

Представник Львівської митниці ДФС Дунас М. просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного право опушення передбаченого ст.472 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

У вину ОСОБА_1 поставлено те, що він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.6, ч.8 ст. 264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як вбачається з пояснень адвоката Бабій І.М. та матеріалами відеозйомки, яка міститься на флеш накопичувачі, наданому у розпорядження суду, ОСОБА_1 товар до митного оформлення не пред`являв, оскільки в момент прибуття усі валізи були розпаковані працівниками ЛМ ДФС.

Факту прийняття митної декларації посадовою особою не було, а тому немає підстав стверджувати, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, зокрема такого елементу, як об`єктивна сторона.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Тому вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 2408/20900/19 від 06.06.2019 товари 44 Навушники AirPods в заводській упаковці без ознак користування слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.247 КУпАП, ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 2408/20900/19 від 06.06.2019 товар 44 Навушники AirPods в заводській упаковці без ознак користування повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Волоско