Справа № 161/3587/19
Номер провадження: 3/161/1239/19
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 22 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли вказані матеріали.

Захисник Адамчука С.М. адвокат Бакаєвич А.В. звернувся до суду із клопотанням про повернення матеріалів справи на доопрацювання, оскільки протокол містить в собі виправлення, які не засвідчені посадовою особою, яка його складала.

Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши зміст протоколу, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне затримання заповнюються розбірливим почерком.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Всупереч вищенаведеним вимогам процесуального законодавства, наданий для розгляду суду протокол про адміністративне правопорушення серії БД №344587 містить в собі незастережене виправлення у даті та часі його складання, що не дозволяє судді встановити точну дату складання протоколу, тобто вирішити питання про допустимість відомостей, які зазначені у ньому.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, в якому фіксується обставини вчиненого правопорушення, свідки події, а також інші відомості, які необхідні для правильного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що вказаний протокол має в собі незастережні виправлення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання, а саме:

1) приведення у відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, пункту 5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, а саме зазначити вірну дату та час складання протоколу, а також засвідчити відповідне виправлення підписом, посадою, прізвищем та ініціалами посадової (службової) особи, яка здійснила таке виправлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк