Справа № 355/460/19
Провадження № 3/355/201/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко О.Л.

за участю особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за участю захисника Мазур О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 11.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин на 76 км автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської області керував автомобілем Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи, мови) та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник Мазур О.В. в судовому засіданні пояснила суду, що у вчинення зазначеного адміністративного правопорушення вина ОСОБА_2 відсутня. Просила суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 11.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин на 76 км автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської області керував автомобілем Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи, мови) та від проходження огляду на стан сп`яніння і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.

Судом задоволено клопотання захисника про виклик працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту в судовому засіданні. Судом вживались всі заходи для забезпечення явки працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, які про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутні по доданих до матеріалу про адміністративне правопорушення документів.

Суд вважає, що невизнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності та захисником вини ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та численні клопотання про відкладення розгляду справи є способом захисту з метою уникнення ОСОБА_2 відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Суд критично відноситься до позиції захисника про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у тверезому стані що спростовується поясненнями свідків, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та підтверджується відеозаписом з місця події.

Згідно п. 9 розділу ІІ, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року зазначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Оскільки ОСОБА_2 11.03.2019 року пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан алкогольного сп`яніння о 19 год. 30 хв., що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, суддя ставить під сумнів той факт, що ОСОБА_2 11.03.2019 року не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Водночас під час проведення огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння в Березанській міській лікарні о 19 годині 30 хвилин не залучалися свідки, які б підтвердили вищевказаний висновок.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та про безпідставність доводів захисника ОСОБА_5 . про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом ОБ № 210824 адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року;

-поясненнями свідка ОСОБА_6 , з яких вбачається, що він був свідком того, як ОСОБА_2 в його присутності відмовився від проходження на визначення стану наркотичного сп`яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що він був свідком того, як ОСОБА_2 в його присутності відмовився від проходження на визначення стану наркотичного сп`яніння;

-відеозаписом місця події від 11.03.2019 року;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на рахунок 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко