overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2460/19
Провадженя№ 3/266/946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року, о 22 год. 40 хв., в Приморському районі м. Маріуполі біля водна станція «Азовсталь» в Азовському морі громадянин ОСОБА_1 , здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову однією сіткою «павук», розміром 1,8 м. х 1,8 м. віч 20 мм Рибу не виловив чим ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства".

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом № 017435 від 22.04.2019 р.,поясненнями правопорушника, описами вилученого майна, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1,85, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень розрахунковий рахунок № 5051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника відповідно до опису від 22.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1005/19
Провадження № 3/376/237/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.04.2019 р., ОСОБА_1 , близько 22 години 15 хвилин в м.Сквира по вул.Київській, Київської області, вчинив злісну непокору працівникам міліції, висловлювався нецензурною лайкою, відмовився проїхати в Сквирський ВП, намагався втекти.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., що становить вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Накласти на ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2223/19
Провадження № 3/552/859/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2019 року близько 01 год 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 257178 від 14.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Окрім того, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначається, що ОСОБА_8 , притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_8 , дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_5 , необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 727/6309/19
Провадження № 3/727/2307/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора шиномонтажу СТО, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2019 року біля 04-30 години ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чернівці по вул.. Університетській в стані алкогольного сп*яніння образливо чіплявся до прохожих, на законну вимогу інспектора УПП Деяка А.М. припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2019 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 522/6729/19
3/522/4535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали справи що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року о 01:00 год. ОСОБА_2 вчинив психологічне домашнє насилля відносно ОСОБА_3 , з якою перебуває у цивільному шлюбі, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 ,який був повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився. Надав заяву по якій просив суд справу розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009422 від 11.04.2019року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.06.2019
Справа № 214/1482/19
3/214/669/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року, винесеній у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, при складенні тексту постанови була допущена описка, а саме було помилково зазначено по батькові ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що унеможливлює виконання постанови, у зв`язку з чим виникла необхідність виправити допущену судом описку.

Дослідивши матеріали справи, суддя уважає за можливе виправити допущену описку, зазначивши вірним по батькові ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року, винесену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірним по батькові ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1856/19

провадження № 3/0285/871/19

07 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ "Транссервіс",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.05.2019, о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 на автодорозі с. Шупики, Богуславського району керуючи автомобілем Daf XF 105 EEV 460 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (вибоїну на дорозі), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, враховуючи визнання вини правопорушником, його щире каяття, відношення до скоєного, те, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки та пообіцяв не допускати подібного в майбутньому, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 162, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:Ю.В. Нагорнюк
Справа № 265/2630/19
Провадженя№ 3/266/1043/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «СФЕРА - ТРЕНД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне порушення від 17.04.2019 року вбачається, що під час проведення камеральної перевірки ТОВ «СФЕРА - ТРЕНД» було виявлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «СФЕРА - ТРЕНД», припустив порушення ведення податкового обліку, а саме:

несвоєчасно надав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 рік, терміном сплати до 11.03.2019 року, фактично сплачено 13.03.2019 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Порушення фактично встановлено 13.03.2019 року за місцем знаходження ТОВ «СФЕРА - ТРЕНД» по вул. Гагаріна, 114 в м. Маріуполь Донецької області.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення №9/05-99-46-04 від 22.04.2019 р., власними поясненнями, актом, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецький апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2818/19
Провадження № 3/552/838/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення № 552/2818/19 (3/552/83/19) відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.06.2019 року до суду надійшло клопотання в якому ОСОБА_1 просить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його проживання, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що за підслідністю належить до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що місцем фактичного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Київського районного суду м. Полтави, місце реєстрації транспортного засобу встановити не можливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто поза межами Київського району м. Полтави, встановити місце реєстрації транспортного засобу яким він користується, не можливо, а тому клопотання останнього підлягає до задоволення, а матеріали справи необхідно скерувати до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП, а саме до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання, - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження №3/932/4323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером, який мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи дозвіл №47, який діє до 20.02.2019, на право зберігання, носіння газової зброї МЕ-38 кал 9 № НОМЕР_4 кал 9 № НОМЕР_3 , порушуючи порядок обліку газових пістолетів, не переєстрував зброю в встановлені законом строки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, яке виразилось у порушенні порядку обліку газових пістолетів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ч.1 ст.1952, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача - 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, ККДБ - 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська