overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/182/19 Провадження № 3/669/100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2»я, Білогірського району, Хмельницької області, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року близько 16 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Лугова,36 в смт.Білогір»я Білогірського району Хмельницької області, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_1, а саме в ході сварки обзивала її нецензурними словами та шарпала за верхній одяг.

ОСОБА_2, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_2, яку 17.07.2018 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР №112421 від 24 січня 2019 року, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1370/18 від 07 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384,20 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1431/19
Пр.№3/286/616/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 р. до Овруцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 р., складений старшим державним виконавцем Бердичівського МРВ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській відносно ОСОБА_1 за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості у розмірі 8842 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 02 квітня 2019 року, в якому правопорушник дала пояснення щодо змісту протоколу, довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів за період з 06.02.2018 р. по 01.04.2019 р., копією виконавчого листа №0603/6295/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.183-1 ч.1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: С.С.Невмержицький.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/558/19
Провадження № 3/376/133/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082114 від 17 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , 17.02.2019 року в м.Сквира по вул.Самгородецькій, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та вказав, що автомобілем не керував, зупинив його та спав у ньому, очікуючи на водія.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який пояснив, що він автомобілем не керував а спав у ньому, очікуючи на водія та свідка події ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який працює охоронником в м.Сквира по вул.Самгородецькій, який в судовому засіданні пояснив, що бачив, як працівники поліції під`їхали до стоячого автомобіля ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , білого кольору та забрали в службовий автомобіль ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена органом, який склав протокол, оскільки керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджуються даними з нагрудних камер поліції.

Доказів, що ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу в якості водія та керував транспортним засобом, співробітниками УПП не надано. В протоколі та з відеозапису, який долучений до матеріалів справи вбачається відсутність свідків та керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи те, що п. 2.9 ПДР України поширюється на осіб, які керують транспортними засобами, на відеозапису, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, вказаного у протоколі, тому провадження відносно нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О. М. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8036/19

Пров. №3/766/3254/19

15.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм МКП «Херсонтеплоенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11.04.2019 о 15:45 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ГАЗ 5312» д/н « НОМЕР_2 » по Кошовому узвозу,5, в м. Херсоні, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на стоячий т/з «Chery» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП т/з «CHERK» д/н « НОМЕР_3 » отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №191207 серії ОБ, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 676/3378/19
Провадження № 3/676/1142/19
ПОСТАНОВА

31 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 29 квітня 2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Чехова,25, керував транспортним засобом ДЕО Сенс державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 в судове засідання 6 червня 2019 року о 13-й год. 30 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Дата документу 19.03.2019 Справа № 554/2311/19
Справа № 554/2311/19
Провадження № 3/554/718/2019
П О С Т А Н О В А

19 березня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла справа №554/2311/19 провадження 3/554/718/20191 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України та справа № 554/2311/19 провадження 3/554/719/2019 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП України

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний

номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно

до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та

відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справи про адміністративні правопорушення №554/2311/19 та №554/2311/19 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 554/2311/19 провадження 3/554/718/2019.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №554/2311/19 провадження 3/554/178/2019 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 554/2311/19 провадження 3/554/719/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №554/2311/19 провадження №3/554/718/2019.

Суддя: Т.О. Січиокно
Провадження № 3/760/2783/19
Справа №760/6270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП УП в метрополітені у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 р. приблизно о 13 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: площа Вокзальна, в місті Києві, у вестибюлі станції метро «Вокзальна», в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, та образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував вів себе зухвало та погрожував фізичною розправою, при спілкуванні з працівниками поліції чіплявся за формений одяг, не виконував їх вказівки, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі та розпорядженню поліцейського.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.02.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 185, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, керував мопедом Suzuki Lets-2 без державного номерного знаку по АДРЕСА_1 с. АДРЕСА_1 Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотестер». Результат огляду 3,07 проміле.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064527 від 19.03.2019 року: результатом огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/2355/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.07.1998, пенсіонера, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який згідно постанови суду від 18.01.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї за ч. 2 ст. ст. 1732 КпАП України, 08.05.2019 року о 19.00 год. знаходячись в м АДРЕСА_2 , скоїв насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , виганяв з дому, погрожував застосування фізичної сили, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, крім того 13.05.2019 року о 12.00 год. знаходячись в АДРЕСА_2 , скоїв насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , виганяв з дому, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 120630 від 08.05.2019 р., серії ГР № 300906 від 13.05.2019 р., поясненнями, постановою від 18.01.2019 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 2, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко