Справа №718/1265/19
Провадження №3/718/413/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 01.05.2019 року складено протокол серії БД № 226049 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 01.05.2019 року о 02:49год. на АД Н-10 487км керував транспортним засобом TOYOTA CARINA, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, визначеного законом, в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Водієм порушено п.2.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 226049 від 01.05.2019р. не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП за наступними ознаками.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі відсутні відомості та до протоколу не додано: Акту огляду водія з метою виявлення ознак сп`яніння із зазначенням ознак сп`яніння та Направлення водія для проходження огляду на стан сп`яніння у медичний заклад із зазначенням про його відмову від такого огляду, яка засвідчена свідками.

Окрім того, за змістом протоколу він складений на АД Н-10 487км, при тому, що пояснення відібрані у свідків в м.Чернівці, і у якому саме медичному закладі водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не зазначено.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 226049 від 01.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області разом із долученими до нього матеріалами справи для належного оформлення, оскільки зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу та прийняття по ньому процесуального рішення.

При цьому, про всі вказані доопрацювання протоколу та матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії БД № 226049 від 01.05.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , із доданими до нього матеріалами справи, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Олексюк