overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4048/19
Номер провадження 3/523/1950/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобов`язано його явкою для реєстрації до органів поліції 4 рази на місяць. Проте, 06.03.2019 року о 22-30 год., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

07.03.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №003940, відносно ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №003940 від 07.03.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 276/792/19
Провадження по справі№ 3/276/386/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконує обов"язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток , не поважає гідність дитини, так як зловживає спиртними напоями та вчиняє при дитині сварки, що призвело до того , що 15.04.2019 року син ОСОБА_2 2006 року народження покинув будинок та пішов проживати до бабусі.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 272480 від 08.05.2019 року, протоколом прийняття заяви від 23.04.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , довідкою-характеристикою, висновком - звернень громадян , заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне праворушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року за вихідним №_________для сплати.
Справа № 524/2820/19
Провадження 3/524/1251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена адреса правопорушника, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України зазначено, що проживає за адресою:АДРЕСА_1 , однак до Автозаводського районного суду м. Кременчука, повернувся конверт із відміткою що «такого будинку не має».

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, слід повернути доНаціональної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Керуючись ст.ст.254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, для належного оформлення доНаціональної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 459/1260/19 Провадження № 3/459/520/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, оскільки в період з квітня 2019 року без поважних причин її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропустила 90 уроків, а неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пропустив 63 уроки.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явилась, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі у зв`язку із сімейними обставинами.

Крім того її вина підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №074821 від 06.05.2019 року, повідомленням директора Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №14 від 22.04.2019 року, характеристиками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідками про пропуски уроків.

Вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх дітей.

Протягом року на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: М. Д. Новосад
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/900/19

Номер провадження: 3/511/430/19

04 червня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли від енту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2019 року о 10 год. 20 хв. на вул. Семенова в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області керував а/м ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Від отримання копії протоколу серії БД №154916 від 27.04.2019 року та пояснень відмовився.

ОСОБА_1 викликався до суду 04.06.2019 року, але на вказану дату не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

примусовий привід до Роздільнянського районного суду Одеськоїї області на 09 год. 00 хв. 19.06.2019 року.

Виконання постанови доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 19.06.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Ж. В. Теренчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 1964 р.н.., громадянки України, українки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №097102 від 06.02.2019 р.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено 06.02.2019 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер справи 220/555/19
Номер провадження 3/220/277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Cуддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., після розгляду матеріалів, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Старомайорське, Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року, згідно постанови судді, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, були повернуті до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУМВС України в Донецькій області, для належного оформлення.

Однак, ОСОБА_1 сплатила суму судового збору до ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином сплата судового збору ОСОБА_1 є помилковою та підлягає поверненню платникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Суму судового збору у розмірі 384,20 грн., сплачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за квитанцією № 65 від 20.04.2019 року, платник Папу ОСОБА_2 ., отримувач ГУК Київ, рахунок отримувача 6001, код отр. 37993783, банк отр. 899998, казн. України (ел. адм. подат) повернути платникові як помилково сплачену.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 522/7610/19 3/522/5002/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної регуляторної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Головного управління Держпраці в Одеській області, за адресою: м.Одеса, пр.Шевченка,2, за ст.166-10 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004-2019/Д від 29.03.2019р., начальник Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 , 01 березня 2019 року, як керівник дозвільного органу, розташованому за адресою: м.Одеса, пр.Шевченка,2 відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРМАН-АВТОЦЕНТР» у видачі документів дозвільного характеру у зв`язку з поданням недостовірних відомостей у висновку експертизи, що є відмовою у видачі документів дозвільного характеру з підстав, не встановлених законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.166-10 ч.1 КУпАп.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.166-10 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

04.06.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/536/19

03 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 ДОП Богородчанського ВП ГУНП ст. лейтенантом поліції Сем`янівим Р.І. 13 березня 2019 року складено адміністративний протокол про те, що він цього числа о 17 год. по вул. Шевченка,56, в смт. Богородчани Івано-Франківської області, знаходячись біля приміщення Богородчанського ВП та всередині цього приміщення висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що поблизу та всередині приміщення Богородчанського ВП він голосно висловлювався в сторону працівників поліції та, як колишній працівник правоохоронних органів, вказував на недоліки в їх роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 359314 від 13 березня 2019 року,

- рапортами ДОП Богородчанського ВП Сем`яніва Р.І., Волощука В.В.,

- постановою про адміністративне правопорушення АПО18 № 549663 від 13.03.2019 р.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ДОП Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 поблизу та всередині Богородчанського ВП голосно та критично висловлювався в сторону працівників поліції щодо їх діяльності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він в громадському місці вчинив дії, які порушили громадський порядок, однак вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 266/2638/19
Провадженя№ 3/266/1005/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
14 травня 2019 року та 03 червня 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2638/19 (провадження № 3/266/1005/19) та № 266/3161/19 (провадження № 3/266/1190/19) відповідно.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/2638/19 (провадження № 3/266/1005/19) та № 266/3161/19 (провадження № 3/266/1190/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2638/19 (провадження № 3/266/1005/19).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.