КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2554/19
Провадження № 3/552/735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2019 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем BMW 320 д.н.з. НОМЕР_1 вул. Кондратенка,2 в м. Полтава з явними ознаками наркотичного сп`яніння : порушення координації рухів, порушення та сповільненість мови, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що наркотичні засоби не вживає, 26.04.2019р. поспішав на навчання, не зовсім розумів, що від нього хотіли працівники поліції, в подальшому, 05.06.2019р. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився ( а.с.7).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи 05.06.2019р. не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №317020 від 26.04.2019р., пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ( а.с.2,3), матеріалів відео зйомки ( а.с.4), показаннями наданими в судовому засіданні інспектором ДПП УПП в Полтавській області Коваленком М.О., який зазначив, що 26.04.2019р. ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, оскільки, як пояснював останній, поспішав до навчального закладу, при цьому були присутні перекладачі, які роз`яснили ОСОБА_2 що йому пропонується пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але він відмовився. Крім, того інспектор ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_2 керував автомобілем без посвідчення водія, що було б дійсне на території України, посвідчення водія на території України йому також не видавалося, у зв`язку з чим на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем без відповідних документів на право керування.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_2 посвідчення водія не має. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько