ун. № 759/8665/19
пр. № 3/759/3770/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.05.2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Renaulf» н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль «Shkoda д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що автомобіль «Shkoda д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду зупинився перед пішохідним переходом, по якому переходили люди, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок того, що автомобіль «Shkoda д.н. НОМЕР_2 виїхав на частину пішохідного переходи, вказані особи почали бити по капоту автомобіля. З метою уникнення непорозуміння між пішоходами і водієм автомобіля «Shkoda д.н. НОМЕР_2 , останній включив задню передачу, та здав назад, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renaulf» н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 зазначає, що відстань між автомобілем «Shkoda», який від`їхав назад та автомобілем «Renaulf», який стояв позаду складала приблизно 2-3 метри.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вони з чоловіком, ОСОБА_1 рухалися на автомобілі « Renaulf» по просп. Вернандського в сторону м. Святошин в м. Києві . Перед ними рухався автомобіль «Shkoda», який зупинився перед пішохідним переходом, проте здав назад, оскільки люди, які проходили по пішохідному переходу почали стукати по капоту автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 308994 року; схему ДТП; пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 12.1.; 13.1. ПДР України доведена в повному обсязі та до нього слід застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 0 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним порушенні п. 12.1., 13.1 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_3 АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.