ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/630/19

Провадження № 3/568/298/19

12 червня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівник МПП " ОСОБА_2 . ОСОБА_3 Д.Сокіл", громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.01.2008 року Дзержинським РВ УМВС у Харківській області,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником МПП «Р.Т.Д. Сокіл», вчинив правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, граничний строк сплати 11.03.2019 р., фактично сплачено 12.03.2019 року, платіжне доручення №742 від 12.03.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ст.163-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №640035 від 22.04.2019 р., актом №27/17-00-51-12/22565062 від 09.04.2019 р. та іншими дослідженими судом доказами. У письмових пояснень, записаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що за перерахування коштів до бюджету відповідає головний бухгалтер МПП « ОСОБА_4 . Сокіл».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Так, згідно акту№27/17-00-51-12/22565062 від 09.04.2019 р. встановлено, що фактична сплата суми податку на прибуток проведена 12.03.2019 р. - на наступний день після граничного строку сплати.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника та те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, сплата податку була здійснена на наступний день, після граничного терміну сплати, що не становить значного строку пропуску, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстав для стягнення з нього судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 23, 163-4, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук