Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1580/19
П О С ТА Н О В А

28 травня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2019 року серії БД № 267934, 05 травня 2019 року о 05 годині 20 хвилин, в м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська,115, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotester № 6810 та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що переганяв автомобіль з м.Сарни в м.Рівне і по дорозі заїхав на заправку в м.Костопіль та вирішив там відпочити, припаркував автомобіль та пішов з другом пити пиво, їхати не збирався, так як випив і вирішив заночувати в машині. Але оператори АЗС, які зазначені свідками в протоколі, почали з ним конфліктувати, бо вважали, що він неправильно припаркував автомобіль і буде заважати руху інших машин, вимагали перепаркуватися. Оскільки він вступив з операторами АЗС в словесну перепалку останні викликали поліцію. Поліцейські по приїзді вимагали від нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він не погодився, бо не здійснював керування автомобілем в такому стані, а мав намір лише перепаркуватися. Протокол про адмінправопорушення поліцейські склали у його відсутності, відповідно копії протоколу йому не вручили, водійських прав не вилучали та тимчасового талона не видавали.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 операторів АЗС в м.Костопіль, узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з недоведеністю факту безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак і потреби в проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 247 п.1, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко