Справа № 752/6756/19
Провадження №: 3/752/3274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оформленого фізичною особою підприємця, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 березня 2019 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi Allroad», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ломоносова, 44 у м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території (паркінгу), не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по вул. Ломоносова у м. Києві, та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A1», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що виїжджав з підземного паркінгу. Перешкод для руху не було, зіткнення відбулося несподіванно для нього, він не встиг вжити заходи реагування. Не вважає себе винуватим, оскілки, на його думку, інший водій повинна була його пропустити з тих підстав, що він рухався праворуч від неї. З міста зіткнення від`їхав на декілька метрів, аби не заважати іншим водіям.

ОСОБА_2 - водій автомобіля «Audi A1», н.з. НОМЕР_3 , суду пояснила, що автомобіль «Audi Allroad», н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з парковки не увімкнув жодних попереджувальних знаків про намір виїхати на смугу руху по якій вона рухалась, тому в неї була відсутня можливість передбачити його траєкторію руху і загальмувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26 березня 2019 року о 09 год. 50 хв. на вул. Ломоносова, 44 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Audi Allroad», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Audi A1», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 10.2. ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.10.2 Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що він виїжджаючи з місяця стоянки (підземного паркінгу) перед проїзною частиною не дав дорогу транспортну засобу, що рухаються по ній. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.2 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко