ПОСТАНОВА

Справа № 137/732/19

06.06.2019 3/137/257/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «СГ Консалт», ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (справа № 137/732/19) ст. 139 ч.1 КУпАП (справа № 137/731/19).

Постановою від 06.06.2019 р. провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052839 за ст.139 ч.1 КУпАП, згідно якого 22.05.2019 р. о 18:40 год. по на 345 км. + 969 м. автодороги М-12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Man 18.480 BLS, д.н.з. НОМЕР_2 , із цистерною VPS CN 48, д.н.з. НОМЕР_3 , допустив витік пального та проїжджу частину, чим забруднив проїжджу частину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 139 ч.1 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052838 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 22.05.2019 р. о 18:40 год. на 345 км. + 969 м. автодороги М-12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Man 18.480 BLS, д.н.з. НОМЕР_2 , із цистерною VPS CN 48, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться та допустив перевертання транспортного засобу та цистерни, внаслідок чого транспортний засіб та цистерна отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 вина в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052838 (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с. 2); письмовими поясненнями (а.с.3) , згідно яких ОСОБА_1 повідомляє про обставини скоєного ним правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052839 (а.с. 9); товаротранспортною накладною (а.с.10) якою підтверджується, що ОСОБА_1 перевозив нафтопродукти.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 139 ч.1 КУпАП та і на підставі ст. 36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 139 ч.1, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.