Номер справи 623/980/19
Номер провадження 3/623/208/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області Кузьменка Сергія Леонідовича про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, виконуючого обов'язки директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, телефон: НОМЕР_2

за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області Кузьменка Сергія Леонідовича надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені стосовно виконуючого обов'язки директора Ізюмського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_2, як посадової особи, протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання до Департаменту захисту економіки НП України, виходячи з наступного.

Датою складення протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі зазначено дату «28 лютого 2018 року».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_2, а саме в частині щодо його анкетних даних, не повністю вказано посаду правопорушника, а саме зазначено «Місце роботи, посада, дата призначення на посаду: виконувач обов'язки Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, 30.09.2018».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, в порушення зазначених вимог, відомості, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, містять розбіжності та суперечності стосовно точної дати складення протоколу про адміністративного правопорушення та анкетних даних особи правопорушника.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення, а також допущені розбіжності та неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП повернути регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області Кузьменку С.Л., для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова