Єдиний унікальний номер 741/435/19
Провадження № 3/741/149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 квітня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 106754), передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонера,

встановив:

13 березня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання опікунських обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що 14 лютого 2019 року близько 20 години 00 хвилин останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме пошкодив «сонячне WIFI дерево», яке розташоване поблизу будівлі Носівської міської ради Чернігівської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вона є опікуном свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у 9 класі Носівської ЗОШ № 3. Вона ( ОСОБА_1 ) є пенсіонером та отримує щомісячно пенсію у розмірі 2 000 грн. ОСОБА_2 вдома допомагає їй по господарству, на зауваження реагує. Зі слів ОСОБА_2 їй ( ОСОБА_1 ) відомо, що останній не пошкоджував «сонячне WIFI дерево», яке розташоване поблизу будівлі Носівської міської ради Чернігівської області.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він особисто не завдавав шкоди «сонячному WIFI дереву», яке розташоване поблизу будівлі Носівської міської ради Чернігівської області.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу не додано доказів того, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, чи інше правопорушення, передбачене КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв