Справа № 471/697/19
Провадж.№ 3/481/845/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.10.2019 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з Юхименко Т.М., розглянувши в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Миколаївського апеляційного суду за підсудністю відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст.88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська область смт.Братське по вул.Вороніна біля будинку №2 в 10:15 год. 06.09.2019 громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж риби товстолоб загальною вагою 4,5 кг без документів які підтверджують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва про якість продукції. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", які визначають порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, відповідальність за таке порушення передбачено ч.1ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» спеціальне використання риби, інших водних живих ресурсів здійснюється суб`єктами господарювання, їх об`єднаннями переважним чином за плату в межах встановлених лімітів (квот) за наявності ліцензій (дозволів) та позитивних ветеринарно-санітарних оцінок стану промислових ділянок рибогосподарських водних об`єктів загальнодержавного значення і показників безпеки риби, інших водних живих ресурсів (визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини).

Відповідно до ч.2 ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища,ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Ч.3 ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" визначає, що у власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адмінправопорушення № 014119/1352 від 06.09.2019 року згідно якого 06.09.2019 року о 10:15 год. в Миколаївська область смт.Братське по вул.Вороніна біля будинку №2 ОСОБА_1 здійснював продаж риби товстолоб загальною вагою 4,5 кг без документів які підтверджують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва про якість продукції;

- описом вилучених об`єктів лову від 06.09.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено рибу товстолоб загальною вагою 4,500 кг ;

- накладною №94 від 09.09.2019 року згідно якої вилучені інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля у ОСОБА_1 об`єкти лову, а саме рибу товстолоб загальною вагою 4,500 кг. було передано як товар для реалізації ТОВ «Інтернаціоналіст» та реалізовано на суму 90,00 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.251та ст.252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією вилучених об`єктів тваринного світу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Кошти в розмірі 90,00 гривень, отримані від реалізації вилученої у ОСОБА_1 риби товстолоб загальною вагою 4,500 кілограм, через ТОВ "ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ", адреса: 54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4Е/2, , р/р НОМЕР_1 в філії ПАТ "Укрексімбанк", м.Миколаїв, МФО 322313, ІПН 32 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA6026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскарженою на протязі 10 днів.

Суддя С.І.Вжещ