ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9246/19
провадження № 3/753/3542/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за аналогічне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2019 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Бориспільська, 12 «Б» в м. Києві, перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проведений у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія» й згідно висновку якого встановлено, що ОСОБА_1 14 квітня 2019 року о 17 годині 05 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння (стимулятори (амфетамін).

Своїми діями порушив пункт 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді матеріалу, вину не визнав.

Представник правопорушника ОСОБА_2 , діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 18 квітня 2019 року, вважав відсутніми підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністартвиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України з наслідком закриття провадження за відсутності в діх даної особи складу правопорушення, не довіряючи висновку лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія».

Зважаючи на доводи правопорушника та захисника, суддя не вбачає підстав для неприйняття в оцінці як основого доказу висновку лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія», вважаючи його таким, що заслуговує на увагу, зважаючи на принцип належності та допустимості доказів до предмету доказування - вчиненого адміністративного правопорушення на ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суддя, надавши правову оцінку поясненням правопорушника та його захисника, враховуючи матеріали справи про адміністравне правопорушення, зібраним правоохоронцями доказам, клопотання про призначення судової експертизи (хіміко-токсилогічне дослідчення) щодо вмісту наркотичних речових в біологічних зразках правопорушника, розцінює їх як підставу уникнення від адміністративної відповідальності, й вважає, що підстав недовіряти висновку кваліфікованого лікаря - нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія» немає.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, враховуючи матеріали справи про адміністравне правопорушення, зібрані правоохоронцями доказам, й у тому числі протокол про адміністративне правопорушення, акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарськх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003831 та висновку лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія» від 18 квітня 2019 року № 003831 щодо особи ОСОБА_1 , об`єктом дослідчення став його біоматеріал (сеча), результат дослідження № 1078, у якій вивлено вміст амфетаміну, за наслдіками якого встановив вину даного правопорушника за ч.1 ст. 130 КпАП України (а.с. 1, 2, 4, 5, 6, 7).

При цьому, як вбачається із акту медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарськх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003831, лікар-нарколог Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотарапія» одночасно при огляді особи ОСОБА_1 встановив й за зовнішніми ознаками перебування особи під вливом наркотичних засобів: поведінка агресивна, ейфорічна, балакуча, метушлива, тиск високий, тахіеподія, настрій нестійкий, скарги досліджуваної особи на свій стан, дихання прискорене, міміка жвава, мова змазана, хода нестійка, пошатування під час ходи, рухи - з корекцією (а.с.6).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України ", ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на п. 282 рішення у справі « Авшар проти Туреччини » ), згідно яких « доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом ».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, та суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 401 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 (нуль) коп., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: