Справа № 648/1142/19
Провадження № 3/648/255/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0006314 від 31 березня 2019 року, ОСОБА_1 31 березня 2019 року о 00 год. 20 хв. на 203 км. + 500 м. автодороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ провадив господарську діяльність з перевезення вантажів без оформлення документів, як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак від ОСОБА_2 , яка діє на захист інтересів ОСОБА_1 , спрямовано на адресу суду заперечення на протокол, у якому остання зазначила, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає, оскільки систематичними пасажироперевезеннями він не займається, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КпАП України, виходячи зі слідуючого.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, уповноваженою особою, яка складала протокол долучено до протоколу фото автомобіля, державний номерний знакя якого НОМЕР_1 .

Однак, зображений на фото транспортний засіб не є належним доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Відповідно за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення у цій формі є систематичність здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької та безпосередність її здійснення.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів, того що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, яка є однією з основних ознак господарської діяльності та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв`язку відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись статтями 164 ч. 1, 207, 283-285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонськоого апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили