Справа № 484/895/19р.
Провадження № 3/484/504/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.02.2019 від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 09.12.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 2 ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2019 року о 10.30год. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив грубе порушення правил полювання, а саме полював без дозволу в мисливських угіддях ФГ "Золота Рибка", в результаті чого було знищено одну самку фазана за допомогою мисливської зброї ИЖ-58 № 15393, чим порушено ст. 23 Закону України "Про тваринний світ", ст. 14 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

Згідно розписки про прийняття на зберігання від 16.02.2019року ОСОБА_2 прийняв на зберігання від державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області ОСОБА_4 одну штуку самки фазана (а.с.5).

Отже, своїми діями правопорушник ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, завдав збитки унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги України), на території Підгороднянської селищної ради Первомайського району біля с. Вербова Балка, розмір яких складає 2000грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщено про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте на виклик суду він не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Отже, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, його посередня характеристика за місцем проживання, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 2000,00 грн., суд враховує те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно яких теж складені адміністративні протоколи за вчинення ними тотожних правопорушень.

У зв'язку з тим, що нормами КУпАП не передбачено солідарне відшкодування шкоди, завданої за одне й те саме правопорушення, вважаю за необхідне роз'яснити Державній екологічній інспекції у Миколаївській області про можливість звернутися до суду в порядку цивільного судочинства для солідарного стягнення спричиненого збитку з винних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. без з конфіскації рушниці, яка є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: