Справа № 209/1787/19
Провадження № 3/209/659/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повторно надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35281515 від 16 травня 2019 року має заборгованість по аліментам в розмірі 125455,02 грн., яка утворилася з 01.11.2016 року по 16.05.2019 року, тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а є лише запис у графі «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» - виклик направлено поштою.

При цьому, у протоколі зазначено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено її права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Проте, зазначене не відповідає дійсності, бо протокол складений за відсутності особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності і відсутні відомості про відмову особи від підписання протоколу.

Вказане вище свідчить про те, що при складенні протоколу порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Щодо неявки боржника ОСОБА_1 до Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське, то згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою цієї статті визначені обов`язки державного виконавця під час примусового виконання, серед яких обов`язок виконавця, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку (п.4 ч.2 ст. 18 Закону); накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п. 6 ч.2 ст. 18 Закону) ; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п.13 ч.2 ст. 18 Закону); звернутися до суду щодо застосування до боржника приводу (п. 14 ч.2 ст. 18 Закону); у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч.2 ст. 18 Закону).

Також частиною ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Проте, державним виконавцем не надано суду документів відносно виклику або приводу боржника до відділу ДВС, перевірки його перебування за місцем проживання, а у випадку його відсутності, щодо розшуку боржника.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи, що державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське у Дніпропетровській області протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, розгляд даної справи по суті є неможливим, що є підставою для повернення протоколу для належного оформлення до Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське ГТУЮ в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 ОСОБА_1 .

Суддя Г.А. Байбара.