Справа № 216/4610/19
Провадження № 3/216/1844/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ "СПЕЦТРАНСГРУПП", ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 10 липня 2019 року, ОСОБА_1 , яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ "СПЕЦТРАНСГРУПП" ставиться в провинну вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин. ОСОБА_1 занизила податок на додану вартість в сумі 116671 грн., в тому числі за: липень 2016 року - 116671 грн., чим порушила п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755 -VI від 02.12.2010.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 заперечив, заявив клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення та подав документи відповідно до яких вбачається, що на підставі наказу № 3193-п від 30.05.2019 року Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була призначена та на підставі направлення, виданого ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 30.05.2019 року №3812 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СПЕЦТРАНСГРУПП» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БУДПРОМ-ІНВЕСТ» () за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016р.

За наслідками проведеної перевірки був складений Акт № 33487/04-36-14-19/38658257 від 14.06.2019р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦТРАНСГРУПП» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БУДПРОМ-ІНВЕСТ» () за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016р. (надалі Акт перевірки).

Згідно викладених висновків Акту перевірки, зроблених головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту платників Криворізького південного управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, встановлені порушення: «…. п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, ст. 198, Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 23.09.2014р. №966, в наслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, за рахунок не підтвердження реальності здійснення операції придбання товару ТОВ «СПЕЦТРАНСГРУПП» завищено суму податкового кредиту за липень 2016р у розмірі 116 671грн…».

На підставі Акту перевірки № 33487/04-36-14-19/38658257 від 14.06.2019р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦТРАНСГРУПП» з боку контролюючого органу було прийняте податкове повідомлення-рішення № (форми «Р») від 09.07.2019р.за платежем податок на додану вартість на загальну суму 145 838,75 грн., в т.ч. за основним платежем 116 671,00,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 29 167,75 грн. та розрахунку штрафних санкцій.

Відповідно до п.56.1 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Не погоджуючись як з висновками Акту перевірки так і з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, з боку підприємства ТОВ «СПЕЦТРАНСГРУПП», було подано позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № (форми «Р») від 09.07.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року по справі № 160/8596/19 було відкрито провадження а справу призначено до розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 69 від 10.07.2019 року, акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 14.06.2019 року № 33487/04-36-14-19/38658257, копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі № 160/8596/19, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 10 липня 2019 року, та акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки від 14.06.2019 року № 33487/04-36-14-19/38658257 відбулася перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "БУДПРОМІНВЕСТ" за період з 01.07.2016 по 31.07.2016 роки.

За результатами перевірки були виявлені на підприємстві порушення порядку ведення податкового обліку, які зазначені в акті № 33487/04-36-14-19/38658257 від 14.06.2019 року та у відношенні головного бухгалтера ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, вона направила позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № (форми «Р») від 09.07.2019р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року по справі № 160/8596/19 було відкрито провадження а справу призначено до розгляду.

Відповідно до п.56.1 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки до теперішнього часу не завершено процедуру адміністративного оскарження податкового рішення повідомлення, яке було винесено на підставі акту № 33487/04-36-14-19/38658257 від 14.06.2019 року за результатами перевірки підприємства.

Суд вважає, що адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 складений передчасно, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко