Справа № 202/3247/19
Провадження № 3/202/1619/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором Центру соціально-психологічної реабілітації для дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 280926 від 08.05.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що організація роботи в Центрі соціально-психологічної реабілітації для дітей здійснюється відповідно до вимог законодавства, а те що н/л ОСОБА_2 залишила самовільно даний центр, не є її провиною, так як о 5 год. 00 хв. були чергові, які і мали за цим слідкувати.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Разом з тим, у матеріалах справи будь-які дані про ухилення чи невиконання покладених на ОСОБА_1 опікунських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання н/л ОСОБА_2 , 2004 р.н., відсутні.

Сама ж по собі обставвина, що н/л ОСОБА_2 , 2004 р.н. самовільно залишила Центр соціально-психологічної реабілітації для дітей, не може бути підставою, для того, що ОСОБА_1 не виконує опікунських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, так як в даному закладі перебував черговий, який і допустив самовільне залишення ОСОБА_3 даного центру, а належних доказів, що саме ОСОБА_1 не виконала опікунських обов`язків та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко