overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 Справа №607/12445/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.05.2019 року, близько 14 год. 08 хв., знаходячись по вул. АДРЕСА_3 , в ході сімейного конфлікту, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, дане відбувалось на очах малолітньої дитини ОСОБА_3 2018 року народження, чим допустив неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №278181 від 22.05.2019 року; рапортом чергового інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Лучки від 12.05.2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2019 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 456/1743/19
Провадження № 3/456/745/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2019р. близько 00 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 616км+950м, а саме в м. Стрий по вул. Болехівська, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку 33.4.7, порушив об`їзд перешкоди з правого боку з вертикальною розміткою 34.2.3, не виконав вимоги горизонтальної розмітки 34.1.16.2 та 34.1.1, чим створив аварійну обстановку транспортному засобу марки «Рено Докар» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме змусив різко змінити швидкість руху, напрямок руху та застосувати екстрене гальмування, оскільки виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 2.3б, 33.4.7, 34.2.3, 34.1.12, 34.1.1 ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Однак, згідно матеріалів справи його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії БД № 085756 від 04.05.2019р., рапортом поліцейського СРПП № 2 ПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Паньків В.М. від 04.05.2019, постановою про накладення адміністративного стягнення від 04.05.2019р..

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів
Справа № 283/1109/19
провадження №3/283/537/2019
П О С Т А Н О В А

07 червня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року до Малинського районного суду Житомирської обалсті надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу №001796 про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 року ОСОБА_1 03.03.2019 року о 16 годині 40 хвилин в м. Малин Житомирської області на річці Ірша грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу на човні забороненим знаряддям лову сітками виготовленої із сіткоснастевих матеріалів, використання яких заборонено в даний час і в даному місці, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 абз.1 Правил спортивно-любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився двічі, повідомлений належно, будь-яких зяв, клопотань по суті протоколу до суду не подав.

В письмових поясненнях та протоколі ОСОБА_1 свою винність не визнав та пояснив, що приїхав до друзів на відпочинок під час чого за проханням дівчини завезти її на роботу, поїхав з місця події. Однак, повернувшись, до них підійшла група незнайомих осіб, які почали оглядати авто та звинувачувати їх в браконьєрстві, оскільки десь за 100 метрів від них були знайдені сітки. При цьому, в них був тільки човен, засобів знаряддя лову та риби у них не було.

Факт вчинення правопорушення підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, протоколом огляду місця події від 03.03.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 85 ч. 4, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 450/892/19 Провадження № 3/450/668/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

на підставі виконавчого листа № 2-2324/2009, виданого «23» вересня 2014 р. Шевченківським районним судом м. Львова з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1 /3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2009 року і до досягнення повноліття. Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинив несплату аліментів на утримання дитини, внаслідок чого виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 92 991, 00 грн., відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах від 01.03.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 545324462/2018 від 13.03. 2019 року, Розрахунком заборгованості по аліментах від 01.03. 2019 року у ВП № 44888015.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 197/687/19
Провадження № 3/197/237/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року здійснено перевірку умов проживання ОСОБА_1 та її сина, встановлено, що остання не виконує батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку антисанітарія, дуже брудно, постільна білизна відсутня, місце для навчання дитини відсутнє, мати зловживає алкоголем.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В протоколі не зазначено, склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №018288 від 20.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В.Леонідова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/493/19 Номер провадження 33/814/715/19 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 11 червня 2019 року.

Згідно змісту подання, у Семенівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

В Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в даному суді працює 1 суддя - Харченко В.Ф., щодо якого судові справи не розподіляються, з огляду на те, що 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Хорольського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Справа № 522/4851/19
Провадження № 3/522/3735/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 13 березня 2019 року серії АПР18 № 007630, 26 лютого 2019 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом безпричинно не зявився на відмітку до Портофранківського ВП Приморського ВП в період часу з 16:00 до 18:00, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 відбулось 26 лютого 2019 року, а справа до цього часу не розглянута у зв`язку із його неявкою та не доставкою, тому на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчилися.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 187, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В.Науменко

13.06.2019
Пр.№3/756/5361/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2019 року близько 10 год. 10 хв. рухаючись по вул. Богатирській, 30-Б в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначивши, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано те, за яких обставин ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду.

Судом оцінено доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо його перебування в тверезому стані. Суд вважає, що наявність чи відсутність факту сп`яніння, не впливає на наявність у нього обов`язку, визначеним п. 2.5 ПДР щодо проходження медичного огляду на вимогу працівників поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко