Справа № 761/5474/19
Провадження № 3/761/1824/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Панафеда Н.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи суб'єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту набуття права власності, а саме 1/2 квартири розташованої у АДРЕСА_1 загальною площею 146,6 кв.м., оціночною вартістю на момент набуття 200 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто понад 81 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

Оскільки дії ОСОБА_2 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана невірна дата виявлення правопорушення.

Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді на запит Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", встановлено що наказом ДП "НЕК "Укренерго" від 11 липня 2014 року № 398-К ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ДП "НЕК "Укренерго".

Наказом ДП "НЕК "Укренерго" від 01.10.2015 № 777-К ОСОБА_1 переведено на посаду головного бухгалтера - начальника Управління бухгалтерського обліку ДП "НЕК "Укренерго".

26.06.2016 ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами Закону України "Про запобігання корупції".

Наказом ДП "НЕК "Укренерго" від 12.04.2018 № 249-К, ОСОБА_1 переведено на посаду головного бухгалтера Департаменту бухгалтерського обліку ДП "НЕК "Укренерго".

Відповідно до статуту Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" є державним унітарним комерційним підприємством, що засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Підприємство створено відповідно до наказу Міністерства енергетики України від 15 квітня 1998 року № 54 на базі державного підприємства "Державна електрична компанія "Укрелектропередача".

Згідно п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. Закону України «Про запобігання корупції», посада головного бухгалтера ДП "НЕК "Укренерго" ОСОБА_1, віднесена до суб'єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичних осіб публічного права.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_3 з другої сторони 21.08.2018 року складено договір дарування № 1036 від 21.08.2018, відповідно до якого громадянка ОСОБА_3 (дарувальник) передала, а громадянин ОСОБА_1 (обдаровуваний) прийняв у власність 1/2 квартири за адресою: Київ, АДРЕСА_2. Згідно договору дарування, оціночна вартість на момент дарування квартири становить 200 000 грн, що додатково підтверджується поясненнями наданими 19 грудня 2018 року ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 (обдаровуваний) прийняв у власність 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3. Згідно договору дарування та наданих пояснень, оціночна вартість на момент дарування квартири становить 200 000 грн.

За таких умов, у головного бухгалтера ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_1 виник обов'язок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту набуття права власності на квартиру письмово повідомити про це НАЗК.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено що ОСОБА_1 подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані лише 03.11.2018, тобто порушив десятиденний термін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення слід вважати дату складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З таким твердженням особи, яка склала протокол, суд не погоджується, оскільки відомості про несвоєчасне подання ОСОБА_1 відомостей про суттєві зміни у майновому стані були загальнодоступною інформацією, що була відображена в Реєстрі, звідки в подальшому і була взята інформація про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації.

Отже, зважаючи на те, що датою виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, є 03.11.2018, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 247, 268 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль