П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді- Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ/1140/1648/АВ/П/ПТ від 01.04.2019 року, в ході інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17 червня 2015 р. № 413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

У ФОП ОСОБА_1 направлення Повідомлень про прийняття працівника на роботу здійснювалось засобами електронного зв`язку. Наказом Міністерства Фінансів України від 06.06.2017 № 557 затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (далі Порядок №557).

Згідно Порядку № 557 автор електронного документа (далі - автор) - юридична особа, самозайнята особа, фізична особа, податковий агент, контролюючий орган, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, що створили електронний документ.

Відповідно до п. 3 Розділу І Порядку № 557 автор створює електронні документи у строки та відповідно до Порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням надійного засобу ЕЦП, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Пунктом 5 Розділу І Порядку №557 зазначено, що автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.

Згідно пункту 11 Розділу І Порядку №557 Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

В ході проведення інспекційного відвідування встановлено наступне: ФОП ОСОБА_1 до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку (м. Слов`янськ) Повідомлення про прийняття працівника на роботу ОСОБА_2 (Наказом № 1 від 02 січня 2019 року прийнято на посаду продавця продовольчих товарів з 02.01.2019 року), в порушення вимог ПКМУ № 413, не було надіслано до територіального органу ДФС до початку роботи працівника.

Відповідно до табелю обліку робочого часу за січень 2019 року ОСОБА_2 відпрацьовано повний робочий день (10 годин) 02 січня 2019 року, початок роботи якого 8 год. 00 хв., проте у порушенні ПКМУ №413 Повідомлення про прийняття вищезазначеного працівника на роботу надіслано та отримано ГУ ДФС у Донецькій області (м. Слов`янськ) після допуску працівника до роботи, а саме: 02.01.2019 року о 15 год. 36 хв.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано пояснення що порушення законодавства про працю допущено у зв`язку з неуважністю.

Враховуючи вищезазначене, в порушення ПКМУ № 413 ФОП ОСОБА_1 . Повідомлення про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку її як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою було подано після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, а не до її початку.

Відповідно до частини четвертої статті 48 КЗпП, абзацу другого пункту 2.2 глави 2 Інструкції 58 до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. До інспекційного відвідування надано копію трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Відповідно до наказу № 1 від 02.01.2019 року ОСОБА_2 прийнята на посаду продавця продовольчих товарів у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 02.01.2019 року проте відомості про початок трудових відносин станом на час проведення інспекційного відвідування до трудової книжки не внесені.

Враховуючи вищезазначене, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено частину четверту статті 48 КЗпП, абзац другий пункту 2.2 глави 2 Інструкції № 58, а саме до трудової книжки ОСОБА_2 не занесені відомості про роботу.

Відповідно до пункту 2.21-1 глави 2 Інструкції № 58 трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов`язану з наданням послуг (кухарі, няньки, водії тощо), зберігаються безпосередньо у працівників.

Під час проведення інспекційного відвідування бухгалтером ОСОБА_3 , яка працює у ФОП ОСОБА_1 згідно наказу б/н від 01.04.2017 року, було надано трудову книжку НОМЕР_2 працівника ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено пункт 2.21-1 глави 2 Інструкції № 58, а саме трудова книжка ОСОБА_2 , яка працює на умовах трудового договору у фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, не зберігається безпосередньо у працівника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, наполягав на закритті провадження у справі, та пояснив, що зранку, 02.01.2019 року, до початку роботи ОСОБА_2 , його бухгалтером ОСОБА_3 до податкової інспекції було подано Повідомлення про прийняття її на роботу, проте дане повідомлення було зареєстровано лише у другій половині дня. Недоліки щодо незаповнення трудової книжки вже усунуті.

Свідок ОСОБА_3 , яка працює у ФОП ОСОБА_1 на посаді бухгалтера пояснила, що вранці 02.01.2019 року вона прийшла до податкової інспекції та подала Повідомлення щодо ОСОБА_2 , проте, як потім з`ясувалось дане повідомлення було зареєстровано в податковій 02.01.2019 року о 15.30 год.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними матеріалами справи:

-Протоколом про адміністративне правопорушення №ДЦ/1140/1648/АВ/П/ПТ від 01.04.2019 року, відповідно до якого, 01.04.2019 року в ході інспекційного відвідування встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП;

-Актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ДЦ 1140/1648/АВ;

-Поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2019 року, відповідно до яких продавець ОСОБА_2 була допущена до роботи, але Повідомлення про прийняття працівника на роботу надіслано і отримано ГУ ДФС у Донецькій області після допуску працівника на роботу. Дане порушення було допущено через неуважність. Відомості до трудової книжки ОСОБА_2 не були внесені, оскільки трудова книжка знаходилась не на руках у працівника. Дане порушення допущено через необізнаність.

Ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 41 ч. 1, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко