Справа №639/2904/19
Провадження №3/639/1143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 квітня 2019 року о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ACURA », номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, на перехресті вул. Полтавський Шлях з вул. Переможців, на вимогу про зупинку працівника поліції, завчасно поданою за допомогою увімкненого проблискового маячка синього кольору та спеціального звукового сигналу гучномовця, не зупинився, після чого був зупинений біля поста «Високий» шляхом переслідування на патрульному автомобілі та шляхом блокування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення був не згоден, надав пояснення, відповідно до яких вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу він не бачив та не чув, справу просив закрити у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до наступного.

Статтею 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи в якості доказу додано лише показання технічних засобів, що мають функцію відеозапису.

При перегляді вказаного відеозапису, який долучений до протоколу та міститься на диску № 4420, не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ACURA », номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку, оскільки автомобіль був припаркований та перебував в нерухомому стані.

Будь-яких інших доказів, зокрема, письмових пояснень свідків тощо, до протоколу не додано.

Тому надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали можливість встановити, що ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. До матеріалів справи не додано ніяких доказів вчинення даною особою адміністративного правопорушення. Не може бути прийнято в якості належного та достатнього доказу протокол про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора поліції, які не підтверджені будь-якими іншими доказами.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки надані суду матеріали не містять даних, які б дозволили суду встановити, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ACURA », номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь