П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 Справа №607/21988/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в ТОВ «Агропродсервіс інцест»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2019 р. о 23 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. 15 Квітня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сітроен Берлінго» номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6820 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (0.58 0/00), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, просив не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення передати на розгляд трудовому колективу.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання ТОВ «Агропродсервіс інцест» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Агропродсервіс інцест».

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423885 від 08.09.2019 р.; оглянутимвідеозаписом з місця події, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння; тестом на алкоголь до протоколу БД № 423885, зробленим 07.09.2019 р. за допомогою приладу алкотест 6820 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (0.58 0/00); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.09.2019 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 21 КУпАП.

Із клопотання ТОВ «Агропродсервіс інцест» вбачається, що що ОСОБА_4 є членом трудового колективу, було одностайно прийняте рішення про взяття ОСОБА_5 на поруки колективу ТОВ «Агропродсервіс інвест». Також, ОСОБА_4 позитивно характеризується, працює в ТОВ «Агропродсервіс інвест» на посаді охоронника. За період роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який успішно виконує свої посадові обов`язки, які потребують використання транспортного засобу, відзначається професійною дисциплінованістю, у колективі користується повагою та заслуженим авторитетом. Крім цього, він зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обіцяє не здійснювати таких вчинків в майбутньому, зобов`язується виправдати довіру трудового колективу законослухняною поведінкою та не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил співжиття в побуті, громадських місцях. Разом з тим, колектив товариства зобов`язується здійснювати заходи щодо ОСОБА_5 , спрямовані на недопущення вчинення останнім адміністративних правопорушень, його перевиховання та виправлення шляхом залучення до активної роботи Товариства, участі в громадських роботах, перевіряти додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях. ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнає себе винним та щиро розкаюється у вчиненому, одружений, має на утриманні двоє дітей, одна з яких неповнолітня, утримує її та сплачує за навчання, колектив ТОВ «Агропродсервіс інвест» вважає за доцільне звернутися до суду про звільнення працівника ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності із передачею матеріалів на розгляд нашого трудового колективу, де він позитивно характеризується, на підставі протоколу зборів трудового колективу товариства та одноголосного прийнятого рішення, щодо вказаного звернення, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, прохання колективу ТОВ «Агропродсервіс інвест» передати ОСОБА_1 , на поруки трудового колективу ТОВ «Агропродсервіс інвест» та звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнає себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, в матеріалах справи міститься клопотання колективу ТОВ «Агропродсервіс інвест» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, де він позитивно характеризується, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Агропродсервіс інвест».

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, а матеріали щодо нього передати на розгляд трудового колективу.

Керуючись статтями 21, 33, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Агропродсервіс інвест» для застосування заходів громадського впливу.

Матеріали направити на розгляд трудового колективу ТОВ «Агропродсервіс інвест».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , директор ТОВ «Агропродсервіс інвест» повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко