23.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2960/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає у м. Дніпро, вул. Петра Сиротиніна, 48, яка притягується за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136128 від 22.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 10 березня 2019 року о 17.15 годині, у м. Дніпро по вул. АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 № 38, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишила, не повідомивши працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Надійшла письмова заява з проханням відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї, у зв`язку з терміновою необхідністю виїхати за межі України. Однак, суддя розглянувши вказану заяву вважає, за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки жодних документів в підтвердження поважності пропуску судового засідання ОСОБА_1 не надано та враховуючи строки розгляду справи вважає за необхідне розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник потерпілої підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136128 від 22.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст. 62 Конституції України вказують на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначення інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136128 від 22.03.2019 року наслідків порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України у вигляді матеріальних збитків завданих матері ОСОБА_3 належними доказами не доведено, адже в матеріалах справи мається фотознімок, на якому зображена брудна куртка, при цьому жодних доказів пошкодження майна не має.

В судовому засіданні представник потерпілої зазначив, що забруднену куртку, яка зображена на фотознімку, який мається в матеріалах справи, здали до хімчистки, яка на даний час є чистою та жодні пошкодження відсутні.

В додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 136128 від 22.03.2019 року працівниками патрульної поліції долучено такі докази: схему місця ДТП від 10.03.2019 року, письмові пояснення водія автомобіля «Mitsubishi Lancer», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , за змістом яких остання вказала, що 10 березня 2019 року о 17.15 годин вона керувала вищезазначеним автомобілем, виїжджала з парковочного місця заднім ходом, проїхав приблизно 1 -1,5 метрів, почула обурення від незнайомої жінки, відкрила вікно та почула образи на свою адресу, ОСОБА_1 відповіла що дивилася в дзеркала і нікого не бачила, на що жінка ще сильніше обурилась, після чого ОСОБА_1 поїхала у справах; фото таблицею, рапортом інспектора УПП від 22.03.2019 року.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що 10 березня 2019 року внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху пошкоджено транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Крім того, дитяча куртка, яка зазначена на фотознімку не пошкоджена, а лише брудна, а пошкодження речі за своїм змістом відрізняється від забруднення речі.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відтак, встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленої їй за вину порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки судом встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в межах тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя не вбачає підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України, яка передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями ст.124, ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник