ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3859/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого таксистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 приблизно о 18 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького, ОСОБА_1 керував власним автомобілем «Рено Сандеро», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5. ПДР України відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання прибув, пояснив, що не згоден з обставинами викладеними в протоколі, оскільки працівники поліції йому не роз`яснили наслідки не проходження медичного огляду на становлення сп`яніння; проігнорували його прохання, що він поспішає, забрати доньку; блідий колір обличчя зумовлене фізіологічним станом його здоров`я; працівники поліції дозволи йому керувати транспортирним засобом до кінцевого місця призначення; він не порушив перед зупинення автомобіля ПДР України. Тому просив не притягувати його до вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він його не вчиняв. Додатково зазначив, що за п`ять років під час керування транспортним засобом, жодного разу не перебував в сп`янінні і не піддавав небезпеці свою родину та інших учасників дорожнього руху. Не заперечував, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки поспішав забрати доньку 2013 р.н. з гуртку бальних танців, на підтвердження чого надав довідку від 20.05.2019.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріалів адміністративної справи встановлено, що вони містять достатні докази винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 299696 від 07.05.2019, зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість, але від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з яких видно, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АА 00777.

У суду немає підстав ставити під сумнів зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, в письмових пояснення свідків, та підтверджені відеозаписом відомості про відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, дії поліцейських ним не оскаржувались і жодних доказів на спростування цих обставин суду не надано.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він поспішав за донькою для того щоб забрати її з бального гуртку, не звільняють його від виконання п. 2.5 ПДР України.

Доводи ОСОБА_1 , щодо того, що працівники поліції після того як оформили протокол дозволили йому керувати транспортним засобом суду не доведені, та спростовані записом в протоколі, де він зобов`язався не керувати транспортним засобом протягом 24 години засвідчивши дану обставину власноручним підписом.

Отже враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко