Єдиний унікальний номер справи 235/3791/19
Номер провадження 3/235/1387/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від 8 окремої автомобільної санітарної роти, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мирноград Донецької області, діловода 8 окремої автомобільної санітарної роти, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу військового адміністративного правопорушення серія 8ОАСР №1 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. Так, 27.05.2019 року о 13:00 діловод 8 окремої автомобільної санітарної роти старший солдат служби за контрактом ОСОБА_1 звернулася до фельдшера 8 окремої автомобільної санітарної роти прапорщика ОСОБА_2 через гостру біль в області шиї. Прапорщик ОСОБА_2 терміново доставив старшого солдата служби за контрактом ОСОБА_1 у військову частину НОМЕР_1 (66 військовий мобільний госпіталь), де їй було надано медичну допомогу, при обстеженні старшого солдата служби за контрактом ОСОБА_1 ординатором госпітального відділення військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані (підвищена емоційність, збудливість, демонстративна поведінка) та старшим лейтенантом ОСОБА_4 27.05.2019 року о 15.00 була доставлена до «Міського наркологічного диспансеру», м. Покровськ, де була видана довідка від 27.05.2019 року о 15.20 №1132 з висновком: висновок зробити не вважається можливим через відмову від здачі біосередовищ. Старший солдат служби за контрактом ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.1).
Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості,необхідні для вирішення справи.
Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення серія 8ОАСР №1 від 28.05.2019 року, вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. Однак у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до 8 окремої автомобільної санітарної роти - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду А.Г.Токарєв