Справа № 746/114/19 Головуючий у 1 інстанції Цигура Н. А.
Провадження № 33/4823/196/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката - Кузьменка І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Савинці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Як встановив суд, 04 березня 2019 року о 08 год. 15 хв. в смт. Срібне по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ -33021-212, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Алкофор - 505 № 10717 -0,621 % проміле,чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат - Кузьменко І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. 245 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що підтверджується постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20.03.2019 року, згідно якої справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, у зв`язку з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. А саме, в графі «свідки чи потерпілі» містяться додаткові відомості - включені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх підписи. В графі «до протоколу додається» внесено додаткові відомості - додаються пояснення даних свідків.

Крім того, потім, до даного протоколу про адміністративне правопорушення були додані письмові пояснення свідків огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не можуть братися судом як доказ, оскільки відібрані вже після підписання протоколу правопорушником.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що його апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, однак до початку судового засідання згідно телефонограми захисник-адвокат Кузьменко І.М. просив провести розгляд справи без їх участі, з передачею відповідної заяви.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, що не буде суперечити вимогам Закону.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах і є законним та обґрунтованим.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001351 від 04.03.2019 року, о 08 год. 15 хв. в смт. Срібне по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33021-212, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора Алкофор - 505 № 10717 -0,621 % проміле (а.с. 3 ).

В особистих поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом після вживання алкоголю, що засвідчив своїм підписом.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - проба позитивна, 0,621 % проміле, з результатами якого погодився ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис та підписи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

Із досліджених пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що 04.03.2019 року у їх присутності ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі газоаналізатора Алкофор - 505 № 10717 , результат якого показав 0,621 % проміле (а.с. 5,6).

В суді першої інстанції свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що вони були присутніми 04.03.2019 року при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, вони ставили підписи в акті огляду на стан сп`яніння, а пізніше в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в суді першої інстанції пояснив, що 04 березня 2019 року в смт. Срібне біля магазину «Продукти» ним був зупинений ОСОБА_1 , який керував автомобілем та порушив правила дорожнього руху. Під час перевірки документів встановлено, що водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці. За результатами огляду, проведеного в присутності двох свідків, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як покази приладу Алкофор становили 0,621 % проміле. Ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На виконання постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20.03.2019 року він належно оформив протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому свідків, які були присутні при огляді на стан сп`яніння, про що вони постановили власноручно підписи та надали пояснення.

Наведені свідчення свідків суд визнав достовірними, оскільки вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у справі, з чим погоджується апеляційний суд.

Твердження захисника-адвоката Кузьменка І.М. про те, що в протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були внесені свідки, їх пояснення та підписи, вже після того як протокол був підписаний ОСОБА_1 , не є підставою вважати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, сам Кульбачко не заперечував факту даної події.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції, в тому числі і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність, окрім іншого, настає у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, позитивних результатів приладу газоаналізатора Алкофор - 505 № 10717, ОСОБА_1 та його захисником не надано.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, обставини правопорушення судом повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства, всебічно, повно і об`єктивно. Тому твердження апелянта в цій частині не заслуговують на увагу.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката - Кузьменка І.М. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шахова