Справа № 450/306/19 Головуючий у 1 інстанції - Кіпчарський М.О.
Провадження № 33/811/548/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - Федака Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23 січня 2019 року о 23 год. 57 хв. у Львівській області на автодорозі 14-16+620м керував автомобілем «DAEWOO ESPERO» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правила дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, звільнити його від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ТзОВ «Прованік Транс Груп» у Львівській області для застосування заходів громадського впливу. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: в судовому засіданні він свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному; пояснив суду, що дуже шкодує про допущену помилку, просив справу щодо нього закрити і передати її матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу та надав необхідні для цього документи, проте суд притягнув його до адміністративної відповідальності. Постанова судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що судом не проведено повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх наявних фактичних даних і обставин, які згідно ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню. Судом при винесенні рішення не було враховано його пояснення, щирого каяття, інших пом`якшуючих відповідальність обставини. Усвідомив свою поведінку і не намагається уникнути відповідальності, раніше порушень закону не вчиняв, є молодою людиною, працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу. Вважає за можливе з врахуванням вищенаведеного та пом`якшуючих відповідальність обставин, а також за відсутності обтяжуючих обставин, позитивної характеристики з місця роботи, думки трудового колективу звільнити його від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу ТзОВ «Прованік Транс Груп» у Львівській області для застосування заходів громадського впливу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник адвокат Федак Р.Р. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 Р.Р. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді без змін з таких підстав.

Доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та кваліфікація дій ОСОБА_1 апелянтом не оспорюються.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, високу ступінь його суспільної шкідливості та ступінь вини правопорушника, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 21 КУпАП.

Щодо стягнення, то воно накладене судом відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП, за змістом якої при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк