Справа № 222/2106/18
Провадження № 3/222/37/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, 09.12.2018 року близько 21-30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: с. Кременівка, вул. Челпана, буд. 6, чим порушив постанову Володарського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року в пункті заборони виходу з домоволодіння з 20-00 год. до 06-00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином. Приводом ОСОБА_1 до приміщення суду доставлено не було.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 221616 від 11.12.2018 року, а також доданими до протоколу рапортом ст. ДОП СП Нікольського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 11.12.2018 року, постановами Володарського районного суду Донецької області від 01.06.2018 року, 27.08.2018 року та 05.09.2018 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.12.2018 року і на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець