Справа № 703/4491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого екскаваторник в КП «Смілакомунтеплоенерго»,-

до відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

3 грудня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 та 122-4 КУпАП.

Постановою судді від 4 грудня 2018 року вказані вище справи були обєднані в одне проваження та їм присвоєно єдиний № 703/4491/18.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050007, 050008 та 050006 від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. керував екскаватором ЕО 2621 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, попереду. Після скоєняння ДТП зник з місця пригоди, в подальшому був зупинений працівниками поліції та продув алкотестер «Драгер», результавт якого склав 1,53 %, в присутності двух свідків. Чим своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122 4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. А також порушив п. 2.9 (а) ПДР, а саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, спяніння, 12.1, 13.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також п. 2.10 а ПДР - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушеннях не визнав.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі в звязку зі закінченням передбачених законом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу ташвидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оглядпроводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на станалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу ташвидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на станалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу звикористанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національноїполіції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносятьсядо протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовивсявід проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, продув алкотестер «Драгер», результат якого склав 1,53 проміле в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, на думку суду, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050006 від 19 листопада 2018 року, актом оляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту «Драгер» від 19 листопада 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від цієї ж дати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122- 4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050007 та серії ОБ № 050008 від 19 листопада 2018 року, схемою місця ДТП від цієї ж дати та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до довідки Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії АК 201290.

Враховуючи вище викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенняь передбачених ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчиненне 19 листопада 2018 року.

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП надійшли до суду 3 грудня 2018 року.

Розгляд справи було призначено на 19 грудня 2018 року та відкладено на 8 січня 2019 року в звязку з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

08 січня 2019 року розгляд справи було відкладено до 29 січня 2019 року в звязку з перебуванням судді на лікарняному.

29 січня 2019 року розгляд справи було відкладено до 14 лютого 2019 року в звязку з клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

14 лютого 2019 року розгляд справи було відкладено до 12 березня 2019 року в звязку з хворобою правопорушника та його клопотанням.

12 березня 2019 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши що був тверезий.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративних матеріалів, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

У відповідності із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький