Копія
Справа № 326/889/19
Провадження № 3/326/388/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу рибохоронного патруля №1 Державного рибного господарства Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Приморськ Приморського району Запорізької області, громадянина України, безробітного, на утриманні має одну особу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Азовському морі Бердянської затоки в районі бази відпочинку «Ясна Поляна» м.Приморськ Запорізької області 07.05.2019 о 05.00 годині ОСОБА_1 в брід на відстані від берега приблизно 20 м займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову, однією лісковою сіткою і виловив рибу піленгас у кількості дві особини, чим завдав збитку рибному господарству України на суму 1360 грн. Порушено ст.ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз`яснені, про що зазначено у протоколі.

Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2019 № 016869, у якому містяться його письмові пояснення, у яких він зазначив, що ловив рибу сіткою в районі бази відпочинку «Ясна ІНФОРМАЦІЯ_2 », виловив два піленгаса, з порушенням згоден (а.с.1); описом водних ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №016869 (а.с.3); розрахунок матеріального збитку до протоколу №016869 (а.с.4), накладною від 21.05.2019 (а.с.6), заявою №23/2019 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів (а.с.7).

Згідно з Описом водних ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у ОСОБА_1 , вилучених, згідно з протоколом від 07.05.2019 №016869 у ОСОБА_1 вилучено одну сітку ліскову довжиною 10 м, висотою 1,3 м, вічко 30 мм (а.с.2).

Згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №016869, сітка ліскова довжиною 10 м, висотою 1,3 м, вічко 30 мм передана на зберігання до ВРП №1 (а.с.3).

Згідно з накладною від 21.05.2019 піленгас у кількості дві штуки (1,1 кг) переданий на зберігання до ПП «РКП Маяк» (а.с.6).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 по справі є його щире каяття..

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення, з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову відповідно до п.4 ч.1 ст.24 КУпАП.

Крім того, Відділ рибоохоронного патруля №1 Азовського рибоохоронного патруля Держрибагентства України подав заяву, в якій, посилаючись на ПКМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риби та інших об`єктів водного промислу» та ст.40 КУпАП, просив стягнути у дохід держави з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) рибному господарству України в розмірі 1360 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, державі заподіяв майнову шкоду в сумі: 680 грн.(такса) х 2 шт. = 1360 грн., зобов`язаний її відшкодувати, з порушенням згоден, тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму. Порядок та строк стягнення шкоди визначається законодавством про виконавче провадження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. (Одержувач: УК у Приморському районі (Приморський район) 21081100; рахунок: 8276; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією знаряддя лову: сітки ліскової довжиною 10 м, висотою 1,3 м, вічко 30 мм, яку передано на зберігання до ВРП №1.

Стягнути зі ОСОБА_1 шкоду, заподіяну незаконним виловом риби, в сумі 1360 (одна тисяча) грн. (отримувач коштів УК у Примор. Рн/отг м.Приморськ/24062100, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕП) ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету: 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

12.06.19