Справа № 663/1506/19
Провадження № 3/663/828/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

прокурора Горщарука М. В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вчителя історії Новомиколаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, депутата Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області,

за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи станом на 10.08.2017 депутатом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, являючись суб`єктом декларування та відповідальності відповідно до статті 1, підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», 10.08.2017 згідно з договором купівлі-продажу № 6546/2017/578180 набула право власності шляхом придання на рухоме майно вартістю 105 797,90 грн. та в порушення частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» станом на 42 хв. 13 год. 31.05.2019 маючи технічну та фізичну можливість без поважних причин не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в своєму майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, пояснила, що суворо дотримується вимог чинного законодавства. Про обов`язок повідомлення про зміни в майновому стані у зв`язку з купівлею транспортного засобу не знала, про такі положення закону їй ніхто не повідомляв, у протилежному випадку вона б не допустила вказаного порушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи. Просив піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за частиною 2 статті 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , вина у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:

- протоколом № 100/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 31.05.2019 (а.с. 1-9);

- повідомленням сільського голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 02-33-129 від 11.04.2019 (а.с. 10);

- Витягом з Додатку до рішення першої сесії Новомиколаївської сільської ради сьомого скликання 30.10.2015 № 1, а саме Перелік депутатів Новомиколаївської сільської ради, обраних на виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року (а.с. 11);

- Витягом з рішення Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області перша сесія сьомого скликання від 30.10.2015 № 1 «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів сільської ради та сільського голови (а.с. 12);

- Витягом з рішення Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області дванадцята сесія сьомого скликання від 22.07.2016 № 74 «Про покладення обов`язку щодо здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції» в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» (а.с. 13);

- копією відповіді на запит начальника МВС України Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополі від 11.04.2019 № 31/1-873 (а.с. 14);

- копією договору купівлі-продажу 6546/2017/578180 транспортного засобу від 10.08.2019 (а.с. 15-16);

- копією заяви ОСОБА_1 № 123698789 від 10.08.2017 про перереєстрацію ТЗ (а.с. 17);

- копією висновку експертного дослідження № 22/6546/693 (а.с. 18);

- копією Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53106123 від 10.08.2017 (а.с. 19);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 20);

- копією довіреності (а.с. 21);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.05.2019 (а.с. 25-26);

- копією кваліфікованого сертифікату відкритого ключа (а.с. 27);

- копією повідомлення голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 № 93-05/4886/17 (а.с. 28);

- копією листа голови Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.05.2017 № 95-17/17315/17 (а.с. 29-30);

- копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с. 31-42);

- копією рекомендації при роботі з Єдиним державним реєстром декларацій (а.с. 43-50);

- копією листа керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції № 71-03/35694/19 від 06.05.2019 (а.с. 51-53);

- копією листа голови Національного агентства з питань запобігання корупції № 44-01/8418/19 від 06.02.2019 (а.с. 55).

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, такі її дії суд кваліфікує як несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

З приводу доводів ОСОБА_1 щодо необізнаності її з обов`язком повідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані, суд звертає увагу на положення статті 68 Конституції України, згідно якої незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

До того ж, про обізнаність ОСОБА_1 із вимогами антикорупційного законодавства, свідчить той факт, що нею 29.03.2017 та 29.03.2018 своєчасно та успішно подано щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2016 та 2017 роки відповідно.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 в ході судового розгляду не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , яка є депутатом сільради, працює вчителем, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 притягнути її до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 2 статті 172-6, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.