Справа № 216/1708/19
номер провадження 3/216/904/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №251851 від 17.02.2019 року зазначено, що 17.02.2019 року, о 12 год. 30 хв., в смт. Софіївка, вул. Молодіжна, 12, водій керуючи автомобілем Део ланос, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознакаим алкогольного сп`яніння (нестійка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Порушення вчинено повторно, протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просив направити матеріал відносно нього за ч.2 ст.130 КУпАП на дооформлення, у зв`язку з неправильною кваліфікацією його дій, у разі неусунення недоліків справу закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,- закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва