Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
25 квітня 2019 року Справа № 673/1727/18 Провадження № 3/673/74/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого,

зач. 1 ст. 160 та ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у зв`язку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив його вихід з будинку за місцем його проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно.

Однак протягом серпня-вересня 2018 року ОСОБА_1 , як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, знову неодноразово порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Так, під час перевірки працівниками Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду було встановлено, що 24.08.2018 року о 04 год. 41 хв., 26.08.2018 року о 23 год. 26 хв., 30.08.2018 року о 00 год. 41 хв. та 01.09.2018 року о 23 год. 55 хв. він був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

Крім того, 27.08.2018 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук банними дубовими віниками у невстановленому для торгівлі місці, а саме, біля фонтану на вулиці Миру в м. Деражня Хмельницької області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у

випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень та його вина у їх вчиненні підтверджуються ухвалою Деражнянського районного суду від 07.02.2018 року, постановою Деражнянського районного суду від 05.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, 187 ч.1 КУпАП, протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №085755 від 10.09.2018 року, ГР №085757 від 10.09.2018 року, ГР №085759 від 13.09.2018 року, ГР №085760 від 13.09.2018 року, ГР №409169 від 27.08.2018 року, протоколом виявлення та вилучення від 27.08.2018 року.

Отже, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, оскільки вона підтверджується сукупністю вищенаведених безпосередньо досліджених судом доказів.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що усі вищезазначені адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 ще в серпні-вересні 2018 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.

160 КУпАП, та провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін