Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника Аксьонова Андрія Миколайовича адвоката Столяра М.В., представника митниці Пастушенко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника митниці Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутнісю події і складу адміністративного правопорушення.

За постановою суду, 16 квітня 2019 о 21 год. 34 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав вантажний автомобіль SCANIA АІ85193/SCHMITZ А7020АЗ (країна реєстрації - BY) під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , який працює водієм ПТУП «РИЧ КАРГО» (Гомельська обл., Житковичський рн, с.Хільчіци, пров.Ленинский,32).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: СМR №б/н від 15.04.2019, FAKTURA DUS НОМЕР_1 20190415 від 15.04.2019 та FAKTURA DUS НОМЕР_2 від 15.04.2019 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантаж «Naudotas traktorius» (трактори, що були у користуванні в асортименті) у кількості 9 одиниць, вагою 6705 кг та вартістю 7 310,00 Євро та «Naudota freza» (фрези, що були у користуванні) у кількості 9 одиниць, вагою 1350 кг та вартістю 900,00 Євро. Загальна вага переміщуваних товарів становить 8055 кг, загальна вартість товарів складає 8 210,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2019 складає 249 012,45 грн. Вантаж переміщується на адресу отримувача BUHAI OLEKSANDR (Liukhcha, Sarnenskyi raion, Ukraina) від відправника UAB DUSETAI (s.Krasausko,15, Zemaitkiemio k., Domeikavos sen, Kauno r, Lietuva). На вантажний відсік автомобіля було накладене митне забезпечення митних органів Республіки Білорусь - KV 37. Однак відомості про накладення на вантажний відсік зазначених вище засобів ідентифікації у CMR №б/н від 15.04.2019 зазначені не були.

У якості документа для здійснення контролю за переміщенням товару, що ввозиться на митну територію України в ЕБД ЄАІС містилась електронна попередня декларація типу «ЕЕ» №UA204040/2019/005610 від 16.04.2019.

Під час внесення інформації до функціонального модуля «Журнал пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та перевірки пропуску транспортного засобу та вантажу по системі аналізу ризиків за допомогою Автоматизованої системи управління ризиками, за результатом застосування інструментів з управління ризиками виникла необхідність виконання додаткових митних формальностей, зокрема перевірки інформації щодо ваги та вартості переміщуваних товарів. Для проведення митних формальностей АСАУР було рекомендовано «проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

У ході проведення митного огляду у кабіні водія, на верхній панелі були виявлені наступні документи: CMR №б/н від 15.04.2019 та FAKTURA SLA №25424172 від 15.04.2019, наявність яких водій під час усного опитування заперечував. Згідно інформації, що міститься у виявлених товаросупровідних документах отримувачем товару є MYKOLA KASATSKYI (Sarni, Kurcatava, 68, Ukraina), а відправником UAB «LITECHNIJA (Jaunystes, 20, Vilnius, LT-02236, Lietuva). Крім цього, згідно інформації, що міститься у знайдених у кабіні ТСД, у вантажному відсіці переміщується вантаж «Naudotas traktorius» (трактори, що були у користуванні в асортименті) у кількості 9 одиниць, вагою 9680 кг та вартістю 35 710,00 Євро, «Naudotas frontalinis krautuvas» (ковш, що був у користуванні) у кількості 1 одиниця, вагою 400 кг, вартістю 350,00 Євро, «Akumuliatorius JAP 45Ah 390A/EN (аккумулятор) у кількості 1 одиниця, вагою 20кг, вартістю 30,00 Євро та «Naudota freza» (фрези, що були у користуванні) у кількості 9 одиниць, вагою 1350 кг та вартістю 1 350,00 Євро. Загальна вага переміщуваних товарів становить 11450 кг, загальна вартість товарів складає 37 440,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2019 складає 1 135 569,58грн.

У вищевказаних супровідних документах, а саме CMR №б/н від 15.04.2019 та FAKTURA SLA НОМЕР_3 від 15.04.2019 (на фірмовому бланку UAB "LITECHNIJA») присутні відмітки засобів ідентифікації митних органів Республіки Білорусь, що підтверджує переміщення товару територією Білорусії, у т.ч. накладеної на вантажний відсік автомобіля пломби KV37.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача, кількості вантажних місць та вартості товару.

В апеляційній скарзі представник митниці Опанасик С.В. просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року у справі №569/8370/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МКУ, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (1 135 569, 58 грн.) з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил. Доводить, що в оскаржуваній постанові зроблено висновок відсутність в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу чи необережності, та відсутній склад адміністративного правопорушення, однак, у відповідності до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Столяра М.В., який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, міркування представника митниці, яка просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На думку апеляційного суду, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції всебічно та повно з`ясував всі обставини справи, дав належну оцінку доказам, як долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, так тим, які надала сторона захисту під час розгляду справи в суді. Судове рішення є вмотивованим.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом апеляційної скарги, поданої представником Рівненської митниці ДФС, в ній відсутні доводи стосовно підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, відтак підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника митниці Опанасика С.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.