№ 3/229/262/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, працюючого спеціалістом СБ ТОВ «Укрінвест-Трейд» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Горбатенко АДРЕСА_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 січня 2019 року о 18-00 год ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля буд.№15 по вул. Кошелева в м. Дружківка висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що 26 січня 2019 року він знаходився по вул. Кошелева в м.Дружківка. На дорозі він побачив автомобіль ДЕУ-Ланос в якому знаходився його знайомий ОСОБА_2 автомобілю знаходились працівники поліції, які кидали сніг на вказаний автомобіль та намагались відламати двірники з лобового скла. Підійшовши до них він поцікавився про те, що відбувається, оскільки в автомобілі знаходився його знайомий, та він вважав, що працівники поліції не повинні були себе так поводити. Вважаючи дії працівників поліції незаконними Сєдих викликав черговий наряд поліції. Коли прибув наряд поліції він також вказав їм на протиправні дії поліцейських. Громадського порядку він не порушував та в Дружківський МВ його ніхто не доставляв. Працівникам поліції дуже добре була відома його особа, оскільки він більше 10 років працював оперуповноваженим Дружківського МВ. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення його ніхто не викликав, та в момент складання протоколу він знаходився у відрядженні у м.Миколаїві. Про те, що стосовно нього складено адміністративний протокол він дізнався з виклику до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 від пояснень та підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно пояснень цих же двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26 січня 2019 року вони чули як ОСОБА_1 поводив себе агресивно та нецензурно лаявся в бік працівників поліції, порушував громадських порядок, на зауваження не реагував.

Згідно довідки ТОВ «Укрінвест-Трейд» від 25 лютого 2019 року спеціаліст служби безпеки ТОВ «Укрінвест-Трейд» ОСОБА_1 в перід з 29 січня по 24 лютого 2019 року перебував у службовому відрядженні в м.Миколаїв. Факт перебування ОСОБА_1 у відрядженні у вказаний період часу також підтверджується проїзними документами та рахунками за проживання у готелі.

Судом неодноразово робились запити про надання виписок з журналу обліку відвідувачів Дружківського МВ за період 26 та 30 січня 2019 року з метою встановлення перебування ОСОБА_1 у вказаний період в Дружківському ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, але будь-яких відповідей до суду не надійшло.

Таким чином, при розгляді матеріалу в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2019 року було сфальсифіковано, тому, що на день складання протоколу (30 січня 2019 року) ОСОБА_1 не міг бути присутнім при складанні протоколу, та не міг відмовлятися від підпису та пояснень, оскільки знаходився далеко за межами м.Дружківка. З цього приводу суд також критично ставиться до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від підпису та пояснень, крім того викликає сумнів і той факт що свідками вони були як 26 січня 2019 року на місці скоєння ОСОБА_1 правопорушення (вул АДРЕСА_1 ), так і 30 січня 2019 року в Дружківському МВ при складанні протоколу. Слід також відзначити і той факт, що свідок ОСОБА_3 є фігурантом багатьох кримінальних проваджень та в теперішній час перебуває під вартою.

Тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2019 року стосовно ОСОБА_1 не можна вважати за допустимий доказ з причини його фальсифікації і провадження за вказаним адміністративним матеріалом слід закрити за ст.247 ч.1 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1, п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Грубник