Справа № 361/2539/19
Провадження № 3/361/1492/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., за участю адвоката Липявка І.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепці Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084075 від 05.04.2019, ОСОБА_2 близько 18 години 10 хвилин 05.04.2019, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo SF69Y» н.з. НОМЕР_1 , в м. Бровари Київської області, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки « Skoda Superb» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби не отримали видимі механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13. 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, заперечував сам факт дорожньо-транспортної пригоди, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo SF69Y»

н.з. НОМЕР_1 , по бульвару Незалежності в м. Бровари Київської області, рухався за автомобілем марки «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_2 з дотриманням безпечної дистанції та зупинився на пішохідному переході за вищевказаним автомобілем, зіткнення між транспортними засобами не відбулося, про що свідчить відсутність відповідних механічних пошкоджень на автомобілях, відстань між транспортними засобами, механічні пошкодження з правої сторони заднього бамперу автомобіля марки «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_2 до даної події не відносяться. На підтвердження своїх пояснень просив долучити фотозображення з місця ДТП, стверджував, що транспортні засоби не переміщалися. Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, житель АДРЕСА_2 , пояснив, що 05.04.2019, близько 18 години на автомобілі марки «ВАЗ 2110» н.з. НОМЕР_3 зупинився поблизу пішохідного переходу біля стоматологічної поліклініки по бульвару Незалежності в

м. Бровари Київської області. Бачив автомобіль марки «Skoda» та автомобіль марки «Chevrolet Aveo», які рухались перед пішохідним переходом через пристрої примусового зниження швидкості « лежачий поліцейський», водій автомобіля марки «Skoda», зупинившись на пішохідному переході, відкотився в незначній мірі на «лежачому поліцейському» назад, після зупинки даний водій вийшов та почав звинувачувати у здійсненні ДТП водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» та вимагати гроші на ремонт транспортного засобу, останній факт зіткнення заперечував. Почувши дану розмову, підійшов до даних водіїв, оскільки не бачив зіткнення та не чув звук зіткнення. На місці ймовірного пошкодження, на яке особисто вказував водій автомобіля марки «Skoda», ніяких пошкоджень не було, вони навіть витирали дане місце ганчіркою, пошкоджень при цьому не виявили. Була подряпина з правої сторони заднього бамперу даного автомобіля, але вона не стосувалось даної автопригоди, автомобілі рухались один за одним. На автомобілі марки «Chevrolet Aveo» механічних пошкоджень також не виявили.

Поліцейський СРПП № 1 Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_5 пояснила, що 05.04.2019 склала протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084075 відносно ОСОБА_2 за заявою водія автомобіля марки «Skoda» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який наполягав на не дотриманні безпечної дистанції та здійсненні зіткнення з його автомобілем водієм ОСОБА_2 протоколі зазначила, що видимих механічних пошкоджень на обох автомобілях не виявлено. ОСОБА_3 вказував, що пошкодження знаходяться посередині заднього бамперу та хвилювався чи не пошкоджено партроник автомобіля, механічні пошкодження з правої сторони заднього бамперу до даної ДТП не відносив. Під час оформлення ДТП до них підходив свідок, який згодом поїхав. На фотозображеннях, долучених до матеріалів справи, зображені з транспортні засоби з місця ДТП.

Поліцейський СРПП № 1 Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 пояснив, що 05.04.2019 складався адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі заяви водія автомобіля марки «Skoda»н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який наполягав на не дотриманні безпечної дистанції та здійсненні зіткнення з його автомобілем водієм ОСОБА_2 схемі зазначив, що на автомобілі марки «Skoda» н.з. НОМЕР_2 містяться ледве видимі незначні пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, з яких неможливо однозначно зробити висновок, що вони були завдані внаслідок даної події.

ОСОБА_3 двічі викликався в судові засідання на 08.05.2019 та 20.05.2019, до суду не з`явився, причини своєї неявки суду н повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративні правопорушення серії ОБ № 084075 від 05.04.2019, схему ДТП, фотозображення з місця ДТП, відповідно до яких транспортні засоби знаходяться на відстані, на них відсутні механічні пошкодження, чим спростовуються письмові пояснення ОСОБА_3 , виходячи з поняття дорожньо-транспортної пригоди - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки та диспозиції ст. 124 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, встановивши, що пошкоджень транспортних засобів спричинено не було, крім того, враховуючи, що відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, за змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що досліджені судом докази спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084075 від 05.04.2019 відомості про порушення ОСОБА_2 . п. 13. 1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська