КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4018/19
Провадження № 3/552/1215/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В., при секретарі Бережному М.О., адмін. порушнику ОСОБА_1 та його адвоката Арзуманян В.А., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року о 17 год. 05 хв. гр. в м. Полава по аул. Зіньківська, 6/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Orion СL» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на світлофорі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що рухався по вул. Зіньківській по заду транспортного засобу «Ford Orion СL» н.з. НОМЕР_2 , на перехресті на самому світлофорі, останній здійснив раптову зупинку, у зв`язку з чим змусив його різко загальмувати, здійснюючи маневр в ліво, зачепив автомобіль ОСОБА_2 .

Також зазначив, що ним вчинялись всі дії для уникнення аварійної ситуації. Вважає, що порушення правил дорожнього руху, а саме незабезпечення технічного стану автомобіля та зупинка на перехресті з боку ОСОБА_2 стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Зіньківській, призупинився на світлофорі на червоне світло, потім відчув удар в задню частину свого автомобіля, автомобілем «Honda CR-V» н.з. НОМЕР_1 . Правил дорожнього руху, він не порушував. Вважає, що ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 325831 від 09.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш