07.06.2019 Справа № 756/7719/19
Справа пр. №3-3811/19
ун. №756/7719/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2019 року серії АПР18 №058797 зазначено, що 04 червня 2019 року ОСОБА_1 о 13 год 45 хв в м. Києві на пл. Оболонській, 6 (магазин "Велика кишеня") викрав товару на загальну суму 180,13 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Щоб встановити межу між дрібним викраденням чужого майна та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), необхідно розрахувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1921,00 грн.

На підставі вищевказаного податкова соціальна пільга становить 960,50 грн (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи).

Таким чином, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 192,10 грн (0,2 х 0,5 х 1921 грн = 192,10 грн). Якщо вартість викраденого майна перевищує 192,10 грн, за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2019 року серії АПР18 №058797 зазначено, що ОСОБА_1 викрав товар на загальну суму 180,13 грн.

Проте згідно з довідкою, виданою ТОВ "Фудком", загальна вартість викраденого з магазину "Велика кишеня" товару складає 186,13 грн (123,10 грн (презервативи 12 шт "Долфі Класичні") + 29,99 грн (пиво "Медове світле" 1 пляшка) + 17,99 грн (запальничка "Бік" 1 шт) + 15,05 грн (драже "Тік-Так" 1 шт) = 186,13 грн).

Таким чином, працівником поліції невірно здійснено розрахунок суми викраденого майна, оскільки у даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2019 року серії АПР18 №058797 та довідці ТОВ "Фудком" містяться розбіжності стосовно загальної суми товару, викраденого ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук