Справа № 373/848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним спеціалістом в ПАТ «Київоблгаз», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120343 від 21 травня 2019 року вбачається, що 21 травня 2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen jetta», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, під час здійснення маневру повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який також є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди, представник ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Представник ОСОБА_4 Д.О. ОСОБА_5 Б.В. підтримав дане клопотання та вважає за доцільне, оскільки всі докази в обох справах є ідентичними, матеріал відносно ОСОБА_1 також направити на дооформлення..

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, в порушення підпункту 6 пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 06 листопада 2015 року №1376 інспектором Кузьковим К.С. у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення зазначена неточно і не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення у протоколі нечітко викладено суть адміністративного правопорушення, не зазначені в повній мірі дії кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди; приналежність доріг, по яких рухалися учасники пригоди ( головна та другорядна дороги). Крім того, протокол складений нерозбірливим почерком. На схемі місця ДТП не відмічене місце зіткнення.

Дані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не можуть бути усунені в процесі розгляду справи та позбавляють суддю можливості встановити фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній справі.

В пункті 24 постанови Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року зазначено, що необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза