Справа № 201/3731/19
Провадження № 3/200/2423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 134883 від 12.03.2019 року, 12 березня 2019 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «YAMAHA MINT» державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку 53 АДРЕСА_2 по вул.Виконкомівській в м.Дніпро, будучи тимчасово обмеженим у праві керуванням транспортними засобами на підставі постанови ВДВС від 28.03.2018 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що 12.03.2019 року близько о 10.00 год. він керував транспортним засобом марки «YAMAHA MINT» та рухався по вул.Виконкомівській, буд.53А в м.Дніпро. Його зупинили поліцейські та в ході перевірки документів було з`ясовано, що постановою державного виконавця від 28.03.2018 року його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Але, до зупинки його поліцейськими, про наявність даної постанови йому відомо не було.

Постановою державного виконавця від 27.05.2019 року, скасовано тимчасове обмеження у його праві керування транспортними засобами, у зв`язку з повною сплатою заборгованості по аліментах.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області від 28.03.2018 року, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В суді ОСОБА_1 вказав, що даної постанови державного виконавця він не отримував та не знав про її існування. Про те, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами дізнався лише 12.03.2019 року під час складання протоколу.

Дані пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріали справи про адміністративне правопорушення, так як при направленні справи до суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вручено копію вказаної постанови державного виконавця від 28.03.2018 року, тобто що він знав про те, що його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

В той же час, постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області від 27.05.2019 року, скасовано постанову державного виконавця від 28.03.2018 року щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку зі сплатою заборгованості по аліментам та зазначено, що заборгованість станом на 27.05.2019 року відсутня.

Таким чином, матеріалами справи не доведено умислу у ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку із чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук