Справа №522/7862/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участі прокурора Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшло з Управління захисту економіки в Одеській області Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ, Одеської області громадянка України, з вищою освітою, працює начальником відділу фінансово-бюджетних відносин та звітності головний бухгалтер Департаменту міського господарства Одеської міської ради, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувалася.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Шерокоступ О.С. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 , начальником відділу фінансово-бюджетних відносин та звітності головним бухгалтером Департаменту міського господарства Одеської міської ради, адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу фінансово-бюджетних відносин та звітності головного бухгалтера Департаменту міського господарства Одеської міської ради, відповідно до наказу № 32-л від 11.07.2013 Департаменту міського господарства Одеської міської ради, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування. в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції ( далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, а саме щодо отримання доходу 26.10.2018 від продажу нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 1924400,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У відповідності до ст. 3 ч. 1 п. 1 п.п. "в" Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, та на неї поширюється дія Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п.9 ст.8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Так, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме не подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме щодо отримання доходу 26.10.2018 від продажу нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 1924400,00 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2018 був укладений договір купівлі-продажу квартири загальною площею 113,2 кв.м., під номером АДРЕСА_3 , на суму 1924400, 00 гривень. Вказаний договір посвідчено нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. від 26.10.2018, та зареєстровано в реєстрі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік", станом на 01.01.2018 року, прожитковий мінімум становить 1762 грн.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 не повідомил НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, щодо отримання доходу від продажу-відчуження прав власності на квартиру загальною площею 113,2 кв.м., загальною вартістю 1924400,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення та складання адміністративного протоколу №381 від 08.05.2019.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, однак, пояснила, що не умислу не мала на порушення вимог ст.52 Закону України.

Крім повного визнання своєї провини, її вина підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією №381 від 08.05.2019, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст.оперуповноваженого Шерокоступ О.Я., та іншими адміністративними матеріалами

Таким чином, суддя приходить до висновку, що є доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнім буде застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

20.05.2019