ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області, громадянина України, тимчасово не працюючого,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2019 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився газоаналізатором Drager Alcotest 6810 №ARAM2302 перевірка дійсна до 16 лютого 2020 року, на табло якого висвітило показник 0,78 проміллє, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа передана у провадження Підволочиського районного суду, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). При цьому, суд також враховує, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543061 від 03 травня 2019 року, згідно якого 03 травня 2019 року о 22 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився газоаналізатором Drager Alcotest 6810 №ARAM2302 перевірка дійсна до 16 лютого 2020 року, на табло якого висвітило показник 0,78 проміллє, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03 травня 2019 року, відповідно до яких останній визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 травня 2019 року, відповідно до яких останні підтвердили свою присутність при продуванні гр. ОСОБА_1 прилада Drager Alcotest та його показник 0,78 проміллє;

-квитанцією до протоколу серії АП2 № 543061 від 03 травня 2019 року за результатами продування технічного засобу «Drager Alkotes 6810» гр. ОСОБА_1 , результат тесту 0,78 проміллє.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки як вбачається з постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною частиною статті, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, особу правопорушника, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 251, 254, 276-280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобом на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків