Справа № 149/1467/19
Провадження №3/149/525/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управлення державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , орган що видав 0537 від 25.09.2018 р., ІдН НОМЕР_2 , уродженця с. Будків, Хмільницького району Вінницької області,проживаючого АДРЕСА_1 . Не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2019 року о 18:40 год. Гр. ОСОБА_1 на р. Хвоса поблизу с. Будків Хмільницького району Вінницької області грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "Павук" - 1 шт. при цьому не виловивши рибу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю. Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом № 001632 від 20.05.2019р., описом-оцінкою та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене 85 ч.4 КпАП України.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку щодо доцільності застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ч. 1 ст.63 Закону України від 13.12.2001р. Про тваринний світпорушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до розрахунку збитків, нанесених рибним запасам, сума заподіяних державі збитків становить 374 грн.

Однак, суд вважає, що у даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства, так як згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП заподіяння майнової шкоди державі не є підставою для одночасного вирішення питання про її відшкодування винною особою при вирішенні питання про накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40, 85 ч.4, 221, 284-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення: ОСОБА_2 -1 шт. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.