Провадження № 3/470/201/19
Справа № 470/397/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2019 року близько 20 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , які виразилися у висловлюванні на її адресу словесних образ, погроз, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173 -2КУпАП.

Крім того 01 травня 2019 року близько 12 години 30 хвилин по вулиці Юхименка, в с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своєї тітки ОСОБА_3 , які виразилися у висловлюванні на її адресу словесних образ, погроз, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того 02 травня 2019 року близько 18 години 40 хвилин по вулиці Юхименка,10 в с. Висунськ Березнегуватського району АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з громадянином ОСОБА_4 , в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль. На зауваження припинити подібну поведінку, не реагував

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 364963/791 від 29.04.2019 року (а.с.1); заявою ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку у відношенні її доньки ОСОБА_2 , яка відмовилася надати в користування ОСОБА_1 власний мобільний телефон. (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що її брат в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї сварку та ображав її нецензурною лайкою. (а.с.4); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він вчинив сварку з сестрою на побутовому ґрунті, оскільки вона відмовилася надати йому свій мобільний телефон. (а.с.5); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 364992/800 від 01.05.2019 року (а.с.10); заявою ОСОБА_3 (а.с.11); поясненням ОСОБА_3 , яка зазначила, що її племінник ОСОБА_1 безпідставно вчинив у відношенні неї сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. (а.с.12); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що його тітка спровокувала конфлікт, він не стримався і висловився на її адресу нецензурною лайкою. (а.с.13); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №364973/822 від 02.05.2019 року (а.с.18); заявою ОСОБА_4 (а.с.19); поясненням ОСОБА_5 , з якого вбачається, що він був свідком, як місцевий житель ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_4 та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. (а.с.20); поясненням ОСОБА_6 ,яке є аналогічним поясненням ОСОБА_5 (а.с.21); заявою та поясненням ОСОБА_7 , з яких вбачається, що місцевий житель ОСОБА_1 погрожував його сину ОСОБА_4 та кидав у нього каміння. (а.с.22,23); поясненням ОСОБА_1 ,з якого вбачається, що він погрожував ОСОБА_4 , оскільки підозрює його в крадіжці колес зі свого автомобіля.(а.с.24).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено, а обставиною, що обтяжує його відповідальність встановлено вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27,36, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. ( чотириста двадцять п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста