Справа № 191/673/19
Провадження № 3-в/191/15/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконання постанови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Синельниківського міськрайонного суду від 19.04.2019 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова прийнята до виконання Синельниківським МРВ 16.05.2019 року.

З метою роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також за наслідками ухилення від відбування суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , на 21.05.2019 року, за яким правопорушник не з`явився. 22.05.2019 року ОСОБА_1 направлено повторний виклик на 27.05.2019 року, за яким він також не з`явився, про причину своїх неявок не повідомив.

27.05.2019 року до Писарівської сільської ради направлено запит про перевірку місця проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у вступній частині постанови. Згідно довідки Писарівської сільської ради, ОСОБА_1 за вказаною адресою раніше без реєстрації проживав, але зі слів матері, останній на теперішній час з нею за цією адресою не проживає, виїхав на заробітки, куди саме їй не відомо.

У зв`язку з цим просить, вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання, особову справу № 17/19, адміністративний матеріал № 191/673/19 та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 19.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Дана постанова була направлена для виконання в Синельниківський МРВ з питань пробації та згідно повідомлення МРВ від 16.05.2019 року прийнята до виконання .

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, в зв`язку чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 325-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. О. Кухар