Справа № 589/2008/19
Провадження № 3/589/671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд в Сумській області

у складі головуючого-судді - Євдокімової О.П.

за участю секретаря с/з - Юрочко Л.М.

прокурора - Зайцева І.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України протокол № 162/2019 від 24.04.2019року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, Татарстан, освіта повна вища, начальник відділу грошових виплат і компенсацій УПСЗН Шосткинської міської ради, мешканки АДРЕСА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника грошових виплат і компенсацій управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради є особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто

є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», тобто будучи суб`єктом декларування відповідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала декларацію про доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру перед звільненням , тим самим скоїла корупційне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КупАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро каялась у вчиненому, та зазначила, що з вимогами щодо декларування доходів Законів України «;Про засади запобігання і протидії корупції» ознайомлена , чому не подала вчасно декларацію пояснити не може.

Відповідно до ст. 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно із ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» - суб`єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, подають декларації про майно доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця згідно з витягу розпорядження./а.с.18/. За своїм змістом присяга передбачає дотримання посадовою особою законів України, і тим більше знати закони, які забезпечують функціонування органів державної влади, в тому числі основи антикорупційного законодавства. Про певні обмеження ОСОБА_1 як державного службовця було повідомлено у попередженні /а.с. 19/ ознайомлення з яким остання підтвердила власноручним підписом.

Факт не подання вчасно декларації під час звільнення підтверджується повідомленням від 24.09. 2018 /а.с. 10/, у відповідності до якої ОСОБА_1 не своєчасно подала декларації про майно та доходи за неохоплений раніше поданою декларацією період, до дати звільнення та послідовністю дій користувача (а.с.11), матеріалами перевірки, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, довідками та витягами.

Отже, приведенні обставини, у своїй сукупності без жодних сумнівів свідчать про наявність складу корупційного правопорушення у бездіяльності ОСОБА_1 , яке виразилося у несвоєчасному поданні нею без поважної причини, як колишнім державним службовцем декларації про майно та доходи за період неохоплений раніше поданою декларацією, що передбачено ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дата вчинення правопорушення: 20.09.2018.

Дата виявлення правопорушення: є моментом виявлення даного правопорушення пов`язаного з корупцією є оцінка доказів за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, які встановлені даним протоколом 24.04.2019.

Обставини що обтяжують покарання відсутні

Обставини що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю правопорушення.

Враховуючі відсутності обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючих обставин, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати мінімальне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ч 1ст 172-6, ст. ст 27, 280, 283 -285, 294 6 КУпАП , «;Про засади запобігання і протидії корупції»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.172-6 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова