Справа № 461/3345/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/811/804/19 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю ОСОБА_1 та захисників Яцишина О.В. і Марусяка В.Я., представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 02 липня 2019 року,

встановив:

цією постановою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1525/20900/19 від 03.04.2019 року товар: Добавки для дієти псів і котів в асортименті - 1190 шт.; Тести діагностичні для псів та котів в асортименті - 171 шт.; Косметика для догляду за шкірою тварин в асортименті - 120 шт.; Препарати для освіження приміщень - 120 шт.; Препарати для освіження приміщень - 15 шт.; Блокноти фірмові VET EXPERT - 200 шт.; Журнали Veterynary Life №3 ENG -100 шт.; Повідки для ключів фірми VET EXPERT - 149 шт.; Паперові пакети фірми VET EXPERT - 148 шт. а також товаросупровідні документи, а саме: CMR №0019 від 01.04.2019 року, Invoice №0019/03/2019/FE/MI від27.03.2019 року, Packing List 27/03/2019 від 27.03.2019 року, Польську експортну декларацію типу MRN №19PL445010E0433923 від 01.04.2019 року, повернуто ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про порушення митних правил №1525/20900/19 від 03.04.2019 року, в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав транспортний засіб, марки «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час проходження митного контролю водій надав диспетчеру митниці для реєстрації та проходження митного контролю товаросупровідні документи, а саме: СМR № Б/Н від 01.04.2019 року, Іnvoice № YZ-PI-20181201-1 від 15.02.2019 року, та СМR № Б/Н від 02.04.2019 року, Іnvoice № 128201 від 05.03.2019 року, які були завірені печаткою ПМК № «009» Львівської митниці ДФС, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТЕС номер 337825, транзитні польські декларації типу MRN №19PL442020NS2EKA77 від 05.04.2019 та МRN №19PL443020NS2EPH59 від 07.04.2019 року, відповідно до яких переміщується товар - «Меблі для сидіння з металевим каркасом, крісла металеві в кількості 6 шт.; інші плити, листи, плівки та смуги або стрічки з пластмаси пористі: з полімерів вінілхлориду листи з полівінілхлориду в рулонах в кількості 2 шт. загальною вагою 352 кг загальною вартістю 528 доларів США; Запасні частини до бурового ключа» загальною вагою 373 кг загальною вартістю 13548,78 доларів США. В ході здійснення митного контролю було виявлено розбіжність у вазі товару, відповідно до інформації наявної в базі даних митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС та наданим до митного контролю ТСД, що стало підставою для огляду транспортного засобу.

В ході проведення митного огляду переміщуваного товару у вантажному відсіку транспортного засобу, р.н. НОМЕР_1 , було виявлено невідповідність даних вказаних в товаросупровідних документах фактичним відомостям в частині найменування та кількості товарів, а саме виявлено: добавки для дієт псів і котів в асортименті загальна кількість 1190 шт., тести діагностичні для псів та котів в асортименті загальна кількість 171 шт., косметика для догляду за шкірою тварин: псів і котів в асортименті загальною кількістю 120 шт., препарати для освіження приміщень загальною кількістю 15 шт., блокноти фірмові VET EXPERT загальною кількістю 200 шт.; журнали Veterynary Life №3 ENG загальною кількістю 100 шт., повідки для ключів фірми VET EXPERT загальною кількістю 149 шт., паперові пакети фірми VET EXPERT загальною кількістю 148 шт., які не зазначені в товаросупровідних документах, загальною вагою 323 кг, що знаходились в паперових коробках.

Під час проведення митного огляду водій надав ТСД на вищезазначений товар, який був виявлений в ході митного огляду а саме: СМR № 0019 від 01.04.2019 року, Іnvoice № 0019/03/2019/FЕ/М1 27.03.2019 року PACKING LIST 27/03/2019 від 27.03.2019 року, польську експортну декларацію типу MRN №19PL445010Е0433923 від 01.04.2019 року, які попередньо були ним приховані від митного контролю. Вищезазначені документи не були пропечатані печаткою ПМК № «009» та до митного оформлення не подавались.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС Грабівський М.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2019 року та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - предметів правопорушення; конфіскацію у дохід держави товарів - безпосередніх предметів правопорушення; стягнути з останнього витрати митниці, пов`язані із зберіганням на складі митниці переміщуваного ним товару.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці покликається на те, що ОСОБА_1 подано до митного контролю документи в яких не зазначено відомостей про виявлений під час проведення митного контролю товар, а такі документи надано лише після виявлення товару.

Отже, виявлений в ході проведення митного огляду товар переміщувався з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів, оскільки в поданих документах відомості про виявлений товар були відсутні.

В абзаці 10 постанови суд посилається на те, що: «аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів, однак».

Митниця не погоджується з таким твердженням суду про те, що ні протоколом про порушення митних правил № 1525/20900/19 від 03.04.2019 року, ні будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товару, оскільки водієм не було подано документів на виявлений в ході митного огляду товар, що в свою чергу і є дією спрямованою на переміщення таких товарів не пред`являючи їх до митного контролю, тобто з приховуванням такого від митного контролю.

В абзаці 13 Постанови суд зазначає, що ОСОБА_1 не вчинялось жодних дій з метою приховування такого товару, оскільки такий товар не приховувався жодним чином у транспортному засобі, зокрема відсутні які-небудь тайники чи сховища для утруднення виявлення таких товарів. Товару % також не надавався вигляд іншого товару, як і не вчинялись які-небудь інші дії для утруднення виявлення такого товару.

Однак, як зазначено в протоколі про порушення митних правил №1525/20900/19 від 03.04.2019 дії ОСОБА_1 кваліфікуються як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів. Тобто, кваліфікація дій гр. ОСОБА_1 , ніяким чином не пов`язана з приховуванням товару шляхом поміщення його в тайники чи надання йому вигляду іншого товару.

Відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України суд також мотивує тим, що ОСОБА_1 подав митному органу у належному порядку усі необхідні товаросупровідні документи на вказаний товар та не приховував їх від митної служби Республіки Польщі при перетині митного кордону у напрямку «Виїзд з Республіки Польщі», а отже, на думку суду, вказані дії свідчать про відсутність наміру у приховуванні від митного контролю товарів, що були вилучені у водія, оскільки останній надавпрацівникам Львівської митниці ДФС усі необхідні товаросупровідні документи на такий товар перед проходженням митного контролю.

Митниця не погоджується з таким твердженням суду оскільки відсутність наміру приховати переміщувані ОСОБА_1 товари від митних органів Республіки Польща ніяким чином не спростовує наявність наміру приховати такі товари від митних органів України. Також судом знехтувано тим фактом, що товаросупровідні документи на вилучений протоколом про порушення митних правил товар були подані після початку проведення митного огляду, а отже і після початку здійснення митного оформлення тих товарів, які переміщувались через митний кордон України без приховування від митного контролю.

В абзаці 19 Постанови суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що останній отримав від митного брокера інформацію про подання попереднього повідомлення щодо переміщуваного ним товару і про можливість проходження подальшого митного оформлення, після чого ним подано диспетчеру митного посту усі необхідні товаросупровідні документи.

Виходячи із ч.2 ст.460 МК України, саме ОСОБА_1 як перевізник, в силу ч.2 ст.460 МК України несе відповідальність за невідповідність кількості вантажних місць, їх маркування та номерів переміщуваного ним товару відомостям наявним в товаросупровідних документах.

А тому апелянт вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Таким чином, судом безпідставно не застосовано до ОСОБА_1 стягнення передбачені санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, Галицьким районним судом м. Львова порушено вимоги ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, допущено неповноту та необ`єктивність розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці Дунаса М.О. на підтримку апеляційної скарги, ОСОБА_1 та в його інтересах захисників Яцишина О.В. і Марусяка В.Я., які заперечили апеляційну скаргу та просили залишити постанову суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 1 ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.

Висновок судді про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно з ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Судом встановлено, що під час проведення митних формальностей, водій ОСОБА_1 надав пакет наступних документів для проходження митного оформлення, згідно переліку, а саме: СМR № Б/Н від 01.04.2019 року, Іnvoice № YZ-PI-20181201-1 від 15.02.2019 року, та СМR № Б/Н від 02.04.2019 року, Іnvoice № 128201 від 05.03.2019 року, які були завірені печаткою ПМК № «009» Львівської митниці ДФС, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТЕС номер 337825 , транзитні польські декларації типу MRN №19PL442020NS2EKA77 від 05.04.2019 та МRN №19PL443020NS2EPH59 від 07.04.2019 року.

Крім цього під час поглибленого огляду автомобіля ОСОБА_1 були надані також наступні документи: CMR №0019 від 01.04.2019р., Іnvoice №0019/03/2019/FЕ/М1 27.03.2019 року PACKING LIST 27/03/2019 від 27.03.2019 року, польську експортну декларацію типу MRN №19PL445010Е0433923 від 01.04.2019 року.

Зі змісту зазначених документів вбачається, що інформація щодо кількості, найменування товару та його вартості відповідає дійсності.

Своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України в частині подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, найменування товару та його вартості; під час проведення поглибленого митного огляду автомобіля, водій ОСОБА_1 надав пакет необхідних товаросупровідних документів.

Зі змісту зазначених документів та документів, що були подані ним під час проходження митного контролю, вбачається, що інформація про найменування, кількість та вартість переміщуваного товару, яка в них зазначена, є достовірною, дані документи ОСОБА_1 виготовлені не були; в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані ОСОБА_1 до митного оформлення, а також ті, що подані під час поглибленого митного огляду автомобіля, містять неправдиві дані щодо кількості, найменування товару та його вартості.

З таким висновком місцевого суду погоджується апеляційний суд.

За змістом ч.2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України) виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Враховуючи наведене вище, ОСОБА_1 не є суб`єктом порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України в частині подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, найменування товару та його вартості.

В матеріалах справи відсутні докази підробки, незаконності отримання товаросупровідних документів, поданих до митного контролю в Україні, адже вказані документи недійсними у встановленому Цивільним кодексом порядку не визнавались.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Виходячи зі змісту даної статті, склад вказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України становлять дії, спрямовані на умисне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Однак митним органом під час розгляду справи не доведено, що ОСОБА_1 при перетині кордону намагався приховати переміщуваний ним товар, зокрема шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення такого, або шляхом надання товару вигляду іншого, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування цього товару.

Таким чином, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані ОСОБА_1 до митного оформлення, містять неправдиві відомості щодо кількості, найменування товару та його вартості, а також за відсутності об`єктивної сторони правопорушення, зокрема протиправних дій, спрямованих на приховування переміщуваних ним товарів, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, суд приходить до висновку, що в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відтак апеляційна скарга представника митниці не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що судом знехтувано тим фактом, що товаросупровідні документи на вилучений протоколом про порушення митних правил товар були подані після початку проведення митного огляду, а отже і після початку здійснення митного оформлення тих товарів, які переміщувались через митний кордон України без приховування від митного контролю, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом.

Суд звертає увагу, що виходячи із змісту вимог КУпАП, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного повноважним органом протоколу про адміністративне правопорушення, в даному випадку протоколу про порушення митних правил №1525/20900/19 від 03.04.2019 року, яким у вину ОСОБА_1 ставилось вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, та прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2019 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ревер В.В.