07.06.2019 Справа № 3/337/1707/2019
Провадження № 337/417/ 19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., за участю адвоката Кузьміної В.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , іншого учасникас ДТП ОСОБА_2 .,розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 17.04.2019 року, о 13 годині 30 хвилин, на перехресті вул.. Діагональної та вул.. північне шосе у м.Запоріжжі, керуючи трамваєм н. 459, ОСОБА_1 , на нерегульованому перехресті, не надала переваги в русі транспортному засобу АХУ1 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що вона працює водієм трамваю і 17.04.2019 року знаходилася на маршруті. При відправці вагону із зупинки громадського транспорту «Північне шосе» в сторону вул.. діагональної, вона впевнилася в безпеці руху та відсутності транспортних засобів, та зі швидкістю 5 км на годину проїхала перехрестя вул.. північне шосе та вул.. діагональної. При проїзді опори знизила швидкість , що передбачено інструкцією. В цей час почула з лівої сторони вагону по ходу руху, удар за кабіною водія у вагон. Вона запинила вагон, вийшла та побачила. Що в ліву частину вагону в`їхав автомобіль- грузова газель. Вона не визнає своєї провини у скоєнні ДТП, бо впевнилася, що рух вагону буде безпечним, автомобілів не було, а водій газелі врізався вже у вагон, коли вона проїхала частину дороги, а саме у частину вагону, яка перебувала за водієм.

Адвокат Кузьміна В.О. підтримала пояснення ОСОБА_1 , посилаючись на письмові заперечення та просила призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Інший учасник ДТП- водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він на автомобілі Газель з експедитором рухався по вул. Діагональній в сторону П.Кічкаса у м.Запоріжжі зі швидкістю, приблизно 40 км на годину. Дощу вже не було, але асфальт був мокрий. Він бачив стоячий на зупинці трамвай, він знаходився за фурою, яка перекрила видимість саме трамваю, а не йому. Водій трамваю не впевнився в безпеці руху, розпочала рух, зробив прискорення руху. Він у свою чергу застосував гальмування, прийняв вліво, але уникнути зіткнення йому не вдалося. Він вважає, о водій трамваю повинен був пропустити його автомобіль, тому вважає винуватцем ДТП саме водія трамваю. Також просив поставити перед експертом питання.

У зв`язку з заявленим клопотанням, суд вважає за необхідне призначити по справі вказану експертизу.

Надати експерту вихідні дані:

-Час ДТП- 17.04.2019 року о 13 годині 10 хвилин;

-Місце ДТП- м.Запоріжжя, круговий рух на перехресті вул.. Діагональна- Північне шосе. Автомобіль рухається по проїзній частині дороги. Трамвай рухається по трамвайній колії, яка розташована не на проїзній частині дороги ( поза перехрестям) на зеленій зоні, перетинає проїзну частину дороги та в`їжджає в середину кільця;

-Погодньо-дорожні умови- природне освітлення, дощ, похмуро, видимість обмежена;

-Дорожнє покриття для автомобіля- мокрий асфальт без пошкоджень;

-Профіль дорожнього покриття горизонтальний;

-Автомобіль рухався зі швидкістю, приблизно 40 км на годину;

-Загруженість автомобіля АХУ1- 1 тона грузу;

-Дорожнє покриття для вагону трамваю- мокрі трамвайні рейки, без пошкоджень;

-Трамвайний вагон рухався з пасажирами;

-Трамвайний вагон типу Т-ЗМ, вага вагону без пасажирів- 18,4 т, довжина 15, 3 метри;

-Ширина проїзної частини, наявність і величина ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток в районі ДТП, місце зіткнення, напрямок руху, згідно схеми ДТП;

-По ходу руху трамваю, перед виїздом на круговий рух, встановлено дорожній знак 2.1 «Надати дорогу» встановлено дорожній знак.

Будь яких інших вихідних даних учасники ДТП суду не надали, суд не вправі такі дані збирати.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Виходячи з того, що з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі автотехніки, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій трамвайного вагону ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України?

3.Чи мав водій автомобілю ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню?

4. Чи мав водій трамвайного вагону ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню?

5.Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

6. Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

7.Дії кого з водіїв були з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП пригоди?

8.Як повинен був діяти водій трамвайного вагону ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, коли по ходу її руху встановлено дорожній знак 2.1 «Надати дорогу» та в момент виїзду на проїзну частину вул.. діагональна по кругу рухався автомобіль АХУ 1, згідно ПДР України?

9. Чи мав водій автомобілю АХУ 1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з трамваєм в даній дорожній ситуації;

10. Чи є невідповідність вимогам ПДР України в діях водія автомобіля ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, якщо так, чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з даною подією?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,13).

Попередити, експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи № 3/ 337/417/2019 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Встановити строк виконання експертизи до 01.08. 2019 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик