Справа № 584/160/19
Провадження № 3/584/61/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ОСОБА_2 ДЮСШ, проживаючого по ОСОБА_2, 14/41 у м. Путивль Сумської області

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ОСОБА_2 ДЮСШ та головою тендерного комітету на підставі наказу №19-ОД від 19 червня 2018 року, в порушення вимог п.3.1, 4.3, 5.3. «Положення про тендерний комітет з конкурсних торгів для організації та проведення процедур закупівель робіт і послуг за державні кошти», затвердженого наказом директора ОСОБА_2 ДЮСШ №19-ОД від 19 червня 2018 року, не забезпечено реалізацію функцій тендерного комітету оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимогабзацу третього ч.1 ст.10 та абзацу другого ч.2 ст.23 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: після оприлюднення 8 жовтня 2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу тендерної документації та оприлюднення 11 жовтня 2018 року в новій редакції додатків 6 та 7 до неї, ОСОБА_1 не забезпечено оприлюднення в окремому документі переліку змін, що вносилися до тендерної документації.

Крім того, у період з 20 листопада 2018 року по 21 листопада 2018 року та станом на 16 січня 2019 року ОСОБА_1 не забезпечено оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до вимог абзацу восьмого ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» разом з договором про закупівлю від 19 листопада 2018 року №12, додатку 1 «Кошторис» до нього, який є його невідємною частиною.

Своїми ОСОБА_3 діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що він дійсно був обраний головою тендерного комітету ОСОБА_2 ДЮСШ. Дійсно, після оприлюднення 8 жовтня 2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу тендерної документації 11 жовтня 2018 року було оприлюднено в новій редакції додатки 6 та 7, однак окремого документу про перелік змін, що внесено до тендерної документації, вони не оприлюднили, оскільки не знали про необхідність складання даного документу у зв?язку з тим, що раніше до процедур проведення тендерних закупівель відношення не мали, про що попереджали голову райради, проте коштів на залучення відповідних фахівців у районному бюджеті не передбачалось.

Що стосується не оприлюднення додатку 1 «Кошторис», то комітетом було оприлюднено додаток «Договірна ціна», в якому була зазначена безпосередньої договірна ціна, так ч розшифровка договірної ціни - кошторис.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що процедура тендерних торгів ніким не оспорювалась, як і їх результати.

Оскільки обставини останнього підтверджуються також матеріалами справи, а саме: висновком про результати моніторингу закупівлі UA-M-2018-12-26-000006 №5 від 16 січня 2019 року (а.с.2-4), листом Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області №20-18-31-14/213 від 16 січня 2019 (а.с.5), наказом №19-ОД від 19 червня 2018 року ОСОБА_2 ДЮСШ (а.с.8), «Положенням про тендерний комітет з конкурсних торгів для організації та проведення процедур закупівель робіт і послуг за державні кошти (а.с.9-11), листом Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області №20-18-31-14/282 від 23 січня 2019 (а.с.12-13), листом ОСОБА_2 ДЮСШ №10 від 28 січня 2019 року (а.с.15) є підстави для висновку про його винність у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні, відсутність негативних наслідків є обставинами, які помякшують відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, працює на посаді директора ОСОБА_2 ДЮСШ, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4