Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.06.2019 Справа №: 368/608/19
провадження №3/368/199/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12.05.2019 року о 16 год. 05 хв. в м. Миколаїв, перехрестя просп. Богоявленський - вул. Космонавтів керував автомобілем Renault Premium/SCHMIT2 SKO 24, державні номерні знаки НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , рухаючись по проспекту Богоявленському повертаючи на вул. Космонавтів здійснив проїзд перехресті на забороняючий сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з трамваєм КТМ5-М3, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по просп. Богоявленському, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7, 2.3 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

В судове засідання не з`явилась водій трамваю ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи міститься телефонограма.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 283036 від 12.05.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 12.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, його дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко