overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9072/19
Провадження № 3/520/2937/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 130994, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Камаз», н/з НОМЕР_1 , по вул. Львівська на перехресті з вул. Тимірязева в м. Одеса, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю «Хюндай», н/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа №274/3262/19
Провадження №3/0274/1423/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2019 об 11-00, 04.04.2019 о 10-30, 05.04.2019 о 09-10, 06.04.2019 о 09-50, 07.04.2019 о 15-00, 08.04.2019 о 18-25, 09.04.2019 о 10-00, 10.04.2019 о 22-30 в АДРЕСА_2 по вул. АДРЕСА_3 6, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час вже не проживає з ОСОБА_2 , однак дивиться за її дітьми, оскільки вона працює в м. Одесі. Вони примирилися. Він шкодує, що так сталося, для себе зробив всі належні висновки. з 20 червня 2019 року має їхати на роботу, оскільки йому слід забезпечувати дітей, тому просить на перший раз суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника, який раніше до відповідальності не притягався.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 27, 33, 34-35, 35 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення - штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100, Код отримувача 37752874, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, номер рахунку 6005, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 165/1154/19
Провадження № 3/165/292/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приймальника " ОСОБА_2 курчак",

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

31 березня 2019 року о 18:40 год. гр. ОСОБА_1 у магазині "Продукти 114" за адресою: пр. Перемоги, 16А в м. Нововолинську таємно викрав алкогольний напій, коньяк "Шустов" 5 зірок, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 151,70 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Крім того, 05 квітня 2019 року близько 16:30 год. гр. ОСОБА_1 у магазині "АТБ" за адресою: пр. Перемоги, 16А в м. Нововолинську таємно викрав одну пляшку коньяку "Pierre monte vsop", об`ємом 0,5 л., чим чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 170,80 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Крім того, 07 квітня 2019 року о 17:32 год. гр. ОСОБА_1 у магазині "АТБ" за адресою: пр. Перемоги, 16А в м. Нововолинську таємно викрав одну пляшку коньяку "Шустов", об`ємом 0,5 л., чим чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 151,70 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Провадження №3/748/573/19
Єдиний унікальний № 748/1153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Оніщенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 травня 2019 року, о 20 год. 32 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на озері в районі с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002010 від 24.05.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки зяберної.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову сітку зяберну, в кількості 1 шт., яка знаходяться на зберіганні за адресою : АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору,).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 589/1924/19
Провадження № 3/589/649/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Шатрище Ямпільського району, мешканця АДРЕСА_1 , ШЦПТО викладач, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145950 від 02.05.2019 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 року близько 07 години 00 хвилин в м. Шостка по вул. Щедрина 1 на автостоянці ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, в наслідо чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ПЕЖО 408 д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), та іншими матеріалами справи.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та накласти адміністративне стягнення 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 466/3827/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого менеджером зі збуту у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2019 року о 02 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у смт. Брюховичі по вул. Невеличука, 2, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед виїздом не перевірив технічний справний стан транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду насосну станцію та огорожу котеджного містечка, що спричинило пошкодження транспортного засобу та насосної станції і огорожі.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, просив суворо його не карати. Пояснив, що адміністративне правопорушення вчинено ним вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №151768, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 Справа №607/11939/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2019 р. ухвалено, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Судом з`ясовано, що в описовій частині даної постанови суду допущено описку, а саме, невірно вказано прізвище потерпілого « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »

За вказаних обставин, суд вважає, що даній постанові суду слід виправити допущену описку, а саме, прізвище потерпілого « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 284, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2019 року описку, а саме, прізвище потерпілого « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/929/19
Провадження № 3/480/495/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, місце служби військова частина НОМЕР_1 , майстер ремонтної майстерні ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в

14.05.2019 року, о 08 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 не прибув на місце служби військової частини НОМЕР_1 в с.Михайлівка без поважних причин та був відсутній на службі в умовах особливого періоду більше 1 доби. Повернувшись на службу 15.05.2019 року о 08год.00 хв. пояснив, що був відсутній на службі у зв`язку з сімейними обставинами, але підтверджуючих документів не надав.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_1 (а.с.4)

Таким чином дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

28.05.2019
Справа № 450/1124/19 Провадження № 3/450/766/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТзОВ « Мілк-Сервіс»

за ст. 122 4 КУпАП,

встановив:

08.03.2019 року, о 18:05 год., в м. Львів по вул. Зелена, 278, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем « Mersedes-Bens 510КА» номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135994 від 25.03. 2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів