Справа № 703/612/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Плохута», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 лютого 2019 року близько 08 години 10 хвилин по вул. Шевченка в м. Сміла Черкаської області, керував автобусом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину в скоєному визнав та просив суд його суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступного висновку:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №129715 від 04 лютого 2019 року складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.13.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вищевказаних обовязків, передбачених п.13.3 ПДР України, не виконав, що призвело до отримання автобусом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під його керуванням, та автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальної шкоди власникам вказаного майна.

Вищевикладені обставини повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №129715 від 04 лютого 2019 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 04 лютого 2019 року адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 лютого 2019 року, складеною за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди; розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди; місце зіткнення транспортних засобів, яким являється зустрічна смуга руху для автобуса «ПАЗ»; пошкодження транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди; вид пригоди зіткнення, при цьому будь-яких зауважень щодо зазначених у схемі даних від водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року, відповідно до яких, він 04 лютого 2019 року рухався по вул. Шевченка в м. Сміла на автобусі «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, та на перехресті вул. Телеграфна входячи в поворот по своїй смузі руху побачив зустрічний автомобіль, який рухався назустріч по його смузі руху, в звязку з чим для уникнення зіткнення взяв лівіше, а водій автомобіля «Форд», різко поїхав вправо, що призвело до зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 лютого 2019 року, відповідно до яких, він 04 лютого 2019 року керував автомобілем «Форд» по вул. Шевченка в м. Сміла, та на повороті біля лікарні сталося зіткнення з рейсовим автобусом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суддею під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів, які б звільняли особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 124, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП (що становитиме 680 гривень) та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя - Л.А. Пасацька