overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5454/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.06.2019 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла адміністративна справа, за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах даної адміністративноївідсутні будь-які підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_1 до цього двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, що є необхідним для вирішення справи.

В зв`язку з вище викладеним суд прийшов до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання, а саме належного складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/856/19
Провадження № 3/376/194/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.02.2019 р., близько 02 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/764/19
Провадження № 3/376/189/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Грона»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.11.2018 р., ОСОБА_1 , близько 13 години 30 хвилин в м.Сквира по вул.Залізничній, керував транспортним засобом, автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Ніссан Ноте д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 складено 22.03.2019 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 30.11.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження від винесена 28.02.2019 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 202/3507/19
Провадження № 3/202/1769/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 243941 від 24.04.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності лише у випадку, коли особа вже притягалась протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, однак в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності за ст.. 156 КУпАП, та в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 156 КУпАП,що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що кваліфікуючі ознаки за ч. 4 ст. 156 КУпАп - відсутні, а відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП настає лише у випадку, коли особа вже вчиняла протягом року дії передбачені ч.1, 2, 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
07.06.2019 Справа № 756/6795/19
Справа пр. № 3/756/3384/19
ун. № 756/6795/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.к. НОМЕР_1) уродженця м. Макіївка Донецької обл., ФО-П, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 204 від 10.04.2019 р. ГДРІ ГУ ДФС у м. Києві Волинцем М.В. при проведенні фактичної перевірки магазину по пр. С. Бандери 34в було виявлено правопорушення, а саме розрахунки з споживачами за готівкові кошти без використання належним чином зареєстрованого РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями при складанні протоколу.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 155-1, 283-289, 291, 292 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 450/1502/19 Провадження № 3/450/933/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

31 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, працюючого малярем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/1502/19 за ст. 130 ч.1 КУпАП, та № 450/1504/19 за ст.124 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/1502/19 за ст. 130 ч.1 КУпАП, та № 450/1504/19 за ст.124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/1502/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 505/1722/19
Провадження № 3/505/1117/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335008 від 20.05.2019 року ОСОБА_1 20.05.2019 року близько 13 годин 35 хвилин неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх малолітніх дітей в с. Петрівка, Подільського району АДРЕСА_2 Одеська область, а саме: в будинку брудно, відсутні продукти харчування.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що 20.05.2019 року близько 13 годин 35 хвилин в с. Петрівка, Подільського району, Одеська область, неналежним чином віднеслась до виконання своїх обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме: в будинку брудно, відсутні продукти харчування.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, тому у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , подання про притягнення до адміністративної відповідальності матері, копію паспорта, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 598/1007/19
провадження № 3/598/531/2019
П О С Т А Н О В А

"07" червня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника, а розгляд справи неможливий без його присутності, тому матеріали справи необхідно направити в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268, 277, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 196/699/19
№ провадження 3/196/238/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив словесну сварку зі своїм сином ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу останнього, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, з потерпілим примирився та прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_3 18.05.2019 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , в яких він вину визнав у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілим, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого гр. ОСОБА_2 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10877/19

Пров. №3/766/4213/19

07 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

04 червня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №083692 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, повинні бути розглянуті у триденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 727/6217/19
Провадження № 3/727/2261/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого випусковим відповідальним на телеканалі «ТВА», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 20.01.2019 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 Комарова АДРЕСА_3 38 АДРЕСА_4 , вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 20 січня 2019 року, адміністративна справа поступила в суд 05 червня 2019 року, а 20 травня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :