П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом від 29.05.2019 року, які надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії водія 3 групи відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» (тип А) відділу прикордонної служби «Тиса», солдат строкової військової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , будучи службовою особою органу Державної прикордонної служби України, виконуючи службові обов`язки з охорони державного кордону України в складі прикордонного наряду «Спостереження за транспортними засобами» здійснив неефективне спостереження за транспортними засобами та прилеглою місцевістю, в наслідок чого не виявив 21 квітня 2019 року порушника державного кордону України на напрямку 360 прикордонного знаку, який порушив державний кордон з України в Словаччину. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи інспектором прикордонної З категорії - водій 3 групи відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» (тип А) відділу прикордонної служби «Тиса», у порушення ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу», не виконання вимог пункту 21 глави 5 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19 жовтня 2015 року № 1261 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України від 19 жовтня 2015 року № 1261, діючи неумисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, порушив правила несення прикордонної служби будучи особою, що входить до складу наряду з охорони державного кордону України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі, визнав частково, зокрема, визнав, що має такі обов`язки, про які зазначено в протоколі під час несення служби в прикордонному наряді, однак фізично за всіма, довіреними йому, ділянками стежити одночасно безперервно не може.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріли справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, дослідженими в їх сукупності під час судового засідання, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2019 року, в якому зазначено обставини правопорушення, висновком службового розслідування та іншими доданим до матеріалів справи доказами.

Таким чином, суд доходить висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується військових адміністративних правопорушень, характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставину яка пом`якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, та, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 15 КУпАПа вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті, оскільки штраф не може бути застосовано до військовослужбовців строкової служби, а інших видів покарання санкція статті, за якою останній притягується до відповідальності не передбачає.

Згідно п.12.ч1.ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп., слід віднести на рахунок держави.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.33 ст.172-18 ч.2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту слід рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. слід віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанову може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя О.А.Тхір