Справа № 583/2040/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.,

особи, що притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої особи, що

притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд» протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, не одруженого, на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, не працюючого, студента 2 курсу юридичного факультету коледжу СНАУ м. Суми

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 09.05.2019 року о 01.19 год. по вул. Пушкіна, 18 в м. Охтирка Сумської області, керував автомобілем марки Mitsubishi Pagero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, пояснив, що без дозволу взяв автомобіль батька, під час зупинки працівниками поліції перебував в стані алкогольного сп`яніння, просив врахувати те, що він є студентом юридичного факультету коледжу СНАУ.

Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що згоди на користування транспортним засобом синові не давав, ключі від автомобіля були у вільному доступі, чим ОСОБА_5 і скористався, не маючи посвідчення водія.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169021 від 09.05.2019 року, відеозаписом з місця події.

Суд встановив, що дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь вини, вік та відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Суд не знаходить визначених ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для застосування інших заходів адміністративної відповідальності, ніж встановлених ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за правомірне застосувати до особи, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень в подальшому.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: (1921 грн. х 0,2)=384,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за скоєння правопорушення передбаченого статтею ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави, що підлягає сплаті на рахунок: на рахунок: Отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, р/р 8001.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн., що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА