Справа № 752/4850/19
Провадження №: 3/752/2709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24 лютого 2019 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Антоновича у м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Саксаганського у м. Києві на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. З пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлено, що він рухався по вул. Антоновича у м. Києві, наближаючись до перехрестя з вул. Саксаганського у м. Києві, побачив, що світлофор подав сигнал жовтого кольору, що забороняє рух, прийняв рішення продовжити руху через перехрестя. Таке рішення мотивував тим, що позаду нього рухались інші транспортні засоби, і вчинення дій по застосуванню заходів екстреного гальмування, призвело би до дорожньо - транспортної пригоди. Під час руху через перехрестя, з вул. Саксаганського на перехрестя виїхав автомобіль «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_3 і скоїв зіткнення з його транспортним засобом. На його думку, водій автомобіля «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_3 , виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, і саме його дії призвели до даної дорожньо - транспортної пригоди.

Після відкладення розгляду справи для виклику другого учасника пригоди, у судове засідання 07.06.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений безпосередньо під розписку у суді. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не подав.

Алотаібі Білал Фаік Алі - водій транспортного засобу «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_3 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що рухався по вул. Саксаганського у м. Києві, перед виїздом на перехрестя з вул. Антоновича у м. Києві, зупинився на світлофорі. Після того як увімкнувся зелений сигнал світлофора, він виїхав на перехрестя, після чого автомобіль «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , скоїв з ним зіткнення. Зазначив, що через перехрастя рухався прямо, напрямок руху не змінював.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності даної особи.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 24 лютого 2019 року о 02 год. 00 хв. на регульованому перехресті вул. Антоновича і вул. Саксаганського у м. Києві, за участю транспортних засобів «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з поясненнями учасників пригоди, які надавались під час оформлення матеріалів ДТП (а.с. 3, 4), так і під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3 (ґ) ПДР України жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (ґ) ПДР України, що виразилось у тому, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив рух через регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 24.02.2019 р., таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 38, 124, п.7 ч.1 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПзакрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко