Справа № 200/6531/19
Номер провадження 3/200/2284/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Покров

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., за участю прокурора Карпенко Р.І., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, працює: Головнім спеціалістом Сектору позашкільної освіти управління молоді, позашкільної освіти та національно патріотичного виховання департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1097 від 24.04.2019 року, складеному оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Адамян А.С., відповідно до п. 9 ст. 1 закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно підпункту «в» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подала електронну щорічну декларацію за 2017 рік за наступних обставин.

Згідно Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради , затвердженого рішенням сесії VII скликання Дніпропетровської міської ради від 20 жовтня 2016 року №40/15 департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради, підконтрольний та підзвітний Дніпровській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, Дніпровському міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1 , згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону являється посадовою особою місцевого самоврядування.

Згідно наказу департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради № 36-к від 25.05.2016 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного спеціаліста сектору позашкільної освіти управління молоді, позашкільної освіти та національно патріотичного виховання департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради за переведенням з управління у справах молоді та спорту Дніпропетровської міської ради із збереженням 12-го рангу посадової особи місцевого самоврядування у межах відповідної шостої категорії.

Також відповідно наказу про відпустку департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 370-к від 31.07.2017 р. ОСОБА_1 , головному спеціалісту сектору позашкільної освіти управління молоді, позашкільної освіти та національно патріотичного виховання департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку з 08.08.2017 р. по 07.08.2018 р. відповідно до ч. 6 ст. 179 КЗпП України, п. 3 ст. 25 Закону України « Про відпустки ».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону передбачено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Згідно пункту 1 частини 5 другого розділу рішення Національного агентства «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» № 3 від 10 червня 2016 року, із змінами, внесеними рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 960/29090 «щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року».

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), здійсненому 11.04.2019 встановлено, що ОСОБА_1 , опублікувала декларацію за 2017 рік о 09 год. 09 хв. 19.04.2018.

Окрім того за результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua) було встановлено до ОСОБА_1 подавала щорічні декларації за минулий рік починаючи з 2017 року що свідчить в обізнаності останньої в строках подачі декларацій та механізмах їх заповнення.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М. від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Також згідно відповіді від 27.04.2018 №07-530 Національного агентства з питань запобігання корупції на звернення Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 19.04.2018 №4585/39/04-2018 отримано інформацію про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр), за період з 01 січня 2018 року по 27.04.2018. 02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Неналежне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018. Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено. Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в штатному режимі.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектора позашкільної освіти управління молоді, позашкільної освіти та національно-патріотичного виховання департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року № 3, із змінами, внесеними рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 960/29090, шляхом вчинення відповідних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, тобто поза межами встановленого законом терміну (по 31.03.2018 включно), без поважних причин подала щорічну декларацію за 2017 рік, лише 19.04.2018.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, зважаючи, що місце роботи ОСОБА_1 , є сектор позашкільної освіти управління молоді, позашкільної освіти та національно-патріотичного виховання департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, скоєно нею за адресою її реєстрації та фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 . При цьому, визначаючи місце вчинення даного виду адміністративного правопорушення, слід виходити з того, що вимогу фінансового контролю щодо подання декларації за минулий 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особа має можливість виконати у будь-якому зручному для особи місці, маючи відповідну технічну можливість доступу до використання ресурсу інтернет-мережі, офіційного веб-сайту НАЗК.

Потерпілий у адміністративній справі відсутній.

Матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно.

Датою виявлення правопорушення є дата складання цього протоколу.

Датою вчинення правопорушення є дата подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 19.04.2018.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується:

1.Повідомленням про факт неподання декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 23.06.2018 вих № 06/26849/18;

2.Листом запитом УЗЕ в Дніпропетровській області до Дніпровської міської ради від 22.01.2019 р. вих. № 412/39/103/01-2019;

3.Супровідним листом з Дніпровської міської ради від 22.02.2019 р. № 4/11-61 про направлення завірених належним чином витребуваних документів;

4.Копією особової справи ОСОБА_1 ;

5.Копією листа інформування на адресу Кухаренко ОСОБА_2 від 09.01.2018 р. № 13/1-9 про декларування;

6.Копією Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради;

7.Копією рішення Дніпровської міської ради VII скликання про внесення змін до рішення міської ради від 20.10.2016 № 40/15 « Про затвердження Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради » від 21.11.2018 р. № 40/37;

8.Копією рішення Дніпровської міської ради VII скликання про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 20.10.2016 № 40/15 « Про затвердження Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради » від 20.09.2017 р. № 77/24;

9.Копією наказу про відпустку ОСОБА_1 від 31.07.2017 № 370-к;

10.Копією наказу про призначення ОСОБА_1 від 25.05.2016 р. № 36-к;

11.Копією попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби;

12.Копією посадової інструкції ОСОБА_1 ;

13.Рапортом співробітника УЗЕ про долучення скріншоту пошуку е-декларацій відносно ОСОБА_1 ;

14.Скріншотом пошуку е-декларацій та повідомлень ОСОБА_1 ;

15.Пошуком сертифікату АЦСК ОСОБА_1 ;

16.Поясненнями ОСОБА_1 ;

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала просила суд суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор просить визнати ОСОБА_1 винною у вчинені корупційного правопорушення та призначити їй покарання у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 6 ч. 1 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа)оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. № 1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

З урахуванням засад правосуддя та принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, суд вважає обґрунтованим застосування в даному випадку положень ст. 62 Конституції України, відповідно до ч. 3 якої, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, відповідальність настає за Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 6 ч. 1 КУпАП, обставин, які виключають адміністративну відповідальність, передбачених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди керуються Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд враховує об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та прокурором у судовому засіданні наведено обґрунтування та докази на підтвердження складу даного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суди покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує обставини, передбачені ст. ст. 33, 34 КУпАП та вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст. 172 6 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, яких в ході судового розгляду справи не виявлено, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 розмірів неоподатковуваного доходу громадян у дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,2 грн..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І. Томаш