Справа №: 398/1706/19
провадження №: 3/398/613/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року о 08.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті по вул. Центральній в с. Звенигородка м. Олександрії Кіровоградської області, при повороті ліворуч на вул. Берегова не надав переваги в русі автомобілю SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобіль SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_3 відкинуло до залізобетонного паркану будинку АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 Береговій. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а власнику будинку АДРЕСА_2 пошкоджено паркан. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, та пояснив, що дійсно здійснював поворот ліворуч з вул. Центральної на вул. Берегову, але не бачив як до нього наближається у зустрічному напрямку автомобіль SSANG YONG, на його думку автомобіль SSANG YONG під управлінням ОСОБА_2 рухався з перевищенням швидкості, а зіткнення відбулося вже на узбіччі зустрічної смуги руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 11.05.2019 року близько 08.30 год. він рухався по вул. Центральній в с. Звенигородка м. Олександрія на своєму автомобілі SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_3 . В ході руху автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 почав здійснювати маневр поворот ліворуч, та не помітив його автомобіль, у зв`язку із чим, через порушення правил ПДР водієм автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 відбулося зіткнення автомобілів, а його автомобіль SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_3 відкинуло на паркан будинку АДРЕСА_2 . Свідок також підтвердив, що схема ДТП відповідає обставинам ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.05.2019 року близько 08 години 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , він почув гуркіт, та коли вийшов з будинку, то виявив, що сталося ДТП між автомобілями ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті якої автомобіль SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на залізобетонний паркан його будинку, та пошкодив його. Свідок також підтвердив, що схема ДТП відповідає дійсній обстановці після аварії.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109808 від 11.05.2019 року, схемою місця ДТП, усними та письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Пояснення ОСОБА_1 суд сприймає критично, оскільки вони спростовуються схемою ДТП, погодженою всіма учасниками ДПТ (в тому числі й ОСОБА_1 ) Згідно вказаної схеми ДТП вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на зустрічній смузі руху для автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та на смузі руху автомобіля SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_3 .

Суд розглядає справу в межах обвинувачення, висунутого у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також її майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код 37918230), Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рах.№ 31 11 71 49 01 10 01, *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 89 99 98, код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. №31 21 12 56 02 60 01).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя М.В. Ніколаєв