Справа № 125/149/19
Провадження № 33/801/442/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Барського районного суду від 16 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 130 КпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Барського районного суду від 16 квітня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Барського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції розглянув справу у його відсутність, що є порушенням статті 268 КпАП України.

ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною ним же в апеляційній скарзі, до суду не з`явився, що відповідно до статті 294 КпАП України не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Апеляційний суд, згідно з вимогами статті 294 КпАП України, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з огляду на таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Згідно зі статтею 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 1 статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та так само відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 2 статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №069992 від 14 січня 2019 року, складеного інспектором СРПП № 4 Барського ВП лейтенантом поліції Юрчак М. ОСОБА_2 ., 14 січня 2019 року о 05 год 05 хв в місті Бар по вул. Каштановій водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, які виражались у нестійкій ході, різкому запаху алкоголю, почервонінням очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним того ж дня інспектором СРПП № 4 Барського ВП лейтенантом поліції Вороновим В.В., освідування на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Драгер», з результатами якого останній не згоден (а.с.6)

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного черговим лікарем КУ «Бар ЦРЛ» 14 січня 2019 року о 05 год 50 хв підтверджено факт відмови ОСОБА_1 від огляду на алкотестері «Драгер». При цьому у висновку зазначено про наявний запах алкоголю з рота (а.с.7)

13 лютого 2019 року, під час перебування матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КпАП України у Барському районному суді Вінницької області, до цього ж суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №069994 від 10 лютого 2019 року, складений інспектором СРПП № 4 Барського ВП лейтенантом поліції Юрчак М. В., відносно ОСОБА_1

Так, відповідно до зазначеного протоколу 10 лютого 2019 року о 16 год 30 хв в місті Бар по вул. Каштановій водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога за адресою: вул. Каштанова, 34 в м. Бар Вінницької області в приміщенні Барської ЦРЛ і відповідно до висновку від 10 лютого 2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 складеним 10 лютого 2019 року о 17 год 05 хв лікарем КУ «Барська центральна районна лікарня» Акімов ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту приладу «Drager» - 0,33 % (а.с 36).

Відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22, складеним о 17 год 05 хв 10 лютого 2019 року лікарем КУ «Барська центральна районна лікарня» відносно ОСОБА_1 , в останнього наявне почервоніня обличчя, легкий запах алкоголю з ротової порожнини. Обстеження проводилося за допомогою алкотестеру «Drager», результат 0,33 %.

Відповідно до частини 1 статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена статтею 130 КпАП України.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п. 6 розділу І Інструкції).

А тому порушення вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, відсутні.

Необґрунтованим є посилання ОСОБА_1 про порушення судом першої інстанції його прав, яке виразилось у проведенні розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Згідно ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, про розгляд справи 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення (а.с. 10) і за його ж заявою від 14.02.2019 про надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката, справа призначена в судове засідання на 01 березня 2019 року.

Як видно із матеріалів справи, 01 березня 2019 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 . адвоката Шевчук Н.Й. було витребувано з КУ «Барська ЦРЛ» ряд документів і судове засідання у зв`язку з цим відкладено.

13 березня 2019 року на адресу районного суду надійшли витребувані судом матеріали, у зв`язку з чим справа була призначена на 01 квітня 2019 року, однак за клопотанням адвоката Шевчук Н.Й. її розгляд перенесено на 16 квітня 2019 року.

16 квітня 2019 року від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шевчук Н.Й. знов надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , який бажає особисто брати участь у судовому засіданні.

До згаданого клопотання адвокатом Шевчук Н.Й. надано довідку про тимчасову непрацездатність від 29 березня 2019 року, відповідно до відомостей якої ОСОБА_1 вже з 04 квітня 2019 року має приступити до роботи (а.с. 45).

Отже, під час апеляційного розгляду встановлено, що вимоги статті 268 КпАП України судом першої інстанції не були порушені, оскільки ОСОБА_1 неодноразово належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення .

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник (зацікавлена особа) зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не знайшов підтвердження стосовно доводів апелянта щодо порушення його процесуальних прав при розгляді справи судом першої інстанції.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 268, 294 КпАП України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КпАП України, а відтак постанову Барського районного суду від 16 квітня 2019 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 294 КпАП України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Барського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ І.М.Стадник

Згідно з оригіналом І.М. Стадник