overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «ТВІНС-ВК»,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП «ТВІНС-ВК», встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за травень 2019 р. від 19.06.2019 р. № на суму ПДВ 1694,40 грн. Дата нарахування 30.06.2019 р. Фактично сплачено 01.07.2019 р. суму 30,00 грн., кількість днів затримки 1 день та суму 1665,40 грн. сплачено 17.07.2019 р. кількість днів затримки 17 днів, чим порушив п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., та вчинено правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 24.09.2019 р., розгляд адміністративних матеріалів призначено на 10.10.2019 р., тоді як правопорушення вчинено за 30.06.2019 р.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/396/19
Провадження № 3/280/227/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого провул.Тельмана,11 м.Коростишів, непрацюючого, інваліда 2 групи, РНОКПП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.03.2019 близько 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Коростишеві по вул.Різдвяній,84 справляв природні потреби на вхідні двері будинку №84, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснив, що будинок №84 по вул.Різдвяній у м.Коростишеві належить його хрещеному батькові, 13.03.2019 проходячи повз останній він побачив, що відкрита брама, зайшов на територію домоволодіння, щоб перевірити чи замкнені усі двері, зайшовши за будинок, де у садку розташований туалет, справив свої природні потреби біля останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, рапорт чергового Коростишівського ВП від 13.03.2019, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмові пояснення самого ОСОБА_1, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, являється інвалідом 2 групи, та вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.03.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/68/19
П О С ТА Н О В А

14 березня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОЗРЗ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31 грудня 2018 року близько 22 години, та 01 січня 2019 року близько 11 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 0954611 та № 095462 від 08 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність порушника, суддею не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (одержувач: УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/1656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 20 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні торгівельного павільйону «Makita», що розташований по вул. Шкільній, 44 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація товару (кутова шліфувальна машинка) без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека), чим порушив п.п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06 липня 2015 року (із змінами та доповненнями).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 117 від 20 вересня 2019 року; актом фактичної перевірки № 0138/1036/05/ від 20 вересня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: UA6026001, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 355/376/19
Провадження № 3/355/168/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. 050 228 58 72,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року близько 18.05 год. в с. Селище вул. Паризької Комуни Баришівського району Київської області гр. ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №11-2/7182 від 03.01.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,14 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП .

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №837417;

- копія витягу з ЄРДР від 11.12.2018 року;

- протоколом огляду місця події;

- копією постанови про визнання предмету речовим доказом від 11.12.2018 року;

- протоколами допиту свідків;

- поясненнями ОСОБА_1;

- висновком експерта №11-2/7182 від 03.01.2019 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.02.2019 року;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33-35, 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 44 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., на користь держави на рахунок: 6007, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код класифікації доходу бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок 6001, код за , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код класифікації доходу бюджету 22030106, у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Речові докази по справі, а саме речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 0,14 г - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Справа №293/2146/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №097982, 097981 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, військовозобов"язаного , прож.Житомирська область, смт.Черняхів, вул.Дашкевича, 21 А,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 13.12.2018 року о 16:40год., перебуваючи в громадському місці в смт. Черняхові по вул. Ю.Мовчана, 13, Житомирської області в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався словами брутальної лайки на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Крім того, ОСОБА_1, 13.12.2018 року близько 17:00, перебуваючи в смт. Черняхові по вул. Ю.Мовчана, 13 , Житомирської області в стані алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити правопорушення, під час виконання ним своїх службових обов"язків, намагався затіяти бійку . Вищевказані дії кваліфіковані за ст.173, ст.185 КУпАП.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та день в судове засідання не зявився , звернувся до суду із клопотання про відкладення розгляду справи .

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ст.173, ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа 350/457/19
Номер провадження 3/350/141/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Цінева, вул. Деменська, 8, Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання сина, який навчаючись у 7 класі Дубівської ОСОБА_3 ступенів, у період з 14.01.2019 року по 11.03.2019 року пропустив заняття в школі без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що у грудні 2018 року вона разом з сином ОСОБА_2 поїхала в ОСОБА_4 щоб відвідати родину померлого чоловіка та оформити відповідні документи після його смерті. Вони повернулися в Україну 10 березня 2019 року. Зазначила, що вона перед виїздом усно повідомляла дирекцію школи про намір поїхати в ОСОБА_4 із сином до родини на декілька днів, однак змушена була затриматись в ОСОБА_4, і тому не змогла вчасно повернутися. Просила її суворо не карати, оскільки правопорушення вчинила ненавмисно.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 394445 від 13.03.2019 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.03.2019 року, довідкою №12 виданої директором Дубівської ОСОБА_3 ступенів 12.03.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, її майновий стан та обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 367/1508/19
Провадження №3/367/720/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2019 р. близько 13-30 год. перебувала в м.Буча по вул.М.Гамалія 4, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розпивала пиво та курила кальян в м.Буча, Київської обл., по вул. Б.Хмельницького, 15. Дані обставини підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, свідоцтвом про народження, постановами про адміністративне правопорушення АПО18 №604564, АПО18 №605610.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у зазначеному правопорушенні визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки, ОСОБА_1, ухилилась від виконання батьківських обовязків, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник