Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/518/19

Номер провадження 3/511/472/19

"05" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., , розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої групи з обслуговування стаціонарних постів ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

ВCТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073650 від 09.03.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи на 4 км. автодороги Вілково Одеса керував транспортним засобом марки ТАТА р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку та продути прилад драгер водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в межах санкції передбаченої статті.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Шарандак А.А у судове засідання призначені не з`явилися, причини неявки суду не вказали, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи ОСОБА_2 .с. 31.32). Станом на 10:30 годин заяв про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування порушником виклику до суду, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №073650 від 09.03.2019 року згідно якого 09.03.2019 року ОСОБА_1 перебуваючи на 4 км. автодороги Вілково Одеса керував транспортним засобом марки ТАТА р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку та продути прилад Драгер, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП . Вказаний протокол підписано особисто ОСОБА_1 , та зазначено, що він дійсно керував автомобілем , перед цим вживав алкогольні напої , від проходження медичного огляду та продуття «Драгером « відмовився» в присутності двох понятих, з порушенням згоден ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 09.03.2019 року в їх присутності відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

-довідкою інспектора ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області, від 02.05.2019року відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення серії вводія ВХР 968648,категорії А.В.С,D;

--довідкою інспектора ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області, від 02.05.2019року відповідно до якої ОСОБА_1 на протязі року за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався ;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДД, згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність у правопорушника права на керування транспортними засобами, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: УК у Роздільнянському м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 5381,

код класифікації доходів бюджету: 210811006.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.