Справа № 324/719/19
Провадження № 3/324/231/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним агрономом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.166-22 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами заступником начальника - начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 О.Ю. 02.04.2019 о 12год.30хв. в сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Вербове, вул.Леніна, 163, були виявлені, допущеній головним агрономом товариства ОСОБА_1 , порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність, та окремі показники якості харових продуктів, а саме: потужності для виробництва та/або обігу первинної продукції не підтримуються у чистоті; зерносховища не зачищені; територія не огороджена, що сприяє потраплянню на потужність шкідників, тварин, тощо; територія забруднена відходами, отриманими після проведення операцій з очищення продуктів рослинного походження; на території наявні розсипи продукції рослинного походження; в зерносховищі (ток) наявні тверді побутові відходи, залишки засобів індивідуального захисту; підлога зерносховищ забруднена плямами паливно-мастильних матеріалів; в зерносховищі розміщуються брудні причепи автотранспортних засобів із зерновими відходами (зерносумішшю) та добривами; на території відсутній майданчик для чищення та миття обладнання та автотранспортних засобів; територія потужності не огороджена, що зумовлює потрапляння на потужність небезпечних факторів та інших сторонніх предметів; в приміщеннях зерноочисного відділення не проводиться прибирання та чищення; на території та в виробничих приміщеннях потужності наявні синантропні птахи та тварини; не використовуються результати досліджень (випробувань) зразків; при прийманні та/або розміщенні продукції рослинного походження на зберігання не проводиться визначення наявності небезпечних факторів (хімічних, фізичних та біологічних чинників), чим порушено вимоги п. п. 1, 9 ч.2 ст.40 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними поясненнями, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини його вчинення, викладені в протоколі, не оспорював, у вчиненому щиро покаявся; протоколом про адміністративне правопорушення №582/31 від 15.04.2019; актом, складеного за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами №582/31 від 15.04.2019.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 166-22 частиною 3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.166-22 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлений в розмірі 1921грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166-22, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири)грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко