Справа № 626/1173/19
Провадження № 3/626/542/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при секретарі Зінченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Бобрицького В.А., матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Красноград Харківської області, громадянки України, працює провідним спеціалістом Відділу у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року оперуповноважений УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенант поліції Лузгін В.С. відносно ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №359.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста Відділу у Красноградському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області і суб`єктом декларування, а також, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, після набуття 02.10.2018 року права власності на нерухоме майно-житловий будинок з надвірними будівлями, вартістю 150000,0 грн., в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в десятиденний термін, тобто до 13.10.2018 року, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила винести усне зауваження, так як не мала умислу на приховування відомостей про придбане майно, у десятиденний строк не подала відомостей з тих причин, що опікувалась за хворим батьком, на підтвердження чого надала медичну довідку. Просила врахувати, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена шкода державним та цивільним інтересам, відомості про придбане майно вона внесла у щорічну декларацію за 2018 рік.

Прокурор Бобрицький В.А. в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, яка після придбання у власність будинку у встановлений законом строк не повідомила НАЗК про суттєві зміни в її майновому стані.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді провідного спеціаліста Відділу у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, має 9 ранг державного службовця і, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни в майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на перше січня відповідного року, зазначений суб`єкт у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Порядку інформування НАЗК, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані винятково у електронній формі.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 02.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області, придбала у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_2 вартістю 150000,0 грн., тобто у ОСОБА_1 виник обов`язок до 13.10.2018 року після придбання будинку подати декларацію у зв`язку із зміною майнового стану суб`єкта декларування.

Отже будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вона не повідомила у встановлений законом 10-денний строк НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, що містить ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 її щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, позитивну характеристику з місця роботи, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена шкода державним та цивільним інтересам, а також те, що відомості про придбане майно вона вказала у щорічній декларації за 2018 рік, тобто не мала наміру приховувати вказані відомості.

Як встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.03.2019 року подала щорічну декларацію за 2018 рік, де вказала відомості про набуття 02.10.2018 року у власність будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 150000,00 грн.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальненням практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальненням судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, щодо можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд в десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя