Справа № 540/464/19
Номер провадження 3/540/100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

10.05.2019 року в 00:20 год. по вулиці Миру в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом Рига -13 без днз, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 200 гр.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що керував «дирчиком» з об`ємом двигуна менше 49 см3, посвідчення водія не має.

Допитаний в якості свідка інспектор СРПП № 1 Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 пояснив, що 10.05.2019 в 00:20 год. був зупинений мопед Рига -13 без днз, під керуванням ОСОБА_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки на місці зупинки водій відмовився проходити огляд, його було доставлено до Машівської ЦРЛ та в ході огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком.

Суд, заслухавши особу, яка притягаються до адміністративної відповідальності, інспектора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного … сп`яніння № 9 від 10.05.2019, у якому зазначено, що 10.05.2019 р. 01:10 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з роз`ясненнями Верхового Суду, викладеними в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду № 278/3362/15-к від 01.03.18, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до повідомлення начальника Машівського ВП згідно наявних баз даних системи МВС посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик