ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/521/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 33/817/336/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на постанову судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12.07.2019 року стосовно нього за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень в дохід держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адмінправопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову, а справу закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Мотивує скаргу порушенням судом вимог п.3 ч.1 ст.278 КУпАП у зв"язку з розглядом справи про адмінправопорушення за його відсутності без навності в належних відомостей щодо повідомлення його про дату та місце її розгляду.

Звертає увагу на те, що до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження факту порушення ним господарської дяльності, а саме що він здійснює регулярні перевезення вантажу; не виявлено жодного факту як одноразового, так і систематичного надання послуг з перевезення вантажу; не залучено жодного свідка та не відібрано пояснень.

Також вважає помилковим твердження суду те, що він як ФОП у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не значиться, оскільки він комерційною діяльністю не займається та використовує транспортний засіб як водій відповідно до трудового контракту від 10.05.2019 року.

Крім того, зазначає що в порушення вимог п.п.20,21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 8 листопада 2006 року № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог закодавства та норм і стандартів щодо організції перевезень автомобільним транспортом інспектором в ході перевірки транспорного засобу на предмет порушення законодавства про автомобільний транспорт не складено акту перевірки за формою згідно додатком 3 за її результатами .

Апелянт також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки про дату та місце розгляду справи йому не було відомо, а копію оскражуваної постанови ним отримано лише 12.07.2019 року.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи .

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2019 року ОСОБА_1 28 травня 2019 року о 12.30 год на автодорозі М-12 191 км+100 керуючи транспортним засобом VOLVO FM12, н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення вантажу на підставі накладної №РФ0125920 від 28 травня 2019 року без державної реєстрації в якості суб"єкта господарювання, чим порушив вимоги ч.2 ст.19 Господарського кодексу України.

Своє рішення суд обгрнутував даними що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 0018296 від 28.05.2019 року, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у відповідності до якого ОСОБА_1 як ФОП у вказаному реєстрі не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження госопдарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцезуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно з ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт" автомомбльні перевізники, водії повинні мати і пред"являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійсненння внутрішніх перевезнь вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Крім того, у постанові КМУ № 207 від 25.02.2009 року "Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні" встановлено, що для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезенння на договірних умовах, документами необхідними для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученніу є: фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником або ліцензійна картка; товарно-транспортна накладна; повідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс(сертифікат) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідлаьності власників наземних транспортних засобів.

Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року визначені права, обов"язки та відповідлаьність перевізників, вантажовідправників та вантажоодержувачів. Відповідно до п.11 зазначених правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка повинна оформлюватись суб"єктом господарювання.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про те, що 28.05.2019 року ОСОБА_1 фактично надав послуги ПП "O.L.K.A.R. Агрозоовет-Сервіс" по перевезенню вантажу на власному автомобілі, оскільки товарно-транспортної накладної ТТН ПП "O.L.K.A.R. Агрозоовет-Сервіс" в графі якої він значився б водієм чи інших доказів про його перебування у трудових відносинах з вказаним підприємством під час розгляду справи та при складанні проткоколу про адмінправопорушення ним не надано, натомість в матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який свідчить про те, що він не зареєстрований в якості СПД.

Представлена ОСОБА_1 копія трудової угоди належним чином не завірнеа та не зареєстрована у встановленому законом порядку, а тому суд не може брати її до уваги в якості доказу перебування апелянта в трудових відносинах з ПП "O.L.K.A.R. Агрозоовет-Сервіс" .

Посилання апелянта на те, що його дії не мають ознак господарської діяльності суд відхиляє з огляду на те, що реєстрація в якості СПД повинна здійснюватичсь перед початком здійснення підприємницької діяльності, а не після надання відповідних послуг. Аргументом, який свідчить про обізнаність апелянта з вимогами чинного законодавства у сфері здійснення підприємницької діяльності щодо надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом є витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що він тривалий час здійснював даний вид підприємницької діяльності та незадовго до вчинення адмінправопорушення знявся з вказаної реєстрації.

Твердження апелянта на нескладання посадовими особами Укртрансбезпеки у Тернопільській області всупереч встановленому постановою КМУ порядку акту перевірки порушення ним вимог законодавства у сфері організації перевезень автомобільним транспортом не грунтуються на нормах КУпАП, якими передбачено лише обов"язкове складення протоколу про адміністративне правопорушення, збирання інших доказів не носить імперативного характеру.

Доводи ОСОБА_1 на порушення його прав передбачених ст.268 КУпАП не заслуговують на увагу, оскільки судом надсилалась повістка про його виклик до суду за адресою його проживання, проте, апелянт не з"явився на поштове відділення за отриманням рекомендованого листа, що свідчить про його недобросовісну процесуальну поведінку. Крім того, у суді апеляційної апеляційної інстанції його права брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення, заявляти клопотання та інші, передбачені ст.268 КУпАП були повністю відновлені, проте, доказів на спростування своєї вини у скоєнні адмінправопорушення він не надав.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення

Керуючись ст. 294, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Підволочиського районного суду від 12.07.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Підволочиського районного суду від 12.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис