Провадження № 3/235/1065/19
Єдиний унікальний № 235/2408/19
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

29 травня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г., за участю секретаря Ященко А.В., правопорушника ОСОБА_1 , його представника захисника Майорова С.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого захисника Романова В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №144847 від 01.04.2019 року вбачається, що 01.04.2019 року о 15.30 год. в м.Покровськ по вул.Пушкіна біля буд.№133 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці свого маневру, здійснив обгін транспортного засобу, який виконував маневр повороту ліворуч та здійснив зіткнення з Great Wall, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження: ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 деформовані передні крила, передній капот і бампер, розбита права блок-фара, деформована передня права двері, заднє праве крило; Great Wall, д/н НОМЕР_2 деформовано передній бампер та декоративна решітка, деформовано передній капот, переднє ліве крило, передні зліва двері, ліва бордюра. Внаслідок вказаних дій водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 а, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав його підзахисний, про призначення судово-автотехнічної експертизи. Просив доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на вирішення питання:

1) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник Романов В.А. підтримали заявлене клопотання та захисник Романов В.А. просив доповнити клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи питанням наступного змісту:

- чи мав можливість водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації уникнути зіткнення за умови, якщо гальмівна система була б технічна справна?

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Також право заявляти клопотання надано і потерпілому, що визначено ч.2 ст.269 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Обставини ДТП зазначено в схемі наслідків дорожньої транспортної пригоди, правильність якої підтвердили учасники ДТП. До протоколу долучена фототаблиця з зображенням розташування пошкоджених автомобілів. Також, захисником особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 . надано компакт-диск з відеозаписом з місця події, де зафіксовано слідова інформація та розташування пошкоджених автомобілів.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та захисника потерпілого підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно встановити як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України, чи допустили водії порушення правил ПДР України, якщо так, то які саме, та чи перебувають ці порушення в причинно-слідчому зв`язку з ДТП, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі призначити судово-автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Поштова, 67).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 , уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок ДТП?

3) З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

4) Чи мав можливість водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації уникнути зіткнення за умови, якщо гальмівна система була б технічна справна?

Експерту роз"яснити його процесуальні права, передбачені ст.273 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків заст.ст.384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, компакт-диск з відеозаписом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: