П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «Флортрейд» (Харківська обл., м. Лозова, вул. Соборна, буд.7), ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 року на митний пост "Тиса» Закарпатської митниці ДФС прибув вантажний автомобіль р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме книжки карнет TIR XN 77563859, CMR № 449366 від 24.02.17 та інвойсу № ЕН-3/2017 від 24.02.17 на митну територію України переміщувався товар «паркетна дошка, ламінат, та плінтуси» в загальній кількості 34 вантажних місць (палет), вагою брутто 22000,13 кг, загальною вартістю 18077,73 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.02.17 складало 514 275,55 грн.

Відправником товару є угорське підприємство «М3 Kontener Tеrminal» (1151, Budapest, Visonta u.1) за дорученням продавця товару - іноземного підприємства «BONFELD LIMITED» (Of. 6, 26th Floor, Kin Sang Commercial Centre, 49 King Yip Str., Kowloon, Hong Kong), а покупцем та одержувачем- українське ТОВ «Флортрейд» ( 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 60/103).

Вказана імпортна поставка товарів здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту №4/2017 від 15.02.2017 року укладеного між ТОВ «Флортрейд» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «BONFELD LIMITED» в особі директора Michael Patrick Dwen.

25.02.2017 року на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС вищезазначений товар був оформлений у митному режимі «імпорт 40» та випущений у вільний обіг за МД ІМ40АА №305020402/2017/000465 від 25.02.17.

В ході проведення перевірочних заходів правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного товару, 02.07.2018 року митницею з Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України листом від 25.06.18 №19289/7/99-99-20-02-01-17 отримана офіційна відповідь митних органів Угорщини №/2017.NAV KI та копії товаросупровідних документів. Серед наданих товаросупровідних документів наявні експортні декларації митних органів Угорщини MRN № 17HU60F4, № 17HU6394 та № 17HU7511 згідно яких відправниками товару що слідував у транспортному засобі р.н.з. АО5788ВI/АО2385ХT є угорські підприємства «Bakonyerdo ZRT» (Papa, Hungary), «ALG Trade Kft» (Budapest, Hungary) та «INSA Plusz Kft» (Budapest, Hungary), відповідно, одержувачем іноземне підприємство «BONFELD LIMITED», а загальна вартість товару становить 13 628 020 угорських форинти, що є еквівалентно 44 216,33 Євро та згідно курсу НБУ станом на 25.02.2017 року складало 1 257 866,86 грн.

Також, 02.10.2018 року Закарпатською митницею ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 02.10.18 № 30418/7/99-99-20-02-01-17 отримано відповідь митних органів Гонконгу № (108) in C&E IB CR/LIA/26 Pt.8 від 22 березня 2018 року, згідно якої жодних записів про торгові декларації щодо відправлень товарів компанією «BONFELD LIMITED» не може бути знайдено. Зазначена компанія видавник доданих комерційних рахунків та відправник у доданих накладних, не має жодних записів про реєстрацію бізнесу у Гонконзі.

Для надання пояснень директор ТОВ «Флортрейд» ОСОБА_1 на неодноразові виклики в митницю не прибула.

Таким чином, директор ТОВ «Флортрейд» громадянка України ОСОБА_1 вичинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, продавця та вартості товару. Товар не вилучався у зв`язку з відсутністю.

Безпосередній предмет правопорушення: «паркетна дошка, ламінат, та плінтуси» у загальній кількості 34 вантажних місць (палет), вагою брутто 22000,13 кг., митницею не вилучався, оскільки товар було оформлено у митному режимі «імпорт 40» та випущений у вільний обіг за МД ІМ40АА №305020402/2017/000465 від 25.02.17.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України.

Правопорушник у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставіст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підроблених документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, продавця та вартості товару.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 5518/30500/18 від 26.11.2018 р., копією CMR № 449366 від 24.02.2017 року, копією інвойсу, копіями аркушів книжки МДП XN 77563859, копією листа ДФС № 19289/7/99-99-20-02-01-17 від 25.06.2018 року з додатками: відповіддю митних органів Угорщини, копією відповіді митних органів Гонконгу № (108) in C&E IB CR/LIA/26 Pt.8 від 22 березня 2018 року та іншими зібраними доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відтак, факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33,40-1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, в розмірі 1 257 866,86 (один мільйон двісті п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 86 коп.) грн..

Товар, безпосередній предмет порушення митних правил, а саме паркетна дошка, ламінат, та плінтуси вагою брутто 22000,13 кг вартістю 1 257 866,86 (один мільйон двісті п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 86 коп.) грн. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук