Справа № 357/5578/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , в наслідок чого останній 03.05.2019 р. о 19 год. 20 хв. порушив правила дорожнього руху п.6.1, рухатися по дорозі на велосипеді дозволяється особам, які досягли чотирнадцятирічного віку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок чого йому було завдано легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що все сталося так, як вказано в протоколі, з сином провів виховну розмову.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухиляння батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, копіями фото, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Сіндеєва М ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 03.05.2019 р. близько 18 год. 10 хв. він перебував за місцем проживання почув якийсь гуркіт, коли він виглянув у вікно та помітив що в`їздні ворота до його двору були пошкоджені. Вийшовши на вулицю він побачив велосипед та автомобіль KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на велосипедиста та пошкодив йому стіну гаража та в`їздні ворота до його подвір`я. потім було викликано ШМД та поліцію.

У письмовому поясненні ОСОБА_6 зазначив, що 03.05.2019 р. близько 18 год. 10 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 рухався на його автомобілі KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лазаретна в напрямку вул. Славіна та із вул. Зелена різко виїхав велосипедист, його знайомий щоб уникнути зіткнення почав гальмувати та вивернув кермо в ліво та допустив зіткнення з велосипедом, заїхав в гараж та пошкодив в`їздні ворота до подвір`я по АДРЕСА_2 . Вийшовши з авто вони підняли хлопця з землі, який їхав на велосипеді та викликали ШМД та поліцію.

У письмовому поясненні ОСОБА_7 зазначив, що 03.05.2019 р. близько 18 год. 10 хв. їхав на своєму авто KIA CARENS д.н.з. НОМЕР_1 разом з своїм товаришем ОСОБА_6 по вул. Лазаретна зі швидкістю близько 40 км/год. та наближаючись до буд. АДРЕСА_2 Лазаретній раптово з права з вул. Зелена виїхав хлопчик на велосипеді, а за ним ще двоє та одразу вивернув кермо в ліво щоб уникнути наїзд на велосипедиста та нажав на гальма, та під час спроби уникнення наїзду він зачепив лівою частиною автомобіля камінець, що огороджує проїзду частину, після чого в`їхав у паркан буд. АДРЕСА_2 , а також стався наїзд на першого велосипедиста. Після наїзду він одразу з його товаришем вибігли з автомобіля та побачили, що хлопчик лежав поруч з велосипедом в свідомості, але з голови йшла кров. Потім викликали швидку і поліцію.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області