Справа № 462/7005/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 листопада 2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 208726 від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року о 23:45 год у м. Львові по вул. Кульпарківській, буд. 226 А, керував автомобілем Chevrolet Aveo (д.н.з. НОМЕР_1 ) з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності дох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинене 30 жовтня 2018 року, а справа вперше надійшла до суду 05 листопада 2018 року та була неодноразово повернута на доопрацювання 18 грудня 2018 року, 25 лютого, 2019, востаннє надійшла до суду 22 травня 2019 року і була призначена до розгляду на 23 травня 2019 року, провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Суд додатково зазначає, що справа була неодноразово повернута на доопрацювання у зв`язку з невідповідністю кваліфікації діяння ОСОБА_1 фабулі правопорушення. Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області при поверненні адміністративної справи після доопрацювання було надано суду листи, у яких було вказано, що при винесенні протоколу інспектором поліції була допущена механічна помилка, а саме: замість ч. 2 ст. 130 КУпАП вказана ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З цього приводу суд наголошує, що подібний лист, як і рапорти поліцейських, не може бути документом, яким вносяться зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі і до кваліфікації діянь правопорушника. За своєю сутністю рапорт є внутрішнім документом, який має за мету довести до відома керівництву про ті чи інші події. Окрім цього внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом не передбачено чинним законодавством, також внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення або зміна кваліфікації діянь правопорушника листом не передбачена чинним законодавством.

За ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

З цього слідує, що провадження у справах про адміністративні правопорушення не може здійснюватися всупереч встановленому законом порядку. Внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом або будь-яким іншим документом законодавством України не передбачено.

Відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16 лютого 2015 року № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» у протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Таким чином, будь-які зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, який вже винесено, не можуть бути допущені, а їх здійснення є таким, що не відповідає законодавству, а отже недопустимим.

Суд, у свою чергу, також не в праві вносити зміни у кваліфікації діянь особи, яка була закріплена у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак суд зобов`язаний, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП перевіряти, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, можна дійти висновку, що суд діяв відповідно до положень чинного законодавства України, а орган національної поліції не вжив достатніх та законних заходів щодо усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого повинен відбуватися розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді.

Тому на даний момент, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, доцільним є закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: