справа № 179/710/19
провадження № 3/179/271/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління УПП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою від 27.02.2019 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі серії БР № 101995 від 07 квітня 2019 р., вказано, що «07.04.2019 року 14 год. 05 хв. в Новомосковському районі Дніпропетровської області, а/д М 18, 24 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 642208, номерний знак НОМЕР_1 на якому відсутні грязезахисні фартухи, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 за його захисник адвокат Пономаренко О.Л. в судовому засіданні провину не визнали, пояснили, що 28.03.2019 року автомобіль МАЗ 642208, номерний знак НОМЕР_1 пройшов технічний огляд та транспортний засіб було визнано технічно справним, зокрема на ньому було встановлено бризковики. В підтвердження своїх пояснень надано до суду вказаний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 28.03.2019 року та фотокартки транспортного засобу.

Заслухавши ОСОБА_1 за його захисника адвоката Пономаренко О.Л. та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу серії БР № 101995 від 07 квітня 2019 р. додано фотокартки транспортного засобу на якому встановлено бризковики.

Згідно п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що при встановленні факту правопорушення неповно досліджено відповідність положенням Правил дорожнього руху України технічного стану транспортного засобу, а саме ту обставину, що конструкцією цього автомобіля передбачено встановлення грязезахисних фартухів.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що неповно визначено відповідність положенням Правил дорожнього руху України дій ОСОБА_1 , у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 101995 від 07 квітня 2019 р. та фотоматеріали додані до нього не приймаються як належний доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Належних доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху суду не надано, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності визначеної частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук