Справа № 588/834/19
3/588/226/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , захисника Залавського О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка Сумської області, громадянина України, працюючого водієм «Охтирський хлібокомбінат», учасника АТО, неодруженого, дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 05.12.2018 о 13 годині 00 хвилин в м.Тростянець на площі 40-ї Армії керуючи автомобілем KRASZ G2BSFX, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Кредо банк», під час руху заднім ходом не переконавшись у безпечності руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого їй завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9 та 10.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що свою провину визнає частково, не оспорює дати, місця та часу ДТП. Пояснив, що керуючи вказаним автомобілем, він під`їхав до кіоску та йому потрібно було здавати заднім ходом. Перед початком руху заднім ходом він подивився у ліве дзеркало заднього виду, перешкод не було, він почав рухатися. У цей же час подивився у праве дзеркало заднього виду і побачив, що лежить на тротуарі жінка. Він одразу зупинив автомобіль, вийшов до неї, вона була в істериці. Він зрозумів, що вона переходила дорогу, а потім коли побачила, що він почав рухатися, пришвидшила рух.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 05.12.2018 о 13 годині дня вона йшла по площі 40 Армії в м.Тростянець і переходила пішохідний перехід, кололи дійшла до його центру, побачила, що авто, яке стоїть поруч, починає рух занім ходом та рухається на неї, у зв`язку з чим вона пришвидшила рух, щоб уникнути наїзду на неї, але у цей час відчула удар у ліву частину плеча та голови, від чого впала на спину, та вдарилася головою і крестцевим відділом хребта об землю. Від вказаного у неї відірвалася ручка на сумці, забруднилося пальто. Потерпіла відчувала сильний біль, викликала поліцію та швидку допомогу, хоча ОСОБА_3 пропонував їй не повідомляти. На швидкій допомозі її госпіталізували до Тростянецької міської лікарні, де оглянули лікарі травматолог, невропатолог та окуліст, але через відсутність вільних місць у травматологічному відділенні вона не була госпіталізована і поїхала додому. Наступного дня її стан погіршився і вона на таксі приїхала до лікарні, перебувала на денному стаціонарі до 14 січня 2019 року, після чого продовжувала лікування амбулаторно. На ліки вона витратила 1057 грн.
Правопорушення підтверджується протоколом АП2 № 522205 від 07.05.2019 у якому зазначено, що ОСОБА_1 05.12.2018 о 13 годині 00 хвилин в м.Тростянець на площі 40-ї Армії керуючи автомобілем KRASZ G2BSFX, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконавшись у безпечності руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого їй завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9 та 10.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 про здійснення на неї наїзду автомобілем Газель, д.н.з НОМЕР_1 , підтверджено звернення потерпілої 05.12.2018 о 13 годині 00 хвилин до Тростянецького ВП.
На місці ДТП старший слідчий СВ Тростянецького ВП Алексенко В.І. з участю спеціаліста ОСОБА_4 склав схему місця ДТП як додаток до протоколу огляду місця події від 05.12.2018, на якій зображено розташування транспортного засобу на місцевості після ДТП.
Після виїзду на місце слідчо-оперативної групи булі відібрані пояснення від водія ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7,8), в яких зазначені ті ж обставини, що надали особи в судовому засіданні.
Розмір матеріальних збитків, спричинених потерпілій внаслідок ДТП, підтверджується товарними чеками на придбання ліків від 05, 06, 10, 11 грудня 2018 року на суму 1057 грн.
Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.9 та 10.10 ПДР України.
Так, відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з п.10.10 ПДР України забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.
Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під`їхати до об`єкта іншим чином.
Отже, дослідивши у сукупності усі докази вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п.10.1, 10.9 та 10.10 ПДР України, так як судом встановлено, що водій перед початком руху вантажного автомобіля заднім ходом не у повній мірі упевнився в тому, що позаду нього відсутні будь-які перешкоди, разом з тим мав можливість, у разі необхідності здійснення такого руху звернутися за допомогою інших осіб, що не зробив, більш того рух здійснював на перехресті, в зоні дії місця для переходу з тротуару на тротуар пішоходами, тобто достеменно знав про можливість виникнення перешкоди для руху автомобіля зі сторони пішоходів. Тобто, водій порушив вищевказані правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП,
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу №АК/8668349, як пояснив ОСОБА_1 він не повідомив страхувальника про ДТП.
Накладаючи адміністративне стягнення на водія, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, має посвідчення на право керування транспортними засобами та професією водія заробляє собі на життя, враховуючи ступінь його вини, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілій у розмірі 1100 грн., є учасником бойових дій, майновий стан працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави. Підстав для накладення більш суворого стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами не вбачається, так як водій перебував у тверезому стані під час ДТП, місце пригоди не полишав, та відсутні будь-які обтяжуючі його провину обставини.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник