overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осова, Дубровицького району, жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

9 жовтня 2019 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вибив двері в будинку та вчинив фізичне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 : крутив руки, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі, свою вину визнав.

Крім його пояснень, вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що тривалий час чоловік зловживає спритними напоями. 9 жовтня 2019 року о 22 годині 50 хвилин вибив двері і, зайшовши у хату почав крутити їй руки, що змусило її звернутись за захистом до поліції. В матеріалах справи наявна заява потерпілої до поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 та вчинення ним насильства в сім`ї.

З рапорту працівника поліції встановлено, що повідомлення потерпілої щодо вчиненого домашнього насильства в ході його перевірки підтвердилось.

Таким чином, суд, дослідивши письмові докази вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини - суд приходить до висновку про можливість застосування до останнього стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 569/2667/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Кн.Володимира, 112а вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків по охороні громадського порядку.

Своїми діями, що виразились в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 098186 від 31 січня 2019 року, поясненням від 31 січня 2019 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 569/2914/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником КП «Барвінок», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Дубенська, 21а, допустила порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а, саме: порушила вимоги частини пятої статті 80 КЗпП працівникам КП «Барвінок» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 основна щорічна оплачувана відпустка протягом 2017-2018рр. не надавалася; порушила вимоги частини другої статті 84 КЗпП, стаття 26 ЗУ «Про відпустки», працівникам КП «Барвінок» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 відпустка без збереження заробітної плати за сімейними обставинами та з інших причин протягом 2018 року становить більше 15 календарних днів на рік; порушила вимоги частини першої та другої статті 115 КЗпП, частина перша статті 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам КП «Барвінок» проводиться один раз на місяць.

В судове засідання ОСОБА_1не зявилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № РВ 36/1338/АВ/П/ПТ від 04 лютого 2019 року, Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ 36/1338/АВ від 04 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа 556/420/19
Номер провадження 3/556/202/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 23 листопада 2018 року по 12.02.2019 року ухилялася від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, який без поважної причини не відвідував навчальний заклад Мульчицьку НВК, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася вину визнала та запевнила, що таке не повториться.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП № 038390 від 06.03.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винної те, що ОСОБА_1 не працевлаштована та вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст. 184, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 579/333/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком ТОВ АрмаПром, -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, наніс удар кулаком в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 299900 від 21 лютого 2019 року , згідно якого ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2);

- постановою слідчого СВ Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області від 14.02.2019 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2019 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/3416/19
Провадження № 3/592/690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 19.01.1986 року в с. Кежма, Красноярського краю РФ, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останній з 07.02.2019 по 09.02.2019 залишив місце свого мешкання та залишився без батьківської опіки. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 119181 від 12.02.2019 року (а. с. 1) , протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 08.02.2019 (а.с.4-6), протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3 від 09.02.2019 (а.с.7-8).

Враховуючи наведене, вважаю за можливе та необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/592/43/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, посвідчення водія СІА 016082, видане 23.11.1995 ДАІ МВС УВС м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 о 12 годині 30 хвилин в м. Суми, вул. І. Сірко, 3, виявлено здійснення ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 зайняття господарською діяльністю, перевезення пасажирів на таксі по м. Суми без державної реєстрації як субєкта господарювання, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП (а. с. 1)

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив справу закрити за малозначністю, враховуючи ті обставини, що він є пенсіонером, отримує малу пенсію та не має змоги оплатити штраф, має не дуже задовільний стан здоровя на його утриманні знаходиться дружина, яка тимчасово не працевлаштована, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за онукою, вчинене ним адміністративне правопорушення не несе суспільної небезпеки та не спричинило тяжкої шкоди суспільству та державним інтересам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0006658 від 27.11.2018 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідченням водія, фотокопіями транспортного засобу, відеозаписом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що є пенсіонером, отримує невелику пенсію і не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 161/2336/19
Провадження № 3/161/987/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №317709 від 06.02.2019 року вбачається, що 06.02.2019 року близько 16 год 30 хв у АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дочки, ОСОБА_2, а саме: кричала, нецензурно виражалась, погрожувала фізичною розправою словесно у присутності малолітньої онуки, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 317709 від 06.02.2018 року, заявою, письмовими поясненнями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: 3002; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3