overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/621/19
Провадження № 3/364/139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши два адміністративні матеріали, що надійшли 04.06.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколами про адміністративні правопорушення від 27.05.2019 р. серії ГР № 373592 та від 01.06.2019 р. серії ГР № 373589 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 04.06.2019 р. надійшли названі два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 173-2 КУпАП, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що названі протоколи про адміністративні правопорушення від 27.05.2019 р. серії ГР № 373592 та від 01.06.2019 р. серії ГР № 373589 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/139/19 (справа № 364/621/19) та призначивши розгляд справи у строки, визначені частиною другою статті 277 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/139/19 (справа № 364/621/19) та провадження № 3/364/140/19 (справа № 364/622/19) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти номер провадження № 3/364/139/19 (справа № 364/621/19).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:45 год. 04 червня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ун. № 759/9743/19
пр. № 3/759/4199/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, одружений, освіта вища, фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2019 року близько 08 год. 20 хв. в м. Київ по пр. Леся Курбаса, 4-Б, у порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 21 травня 2019 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Згідно вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, зобов`язаний дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 296/4371/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався,

за ст. ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 24 березня 2019 р. о 22.20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Крім того, ОСОБА_1 10 квітня 2019 р. близько 22.20 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Також ОСОБА_1 11 квітня 2019 р. о 22.20 год. був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, привід останнього до суду через органи внутрішніх справ результатів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення по всіх епізодах визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 17.04.2019 р. серія АПР18 № 081408, рапортом ДОП Житомирського ВП капітана поліції Семенюка Є.В. від 17.04.2019 р., поясненням ОСОБА_1 від 17.04.2019 р., к. ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 р. серія АПР 18 № 081411 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, рапортом ДОП Житомирського ВП майора поліції Мельника І.О. від 17.04.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 р. серія АПР18 № 081410 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину по всіх епізодах визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Врахоувуючи особу правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України, суд-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1939/19
3/705/1000/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.04.2019 року надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 . До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 074808 від 11 березня 2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 11.03.2019 року о 11 годині 45 хвилин за місцем свого проживання , а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою з погрозами фізичною розправою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 074808 від 11.03.2019 року, складеного поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Пуля В.В. та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170,00 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/520/3594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 217556, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, виїжджаючи на дорогу з дворів, перед тротуаром, не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався по тротуару, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 727/6098/19
Провадження № 3/727/2203/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

03.06.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» вказано відеозапис з автомобільного реєстратора, однак до матеріалів справи такий відеозапис не прилучено.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не прилучено відео з нагрудних камер поліцейських.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1042/19

Номер провадження 3/184/418/19

07 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Полтавської області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL н.з. НОМЕР_1 на перехресті автодороги М-22 Полтава Олександрія та автодороги Н-31 рухаючись по другорядній дорозі Н-31 не надав дороги авто VOLVO н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко зупинитися та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, однак пояснив, що не бачив увімкнутого покажчика повороту на автомобілі VOLVO н.з. НОМЕР_2 , оскільки рухався проти сонця, а яскравість покажчика повороту автомобіля VOLVO н.з. НОМЕР_2 була дуже слабка, що навіть підійшовши потім до авто VOLVO, його було дуже погано видно, що підтверджує відповідний відеозапис, який ОСОБА_1 надав в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення БД №340964 від 07.05.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , письмові пояснення водія автомобіля VOLVO н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відеоматеріали, що були надані в судовому засіданні, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність заподіяних збитків та наслідків, умови при яких було створено аварійну ситуацію, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 426/7155/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.17, та до моменту розгляду справи 25 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова