П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР № 352667 від 18.09.2019, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, відомості щодо РНОКПП в матеріалах справи відсутні, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2019 о 14 годині 30 хв. в м. Ужгород, вул. Оноківська, 20, на території авто зупинки, здійснив торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнав повністю, просив врахувати, що привіз до своїх родичів овочі, але на вулиці підійшли люди, які просили їм продати овочі, тому просив суд його суворо не карати.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, об`єктивна сторона якого виражена у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, окрім пояснень наданих останнім під час судового засідання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 352667 від 18.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2019, рапортом ДОП відділу превенції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Белецького І. від 18.09.2019, долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 своїми діями - торгівля з рук у невстановленому місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано правильно.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, з врахуванням критерію «поза розумним сумнівом», доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаявся, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1ст. 160 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош