overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"10" червня 2019 р. Справа № 363/2381/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника відділу АТ «Дельта Банк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-
22 травня 2019 року близько 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд закрити провадження у зв`язку з малозначністю правопорушення, оскільки в подальшому він зобов`язався не вчиняти правопорушення та на даний час з дружиною примирився.
10.06.2019 року потерпіла ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони примирилися та вона будь яких претензій до нього немає.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2019 року серії ГР № 375620, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначення ОСОБА_1 покарання згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 22,23,33, 283,284 КУАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративне провадження по справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 510/1039/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. сел. Великий Камінь Шкотівського району Приморського краю, громадянки України, зареєстрована та меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок вживання 31.03.2019р. о 20.00 год. за місцем мешкання спиртного напою пива «Янтар» потрапила до Ренійської ЦРЛ із алкогольним сп`янінням.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вину визнала, пояснила про обставини вчиненого порушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом працівника поліції від 31.03.2019р.; копія протоколу №25 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_3 від 31.03.2019р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , порушника та її доньки ОСОБА_2 ; копією довідки про повідомлення Ренійської РЦЛ; протоколом про амінправопорушення від 21.05.2019р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 29, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа №: 646/2954/19
Провадження № 3/646/1150/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали що надійшли з Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року о 13:10 год., ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Горозненській, 56-а в м.Харкові, виражався брудною лайкою та справляв природні потреби, чим принижував людську честь та гідність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №039520 від 11.04.2019 року, рапортом дільничного офіцера поліції від 11.04.2019 складеним за даним фактом.

Таким чином суд приходить до висновку ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 212/4958/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 305848 від 05.06.2019, ОСОБА_1 05.06.2019 о 13-40 год. за адресою вул.. Десантна біля буд. 8 здійснювала торгівлю з рук молочними виробами у невстановленому законом місці.

Пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема місто вчинення, а лише зазначена вулиця Десантна.

Також у графі місце проживання та місце реєстрації особи відносно якої складений протокол не зазначено місто проживання/реєстрації такої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 522/7631/19
Провадження № 3/522/5034/19
ПОСТАНОВА

10 червня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли 06.05.2018 року з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 007580 від 18.03.2019 року, 18.03.2019 року об 16 годин 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Таврія В» за адресою: м.Одеса, вул.Колонтаївська, 8/1, вкрав пляшку горілки Нова Хортиця 0,5л штоф Платінум, вартістю 73 гривні 40 копійок.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, з протоколом ознайомлений та згодний.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 007580 від 18.03.2019 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. М. Чернявська

10.06.2019
Справа № 445/1105/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів проваджень

14 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши матеріали проваджень №№ 3/445/489/19, 3/445/490/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/489/19, 3/445/490/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1105/19 (провадження 3/445/489/19).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 594/1347/19
Провадження № 3/594/470/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо неї від 21.10.2019 серії ГР №276249, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Довідкою-характеристикою №1364 від 21.10.2019 року виданої Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони скарг та зауважень до сільської ради на неї не поступало. До кримінальної та дисциплінарної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.
"12" червня 2019 р. Справа № 363/1631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 375627, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки згідно до ст. 150 СК України, а саме неповнолітні діти ОСОБА_2 2004 року народження учень 8-г класу та ОСОБА_3 2001 року народження учениця 11-а класу жодного разу з 14.01.2019 року по 04.04.2019 року не відвідували навчання. До школи діти не мали змоги потрапити.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, додані до вказаного протоколу копії документів належним чином не завірені, частина копій неякісна, що виключає можливість прочитання змісту документів, що перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протоколи слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя