Провадження № 3/686/3291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , студентка ХНУ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

29 березня 2019 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу у кафе «Тарантіно», що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, вчинили дрібне хуліганство, в ході якого виражалися нецензурною лайкою на адресу одна одної, чим порушили громадський порядок та спокій громадян та вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниці не подали.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, їх власними письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини та даних про осіб, які притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вони раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялися у вчиненому, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: