Код суду 233 № 233/3402/19
П О С Т А Н О В А

03.06.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працює на посаді головного спеціаліста відділу планування та закупівель фінансового управління ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, якому роз`яснені ст. 63 Конституції України, права та обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол № 274 від 29 травня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП. До вказаного протоколу додані матеріали, на підставі яких особа, що склала протокол, дійшла висновку про наявність події та складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду протоколу № 274 від 29 травня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а також правильності складання такого протоколу та доданих до нього матеріалів, встановлено наступне:

- запит Управління захисту економіки в Донецькій області «Про надання інформації» від 26.03.2019 № 1473/39/104/01-2019 на ім`я начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області не має підпису особи, що направила запит, що ставить під сумнів законність такого запиту;

- відповідь від 05.04.2019 № 10-5-0.72-1958/2-19 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на запит Управління захисту економіки в Донецькій області «Про надання інформації» від 26.03.2019 № 1473/39/104/01-2019 не має відмітки реєстрації вхідної кореспонденції, що свідчить про отримання та долучення до матеріалів справи даної відповіді (з додатками) у позапроцесуальний спосіб;

- запит Управління захисту економіки в Донецькій області «Про надання інформації» від 11.03.2019 № 1173/39/104/01-2019 на ім`я начальника сервісного центру № 1442 МВС України не має підпису особи, що направила запит, що ставить під сумнів законність такого запиту;

- відповідь від 14.03.2019 № 31/5-1442-821 Територіального сервісного центру № 1442 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області на запит Управління захисту економіки в Донецькій області «Про надання інформації» від 11.03.2019 № 1173/39/104/01-2019 не має відмітки реєстрації вхідної кореспонденції, що свідчить про отримання та долучення до матеріалів справи даної відповіді у позапроцесуальний спосіб;

- відповідь від 16.04.2019 № 31/15/5142-694 Територіального сервісного центру № 5142 Регіонального сервісного центру в Одеській області на запит Управління захисту економіки в Донецькій області «Про надання інформації» від 27.03.2019 № 1533/39/104/01-2019 не має відмітки реєстрації вхідної кореспонденції, що свідчить про отримання та долучення до матеріалів справи даної відповіді (з додатками) у позапроцесуальний спосіб;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відібрані старшим оперуповноваженим МРВ № 4 УЗЕ в Донецькій області ОСОБА_4 , взагалі не містять дати вчинення даної процесуальної дії.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, що ставлять під сумнів належність та допустимість таких матеріалів як доказів у справі, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, у зв`язку з чим вважаю, що протокол (з додатками) не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення (усунення вищевказаних недоліків).

Крім того, після усунення зазначених у цій постанові недоліків, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 необхідно ознайомити із належним чином оформленими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол № 274 від 29 травня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, (з доданими документами на 57 арк.), - повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у цій постанові).

Відповідальній особі Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України після усунення зазначених у цій постанові недоліків, ознайомити ОСОБА_1 із належним чином оформленими матеріалами адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя