Справа № 305/975/19
Номер провадження 3/305/312/19
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби "Ділове", про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 , з неповною вищою освітою,
неодруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонної
служби відділення інспекторів прикордонної
служби "Ділове" (тип В) відділу прикордонної служби "Ділове" І категорії (тип Б),
за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , 06 травня 2019 року, близько 18 год. 35 хв., 03 квітня 2019 року, близько 23 год. 25 хв., був виявлений офіцером ВВБ по Мукачівському прикордонному загону, який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 08.00 год. 06.05.2019 по 08.00 год. 07.05.2019, виконував обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний пост», на напрямку 320 прикордонного знаку ( територія Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області), який під час несення служби використовував особистий мобільний телефон.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся та пояснив, що під час несення ним служби по охороні ДКУ з 06.05.2019 по 07.05.2019, при ньому був мобільний телефон, який він взяв у наряд, оскільки очікував телефонного дзвінка від рідних.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 405311 від 19.05.2019, письмовим поясненням ОСОБА_1 , вхідною телеграмою №95 про результати службового розслідування та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнаю, щире розкаяння, а також те, що до адміністративнох відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в (145 стосорок п?ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145(ста сорока п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень.
Судові витрати в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.