Номер провадження: 33/813/1062/19
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання - Півнєві Д.С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимофієва Ігора Володимировича на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року постановою Приморського районного суду м. Одеси вирішеновизнати ОСОБА_1 , винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців (а.с. 22-23).

25 липня 2019 року не погоджуючись з вказаною постановою представник ОСОБА_1 - адвокат Тимофієв Ігор Володимирович подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано пом`якшуючих обставин при вчиненні адміністративного правопорушення, а саме визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , незначному розміру збитків, які ним завданні водію велосипеду ОСОБА_2 Апелянт вказує, що використовує транспортний засіб для службових питань і ця робота є його єдиним джерелом доходу, позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його родину в скрутне матеріальне становище. Тому апелянт просить постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року змінити в частині застосування адміністративного стягнення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 22-31).

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його адвокат Тимофієв І.В. підтримали апеляційну скаргу. Апелянт в судовому засіданні пояснив, що свою вину він повністю визнаєта щиро розкаюється, проте, суд першої інстанції не врахував, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавляє його засобів до існування, так як він працює завідуючим складом ПП «Італ Кераміка» та в службових цілях використовує автомобіль, крім того на його утриманні знаходиться малолітня дитина та вагітна цивільна дружина. Апелянт зазначив, що завдав незначних збитків потерпілому, цікавився його станом та пояснив, що його машина була застрахована та потерпілому будуть відшкодовані збитки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що оскільки водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху України, а саме на перехресті вул. Середньофонтанська дорога, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Teanа д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинення транспортного засобу не скористався дзеркалом заднього та бокового виду та не переконався у безпеці відчинення дверей пасажиром ОСОБА_3 , чим допустив зіткнення з велосипедом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій велосипеду ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження у вигляді рваної рани правої половини грудної клітини, тому він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.124 КпАП України. Обираючи захід покарання суд першої інстанції посилався на врахування характеру вчиненого правопорушення, тяжкі наслідки правопорушення та недбайливе ставлення до найбільш незахищених учасників дорожнього руху - водіїв велосипедів, мопедів й мотоциклів, особу порушника ОСОБА_1 , тому суд вважав доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Апеляційний суд вважає, що щире каяття винного, та обставина відсутності притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за порушення ПДР, а також те, що фактично шкоду було завдано пасажиром транспортного засобу (що не знімає відповідальності з водія, проте суттєво впливає на оцінку дій останнього), та свідчать про необхідність зміни постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року в частині накладеного адміністративного стягнення з більш суворого (позбавлення прав) на менш суворе (штраф).

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимофієва Ігора Володимировича на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року- задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року змінити в частині накладення адміністративного стягнення, а саме позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на інше покарання у вигляді штрафу.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк