Справа № 357/8583/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козелець Чернігівської області, громадянки України, пенсіонера з 09.06.2017 року, раніше працювала в Білоцерківській міській державній лікарні ветеринарної медицини, розлученої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 1, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючого лабораторії лікаря ветеринарної медицини відділу ветеринарно-санітарної експертизи № 10 (державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 10 на ринку) (м. Ржищів) Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пп. 2 ч. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин 26.06.2019 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2018 р. по 02.08.2018 р.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючого лабораторії лікаря ветеринарної медицини відділу ветеринарно-санітарної експертизи № 10 (державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 10 на ринку) (м. Ржищів) Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пп. 3 ч. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, після припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин 03.04.2019 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідуючого лабораторії лікаря ветеринарної медицини відділу ветеринарно-санітарної експертизи № 10 (державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 10 на ринку) (м. Ржищів) Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та п. 6 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв`язку із набуттям 13.08.2018 року у власність квартири вартістю 553231,98 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона до 02.08.2018 року працювала у Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини на посаді завідуючого лабораторії лікаря ветеринарної медицини відділу ветеринарно-санітарної експертизи № 10 (державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 10 на ринку) (м. Ржищів), була звільнена за угодою сторін. Перед звільненням вона не знала про необхідність подачі декларації перед звільненням та після звільнення, тому подала вказані декларації несвоєчасно 25.06.2019 року та 03.04.2019 року. Після набуття у власність квартири ОСОБА_1 також не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, так як погано знала вимоги Закону «Про запобігання корупції та була зайнята лікуванням матері. ОСОБА_1 просить врахувати ту обставину, що вона доглядає за матір`ю, яка перенесла інсульт та перебувала в лікарні.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин 26.06.2019 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та 03.04.2019 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік. Також ОСОБА_1 не повідомила про суттєві зміни в її майновому стані після набуття права власності на квартиру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення прокурора Шлапацького О.В. та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень встановлена матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 756 від 26.07.2019 р.;

рапортом оперуповноваженого МРВ № 2 Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України М. Ототюка від 26.07.2019 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2019 р.;

витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якого ОСОБА_1 подала декларацію перед звільненням 25.06.2019 року о 13 год. 52 хв.;

наказом від 29.12.2017 року № 166-к про прийняття з 02.01.2018 року ОСОБА_1 на посаду завідувача відділом ВСЕ № 10 провідний лікар ветеринарної медицини відділу ветеринарно-санітарної експертизи № 10 на ринку ДЛВСЕ (Ржищів) Білоцерківської міської державної лабораторії ветеринарної медицини;

заявою ОСОБА_1 від 29.12.2017 р. про прийняття на вищевказану посаду;

наказом від 19.06.2018 року № 114-к про надання відпустки працівнику, відповідно до якого ОСОБА_1 надана щорічна відпустка з 03.07.2018 року по 02.08.2019 р.;

заявою Шолудько В ОСОБА_2 м. від 15.06.2019 р. про надання щорічної відпустки з 03.07.2018 р.;

наказом від 26.06.2018 року № 122-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача лабораторії лікаря ветеринарної медицини ВСЕ № 10 (ДЛВСЕ № 10 на ринку) (Ржищів) з 02.08.2018 року за угодою сторін;

заявою ОСОБА_1 від 26.06.2018 року про звільнення з посади;

особовою карткою працівника ОСОБА_1 ;

посадовою інструкцією завідувача відділом ВСЕ № 10 провідного лікаря ветеринарної медицини відділу ветеринарно-санітарної медицини № 10 на ринку ДЛВСЕ (Ржищів) ОСОБА_1 ;

Положенням про районну, міську державні лікарні ветеринарної медицини, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 13.03.2017 № 127;

Положенням про Білоцерківську міську державну лікарню ветеринарної медицини від 26.10.2018 р.;

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2019 р., відповідно до яких остання зазначає, що ОСОБА_1 неодноразово була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»;

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 757 від 26.07.2019 р.;

рапортом оперуповноваженого МРВ № 2 Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України М. Ототюка від 26.07.2019 р.;

витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якого ОСОБА_1 подала декларацію після звільнення 03.04.2019 року о 20 год. 42 хв.;

послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , відповідно до якої декларацію подано 03.04.2019 року о 20 год. 42 хв.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2019 р.;

листом від 20.03.2019 р. № 252/1, адресованому ОСОБА_1 про зобов`язання подання декларації до 01.04.2019 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК,

рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 26.03.2019 р.;

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 758 від 26.07.2019 р.;

рапортом оперуповноваженого МРВ № 2 Управління захисту економіки в Київській області ДЗЕ НП України М. Ототюка від 26.07.2019 р.;

витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якого в реєстрі відсутня декларація в зв`язку з суттєвими змінами в майновому стані ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2019 р.;

копією договору від 13.08.2018 року купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

витягом від 13.08.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 на ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що за санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 2 ст. 176-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко