Справа № 372/406/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ПРАОТЕХСЕРВІС», реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 08 год. 20 хв. в м.Українка Обухівського району, Київської області по пр.Дніпровський 8, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті чого завдано матеріальні збитки учасникам ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3., 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав повністю, пояснив, що 30.01.2019 року близько 08.00 години рухався на автомобілі Honda Pilot по пр.Дніпровському із швидкістю 50 км/год. Погодні умови були незадовільні, дорожнє покриття мокре. Раптово, з другорядної дороги житлової зони по пр.Дніпровському 8 в м.Українка виїхав автомобіль Ford Fiesta і почав виїжджати на зустрічну відносно руху його автомобіля смугу руху. Вказаний автомобіль, який виїхав із-за кучугури снігу він побачив за 5-10 м перед собою, здійснив екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вважає винним у ДТП іншого водія.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.01.2019 року близько 08.00 години рухався на автомобілі Ford Fiesta від будинку №8 по пр.Дніпровському в м.Українка. Виїжджаючи на головну дорогу, переконався в безпечності свого маневру. Коли він закінчив маневр і виїхав на смугу руху по напрямку кафе «Світлиця», в нього вїхав автомобіль Honda Pilot.

Обидва учасники ДТП в судовому засіданні підтвердили, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху, зустрічній по напрямку руху автомобіля Honda Pilot.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями іншого учасника ДТП та іншими матеріалами справи, частково схемою ДТП, а також узгоджується із поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Так, при наданні оцінки поясненням всіх опитаних під час розгляду справи осіб, слід надати перевагу поясненням учасників ДТП, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр, направлений на уникнення зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху де і сталася ДТП, що фактично підтверджує порушення ним п.2.3, 12.1, 12.3 ПДР України.

З відеозапису на відеореєстраторі, що знаходився в автомобілі Honda Pilot на час дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на зустрічній відносно руху вказаного автомобіля смузі духу, коли автомобіль Ford Fiesta закінчив маневр повороту.

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про наявність вини іншого водія у дорожньо-транспортній пригоді, не спростовують винності самого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення. А його пояснення, що він вжив всіх можливих заходів для уникнення зіткнення і обїзд перешкоди у даному випадку був безпечним спростовуються встановленими під час розгляду справи обставинами.

Суд не може прийняти до уваги, як спростування вини ОСОБА_1 у даній ДТП висновок експерта №011-19 від 01.03.2019 року, оскільки в ньому відображені вихідні дані, які суперечать встановленим під час розгляду справи обставинам ДТП, експерт не попереджався про кримінальну відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до ОСОБА_1 саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОСОБА_3