ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/723/19 Головуючий І інстанції Березовська І.В.
Справа № 635/5445/13-п Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., розглянувши клопотання захисника Борбунюка Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 21 травня 2019 року захисник Борбунюк О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку, в якому посилався на те, що при проголошенні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 присутній не був, оскільки належним чином не повідомлений про розгляд справи. Копію постанови отримав 17 травня 2019 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання захисника Борбунюка О.О. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП (станом на дату розгляду справи) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 27 червня 2013 року, а отже останнім днем подачі апеляційної скарги було 08 липня 2013 року.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник Борбунюк О.О. не наводить обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 дізнатися про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення та звернутися з апеляційною скаргою протягом майже 6 років, з огляду на ту обставину, що 28 квітня 2013 року протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП складався у присутності ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками, встановленими законом, захисник Борбунюк О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не надав доказів про наявність у ОСОБА_1 перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді у встановлений десятиденний строк.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення, що відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Борбунюка Олексія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року відмовити.

Повернути захиснику Борбунюку Олексію Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна