Справа № 405/2693/19
Провадження №3/405/615/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 22 квітня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО не можливо ідентифікувати, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 БД №223732, ОСОБА_1 08.04.2019 о 00 год. 43 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кропивницький по провул. Театральний, 13, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6820 «DRAGER» у присутності двох свідків, проба позитивна 0,58 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.04.2019 після роботи заїхав до друзів, де випив пляшку пива. Коли їхав додому його зупинили патрульні поліцейські.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст. 62 Конституції України вказують на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Досліджені в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №223732 складений інспектором патрульної поліції за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП яке мало місце 08.04.2019 о 00 год. 43 хв. Разом з тим, згідно з роздруківки чеку застосуванням приладу Alcotest 6820 «DRAGER» доданого до зазначеного протоколу, датою проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest 6820 «DRAGER» є 07.04.2019 о 01 год. 02 хв., тому не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 БД №223732.

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 не містить належних доказів про проходження останнім огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, та перебування у такому.

Зважаючи на те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння,подія та склад даного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не підтверджений.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий