Справа № 349/467/19
Провадження № 3/349/249/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительк с АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 047088 від 07.03.2019 ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 22 год. 50 хв. в с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області керувала автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, невиразна вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, суду пояснила, що автомобілем не керувала. На даний час вона не може керувати транспортними засобами, оскільки не має посвідчення водія. 07 березня 2019 року після 22 год, після закриття магазину, в якому вона працює продавцем, вона зі своїми знайомими сіла в її автомобіль та поїхала в гості. За кермом перебував її брат ОСОБА_2 Коли повертались з гостей, то по дорозі зламався автомобіль. Брат пішов до неї додому по запчастини. В цей час під`їхали працівники поліції та забрали її в Рогатинське відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що вона не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки транспортним засобом не керувала, тому відмовилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу «Драгер». Просила провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шидзінський І.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 07 березня 2019 року не керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтверджується матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом, оскільки складений з порушеннями. Зокрема, в порушення ст.266 КУпАП пройти огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було запропоновано не на місці зупинки транспортного засобу, а у відділенні поліції. Протокол також було складено у відділенні поліції, при цьому зазначені свідки, які не були присутні на місці зупинки транспортного засобу, тому не можуть засвідчити того факту, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом. Не підтверджено керування ОСОБА_1 транспортним засобом і відеозаписом, наданим суду. За таких обставин просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що після закриття магазину, в якому вона працює продавцем разом з ОСОБА_1 , вони разом зі своїми тваришами сіли в автомобіль, який належить ОСОБА_1 та поїхали в гості. За кермом перебував ОСОБА_2 , брат ОСОБА_1 , оскільки вона не має посвідчення водія. Коли повертались з гостей, то по дорозі зламався автомобіль. Коли ОСОБА_2 пішов по запчастини додому ОСОБА_1 , підїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_1 в Рогатинське відділення поліції.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він досить часто допомагає своїй сестрі ОСОБА_1 в якості водія, оскільки вона не має посвідчення водія. 07 березня 2019 року він черговий раз на прохання ОСОБА_1 після закінчення робочого часу підвозив ОСОБА_1 По дорозі зламався автомобіль. Він пішов по запчастини додому ОСОБА_1 , а коли повернувся, то йому повідомили, що працівники поліції забрали ОСОБА_1 в Рогатинське відділення поліції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів закріплені в пункті 2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Згідно п.2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735, (далі - Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів та оформлення результатів такого огляду.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Згідно пункту 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Однак, вищезазначений порядок встановлення у водія ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння не був дотриманий. ОСОБА_1 заперечила керування транспортним засобом, відеозапис наданий суду не підтвердив факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в судовому засіданні не підтвердився.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лошак О.О.