провадження № 3/294/424/19
справа № 294/813/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 19.08.2014, працює водієм в ТОВ «Агропродукт Поділля»,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004165 від 16.05.2019 ОСОБА_1 16.05.2019 о 08:40 год. в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області керував автомобілем марки ВАЗ-2107 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером Drager Alcotest 6810 в присутності свідків, тест позитивний 0,83 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в травні місяці 2019 року працівники поліції забрали його з роботи, привезли додому та склали протокол і запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, яке провели в нього вдома. За кермом поліція ОСОБА_1 не зупиняла, а протокол склали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що в травні місяці 2019 року вона бачила як її чоловік ОСОБА_1 сів за кермо внетверезому стані та поїхав на роботу. У зв`язку з сімейною сваркою, яка виникла з чоловіком перед поїздкою на роботу, вона викликала працівників поліції. Після чого працівники поліції забрали ОСОБА_1 з роботи, привезли додому на службовому автомобілі та вже вдома проводили тест на сп`яніння. Вона не була свідком того, як ОСОБА_1 зупиняли працівники поліції за керування автомобілем у нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що, вона бачила як ОСОБА_1 у травні 2019 року виїздив із подвір`я на автомобілі в сторону своєї роботи в нетверезому стані, через деякий час працівники поліції привезли його додому і він проходив тест на стан алкогольного сп`яніння, але свідок не бачила як ОСОБА_1 зупиняли працівники поліції за керування у нетверезому стані.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9 а), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлено, що згідно тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 від 16.05.2019 в ОСОБА_1 виявлено 0,83 % проміле алкоголю.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Як зазначено в поясненнях свідків та правопорушника огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився поліцейськими не на місці зупинки транспортного засобу, а у ОСОБА_1 вдома. Свідки не бачили як ОСОБА_1 зупиняли працівники поліції за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи з урахуванням порушення проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а) ПДР України - здобуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст. ст. 247, 283 - 287,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро