Справа №: 653/1566/19
Провадження № 3/653/706/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2019 року о 13.30 год. в м. Генічеськ, Херсонської області по пр-т. Миру, 132, керував автомобілем Daewoo Lanos д/н НОМЕР_2 та здійснив рух заднім ходом та не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, у результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка отримала легкі тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361437 від 09 травня 2019 року;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 06 травня 2019 року, згідно якого 06 травня 2019 року приблизно о 13.30 годині вона рухалась на велосипеді по пр-т. Миру, поряд з лікарнею, коли повертала в бік, її обігнав сріблястий автомобіль з д/н НОМЕР_2 , після чого даний автомобіль почав рух заднім ходом та збив велосипед, на якому вона їхала;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06 травня 2019 року, згідно яких він 06 травня 2019 року біля 13.00-14.00 години він їхав на своєму автомобілі «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 по пр-ту. Миру, біля лікарні він обігнав жінку на велосипеді, після чого зупинився навпроти лікарні, в цей момент він почув удар ззаду. Вийшовши з автомобіля побачив жінку, яку він перед цим обігнав, ОСОБА_1 запитав чи з нею усе гаразд та чи потрібно викликати поліцію, на що вона відповіла, що не треба. Після чого підійшла до банкомату, зняла кошти та поїхала;

- поясненнями лікаря Генічеської ЦРЛ ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року, згідно яких 06 травня 2019 року до нього звернулась ОСОБА_2 , яка зі слів тілесні ушкодження зазнала в результаті ДТП. В ході огляду останньої встановлено попередній діагноз численний забій м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок;

- схемою огляду місця ДТП, якою зафіксовано ДТП за участю автомобіля Daewoo д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №16 від 06 травня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 06 травня 2019 року о 17.20 годині перебував у тверезому стані.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом`якшують відповідальність суд вважає, притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р 1001 Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова