Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1664/19
Провадження по справі № 3/514/489/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженку села Фирладяни Каушанського району Республіки Молдова, зареєстровану та мешканку будинку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта середня, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, не працюючу, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, не судиму, не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП та ст.. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ст.. 173 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС з присвоєнням номерів 514/1664/19, 514/1665/19 та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1664/19.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339956 від 17 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вчинила конфлікт у шкільному автобусі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 150 СК України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339955 від 17 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року близько 11 годині 00 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме на шкільному стадіоні, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушень визнала та пояснила обставини їх скоєння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, поза розумним сумнівом доводиться поясненнями ОСОБА_1 та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №339955 від 17 жовтня 2019 року, серії АПР18 №339956 від 17 жовтня 2019 року; рапортом від 02 жовтня 2019 року; заявою ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; характеристикою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; поясненнями свідків.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тож, враховуючи особу правопорушника, малозначність вказаного правопорушення, наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей та те, що вона ніде не працює, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ст. 173, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та ст.. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева