Єдиний унікальний № 408/2208/19-п
Провадження № 3/408/3914/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 12 червня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2019 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Камишне Станично-Луганського району Луганської області, по вул. Центральна, 9 в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом FADA FD50QT-7, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих, про наслідки відмови від огляду попереджений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Співробітниками СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області з метою приводу ОСОБА_1 до суду здійснено виїзд за адресою його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем проживання був відсутній, зі слів сусідів ОСОБА_1 не мешкає за вказаною адресою протягом останнього місяця, ймовірно залишив територію України та виїхав до Російської Федерації.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній підтвердив факт керування 07 квітня 2019 року ним в АДРЕСА_2 . Камишне Станично-Луганського району по вул. Центральна, АДРЕСА_3 мопедом FADA FD50QT-7 у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження всіх видів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох понятих. Провину у скоєному визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються наступними доказами:

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 07 квітня 2019 року приблизно о 11 годині 40 хвилин в с. Камишне Станично-Луганського району Луганської області, по вул. Центральна, 9 керував транспортним засобом FADA FD50QT-7, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у якого був різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода, поведінка яка не відповідала обстановці. В присутності свідка ОСОБА_1 від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, про наслідки відмови від огляду попереджений.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки інспектора СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Лівадіна Т.В. встановлено, що згідно з наявними обліками громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія. До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом поточного року не притягувався.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, не одружений, його діяльність не пов`язана безпосередньо з керуванням транспортними засобами, його власні захоплення або побутові потреби також не пов`язані з експлуатацією транспортних засобів, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас