Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/710/19
Провадження № 3/553/313/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 28.03.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 22.03.2019 року о 03 год. 57 хв. у м. Полтава по вул. Н. Сотні, 54 керувала автомобілем Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,38%, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй адміністративному проступку не визнала, оскільки обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсним та фактичним обставинам справи, оскільки п. 2.5 Правил дорожнього руху не порушувала, так як не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим, як сіла за кермо автомобіля прийняла за призначенням лікаря лікарські засоби «Корвалол» та «Валеріана».

На твердження притягуємої патрульні поліцейські, якими складався протокол про адміністративне правопорушення, протягом тривалого часу не звертали уваги та на законні вимоги притягуємої не реагували у встановленому законом порядку.

Поряд з цим, притягуємою вказувалось в судовому засіданні про те, що вона керувала транспортним засобом за необхідністю, перед тим нею вживались спиртовмісні ліки.

Притягуємою вказувалось про те, що за призначенням лікаря від 15.03.2019 року їй було призначено лікування шляхом прийняття медичних препаратів, які є спиртовмісні на підтвердження чого останньою було надано суду для огляду в судовому засіданні медичну довідку № 97 від 15.03.2019 р..

При цьому, в судовому засіданні притягуємою вказувалось про те, що її вини у інкримінованому їй проступку не має, оскільки нею протиправних та дій, які носили умисний характер, не вчинялось. Під час керування транспортним засобом вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому в судовому засіданні притягуємою наголошувалось на тому, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення притягуємої, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття відповідно доі ст. 247 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що під час складання даного адміністративного протоколу інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону УПП в м. Полтава лейтенантом поліції Пиц Т.А. не здобуто та не надано суду документів на підтвердження факту вчинення даного адміністративного правопорушення особою, відносно якої складено даний протокол, та відповідно не наведено у фабулі вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, дані зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення не узгоджуються з доказами здобутими судом в ході судового розгляду справи, а саме медичною довідкою № 97 від 15.03.2019 року, виданою лікарем кардіологом ТОВ «Медаком».

З урахуванням результатів проби на стан сп`яніння, отриманої у ОСОБА_1 під час зупинки, котрі є незначними, а також досить невеликий проміжок часу після вживання спиртовмісних лікарських препаратів останньою та її зупинення працівниками поліції, суд приходить до віисновку про правдивість показань притягуємої щодо можливості таких результатів проби після вживання саме медичних препаратів, та необхідністю керування автомобілем у виключному випадку, що виключає керування трансопртним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що в діях притягуємої ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко