Провадження № 3/127/3008/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Бахур В.В., за участю ОСОБА_1 , адвоката Чопенка С.А., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 317223 від 26.04.2019 року - 18.04.2016 року о 05:30 год. на а/д М-12 Тернопіль-Стрий-Кіровоград-Знам`янка 119 км+400 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виконання обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де у цей час рухався автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 317223 від 26.04.2019 сталапостанова старшого слідчого РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області Данилюка В.С. від 26.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000217 була винесена 18.04.2016року.

Зі змісту вказаної постанови слідчого Данилюка В.С. від 26.03.2019 встановлено, що 18.04.2016 року о 05:30 год. на а/д М-12 Тернопіль-Стрий-Кіровоград-Знам`янка 119 км+400 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виконання обгону виїхав на смугу зустрічного руху, де у цей час рухався автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до висновку автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №4449/4461/18-21 від 20.12.2018 в дорожній ситуації яка сталась, в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.14.2(в) ПДР, при виконанні яких він мав би технічну можливість попередити зіткнення.

Також, в судовому засіданні було встановлено, що відносно дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2016 року, яка відбулась о 05:30 год. на а/д М-12 Тернопіль-Стрий-Кіровоград-Знам`янка 119 км+400, уже складався протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Так, постановою апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2018 у справі 127/18839/17, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, суд приходить до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки існує нескасована постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, що стосується дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26.04.2019 року 18.04.2016 року о 05:30 год. на а/д М-12 Тернопіль-Стрий-Кіровоград-Знам`янка 119 км+400 м., за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя