Справа № 450/2819/18 Головуючий у 1 інстанції - Данилів Є.О.
Провадження № 33/811/265/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1визнаний винним у тому, що він 26 серпня 2018 року близько 00.05 год. на автодорозі «Київ - Чоп» М 547 км керував транспортним засобом марки «Хонда Джіорно» номерний знак НОМЕР_1 (мопед) в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова є незаконною та необґрунтованою. Судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме: неправильно застосовано норми ч.1 ст. 130, ст. 251, ст. 252, ч.1 ст. 256, ч.2 ст. 266 КУпАП, п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я, МВС від 09.11.2015 №1452/735. Не погоджуюється із зазначеними у протоколі та інших документах даними і використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alcotest №6820», який відсутній у переліку дозволених до використання на території України. У протоколі вказано неправильний номерний знак НОМЕР_1 транспортного засобу «HONDA GIORNO», правильний номерний знак - НОМЕР_2; щодо його пояснень у протоколі про те, що він випив пива, то він спожив лише 200-250 г пива і з моменту споживання пива пройшло більше 8 год. Показники тесту технічного засобу «Драгер Алкотест № 6820 ARHE 0129» - 0,74%о помилкові. Оскільки у протоколі містяться помилки та неточності, то його не слід брати до уваги як доказ. Відповідно до законодавства пристрій «Drager Alcotest 6820» не є спеціальним технічним засобом, дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а тому його показання не є допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення щодо нього. Інші наявні у матеріалах справи докази у сукупності не підтверджують його перебування у стані алкогольного сп'яніння. У матеріалах справи відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку технічного засобу «Drager Alcotest 6820 № АRНЕ 0129» (їх належним чином завірені копії), що вказує на відсутність законних підстав використання даного спеціального технічного засобу при проведенні огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2018 року серії БД №400807 та поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі, про те, що він випив пиво, керував скутером, був зупинений працівниками поліції (а.с.1);

роздруківкою з приладу «Drager», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння на приладі «Drager» і результат тесту - 0,74 %о, що засвідчив своїм підписом ОСОБА_1 (а.с.1);

актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного приладу «Drager», згідно з яким огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова слів, тремтіння рук, почервоніння очей; результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 0,74 %о. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що розписався в акті (а.с.4);

долученим до матеріалів справи відеозаписом події від 26 серпня 2018 року, з якого вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків. З результатом огляду було ознайомлено ОСОБА_1 й незгоди з результатом «Drager» останній не висловлював (а.с.3);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.08.2018 про те, що 26 серпня 2018 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 547 км вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків при складенні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП щодо водія ОСОБА_1, 19.03.199 року народження. В їхній присутності водій погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» АRНЕ-0129, що засвідчують своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №400807. Результат тесту показав 0,74 %о (а.с.5, 6);

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №101020 від 26.08.2018, згідно з якою 26 серпня 2018 року о 00 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп 547 км водій ОСОБА_1 керував мопедом «Hоndа Giorno» номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керувати таким транспортним засобом, та був без мотошолома, чим порушив п.2.1а, 2.3.2 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Доводи апелянта про порушення судом норм матеріального та процесуального права апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що і стало підставою для складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат тесту - 0,74 %о, за результатами якого було зроблено роздруківку з приладу та складено акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, й з чим останній погодився, розписавшись у цих документах (а.с.1,4).

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння був проведений з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», яким оснащені поліцейські.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

Те, що в протоколі зазначено невірний номер транспортного засобу, не впливає на правильність висновків суду про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та не може бути підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу «Драгер» є безпідставними.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції поліцейський надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан сп'яніння. Такої вимоги ОСОБА_1 не висловлював.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк