Справа № 163/1032/19
Провадження № 3/163/664/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 1667/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , доцента Луцького національного технічного університету, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 13.04.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Мітсубіші L400", номерний знак НОМЕР_2 , з причепом "Ридван", номерний знак НОМЕР_3 , не задекларував за встановленою формою 509 штук товару "одяг, жіночі сумки, рюкзак, ліхтарики, пледи" 208 найменувань загальною вартістю 154 760,59 гривень, що знаходились в поліпропіленових мішках у причепі автомобіля і були виявлені під час повного митного огляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що разом з 8 пасажирами придбали предмети одягу на стоянці перед польським митним постом на вагу за ціною 7 євро за кілограм. Після заявлення товарів інспектору митниці на митному посту "Ягодин" їх автомобіль був направлений на повний огляд. Після вивантаження і розпакування товарів інспектор митниці заявила, що їх митний контроль триватиме довго. Пасажири Краснянський і Назарчук, які попросились в Польщі в попутники для перетину кордону, через таку заяву інспектора фактично відмовились від належного їм товару і без згоди ОСОБА_1 як водія транспортного засобу залишили пункт пропуску. На пропозицію інспектора митниці відмовився декларувати належні цим особам товари. Оскільки в нього і кожного з решти 6 пасажирів були товари, що незначно перевищували неоподатковувану норму, з метою спрощення митного оформлення цих надлишків за погодженням з інспектором митниці заповнив ще одну декларацію на власне ім`я, за якою було сплачено митні платежі.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 .

Представник Волинської митниці заявив клопотання про виклик в судове засіданні пасажирів транспортного засобу та інспектора митниці для перевірки наведених фактів.

Дослідження доказів по справі дає підстави для висновку про необхідність направлення справи на додаткову перевірку з таких підстав.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

Пасажири автомобіля ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інспектором митниці опитані формально, лише про здійснене ними декларування власних товарів і неналежність їм вилучених за цим протоколом товарів.

Пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не були опитані взагалі. До протоколу приєднано лише їх спільну заяву про дозвіл на вихід з митного поста, оскільки до товарів в автомобілі з номерними знаками НОМЕР_4 НОМЕР_3 вони відношення не мають. При цьому повні адреси місця проживання цих осіб в матеріалах справи відсутні.

Наявна в матеріалах справи службова записка інспектора митниці Васейка І.Ю. стосуються здійснення провадження, однак не містять достатніх відомостей про здійснення митного оформлення ОСОБА_1 та пасажирів його автомобіля.

Встановлений факт оформлення ОСОБА_1 двох митних декларацій в матеріалах справи не було відображено взагалі, відповідні документи не приєднувались до протоколу.

Такі розбіжності і недоліки не дають достатніх підстав для прийняття процесуального рішення по справі, а сукупність процесуальних дій, які слід провести для їх усунення, виходять за межі судового розгляду справи, оскільки, в тому числі, пов`язані з встановленням осіб та місця їх проживання.

У зв`язку з наведеним справа підлягає направленню на додаткову перевірку, під час якої необхідно:

1)встановити місце проживання пасажирів керованого ОСОБА_1 автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і опитати їх про обставини перетину державного кордону і переміщення товарів, в тому числі, про придбання і належність їм вилучених за цим протоколом предметів;

2)опитати решту пасажирів автомобіля ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обставини придбання товару, його переміщення через митний кордон, перетину кордону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

3)встановити і опитати інспектора митниці, який користувався ОНП № 131, про обставини декларування товарів водієм і пасажирами автомобіля;

4)встановити причини і обставини окремого митного оформлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , опитати з цього приводу працівників митниці, що приймали відповідне рішення;

5)з`ясувати підстави і обставини заповнення ОСОБА_1 двох митних декларацій, опитавши з цього приводу відповідного працівника митниці;

6)при необхідності провести інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 1667/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України направити Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій