14.06.2019 Справа №607/8554/19
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОЛЛ СЕРВІС ЛТД», проживаючого у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «ОЛЛ СЕРВІС ЛТД» по вул. І. Франка, 55, в с. Чернелів Руський, Тернопільськогорайону було встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог чинного законодавства про працю. Встановлено, що 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 уклав цивільно правовий договір із громадянином ОСОБА_2 . Термін дії договору до 27 листопада 2019 року. У даному цивільно - правовому договорі наявні ознаки трудових відносин, а саме як вбачається зі змісту договору його предметом є трудова функція, що передбачає виконання робіт за професією «водій автотранспортних засобів». Дана професія передбачена класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року № 327 (зі змінами), код професії 8322.

Крім того, фактично виконувані роботи за згаданою професією визначені довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 69 автомобільний транспорт).

Цивільно-правовим договором визначено:

Пункт 1.1: «Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги водія».

Пункт 2.1: «Підставою для підписання документа, який підтверджує виконання робіт Виконавцем за цим договором є підписаний Акт виконаних робіт, котрий складається на підставі нарядів».

Пункт 3.1: «За виконану роботу Замовник виплачує виконавцеві винагороду згідно нарядів за мінусом відрахувань».

Пункт 5.1: «Координація процесу виконання роботи покладається на замовника». Пункт 5.2: «Координація полягає в організації процесу робіт, контролю за ходом виконання та якості».

Отже, за змістом договору надавач послуги самостійно не організовує свою роботу, не виконує її на власний ризик та розсуд, а організація процесу надання послуги здійснюється посадовою особою ТОВ «ОЛЛ СЕРВІС ЛТД».

Крім того, у договорі не зазначено кількісні і якісні показники (об`єм роботи, строки виконання і т.п.) після досягнення (виконання) яких договір вважається виконаним і його дія припиняється та відсутній показник кінцевого результату виконаної роботи (наданої послуги), що нівелює вимоги глави 61 Цивільного кодексу України щодо укладення договору підряду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ТР 0579/331/АВ/П/ПТ від 01 квітня 2019 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ТР 0579/331/АВ від 01 квітня 2019 року, цивільно правовим договором від 28 листопада 2018 року, актами приймання передачі виконаних робіт від 31 грудня 2018 року, 31 січня 2019 року та 28 лютого 2019 року, додатковою угодою про припинення цивільно- правового договору від 29 березня 2019 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя