Справа № 644/2534/19
Провадження № 3/644/850/19
Справа № 644/2534/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 199196, 13 березня 2019 року о 08 годині 06 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 29 по вул. Клочківській в м. Харкові керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Водій погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків у ОНД за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з висновком КНП «Обласний наркологічний диспансер» № 433 ОСОБА_1 перебував у стані легкого ступеню алкогольного сп`яніння (субклінічна фаза).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 13 березня 2019 року близько 08 години автомобіль під його керуванням був зупинений співробітниками поліції за порушення вимог ПДР України в частини дорожньої розмітки. Поліцейські стали вимагати, щоб він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», але він відмовився, і поліцейські доставили його до спеціалізованої медичної установи філії ХОНД на вул. Шевченко, 26. Там він був оглянутий лікарем, декілька разів продув алкотестер, який кожного разу показував «0». В нього був підвищений тиск, пов`язує це з тим, що в такій ситуації опинився вперше, дуже хвилювався. На вимогу лікаря здав сечу. Сказали прийти за результатом через два дні. Він прийшов, видали висновок, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, з чим категорично не згодний, оскільки вживав спиртне останній раз за п`ять днів до цих подій, а саме, 08 березня 2019 року, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, нею передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9«а» Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Розділом 1 п. 2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 Розділу 1 Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що вінкерував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Водій погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків у ОНД за адресою: АДРЕСА_2 .

До вказаного протоколу доданий Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 433 від 13 березня 2019 року (аркуш справи 2) з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2019 року о 09 годині 25 хвилин перебував в стані легкого ступеня алкогольного сп`яніння (субклінічна фаза), який він не містить відомостей про встановлений розмір вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до висновку не доданий.

В судовому засіданні відтворений відеозапис, наданий Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, який, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд приймає в якості доказу у справі, і з якого вбачається, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 у спеціалізованій медичній установі, він декілька разів продув алкотестер, який встановив повну відсутність алкоголю і повітрі, яке він видихав.

Субклінічна фаза алкогольного сп`яніння передбачає наявність алкоголю в крові особи в межах від 0,05 до 0,3 проміле.

Статтею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 р. визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крови або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.

Таким чином, мінімальна межа вмісту алкоголю для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг. на літр повітря, що видихається, і становить, у перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається, 0,5 проміле.

Відповідно до медичного визначення поняття «субклінічна фаза алкогольного сп`яніння», зазначений стан передбачає наявність у особи алкоголю в крові в межах від 0,05 проміле до 0,3 проміле, але в жодному разі не більше ніж 0,5 проміле.

Наданий суду Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 433 від 13 березня 2019 року, не містить відомостей про встановлений розмір вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 , а лише має посилання на наявність у ОСОБА_1 «субклінічної фази» стану алкогольного сп`яніння, яка передбачає наявність алкоголю в крові в межах 0,05 0,3 проміле.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно достатті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оскільки під час медичного огляду водія ОСОБА_1 конкретний розмір алкоголю в його крові визначений не був, але в жодному разі не перевищував мінімальної межи вмісту алкоголю, законодавчо встановленого для визначення стану алкогольного сп`яніння, то слід вважати факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з того, що належних і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко