"11" червня 2019 р. Справа № 363/1461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Вишгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 03.04.2019 року, з 27.03.2019 року по 01.04.2019 року ОСОБА_1 не виконував суспільно корисні роботи без поважних причин, які були встановлені останньому постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2018 року у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, чим порушив п. 2.4.3 розділу І Наказу Міністерства юстиції України № 2702/5 від 17.08.2018 року. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП не визнав та пояснив, що станом на 11.06.2019 року він відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт на території Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин виконання суспільно корисних робіт, вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 було направлено до Вищедубечанської сільської ради, для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2018 року.

З довідки Вищедубечанської сільської ради Вишгродського району Київської області від 05.06.2019 року № 02-33/171 вбачається, що ОСОБА_1 відпрацював 120 годин суспільно корисних робіт згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2018 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 183-2 КУпАП передбачено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 183-2 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 33, 34, 2, 247 ч.1 п. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева