Справа № 316/135/19
Провадження № 3/316/63/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, якай надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Вінницька область, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №241101, складеного 17.01.1019 р. поліцейським К-Дніпровського ВП ОСОБА_2, 17.01.2019 р. о 07 год. 20 хв. на а/д Р37-1 км., ОСОБА_1 керував т/з «ЗАЗ 110307» н/з: АР3616АА, перед поворотом ліворуч в с.Примірне, не врахувавши дорожньої обстановки, не зайняв відповідного крайнього положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з т/з: «DAEWOO LANOS» н/з: АР5402ЕА, який рухався у попутному напрямку, т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, а що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що він їхав у своїй смузі головної дороги в напрямку з м.Енергодара та на перехресті дороги з с.Мічуріно на с.Примірне зі своєї крайньої правої смуги дороги в напрямку з м.Енергодара став здійснювати розворот ліворуч та в цей час в нього з заду вїхав автомобіль «DAEWOO LANOS».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані до справи матеріали, вислухавши пояснення водія ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом з пояснень водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» н/з: АР5402ЕА, встановлено, що водій «ЗАЗ110207» - ОСОБА_1 дійсно рухався по правій смузі головної автодороги в напрямку з м.Енергодара в с.Дніпровка, однак на перехресті з дорогою в напрямку з с.Примірне в с.Мічуріно, здійснив поворот в напрямку с.Мічуріно, тобто звернув з головної дороги на другорядну, де зробивши маневр з розвороту ліворуч виїхав з другорядної дороги на середину правої частини головної дороги в напрямку з Енергодара в с.Дніпровска та у звязку з тим, що він не очікуючи, що водій «ЗАЗ110307» не зупиниться та не пропустить його, не зміг вчасно загальмувати і здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з лівою частиною автомобіля «ЗАЗ110307» яким керував ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона бачила, як зі сторони с.Мічуріно на перехрестя з дорогою в напрямку з м.Енергодара виїхав автомобіль яким керував ОСОБА_5 та автомобіль, що їхав по дорозі в напрямку з м.Енергодара, гальмував, однак не уникнув зіткнення з автомобілем, що їхав з с.Мічуріно і відбулось зіткнення автомобілів.

Зазначені пояснення водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 підтверджуються наявними механічними пошкодженнями транспортних засобів «ЗАЗ110307» та «DAEWOO LANOS» на фотоматеріалах з місця дорожньої транспортної пригоди (а.с.11-12), з яких встановлено, що дійсно автомобіль «DAEWOO LANOS» має пошкодження передньої правої частини автомобіля, а автомобіль «ЗАЗ110307» має пошкодження лівої частини ближче до заднього лівого колеса, що також підтверджується і схемою Дорожньої транспортної пригоди від 17.01.2019 р. (а.с.2).

Зазначені встановлені обставини та їх підтвердження зазначеними доказами, спростовують посилання водія ОСОБА_1, про те, що він, під час зіткнення, рухався по правій стороні головної дороги в напрямку з м.Енергодара та того, що коли він здійснював маневр з розвороту ліворуч на головній дорозі з м.Енергодара на перехресті з дорогою в сторону с.Примірне, в нього с заду вїхав автомобіль «DAEWOO LANOS».

Згідно п.16.11 розділу 16 «Проїзд перехресть» Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.10.1 розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку» Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.4 розділу 10 «Початок руху та зміна його напрямку» Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З аналізу ст.ст.245, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачається, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених судом доказів встановлена невідповідність складеного 17.01.2019 р. протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №241101 встановленим у судовому засіданні обставинам за яких відбулась 17.01.2019 р. дорожня транспортна пригода.

Також встановлено, що ОСОБА_1 не було порушено пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №241101, а вбачається порушення інших норм Правил дорожнього руху, які в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені не були.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, однак, з аналізу досліджених з судом доказів встановлена невідповідність складеного 17.01.2019 р. протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №241101 обставинам дорожньої транспортної пригоди яка відбулась 17.01.2019 р., які були встановлені в судовому засіданні та якими спростовуються як зміст протоколу про адміністративне правопорушення так і пояснення водія ОСОБА_1

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, саме на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 255, 256, 266, 283, 284, 287-289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №316/135/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба