311/420/19
3/311/366/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2019 м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., за участю: прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Петренко В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Пузіна Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення (протокол №32 від 23 січня 2019 року), який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скельки Василівського району Запорізької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює провідним інспектором Василівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Запорізькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 23 січня 2019 року, складеного старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції Чорним Ю.С., вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного інспектора Василівського районного сектору ГУ ДНСН України в Запорізькій області, згідно з п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», приміткою до ст.172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП, 17 лютого 2018 року придбав майно, а саме автомобіль марки «Ford» модель «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, загальною вартістю 162 334,99 гривень, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року (тобто суму 88 100 грн.), та, у порушення вимог ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив про суттєву зміну в майновому стані, що виникла, у нього у зв`язку з придбанням вказаного майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП (в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014 року) - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, не визнав, відмовився надавати пояснення по суті правопорушення. Захисник адвокат Пузін Д.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Петренко В.О. підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі, вважав що є підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення просив вирішити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , клопотання захисника адвоката Пузіна Д.М., вислухавши думку прокурора Петренко В.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові матеріали в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що днем виявлення адміністративного правопорушення є 23 січня 2019 року.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, з дня виявлення адміністративного правопорушення 23 січня 2019 року до надходження справи до суду і розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247-248, 280, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити, на підставі ч.3 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова