Провадження № 3/761/120/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді старшого менеджера ТОВ «Укрвотекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190086, складеного 05.11.2018 року щодо ОСОБА_1, останній 05.11.2018 року о 12 год. 50 хв. керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Саратівській, 39 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей звужені, які не реагують на світло, не природна блідність обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, будучи не згодним з даними, зазначеними в протоколі, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку відмовився, оскільки поспішав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Яндола Є.Л., просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 190086 від 05.11.2018 року, складеного щодо ОСОБА_1, останній керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

З відеозапису, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що події, які мали місце 05.11.2018 року зафіксовані не в повному обсязі.

Так, відеозапис розпочинається з моменту, коли працівник патрульної поліції роз'яснює свідкам те, що вони будуть засвідчувати відмову особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення від проходження в установленому закон порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто не з моменту зупинки транспортного засобу.

Тобто, з переглянутого судом відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також, що йому роз'яснювалися права, і наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1

Крім того, на відеозаписі не зафіксовано саму особу, з ким саме спілкується працівники поліції, а тому всі докази, які викликають сумніви трактуються на користь особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що не знайшли своє підтвердження обставини, зазначені в протоколі, у зв'язку з чим, вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя