Справа № 591/6488/19 Провадження № 3/591/2138/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, у ОСОБА_1 19 липня 2019 року о 19-44 год. біля будинку №55 «а» по вулиці Інтернаціоналістів в м. Суми, при поверхневій перевірці, було виявлено та вилучено дві ін`єкційні голки від медичних шприців з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1134е від 20 вересня 2019 року є наркотичною речовиною (засобом) метадон, масою, 0,00023 г. в речовині нашарування та 0,00099 г. в порошкоподібній речовині, які він зберігав після особистого вживання, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 15 жовтня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №102133.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №102133 від 15 жовтня 2019 (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2019 року (а.с.№);

- витягом з ЄРДР (а.с4);

- формою виводу (а.с.5-6);

- протоколом огляду місця події від 19.07.2019 року (а.с.7-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.13);

- ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 року (а.с.14);

- висновком експерта від 20 вересня 2019 року №19/119/7-2/1134е (а.с. 17-19);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речей як речових доказів (а.с.20).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не зазначено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р UA6026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов