Провадження № 3/520/3516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Задоєнко О.Г. щодо директора ТОВ «Компанія «Укравтологістика» (код ЄДРОПУ: 39427556) ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з ГУ ДФС в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення директора ТОВ «Компанія «Укравтологістика» (код ЄДРОПУ: 39427556) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

В ході розгляду справи суд встановив, що 25 березня 2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укравтологістика» (), податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, було виявлено порушенням норм, встановлених Податковим кодексом України, про що головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Задоєнко О.Г. складено відповідний акт за № 000183/15-32-14-04/39427556 від 25.03.2019 р. та протокол № 22/11/15-32-14-04 від 03.05.2019 р., які направлені до суду.

Розглянутими в суді матеріалами адміністративної справи підтверджено скоєння директором ТОВ «Компанія «Укравтологістика» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 86) ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Компанія «Укравтологістика» (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Акпдеміка Вільямса, 86) ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на директора ТОВ «Компанія «Укравтологістика» (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 86) ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з директора ТОВ «Компанія «Укравтологістика» (; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 86) ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.