єдиний унікальний номер справи 274/1334/19
провадження № 3/0274/692/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 185, 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли в суд 06.03.19, 22.02.19 о 22 год. 47 хв. на 217 км. автодороги Виступовичі - Житомир - М.Подільський ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якого в темну пору доби був не підсвічений задній номерний знак, а також транспортний засіб вчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, якому він підлягає, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Крім того, 22.02.19 о 22 год. 47 хв. на 217 км. автодороги Виступовичі - Житомир - М.Подільський ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення Правил Дорожнього Руху України на неодноразову вимогу працівника поліції ОСОБА_2 відмовився надавати посвідчення водія з метою його вилучення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконано, хоча відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою. 08.05.19 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання, а саме, до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, однак в клопотанні було відмовлено за безпідставністю, оскільки згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справи, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУПАп, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколів вчинив порушення 22.02.19, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 121 ч. 4, 185 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121, ст. 185 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв