overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/3381/19
№3/303/1379/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Імпудьс", юридична адреса м.Мукачево, вул. Менделеєва, 3А, було допущено порушення Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року, а саме: 24.05.2019 року о 13 годині 00 хв. при проведенні планової перевірки у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Імпульс», виявлено відсутній інформаційно довідковий куточок з питань цивільного захисту, який передбачено п.3 ст. 40 Кодексу цивільного захисту України, чим порушив ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що порушення усуне в найкоротший строк.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 - 16 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008659 від 27.05.2019 року та актом перевірки №323 від 24.05.2019 року.

Оскільки дане правопорушення є малозначним суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП, за малозначністю, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Провадження № 3/127/3015/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого спеціалістом в ПрАТ «Вінницяпобутхім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року о 15.40 год. на автодорозі М-12 км 386 +500 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Тrafic», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №311433 від 18 квітня 2019 року (а.с. 1); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення ДТП (а.с. 3-4); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 квітня 2019 року о 15.40 год. на автодорозі М-12 км 386 +500 м (а.с. 2), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав, щиро каявся, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого спеціалістом в ПрАТ «Вінницяпобутхім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/681/19
Номер провадження 3/292/326/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської
області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
13 травня 2019 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні нецензурної лексики та погрозах фізичною розправою. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійсно 13 травня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході суперечки зі своєю співмешканкою ображав її нецензурними словами. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №251321 від 16.05.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім"ї. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 493/899/19
Провадження № 3/493/419/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , уродженки м. Балта Одеської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючого по АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2019 року гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своє малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що вона зайнялася бродяжництвом.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що вину визнає.

Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 009554 від 18.05.2019 року;

-копією рапорту інспектора ЮП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Крисько Ю.О. від 20.05.2019 року № 2180;

-письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого встановлено, що 18.05.2019 року її донька знаходилася в будинку, а вона перебувала на подвір`ї, через деякий час ОСОБА_1 почула плач своєї доньки та пішла до будинку, однак малолітньої ОСОБА_2 там вже не було, після чого вона почала її шукати. В результаті чого працівники поліції привели її доньку додому.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 , невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, суддя, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ / , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 357/4472/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №373841 від 18.02.2019 року, 18.02.2019 року близько 14 годині 06 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в маркеті "Фора" по вул.Сквирське шосе 260а в м.Біла Церква таємно від оточуючих здійснив крадіжку майна: а саме молочного шоколаду «Корона» в кількості 4 штук.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення повернута з дооформлення до суду 05.06.2019 року, тоді як правопорушення вчинено 18.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
Справа № 488/1638/19
Провадження № 3/488/573/19
ПОСТАНОВА

06.05.2019 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2019 року приблизно о 17:00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання перебувала без нагляду та вважалася безвісно зниклою.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №566324 від 24.03.2019 року, який підписаний нею без застережень, заявою віюд 24.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2019 року, рапортом Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 24.03.2019 року, копією паспорта на імя ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копією форми №1.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов`язок по належному вихованню дитини.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, що призвело до того, що вона вважалася безвісно відсутньою.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

22.05.2019 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП № 591730 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.02.2019, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 692/636/19
Провадження № 3/692/243/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого керівником ФГ «Степове» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2019 року ОСОБА_1 30.03.2019 року вчинив правопорушення вимог п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, а саме: посадовою особою ФГ «Степове» несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість за лютий 2019 року в сумі 2698,77 грн., терміном сплати 30.03.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що платіжне доручення було подано вчасно, а саме 29.03.2019 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 1339 від 29.03.2019 року, проте були зараховані банком на наступний день.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посадовою особою ФГ «Степове» несвоєчасно подано платіжне доручення за лютий 2019 року, терміном сплати 30.03.2019 р., проте ОСОБА_1 надав платіжне доручення від 29.03.2019 року, що підтверджує вчасне подання ним платіжного доручення на перерахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість за лютий 2019 року, а тому в його діях не вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа 522/7949/19
Провадження № 3/522/5258/19
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №152904 від 24.04.2019 року вбачається, що 24.04.2019 року о 03 год. 20 хв. в м. Одесі по узвізу Марінеско, ОСОБА_2 Арчіл керував транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що своїми ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №152904 від 24.04.2019 року вбачається, відеозаписом.

При призначенні адміністративного стягнення суддя, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.

24.05.2019