КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1825/19
Провадження № 3/552/574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Ковжоги О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює викладачем кафедри патофізіології Української медичної стоматологічної академії, ідентифікаційний НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС Україи у Полтавській області 15.10.1999 року, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

25.03.2019 року, близько 17 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Ватутіна, 40, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «TOYOTA RAV 4» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що 25.03.2019 року керувала автомобілем та була зупинена працівниками поліції. Пояснила, що дійсно відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки перебувала у збудженому емоційному стані у зв`язку з сімейними обставинами.

В судовому засіданні захисник-адвокат Ковжога О.І. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та перечу матеріалів на розгляд трудового колективу кафедри патофізіології Української медичної стоматологічної академії для вирішення питання про застосування до неї заходів громадського впливу у порядку ст.. 21 КУпАП. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 працює викладачем на вказаній кафедрі, за місцем роботи характеризується позитивно, допустила вчинення адміністративного правопорушення вперше, щиро розкаюється, використовує свій автомобіль з метою вирішення робочих питань.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.

Відеозаписом зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №317047 від 25.03.2019 року, дослідивши дані пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 у їх присутності відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, дані відеозапису, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Стосовно клопотання захисту про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу кафедри патофізіології Української медичної стоматологічної академії, де працює ОСОБА_1 , то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Так, відповідно до вимог ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, використовує свій автомобіль з метою вирішення робочих питань, здатна виправитися під наглядом колективу, відсутні тяжкі наслідки внаслідок вчиненого, отже, з урахуванням всіх цих обставин, вважаю за можливе передати матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст. ст.. 21, 23, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП.

Передати матеріали на розгляд трудового колективу кафедри патофізіології Української медичної стоматологічної академії для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Матеріали справи №552/1825/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд трудового колективу кафедри патофізіології Української медичної стоматологічної академії для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та зобов`язати про вжиті заходи повідомити Київський районний суд м. Полтави у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян