overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 237/515/19
Номер провадження 3/237/500/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.19 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року близько 22 години 00 хвилин на території Амросіївського району Донецької області ОСОБА_1 перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну на напрямку н.п. Матвєєв Курган (РФ) н.п. Успенка (Україна) без дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі та визнає свою провину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424856 від 20.01.2019 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір у розмірі 384,20 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський
Справа № 583/1618/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.02.2008 року, що не працює, зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває покарання в Полтавській виправній колонії №64

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 13.00 год. знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 300868 від 16.03.2019 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 266/1054/19
Провадження № 3/266/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля ЗОШ № 54 по вул. Кронштадтській в м. Маріуполі, зберігав при собі, а саме у внутрішній правій кишені куртки, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта № 1/12-83 від 28.01.2019 року, дана речовина є небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,223 г.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 236012 від 16.02.2019 року, висновком експерта № 1/12-83 від 28.01.2019 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 року.

Відповідно вимог ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 31.01.2019 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, закрито.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області лише 26.03.2019 року, тобто після спливу строку розгляду справи.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України сплинули, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Речовий доказ, наркотичний засіб канабіс масою 0,223 г., маса сухої речовини канабісу становить 0,202 г., вилучений у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду місця події від 15.01.2019 року знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 466/4258/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 13.04.2019 близько 23:45 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте до матеріалів справи долучена письмова заява ОСОБА_1 від 27.05.2019 про розгляд справи у його відсутності. Свою вину визнає повністю, просить суворо не карати, та в при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 047549 від 16.04.2019, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2019 про встановлення адміністративного нагляду, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер
Справа №: 452/1673/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.05.2019 року біля 22 години 20 хвилин, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 району Львівської області, чим порушив п. 1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.02.2019 року щодо заборони виходу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 року та матеріалами доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/2279/19
Провадження № 3/211/1214/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

03.06.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/2000/19 (провадження № 3/211/1212/19) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та №211/2279/19 (провадження № 3/211/1214/19) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2000/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №211/2000/19 (провадження № 3/211/1212/19) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та №211/2279/19 (провадження № 3/211/1214/19) за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/2000/19.

Справу призначити до розгляду на 07.06.2019 року на 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа 682/1472/19
Провадження № 3/682/495/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в КП «Славута-Сервіс»,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року громадянину ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 26.04.2019 року о 06 годині 10 хвилин в м. Славута Хмельницької області по вул. Кузовковій поблизу Обеліска на честь ліквідації аварії на ЧАЕС знаходився в стані алкогольного сп`яніння, здійснив злісну непокору відносно працівника поліції ОСОБА_2 , а саме шарпав його за верхній форменний одяг, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, на зауваження припинити дані дії не реагував, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що складений протокол не відповідає фактичним обставинам справи, додав, що відпочивав з друзями та вже прямував додому, алкоголю з собою не було, опір працівникам поліції не чинив та не шарпав поліцейських за верхній одяг.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП наступає у разі вчинення - злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Разом з тим, у протоколі вказано, що потерпілих від дій порушника не має, шкода не заподіяна, свідків події не встановлено, оскільки протокол про адміністратвине правопорушення не може бути доказом підтвердження вини особи у вчиненні адміністратвиного правопорушення, а інших доказів суду не надано, тому заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події правопорушення п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст. 185, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 368/645/19
провадження 3/368/207/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2019 року м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ПП « Восход-Україна»,-

за ст .163-1 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 47 про адміністративне правопорушення від 23.04.201 року, який складений відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Дерев"яна, Обухівський район, Київська область, що за територіальною підсудністю відноситься до Обухівського району м.Обухів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, Кагарлицький районний суд Київської області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 588/778/19
3/588/207/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02.05.2019 о 21 годині 30 хвилин за місцем мешкання в АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її бік брутальною лайкою, розбив скло у віконній рамі будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно вказаний факт мав місце.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала заяву, в якій вона просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 оскільки вони з ним примирились.
Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, його провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №305090 від 02.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності та з поетрпілою примирилися, щире каяття, вважаю за можливе не притягувати порушника до адмінвідповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник