П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача Іслам Ракібул, розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ №009022 від 30.05.2019 року, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягався, якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 08:55, 29.05.2019 року був виявлений та затриманий у складі групи осіб спільною міжвідомчою групою у складі прикордонного наряду «Група реагування» від ВПС «Великий Березний», представників НПУ у Закарпатській області, на відстані в 5000 м. від ДК в районі 196-197 п/зн. ділянки віпс «Новоселиця» ВПС «Великий Березний», Перечинського району Закарпатської області при спробі незаконного перетинання державного кордону з України у Словацьку Республіку на ділянці відповідальності ВПС «Великий ОСОБА_5 ». Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутні. В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_6 )в судовому засіданні, за участі перекладача, факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Окрім пояснень наданих ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) під час судового засідання, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009022 від 30.05.2019 року, протоколом про адміністративне затримання від 29.05.2019 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Новоселиця» від 29.05.2019 року.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина гр. ОСОБА_7 повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, склад якого визначено як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються встановленого порядку управління, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити гр. ОСОБА_7 , суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір