Провадження № 3/537/119/2019
Справа № 537/5756/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Будмонтажпроект» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 203823, 09.12.2018 о 15 год. 35 хв. в м. Кременчуці по вул. Халаменюка, 7 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив з тих підстав, що йому було невідомо про наявність відносно нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об»єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з»ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція норми ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В ході розгляду справи було встановлено, що на виконанні у Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження № 49729423 з примусового виконання виконавчого листа № 524/9408/15, виданого 24.12.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2015 і до досягнення дитиною повноліття. В рамках виконавчого провадження 03.03.2018 державним виконавцем винесена постанова про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

10.04.2018 стягувачем ОСОБА_3 було подано до державного виконавця заяву про те, що претензій по аліментам вона немає та просить повернути виконавчий лист без виконання, у зв»язку з чим, 25.04.2018 виконавче провадження було завершено і 25.04.2018 була винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, судом встановлено , що на час складання інспектором патрульної поліції 09.12.2018 протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 126 КУпАП, з останнього скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва