Справа № 520/9271/19
Провадження № 3/520/2983/19
ПОСТАНОВА

03.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №007372 від 03.04.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Панасевич І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 03.04.2019 близько 08.05 год., керуючи автомобілем Mitsubishi Galant 2.0I, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.М.Жукова в м.Одесі, з боку центра міста в напрямку с.Чорноморка, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Toyota, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр об`їзду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля, який, в свою чергу, не дотримався бокового інтервалу під час випередження, та приймаючи правіше, допустив зіткнення транспортних засобів правим бортом його лівий кут, в той час, коли він, ОСОБА_1 , продовжував рухатися по своїй смузі. Так, він керуючи автомобілем Mitsubishi Galant 2.0I, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.М.Жукова з боку м.Одеси в бік с.Чорноморка. В районі вул.Гармана він в межах своєї смуги почав приймати правіше, тому що попереду була перешкода у виді інших транспортних засобів. В цей час він побачив та відчув, як автомобіль Toyota, який здійснював маневр обгону ліворуч від нього, зачепив його лівий кут правим бортом. Він відразу зупинився. ОСОБА_1 надав суду електронний носій з відеозаписом розташування транспортних засобів на дорозі після ДТП.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані додаткові матеріали та електронний носій з записом розташування транспортних засобів, дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 03.04.2019 близько 08.00 год. він рухався на автомобілі Toyota, державний знак НОМЕР_2 по вул.М.Жукова з боку м.Одеси в бік с.Чорноморка. В районі вул.Гарманна він побачив, як водій автомобіля Mitsubishi Galant увімкнув правий покажчик повороту та почав зміщуватися праворуч до узбіччя. Він, увімкнувши лівий покажчик повороту, почав здійснювати об`їзд даного автомобіля. В момент об`їзду він відчув звук контакту транспортних засобів та побачив, що автомобіль Mitsubishi Galant здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відеозапис розташування транспортних засобів після ДТП, який наданий ОСОБА_1 підтверджує пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що водій автомобіля Toyota, державний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , здійснюючи маневр об`їзду його транспортного засобу, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував, продовжував рух по своїй смузі не змінюючи її. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями обох водіїв та електронним носієм з відеозаписом розташування транспортних засобів після ДТП, схемою ДТП.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення водіїв та електронний носій з відеозаписом розташування транспортних засобів після ДТП, схема ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1

Цими ж доказами спростовується власна оцінка водія ОСОБА_2 про його невинуватість.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.