Справа № 214/6575/19
3/214/1933/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «УКРБУД СТЛ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 45437/04-36-57-41/35005052 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу 14 серпня 2019 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ ТОВ «УКРБУД СТЛ» (код 350050522) адреса: 50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, буд. 38, офіс 11, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податкових повідомлень рішень №1881201 від 13.02.2017 року, № 1891201 від 13.02.2017 року, № 9591201 від 14.06.2017 року, № 11291201 від 26.07.2017 року, № 12861201 від 23.08.2017 року, фактично сплачено 20.02.2019 року, 20.03.2019 року, 22.04.2019 року, 22.07.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 45437/04-36-57-41/35005052 від 14.08.2019 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 45437/04-36-57-41/35005052 від 14.08.2019 року не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а зазначена лише дата складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення не вказано, хто вчинив зазначене правопорушення, тобто відсутній суб`єкт правопорушення.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення № 45437/04-36-57-41/35005052 від 14.08.2019 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко