Справа № 401/1338/19
Провадження № 3/401/545/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, працює заступником начальника ЖКГ виконавчого комітету Світловодської міської ради;

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України.

Згідно протоколу серії БД № 412694, 04 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв., в м. Світловодську Кіровоградської області, вул. Героїв України, 4, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника УЖКГ виконавчого комітету Світловодської міської ради, не виконав законної вимоги ( припису)від 22.10.18 року № 235, виданого уповноваженим підрозділу Національної поліції, щодо усунення дефектів виявлених під час осіннього комісійного обстеження м. Світловодськ, а саме: ямко вість дорожнього настилу, відсутність дорожніх знаків, відсутність або зношеність дорожньої розмітки, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», постанову КМУ №198 від 30.03.1994 р., ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що приписом № 235 від 22 жовтня 2018 року уповноваженою особою ВП ГУНП в Кіровоградській області було надано термін заступнику начальника УЖКГ виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_1 на усунення виявлених порушень: деформації дорожнього одягу у вигляді ямковості, вибоїн, напливів, просідань - на протязі 5 діб, нанесення горизонтальної розмітки - протягом 30 діб, встановлення відповідних дорожніх знаків - на протязі 15 діб.

У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Час виявлення адміністративного правопорушення, є час, коли уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа встановила наявність в діях суб`єкта ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України.

Таким чином, час виявлення адміністративного правопорушення - це час, коли після зібрання необхідних доказів та на їх підставі, посадова особа має можливість встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення в діях (бездіяльності) суб`єкта адміністративного правопорушення та скласти протокол.

Виходячи із наявних в адміністративній справі доказів, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КпАП України, було вчинено зі спливом 30 діб., тобто, 21 листопада 2018 року.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення, що виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту ст. 38 та п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня виявлення корупційного правопорушення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КпАП України тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КпАП України, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, згідно ст. 19 Конституції України.

Пункт 7, частини 1, статті 247 КпАП України не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно абзацу 1, статті 247 КпАП України, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до стаття 280 КпАП України, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КпАП України строки.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 - 290, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду О.В.Андріянов