Єдиний унікальний номер 725/1280/19
Номер провадження 3/725/1686/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТзОВ «Сіті Фільм», проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування 21 22 лютого 2019 року, управлінням Держпраці у Чернівецькій області, було виявлено, що під час здійснення діяльності ТзОВ «Сіті Фільм» впродовж 2017 2018 років, директор ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: у Товаристві жодним локальним нормативно-правовим документом не передбачений режим роботи працівників; не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку; табелювання та облік часу роботи працівників не вівся; особові картки працівників форми П-2 заведені, але ведуться із порушенням чинного законодавства.Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 22.02.2019 року, хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 22.05.2019 року, з урахуванням часу необхідного на судовий виклик порушника, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38, 41, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька