КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1570/2019 Головуючий в 1-й інстанції: Вознюк С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 13 травня 2019 року апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України /далі - МК України/, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0703/12500/18 04.09.2018,об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , який відлітав з України до Туреччини, м. Стамбул, літаком а/к «МАУ», рейсом PS № 713, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Цього ж дня, о 11 годині 45 хвилин було розпочато здійснення митного контролю громадянина України ОСОБА_1 , його ручної поклажі та багажу, номер багажної бирки 0566 PS 580052, виписаної на ім`я ОСОБА_1 , у кількості 1 (одного) місця, відповідно до вимог ст. 339 Митного кодексу України. Під час усного опитування пасажир заявив, що товарів (предметів), які підлягають декларуванню, він не має.

В ході відпрацювання орієнтування під час здійснення митного контролю ручної поклажі та багажу уОСОБА_1 , в службовому приміщенні митниці, після проходження ручної поклажі через рентген-апарат КАБ ДПМА «Бориспіль» на третьому поверсі залу «Відліт» терміналу «Д» ДПМА «Бориспіль», а багажу через рентген-апарат КАБ ДПМА «Бориспіль» в багажному відділенні, було виявлено:

- монету з металу білого кольору 1 талер, опис аверса: бюст імператриці Марії Терезії вправо, з написом «M-THERESIA-D-G-R-IMP-HU-BO-REG-/S-F», опис реверса: імператорський двоголовий орел з гербом Австрії в центрі, з написом «ARCHID-AVST-DUX-BURG-CO-TYR-1780-X», гурт гладкий з написом «IUSTITIA ET CLEMENTIA», вага 27.85 грам, яка знаходилась в одному з відділень портмоне пасажира посеред документів, портмоне містилось в рюкзаку (ручна поклажа) під особистими речами;

- 20 штук ампул (по 5 шт. в блістерних упаковках) з рідиною темно-коричневого кольору з вмістом невідомої речовини з написом на наклейці «VA 2020 04.2020 », які були загорнуті в папір та знаходились в зав`язаній непрозорій торбинці з текстильного матеріалу сірого кольору, торбинка містилась під особистими речами пасажира в валізі синього кольору з багажною біркою 0566 РS 580052 виписаною на ім`я ОСОБА_1.

Згідно Довідки перевірки виробів із дорогоцінних металів та каменів від 04.09.2018, вага монети 27,85 грам, склад срібло 960 проби. При проведенні експертизи був використаний технічний засіб - аналізатор елементного складу «EXPERT - 02 L». Зважування проводилось на вагах «ТехноВаги ТВЕ-0.5».

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товарів (предметів) не звертався. Рецепта на переміщувану ним рідину в ампулах не мав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний кордон товару - 20 ампул рідини (по 5 шт. в блістерних упаковках) з вмістом невідомої речовини з написом на наклейці «VA 2020 04.2020 », які відповідно до орієнтування можуть бути радіоактивними та отруйними, з приховуванням від митного контролю, а саме: з використанням засобів та способом, що утруднює виявлення.

Також своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей (монети) через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV, від 21 вересня 1999 року, та інструкції Міністерства Культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_1 , товарів (предметів), які підлягають декларуванню, з приховуванням від митного контролю, митними органами кваліфіковані за ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

В постанові суд, вказуючи на мотиви прийнятого рішення про закриття провадження у справі, зазначив що будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. просить постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2019 скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення та конфіскації предметів правопорушення.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги представник митного органу посилається на допущення судом першої інстанції порушення норм чинного законодавства. Вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, під час митного огляду, у багажному відділенні в ОСОБА_1 було виявлено срібну монету вагою 27.85 грам, яка знаходилась в одному з відділень портмоне, а також 20 штук ампул /по 5 штук в блістер них упаковках/ з рідиною темно-коричневого кольору з вмістом речовини, яка згідно висновку ДПМЕ ДФС від 23.11.2018 № 133, містить ртуть у кількості 0, 113 мг/см3. Вказані товари не були задекларовані ОСОБА_1 , тому він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою представника митниці, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника Київської митниці, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема протоколом про порушення митних правил.

За правилами ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити, в тому числі, місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

Натомість митний орган, складаючи протокол про порушення митних правил № 0703/12500/18 вказаних вимог закону не дотримався.

Так, вказаний протокол містить вказівку про те, що ОСОБА_1 , маючи монету з металу - срібла 960 проби вагою 27,85 грам та 20 штук ампул /по 5 шт. в блістер них упаковках/ з рідиною темно-коричневого кольору з вмістом невідомої речовини з написом на наклейці «VA 2020 04.2020» - на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товарів не звертався, рецепт на переміщувану ним рідину в ампулах не мав. Вказана монета знаходилась в одному з відділень портмоне ОСОБА_1 посеред документів, портмоне містилось в рюкзаку під особистими речами /ручна поклажа/, а ампули з рідиною були загорнуті в папір та знаходились в зав`язаній непрозорій торбинці з текстильного матеріалу сірого кольору, торбинка містилась під особистими речами ОСОБА_1 у валізі синього кольору.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нормативно-правовий акт, яким обмежено чи заборонено перетинати митний кордон України з вказаними вище предметами без подання митної декларації. Крім того, протокол не містить вказівки на обраний ОСОБА_1 спосіб приховування зазначених товарів, що передбачено диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Матеріали справи не містять інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже, висновок судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2019 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук