Справа № 522/5110/19
Провадження № 3/522/3899/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів водій ОСОБА_1 30 листопада 2018 року о 12 годині 50 хвилин в м. Одесі, на Привокзальній площі 2, керуючи т/з «FORD MONDEO» д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 (рух ліворуч), внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок зіткення транспортний засіб «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований т/з «KIA» д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, траспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 137254 від 12 березня 2019 року за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси, від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення. Відповідно до наданих пояснень, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 зазначив, що відкриття провадження проти ОСОБА_1 є безпідставним та просив ухвалити постанову, якою закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також зазначив, що 17 січня 2019 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Шкамердою К.С. по справі №522/21689/18 про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, ухвалено постанову, якою провадження у справі закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з відеофіксації з місця події, наданого до суду, ОСОБА_1 30 листопада 2018 року о 12 годині 50 хвилин в м. Одесі, на Привокзальній площі 2, керуючи т/з «FORD MONDEO» д.н. НОМЕР_1 , здійснював рух не по траєкторії кола (рух тільки на ліво), а рухався прямо, чим порушив вимогу дорожнього знаку 4.3 та п. 8.4 г Правил дорожнього рух. В результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 , який внаслідок зіткнення здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA» д.н. НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 137254 від 12 березня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 листопада 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30 листопада 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 30 листопада 2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року, відеофіксацією з місця події.

Тому, посилання представника правопорушника на відсутність події та складу правопорушення спростовується матеріалами справи, зокрема відеофіксацією правопорушення.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921 грн., тобто 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар