справа № 204/2843/19
провадження № 3/204/1312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року, о 12 год. 55 хвл., під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) щодо збереження ранньоквітучих об`єктів рослинного світу (Наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 239-П від 22.02.2019 року), було виявлено, що ОСОБА_2 здійснювала реалізацію ранньоквітучих об`єктів рослинного світу, а саме цибулі ведмежої (черемши), яка занесена до Червоної книги України, у кількості три букети, що є порушенням ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 12, 26, 30 Закону України «Про рослинний світ», ст. 11 Закону України «Про Червону книгу України», за адресою: м . Дніпро, вул . Новокримська 4, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 06883 від 08 квітня 2019 року, в якому ОСОБА_2 надала письмові пояснення, згідно яких вона не знала, що не можна торгувати черемшою, оскільки ця рослина занесена до Червоної книги України.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що вона порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу, вчинений щодо об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів рослинного світу, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 88-1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (однієї тисячі семисот) гривень з конфіскації об`єктів рослинного світу, а саме 3 (трьох) букетів цибулі ведмежої (черемши).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов