Справа №: 310/7838/19
3/310/2301/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2019 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою адресу дружини ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство.

Крім того, 14.09.2019 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою адресу дружини ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 310/7838/19 (пр. № 3/310/2301/19) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та № 310/7839/19 (пр. № 3/310/2302/19) за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 310/7838/19 (пр. № 3/310/2304/19).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав та пояснив, що він повернувся додому, а двері в квартиру біли закриті, він думав, що дружина навмисно так вчинили, намагався достукатись, щоб його впустили, але ніхто не відповідав. Потім виявилось, що двері закрив його неповнолітній син, таким чином сталось непорозуміння. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що двері дійсно закрив неповнолітній син, внаслідок чого у них з чоловіком виник конфлікт, на теперішній час вони примирились. На перший раз просила не карати ОСОБА_1

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги визнання своєї вини ОСОБА_1 , його припинення з потерпілою, думку останньої про міру покарання, наявність неповнолітньої дитини, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №310/7838/19 (провадження 3/310/2301/19) та №310/7839/19 (провадження 3/310/2302/19) об`єднати в одне провадження, присвоїв №310/7838/19 (провадження 3/310/2301/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова