Справа № 539/1691/19
Провадження № 3/539/428/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В. з участю секретаря Джадан І.В., адвоката Орленка Р.Е. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно 11.04.2019 року став учасником ДТП, а саме здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO NEXIA», але в цей час в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Алкоголь вживав вже після того як приїхав додому, а через деякий час приїхали працівники поліції, які забрали його на медогляд. Пояснення в протоколі писав під диктовку. Після перегляду відеозапису, при прийнятті рішення по справі послався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, адвоката Орленка Р.Е. покази свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №271468 та БД № 271467 від 11.04.2019 року, медичного висновку №83 від 11.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень допитаних під час розгляду справи свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5
Так, допитаний в судовому засідання працівник поліції ОСОБА_3 показав, що під час чергування надійшло повідомлення про ДТП по вул. Героїв Чорнобиля в м. Лубни. Прибувши на місце він побачив потерпілого та один транспортний засіб «DAEWOO NEXIA». Свідки, які були на місці події запам`ятали марку автомобіля і номерний знак винуватця ДТП та вказали, що він ледве вийшов з машини, а потім поїхав по вул. Авангардній. Коли вони приїхали до місця проживання ОСОБА_1 то вийшла його дружина яка і погодилась вигнати автомобіль з гаража. ОСОБА_1 був направлений до лікарні на медогляд за результатами якого було встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та визначено ступінь сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 пояснював, що до вчинення ДТП вживав алкогольні напої. Протокол складався у відділку поліції.
Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_4 суду показав, що 11.04.2019 року о 18.25 год. сталася ДТП за участю водія ОСОБА_1 Коли він прибув на місце ДТП то побачив потерпілого та свідків. В ході спілкування зі свідками, останні вказали, що марку автомобіля винуватця ДТП. За цими даними вони знайшли автомобіль, який ОСОБА_1 вже встиг сховати в гаражі. При огляді було виявлено, що на автомобілі малися ушкодження. Потім вони забрали ОСОБА_1 та поїхали на місце ДТП, де останній заперечував причетність до вчиненого ДТП. Під час медичного огляду у ОСОБА_1 було встановлено ступінь алкогольного сп`яніння 2,9 проміле. При цьому останній пояснював що алкогольні напої вживав до вчинення ДТП.
Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_5 суду показала, що 11.04.2019 року була вдома, почувши удар вона побачила, що одна машина ударила іншу у передню частину. Винуватець ДТП був від неї на відставні 16-18 метрів, до місця ДТП не підходив. Говорив по телефону. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, цей висновок вона зробила , оскільки побачила, як він виходив з автомобіля, мав хитку ходу.
Оглядаючи у судововму засіданні відеозапис, який прикладено працівниками поліції до протоколів, судом встановлено, що під час освідування у лікувальній установі правопорушник перебував у стані алкогольного сп`яніння та рівень парів з ротової порожнини становив 2,18 проміле. Про вживання алкоголю після дорожньої пригоди ніким не вказувалось.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130 та ст. 124 УпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман