overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «ЕЛАКС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року при перевірці ПрАТ «ЕЛАКС», податкова адреса: м. Харків, вул. Проскури, буд. 1, корпус 12, посадовою особою ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 І ОСОБА_3 було встановлено, що головний бухгалтер ПрАТ «ЕЛАКС» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 229 324 грн., в тому числі за ІV квартал 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином. 30.05.2019 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з закінченнями строку притягнення його до адміністративної відповідальності, розгляд вказаного питання просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 127 від 15.05.2019; актом № 1633/20-40-14-02-07/22648813 від 15.05.2019 «Про результати документальної планової перевірки ПрАТ «Елакс».

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Також судом встановлено, що згідно акту перевірки № 1633/20-40-14-02-07/22648813 від 15.05.2019 та протоколу про адміністративне правопорушення № 127 від 15.05.2019 виявлені порушення мали місце у ІV кварталі 2018 року, а справа надійшла до суду 28.05.2019 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа №: 452/879/19
П О С Т А Н О В А
15 травня 2019 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 4 березня 2019 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство щодо своїх сестер ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, ображав їх нецензурними словами, тобто вчинив відносно них дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 8 квітня 2019 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні свого будинку по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_1 під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 4 березня 2019 року та 8 квітня 2019 року іншими документами, які долучені до цього протоколу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/235/1359/19
Справа № 235/3690/19
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків

04 червня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Родинське Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 травня 2019 року з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.
В протоколі серії ГР №395305 від 30 травня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у нестворені належних умов для проживання дітей, обмежений запас харчових продуктів, у дітей замість постільної білизни штори, чим порушила ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства"
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, ч. 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення адміністративного правопорушення.
Зміст протоколу ГР №395305 від 30 травня 2019 року не відповідає вищезазначеній нормі, оскільки не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 часу вчинення адміністративного правопорушення, не дає можливості встановити чи не було порушено строків накладення адміністративного стягнення .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

05 червня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №566/616/19 з номером провадження 3/566/499/19 та №566/616/19 з номером провадження №3/566/519/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/616/19 з номером провадження 3/566/499/19 та №566/616/19 з номером провадження №3/566/519/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №566/616/19 з номером провадження 3/566/499/19 та справу №566/617/19 з номером провадження 3/566/519/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №566/616/19, номер провадження 3/566/499/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №-613/719/19 Провадження №-3/613/234/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з В.-Писарівського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 19 травня 2019 року о 18 год. 20 хв. на польовій дорозі с.Рябинка В.-Писарівського району Сумської області, керуючи мотоблоком «Кінтавр» не впорався з керуванням транспортного засобу та при повороті праворуч здійснив падіння з мотоблоку, при падінні зігнув щиток на мотоблоці.

чим порушив вимоги п.____ ПДР України (в протоколі не зазначено). За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалу було встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено які саме положення ПДР України порушено особою, відносно якої складено протокол (при цьому диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху).

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, матеріали адміністративної справи містять неякісні, не завірені належним чином ксерокопії документів. При цьому слід зазначити, що ОСОБА_2 за результатами перевірки по факту ДТП від 25 травня 2019 року, додана до матеріалів справи, не підписана посадовими особами, які її складали та також не завірена належним чином.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути В.-Писарівському ВП ГУНП України в Сумській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1083/19
Провадження №3/726/548/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ГП № 301302 від 20.05.2019 року ОСОБА_1 20.05.2019 року близько 00 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 .Чернівці по вул АДРЕСА_3 Александрі, 40, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в сторону інших громадян, чіплявся до них, шарпав їх одяг, вчинив хуліганські дії, голосно кричав, заважав відпочивати іншим громадяним, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 301302 від 20.05.2019 року, протоколом АА № 121540 про адміністративне затримання від 20.05.2019 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8930/19

Пров. №3/766/3593/19

30.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 114889 від 30.04.2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/127/3816/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав, а саме в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення правопорушника за ч. 1, ст. 178 КУпАП, що унеможливлює суд за неналежного оформлення документів об`єктивно прийняти рішення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області - для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1633/19

3/610/574/2019

м. Балаклія 05.06.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 047635 від 01.06.2019р., викладене в ньому формулювання обвинувачення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не зазначено: наслідки інкримінованих дій, а саме - могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;відносно кого саме було вчинено психологічне насильство; місце вчинення адміністративного правопорушення (район, область), а тому є неконкретним.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Неконкретність обвинувачення порушує права ОСОБА_2 на захист вже з моменту складення Протоколу, т.я. захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Долучені до протоколу фотокопії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження та пояснення (а.с. 5-9) не завірені посадовою особою Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко