Провадження № 3-3402/19
в справі № 760/9109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на посаді водія в ПП «Універсал-Транс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 164507 від 22.03.2019, ОСОБА_1 22.03.2019 о 18 год. 33 хв. в м. Києві по прос. Повітрофлотському, 42, керуючи транспортним засобом марки «Ataman А092Н6» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 22.03.2019 о 18 год. 35 хв. він керував транспортним засобом марки «Ataman А092Н6» д.н.з. НОМЕР_2 , по прос. Повітрофлотському в напрямку Севастопольської площі в м. Києві. Під час керування даним транспортним засобом йому була створена аварійна обстановка водієм автомобіля марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвела до зіткнення транспортних засобів.

Винним в даній дорожньо-транспортні пригоді вважає водія автомобіля марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки останній під час виконання перестроювання в смугу руху в якій рухався він не переконався в безпечності даного маневру.

В судовому засіданні був допитаний водій ОСОБА_2 який пояснив, що 22.03.2019 о 18 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_3 , по прос. Повітрофлотському в напрямку Севастопольської площі в м. Києві. Рух виконував в середній смузі руху зі швидкістю 30-40 км/год., оскільки мав намір на перехресті виконати маневр правого повороту, вирішив виконати маневр перестроювання у праву смугу руху, завчасно увімкнувши відповідний покажчик повороту та переконавшись, що не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Закінчивши маневр перестроювання, водієм автомобіля, що рухався попереду нього в сусідній смузі руху була створена перешкода, в результаті чого він був змушений зменшити швидкість аж до повної зупинки транспортного (без застосування екстреного гальмування). Однак в цей момент він відчув удар позаду, який прийшов від транспортного засобу марки «Ataman А092Н6» д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , дослідивши протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 164507, а також схему місця ДТП з якої вбачається, місце зіткнення транспортних засобів, їхній характер механічних пошкоджень та розташування на проїжджій частині дороги, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушниці.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору оскільки він являється інвалідом ІІ групи, про що свідчить ксерокопія відповідного посвідчення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот