справа № 166/635/18
провадження № 3-в/166/11/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Фазан О.З.,

за участю секретарки - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації Зварича Ю.В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 .-

встановив:

Старший інспектор Ратнівського РВ з питань пробації звернувся із поданням про заміну громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Подання обгрунтовує тим, що 07 червня 2018 року до Ратнівського РВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Ратнівского районного суду Волинської області від 25 травня 2018 року про застосування стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

ОСОБА_1 21 серпня 2018 року роз`яснено порядок та умови відбування стягнення і видано направлення для їх виконання.

Ратнівським РС з питань пробації 27 серпня 2018 року отримано повідомлення з Заболоттівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт в селищну раду не з`явився.

Постановою Ратнівського районного суду від 22.02.2019 року у поданні про заміну громадських робіт штрафом було відмовлено

Представник Ратнівського РВ з питань пробації звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд подання без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення від 10.06.2019 року про вручення судової повістки.

Суд,дослідивши особову справу № 26/2018 щодо ОСОБА_1 , приходить до висновку відмовити у задоволенні подання.

У відповідності до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, положеннями п. п. 3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з тим, згідно до п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, Розділом 11" Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт (далі - постанова суду) на уповноважений орган з питань пробації покладаються з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

Про те, з подання та матеріалів особової справи, Ратнівським РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації`в Волинській області не вжито заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування покарання у виді громадських робіт, що є обов`язковою вимогою ст. 321-4 КУпАП та позбавляє суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У поданні, інспектором не було наведено обґрунтованих фактів навмисного ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні подання про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на відсутність обґрунтованих доказів щодо ухилення останнім від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадського робіт. Зокрема, відома адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а тому Ратнівський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області повинен належно з`ясувати у особи щодо можливості відбування ним адміністративного стягнення, у разі неможливості або ухилення, підтвердити належними доказами.

Отже,відсутні об`єктивні дані, які підтверджують ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення.

Слід зазначити,що відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015,рішення суду про вирішення питань,з`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Відмовити у заміні ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, накладеного постановою Ратнівського районного суду від 25 травня 2018 року за ст.178 ч.3 КУпАП , стягненням у вигляді штрафу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.