Номер справи 623/1974/19
Номер провадження 3/623/440/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахункової палати про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, сільський голова Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 16412 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №б/н від 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 допустив нецільове використання бюджетних коштів.

Проектом Оскільської сільської ради, фінансування якого здійснювалось за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад (далі - Субвенція), у 2018 році передбачено спрямування коштів державного бюджету на "Придбання транспортних засобів спеціального призначення та комплектувальних виробів до них (сміттєвоз; причіп; агрегат для перевозки води; автомобіль; навантажувач в комплекті з люлькою) для комунального підприємства "Оскільське" Оскільської сільської ради".

В рамках реалізації проекту Оскільською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_1 за договором №3 від 14.09.2018 придбано у ТОВ "СОЛЛІ ПЛЮС" легковий автомобіль Renault Dokker (державний номер НОМЕР_2 ) вартістю 480,0 тис, грн, який не є транспортним засобом спеціального призначення, а згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію (серія НОМЕР_3 від 28.12.2018 року) зареєстрований як загальний легковий.

Статтею 1 Закону України від 05.04.2001 №2344-111 "Про автомобільний транспорт", транспортний засіб спеціального призначення - транспортний засіб, призначений для виконання спеціальних робочих функцій (для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автобетономішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль- майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо). Включення до проекту "Придбання транспортних засобів спеціального призначення..." заходу з придбання автомобілю загального призначення Renault Dokker не відповідає напрямам визначеним п.4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №200 (далі -Порядок №200).

Оплата за вказаний автомобіль проведена Оскільською сільською радою за платіжним дорученням від 05 грудня 2018 року №4, підписаним сільським головою ОСОБА_1 на суму 480 000 гривень за рахунок коштів Субвенції в порушення вимог пункту 4 Порядку №200, чим відповідно до пункту 2 частини 1 статті 119 Бюджетного кодексу України сільським головою ОСОБА_1 вчинено нецільове використання бюджетних коштів. Зазначене, згідно з пунктом 24 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України, є бюджетним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 16412 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною 5 статті 16412 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що Оскільська сільська рада вперше приймала участь в такому проекті, яким були виділені кошти з державного бюджету на придбання транспортних засобів спеціального призначення, в розпорядженні вказаними коштами довірилися спеціалістам Харківської ОДА та Міністерства регіонального розвитку, які надали їм позитивні висновки на їх звернення, тому і придбали саме такий автомобіль.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 5 статті 16412 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону; здійснення видатків на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні права і обов`язки учасників бюджетного процесу, до яких зокрема належать норми Бюджетного кодексу України, «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2018 року №228, «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами», затвердженого Постановою КМУ від 20 квітня 2006 року №550, а також норми іншого бюджетного законодавства України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини, що виникають у процесі виконання Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а об`єктивна сторона полягає у використанні бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотриманні порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством України.

Слід зазначити, що бюджет - це план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Відповідно до затвердженого бюджетного розпису розпорядники коштів Державного бюджету України одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів, які є основними плановими документами бюджетної установи, які надають повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначають обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Нецільове використання бюджетних коштів - це витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим Бюджетним кодексом України, законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису.

Суб`єктивна сторона вказаного вище правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

У відповідності до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 бюджетного законодавства України та відповідно вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 16412 КУпАП, встановлено та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №б/н від 26 квітня 2019 року (а.с. 1-3), копією проектної заявки на придбання транспортних засобів спеціального призначення та комплектувальних виробів до них для комунального підприємства «Оскільське» Оскільської сільської ради (а.с. 5-17), копією договору №3 від 14 вересня 2018 року з додатками (а.с. 20-26), копією платіжного доручення №4 від 05 грудня 2018 року (а.с. 27), витягом з акту аудиту ефективності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад від 26 квітня 2019 року №29-37/35-о (а.с. 30-33).

Однак, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині 3 цієї статті.

За цих обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате - підлягає закриттю (пункт 7 статті 247 КУпАП).

При цьому, необхідно враховувати, що безпосередньо КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення», але в теорії адміністративного права триваючими є правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання певного обов`язку, тобто такі правопорушення, які пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених конкретною правовою нормою, і припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або виявленням компетентним органом при проведенні певних перевірок. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків (листи МЮ України від 01 грудня 2003 року за № 22-34-1465, від 17 липня 2007 року за № 22-14-493 та від 02 серпня 2013 року за № 6802-0-4-13/11).

Таким чином, триваючими слід визнавати такі порушення бюджетного законодавства України, що характеризуються безперервністю їх учинення протягом певного часу і які тривають доти, доки їх не буде виявлено відповідним компетентним органом або особа не припинить порушувати норми бюджетного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення бюджетного законодавства України, яке було допущено Загоруйком ОСОБА_2 .М. не можна вважати триваючим, воно припиняється із одномоментною виплатою певної суми конкретній юридичній особі згідно платіжного доручення №4 від 05 грудня 2018 року на виконання укладеного між ними договору №3 від 14 вересня 2018 року, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Оскільки, правопорушення було вчинене у грудні 2018 року, то провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за частиною 5 статті 16412 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов