Справа № 209/1170/19
Провадження № 3/209/446/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455130 від 17.03.2019 року складеного поліцейським СРПП Дніпровського ВП старшим сержантом поліції Сусловим Вадимом Сергійовичем, Шуміхін В.О. 17 березня 2019 року о 19 годині 40 хвилин по пр. Перемоги, будинок 71 у м. Кам`янське Дніпропетровської області керував автомобілем "Кіа Сафія", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку було проведено із застосування приладу "Драгер № 0654" в присутності двох свідків, результат огляду 0,98 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 17 березня 2019 року по пр. Перемоги, будинок 71 у м. Кам`янське під час керування автомобілем "Кіа Сафія", номерний знак НОМЕР_1 , він був зупинений інспектором ОСОБА_2 ., який запитав його чи не вживав він спиртні напої, а потім запропонував пройти до службового автмобіля, пояснюючи це присутністю поруч громадских активістів дорожнього контролю. Далі поліцейськими йому було запропоновано пройти алкотест на приладі "Драгер". Він погодився, але наполягав щоб одноразовий мундштук "Драгеру" був розпакований в його присутності, що було проігнорвано і не виконано поліцейськими. За повідомленнями поліцейських, одноразовий мундштук було відкрито при свідках, що підтверджували присутні свідки. Після продуву алкотестеру "Драгер", який показав 0,98 проміле алкоголю, він повністю заперечував вживання ним спиртних напоїв, пропонував поліцейським проїхати до лікарні для медичного огляду на стан сп`яніння, але йому було відмовлено в медичному огляді та складено протокол про адміністративне правопорушення. Акт перевірки на стан сп`яніння він не підписував.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , працівником поліції ОСОБА_2 . та самим ОСОБА_1 (а.с. 1).

Проте, в цьому протоколі в графі "пояснення особи" ОСОБА_1 зазначив, що йому не роз`яснено ст.63 Конституції України. Вказане свідчить про те, що він не погоджувався зі складеним відносно нього протоколом. Інші пояснення від ОСОБА_1 працівниками поліції не відбиралися.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт "Огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.03.2019 року складений поліцейським СРПП ДнВП старшим сержантом поліції Сусловим В.С. (а.с. 6), який підписаний свідками, які підписували протокол, але в акті відсутній підпис водія ОСОБА_1 стосовно його згоди з результатами його огляду на стан сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455130 від 17.03.2019 року, також додано роздрукування результату застосування приладу "Драгер № 0654" з показником 0,98%, рапорт сержанта поліції Суслова В.С. та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.3-5).

Пунктом 2.9 (а) ПДР України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП України, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

В статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Будь-якого іншого порядку проведення огляду Законом не передбачено, а огляд, проведений з порушеннями зазначених вимог, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Оскільки Акт "огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів" від 17.03.2019 року (а.с. 6) не містить підпису обстежуваної особи - ОСОБА_1 стосовно його згоди з результатами огляду, а в судовому засіданні він стверджував, що не був згоден з результатами такого огляду та наполягав на проведенні його медичного огляду, то суд не може прийняти до уваги, вказаний акт, як доказ керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який не погоджувався з Актм "огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів", не підписавши його, не направлявся працівниками поліції для проведення його огляду в закладі охорони здоров`я і не відмовмявся від такого огляду.

Отже, при вирішенні справи суд не може прийняти до уваги, як доказ вчинення адміністративного правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455130 від 17.03.2019 року, бо, за відсутності належно оформленого акту огляду, цим протокололм не доводиться, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що тягне відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи та аналізуючи всі докази досліджені у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає не доведеним те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130, ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.