САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/65/19
Провадження №3/726/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. при секретарі Абрамчук Н.В., адвоката Заболотного С.М., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434446 від 08.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_2, 08.01.2019 року о 15:40 год., в м. Чернівці по вул. І. Підкови, 34, керував автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.01.2019 року близько 15:30 год., він знаходився біля свого автомобіля марки БМВ по вул. Івана Підкови, 32 в м. Чернівці, коли до нього під'їхав патрульний автомобіль поліції з якого вийшли троє поліцейських та поцікавились де передній бампер його автомобіля, та сказали надати його посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль для складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, проте дані документи були в нього відсутні, оскільки він їх залишив в своїх батьків, попросив працівників поліції під'їхати та забрати вказані документи, проте на що отримав відмову. Далі, працівники поліції почали ображати його шляхом зверхнього ставлення, а також без будь-яких пояснень та без його дозволу а також без свідків почали проводити обшук його автомобіля, після чого посадили у патрульний автомобіль та повезли у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Адвокат Заболотний С.М. в судовому засіданні просив, провадження по адміністративній справі закрити та пояснив, що згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, крім того у разі підозри поліцейського щодо, перебування водія транспортного засобу у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, згідно з ознаками такого стану, він зобов'язаний запропонувати водієві пройти огляд на стан у даному випадку наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, проте проходження вказаного огляду поліцейським запропоновано не було, що є грубим порушенням ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 434446 від 08.01.2019 року про те, що ОСОБА_2, 08.01.2019 року о 15:40 год., в м. Чернівці по вул. І. Підкови, 34, керував автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини, тремор рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в лікаря нарколога ЧОНД, в присутності двох свідків.

Згідно висновку № 67 КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 08.01.2019 року, підписаної лікарем наркологом Бачук Л.В., вбачається, що ОСОБА_2 о 15:40 год. 08.01.2019 року відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Як вбачається з письмових пояснень свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 вони 08.01.2019 року були запрошені працівниками поліції у якості свідків, в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в ОНД м. Чернівці.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, реалізований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з п. 12 зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

При цьому у відповідності до п. 9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

А тому доводи адвоката Заболотного С.М. про огляд на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, не відповідають вимогам чинного законодавства.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 434446 від 08.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків від 08.01.2019 року, висновком № 67 КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 08.01.2019 року, підписаної лікарем наркологом Бачук Л.В. про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду та обстеження, даними диску із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 434446 від 08.01.2019 року.

З урахуванням досліджених в ході судового розгляду доказів, суд піддає сумніву та критично ставиться до пояснень правопорушника ОСОБА_2 та вважає, що дана позиція обрана ним з метою спроби уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката Заболотного Сергія Миколайовича про закриття провадження по справі - відмовити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев