overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1596/19
Провадження № 3/505/1041/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двірника КВП «Городок» та ЧП «ОСОБА_3», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2019 року о 15.00 год. по АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у будинку було брудно, посуд немитий, а сама ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №002009 від 11 травня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці, розпорядженням Котовської районної державної адміністрації Одеської області №321/10 від 04.06.2010 року, поданням служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області №06-22/399 від 11.05.2019 року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 266/2651/19
Провадженя№ 3/266/1018/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2019 року, о 08 год. 20 хвил. гр.. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «Слобідський» за адресою м. Маріуполь, Площа М.Павлова, 20 висловлювався грубою нецензурною лайкою у публічному місці чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надавши заяву в якій визнав себе винним, просив справу розглянути без його участі, суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 який не заперечував свою провину у скоєнні правопорушення, про що вказав у заяві, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена доданими до протоколу ГП №236469 від 28.04.2019 року, рапортом, власними поясненнями.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,173, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00 гривень на (розрахунковий рахунок № 5051 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, , одержувач платежу Маріуп. УК/м. Маріуполь/ 21081100, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморс. р-н/ 22030101, , банк отримувача Казначейство, код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 289/641/19
провадження №3/283/503/2019
П О С Т А Н О В А

28 травня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПАТ "ПБК "Радомишль", -

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду від 06.05.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області 10.05.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №130/41-04 від 20.03.2019 року під час проведення камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати по декларації з акцизного податку ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", що знаходиться в м. Радомишль Житомирської області вул. Микгород, 71, виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог податкового обліку, а саме: порушено терміни сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання з акцизного податку в сумі 9543543,00 грн., згідно декларації за листопад 2018 року фактично сплаченого 29.12.2018 року, 08.01.2019 року та 09.01.2019 року замість належного - 28.12.2018 року, чим порушено ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань по суті протоколу до суду не подала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також актом камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати по декларації з акцизного податку від 27.02.2019 року.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА
20.05.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, працюючого у ПП «Серпик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 02.05.2019 року під час перевірки було виявлено факт того, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета, а саме з 30.04.2019 року до часу складання протоколу не перереєстрував у встановлений законом строк газовий пістолет ПГШ-790, № КО-002863, калібр 9 мм, термін дії дозволу на право зберігання (носіння) зброї № 48 виданого Першотравневим ВП МВП ГУНП в Донецькій області до 30.04.2019 року, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 і було складено протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211127 від 02.05.2019 року, поясненням ОСОБА_1 в якому він підтверджує, що не продовжив дію дозволу, оскільки забув про це, копією дозволу на право зберігання (носіння) зброї № НОМЕР_2 , виданий Першотравневим ВП МВП ГУНП в Донецькій області, дійсний до 30.04.2019 року, витягом з наказу МВС України №642 від 18.10.1993 року.
За таких обставин, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а саме: порушив порядок обліку газового пістолету.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті без конфіскації газового пістолету ПГШ-790, № КО-002863, калібр 9 мм.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, 195-2 ч.1, 221,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації газового пістолета.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 367/3374/19
Провадження №3/367/1344/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2019 р., о 17-00 год, в м. Ірпінь по вул. Центральна, 15 а, в магазині «АТБ», здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала круасан «Chipicao» вартістю 10,60 грн, дві молочних шоколадки «Рошен» вартістю 14,40 грн, батончик «Snickers» вартістю 12,20 грн, шоколад «Millennium» вартістю 08,10 грн, шоколад «Корона» вартістю 36,30 грн, сидр «Somersby» вартістю 22,90 грн та шкарпетки вартістю 17, 90 грн.

Дані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідкою рахунку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №: 148/891/19
П О С Т А Н О В А

24 травня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Немирівського управління ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянкою ОСОБА_1 ст.164 ч.1 КУпАП.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушеня № 526 від 22.04.2019, складеного старшим державним ревізором-інспектором Немирівського ГУ ДФС у Вінницькій області Максименко Л.П., відносно ОСОБА_1 (а.с.2), зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності додаються, проте в матеріалах адміністративної справи вони відсутні.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/891/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Немирівського управління ГУ ДФС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Справа № 676/2867/19
Провадження № 3/676/961/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2019 року о 19-й год. в с. Завалля поблизу місцевого магазину по вул. Центральна, Кам`янець Подільського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 21 квітня 2019 року в с. Завалля поблизу магазину по вул. Центральна, Кам`янець АДРЕСА_2 Подільського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В судове засіданні потерпілий ОСОБА_2 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, його не явка не перешкоджає у розгляді справи без його участі в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення останнім правопорушення підтверджується рапортом від 21 квітня 2019 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає 5 (п`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №523/7849/19
Провадження №3/523/3506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої диреткором ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 26.04.2019 року близько о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Лексус» держномер НОМЕР_1 на вулиці Добровольського у місті Одесі, перед поворотом ліворуч, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась, що це безпечно, з`їжджаючи в міжквартальний проїзд, не надала перевагу в русі трамваю, в результаті чого допустила зіткнення з трамваєм «ТАТРА» Т-3 №3333. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.10.1, п.10.4 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалась, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: