ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2019 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ НВО «Інкор і Ко» майстер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області в провадження судді Нємиш Н.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею Нємиш Н.В. були встановлено певні недоліки допущені при його складанні, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2019 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП було повернуто до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

04.06.2019 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, після доопрацювання надійшли в провадження судді Качаленка Є.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №026236 від 25.01.2019 року, 25.01.2019 року о 13.30 год. на автошляху Слов`янськ Донецьк Маріуполь, Швець А.В. керував автомобілем «Geely СК» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість для руху та не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого здійснив його перекидання та залишив місце ДТП. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №070955 від 22.05.2019 року, 25.01.2019 року о 13.30 год. на автошляху Слов`янськ Донецьк Маріуполь, Швець А.В. керував автомобілем «Geely СК» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість для руху та не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а), (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Брацило Р.Л. просив провадження у справі закрити, у зв`язку з тим, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026236 від 25.01.2019 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №070955 від 22.05.2019 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

п.2.10. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

В той же час, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25.01.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшла до суду 04.06.2019 року. З наведеного слідує, що вказані адміністративні матеріали надійшли до суду зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: