Справа №-613/222/19 Провадження №-3/613/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., прокурора Лещенка Д.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до Наказу від 25 червня 2018 року № 57-к звільнений з посади головного спеціаліста відділу документообігу та контролю апарату Богодухівської районної державної адміністрації, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону та згідно абзацу 14 частини 1 статті 1 цього Закону, суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, оприлюднив 09 серпня 2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е-декларацію перед звільненням, яка охоплює період 01 січня 2018-27 червня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.03.2019 року адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП був повернутий до Управління захисту економіки в Харківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області від 18.03.2019 року виправлено технічну помилку, допущену при зазначені періоду, за який мала бути подана декларація.

Постановою Богодухівського районного суду від 29.03.2019 року адміністративний матеріал повторно повернуто для належного оформлення з підстав не усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 04.03.2019 року.

10.05.2019 року матеріал після доопрацювання знов надійшов до суду.

Згідно з п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питання про повторне направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Власов ОСОБА_3 не заперечував проти повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Прокурор заперечував проти повернення матеріалів на доопрацювання, вважав протокол таким, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора та особи відносно якої складено протокол, приходить до такого.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Так відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, а Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції вимагає, щоб суть адміністративного правопорушення точно відповідала ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол /п.9 Інструкції/.

З метою усунення недоліків існуючого протоколу, посадовою особою Управління захисту економіки складено рапорт, однак незважаючи на зауваження, викладені в постанові суду щодо невідповідності суті правопорушення диспозиції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, формулювання інкримінованого порушення так і не було конкретизовано та викладено у тій самій редакції

Некоректне викладення суті правопорушення суперечить вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та може мати наслідком порушення права особи захищатись від інкримінованого правопорушення.

За таких обставин, матеріал підлягає повторному поверненню до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя