Справа № 531/888/19
Номер провадження 3/540/119/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21.04.2019 о 16 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» по вул. Центральній с. Федорівна Карлівського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 100 грам горілки та керував мопедом Карпати.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав за обставин викладених у протоколі та пояснив, що випив 1 літр пива, після перегляду відео зазначив, що випив 150 г самогону, а оскільки відремонтував мопед вирішив його випробувати та сів за кермо після чого був зупинений поліцейськими.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони зазначили, що 21.04.2019 р. були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності було запропоновано ОСОБА_1 , який був з явними ознаками алкогольного сп`яніння пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану сп`яніння, у відповідь на що він відмовився; відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухався по дорозі на мопеді та був зупинений працівниками поліції, який пояснив, що випив 150 грам самогону, після чого рухався по на мопеді, від продування приладу Драгер та проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець