справа № 274/3456/19
провадження № 3/0274/1520/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, громадянина України, солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП,
В с т а н о в и в:

06.06.2019 року близько 23-30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував з ознаками алкогольного сп"яніння у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у пункті постійної дислокації. Від проходження медичної експертизи відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив суду, що 06 червня 2019 р. ввечері повертаючись разом із товаришем по службі з виконання робіт з вартового приміщення варти №2, яке знаходиться за межами м. Бердичева, зайшли до магазину, де придбали пляшку горілки, яку в подальшому вжили. Після чого направились до військової частини, де було виявлено, що вони перебувають в стані алкогольного сп"ягніння. Зазначив, що від проходження медичної експертизи відмовився.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, окрім його зізнавальних пояснень, наданих в судовому засіданні, є протокол про адміністративне правопорушення № 84 від 07.06.2019 року, відповідно до якого вину визнав; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 06.06.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження експертизи; копія витягу з наказу № 11 від 11.01.2019 р. про прийняття на строкову службу солдата ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до проступку, ступінь його вини, тому вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Такий вид стягнення буде необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко