Справа № 398/790/19
Провадження №3/405/667/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 21 травня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , працюючого лікарем у Ветеринарній лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.03.2019, о 23 год. 30 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому по вул. Г. Сталінграда, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,65 проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Оцінюючи можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд зважає на те, що у дана справа надійшла до суду з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за місцем проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 .

В судові засідання 26.04.2019 ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Кіровограда не з`явився подав клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку з перебуванням на лікуванні; 21.05.2019 останній до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою вказаною у протоколі, судова повістка повернулася до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», через неотримання адресатом поштового відправлення.

Приймаючи до уваги розумність строків розгляду даної категорії справ та строків накладення стягнення, аналізуючи поведінку ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (відмову від пояснень по суті правопорушення), та неявка до суду в призначені судові засідання, вважаю що така поведінка є способом захисту спрямованим на затягування розгляду справи, з метою очікування спливу строку накладення стягнення задля уникнення покарання.

За таких обставин, вважаю за доцільне судовий розгляд справи здійснювати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 2.9 ПДР України, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2019 БД №031575 та чеком приладу Drager Alcotest 6810(а.с.1-2), відео фіксацією події що мала місце 04.03.2019 , що міститься на DVD диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом якого, 04.03.2019 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та на їх пропозицію пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,65 проміле (а.п.6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.03.2019, за змістом яких, останні були запрошенні працівниками патрульної поліції в якості свідків, під час проходження водієм ОСОБА_1 перевірки для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту у водія показав вміст алкоголю видихаємого у повітря 0,65%о (а.п.3, 4).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено порушення ОСОБА_1 п. 2.9 Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, саме керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37918230, код бюджетної класифікації - 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий