Справа № 285/939/19
провадження в справі 3/0285/476/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 березня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від тво командира військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , радіотелефоніст мінометної батареї 2МБ, РНОКПП НОМЕР_2 , має на утриманні одну неповнолітню дитину 2016 року народження, одружена ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановила:
18.03.2019 року в адресу суду надійшли адміністративні матеріали, з яких слідує, що :
13.03.2019 року солдат ОСОБА_1 не з`явилася вчасно без поважних причин на військову службу та була відсутня тривалістю більше 3-х годин в умовах особливого періоду;
12.03.2019 року солдат ОСОБА_1 не з`явилась вчасно без поважних причин на військову службу та була відсутня протягом робочого дня в умовах особливого періоду,
чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, слід об"єднати в одне провадження справи № 285/938/19, № 285/939/19, присвоївши справі № 285/939/19 (провадження № 3/0285/476/19).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколів визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати, пояснила, що була відсутність на робочому місці у зв`язку з сімейними обставинами, що у подальшому вчиняти правопорушень не буде. Крім цього, просила закрити справу, оскільки накладення штрафу негативно вплине на її матеріальне становище та її сім`ї.
Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , а також, подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб - тягнуть за собою арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Згідно із ч. 3 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Відповідно до ч. 4 ст.172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, поняття «особливий період» пов`язується, зокрема, із проведенням мобілізації.
Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Цей Указ набрав чинності 18 березня 2014 року.
Також у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року було визначено, що в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.
Так, винність ОСОБА_1 у зафіксованих правопорушеннях підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення від 14.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2019 року, письмовими поясненнми свідка ОСОБА_2 від 14.03.2019 року, службовими характеристиками Наумчук Л.В..
Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
З урахуванням вище викладеного, слід взяти до уваги особу правопорушника, який має на утримання одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, зокрема, обіцяла більш не вчиняти правопорушень, та визнати вчинене правопорушення малозначним.
А тому, приймаючи до уваги вище вказане, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 36, 172-11, 284 КУпАП, -

постановила:

Об"єднати в одне провадження справи № 285/938/19, № 285/939/19, присвоївши справі № 285/939/19 (провадження № 3/0285/476/19).
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя: А.В.Михайловська