overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/468/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2019 приблизно о 15-30 год. встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, не приділяє належної уваги дитині, не контролює місце перебування дитини, ваідсутні належні умови для нормального життя та розвитку, помешкання знаходиться в антисанітарійних умовах.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася.

Винність ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями, правопорушника -а.с. 2.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом'якшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбаченому санкцією ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,34, 40-1,279, 280,294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнативинною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп. на користь держави, реквізити - (Стягувач-Державна судова адміністрація України, , місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 346/6147/18
Провадження № 3/346/627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не працюючого, гр. України,

- за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 27 листопада 2018 року близько 22 год.40 хв. в с. Жукотин по вул.. Мартовича, перебуваючи у громадському місці голосно висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки на виклики суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності не являлася, вказана справа згідно постанови суду від 26 грудня 2018 року була повернута на доопрацювання у Коломийський відділ поліції по причині незабезпечення явки правопорушника до суду.

Після доопрацювання дана справа надійшли до суду 05 березня 2019 року, що видно із відповідного штампу вхідної кореспонденції, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно довимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, те що на момент надходження даної справи до суду після доопрацювання закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ст. 173 ч. 1 КпАП України, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"22" березня 2019 р.

Справа № 414/794/19

Провадження № 3/414/179/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 0006463 від 12.03.2019, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що ОСОБА_1 12 березня об 11:25 год. в м. Кремінна Луганської області на транспортному засобі ГАЗ 330202 з реєстраційним номером НОМЕР_1 проваджував господарську діяльність з перевезення вантажів без реєстрації як суб'єкта господарювання, у зв'язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 19, 58 Господарського кодексу України.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення № 0006463 від 12.03.2019 належним чином не зазначається місце вчинення правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути начальнику відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Єдиний унікальний номер №943/1981/19
Провадження №3/943/757/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, не працюючої, одруженої, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2004р.н. та 2009р.н., до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності щодо ухилення та неналежного виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом мотоцикл марки Yamaha NZR50, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушниця з`явилася в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Просила суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045647 від 06.10.2019 року, рапотром інспектора СРПП №1 Буського ВП Вольського Б.І. від 06.10.2019р., висновком медичного огляду на стан сп`яніння, поясненнями гр. ОСОБА_3 , поясненнями гр. ОСОБА_4 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,184,221,276-280,283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром п`ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Дата документу 17.10.2019
Справа № 937/7071/19
Провадження № 3/937/1194/19
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайнного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серія ГР № 047553) відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 22 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, за місцем мешкання, будучі в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 , в ході якої вимагав гроші, кричав, пошкодив двері, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 №2789-ІІІ (зі змінами) насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю;

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд суду не зазначено, які родинні зв`язки пов`язують ОСОБА_4 з ОСОБА_3 , відносно якої згідно протоколу було скоєно насилля.

Приймаючи до уваги, що вказані недоліки перешкоджають розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ГР № 047553) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 3/344/332/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, працюючого провідним юрисконсультом секретарем тендерного комітету КП «Муніципальна варта», за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що Західним офісом держаудитслужби УЗОД в Івано-Франківській області встановлено порушення законодавства про закупівлі за період з 20.07.2017 по 06.12.2018, зокрема комунальним підприємством «Муніципальна варта» 29.06.2017 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель «PROZORRO» з порушенням термінів оприлюднено повідомлення про намір укласти договір 09.01.2018, однак рішення про намір укласти договір з переможцем торгів приватною виробничо-комерційною фірмою "В.С.К.". яке оформлене протоколом від 19.07.2017 №6 (підлягає оприлюдненню протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі) та з порушенням термінів оприлюднено договори про закупівлю від 24.07.2017 №114 та №116, тоді як на веб-порталі «PROZORRO» опубліковано 23.01.2018 та 25.01.2018 року, умови укладених договорів про закупівлю не відповідають основним умовам проекту договору про закупівлю Замовника, а саме: укладення з учасником, який став переможцем торгів договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам тендерної документації. Також замовником не оприлюднено зміни до річного плану закупівель на 2017 рік за період з 01.11.2017 по 06.12.2018 щодо проведення процедури закупівлі UА-2017-07-18-000703-а. за період з 28.07.2017 по 06.12.2018 щодо доведення процедури закупівлі UА -2017-07-28-000662-b. ОСОБА_1 будучи провідним юрисконсультом секретарем тендерного комітету КП «Муніципальна варта» вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-14 КУпАП виявлено згідно витягу з акту планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Муніципальна варта» від 06.12.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п.7 ст.247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 442/6688/19
Провадження №3/442/2320/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо неналежного виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н., та ОСОБА_3 , 2012 р.н., а саме: незабезпечення належних умов життя, внаслідок чого діти часто залишаються без материнського догляду, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином було повідомлена про час та дату розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048882 від 30.07.2019 року, в якому остання вину свою у вчиненому визнала, постановою №АА 688457 від 27.08.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , з врахуванням її особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 384,20 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
328/2536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 вчинив правопорушення, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Виконавче провадження відкрито 13.05.2013 року. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2019 року складає 85250,50 грн., яка утворилась за весь період перебування на виконанні виконавчого документу, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 07.10.2019 року

За період з 13.05.2013 року по 01.10.2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів понад 6 місяців у сумі 85250,50 грн. Таким чином сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців чим порушено вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», та стягувачу - потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду у розмірі 85250,50 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною комісією від 17.04.2019 року ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення №37896188/6 від 03.10.2019 року; - копією виконавчого листа від 19.01.2010 року; - постановою від 13.05.2013 року; - розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 07.10.2019 року.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави 384 грн. 20 копійок судового збору.

Роз`яснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: