overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/1164/19
Провадження № 3/664/639/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ювілейне Цюрупинського району Херсонської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше піддану інспектором з ЮП Олешківського ВП від 13.07.2018 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 297970 від 24.04.2019 року, 25 лютого 2019 року о 08:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків повторно протягом року щодо догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній з 25.02.2019 року був відсутній на заняттях в школі 10 навчальних днів без поважних причин.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, але судові повістки поверталися до суду з причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, що підтверджується довідками Укрпошти.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 315/728/19
Номер провадження № 3/315/205/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не доставлена.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.262 КУпАП органам внутрішніх справ (Національній поліції) надано право на адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, при вчиненні вчиненні насильства в сім`ї.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП, неможливо у зв`язку з недоставкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, співробітниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 262, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 404/3800/19
Номер провадження 3/404/1165/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив невиконання батьком обов`язків щодо виховання дитини, яке полягає у тому, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.04.2019 року близько 19 год. 00 хв. здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару з магазину «Копілка» по вул.Володимирській, 1/61 у м.Кропивницькому на загальну суму 55 грн. 82 коп. Враховуючи те, що дії п`ятнадцятирічного сина ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, останній, як батько, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що повністю погоджується із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наведених пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №290829 від 16.04.2019 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки (а.с.2), копією рапорту (а.с.3), копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.4, 5), копією заяви свідка ОСОБА_3 (а.с.6), копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.7), копією цінника (а.с.8), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), копією паспорту ОСОБА_2 (а.с.10, 11), довідкою (а.с.15), розпискою (а.с.16), які узгоджуються між собою та підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки він вчинив невиконання батьком обов`язків щодо виховання дитини, яке полягає у тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2 у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 648/1619/19
Провадження № 3/648/345/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції в порту "Херсон" ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Білозерка, Херсонської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , повара бази відпочинку «Дельта ІНФОРМАЦІЯ_2 » (місцезнаходження: с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 6 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 на р. Кошова в адміністративних межах Білозерського району Херсонської області, навпроти рибного господарства «Осетровий», керував маломірним судном «Крим» державний номер - УХВ НОМЕР_2 к в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився приладом «Drager» ARВH - 0644, у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат позитивний - 0,44 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступнимри доказами: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що дійсно 21 травня 2019 року о 00 год. 10 хв. на річці Кошова він керував маломірним судном «Крим» в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; результатами тесту прилада Drager ARВH 0644, результат позитивний 0.44%.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 7.4.2 Правил користування маломірними суднами, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 6 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття,суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 130 ч. 6, 268, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 6 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Строк пред`явлення постанови до виконання
Справа № 656/326/19
Номер провадження 3/656/96/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

30 травня 2019 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на розгляд справи 07.06.2019 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали покладено на Іванівське відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Однак, постанова суду від 30.05.2019 року не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлено, письмових пояснень причин невиконання приводу працівниками поліції до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відбудеться 19 червня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 426/6298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.03.17, та до моменту розгляду справи 07 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 450/1078/19 Провадження № 3/450/758/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.03.2019 року о 19:08 год. на а/д М-10-01 Західний обхід м. Львова 9км.+900м водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes-Bens Sprinter 312» номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції здійснив зіткнення з вантажівкою «MAN T6X18.440» номерний знак НОМЕР_2 причіп «KASSBOHRER STP2210» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.3д ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198063 від 20.03.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1029/19
Провадження № 3/480/550/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ст. 173 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

06.06.2019
Справа № 408/876/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.12.2016 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв