overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6734/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Маріупольського гарнізону Військової прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного старшини артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за статтею 172-15 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Військовослужбовець за контрактом старшина ОСОБА_1 , який є головним старшиною артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , що дислокується в АДРЕСА_2 , 26.09.2019 року близько 09 години допустив безконтрольність над підлеглим особовим складом та не забезпечив неухильне виконання підлеглим особовим складом вимог Статутів Збройних Сил України.

Таким чином, в діях старшини ОСОБА_1 вбачаються ознаки службової недбалості здійсненої в умовах особливого періоду, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник надав заяву, згідно якої визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2019 року, копією військового квитка серії НОМЕР_3 .

Таким чином провина ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової службової особи, вчиненому в умовах особливого періоду є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.172-15 ч.2, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі cта сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 266/6203/19
Провадження№ 3/266/2124/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, навідника 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,
23.09.2019 року, близько 08год.30хв. матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_2 у м. Маріуполі, куди був направлений згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 для участі в ООС ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повернувся до місця проходження служби 24.09.2019р. близько 08.30год., поважних причин відсутності не надав, дозволу залишити місце служби у безпосереднього та прямих начальників не отримував. Таким чином, матрос ОСОБА_1 23.09.2019 року самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справ у його відсутності, вину визнав, просив призначити найм`якіше покарання у вигляді штрафу.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом № 27 від 26.09.2019р. та долученими до нього матеріалами, довідкою-доповіддю по факту повернення на службу військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортами командира 2 РМП, пояснювальною ЯрощукаЯ.Є.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, яка знаходиться в зоні ООС, що підриває авторитет та моральний облік Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями ст. 172-11 ч. 4, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 159/90/19
Провадження № 3/159/292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сокальського ВП Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія АС327879 виданого Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області від 10.09.1997 року,українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм автобуса АТП 10706,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, 26.12.2018 року, о 06 год. 50 хв., на автодорозі Червоноград-Ковель, 98 км. керуючи пасажирським автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого змусив водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 різко гальмувати, внаслідок чого автомобіль здійснив зіткнення з автобусом, чим порушив вимоги пункту 12.1,12.2 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Просив справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4,ОСОБА_5, дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 26.12.2018 року, постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2019 року, якою інший учасник ДТП ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що дії водія ОСОБА_1С не перебувають у прямому причинному зв*язку із виникненням даної ДТП, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП підлягає закриттю на підставіп.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247п.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122ч.4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6
Справа № 303/4889/19
3/303/1889/19
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 31 жовтня 2019 р. о 11 год. 10 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 308/8381/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2019 року близько 05 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 . Гагаріна в с. Анталовці АДРЕСА_1 району з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався на адресу колишньої невістки ОСОБА_2 та намагався, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні при обставинах, викладених у протоколі, визнав, щиро розкаявся, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №352005 від 06.07.2019 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 22, 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 3/425/206/19

425/546/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12.02.2019 о 21-00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто скоїв насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Проте, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 655159 від 12.02.2019;

- заявою ОСОБА_2 від 12.02.2019;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.02.2019;

- рапортом співробітника поліції ОСОБА_3 від 12.02.2019.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 2203016, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Провадження №3/200/1538/19
Справа № 200/3258/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділення поліції Дніпропетровського ВП Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: ДЦПМСД №10, лаборантом директором, мешкає: м.Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, 15/5, НОМЕР_1 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14 лютого 2003р.,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.02.2019 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись в ТРЦ «Мост-Сіті» по вул. Глінки,2 в м. Дніпро, справляв природні потреби в непризначеному для цьому місці та не досяг віку з якого повинен нести адміністративну відповідальність.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, яке виразилося у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/331/1393/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208416 від 13.10.2019 року, 13.10.2019 року о 09-40 годині, в районі буд. № 68-Б по вул. Фабричній, керуючи транспортним засобом HAVAL H6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Разом з тим, 17.10.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, шляхом направлення телефонограми, звернувся ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з проханням направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті, мотивуючи своє прохання тим, що він проживає в м. Вільнянську, тому з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду вказаної справи він не має можливості.

Розглянувши звернення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання правопорушника є м. Вільнянськ Запорізької області.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, даний адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко