Справа № 658/1353/19
провадження № 3/658/505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.03.2019 року, о 20.40 год., ОСОБА_1 , в м. Каховка по вул. Мелітопольській керуючи автомобілем «ВАЗ 21081», державний номер НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-тран-спортної пригоди, до приїзду працівників поліції, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що місце ДТП він не покидав. Проїжджаючи біля автомобіля потерпілого ОСОБА_2 він не врахував відстані між авто, та відбулося тактичне зіткнення, яке правопорушник не відчув. Про дану подію він дізнався від поліцейських.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після того, як ОСОБА_1 заче-пив його авто він йому махав руками, але той напевно не побачив. Йому довелося звернутися до по-ліції, для з`ясування особи правопорушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відсутні через наступні обставини.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого до-держання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які ма-теріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка при-тягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повно-му і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і право-свідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки події правопо-рушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення передба-чене тією чи іншою статтею.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що 31.03.2019 року була відсутня сама подія вчинення ОСОБА_1 залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто адміні-стративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

У разі відсутності події адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміні-стративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст. 247 ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 247, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськ-районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.