П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД №228413 від 21.04.2019 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на посаді заступника керуючого магазином, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20.04.2019 року о 22 годині 55 хвилин в Ужгородському районі, с. Розівка, М06, 810 км., керував транспортним засобом ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЗОНД. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на участі захисника в судовому засіданні не наполягав, повідомив, що самостійно буде захищати свої інтереси. В судовому засіданні дав пояснення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі, вину у вчиненому правопорушенні, за викладених обставин, визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд його суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортним засобом, посилаючись на те, що його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом, та позбавлення права керування призведе до неможливості виконувати обов`язки за посадою. На підтвердження обставин щодо місця роботи надав довідку, видану фахівцем з персоналу ТОВ "Сільпо-Фуд" від 09.04.2019 року.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №228413 від 21.04.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 20.04.2019 року о 23 год.45 хв перебуває у стані алкогольного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№315522 від 20.04.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2019 року, рапортом працівника поліції від 21.04.2019 року.

Відеозапис з місця події від 20.04.2019 року суд бере до уваги в якості доказу у даній справі лише в частині підтвердження факту керування транспортним засобом у зазначений в протоколі час, оскільки, з наявних відеороликів встановлено, що інші обставини з місця події не зафіксовано.

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228413 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, в тому числі відомості щодо місця роботи, ступінь його вини у вчиненому, щире розкаяння, вимоги санкції статті, згідно з якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, та доходить висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що його робота залежить від можливості керувати транспортним засобом, оскільки наведені останнім доводи не є підставою для незастосування обов`язкового додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на те, що долучена ним довідка по місце роботи, відомості щодо характеру виконуваної роботи та його пояснення в суді, не спростовують встановлених обставин, доведеності вини у вчиненому.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33 ,40-1 ,221 ,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір