Справа № 520/5962/19
Провадження № 3/520/2397/19
ПОСТАНОВА

04.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Ситнік В.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №217816 від 14.03.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Карповим А.С. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_3 , 14.03.2019 близько 18.45 год., керуючи автомобілем Богдан А092, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, напроти буд.62/1, в порушення п.п.12.1,13.1. Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Solara, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який від удару по інерції здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Getz, державний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , а той по інерції здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ2101, державний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи від надання пояснень відмовився.

Винність ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих тощо.

З матеріалів справи та письмових пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_3 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_8 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.